title: Verordnung (EG) Nr. 2088/98 der Kommission vom 30. September 1998 zur Ergänzung des Anhangs der Verordnung (EG) Nr. 2400/96 zur Eintragung bestimmter Bezeichnungen in das Verzeichnis der geschützten Ursprungsbezeichnungen und der geschützten geographischen Angaben für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 des Rates zum Schutz von geographischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

eurovoc_concepts:
United Kingdom
animal product
designation of origin
human nutrition
location of production
milk product

text: L 266/24 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 1. 10. 98 VERORDNUNG (EG) Nr. 2088/98 DER KOMMISSION vom 30. September 1998 zur Erg(cid:132)nzung des Anhangs der Verordnung (EG) Nr. 2400/96 zur Eintragung bestimmter Bezeichnungen in das Verzeichnis der gesch(cid:129)tzten Ursprungsbe- zeichnungen und der gesch(cid:129)tzten geographischen Angaben f(cid:129)r Agrarerzeugnisse und Lebensmittel gem(cid:132)ß der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 des Rates zum Schutz von geographischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen f(cid:129)r Agrarer- zeugnisse und Lebensmittel DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 des Rates vom 14. Juli 1992 zum Schutz von geographischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen f(cid:129)r Agrarerzeug- nisse und Lebensmittel (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 1068/97 der Kommission (2), insbe- sondere auf Artikel 6 Abs(cid:132)tze 3 und 4, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Das Vereinigte K(cid:148)nigreich hat der Kommission gem(cid:132)ß Artikel 5 der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 einen Antrag auf Eintragung einer bestimmten Bezeichnung als Ursprungsbezeichnung (cid:129)bermittelt. Gem(cid:132)ß Artikel 6 Absatz 1 der genannten Verordnung wurde festgestellt, daß dieser Antrag derselben Verord- nung entspricht und insbesondere alle dort in Artikel 4 vorgesehenen Angaben enth(cid:132)lt. Nach Ver(cid:148)ffentlichung der im Anhang der vorliegenden Verordnung genannten Bezeichnung im Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften (3) wurde bei der Kommis- sion ein Einspruch gem(cid:132)ß Artikel 7 der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 eingelegt. Der Einspruch wurde f(cid:129)r zul(cid:132)ssig befunden. Gem(cid:132)ß Artikel 7 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 hat die Kommission die betroffenen Mitglied- staaten ersucht, zu einer einvernehmlichen Regelung hinsichtlich der Eintragung der Bezeichnung „Cornish Clotted Cream“ zu gelangen. Es wurde eine einvernehm- liche Regelung erzielt. Diese entspricht den Bestim- mungen der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 und umfaßt keine (cid:142)nderung der urspr(cid:129)nglich gem(cid:132)ß Artikel 5 der vorgenannten Verordnung erhaltenen Angaben. Es wurde angegeben, daß der Begriff „Cornouaille“ bei den einge- tragenen franz(cid:148)sischen Handelsmarken nicht f(cid:129)r Sahne verwendet wird und dies auch k(cid:129)nftig nicht der Fall sein wird. Diese Bezeichnung ist daher in das „Verzeichnis der gesch(cid:129)tzten Ursprungsbezeichnungen und gesch(cid:129)tzten geographischen Angaben“ einzutragen und in der Gemeinschaft als Ursprungsbezeichnung zu sch(cid:129)tzen. Der Anhang dieser Verordnung erg(cid:132)nzt den Anhang der Verordnung (EG) Nr. 2400/96 der Kommission (4), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 1576/98 (5) (cid:190) HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Der Anhang der Verordnung (EG) Nr. 2400/96 wird durch die im Anhang der vorliegenden Verordnung genannte Bezeichnung erg(cid:132)nzt. Diese Bezeichnung wird außerdem in das Verzeichnis der gesch(cid:129)tzten Ursprungs- bezeichnungen und der gesch(cid:129)tzten geographischen Angaben als gesch(cid:129)tzte Ursprungsbezeichnung (g. U. ) gem(cid:132)ß Artikel 6 Absatz 3 der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 eingetragen. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am Tag ihrer Ver(cid:148)ffentlichung im Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 30. September 1998 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 208 vom 24. 7. 1992, S. 1. (2) ABl. L 156 vom 13. 6. 1997, S. 10. (3) ABl. C 140 vom 7. 5. 1997, S. 4. (4) ABl. L 327 vom 18. 12. 1996, S. 11. (5) ABl. L 206 vom 23. 7. 1998, S. 15. 1. 10. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 266/25 ANHANG UNTER ANHANG II FALLENDE ERZEUGNISSE, DIE F(cid:154)R DIE MENSCHLICHE ERN(cid:142)HRUNG BESTIMMT SIND Sonstige Erzeugnisse tierischen Ursprungs (Eier, Honig, verschiedene Milcherzeugnisse außer Butter) VEREINIGTES K(cid:153)NIGREICH (cid:190) Cornish Clotted Cream (g. U. )


title: Commission Regulation (EC) No 2095/98 of 30 September 1998 fixing the estimated production of olive oil and the amount of the unit production aid that may be paid in advance for the 1997/98 marketing year

eurovoc_concepts:
marketing
olive oil
production aid
production policy

formats: html pdf print

text: L 266/62 EN Official Journal of the European Communities 1. 10. 98 COMMISSION REGULATION (EC) No 2095/98 of 30 September 1998 fixing the estimated production of olive oil and the amount of the unit produc- tion aid that may be paid in advance for the 1997/98 marketing year THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation No 136/66/EEC of 22 September 1966 on the establishment of a common organisation of the market in oils and fats (1), as last amended by Regulation (EC) No 1638/98 (2), Having regard to Council Regulation (EEC) No 2261/84 of 17 July 1984 laying down general rules on the granting of aid for the production of olive oil and of aid to olive oil producer organisations (3), as last amended by Regulation (EC) No 1639/98 (4), and in particular Article 17a(2) thereof, Whereas Article 5 of Regulation No 136/66/EEC provides that the unit production aid must be reduced where the actual production in a given marketing year exceeds the guaranteed maximum quantity fixed for that marketing year; whereas, however, producers whose average production does not amount to 500 kilograms of olive oil per marketing year are not affected by such a reduction; Whereas Article 17a of Regulation (EEC) No 2261/84 provides that in order to determine the unit amount of the production aid for olive oil that can be paid in advance, the estimated production for the marketing year concerned should be determined; whereas that amount must be fixed at a level avoiding any risk of unwarranted payment to olive growers; Whereas, in order to establish the estimated production, the Member States must forward to the Commission the data for the olive oil production estimates for each marketing year; whereas the Commission may avail itself of other sources of information; Whereas the amount of the advance withheld for the establishment of the register of olive cultivation provided for in Council Regulation (EEC) No 2159/92 (5) and the amount withheld for measures to improve the quality of olive oil provided for in Council Regulation (EC) No 1414/97 (6) must be taken into account; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Oils and Fats, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 For the 1997/98 marketing year the estimated production shall be 2 290 600 tonnes, and the unit amount of the production aid that may be paid in advance shall be ECU 72,53 per 100 kilograms. Article 2 This Regulation shall enter into force on the third day following its publication in the Official Journal of the European Communities. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 30 September 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ 172, 30. 9. 1966, p. 3025/66. (2) OJ L 210, 28. 7. 1998, p. 32. (3) OJ L 208, 3. 8. 1984, p. 3. (4) OJ L 210, 28. 7. 1998, p. 38. (5) OJ L 217, 31. 7. 1992, p. 8. (6) OJ L 196, 24. 7. 1997, p. 4


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 2081/98 af 30. september 1998 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for hvidt sukker og råsukker i uforarbejdet stand

eurovoc_concepts:
beet sugar
cane sugar
export refund
raw sugar
white sugar

formats: pdf print

text: 1. 10. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 266/9 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 2081/98 af 30. september 1998 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for hvidt sukker og råsukker i uforar- bejdet stand KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 1785/81 af 1. juni 1981 om den fælles markedsordning for sukker (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1148/ 98 (2), særlig artikel 19, stk. 4, første afsnit, litra a), og ud fra følgende betragtninger: I henhold til artikel 19 i forordning (EØF) nr. 1785/81 kan forskellen mellem noteringerne og priserne på verdensmarkedet for de produkter, som er nævnt i forord- ningens artikel 1, stk. 1, litra a), og priserne for disse produkter inden for Fællesskabet udlignes ved en eksport- restitution; i henhold til forordning (EØF) nr. 1785/81 skal restitutio- nerne for hvidt sukker og råsukker, der ikke er denatu- reret, og som udføres i uforarbejdet stand, fastsættes under hensyntagen til situationen på fællesskabsmarkedet og på verdensmarkedet for sukker og navnlig under hensyn- tagen til de pris- og omkostningsfaktorer, som er nævnt i forordningens artikel 17a; ifølge samme artikel skal der endvidere tages hensyn til de påtænkte udførslers økono- miske aspekt; for råsukkers vedkommende skal restitutionen fastsættes for standardkvaliteten; denne er defineret i artikel 1 i Rådets forordning (EØF) nr. 431/68 af 9. april 1968 om fastsættelse af råsukker og af standardkvaliteten for Fællesskabets grænseovergangssted for beregning af cif- priserne inden for sukkersektoren (3), ændret ved forord- ning (EF) nr. 3290/94 (4); denne restitution fastsættes i øvrigt i overensstemmelse med artikel 17a, stk. 4, i forord- ning (EØF) nr. 1785/81; kandissukker er defineret i forordning (EF) nr. 2135/95 af 7. Kommissionens i september 1995 om gennemførelsesbestemmelser for sukkersektoren (5); den således eksportrestitutioner beregnede restitution bør, for så vidt angår sukker tilsat smagsstoffer eller farvestoffer, gælde for det pågældende sukkers sakkaroseindhold og fastsættes pr. 1 % af dette indhold; situationen på verdensmarkedet eller de særlige krav på visse markeder kan gøre det nødvendigt at differentiere restitutionen for sukker efter dets bestemmelse; i særlige tilfælde kan restitutionsbeløbet fastsættes i rets- akter af anden karakter; de i artikel 1 i Rådets forordning (EØF) nr. 3813/92 (6), senest ændret ved forordning (EF) nr. 150/95 (7), fastsatte repræsentative markedskurser anvendes til omregning af det beløb, der er udtrykt i tredjelandenes valuta, og ligger til grund for fastlæggelsen af landbrugsomregningskur- serne for medlemsstaternes valutaer; betingelserne for anvendelse og fastsættelse af disse omregningskurser blev fastlagt ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 1068/ 93 (8), senest ændret ved forordning (EF) nr. 961/98 (9); restitutionen skal ændres i mellemtiden; fastsættes hver anden uge; den kan anvendelsen af disse bestemmelser på den nuværende situation på sukkermarkedet, navnlig på noteringer eller kurser på sukker i Fællesskabet og på verdensmarkedet, fører til at fastsætte restitutionerne til de beløb, der er angivet i bilaget; de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Sukker (cid:190) UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Eksportrestitutionerne for de produkter, der er nævnt i artikel 1, stk. 1, litra a), i forordning (EØF) nr. 1785/81, i uforarbejdet stand og ikke denaturerede, fastsættes til de beløb, der er angivet i bilaget. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 1. oktober 1998. (1) EFT L 177 af 1. 7. 1981, s. 4. (2) EFT L 159 af 3. 6. 1998, s. 38. (3) EFT L 89 af 10. 4. 1968, s. 3. (4) EFT L 349 af 31. 12. 1994, s. 105. (5) EFT L 214 af 8. 9. 1995, s. 16. (6) EFT L 387 af 31. 12. 1992, s. 1. (7) EFT L 22 af 31. 1. 1995, s. 1. (8) EFT L 108 af 1. 5. 1993, s. 106. (9) EFT L 135 af 8. 5. 1998, s. 5. L 266/10 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 1. 10. 98 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 30. september 1998. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen til Kommissionens forordning af 30. september 1998 om fastsættelse af eksportrestitutio- nerne for hvidt sukker og råsukker i uforarbejdet stand BILAG Produktkode 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 Restitutionsbeløb — ECU/100 kg — 44,69 43,46 44,69 43,46 (1) (1) (2) (1) (1) (2) — ECU/1 % sakkarose × 100 kg — 1701 91 00 9000 0,4858 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 — ECU/100 kg — 48,58 48,58 48,58 — ECU/1 % sakkarose × 100 kg — 1701 99 90 9100 0,4858 (1) Dette beløb anvendes for råsukker med et udbytte på 92 %. Såfremt det udførte råsukkers udbytte ikke udgør 92 %, beregnes størrelsen af den restitution, der skal anvendes, i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 17a, stk. 4, i forord- ning (EØF) nr. 1785/81. (2) Denne fastsættelse blev suspenderet ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 2689/85 (EFT L 255 af 26. 9. 1985, s. 12), ændret ved forordning (EØF) nr. 3251/85 (EFT L 309 af 21. 11. 1985, s. 14)


eurovoc_concepts: exemption from restrictive-practice authorisation

text: 26. 11. 98 EN Official Journal of the European Communities C 365/27 II (Preparatory Acts) COMMISSION Proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation No 19/65/EEC on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of agreements and concerted practices (98/C 365/06) (Text with EEA relevance) COM(1998) 546 final - 98/0287(CNS) (Submitted by the Commission on 20 October 1998) THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 87 thereof, common market, or whereby one party agrees with the other to purchase only from that other certain goods for resale, or whereby the two undertakings enter in respect of exclusive supply and purchase for resale; into such obligations with each other Having regard to the proposal from the Commission, Having Parliament, regard to the opinion of the European Having regard to the opinion of the Economic and Social Committee, (1)(cid:217)Whereas by Regulation No 19/65/EEC(cid:216)(˛), as last amended by the Act of Accession of Austria, Finland and Sweden, the Council empowered the Commission, without prejudice to the application of Council Regulation No 17(cid:216)(ˇ): First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty, as last amended by the Act of Accession of Austria, Finland and Sweden, and in accordance with Article 85(3) of the Treaty, to adopt regulations declaring that Article 85(1) does not apply to certain categories of agreements, and in particular to categories of agreements to which only two undertakings are party and whereby one party agrees with the other to supply only to that other certain goods for resale within a defined area of the (˛)(cid:217)OJ 36, 6. 3. 1965, p. 533/65. (ˇ)(cid:217)OJ 13, 21. 2. 1962, p. 204/62. (2)(cid:217)Whereas, pursuant to Regulation No 19/65/EEC, the Commission has in particular adopted Regu(cid:220) lations (EEC) No 1983/83(cid:216)(—) and (EEC) No 1984/83(cid:216)((cid:209)) regarding the application of Article 85(3) of the Treaty to categories of exclusive distribution agreements and to categories of exclusive purchasing agreements, respectively, both of which were last amended by Regulation (EC) No 1582/97(cid:216)((cid:210)), and also Regulation (EEC) No 4087/88(cid:216)((cid:211)), as amended by the Act of Accession of the Austria, Finland and Sweden, to application of Article 85(3) of categories of franchise agreements; regarding the Treaty (3)(cid:217)Whereas on 22 January 1997 the Commission published a Green Paper on vertical restraints in EC competition policy(cid:216)((cid:212)), which was intended to generate a wide(cid:220)ranging public debate on the application of Article 85(1) and (3) of the Treaty to agreements or concerted practices entered into by undertakings each operating at a different stage of the economic process in respect of the supply or purchase, or both, of goods resale or in respect of the marketing of processing, or including exclusive services (vertical agreements), for (—)(cid:217)OJ L 173, 30. 6. 1983, p. 1. ((cid:209))(cid:217)OJ L 173, 30. 6. 1983, p. 5. ((cid:210))(cid:217)OJ L 214, 6. 8. 1997, p. 27. ((cid:211))(cid:217)OJ L 359, 28. 12. 1988, p. 46. ((cid:212))(cid:217)COM(96) 721 final. C 365/28 EN Official Journal of the European Communities 26. 11. 98 exclusive agreements, distribution purchasing agreements, franchising agreements and selective distribution agreements; whereas this class of agreement does not include vertical agreements between actual or potential competitors, unless the agreement is a non(cid:220)reciprocal one and none of the parties have an annual turnover exceeding ECU 100 million, or is between an association of retailers and its members, or between such an association and the association are small or medium(cid:220)sized enterprises as defined in the Annex to Commission Recommen(cid:220) dation 96/280/EC(cid:216)(˛). the members of suppliers, and its the European Parliament, (4)(cid:217)Whereas the response to the Green Paper from the Member States, the Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and interested parties in business and the legal professions has been generally in favour of reform of Community competition policy on vertical agreements; whereas the block exemption regulations already referred to should accordingly be revised; (5)(cid:217)Whereas any such reform must meet the two requirements of ensuring effective protection of competition and providing adequate legal certainty for firms; whereas the pursuit of those objectives should take account of the need as far as possible to simplify administrative supervision and the legis(cid:220) lative framework; themselves to defining (6)(cid:217)Whereas the exempting regulations already referred to do not confine the categories of agreement to which they apply and to specifying the restrictions or clauses which are not to be contained in the agreements, but also list the restrictive clauses exempted; whereas this legislative approach is generally perceived to be over(cid:220)rigid in an economic context where distribution structures and techniques are rapidly changing; to contractual relations (7)(cid:217)Whereas to the regulations refer only those categories of bilateral exclusive agreements entered into with a view to resale which are concerned with the exclusive distribution or purchase of goods, or in both, or which relation to the assignment or use of industrial property rights; whereas they exclude from their scope agreements between more than two under(cid:220) the takings operating at different economic process, selective distribution agreements, include restrictions stages of imposed (˛)(cid:217)OJ L 107, 30. 4. 1996, p. 4. substantial number of agreements for the marketing of services, and agreements concerning the supply or purchase, or both, of goods intended for processing; whereas a vertical agreements consequently cannot qualify for exemption under Article 85(3) of the Treaty until they have been examined individually by the Commission, which may reduce the legal certainty available to the undertakings concerned and make administrative supervision unnecessarily burdensome; (8)(cid:217)Whereas the debate which followed the publication of the Green Paper also drew attention to the fact that in determining the manner in which Article 85(1) and (3) are to apply proper account needed to be taken of the economic effects of vertical agreements; whereas any economic criteria limiting the scope of the block exemption by reason of the anticompetitive effects which an agreement may produce must necessarily take into consideration the share of the relevant market accounted for by the goods covered by the agreement; legislation with legislation which (9)(cid:217)Whereas, therefore, it would be advisable to replace the existing is simpler, more flexible and better targeted, and which covers all kinds of vertical agreement; whereas if the scope of the exempting regulation covering such agreements is to be broadened in this way, there should be criteria such as market(cid:220)share thresholds to specify the circumstances where, in view of the economic effects of the agreement, that regulation ceases to be applicable; (10)(cid:217)Whereas the povers conferred on the Commission by Regulation No 19/65/EEC do not allow it to conduct such a reform of the rules currently in force; whereas the scope of Article 1(1)(a) and (2)(b) thereof should consequently be broadened to cover all kinds of vertical agreement caught by Article 85(1) of the Treaty which are entered into by two or more undertakings, each operating at a different stage of the economic process, and which concern the supply or purchase, or both, of goods for resale or processing, or the marketing of including exclusive distribution agree(cid:220) services, ments, exclusive purchasing agreements, franchising agreements and selective distribution agreements, or any combination of these; (11)(cid:217)Whereas the exempting regulations already referred to empower the Commission, in accordance with to Article 7 of Regulation No 19/65/EEC, withdraw the benefit of application of those regu(cid:220) lations wherever, in a particular case, an agreement has certain effects which are incompatible with the 26. 11. 98 EN Official Journal of the European Communities C 365/29 conditions laid down in Article 85(3); whereas in order to ensure effective supervision of markets and greater decentralisation in the application of the Community competition rules, it is appropriate to provide that where the effects of such an agreement are felt in a Member State which possesses all the characteristics of a distinct market the competent authority in that Member State may withdraw the benefit of the block exemption in its territory and adopt a decision aimed at eliminating those effects; whereas Article 7 thereof should accordingly be supplemented so as to specify the circumstances in which the competent authorities in the Member States may withdraw the benefit of application of the block(cid:220)exemption regulation; (12)(cid:217)Whereas, in order to guarantee an effective control in a given market from of the effects arising similar the existence of parallel networks of agreements, a block(cid:220)exemption regulation may establish the conditions under which those networks of agreements are excluded from its application; whereas such conditions may be based on structural criteria, such as the market coverage rate of these agreements; whereas such conditions will not be the companies applicable automatically because to precise concerned may not have access sector(cid:220)wide data; whereas the Commission will accordingly be empowered to establish that in a given market the relevant agreements fulfil the conditions; whereas in such a case, the Commission will have to fix a transitional period of not less than six months, at the expiry of which the block exemption will cease to be applicable to the relevant agreements, HAS ADOPTED THIS REGULATION: -(cid:217)the agreement is between actual or is a potential competitors, unless non(cid:220)reciprocal agreement none of the parties to which have an annual turnover exceeding ECU 100 million, or it -(cid:217)the agreement is between an association of retailers and its members, or between such an association and its suppliers, unless the members of the association are small or medium(cid:220)sized enterprises as defined in Commission Recommendation 96/280/ EC(cid:216)(*); in relation imposed (b) categories of agreements to which only two include undertakings are party and which restrictions the to acquisition or use of industrial property rights - in particular of patents, utility models, designs or trade marks - or to the rights arising out of contracts for assignment of, or the right to use, a method of manufacture or knowledge relating to the use or to the application of industrial processes. (*)(cid:217)OJ L 107, 30. 4. 1996, p. 4. ’ (b) In paragraph 2(b), the words "the clauses which in the agreements, or’ are must be contained deleted. (c) paragraph 3 is replaced by the following: "3. (cid:218)(cid:217)Paragraphs 1 and 2 shall apply by analogy to categories of concerted practices. ’ Article 1 (d) the following paragraph 4 is added: Regulation No 19/65/EEC follows: is hereby amended as 1. (cid:217)Article 1 is amended as follows: (a)(cid:217)paragraph 1 is replaced by the following: "4. (cid:218)(cid:217)For purposes of paragraph 1, an agreement between competitors means an agreement which is entered into by manufacturers or distributors of identical products or products considered by consumers to be similar by reason of their charac(cid:220) teristics, price and use, and which relates to such products. ’ "1. (cid:218)(cid:217)Without prejudice the application of Regulation No 17 and in accordance with Article 85(3) of the Treaty the Commission may by regu(cid:220) lation declare that Article 85(1) shall not apply to: to (a)(cid:217)categories of agreements between two or more undertakings, each operating at a different stage of the economic process, in respect of the supply or purchase, or both, of goods for resale or processing, or in respect of the marketing of services, except where: 2. (cid:217)in Article 7 the following two paragraphs are added: "A regulation pursuant to Article 1 may stipulate the conditions which exclude from its application certain parallel networks of similar agreements or concerted practices operating on a particular market; when these the Commission may circumstances are establish this by means of decision and fix a period at the expiry of which the regulation would no longer be applicable in respect of the relevant agreements or fulfilled C 365/30 EN Official Journal of the European Communities 26. 11. 98 concerted practices; such period must not be shorter than six months. persons claiming a legitimate interest withdraw the benefit of application of that regulation. ’ Where in any particular case agreements or concerted practices to which a regulation adopted pursuant to Article 1 applies have certain effects which are incom(cid:220) patible with the conditions laid down in Article 85(3) of the Treaty in the territory of a Member State, or in a part thereof, which has all the characteristics of a distinct market, that Member State may on its own initiative or at the request of the Commission or of natural or legal the competent authority in Article 2 This Regulation shall enter into force on the third day following that of its publication in the Official Journal of the European Communities. This Regulation shall be binding directly applicable in all Member States. in its entirety and Proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation No 17: First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty (98/C 365/07) (Text with EEA relevance) COM(1998) 546 final - 98/0288(CNS) (Submitted by the Commission on 20 October 1998) THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 87 thereof, Having regard to the proposal from the Commission, Having Parliament, regard to the opinion of the European Having regard to the opinion of the Economic and Social Comittee, thereto, and the only parties thereto are undertakings from one Member State and the agreements, decisions or practices do not relate either to imports or exports between Member States, or where not more than the two undertakings are party agreements only restrict the freedom of one party to the contract in determining the prices or conditions of business upon which the goods he has obtained from the other party to the contract may be resold; whereas this exemption is not therefore such as to cover most agreements or concerted practices between undertakings each at a different stage of the economic process the supply or purchase, or both, of goods for resale or processing, or in respect of the marketing of services ("vertical agreements’), that are likely to fall within the scope of Article 85; in respect of (1)(cid:217)Whereas Article 4(2) of Regulation No 17(cid:216)(˛), as last amended by the Act of Accession of Austria, Finland and Sweden, exempts a number of agreements, the concerted decisions requirement of notification under Article 4(1); practices from and (2)(cid:217)Whereas to agreements, decisions and concerted practices where this exemption relates in particular (3)(cid:217)Whereas on 22 January 1997 the Commission published a Green Paper on vertical restraints in EC competition policy(cid:216)(ˇ) which was to intended the generate a wide(cid:220)ranging public debate on application of Article 85(1) and (3) of the Treaty to from vertical agreements; whereas Member States, the Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and interested parties in business and the European Parliament, the response (˛)(cid:217)OJ 13, 21. 2. 1962, p. 204/62. (ˇ)(cid:217)COM(96) 721 final


title: Proposta de Regulamento (CE) do Conselho que altera o Regulamento nº 17 do Conselho, Primeiro regulamento de execução dos artigos 85º e 86º do Tratado

text: COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 30. 09. 1998 CÕM(1998) 546 final 98/0287 (CNS) 98/0288 (CNS) Proposta de REGULAMENTO (CE) DO CONSELHO que altera o Regulamento n° 19/65/CEE, relativo à aplicação do n° 3 do artigo 85c do Tratado a certas categorias de acordos e práticas concertadas Proposta de REGULAMENTO (CE) DO CONSELHO que altera o Regulamento n° 17 do Conselho, Primeiro regulamento de execução dos artigos 85° e 86° do Tratado (Apresentadas pela Comissão) EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS 1. AS RESTRIÇÕES VERTICAIS E O QUADRO REGULAMENTAR EM VIGOR O tratamento dos acordos ou práticas concertadas entre empresas que operam cada uma num estádio económico diferente e relativos à entrega e/ou aquisição de bens para fins de revenda ou transformação ou relativos à comercialização de serviços (a seguir designados "acordos verticais") esteve no centro da política de concorrência comunitária desde a entrada em vigor do Regulamento n° 17 do Conselho1 de 6 de Fevereiro de 1962. A noção de acordos verticais inclui, nomeadamente, os acordos de distribuição exclusiva, de compra exclusiva, de franquia e de distribuição selectiva, bem como as combinações destes acordos, independentemente de dizerem respeito a produtos acabados ou intermédios ou a serviços. A este propósito, recorde-se que o n° 1 do artigo 4o do Regulamento n° 17 prevê que os acordos, decisões e práticas concertadas referidos no n° 1 do artigo 85° do Tratado e em relação aos quais os interessados desejem beneficiar do disposto no n° 3 do artigo 85° devem ser notificados à Comissão e, enquanto não forem notificados, não pode ser tomada uma decisão de aplicação do n° 3 do artigo 85°. A fim de limitar o número de acordos sujeitos a notificação e para ter em conta o facto de certos acordos assumirem características especiais que os podem tornar menos nocivos para o desenvolvimento do mercado comum, o n° 2 do artigo 4o do Regulamento n° 17 prevê que as disposições referidas supra não são aplicáveis aos acordos, decisões e práticas concertadas que respondam a certos critérios específicos2. Porém, verifica-se que a grande maioria dos Primeiro regulamento de execução dos artigos 85° e 86° do Tratado (JO 13 de 21. 2. 1962. p. 204), alterado e completado pelo Regulamento n° 59 (JO 58 de 10. 7. 1962, p. 1655), pelo Regulamento n° 118/63/CEE (JO 162 de 7. 11. 1963, p. 2696) e pelo Regulamento (CEE) n° 2822/71 (JO L 285 de 29. 12. 1971, p. 49). O n° 2 do artigo 4o estabelece que a obrigação de notificação prévia a uma isenção não é aplicável aos "acordos, decisões e práticas concertadas quando: 1) Neles participem apenas empresas de um único Estado-membro e tais acordos, decisões ou práticas não digam respeito à importação nem à exportação entre Estados-membros. 2) Neles participem apenas duas empresas e tais acordos tenham somente por efeito: a) b) Restringir a liberdade de formação dos preços ou condições de transacção de uma das partes contratantes aquando da revenda de mercadorias que adquira à outra parte contratante, ou Impor restrições ao exercício de direitos de propriedade industrial ao adquirente ou ao utilizador - nomeadamente patentes, modelos de utilidade, desenhos e modelos ou marcas - ou ao beneficiário de contratados relativos à cessão ou concessão do direito de usar processos de fabrico ou conhecimentos relacionados com a utilização e a aplicação de técnicas industriais; 3) Tenham apenas por objecto: a) b) c) A elaboração ou a aplicação uniforme de normas ou de tipos; A investigação e o desenvolvimento em comum; A especialização no fabrico de produtos, incluindo os acordos necessários à sua realização, quando os produtos objecto da especialização não representarem, numa parte substancial do mercado comum, mais do que 15% do volume de negócios realizado com produtos iguais ou considerados similares pelo utilizador, em razão das suas propriedades, preço e uso, e quando o volume de vendas anual total realizado pelas empresas participantes não ultrapassar 200 milhões de unidades de conta. Estes acordos, decisões e práticas podem ser notificados à Comissão. " 2 acordos verticais susceptíveis de serem abrangidos pelo âmbito de aplicação do n° 1 do artigo 85° não se encontra dispensada da notificação prevista no n° 2 do artigo 4°. Para facilitar mais a tarefa da Comissão no tratamento das notificações,' o Conselho adoptou, em 2 de Março de 1965, o Regulamento n° 19/65/CEE3, com base no artigo 87° do Tratado, conferindo-lhe o poder de adoptar todas as disposições adequadas a fim "de determinar as modalidades de aplicação do n° 3 do artigo 85°, tendo em conta a necessidade, por um lado, de garantir uma fiscalização eficaz e, por outro, de simplificar o mais possível o controlo administrativo". Através deste regulamento, o Conselho habilitou a Comissão a declarar, por meio de regulamento, que o n° 1 do artigo 85° não é aplicável a categorias de acordos nos quais participem apenas duas empresas e pelos quais uma delas se obrigue perante a outra a fornecer determinados produtos apenas a esta, para fins de revenda, numa parte definida dp território do mercado comum, ou pelos quais uma delas se obrigue perante a outra a comprar determinados produtos apenas a esta, para fins de revenda, ou pelos quais duas empresas assumam entre si obrigações exclusivas de fornecimento e de compra4. Salienta-se que o alcance desta competência tinha sido definido tendo em vista os tipos mais utilizados de acordos verticais que, aquando da adopção do Regulamento n° 19/65/CEE, eram na sua maioria representados por contratos bilaterais de concessão territorial de venda relativamente a produtos para fins de revenda. âmbito dos poderes que Deste modo, no conferidos pelo Regulamento n° 19/65/CEE, a Comissão adoptou regulamentos de isenção por categoria relativos a certos sistemas específicos de distribuição. Estes regulamentos dizem respeito, actualmente, aos: foram lhe acordos de distribuição exclusiva (Regulamento (CEE) n° 1983/835); acordos de compra exclusiva (Regulamento (CEE) n° 1984/836); acordos de franquia (Regulamento (CEE) n° 4087/887). Para além dos sistemas acima referidos, a Comissão teve que examinar uma outra forma de distribuição, isto é, a distribuição selectiva. Uma vez que a competência prevista pelo Regulamento n° 19/65/CEE não abrangia este domínio, a Comissão não pôde adoptar qualquer regulamento de isenção por categoria em matéria de distribuição selectiva. Por conseguinte, a sua política desenvolveu-se apenas com base em decisões e/ou tomadas de posição individuais. JO 30 de 6. 3. 1965, p. 533, com u última redacção que lhe foi dada pelos Actos de Adesão da República da Áustria, do Reino da Suécia e da República da Finlândia. N° 1, alínea a), do artigo Io do Regulamento n° 19/65/CEE JO L 173 de 30. 6. 1983, p. 1, com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n° 1582/97 (JO L 214 de 6. 8. 1997, p. 27). JO L 173 de 30. 6. 1983, p. 5, com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n° 1582/97 (JO L 214 de 6. 8. 1997, p. 27). JO L 359 de 28. 12. 1988, p. 46. Embora os acordos de franquia sejam utilizados principalmente para a distribuição de bens, a cobertura desta categoria de acordos só foi possível com referência aos poderes conferidos à Comissão por força tanto da alínea a) como da alínea b) do n° 1 do artigo Io do Regulamento n° 19/65/CEE. 3 Salienta-se que, numa economia moderna complexa, os sistemas de distribuição e as relações verticais apresentam uma diversidade muito grande. Isto resulta não só do aparecimento de novos métodos de distribuição, mas também da exigência, sentida por um número crescente de operadores económicos, de combinar diferentes tipos de acordos verticais na busca de uma flexibilidade acrescida aquando da determinação das suas relações contratuais. É evidente que a distinção entre as quatro formas de distribuição acima referidas não abrange todas as formas ou todos os tipos de acordos verticais que, na medida em que são abrangidos pelo âmbito de aplicação do artigo 85°, estão actualmente sujeitos a notificação e devem ser objecto de um exame individual. 2. O PROCESSO DE REVISÃO DA POLÍTICA DE CONCORRÊNCIA COMUNITÁRIA EM MATÉRIA DE RESTRIÇÕES VERTICAIS Em 22 de Janeiro de 1997, a Comissão publicou um Livro Verde sobre as Restrições Verticais no Âmbito da Política Comunitária de Concorrência a fim de suscitar um amplo debate público sobre a aplicação dos n°s 1 e 3 do artigo 85° do Tratado aos acordos verticais. Esta iniciativa situa-se, em primeiro lugar, na perspectiva do final do período de vigência dos três regulamentos de isenção por categoria acima referidos, agora fixado cm 31 de Dezembro de 1999. Além disso, verificou-se que tal iniciativa era oportuna para apurar em que medida a política comunitária de concorrência neste domínio necessitava de ser revista a fim de ter em conta os progressos verificados na realização do mercado interno, bem como a profunda evolução verificada nos últimos anos a nível das estruturas e das técnicas de distribuição, nomeadamente na sequência da introdução das tecnologias da informação. jurídicos A publicação do referido Livro Verde suscitou numerosas reacções por parte dos meios económicos e interessados, bem como dos Estados-membros, do Parlamento Europeu, do Comité Económico e Social e do Comité das Regiões. Isto permitiu à Comissão tomar plena consciência das principais críticas à sua política neste domínio. Essas críticas dizem respeito tanto à substância das regras materiais como a certos aspectos dos procedimentos destinados a assegurar a sua aplicação. 2. 1 A revisão das regras materiais A nível material, foram apurados neste contexto três motivos principais de insatisfação. 2. 1. 1. Regulamentos com um âmbito de aplicação demasiado limitado Os Regulamentos (CEE) n° 1983/83, n° 1984/83 e n° 4087/88 são aplicáveis apenas a categorias de acordos exclusivos bilaterais para fins de revenda que tanto têm por objecto a distribuição e/ou a compra exclusiva de bens, como contêm restrições em relação à aquisição ou utilização dos direitos de propriedade intelectual. Por conseguinte, ficam excluídos do seu âmbito de aplicação os acordos entre mais de duas empresas que operam em níveis económicos diferentes, bem como os acordos de distribuição selectiva, de comercialização de serviços, ou de fornecimentos com vista à utilização, transformação ou tratamento dos produtos. Esta exclusão implica uma sobrecarga do controlo administrativo relativamente a esses acordos, que apenas podem beneficiar de uma isenção ao abrigo do n° 3 do artigo 85° do Tratado após um exame individual por parte da Comissão. A necessidade de tratar um número significativo de notificações tornou inevitável o recurso sistemático aos ofícios de arquivamento, um instrumento que não oferece às empresas as mesmas garantias de segurança jurídica de um regulamento de isenção por categoria. As críticas suscitadas neste domínio sublinham a inexistência de razões válidas, baseadas na análise económica, que possam justificar, para estes tipos de acordos, um tal tratamento diferenciado. Pelo contrário, segundo a opinião geral, justifica-se a manutenção dos acordos verticais entre empresas concorrentes fora do âmbito de aplicação de qualquer regulamento de isenção por categoria, sem prejuízo de um tratamento mais favorável a reservar às empresas de pequena ou média dimensão. 2. 1. 2 Regulamentação demasiado rígida A este propósito, observa-se nomeadamente que os regulamentos de isenção por categoria em vigor só são aplicáveis a certas formas específicas de distribuição e aplicam-se apenas na condição de os acordos conterem certas cláusulas típicas. Além disso, não se limitam a especificar as restrições ou as cláusulas que não podem constar dos acordos (as designadas "cláusulas negras"), mas incluem igualmente uma listagem exaustiva das cláusulas isentas (as designadas "cláusulas brancas"). Na sequência de tal abordagem, a escolha das empresas aquando da determinação das suas relações contratuais fica consideravelmente reduzida, porque os acordos cujas cláusulas restritivas não correspondem à forma de distribuição especificamente prevista e/ou às cláusulas brancas expressamente enumeradas nos regulamentos acima referidos, não são susceptíveis de beneficiar da isenção por categoria, perdendo, por conseguinte, a vantagem da segurança jurídica decorrente desta última. Deste modo, num contexto em que as estruturas económicas e a dimensão dos mercados evoluem a um ritmo rápido, a falta de flexibilidade da actual regulamentação pode ter repercussões negativas sobre o desenvolvimento de formas ou métodos de distribuição inovadores e/ou mais competitivos. Estas críticas não pretendem pôr em causa a utilidade do instrumento de isenção por categoria, mas insistem especialmente na necessidade de substituir os regulamentos em vigor por um regulamento de isenção mais simples e mais flexível, que se limite a identificar as restrições verticais, ou as combinações de tais restrições, cuja presença num acordo específico tornaria o disposto no n° 3 do artigo 85° inaplicável a este último através da isenção por categoria. Por outras palavras, seria conveniente substituir o sistema actual, que se traduz por regulamentos de isenção que incluem uma lista exaustiva das cláusulas isentas, por uma nova abordagem centrada principalmente na identificação das cláusulas negras. 2. 1. 3 Uma abordagem demasiado formalista Os regulamentos em vigor são muitas vezes criticados pelo facto de seguirem uma abordagem baseada exclusivamente na análise das cláusulas contidas nos acordos que beneficiam de isenção, sem ter em conta os eventuais efeitos económicos desses acordos sobre os mercados em que operam. Esta crítica, que visa simultaneamente os regulamentos de isenção por categoria em vigor e a habitual interpretação extensiva que a Comissão reserva ao n° 1 do artigo 85°, comporta duas vertentes. Por um lado, salienta-se nomeadamente que, na sua abordagem actual, a Comissão não analisa suficientemente os ganhos de eficácia decorrentes dos acordos verticais e confere um peso excessivo às restrições que afectam apenas a concorrência entre produtos da mesma marca. Por outro lado, salienta-se que, na aplicação do n° 3 do artigo 85° por meio de regulamento, a Comissão alarga de forma excessiva a cobertura dos seus regulamentos de isenção por categoria, que continuam a aplicar-se mesmo quando a concorrência entre as marcas é reduzida e os produtos abrangidos pelo contrato representam uma parte substancial do mercado em causa. Isto dá origem a uma apreciação que não distingue, por um lado, as restrições à concorrência entre as marcas e, por outro, as que afectam a concorrência entre produtos da mesma marca, bem como a um controlo insuficiente dos acordos verticais concluídos entre empresas que dispõem de poder de mercado. 2. 2 A revisão dos procedimentos O debate que se seguiu à publicação do Livro Verde veio pôr em evidência, além disso, o peso do actual regime, que exige a notificação de um grande número de acordos verticais não abrangidos pelos regulamentos de isenção em vigor. Este regime comporta, por um lado, custos administrativos que as empresas consideram excessivos e, por outro, ao impor à Comissão a obrigação de tratar todos os processos que lhe são notificados, impede-a de concentrar a sua actividade especialmente no controlo dos acordos, decisões e práticas concertadas que mais prejudicam a concorrência. O disposto no n° 2 do artigo 4o do Regulamento n° 17 é objecto da principal crítica, uma vez que, com a sua formulação actual, não é considerado adequado para responder à sua função inicial de "filtrar" os processos a priori menos nocivos para a concorrência, dispensando-os de serem notificados previamente à isenção. A este propósito, observa-se, em primeiro lugar, que os acordos verticais deverão poder beneficiar de um regime processual mais flexível do que o aplicável aos acordos, decisões e práticas concertadas horizontais, uma vez que implicam, em geral, menos riscos para a concorrência. De facto, enquanto os acordos, decisões e práticas concertadas horizontais dizem respeito a produtos ou serviços substituíveis, os acordos verticais dizem apenas respeito a produtos ou serviços complementares. Em segundo lugar, as disposições do n° 2, ponto 1, do artigo 4o, que dispensam da notificação prévia à isenção apenas os acordos em que participem empresas de um único Estado-membro e quando tais acordos, decisões ou práticas concertadas não digam respeito à importação nem à exportação entre Estados-membros, já deixaram de ter interesse prático porque, na sequência do aprofundamento do processo de integração comunitária, são cada vez mais numerosos os acordos verticais susceptíveis de afectar as importações ou as exportações entre Estados-membros. Em terceiro lugar, salienta-se o desequilíbrio que o n° 2 do artigo 4o permite manter entre os acordos relativos ao fornecimento e/ou compra de bens para fins de revenda ou transformação ou relativos à comercialização de serviços, que continuam em grande medida sujeitos ao regime de notificação prévia, e os acordos de licença, que beneficiam amplamente da excepção prevista no ponto 2, alínea b), do referido artigo. 2. 3 A necessidade de uma reforma Os elementos expressos pelos meios económicos, jurídicos e institucionais interessados, após a publicação do Livro Verde acima referido, permitem, deste modo, delinear uma orientação geral favorável a uma reforma da política de concorrência comunitária em matéria de acordos verticais. Tal reforma deve satisfazer dois objectivos. Por um lado, deve visar assegurar uma protecção mais eficaz da concorrência, garantindo simultaneamente um nível suficiente de segurança jurídica às empresas. Por outro lado, deve ter em conta a necessidade de simplificar, na medida do possível, o controlo administrativo e o quadro regulamentar. Os diferentes aspectos desta reforma são objecto de uma análise que consta do documento de orientação política que a Comissão adoptou em paralelo com a presente comunicação. Neste contexto, deverá observar-se que a reforma prevista inclui ao mesmo tempo a alteração dos regulamentos de isenção por categoria em vigor e a flexibilização de certos procedimentos. Porém, os poderes conferidos à Comissão pelo Regulamento n° 19/65/CEE do Conselho não a autorizam a proceder a tal reforma, sendo, por conseguinte, necessário alargar o âmbito da competência prevista por este regulamento. Além disso, a prossecução dos objectivos referidos supra requer a actualização do regime relativo às notificações, tal como previsto no n° 2 do artigo 4o do Regulamento n° 17 do Conselho. 3. O ALARGAMENTO DA HABILITAÇÃO PREVISTA PELO REGULAMENTO N° 19/65/CEE No plano das regras materiais, parece oportuno substituir os regulamentos de isenção por categoria em vigor por uma regulamentação que seja, ao mesmo tempo, mais simples, mais flexível e mais centrada. Em primeiro lugar, em resposta às críticas referidas no ponto 2. 1. 1, o futuro regulamento de isenção deverá ter um âmbito de aplicação mais vasto, por forma a abranger todos os acordos verticais relativos ao fornecimento e/ou compra de produtos para fins de revenda ou transformação ou relativos à comercialização de serviços, em que participem duas ou mais empresas que operam num estádio económico diferente. Permanecerão excluídos os acordos verticais concluídos entre empresas concorrentes, sem prejuízo, no entanto, de um tratamento mais favorável a dar às empresas de pequena ou média dimensão. Ora, como já foi observado, o n° 1, alínea a), do artigo Io do referido regulamento conferiu à Comissão o poder de declarar, por meio de regulamento, que o n° 1 do artigo 85° não é aplicável no que diz respeito, nomeadamente, a categorias de acordos nos quais participem apenas duas empresas e pelos quais uma delas se obrigue perante a outra a fornecer determinados produtos apenas a esta, para fins de revenda, numa parte definida do território do mercado comum, ou pelos quais uma delas se obrigue perante a outra a comprar determinados produtos apenas a esta, para fins de revenda, ou pelos quais duas empresas assumam entre si obrigações exclusivas de fornecimento c de compra. A proposta de regulamento do Conselho em anexo propõe o alargamento do âmbito desta habilitação a fim de permitir à Comissão cobrir, por meio de um regulamento de isenção por categoria e desde que sejam abrangidos pelo âmbito de aplicação do n° 1 do artigo 85°, todos os tipos de acordos verticais em que participem duas ou mais empresas que operam em níveis económicos diferentes e relativos ao fornecimento e/ou compra de produtos para fins de revenda ou transformação ou relativos à comercialização de serviços, incluindo os acordos de distribuição exclusiva, de compra exclusiva, de franquia e de distribuição selectiva, bem como as suas combinações. A isenção por categoria não cobrirá os acordos verticais celebrados entre concorrentes actuais ou potenciais, salvo no que se refere, por um lado, aos acordos não recíprocos nos quais nenhuma das partes realize um volume de negócios anual que ultrapasse 100 milhões de ECU e, por outro, os acordos verticais celebrados entre as associações de retalhistas e os seus membros ou entre estas associações e os seus fornecedores, desde que os membros das referidas associações sejam pequenas ou médias empresas tal como definidas no anexo à Recomendação 96/280/CE da Comissão. Tal alargamento do âmbito de aplicação da isenção por categoria afigura-se ainda mais apropriado por serem inúmeras as notificações relativas a acordos verticais não abrangidos pelos regulamentos de isenção actualmente em vigor e na medida em que a experiência adquirida pela Comissão, aquando de decisões ou de tomadas de posição individuais, lhe permite definir os limites em que os acordos verticais são susceptíveis de preencher as condições do n° 3 do artigo 85° do Tratado. Em segundo lugar, em resposta às críticas referidas no ponto 2. 1. 2, está prevista a adopção de um regulamento de isenção relativo a todos os tipos de acordos verticais e que, baseando-se num conceito mais lato, se destinará a identificar as restrições verticais, ou as combinações de tais restrições, cuja aplicação implicaria, para as partes das partes no acordo, a perda do benefício de isenção por categoria ("cláusulas negras"). Esta nova orientação implica uma alteração do n° 2, alínea b), do artigo Io do Regulamento n° 19/65/CEE, que prevê que qualquer regulamento de isenção por categoria deve precisar "as cláusulas que devem figurar nos acordos". É por esta razão que a proposta de regulamento do Conselho em anexo se propõe suprimir esta disposição, que está na origem da falta de flexibilidade e do efeito asfixiante imputado à regulamentação em vigor. Em-terceiro lugar, em resposta às críticas referidas no ponto 2. 1. 3, a nova regulamentação deverá ser mais centrada. A este propósito, a Comissão considera que o alargamento da cobertura da isenção por categoria, que resultará especialmente do abandono da abordagem baseada na identificação de cada forma específica de distribuição isenta, deve ser compensado pela introdução de critérios económicos que limitem a aplicabilidade do regulamento de isenção devido aos efeitos anticoncorrenciais que podem resultar dos acordos em questão. Isto permitirá assegurar um controlo mais eficaz dos acordos verticais entre empresas que disponham de poder de mercado. A Comissão entende que a prossecução de tal objectivo deve basear-se necessariamente na consideração da quota de mercado representada pelos produtos contratuais no mercado em causa. Assim, quando as quotas do mercado das partes no acordo ultrapassarem um determinado limiar, o regulamento de isenção por categoria deixará de ser aplicável. Nesta perspectiva, a proposta em anexo refere que os regulamentos de isenção que abranjam os acordos verticais, adoptados com base no poder conferido à Comissão pelo Conselho, devem especificar os critérios, tais como limiares de quotas de mercado, que permitem definir as circunstâncias em que, tendo em conta os efeitos económicos dos referidos acordos, os regulamentos de isenção por categoria deixam de ser aplicáveis. Finalmente, quando um acordo coberto pelo regulamento de isenção por categoria produza efeitos incompatíveis com as condições estabelecidas pelo n° 3 do artigo 85°, a Comissão pode retirar o benefício da isenção. Com vista a assegurar um acompanhamento eficaz dos mercados e uma maior descentralização na aplicação das regras comunitárias de concorrência, é apropriado prever que, quando um tal acordo produza efeitos anti-concorrenciais no território de um Estado membro que apresente todas as características de um mercado distinto, a autoridade nacional competente em matéria de concorrência possa retirar o benefício da isenção por categoria no que diz respeito ao seu território através de uma decisão que vise eliminar os ditos efeitos. Assim sendo, a proposta de Regulamento do Conselho em anexo contém uma disposição que completa o artigo T do Regulamento n° 19/65 CEE ao estipular as circunstâncias que permitirão às autoridades nacionais retirar o benefício da isenção por categoria. O procedimento de retirada aplica-se tanto a acordos individuais como a redes paralelas de acordos similares. No entanto, deve notar-se que os problemas que resultam da presença de tais redes paralelas são frequentes, nomeadamente na distribuição selectiva. Tendo em conta o proposto alargamento do âmbito da isenção por categoria afígura-se apropriado, para além do recurso geral que representa o procedimento de retirada, prever um mecanismo específico de acompanhamento eficaz dessas redes de distribuição. Neste sentido, propõe-se que a isenção por categoria contenha uma condição baseada na taxa de cobertura do mercado pertinente por tais redes, que tenha por objecto a exclusão de tais acordos do benefício da isenção por categoria. Posto que as empresas interessadas poderão não ter acesso a dados sectoriais precisos, esta condição não deverá ser automaticamente aplicável. É assim proposto que o futuro regulamento de isenção por categoria permita à Comissão constatar, por sua própria iniciativa, que uma tal condição se verifica num mercado determinado, e fixar um período não inferior a seis meses no termo do qual a isenção por categoria deixará de se aplicar aos acordos em causa. A decisão da Comissão será publicada no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. As propostas de Regulamentos do Conselho em anexo contêm uma disposição que completa o artigo T do Regulamento n° 19/65 CEE, com vista a conferir à Comissão os poderes necessários para pôr em prática um tal mecanismo. 4o FLEXIBILIZAÇÃO REGULAMENTO N° 17 DO REGIME DE NOTIFICAÇÕES PREVISTO NO Os principais inconvenientes do regime em vigor em matéria de notificações foram já referidos no ponto 2. 2. Há ainda outra consideração que milita a favor de uma flexibilização deste regime. De facto, a reforma prevista destina-se a obter um melhor equilíbrio entre, por um lado, a exigência de assegurar uma protecção mais eficaz da concorrência e, por outro, o objectivo de garantir um nível suficiente de segurança jurídica para as empresas. Para atingir tal equilíbrio, a Comissão considera que o novo tipo de isenção por categoria, que se caracteriza pela introdução de critérios económicos sob forma de quotas de mercado, exige um alargamento da dispensa de notificação que consta do n° 2 do artigo 4o do Regulamento n° 17. A Comissão propõe ao Conselho o alargamento do âmbito de aplicação do n° 2, ponto 2, alínea a), do artigo 4o, procedendo à substituição do texto existente por uma nova disposição que preveja que todos os acordos entre duas ou mais empresas que operam num estádio económico diferente e relativos ao fornecimento e/ou compra de produtos para fins de revenda ou transformação ou relativos à comercialização de serviços sejam dispensados da notificação prevista no n° 1 do mesmo artigo. A este propósito, observa-se que a vantagem prática da alteração proposta consiste, para as empresas em questão, no facto de a Comissão poder, no futuro, mesmo em caso de notificação tardia, apreciar se os acordos em questão respondem às condições previstas no n° 3 do artigo 85° e, nesse caso, poder então tomar uma decisão de isenção com efeito a partir da data em que o acordo foi celebrado. Desse modo, a segurança jurídica das empresas é reforçada, porque a alteração proposta elimina a nulidade automática que pesa, no regime actual, sobre os acordos verticais a que se refere o n° 1 do artigo 85° c que não foram notificados. Por outro lado, essa alteração não implica uma redução do controlo que a Comissão deve assegurar, uma vez que o disposto no n° 2 do artigo 4o não impede a Comissão de proibir os acordos verticais abrangidos pelo n° 1 do artigo 85° que não preenchem as condições previstas no n° 3 do mesmo artigo e, na ausência de notificação, de aplicar coimas. A proposta de regulamento do Conselho em anexo apresenta a alteração a introduzir no Regulamento n° 17 por forma a aplicar a reforma prevista. 5. PROPOSTA Com base nestas considerações, a Comissão propõe ao Conselho que adopte: o regulamento que altera o Regulamento n° 19/65/CEE do Conselho, de 2 de Março de 1965, relativo à aplicação do n° 3 do artigo 85° do Tratado a certas categorias de acordos e práticas concertadas, e o regulamento que altera o Regulamento n° 17 do Conselho de 6 de Fevereiro de 1962, primeiro regulamento de execução dos artigos 85° e 86° do Tratado. 10 Proposta de REGULAMENTO (CE) DO CONSELHO 98/0287 (CNS) que altera o Regulamento n° 19/65/CEE, relativo à aplicação do n° 3 do artigo 85° do Tratado a certas categorias de acordos e práticas concertadas O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o seu artigo 87°, Tendo em conta a proposta da Comissão8, Tendo em conta o parecer do Parlamento Europeu9, Tendo em conta o parecer do Comité Económico e Social10, 1. Considerando que, nos termos do seu Regulamento n° 19/65/CEE1 ', com a última redacção que lhe foi dada pelo Acto de adesão da Áustria, da Finlândia c da Suécia, o Conselho habilitou a Comissão a declarar, por meio de regulamento, sem prejuízo da aplicação do Regulamento n° 17 do Conselho, Primeiro Regulamento de execução dos artigos 85° e 86° do Tratado12, com a última redacção que lhe foi dada pelo Acto de Adesão da Áustria, da Finlândia e da Suécia, e em conformidade com o n° 3 do artigo 85° do Tratado, que o disposto no n° 1 do artigo 85° não é aplicável, nomeadamente, a categorias de acordos nos quais participem apenas duas empresas e pelos quais uma delas se obrigue perante a outra a fornecer determinados produtos apenas a esta, para fins de revenda, numa parte determinada do território do mercado comum, ou pelos quais uma delas se obrigue perante a outra a comprar determinados produtos apenas a esta, para fins de revenda, ou pelos quais duas empresas assumam entre si obrigações exclusivas de fornecimento e de compra, para fins de revenda; 2. Considerando que, por força do Regulamento n° 19/65/CEE, a Comissão adoptou, nomeadamente, os Regulamentos (CEE) n° 1983/8313 e (CEE) n° 1984/8314, relativos à aplicação do n° 3 do artigo 85° do Tratado a certas categorias, respectivamente, de acordos de distribuição exclusiva e de compra exclusiva, com a última redacção que lhes foi dada pelo Regulamento (CE) n° 1582/9715, bem s >) 10 11 JO 36 de 6. 3. 1965, p. 533/65. 12 JO 13 de 21. 2. 1962, p. 204/62. 13 JO L 173 de 30. 6. 1983, p. 1. 14. 10 1. 173 de 30. 6. 1983, p. 5. |s. 10 L 214 de 6. 8. 1997, p. 27. 11 3. 4. 5. 6. como o Regulamento (CEE) n° 4087/8816, relativo à aplicação do n° 3 do artigo 85° do Tratado a certas categorias de acordos de franquia, ultimamente alterado pelo Acto de Adesão da Áustria, da Finlândia e da Suécia; Considerando que a Comissão publicou, em 22 de Janeiro de 1997, um Livro Verde17 sobre as restrições verticais e a política comunitária de concorrência, a fim de suscitar um amplo debate público sobre a aplicação dos n°s 1 e 3 do artigo 85° do Tratado aos acordos ou práticas concertadas entre empresas que operem cada uma num estádio económico diferente e relativos ao fornecimento e/ou compra de bens para fins de revenda ou transformação ou relativos à comercialização de serviços (a seguir designados "acordos verticais"), incluindo os acordos de distribuição exclusiva, de compra exclusiva, de franquia e de distribuição selectiva; que estão excluídos deste conceito os acordos verticais concluídos entre concorrentes actuais ou potenciais, à excepção, por um lado, dos acordos verticais não recíprocos em que nenhuma das partes realize um volume de negócios anual que ultrapasse 100 milhões de ECU e, por outro, dos acordos verticais concluídos entre as associações de retalhistas e os seus membros ou entre estas associações e os seus fornecedores, desde que os membros das referidas associações sejam pequenas e médias empresas tal como definidas na Recomendação 96/280/CE da Comissão18; Considerando que, na sequência da publicação do Livro Verde acima referido, as observações expressas pelos Estados-membros, Parlamento Europeu, Comité Económico e Social e Comité das Regiões, bem como pelos meios económicos e jurídicos interessados permitem delinear uma orientação geral favorável a uma reforma da política de concorrência comunitária em matéria de acordos verticais; que tal implica a revisão dos referidos regulamentos de isenção por categoria; Considerando que tal reforma deve satisfazer a dupla exigência de assegurar uma protecção eficaz da concorrência e garantir simultaneamente um nível suficiente de segurança jurídica para as empresas; que a prossecução destes objectivos deve, também, ter em conta a necessidade de simplificar tanto quanto possível o controlo administrativo, bem como o quadro regulamentar; Considerando que os referidos regulamentos de isenção não se limitam a delimitar as categorias de acordos a que são aplicáveis e a precisar as restrições que não podem constar dos acordos, mas incluem igualmente uma enumeração das cláusulas restritivas isentas; que este quadro regulamentar é geralmente considerado demasiado rígido para relações de tipo contratual, num contexto económico em que as estruturas e as técnicas da distribuição evoluem a um ritmo rápido; 1(> JO L 359 de 28. 12. 1988, p. 46. 17 COM(96) 721 final. 18 JOL 107 de 30. 4. 1996, p. 4. 12 7. 8. 9. 10. 11. Considerando que os referidos regulamentos são aplicáveis apenas a categorias de acordos exclusivos bilaterais, para fins de revenda, quer tenham por objecto a distribuição e/ou a compra exclusiva de produtos quer contenham restrições em relação à aquisição ou utilização dos direitos de propriedade intelectual; que, no entanto, estão excluídos do seu âmbito de aplicação os acordos entre mais de duas empresas que operem em estádios económicos diferentes, bem como os acordos de distribuição selectiva, de comercialização de serviços ou relativos ao fornecimento e/ou compra de produtos para fins de transformação; que decorre de tal exclusão que um número significativo de acordos verticais apenas pode beneficiar de uma isenção ao abrigo do n° 3 do artigo 85° do Tratado na sequência de um exame individual por parte da Comissão, o que é susceptível de limitar a segurança jurídica das empresas em causa e de provocar uma sobrecarga injustificada do controlo administrativo; Considerando que o debate subsequente à publicação do Livro Verde acima referido veio, além disso, evidenciar a necessidade de precisar em que termos se aplicam os n°s 1 e 3 do artigo 85°, tendo devidamente em conta os efeitos económicos decorrentes dos acordos verticais; que a introdução de critérios económicos que limitam a aplicação do regulamento de isenção devido aos efeitos anticoncorrenciais que podem resultar dos acordos em causa se deve basear necessariamente na consideração da quota de mercado dos produtos contratuais no mercado em causa; Considerando que é, por conseguinte, oportuno substituir o quadro regulamentar em vigor por uma regulamentação que seja, simultaneamente, mais simples, mais flexível e mais adaptada e que abranja todos os tipos de acordos verticais; que o alargamento do âmbito de aplicação do regulamento de isenção relativo a tais acordos deve, nomeadamente, incluir critérios tais como limiares de quota de mercado, que permitam precisar as circunstâncias em que, tendo em conta os efeitos económicos dos acordos em causa, o referido regulamento de isenção deixa de ser aplicável; à os que poderes Comissão conferidos Considerando pelo Regulamento n° 19/65/CEE não lhe permitem proceder a tal reforma das regras actualmente em vigor; que, por conseguinte, é necessário alargar o alcance da alínea a) do n° 1 e da alínea b) do n° 2 do artigo 1°, a fim de abarcar, desde que sejam abrangidos pelo âmbito de aplicação do n° 1 do artigo 85° do Tratado, todos os tipos de acordos verticais em que participem duas ou mais empresas que operem cada uma num estádio económico diferente e relativos ao fornecimento e/ou compra de produtos para fins de revenda ou transformação ou relativos à comercialização de serviços, incluindo os acordos de distribuição exclusiva, de compra exclusiva, de franquia e de distribuição selectiva, bem como as suas combinações; Considerando que os regulamentos de isenção acima referidos conferem à Comissão, nos termos do artigo T do Regulamento n° 19/65/CEE, o poder de retirar o benefício da aplicação dos referidos regulamentos quando, em casos determinados, um acordo tenha certos efeitos incompatíveis com o estatuído no n° 3 do artigo 85°; que, com vista a assegurar uma vigilância eficaz dos mercados e uma maior descentralização na aplicação das regras comunitárias da 13 concorrência, convém prever que, quando os efeitos de tal acordo se fizerem sentir no território de um Estado-membro que apresenta todas as características de um mercado distinto, a autoridade competente desse Estado-membro possa, no seu território, retirar o benefício da isenção por categoria através de uma decisão destinada a eliminar os referidos efeitos; que é portanto necessário completar o artigo T do Regulamento n° 19/65/CEE a fim de precisar as circunstâncias em que as autoridades competentes dos Estados-membros podem retirar o benefício da aplicação do regulamento de isenção por categoria; 12. Considerando que, com vista a assegurar o controlo eficaz dos efeitos que resultam, num dado mercado, da existência de redes paralelas de acordos similares, o regulamento de isenção por categoria deve poder estabelecer as condições que determinam a exclusão de tais redes de acordos do seu âmbito de aplicação; que tais condições se devem basear em critérios estruturais, tais como a parte do mercado coberta pelos ditos acordos; que essas condições não devem ser automaticamente aplicáveis, posto que as empresas interessadas podem não ter acesso a dados sectoriais precisos; que a Comissão deve dispor, em conformidade, do poder de verificar que os acordos em causa preenchem tais condições num mercado determinado; que, nesse caso, a Comissão deve poder fixar um período de transição não inferior a seis meses no termo do qual a isenção por categoria deixará de se aplicar aos acordos em causa, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo Io O Regulamento n° 19/65/CEE é alterado do seguinte modo: 1. O artigo Io é alterado como segue: a) O n° 1 passa a ter a seguinte redacção: "1. Sem prejuízo do Regulamento n° 17, a Comissão pode declarar, por meio de regulamento e nos termos do n° 3 do artigo 85° do Tratado, que o disposto no n° 1 do artigo 85° não é aplicável: a) a categorias de acordos concluídos entre duas ou mais empresas que operem cada uma num estádio económico diferente, e relativos ao fornecimento e/ou compra de bens para fins de revenda ou de transformação ou relativos à comercialização de serviços, salvo se: - tais acordos forem concluídos entre concorrentes actuais ou potenciais, à excepção dos acordos não recíprocos em que nenhuma das partes realize um volume de negócios anual que ultrapasse 100 milhões de ECU, ou 14 - tais acordos forem concluídos entre associações de retalhistas e os seus membros ou entre tais associações e os seus fornecedores, desde que os membros das referidas associações não sejam pequenas e médias empresas, tal como definidas na Recomendação 96/280/CE da Comissão*. b) a categorias de acordos em que só participem duas empresas e contenham restrições impostas em relação com a aquisição ou utilização de direitos de propriedade - nomeadamente patentes, modelos de utilidade, desenhos e modelos ou marcas - ou com os direitos resultantes de contratos que impliquem a cessão ou concessão do direito de usar processos de fabrico ou conhecimentos relacionados com a utilização e a aplicação de técnicas industriais. industrial * JO L 107 de 30. 4. 1996, p. 4. " b) No n° 2, alínea b) é suprimida a expressão "as cláusulas que devem figurar nos acordos ou". c) O n° 3 passa a ter a seguinte redacção: "3. O disposto nos n°s 1 e 2 é aplicável, por analogia, às categorias de práticas concertadas". d) É aditado um n° 4 com a seguinte redacção: "Os acordos concluídos entre empresas concorrentes nos termos do n° 1 são os acordos celebrados entre fabricantes ou distribuidores de produtos idênticos ou considerados similares pelo utilizador em função das sua* características, preço e utilização e que incidem sobre estes produtos. " São, aditados ao artigo 7o os parágrafos seguintes: "Um regulamento adoptado por força do artigo Io pode fixar os termos de exclusão do seu âmbito de aplicação de certas redes paralelas de acordos similares ou práticas concertadas num mercado determinado; as circunstâncias em que os referidos termos se consideram preenchidos podem ser estabelecidas por decisão da Comissão, que fixará um período no termo do qual o regulamento deixa de ser aplicável aos acordos ou práticas concertadas em questão; esse período não pode ser inferior a seis meses. Quando, em casos determinados, os acordos ou práticas concertadas abrangidos por um regulamento adoptado por força do artigo Io tiverem certos efeitos, incompatíveis com o estatuído no n° 3 do artigo 85° do Tratado, que se produzam no território de um Estado-membro, ou numa parte do território de um Estado-membro, que apresente todas as características de um mercado distinto, a 15 autoridade competente desse Estado-membro pode, por iniciativa própria ou a pedido da Comissão ou de pessoas singulares ou colectivas que invoquem um interesse legítimo, retirar o benefício da aplicação do referido regulamento. " Artigo 2o O presente regulamento entra em vigor no terceiro dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em Pelo Conselho O Presidente 16 Proposta de REGULAMENTO (CE) DO CONSELHO 98/0288 (CNS) que altera o Regulamento n° 17 do Conselho, Primeiro regulamento de execução dos artigos 85° e 86° do Tratado O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o seu artigo 87°, Tendo em conta a proposta da Comissão19, Tendo em conta o parecer do Parlamento Europeu20, Tendo em conta o parecer do Comité Económico e Social21, Considerando que o Regulamento n° 17 do Conselho22, com a última redacção que lhe foi dada pelo Acto de Adesão da Áustria, da Finlândia e da Suécia prevê, no n° 2 do artigo 4o, uma excepção à comunicação prevista no n° 1 do artigo 4o para uma série de acordos, decisões e práticas concertadas; Considerando que esta excepção se aplica, nomeadamente, aos acordos, decisões e práticas concertadas quando neles participem apenas empresas de um único Estado-membro e tais acordos, decisões ou práticas não digam respeito à importação nem à exportação entre Estados-membros, ou neles participem apenas duas empresas e tais acordos tenham somente por efeito restringir a liberdade de formação dos preços ou condições de transacção de uma das partes contratantes aquando da revenda de mercadorias que adquira à outra parte contratante; que a referida excepção não é, por conseguinte, de natureza a cobrir a maior parte dos acordos ou práticas concertadas entre empresas que operam cada uma num estádio económico diferente e relativos ao fornecimento e/ou compra de bens para fins de revenda ou transformação ou relativos à comercialização de serviços (a seguir designados "acordos verticais"), que são susceptíveis de ser abrangidos pelo âmbito de aplicação do artigo 85°; Considerando que a Comissão publicou, em 22 de Janeiro de 1997, um Livro Verde23 sobre as restrições verticais e a política comunitária de concorrência, a fim de suscitar um amplo debate público sobre a aplicação dos n°s 1 e 3 do artigo 85° do Tratado aos acordos verticais; que as observações expressas neste contexto pelos Estados-membros, Parlamento Europeu, 1. 2. 3. 19 20 21 22 23 COM(96) 721 final. JO 13 de 21. 2. 1962, p. 204/62. 17 4. 5. 6. 7. Comité Económico e Social e Comité das Regiões, bem como pelos meios económicos e jurídicos interessados permitem delinear uma orientação geral favorável a uma reforma da política de concorrência comunitária nesta matéria; Considerando que tal reforma deve satisfazer a dupla exigência de assegurar uma protecção eficaz da concorrência e garantir um nível suficiente de segurança jurídica às empresas; que para atingir estes objectivos o Conselho conferiu à Comissão o poder de declarar, por meio de regulamento e em conformidade com o n° 3 do artigo 85° do Tratado, que o disposto no n° 1 do artigo 85° não é aplicável a categorias de acordos em que participem duas ou mais empresas que operam cada uma num estádio económico diferente, e relativos ao fornecimento e/ou compra de bens para fins de revenda ou transformação ou relativos à comercialização de serviços, incluindo os acordos de distribuição exclusiva, de compra exclusiva, de franquia e de distribuição selectiva; que estão excluídos deste conceito os acordos verticais concluídos entre concorrentes actuais ou potenciais, à excepção, por um lado, dos acordos verticais não recíprocos em que nenhuma das partes realize um volume de negócios anual que ultrapasse 100 milhões de ECU e, por outro, dos acordos verticais concluídos entre as associações de retalhistas e os seus membros ou entre estas associações e os seus fornecedores, desde que os membros das referidas associações sejam pequenas e médias empresas tal como definidas na Recomendação 96/280/CE da Comissão24; Considerando que a Comissão foi, também, convidada a precisar, através desse mesmo regulamento, as circunstâncias em que, tendo em conta os efeitos económicos dos acordos em causa, o referido regulamento de isenção por categoria deixa de ser aplicável; que tal reforma do quadro regulamentar aplicável aos acordos verticais deve ter em conta a necessidade de simplificar o controlo administrativo e de reduzir tanto quanto possível o número de notificações no domínio dos acordos verticais normalmente considerados menos nocivos para a concorrência do que os acordos horizontais; que é conveniente prever, neste contexto, para o conjunto dos acordos verticais, uma dispensa da obrigação de notificação prévia à isenção, e conferir assim à Comissão a possibilidade de isentar os acordos verticais abrangidos pelo n° 1 do artigo 85° que preencham as condições previstas no n° 3 dessa disposição, a partir da data de conclusão dos referidos acordos; Considerando que o actual regime impõe às empresas participantes em acordos verticais encargos administrativos que, tendo em conta os efeitos dos acordos sobre a concorrência, se revelam excessivos na maioria dos casos; Considerando que os acordos referidos no n° 2 do artigo 4o do Regulamento n° 17 são dispensados da obrigação de comunicação prévia à isenção; que a dispensa se destina a reduzir o número de comunicações, o que permite à Comissão concentrar os seus esforços no controlo dos acordos que mais prejudicam a concorrência; que tal alteração não implica, no entanto, um abrandamento do controlo que a Comissão deve assegurar por força do disposto no n° 1 do artigo 89°; 24 JOL 107 de 30. 4. 1996, p. 4. 18 Considerando que é conveniente, por conseguinte, alargar o âmbito de aplicação do n° 2 do artigo 4o e dispensar da obrigação de comunicação prévia todos os acordos entre duas ou mais empresas que operem cada uma num estádio económico diferente e relativos ao fornecimento e/ou compra de bens para fins de revenda ou transformação ou relativos à comercialização de serviços, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo Io 1. No n° 2 do artigo 4o do Regulamento n° 17, o ponto 2) é substituído pelo seguinte texto: "2) Tais acordos ou práticas concertadas digam respeito ao fornecimento e/ou compra de bens para fins de revenda ou transformação ou à comercialização de serviços e quando esses acordos ou práticas concertadas sejam concluídos entre duas ou mais empresas que operem cada uma num estádio económico diferente. 2-A) Neles participem apenas duas empresas e tais acordos tenham somente por efeito impor ao adquirente ou utilizador de direitos de propriedade intelectual - nomeadamente patentes, modelos de utilidade, desenhos e modelos ou marcas - ou ao beneficiário de contratos que incluam a cessão ou concessão de processos de fabrico ou de conhecimentos relativos à utilização e à aplicação de técnicas industriais, limitações ao exercício dos respectivos direitos. " Artigo 2° O presente regulamento entra em vigor no terceiro dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em Pelo Conselho O Presidente 19 ISSN 0257-9553 ISSN 0257-9553 COM(98) 546 firm: PT 08 10 02 06 N. ° de catálogo : CB-CO-98-562-P1-C ISBN 92-78-39589-7 Serviço das Publicações Oficiais das Ccr^ínHades Europeias L-2985 Luxemburgo


eurovoc_concepts:
European Association Agreement
Poland
free price
industrial restructuring
modernisation of industry
motor fuel
oil industry
privatisation

text: L 265/34 EN Official Journal of the European Communities 30. 9. 98 Information concerning the entry into force of the Exchange of Letters with Poland regarding the modernisation of the Polish oil sector (1) The Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Community and the Republic of Poland regarding the modernisation of the Polish oil sector within the framework of the Europe Agreement, which the Council decided to conclude on 10 November 1997 and which was signed in March 1998, entered into force on 13 August 1998, being the date on which the Polish side deposited its notification of completion of the internal procedures necessary to that end. (1) OJ L 165, 10. 6. 1998, p. 15