title: Comunicación de la Comisión sobre la aplicación de las normas comunitarias de competencia a las restricciones verticales - Seguimiento del Libro Verde sobre las restricciones verticales

eurovoc_concepts:
competition policy
distributive trades
single market
trade restriction
vertical agreement

text: 26. 11. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 365/3 Comunicaci(cid:246)n de la Comisi(cid:246)n sobre la aplicaci(cid:246)n de las normas comunitarias de competencia a las restricciones verticales (Seguimiento del Libro Verde sobre las restricciones verticales) (98/C 365/03) (Texto pertinente a los fines del EEE) CAP(cid:228)TULO I - INTRODUCCIŁN 1. (cid:217)Carencias de la actual pol(cid:242)tica La pol(cid:242)tica comunitaria de competencia en materia de restricciones verticales tine casi cuarenta a(cid:253)os de historia. A pesar del ~xito de esta pol(cid:242)tica, es necesario revisarla por los motivos que se describ(cid:242)an pormenorizadamente en el Libro Verde sobre las restricciones verticales(cid:216)(˛). El Libro Verde detectaba una serie de carencias en la actual pol(cid:242)tica que pueden resumirse de la siguiente manera. En primer lugar, los actuales reglamentos de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)a (REC) constan de unos requisitos bastante estrictos de car‘cter formal que, por este mismo motivo, se consideran excesivamente legalistas y producen un efecto de rigidez. Esto es especialmente problem‘tico si se tienen en cuenta los grandes cambios registrados en los m~todos de distribuci(cid:246)n y los que aœn est‘n por ve(cid:220) nir. Para aquellos acuerdos verticales que entran, a veces con dificultades, en el ‘mbito de los actuales REC, se impone una obligaci(cid:246)n de cumplimiento que genera una inseguirdad jur(cid:242)dica innecesaria. Las empresas que care(cid:220) cen de un importante poder de mercado, padecen una reglamentaci(cid:246)n innecesaria e incluso es posible que se vean disuadidas de utilizar las restricciones verticales con objeto de mejorar su situaci(cid:246)n competitiva en el mer(cid:220) cado. En segundo lugar, los acuerdos que entran en el ‘mbito de los REC sufren el riesgo indudable de que la Comi(cid:220) si(cid:246)n exima acuerdos que falsean la competencia. Dado que los REC se basan en la forma y no en el efecto y que no contienen ninguna cuota pueden beneficiarse de aqu~llos. La sanci(cid:246)n consistente en retirar la exenci(cid:246)n no se considera, a este respecto, aut~nticamente disuasoria ya que no surte efecto retroactivo. As(cid:242), incluso cuando la cuota de mercado llega hasta el 100(cid:216)%, los actuales REC eximen, por ejemplo, las obligaciones de no competir aunque estas pueden producir serios efectos de comparti(cid:220) mentaci(cid:246)n y dar lugar a precios supracompetitivos en el mercado en perjuicio de los consumidores. En tercer lugar, dado que los REC s(cid:246)lo abarcan los acuerdos verticales referentes a la reventa de bienes de consumo, pero no los bienes intermedios ni los servi(cid:220) cios(cid:216)(ˇ), una parte importante de todos los acuerdos ver(cid:220) ticales no est‘ cubierta por los actuales REC, incluso cuando las partes afectadas carecen de poder de mer(cid:220) cado. Esto supone que, en principio, ser(cid:242)a posible exami(cid:220) nar un nœmero innecesariamente amplio de restricciones verticales, lo cual dar(cid:242)a lugar a una incertidumbre jur(cid:242)(cid:220) dica y a unos costes de aplicaci(cid:246)n innecesarios. 2. (cid:217)Necesidad de un enfoque m‘s econ(cid:246)mico Con objeto de solucionar estas tres carencias y de prote(cid:220) ger mejor la competencia, lo cual constituye el objetivo fundamental de la pol(cid:242)tica comunitaria de competencia, es necesario adoptar un enfoque m‘s econ(cid:246)mico. Este enfoque deber(cid:242)a basarse en los efectos sobre el mercado; los acuerdos verticales deber(cid:242)an estudiarse en su contexto de mercado. S(cid:246)lo es importante controlar los acuerdos verticales cuando la compentencia entre las marcas es es(cid:220) casa y existe un poder de mercado. De esta forma, se aliviar(cid:242)an los requisitos formales y se garantizar(cid:242)a que un nœmero menor de acuerdos entre en el ‘mbito de aplica(cid:220) ci(cid:246)n del apartado 1 del art(cid:242)culo 85 y que los acuerdos entre empresas que poseen un importante poder de mer(cid:220) cado son objeto de un examen m‘s pormenorizado. La situaci(cid:246)n se puede representar de la siguiente manera. Poder de mercado Examen individual poder de mercado importante Exenci(cid:246)n por categor(cid:242)a/menor importancia Todos los tipos de restricciones verticales En la mayor parte de los mercados existe bastante com(cid:220) petencia y las empresas carecen de poder de mercado. (˛)(cid:217)Libro Verde sobre las restricciones verticales en la pol(cid:242)tica de competencia comunitaria, COM(96) 721 final, adoptado por la Comisi(cid:246)n el 22. 1. 1997. (ˇ)(cid:217)Los servicios s(cid:246)lo quedan cubiertos por el Reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as aplicable a las franquicias [(CEE) no 4087/88 de 31. 11. 1988(cid:129). C 365/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 11. 98 Por consiguiente, el nœmero de asuntos que necesitar(cid:242)an ser examinados, segœn se presenta en el esquema si(cid:220) guiente, ser(cid:242)a relativamente escaso. Esto queda confir(cid:220) mado por un an‘lisis de los recientes casos de concentra(cid:220) ci(cid:246)n de empresas(cid:216)(˛). Numero de restricciones verticales Examen individual Exenci(cid:246)n por categor(cid:242)a/menor importancia Todos los tipos de restricciones verticales Al reformar la pol(cid:242)tica comunitaria de competencia en el ‘mbito de las restricciones verticales, la Comisi(cid:246)n persi(cid:220) gue los siguientes objetivos: -(cid:217)la protecci(cid:246)n de la competencia es el objetivo funda(cid:220) mental de la pol(cid:242)tica comunitaria de competencia ya que incrementa el bienestar de los consumidores y crea una asignaci(cid:246)n de recursos eficaz; -(cid:217)la integraci(cid:246)n de los mercados, habida cuenta de la amplicaci(cid:246)n de la Uni(cid:246)n, seguir‘ siendo un segundo objetivo importante a la hora de evaluar los aspectos de competencia. Adem‘s, tambi~n deben tenerse en cuenta los efectos so(cid:220) bre el nivel general de seguridad jur(cid:242)dica para las empre(cid:220) sas, los costes de aplicaci(cid:246)n de la pol(cid:242)tica de competencia para la empresas y para las autoridades de competencia y las posibilidades de incrementar la descentralizaci(cid:246)n. La pol(cid:242)tica propuesta, descrita en la presente Comunica(cid:220) ci(cid:246)n, se basa en un enfoque m‘s econ(cid:246)mico. Esto es ne(cid:220) cesario, como ya se ha explicado, para paliar las caren(cid:220) cias de la actual pol(cid:242)tica. Es necesario crear un recinto protegido para las situaciones en que no existe un poder de mercado importante, que ofrezca una presunci(cid:246)n de legalidad a todas las restricciones verticales que proba(cid:220) blemente no surtan efectos negativos. Las restricciones (˛)(cid:217)En m‘s del 80(cid:216)% de asuntos relacionados con operaciones de concentraci(cid:246)n, tramitados con arreglo al reglamento correspondiente en 1997, las cuotas de mercado de cada una de las partes eran inferiores al 25(cid:216)%. Dado que los asuntos relacionados con las operaciones de concentraci(cid:246)n s(cid:246)lo afec(cid:220) tan a grandes empresas y que frecuentemente lo primero que se examina en la fase inicial de la investigaci(cid:246)n con objeto de autorizar la operaci(cid:246)n es la definici(cid:246)n m‘s restringida del mercado, cabe esperar que, por t~rmino medio, tomando como referencia la econom(cid:242)a en su conjunto, las cuotas de mercado son incluso menores. verticales que no entren en dicho recinto protegido no se considerar‘n ilegales a priori, pero podr‘n ser objeto de un examen individual. Al proceder a este examen, deber‘ ser la Comisi(cid:246)n quien pruebe que el acuerdo infringe el apartado 1 del art(cid:242)culo 85 y quien examine si el acuerdo cumple o no las condiciones del apartado 3 de dicho ar(cid:220) t(cid:242)culo. El mencionado recinto protegido consiste en un Regla(cid:220) mento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)a de muy gran alcance que abarque todas las restricciones verticales a la distri(cid:220) buci(cid:246)n de bienes y servicios(cid:216)(ˇ). Este Reglamento utiliza (umbrales de cuota de mercado) las cuotas de mercado como l(cid:242)mite para distinguir entre los acuerdos que que(cid:220) dan exentos por categor(cid:242)a y los que no. Al basarse fun(cid:220) damentalmente en un enfoque de (cid:133)cl‘usula negra(cid:176) (lista negra) es decir, al definir lo que no queda exento por categor(cid:242)a en vez de definir lo que s(cid:242) queda exento, evita el efecto de rigidez y facilita la simplificaci(cid:246)n de las nor(cid:220) mas aplicables. Esta pol(cid:242)tica garantizar‘ que la inmensa mayor(cid:242)a de los acuerdos verticales en los que no cabe esperar que se produzca ningœn efecto negativo neto ya no necesitar‘n ser examinados individualmente. As(cid:242) pues, har‘ posible que la Comisi(cid:246)n y las autoridades naciona(cid:220) les de competencia se concentren en los asuntos impor(cid:220) tantes. Los distintos tipos de acuerdos verticales que pro(cid:220) ducen efectos similares reciben el mismo tatamiento, evi(cid:220) tando una pol(cid:242)tica de diferenciaci(cid:246)n injustificada entre los tipos o sectores, e impidiendo, que la elecci(cid:246)n de las empresas respecto a sus m~todos de distribuci(cid:246)n ad(cid:220) quiera un sesgo pol(cid:242)tico. Con el objetivo de mantener un nivel de seguridad jur(cid:242)dica suficiente el Reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as se ver‘ complementado por unas directrices que explicar‘n en detalle la pol(cid:242)tica de la Co(cid:220) misi(cid:246)n referente a los ex‘menes individuales por encima de las cuotas de mercado que sirven de l(cid:242)mite y la posible revocaci(cid:246)n del beneficio de la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)a por debajo de dichos umbrales. 3. (cid:217)Estructura de la presente Comunicaci(cid:246)n La estructura de la presente Comunicaci(cid:246)n es la si(cid:220) guiente: -(cid:217)El cap(cid:242)tulo II resume los comentarios sobre el Libro Verde recibidos por la Comisi(cid:246)n; -(cid:217)El cap(cid:242)tulo III ofrece una evaluaci(cid:246)n econ(cid:246)mica de las restricciones verticales y de sus efectos; -(cid:217)El cap(cid:242)tulo IV estudia los aspectos de los umbrales de las cuotas de mercado y de la seguridad jur(cid:242)dica; (ˇ)(cid:217)El œnico sector no incluido en este planteamiento es el de la distribuci(cid:246)n de los veh(cid:242)culos autom(cid:246)viles. V~ase el Libro Verde sobre restricciones verticales en la pol(cid:242)tica comunita(cid:220) ria de compentencia, p. 2, nota 2. 26. 11. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 365/5 -(cid:217)El cap(cid:242)tulo V describe la nueva pol(cid:242)tica propuesta; -(cid:217)El cap(cid:242)tulo VI expone: las fases del procedimiento que se seguir‘ con vistas a adoptar la pol(cid:242)tica pro(cid:220) puesta. cultades, se dec(cid:242)a, daban lugar a un alto grado de inse(cid:220) guridad jur(cid:242)dica y la mayor parte de los comentarios no estaban a favor de establecer una cuota de mercado l(cid:242)(cid:220) mite. Durante el proceso de consulta, el apoyo al uso de un sistema de cuota de mercado fue en aumento pero las empresas solicitaron a la Comisi(cid:246)n que adoptase sufi(cid:220) cientes medidas complementarias con objeto de que el sistema de la cuota de mercado pudiese funcionar. CAP(cid:228)TULO II - RESUMEN DE LAS REACCIONES AL LIBRO VERDE En el Libro Verde de describ(cid:242)an conco opciones, a saber: 1. (cid:217)Comentarios por escrito al Libro Verde En respuesta a la consulta iniciada con el Libro Verde se presentaron 227 respuestas por escrito. Un gran mayor(cid:242)a (64(cid:216)%) proced(cid:242)a de empresas o asociaciones de empre(cid:220) sas. Tan s(cid:246)lo 6 proced(cid:242)an de organizaciones de consumi(cid:220) dores. De las empresas y asociaciones de empresas que respondieron, un 31(cid:216)% pertenc(cid:242)a al sector cervecero o petrolero. La inquietud fundamental mencionada en la mayor parte de las respuestas era la seguridad jur(cid:242)dica (37(cid:216)% de todas las respuestas). S(cid:246)lo 41 respuestas funda(cid:220) mentalmente de autoridades acad~micas y nacionales, ci(cid:220) taban en primer lugar la protecci(cid:246)n de la competencia. La mayor parte de las respuestas considera que el sistema actual es demasiado legalista y opta por un enfoque m‘s econ(cid:246)mico. Se estima que, trat‘ndose de un sector din‘(cid:220) mico como es el de la distribuci(cid:246)n, un enfoque basado en los efectos econ(cid:246)micos ser(cid:242)a m‘s adecuado que un enfoque basado en cl‘usulas. El actual sistema tiende a producir efectos negativos sobre la evoluci(cid:246)n de la distri(cid:220) buci(cid:246)n, impidiendo que las empresas introduzcan m~to(cid:220) dos de distribuci(cid:246)n nuevos e innovadores que podr(cid:242)an dar lugar a considerables ganancias en t~rminos de efica(cid:220) cia. De las respuestas que comentaban este aspecto, el 95(cid:216)% se mostraban favorables a un enfoque m‘s econ(cid:246)(cid:220) mico, mientras que el 97(cid:216)% consideraban que el actual sistema produc(cid:242)a un excesivo efecto de rigidez. De quie(cid:220) nes se pronunciaron sobre los efectos de las restricciones verticales sobre la competencia, el 42(cid:216)% consideraban que estas restricciones fundamentalmente un ten(cid:242)an efecto positivo, mientras que el 50(cid:216)% consideraban que los efectos de estas restricciones sobre la competencia pod(cid:242)an ser tanto positivos como negativos. Por lo que se refiere a estos œltimos, se mencionaba como principal problema la compartimentaci(cid:246)n de la competencia se(cid:220) guido del debilitamiento de la misma. Aunque existe un consenso general en cuanto a la necesi(cid:220) dad de aplicar un enfoque m‘s econ(cid:246)mico, no lo hay en cuanto a la forma de aplicarlo. Casi la mitad (41(cid:216)%) de quienes se pronunciaron sobre la cuota de mercado como par‘metro consideran que ~sta constituye un buen indicador del mercado. No obstante, la mayor parte de los comentarios hac(cid:242)a hincapi~ en la dificultad de definir los mercados y evaluar las cuotas de mercado. Estas difi(cid:220) 1. (cid:217)Opci(cid:246)n I: mantenimiento del sistema actual, 2. (cid:217)Opci(cid:246)n II: exenciones por categor(cid:242)as de gran alcance sin cuota de mercado l(cid:242)mite, 3. (cid:217)Opci(cid:246)n III: exenciones por categor(cid:242)as m‘s espec(cid:242)ficas con una cuota de mercado l(cid:242)mite del [40(cid:216)%(cid:129). 4. (cid:217)Opci(cid:246)n IV(cid:220)I: presunci(cid:246)n de declaraci(cid:246)n negativa para cuotas de mercado inferiores o iguales al [20(cid:216)%(cid:129) y por encima de esta cifra exenciones por categor(cid:242)as de gran alcance sin cuota de mercado l(cid:242)mite, 5. (cid:217)Opci(cid:246)n IV(cid:220)II: presunci(cid:246)n de declaraci(cid:246)n negativa para cuotas de mercado inferiores o iguales al [20(cid:216)%(cid:129) y por encima de esta cifra exenciones por categor(cid:242)as de gran alcance con una cuota de mercado l(cid:242)mite del [40(cid:216)%(cid:129). En el Libro Verde se afirmaba claramente que la lista de opciones propuestas no era exhaustiva. As(cid:242) pues, no es de extra(cid:253)ar que distintas partes interesadas hayan propuesto otras tres opciones(cid:216)(˛), consistentes en: 6. (cid:217)Una exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as de muy gran alcance: una exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as amplia basada en un en(cid:220) foque de lista negra sin cuota de mercado l(cid:242)mite. 7. (cid:217)Directrices: no una exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as sino œni(cid:220) camente unas directrices en las que se refleja la forma en que la Comisi(cid:246)n aplicar‘ el art(cid:242)culo 85 en casos concretos. 8. (cid:217)Un sistema de control de abusos: todas las restriccio(cid:220) nes verticales se presumir(cid:242)an legales a priori, y la Co(cid:220) misi(cid:246)n tendr(cid:242)a la facultad de anular esta presunci(cid:246)n positiva siempre sin efecto retroactivo. (˛)(cid:217)Se propusieron tambi~n otras opciones individuales tales como una prueba de compartimentaci(cid:246)n basada en las cuo(cid:220) tas de mercado. C 365/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 11. 98 A continuaci(cid:246)n se recoge un desglose estad(cid:242)stico del apoyo obtenido por las distintas opciones que acabamos de citar: Opciones A favor En contra No contesta 1. (cid:217)Opci(cid:246)n I (mantener el actual sistema): 16,6(cid:216)% 51,6(cid:216)% 31,8(cid:216)% 2. (cid:217)Opci(cid:246)n II (exenciones por categor(cid:242)as de gran alcance sin cuota de mercado l(cid:242)mite): 46,2(cid:216)% 23,3(cid:216)% 30,5(cid:216)% 3. (cid:217)Opci(cid:246)n III (exenciones por categor(cid:242)as espec(cid:242)ficas con una cuota de mercado l(cid:242)mite del [40(cid:216)%(cid:129)) 6,7(cid:216)% 59,6(cid:216)% 33,7(cid:216)% 4. (cid:217)Opci(cid:246)n IV(cid:220)I (presunci(cid:246)n de declaraci(cid:246)n negativa hasta el [20(cid:216)%(cid:129) y por encima exenciones por categor(cid:242)as de gran al(cid:220) cance sin cuota de mercado l(cid:242)mite): 5. (cid:217)Opci(cid:246)n IV(cid:220)II (presunci(cid:246)n de declaraci(cid:246)n negativa hasta el [20(cid:216)%(cid:129) y por encima exenciones por categor(cid:242)as de gran al(cid:220) cance con cuota de mercado l(cid:242)mite del [40(cid:216)%(cid:129) 20,2(cid:216)% 59,5(cid:216)% 20,3(cid:216)% 8,1(cid:216)% 82,4(cid:216)% 9,5(cid:216)% 6. (cid:217)Exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as de muy gran alcance sin cuotas de mercado 17(cid:216)(cid:217)(cid:216)(cid:216)% 4,9(cid:216)% 78,1(cid:216)% 7. (cid:217)Unicamente directrices 1,8(cid:216)% 10,8(cid:216)% 87,4(cid:216)% 8. (cid:217)Sistema de control de abusos 10,8(cid:216)% 6,3(cid:216)% 82,9(cid:216)% 2. (cid:217)Audiencia pœblica indicador posible del poder de mercado existente. No se present(cid:246) alternativa alguna. Los d(cid:242)as 6 y 7 de octubre de 1997, la Comisi(cid:246)n organiz(cid:246) para la industria y otras partes interesadas una audiencia pœblica sobre el Libro Verde. Se invit(cid:246) a asistir a la misma a las empresas, asociaciones, bufetes de abogados, organizaciones de consumidores, etc. que hab(cid:242)an presen(cid:220) tado observaciones por escrito. La mayor parte de los Estados miembros enviaron tambi~n observadores al igual que el Łrgano de Vigilancia de la AELC, Noruega, Islandia y un buen nœmero de pa(cid:242)ses de Europa central y oriental. Existi(cid:246) un amplio consenso en que el poder de mercado y la reducci(cid:246)n de la competencia entre las marcas son las circunstancias que permiten que las restricciones vertica(cid:220) les surtan efectos negativos. Tambi~n existi(cid:246) consenso en que la Comisi(cid:246)n deber(cid:242)a adoptar un enfoque m‘s econ(cid:246)(cid:220) mico con objeto de apartarse de la actual rigidez lega(cid:220) lista. Gran parte de los presentes consideraron tambi~n que existe un v(cid:242)nculo entre poder de mercado y cuota de mercado aunque destacaron que ambos conceptos no eran id~nticos. Habida cuenta de la cada vez mayor inseguridad jur(cid:242)dica que supondr(cid:242)a un examen de la cuota de mercado para aquellos que actualmente se benefician de las REC vi(cid:220) gentes, una gran mayor(cid:242)a se pronunci(cid:246) contra la intro(cid:220) ducci(cid:246)n de dicho examen con objeto de limitar la aplica(cid:220) bilidad de las exenciones por categor(cid:242)as. Un nœmero li(cid:220) mitado de los presentes destac(cid:246) que un examen de la cuota de mercado ser(cid:242)a factible y constituir(cid:242)a el mejor Respecto a qu~ restricciones verticales deber(cid:242)an conti(cid:220) nuar prohibidas de por s(cid:242), existi(cid:246) un consenso en que la imposici(cid:246)n de un precio de reventa y la protecci(cid:246)n terri(cid:220) torial absoluta no deberi‘n quedar cubiertas por ninguna exenci(cid:246)n por categor(cid:242)a y, en la mayor parte de los casos, tampoco por una exenci(cid:246)n individual. No obstante, se argument(cid:246) que no cab(cid:242)a excluir por completo la posibili(cid:220) dad de obtener una exenci(cid:246)n individual. Durante la au(cid:220) diencia se solicit(cid:246) que se permitiese imponer el verdadero precio m‘ximo de reventa aunque se reconoc(cid:242)a que era dif(cid:242)cil lo que es un verdardero precio m‘ximo. Las opiniones se divid(cid:242)an en cuanto al argumento de que las restricciones verticales pueden contribuir a solventar los problemas de parasitismo, es decir a asegurar que quien realiza un esfuerzo est‘ en condiciones de apro(cid:220) piarse todos los beneficios que dicho esfuerzo engendra. Durante la audiencia hubo quien argument(cid:246) que estos problemas se producen con frecuencia, especialmente de(cid:220) bido a la actividad de los minoristas no pertenecientes a la red de distribuci(cid:246)n oficial. As(cid:242) lo afirmaron represen(cid:220) tantes de sectores tales como el automovil(cid:242)stico, la perfu(cid:220) mer(cid:242)a, el petr(cid:246)leo, la electr(cid:246)nica de consumo y la indus(cid:220) tria juguetera. Se mostraban a favor de iniciativas ten(cid:220) dentes a impedir la filtraci(cid:246)n del sistema, incluida la po(cid:220) sibilidad de prohibir las importaciones paralelas. Sin em(cid:220) bargo, no se explic(cid:246) si eran verdaderamente los proble(cid:220) mas de parasitismo lo que constitu(cid:242)an el nœcleo de la di(cid:220) ficultad, es decir si los minoristas externos se beneficia(cid:220) ban realmente de las inversiones efectuadas por la red, o 26. 11. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 365/7 si de lo que se trataba realmente era de intentar mante(cid:220) ner a determinados minoristas fuera de la red con objeto de reducir la competencia e incrementar los precios. Este œltimo argumento fue citado por varios participantes en(cid:220) tre los que figuraban destribuidores y grandes minoristas. Todos ellos destacaron la vital importancia de las impor(cid:220) taciones paralelas con objeto de poder beneficiarse de las diferencias de precio entre Estados miembros. la mayor parte de Se admiti(cid:246) que, con objeto de alcanzar un enfoque m‘s econ(cid:246)mico, era necesario llegar a un compromiso entre este enfoque y la seguridad jur(cid:242)dica. Buen nœmero de participantes consideraba que los acuerdos verticales son inocuos desde el punto de vista de la competencia o incluso que son beneficiosos para la misma. As(cid:242) pues, estaban a favor de la opci(cid:246)n II (exen(cid:220) ciones por categor(cid:242)as de gran alcance), de la opci(cid:246)n IV(cid:220)I (id~ntica pero con una presunci(cid:246)n de declaraci(cid:246)n nega(cid:220) tiva) o de una exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as de muy gran al(cid:220) cance, preferiblemente s(cid:246)lo con cl‘usulas negras. Unos pocos estaban en favor de una pol(cid:242)tica futura que apli(cid:220) case cuotas de mercado l(cid:242)mite como en la opci(cid:246)n IV(cid:220)II (exenciones por categor(cid:242)as con una cuota de mercado l(cid:242)(cid:220) mite) o una prueba de compartimentaci(cid:246)n basada en las cuotas de mercado. Se destac(cid:246) que, incluso si se tomara la cuota de mercado como par‘metro, la Comisi(cid:246)n deber(cid:242)a establecer las me(cid:220) didas complementarias necesarias para proteger la segu(cid:220) ridad jur(cid:242)dica. En particular, se mencion(cid:246) que la Comi(cid:220) si(cid:246)n deber(cid:242)a: 1) facilitar unas directrices sobre la aplica(cid:220) ci(cid:246)n de la normativa por encima de las cuotas de mer(cid:220) cado l(cid:242)mite, 2) resolver el problema de la nulidad auto(cid:220) m‘tica con arreglo al apartado 2 del art(cid:242)culo 85 cuando una empresa no ha efectuado la notificaci(cid:246)n por haber evaluado de forma incorrecta su cuota de mercado, 3) introducir posiblemente un procedimento de no oposi(cid:220) ci(cid:246)n, y 4) reducir la carga que supone la notificaci(cid:246)n. 3. (cid:217)Dict‘menes de la instituciones comunitarias y de los Estados miembros Parlamento Europeo En su resoluci(cid:246)n de 18 de julio de 1997, el Parlamento Europeo se(cid:253)ala que, aparte de la Comunicaci(cid:246)n de mini(cid:220) mis, las empresas se oponen a la utilizaci(cid:246)n del enfoque basado en las cuotas de mercado y que este enfoque no siempre constituye el indicador m‘s eficaz del poder de mercado. As(cid:242) pues, solicita a la Comisi(cid:246)n que examine la posibilidad de aplicar otros par‘metros. Destaca la nece(cid:220) sidad de garantizar la seguridad jur(cid:242)dica para las PYME de tal forma que las cadenas voluntarias minoristas que(cid:220) den en pie de igualdad con los grandes grupos integra(cid:220) dos, especialmente en lo que se refiere a la estrategia co(cid:220) mœn de precios. Tambi~n solicita a la Comisi(cid:246)n que exa(cid:220) mine si es necesario elaborar un reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as para la distribuci(cid:246)n selectiva y pide que se prese atenci(cid:246)n a las ventajas comerciales o financieras especiales de los acuerdos de suministro de cerveza y de estaciones de servicio. El Parlamento expresa su preferencia por un sistema conforme al cual los acuerdos verticales de empresas que tengan una cuota de mercado inferior al 10(cid:216)% no que(cid:220) den incluidos en el ‘mbito de aplicaci(cid:246)n del apartado 1 del art(cid:242)culo 85. Por encima de dicha cifra, las exenciones por categor(cid:242)as deber(cid:242)an dejar un mayor margen de flexi(cid:220) bilidad sin por ello romper el equilibiro entre las partes contratantes. Por encima de una cierta cuota de mercado l(cid:242)mite, deber(cid:242)a ser f‘cil retirar el beneficio de la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. La Comisi(cid:246)n s(cid:246)lo deber(cid:242)a estudiar la po(cid:220) sibilidad de crear exenciones por categor(cid:242)as que no se apliquen por encima de una determinada cuota de mer(cid:220) cado si semejante procedimiento de retirada del beneficio de la exenci(cid:246)n no es posible, en cuyo caso s(cid:246)lo se aplica(cid:220) r(cid:242)a a las empresas que tengan un volumen de negocios considerable. Comit~ Econ(cid:246)mico y Social En su dictamen de 4 de junio de 1997, el Comit~ Econ(cid:246)(cid:220) mico y Social reconoce que los actuales reglamentos de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as son demasiado r(cid:242)gidos y a me(cid:220) nudo dif(cid:242)ciles de interpretar. Deber(cid:242)a hacerse hincapi~ en la importancia de la estrutura del mercado a la hora de valorar los efectos de las restricciones verticales junto con la necesidad de centrarse en el impacto sobre el mer(cid:220) cado y no en el contenido formal de los acuerdos. El Comit~ se muestra a favor de ampliar las exenciones por categor(cid:242)as con objeto de aplicarlas a los v(cid:242)nculos ascen(cid:220) dentes de la cadena de suministro entre los productores y los proveedores de suministros necesarios. Cuanto mayor sea el alcance de las exenciones por categor(cid:242)as menor ser‘ la necesidad de notificar individualmente los acuer(cid:220) dos verticales. Tambi~n ver(cid:242)a con buenos ojos la inclu(cid:220) si(cid:246)n de un procedimiento de no oposici(cid:246)n. Aunque no se opone a la opci(cid:246)n II (exenciones por cate(cid:220) gor(cid:242)as de gran alcance sin cuota de mercado l(cid:242)mite) el Comit~ recomienda vehementemente la variante I de la opci(cid:246)n IV (id~ntica a la opci(cid:246)n II con una presunci(cid:246)n de declaraci(cid:246)n negativa hasta el [20(cid:216)%(cid:129)). Mantiene las re(cid:220) servas en cuanto a la variante II de la opci(cid:246)n IV (id~n(cid:220) tica a la opci(cid:246)n IV(cid:220)I con una cuota de mercado l(cid:242)mite del [40(cid:216)%(cid:129)). No obstante, si la Comisi(cid:246)n pudiese aplicar la variante I de la opci(cid:246)n IV junto con unas exenciones por categor(cid:242)as extremadamente amplias, el Comit~ consi(cid:220) dera que estar(cid:242)a introducir un mecanismo procedimental de seguimiento de los acuerdos de distri(cid:220) buci(cid:246)n vertical con importantes cuotas de mercado. justificado Comit~ de las Regiones En su dictamen de 12 de junio de 1997, el Comit~ de las Regiones considera que la naturaleza polifac~tica de la cuesti(cid:246)n de las restricciones verticales hace dif(cid:242)cil pro(cid:220) nunciarse por una œnica opci(cid:246)n que no suscite el rechazo de uno u otro sector. Se elija la opci(cid:246)n que se elija, los acuerdos (cid:220)tales como los de cerveza(cid:220) deben estar prote(cid:220) gidos. A la hora de valorar el beneficio para los consumi(cid:220) dores deber(cid:242)an tenerse en cuenta otra opiniones distintas C 365/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 11. 98 de las los fabricantes y distribuidores. Por lo que se re(cid:220) fiere a las opciones III y IV, la introducci(cid:246)n de cuotas de mercado l(cid:242)mite solo tiene sentido si ~ste se expresa en t~minos de todo el mercado comunitario. El Comit~ con(cid:220) sidera que, en œltimo t~rmino, se deber(cid:242)a elegir la Op(cid:220) ci(cid:246)n I. Estados miembros Catorce de los quince Estados miembros presentaron ob(cid:220) servaciones escritas al Libro Verde. Muchas de ellas te(cid:220) n(cid:242)an car‘cter previo. No hubo un consenso claro sobre el modelo de la futura pol(cid:242)tica en este ‘mbito. Por lo que se refiere a las opciones contempladas en el Libro Verde, ninguno de los Estados miembros manifest(cid:246) una prefe(cid:220) rencia por las opciones I o III, cuatro optaron por la nœmero II, tres por la nœmero IV, variante I, y dos por la nœmero IV, variante II. Los cinco Estados miembros restantes plantearon otras opciones substantivas propias que cabe resumir de la siguiente manera: 1. (cid:217)Un reglamento de declaraci(cid:246)n negativa por el que se estableciera que pr‘cticamente todas las restricciones verticales se considerar(cid:242)an legales a priori indepen(cid:220) dientemente de la cuota de mercado, al tiempo que la Comisi(cid:246)n, las autoridades y (cid:246)rganos jurisdiccionales nacionales tendr(cid:242)an el poder de declarar inaplicable con efectos retroactivos el reglamento si no existe una competencia efectiva o si existen importantes obst‘cu(cid:220) los a la entrada en el mercado. 2. (cid:217)Una œnica exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as de todos los acuerdos verticales, con una cuota de mercado l(cid:242)mite del [25(cid:216)%(cid:129). Por encima de esta cifra, los acuerdos quedar(cid:242)an cubiertos por el sistema de exenci(cid:246)n indivi(cid:220) dual. Por debajo de dicha cifra, la Comisi(cid:246)n podr(cid:242)a retirar la exenci(cid:246)n a los casos problem‘ticos. 3. (cid:217)Un reglamento de declaraci(cid:246)n negativa con dos cuo(cid:220) tas de mercado l(cid:242)mite. La primera (25(cid:216)%(cid:220)40(cid:216)%) co(cid:220) rresponder(cid:242)a al nivel de cuota de mercado por encima del cual una empresa puede ejercer un considerable poder de mercado. La segunda (60(cid:216)%(cid:220)80(cid:216)%) indicar(cid:242)a las posibles restricciones producidas por las empresas que tuviesen como m(cid:242)nimo una cuota de mercado del 10(cid:216)%(cid:220)15(cid:216)% en caso de que existiese un efecto de acu(cid:220) mulaci(cid:246)n de acuerdos de red paralelos. 4. (cid:217)Una exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as œnica basada en una cl‘usula negra. La exenci(cid:246)n se aplicar(cid:242)a independien(cid:220) temente de la cuota de mercado. La Comisi(cid:246)n podr(cid:242)a solicitar que se presentasen notificaciones individuales. La exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as conferir(cid:242)a una validez pro(cid:220) visional a los acuerdos verticales, validez que podr(cid:242)a retirarse, siempre sin efecto retroactivo. El primer elemento que suscit(cid:246) un consenso general en(cid:220) tre los Estados miembros fue la necesidad de modificar la actual pol(cid:242)tica de la Comisi(cid:246)n en materia de restriccio(cid:220) nes verticales. Se admite que la adopci(cid:246)n de un enfoque m‘s econ(cid:246)mico desembocar(cid:242)a, necesariamente, en un sis(cid:220) tema menos seguro jur(cid:242)dicamente para las empresas que cuentan con poder de mercado y que se benefician ac(cid:220) tualmente de los REC vigentes. El segundo elemento de consenso se basaba en la literatura econ(cid:246)mica m‘s re(cid:220) ciente segœn la cual las restricciones verticales s(cid:246)lo debe(cid:220) r(cid:242)an considerarse potencialmente perjudiciales para la competencia cuando est~n vinculadas a un cierto grado de poder de mercado. El tercer elemento de consenso estribaba en la necesidad de mantener la importancia otorgada al objetivo de la integraci(cid:246)n del mercado a la hora de valorar las restricciones verticales, especialmente teniendo en cuenta la futura ampliaci(cid:246)n. Como resultado de este consenso parecen existir dos l(cid:242)(cid:220) neas de pensamiento: la primera tiende a promover sim(cid:220) plemente la introducci(cid:246)n de un margen de flexibilidad en el actual sistema mediante la reducci(cid:246)n del enfoque re(cid:220) gulador de los actuales REC. El segundo efoque se basa en la necesidad de adoptar un aut~ntico cambio en la pol(cid:242)tica vigente en esta materia. Este segundo enfoque parte de dos hip(cid:246)tesis fundamentales. La primera se basa en el mantenimiento del actual sistema de prohibici(cid:246)n del art(cid:242)culo 85. Este sistema podr(cid:242)a adecuarse mediante la introducci(cid:246)n de cuotas de mercado l(cid:242)mite cuyo objetivo ser(cid:242)a determinar, en funci(cid:246)n del nivel de poder de mer(cid:220) cado, tanto la inexistencia de motivos de aplicaci(cid:246)n del apartado 1 del art(cid:242)culo 85 como el ‘mbito de aplicaci(cid:246)n de una œnica exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as amplica que abar(cid:220) case todas las restricciones verticales. La segunda hip(cid:246)te(cid:220) sis se basa en el cambio de un sitema de prohibici(cid:246)n a uno basado en el control de los abusos. Este sistema, en efecto, otorgar(cid:242)a a casi todas las restricciones verticales una presunci(cid:246)n a priori de compatibilidad con el apar(cid:220) tado 1 del art(cid:242)culo 85, mientras que la Comisi(cid:246)n tendr(cid:242)a la posibilidad de retirar esta presunci(cid:246)n positiva siempre sin efecto retroactivo. Durante la consulta, las opiniones manifestadas por los Estados miembros por lo que respecta al Libro Verde han evolucionado y culminado en un mayor consenso en torno a la pol(cid:242)tica propuesta, contenida en la presente Comunicaci(cid:246)n, a saber, un Reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as de gran alcance limitado mediante uno o dos l(cid:242)mites de cuota de mercado. CAP(cid:228)TULO III - TEOR(cid:228)A ECONŁMICA DE LAS RESTRICCIONES VERTICALES 1. (cid:217)Restricciones verticales y poder de mercado 5. (cid:217)Unas exenciones por categor(cid:242)as m‘s amplias y m‘s flexibles cuya aplicaci(cid:246)n ser(cid:242)a controlada a posteriori por las autoridades nacionales de competencia. Tal como se indica en la introducci(cid:246)n, segœn la teor(cid:242)a econ(cid:246)mica, desde el punto de vista de la competencia s(cid:246)lo pueden plantearse problemas en el ‘mbito de las 26. 11. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 365/9 restricciones verticales cuando la competencia entre mar(cid:220) cas es insuficiente, es decir cuando existe cierto grado de poder de mercado. Por una parte, cuanto mayor es la competencia entre marcas, m‘s probable es que las res(cid:220) tricciones verticales no tengan efecto negativo o tengan como m(cid:242)nimo un efecto positivo neto. Por otra parte, cuanto menor es la competencia entre marcas, m‘s pro(cid:220) bable es que las restricciones verticales produzcan un efecto negativo neto. Esto quiere decir que unas misma restricci(cid:246)n vertical puede producir distintos efectos de(cid:220) pendiendo de la estructura del mercado y del poder de mercado de la empresa que aplica la restricci(cid:246)n vertical. Segœn la teor(cid:242)a econ(cid:246)mica, el poder de mercado se de(cid:220) fine por lo general como el poder de incrementar los precios por encima del nivel competitivo (a corto plazo, los costes marginales, a largo plazo, el coste medio to(cid:220) tal). Dicho de otro modo, una empresa dispone de poder de mercado si ejerce una influencia perceptible sobre el precio al que puede vender y si, al vender a un precio por encima del nivel competitivo, est‘ en condiciones, al menos a corto plazo, de obtener beneficios superiores a lo normal. La mayor(cid:242)a de los economistas coindiden en que existe poder de mercado desde el momento en que se sitœa por encima del nivel de posici(cid:246)n dominante se(cid:220) gœn ha definido el Tribunal de Justicia. Esta opini(cid:246)n se manifestaba tambi~n en el Libro Verde(cid:216)(˛), para indicar que las restricciones verticales pueden ser perjudiciales para la competencia por debajo del nivel de posici(cid:246)n do(cid:220) minante y que, por consiguiente, el art(cid:242)culo 86 y el con(cid:220) trol de las operaciones de concentraci(cid:246)n no ser(cid:242)an sufi(cid:220) cientes. Es necesario aplicar el art(cid:242)culo 85 a las restric(cid:220) ciones verticales, especialmente en los mercados oligopo(cid:220) l(cid:242)sticos en los que ninguna empresa concreta disfruta de una posici(cid:246)n dominante. Tambien se admite en general que, por t~rmino medio, las restriccciones verticales de la competencia son menos perjudiciales que las restricciones horizontales. El princi(cid:220) pal motivo por el que se es menos severo con una restric(cid:220) ci(cid:246)n vertical que con una horizontal estriba en que esta œltima puede afectar a un acuerdo entre competidores fabricantes de bienes o servicios substituibles mientras que la primera se refiere a un acuerdo entre un proveedor y un comprador de un producto o servicio concreto. En las situaciones horizontales, el ejercicio del poder de mercado por parte de una empresa (precio m‘s elevado de su producto) beneficiar‘ a sus competidores lo cual podr‘ constituir un incentivo para que los compe(cid:220) tidores se inciten reciprocamente a aplicar pr‘cticas con(cid:220) trarias a la competencia. En las situaciones verticales, lo que sale de una empresa es lo que entra en la otra. Esto significa que el ejercicio del poder de mercado, ya sea por la empresa que se encuentra en la fase anterior del proceso de producci(cid:246)n o por la que se encuentra en la fase posterior, ser‘ por lo general perjudicial para la de(cid:220) manda del producto del otro. Las empresas participantes tanto, contar con en el acuerdo pueden, por lo un incentivo para impedir el ejercicio del poder de mer(cid:220) cado por la otra (lo que se denomina car‘cter autorregu(cid:220) lador de las restricciones verticales). No obstante, este car‘cter autorregulador no debe ser sobreestimado. Cuando una empresa carece de poder de mercado, s(cid:246)lo puede intentar incrementar sus beneficios mediante la optimizaci(cid:246)n de sus procesos de fabricaci(cid:246)n y distribuci(cid:246)n, recurriendo o no a la ayuda de las restric(cid:220) cions verticales. No obstante, cuando tiene poder de mercado, puede tambi~n intentar incrementar sus benefi(cid:220) cios a expensas de sus competidores directos mediante un incremento de sus costes y a expensas de sus comprado(cid:220) res o consumidores intentando apropiarse parte de sus excedentes. Esto puede ocurrir cuando la empresa que se encuentra en la fase anterior del proceso productivo y la que se encuentra en la fase posterior se reparten los be(cid:220) neficios extraordinarios o cuando una de las dos impone la restricci(cid:246)n vertical apropi‘ndose as(cid:242) de todos los bene(cid:220) ficios extrarordinarios. 2. (cid:217)Efectos negativos 2. 1. (cid:217)Restricciones verticales individuales Los efectos negativos en el mercado que pueden ser fruto de acuerdo verticales contrarios a la competencia y que el derecho comunitario de competencia pretende evitar son los siguientes: -(cid:217)exclusi(cid:246)n de la competencia, ya sea de cara a otros proveedores o a otros compradores; -(cid:217)deterioro de las condiciones ofrecidas a los consumi(cid:220) dores, ya sea en cuesti(cid:246)n de precios o en otra dis(cid:220) tinta, tanto para una marca concreta (reducci(cid:246)n de la competencia dentro de las marcas) como entre mar(cid:220) cas diferentes (reducci(cid:246)n de la competencia entre marcas): -(cid:217)colusi(cid:246)n entre proveedores o compradores propiciada por restricciones verticales; -(cid:217)creaci(cid:246)n de obst‘culos a la integraci(cid:246)n del mercado entre los que se incluyen ante todo, las limitaciones a la libertad de los consumidores europeos para adqui(cid:220) rir un bien o servicio en el Estado miembro de su elecci(cid:246)n. Estos efectos negativos pueden ser fruto de distintas res(cid:220) tricciones verticales. Es necesario ser sumamente cuida(cid:220) doso debido a que existen acuerdos que aun siendo dife(cid:220) rentes en la forma pueden producir el mismo efecto sus(cid:220) tantivo sobre la competencia. Con objeto de analizar es(cid:220) tos posibles efectos negativos conviene dividir las restric(cid:220) ciones verticales en cuatro grupos: el grupo de la distri(cid:220) buci(cid:246)n exclusiva, el de marca œnica, el de imposici(cid:246)n el precio de reventa y el de reparto del mercado. Las res(cid:220) tricciones verticales dentro de cada uno de estos grupos parecen tener efectos negativos similares sobre la compe(cid:220) tencia. (˛)(cid:217)Libro Verde sobre las restricciones verticales en la pol(cid:242)tica de competencia comunitaria, punto 303. Antes de describir pormenorizadamente los cuatro gru(cid:220) pos, es necesario realizar ciertas puntualizaciones. En C 365/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 11. 98 primer lugar, el an‘lisis se aplica tanto a los bienes como a los servicios aunque algunas restricciones se aplican principalmente en la distribuci(cid:246)n de bienes. Por este mo(cid:220) tivo, en el presente texto el t~rmino bien(s) abarca tanto bien(s) como servicio(s) salvo que se indique lo contra(cid:220) rio. En segundo lugar, los acuerdos verticales pueden afectar a bienes y servicios intermedios y finales. A me(cid:220) nos que se indique lo contrario, el an‘lisis y argumentos expuestos se aplican a todos los niveles de la actividad comercial y se utilizar‘n los t~rminos neutros proveedor y comprador. Cuando s(cid:246)lo se haga referencia a un nivel concreto se indicar‘ previamente. En tercer lugar, la cla(cid:220) sificaci(cid:246)n se basa en lo que podr(cid:242)an describirse como los elementos fundamentales de las restricciones verticales. En la pr‘ctica muchos acuerdos verticales no usan s(cid:246)lo uno de esos elementos. Por ejemplo, la distribuci(cid:246)n ex(cid:220) clusiva suele limitar el nœmero de compradores a los que puede vender el proveedor y, frecuentemente, limita al mismo tiempo el ‘mbito de actividad de los comprado(cid:220) res. El primer elementos puede dar lugar a un cierre ex(cid:220) cluyente de otros compradores mientras que el segundo puede dar lugar a un reparto el mercado. Grupo de la distribuci(cid:246)n exclusiva Bajo el encabezamiento de distribuci(cid:246)n exclusiva se inclu(cid:220) yen aquellos acuerdos o elementos cuya principal carac(cid:220) ter(cid:242)stica consiste en que el fabricante vende s(cid:246)lo a un comprador o a un nœmero limitado de compradores con objeto de restringir el nœmero de compradores a un te(cid:220) rritorio concreto o a un grupo de clientes o de restringir el tipo de compradores. Este grupo abarca, no exhausti(cid:220) vamente, la distribuci(cid:246)n exclusiva y la asignaci(cid:246)n exclu(cid:220) siva de clientes ya que el proveedor limita sus ventas a un œnico comprador para un territorio determinado o una clase de clientes. Tambi~n incluye el suministro exclusivo y la imposici(cid:246)n de cantidades al comprador, cuando existe una obligaci(cid:246)n o un programa de incentivaci(cid:246)n acordado entre el proveedor y el comprador por el que aqu~l se obliga a vender s(cid:246)lo en un mercado determi(cid:220) nado o principalmente a un comprador. El grupo en(cid:220) globa asimismo la distribuci(cid:246)n selectiva, con arreglo a la cual las condiciones impuestas o pactadas con los distri(cid:220) buidores seleccionados pueden limitar su nœmero. Sus principales efectos sobre la competencia son de dos tipos: 1) algunos compradores del mercado en cuesti(cid:246)n ya no pueden comprar a un determinado proveedor, es decir da lugar, especialmente en el caso de la distribu(cid:220) ci(cid:246)n exclusiva, a la compartimentaci(cid:246)n, y 2) por lo que se refiere a la distribuci(cid:246)n de bienes de consumo, dado que el nœmero de distribuidores que ofrezcan este bien ser‘ menor, tambi~n dar‘ lugar a una menor competen(cid:220) cia dentro las marcas. En el caso de grandes territorios exclusivos o de asignaci(cid:246)n de clientes en exclusiva, el re(cid:220) sultado puede ser la eliminaci(cid:246)n total de la competencia dentro de las marcas. Adem‘s, cuando se utiliza un acuerdo de distribuci(cid:246)n exclusiva de forma m‘s bien es(cid:220) tricta, es decir de tal forma que no muchos estableci(cid:220) mientos pueden ofrecer el producto, tambi~n da lugar a menos competencia en los comercios y a una reducci(cid:246)n de la competencia entre las marcas. Por lo dem‘s, la dis(cid:220) tribuci(cid:246)n selectiva contiene una limitaci(cid:246)n de las reventas ya que los distribuidores autorizados s(cid:246)lo pueden vender a los consumidores finales y a otros distribuidores autori(cid:220) zados. Grupo de marca œnica Bajo el encabezamiento de marca œnica se incluyen los acuerdos o elementos cuya principal caracter(cid:242)stica con(cid:220) siste en inducir al comprador a concentrar sus pedidos de un tipo de bien concreto en un œnico proveedor. Entre otras, se incluyen en este grupo las obligaciones de no competir y la imposici(cid:246)n de cantidades al comprador consistente en que un sistema de incentivos pactado entre el proveedor y el comprador impone a este œltimo la obligaci(cid:246)n de adquirir un determinado bien o servicio, as(cid:242) como sus posibles substitutos, œnica o fundamental(cid:220) mente a un s(cid:246)lo proveedor. Se producen dos efectos fundamentales sobre la compe(cid:220) tencia: 1) los otros proveedores del mercado no pueden vender a compradores concretos, es decir aislamiento de proveedores competidores, y 2) en la medida en que la distribuci(cid:246)n de bienes de consumo se vea afectada, los minoristas concretos s(cid:246)lo vender‘n una marca por lo que no existir‘ competencia en sus comercios. Ambos efectos pueden a su vez dar lugar a una reducci(cid:246)n de la compe(cid:220) tencia entre las marcas. Esta œltima reducci(cid:246)n puede quedar atenuada por una mayor competencia previa entre los proveedores con ob(cid:220) jeto de conseguir contratos de marca œnica, pero cuanto mayor sea su duraci(cid:246)n, m‘s probable es que su efecto no sea lo bastante importante para compensar plenamente la falta de competencia entre marcas. Imposici(cid:246)n del precio de reventa Bajo el encabezamiento de imposici(cid:246)n del precio de re(cid:220) venta, se incluyen los acuerdos o elementos cuya princi(cid:220) pal caracter(cid:242)stica consiste en que se obliga o induce al comprador a no revender por debajo de un determinado precio, a un determinado precio o por encima de un de(cid:220) terminado precio. El grupo incluye los precios de reventa m(cid:242)nimos, fijos, m‘ximos y recomendados. Los m‘ximos y los recomendados, aunque es poco probable que pro(cid:220) duzcan efectos negativos, pueden producir los mismos efectos que la imposici(cid:246)n de precios de reventa fijos. Este grupo es especialmente importante en el ‘mbito de la distribuci(cid:246)n de bienes finales. Los principales efectos sobre la competencia de la impo(cid:220) sici(cid:246)n de precios de reventa m(cid:242)nimos o fijos son dos: 1) los distribuidores ya no pueden competir por dicha 26. 11. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 365/11 marca mediante los precios, lo que da lugar a una elimi(cid:220) naci(cid:246)n total de la competencia de precios dentro de las marcas, y 2) existe una mayor transparencia de precios y una mayor responsabilidad por las modificaciones de precios lo que facilita la colusi(cid:246)n horizontal entre fabri(cid:220) cantes o distribuidores, al menos en los mercados con(cid:220) centrados. Al dar lugar a una menor presi(cid:246)n descendente sobre los precios de un bien concreto, la reducci(cid:246)n de la competencia dentro de las marcas puede tener como efecto indirecto una reducci(cid:246)n del nivel de la competen(cid:220) cia entre marcas. Reparto del mercado Bajo el encabezamiento reparto del mercado se incluyen los acuerdos o elementos cuya principal caracter(cid:242)stica consiste en que se limitan las posibilidades de abasteci(cid:220) miento o de reventa de un comprador o las posibilidades de venta de un proveedor. El grupo incluye la compra exclusiva, consistente en que en virtud de una obligaci(cid:246)n o de un sistema de incentivos pactado entre el proveedor y el comprador este œltimo debe comprar determinados bienes o servicios exclusivamente al proveedor pero puede comprar y revender libremente bienes o servicios de la competencia. Tambi~n abarca las restricciones terri(cid:220) toriales a las ventas, las restricciones de las ventas a clientes, las restricciones de las ventas en el mercado pos(cid:220) terior, las prohibiciones de reventa y la vinculaci(cid:246)n de operaciones. El principal efecto sobre la competencia consiste en una reducci(cid:246)n de ~sta dentro de las marcas, que puede ayu(cid:220) dar al proveedor o al comprador (en el caso de las res(cid:220) tricciones de ventas en el mercado posterior) a repartirse el mercado, obstaculizando as(cid:242) la integraci(cid:246)n del mismo. Esto puede a su vez facilitar la discriminaci(cid:246)n de precios. La vinculaci(cid:246)n es el œnico elemento ligeramente discor(cid:220) dante. Su principal efecto estriba en que los compradores pueden abonar un precio m‘s alto por el producto vincu(cid:220) lado de lo que lo hubieran hecho en caso contrario pero tambi~n puede dar la exclusi(cid:246)n de otros proveedores y a una menor competencia entre marcas en el mercado del bien vinculado. lugar a 2. 2. (cid:217)Combinaciones de restricciones verticales El siguiente aspecto que se debe considerar es si una combinaci(cid:246)n de distintas restricciones verticales incre(cid:220) menta los efectos negativos. En el Libro Verde se con(cid:220) cede especial importancia al argumento de que determi(cid:220) nadas combinaciones de restricciones verticales son me(cid:220) jores para la competencia que si se usan aisladas unas de otras(cid:216)(˛). Aunque esto pueda ser as(cid:242) en algunas ocasiones, no parece que sea la regla general. Normalmente suele ser cierto lo contrario, es decir que una combinaci(cid:246)n (˛)(cid:217)Punto 67 del Libro Verde. de restricciones suele agravar los posible efectos negati(cid:220) vos. Por ejemplo, la combinaci(cid:246)n de la marca œnica con la distribuci(cid:246)n exclusiva supone la acumulaci(cid:246)n de una re(cid:220) ducci(cid:246)n de la competencia dentro de las marcas con una reducci(cid:246)n de la competencia entre las marcas. En el caso de los bienes finales, se crea un mercado con monopolios locales de marca sin competencia en los comercios. Ade(cid:220) m‘s, al aislamiento del mercado a nivel de fabricante, se a(cid:253)ade el aislamiento a nivel del minorista. Esto significa que un fabricante no s(cid:246)lo puede encontrar dificultades para vender una nueva marca dado que los comercios est‘n vinculados a una marca sino tambi~n que los nue(cid:220) vos participantes en el mercado minorista pueden tener dificultades para obtener algunas de las marcas m‘s im(cid:220) portantes. Esto da lugar a una situaci(cid:246)n en la que puede ser dif(cid:242)cil encontrar comercios que vendan un bien y poco rentable establecer nuevos comercios. Otro ejemplo consiste en la combinaci(cid:246)n de una de las restricciones del grupo de distribuci(cid:246)n exclusiva como la distribuci(cid:246)n selectiva con la imposici(cid:246)n de precios de re(cid:220) venta. A la reducci(cid:246)n de la competencia entre las marcas del primero se a(cid:253)ade la eliminaci(cid:246)n de la competencia de precios dentro de las marcas del segundo. Esto da paso r‘pidamente a una eliminaci(cid:246)n total de la competencia dentro de las marcas. La eliminaci(cid:246)n de este tipo de competencia puede tambi~n contribuir a mantener las tendencias colusorias entre los fabricantes propiciadas por la imposici(cid:246)n de los precios de reventa. Por lo gene(cid:220) ral, esta combinaci(cid:246)n tampoco tiene sentido desde un punto de vista de eficacia ya que ambas restricciones protegen el margen del minorista. Una de ellas bastar(cid:242)a, por lo general, para resolver, por ejemplo, un problema de parasitismo entre minoristas. La asociaci(cid:246)n de una de las restricciones del grupo de marca œnica con la imposici(cid:246)n del precio de reventa po(cid:220) dr(cid:242)a combinar una reducci(cid:246)n de la competencia entre las marcas resultante de la falta de competencia en los co(cid:220) mercios, con una propiciaci(cid:246)n de las pr‘cticas colusorias entre los fabricantes inducida por la imposici(cid:246)n del pre(cid:220) cio de reventa. Las pr‘cticas colusorias pueden verse fa(cid:220) cilitadas ya que la falta de competencia en los comercios reduce parcialmente la presi(cid:246)n competitiva. Adem‘s, la reducci(cid:246)n de la competencia entre las marcas se combina con una disminuci(cid:246)n de la competencia de precios den(cid:220) tro de las marcas resultante de la imposici(cid:246)n de los pre(cid:220) cios de reventa. Por œltimo, todas las combinaciones de restricciones ver(cid:220) ticales que dificulten o imposibiliten el, ya sea por los consumidores finales o por los distribuidores, son negati(cid:220) vos desde el punto de vista de la integraci(cid:246)n del mer(cid:220) cado. Cabe citar los siguientes ejemplos: 1) restricci(cid:246)n territorial de las ventas combinada con distribuci(cid:246)n selec(cid:220) tiva al mismo nivel de distribuci(cid:246)n: 2) distribuci(cid:246)n exclu(cid:220) siva combinada con compra exclusiva, y 3) distribuci(cid:246)n selectiva combinada con compra exclusiva. C 365/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 11. 98 Sin embargo, existen ciertas combinaciones que pueden recibir una consideraci(cid:246)n m‘s positiva ya que cabe afir(cid:220) mar que una de las restricciones verticales limita los posi(cid:220) bles efectos negativos de la otra. Al combinar la distribu(cid:220) ci(cid:246)n exclusiva con la imposici(cid:246)n de precios m‘ximos de reventa, esta œltima restricci(cid:246)n puede contribuir a que el proveedor limite los posibles incrementos de precios que el comprador pueda querer aplicar gracias a la protec(cid:220) ci(cid:246)n de la exclusividad territorial obtenida. Este mismo razonamiento puede aplicarse a la combinaci(cid:246)n de la dis(cid:220) tribuci(cid:246)n selectiva y la imposici(cid:246)n de precios de reventa m‘ximos. Asimismo, la combinaci(cid:246)n de la distribuci(cid:246)n exclusiva con la imposici(cid:246)n de unas cantidades al com(cid:220) prador puede surtir los mismos efectos ya que esta œltima puede impedir que el distribuidor incremente sus precios. 3. (cid:217)Efectos positivos Se afirma que en determinadas situaciones las habituales operaciones no discriminatorias entre fabricante y mino(cid:220) rista, en las que s(cid:246)lo se fija el precio y la cantidad de una determinada transacci(cid:246)n, dan lugar a un nivel de inver(cid:220) siones y de ventas inferior al que ser(cid:242)a (cid:246)ptimo. A este respecto, cabe realizar las siguientes observaciones: 1. (cid:217)El primer y principal motivo por lo que se supone que se produce este hecho, es decir, un nivel de inversio(cid:220) nes y ventas inferior al (cid:246)ptimo, es la existencia de al(cid:220) gœn tipo de problema de parasitismo. La persona que realiza un esfuerzo puede no estar en condiciones de apropiarse todos los beneficios engendrados por su esfuerzo por lo que puede verse inclinado a invertir de forma inferior a la (cid:246)ptima. Esto puede ser fruto del parasitismo de un minorista sobre las actividades pro(cid:220) mocionales de otro minorista. La distribuci(cid:246)n exclu(cid:220) siva o restricciones similares o la imposici(cid:246)n de pre(cid:220) cios de reventa puede contribuir a evitar este parasi(cid:220) tismo. Tambi~n pueden producirse situaciones de pa(cid:220) rasitismo entre fabricantes cuando uno invierte en la promoci(cid:246)n comercial de su marca, de tal forma que tambi~n atrae consumidores para sus competidores. Las restricciones de no competir pueden ayudar a sol(cid:220) ventar este œltimo tipo de parasitismo. Para que exista un problema es necesario que exista un aut~ntico caso de parasitismo, cosa que algunas veces no es tan evidente. El parasitismo entre minoris(cid:220) tas s(cid:246)lo puede darse en los servicios preventa y no en los servicios postventa. Es necesario que el bien sea relativamente nuevo o t~cnicamente complejo ya que, de lo contrario, el consumidor puede saber perfecta(cid:220) mente lo que quiere gracias a la experiencia de com(cid:220) pras anteriores. Adem‘s el bien debe tener un valor razonablemente elevado ya que, de lo contrario, el consumidor no tiene inter~s en ir de una tienda a otra para informarse y luego a otra para comprar. Adem‘s de todo ello, cuando se cumplen todas estas condicio(cid:220) nes es posible que no sea conveniente para el fabri(cid:220) cante pactar con los mismos los requerimientos de servicio efectivo referentes a los servicios de pre(cid:220) venta(cid:216)(˛). El parasitismo entre fabricantes tambi~n est‘ limitado por condiciones bastante estrictas. Cuando un fabri(cid:220) cante promociona un bien mediante publicidad nacio(cid:220) nal parece que existen pocas posibilidades de que se plantee un caso de parasitismo que pueda resolverse mediante la imposici(cid:246)n a los distribuidores de obliga(cid:220) ciones de no competir. (cid:236)nicamente cuando la promo(cid:220) ci(cid:246)n se realiza en determinados puntos de venta po(cid:220) dr(cid:242)a ser œtil un acuerdo de no competir con objeto de obtener todos los beneficios. Adem‘s, la promoci(cid:246)n s(cid:246)lo puede referirse al servicio preventa, no debe ser posible efectuar una promoci(cid:246)n espec(cid:242)fica de una marca y s(cid:246)lo es probable para los productos relativa(cid:220) mente nuevos y complejos ya que, en caso contrario, es muy probable que los consumidores sepan ya lo que desean. 2. (cid:217)Otro aspecto general que cabe puntualizar se refiere a la posible divergencia entre lo que es eficaz desde un punto de vista privado y lo que es eficaz desde el punto de vista del bienestar total y del consumidor. Lo eficaz desde un punto de vista privado no siempre es bueno para el bienestar total y para el consumidor. Volviendo al parasitismo entre minoristas o entre fa(cid:220) bricantes, supongamos que existe un verdadero pro(cid:220) blema de parasitismo y que las ventas pueden incre(cid:220) mentarse introduciendo m‘s servicios preventas aun(cid:220) que esto d~ tambi~n lugar a precios m‘s elevados. Si estos servicios suplementarios son valorados por igual por la mayor(cid:242)a de los consumidores es muy probable que esto d~ lugar a un mayor bienestar total. Pero si los consumidores inframarginales (es decir, aquellos que ya compran al actual nivel de precios y servicios) saben lo que quieren y no valoran el servicio suple(cid:220) mentario, el precio m‘s elevado s(cid:246)lo les supone un inconveniente, especialmente cuando la competencia entre marcas es insuficiente. Desde el punto de vista privado puede ser eficaz incrementar el nivel de servi(cid:220) cios con objeto de atraer m‘s consumidores margina(cid:220) les e incrementar las ventas, pero, sin embargo, esto puede ser perjudicial para el bienestar total. 3. (cid:217)Una forma especial de parasitismo consiste en el parasitismo de certificado. Segœn esta hip(cid:246)tesis, determinados minoristas prestan un servicio valioso al productos. El hecho identificar (cid:133)buenos(cid:176) los (˛)(cid:217)El argumento habitual contra la posibilidad de contratar los requerimientos de servicio consiste en que los costes de se(cid:220) guimiento y los costes contractuales pueden ser prohibitivos para el fabricante en caso de que exista un gran nœmero de peque(cid:253)os minoristas. 26. 11. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 365/13 de que estos minoristas vendan un determinado pro(cid:220) ducto significa para el consumidor que es una compra acertada. Esta hip(cid:246)tesis puede servir a veces para ex(cid:220) plicar la introducci(cid:246)n de nuevos productos. Inicial(cid:220) mente, los productos nuevos y sofisticados se encuen(cid:220) tran en tiendas de gran calidad y que aplican m‘rge(cid:220) nes elevados en las que son compradas por los consu(cid:220) midores m‘s punteros. Poco a poco la reputaci(cid:246)n del producto se asienta y la demanda crece lo bastante para poder venderlo en cadenas de productos de bajo precio. Si el fabricante no puede limitar inicialmente sus ventas a las tiendas de calidad corre el riesgo de que su producto no se oferte por lo que la introduc(cid:220) ci(cid:246)n del mismo podr(cid:242)a fracasar. Si esta hip(cid:246)tesis es cierta, se plantea un problema an‘logo a la protecci(cid:246)n de las patentes de invenci(cid:246)n. Puede ser necesario ofrecer una protecci(cid:246)n temporal frente a las tiendas que aplican precios bajos con objeto de ayudar a la introducci(cid:246)n del producto. Sin embargo, un per(cid:242)odo de protecci(cid:246)n demasiado largo retrasar(cid:242)a, en el ciclo vital de producto, su paso a las fases maduras y de precio competitivo, en perjuicio de los consumidores. Esto quiere decir, en el mejor de los casos, que se puede justificar por un per(cid:242)odo determinado una res(cid:220) tricci(cid:246)n del tipo distribuci(cid:246)n exclusiva o imposici(cid:246)n del precio de reventa, que sea suficiente para garanti(cid:220) zar la introducci(cid:246)n del producto pero no tan prolon(cid:220) gada que impida su difusi(cid:246)n a gran escala. 4. (cid:217)Otra forma especial de parasitismo es el denominado problema de la (cid:133)cautividad(cid:176). Algunas veces el provee(cid:220) dor o el comprador debe realizar inversiones concre(cid:220) tas, por ejemplo, en equipos especiales o en forma(cid:220) ci(cid:246)n. En estos casos, una vez hechas las inversiones, el inversor queda en cierta medida prisionero de la otra parte. La relaci(cid:246)n de fuerzas se invertir‘. Es posible que por temor a esto no se realice la necesaria inver(cid:220) si(cid:246)n, a menos que se pueda llegar a unos acuerdos de suministro previos. El inversor teme que la otra parte pueda parasitar su inversi(cid:246)n. No obstante, al igual que suced(cid:242)a en el ejemplo de parasitismo entre minoristas, deben darse ciertas condiciones para que dicho riesgo sea real. En primer lugar, la inversi(cid:246)n debe ser a fondo perdido y espec(cid:242)fica de la relaci(cid:246)n con la otra parte en cuesti(cid:246)n. En segundo lugar, debe ser una in(cid:220) versi(cid:246)n a largo plazo no recuperable a corto plazo. Y, en tercer lugar, la inversi(cid:246)n debe ser asim~trica, es de(cid:220) cir, una parte debe invertir m‘s que la otra. S(cid:246)lo cuando se dan estas condiciones puede justificarse una restricci(cid:246)n vertical de duraci(cid:246)n limitada, del tipo de no competir cuando es el proveedor quien hace la in(cid:220) versi(cid:246)n y del tipo de distribuci(cid:246)n exclusiva o suminis(cid:220) tro exclusivo cuando es el comprador quien realiza la inversi(cid:246)n. tanto el fabricante como el minorista disponen de po(cid:220) der de mercado, cada uno fijar‘ su precio por encima de los costes marginales. Ambos a(cid:253)aden su margen que es superior al que existir(cid:242)a de haber competencia. Esto puede dar lugar a un precio final superior in(cid:220) cluso al precio monopol(cid:242)stico que una empresa inte(cid:220) grada hubiera aplicado, en perjuicio de los beneficios colectivos y de los consumidores. En este caso la im(cid:220) posici(cid:246)n de cantidades al comprador o la imposici(cid:246)n de un precio m‘ximo de reventa podr(cid:242)a contribuir a que el fabricante redujese sus precios hasta los del ni(cid:220) vel monopol(cid:242)stico. 6. (cid:217)La literatura econ(cid:246)mica explica que existen grandes posibilidades de intercambiabilidad entre las distintas restricciones verticales. Esto quiere decir que el mismo problema de ineficacia puede ser resuelto por distintas restricciones verticales. Por ejemplo, como ya se ha explicado anteriormente, el problema del parasitismo entre minoristas o el de parasitismo de certificado puede resolverse mediante acuerdos de distribuci(cid:246)n exclusiva o mediante la imposici(cid:246)n de precios de re(cid:220) venta m(cid:242)nimos o fijos. Esto es importante ya que los efectos negativos sobre la competencia pueden variar segœn las distintas restricciones verticales y se ha de tener en cuenta cuando se evalœa el car‘cter indispen(cid:220) sable con arreglo al apartado 3 del art(cid:242)culo 85. Dado que la imposici(cid:246)n de precios de reventa se considera por lo general menos aceptable desde el punto de vista de la competencia, se puede justificar la distribu(cid:220) ci(cid:246)n exclusiva u otras restricciones menos importantes en lugar de la imposici(cid:246)n de precios de reventa. 4. (cid:217)Normas generales para la evaluaci(cid:246)n de las restriccio(cid:220) nes verticales Al evaluar las restricciones verticales desde el punto de vista de la pol(cid:242)tica de competencia, cabe formular un cierto nœmero de normas generales. Como primera norma general cabe afirmar que las res(cid:220) tricciones verticales que reducen la competencia entre las marcas suelen ser m‘s perjudiciales que las que s(cid:246)lo re(cid:220) ducen la competencia dentro de las marcas. Por ejemplo, las obligaciones de no competir tendr‘n probablemente m‘s efectos negativos netos que la distribuci(cid:246)n exclusiva. Esta œltima, al cerrar el paso de las marcas puede impe(cid:220) dir que ~stas lleguen al mercado. La primera, aun ce(cid:220) rrando el paso a determinados compradores no suele im(cid:220) pedir que el producto llegue al consumidor final. 5. (cid:217)El œltimo motivo que cabe mencionar, por el que las ventas pueden situarse por debajo de lo (cid:246)ptimo, es el la (cid:133)doble marginalizaci(cid:246)n(cid:176). Cuando problema de Una segunda norma gen~rica consiste en que por lo ge(cid:220) neral los acuerdos de exclusividad son peores para la C 365/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 11. 98 competencia que los de no exclusividad. Los primeros obligan a una parte, en virtud de la formulaci(cid:246)n de los acuerdos o de sus efectos pr‘cticos, a cumplir todas o pr‘cticamente todas las exigencias de la otra parte. Por ejemplo, una obligaci(cid:246)n de no competir obliga al com(cid:220) prador a adquirir una œnica marca, mientras que la obli(cid:220) gaci(cid:246)n de adquirir una determinada cantidad deja al comprador un margen para adquirir bienes de la compe(cid:220) tencia. El grado de compartimentaci(cid:246)n es por lo tanto distinto aunque a menudo los resultados, en t~rminos de eficacia, son considerablemente parecidos. Los posibles argumentos basados en la eficacia ((cid:133)ne(cid:220) cesidad de garantizar que el comprador utiliza el tipo correcto de insumo para la m‘quina fr‘gil que le he(cid:220) mos vendido, ya que las aver(cid:242)as pueden perjudicar la imagen de nuestros productos(cid:176) o (cid:133)las entregas con(cid:220) juntas ahorran costes(cid:176)), pueden ser limitados. La compra exclusiva, es decir, la obligaci(cid:246)n de comprar directamente a otro proveedor sin una restricci(cid:246)n de vender marcas competidoras es la restricci(cid:246)n menos importante de este grupo. La tercera norma general que cabe formular afirma que los posibles efectos negativos de las restricciones vertica(cid:220) les se ven reforzados cuando no es un œnico proveedor quien aplica a sus compradores una determinada restric(cid:220) ci(cid:246)n vertical sino que tambi~n otros proveedores y com(cid:220) pradores organizan sus relaciones comerciales de forma similar. Estos efectos, denominados acumulativos, pue(cid:220) den constituir un problema en ciertos sectores. Para eva(cid:220) luar correctamente los efectos de la acumulaci(cid:246)n de acuerdos verticales es necesario disponer de una investi(cid:220) gaci(cid:246)n y una visi(cid:246)n global de todo el sector. El aspecto de la retirada del beneficio del Reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as propuesto se examina en el Cap(cid:242)tulo V(cid:220)3 y se desarrollar‘ en las directrices. Adem‘s de estas tres normas generales, se pueden reali(cid:220) zar otras puntualizaciones: -(cid:217)Las restricciones aplicables a bienes intermedios son por lo general menos perjudiciales que las que afec(cid:220) tan a la distribuci(cid:246)n de bienes finales. Dado que los bienes intermedios no se venden al consumidor final sino que se utilizan como factor de producci(cid:246)n, la marca y la imagen son menos importantes. Esto hace que la posible disminuci(cid:246)n de la competencia dentro de las marcas sea menos importante. Esta distinci(cid:246)n entre bienes y servicios intermedios y finales se reto(cid:220) mar‘ en las directrices. -(cid:217)Dentro del grupo de la imposici(cid:246)n de precios de re(cid:220) venta, las restricciones correspondientes a los precios fijos y m(cid:242)nimos son importantes. Se considera que los precios m‘ximos y los precios recomendados, cuando lo son verdaderamente, no restringen la competencia. -(cid:217)La imposici(cid:246)n de precios de reventa se suele conside(cid:220) rar m‘s restrictiva que las dem‘s restricciones vertica(cid:220) les. Desde el punto de vista de la eficacia, a menudo puede ser sustituida por restricciones que falsean me(cid:220) nos la competencia y que producen los mismos efec(cid:220) tos positivos. Esto se refleja en la actual pol(cid:242)tica apli(cid:220) cada en la mayor parte de los pa(cid:242)ses los cuales son muy estrictos con la imposici(cid:246)n de precios de reventa pero permiten la distribuci(cid:246)n exclusiva en determina(cid:220) das condiciones de mercado. -(cid:217)La pol(cid:242)tica comunitaria de competencia, al hacer hin(cid:220) capi~ en la necesidad de proteger el arbitraje y al prohibir de forma general las restricciones a la re(cid:220) venta, refleja la preocupaci(cid:246)n de estimular la integra(cid:220) ci(cid:246)n del mercado. CAP(cid:228)TULO IV - CUOTAS DE MERCADO L(cid:228)MITE Y SEGURIDAD JUR(cid:228)DICA 1. (cid:217)Exenciones por categor(cid:242)as vigentes Los actuales reglamentos de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as (distribuci(cid:246)n exclusiva, compra exclusiva y franquicia) si(cid:220) guen un planteamiento legalista basado en cl‘usulas que hace hincapi~ en la libertad de actuaci(cid:246)n de los ditribui(cid:220) dores y en la competencia dentro de una misma marca entre distribuidores integrados en el mismo sistema de distribuci(cid:246)n. Al margen del mecanismo de retirada del beneficio de la exenci(cid:246)n y de la posible aplicaci(cid:246)n del art(cid:242)culo 86, pueden acogerse a las exenciones todas las empresas, independientemente de su poder de mercado. -(cid:217)En el grupo del reparto del mercado la restricci(cid:246)n de las reventas y las restricciones de reventas en el mer(cid:220) cado posterior parecen las peores ya que permiten ce(cid:220) rrar el mercado sin que ello suponga una eficacia evi(cid:220) dente. Por lo general, la vinculaci(cid:246)n se considera una restricci(cid:246)n menos seria. Afecta a la posible amplia(cid:220) ci(cid:246)n del poder de mercado de un mercado a otro. El sistema exime de la aplicaci(cid:246)n del apartado 1 del art(cid:242)(cid:220) culo 85 a todas las empresas sin distinci(cid:246)n, tengan ~stas una cuota de mercado del 1(cid:216)% o del 100(cid:216)%, incluso en los casos de obligaciones de no competir y de determina(cid:220) das combinaciones de restricciones verticales, tales como la distribuci(cid:246)n selectiva y exclusiva (v~ase el Reglamento 26. 11. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 365/15 sobre acuerdos de franquicia). Como resultado de dicho sistema, los peque(cid:253)os operadores (que representan el grueso de las empresas) se ven afectados por la aplica(cid:220) ci(cid:246)n de una normativa innecesariamente r(cid:242)gida, mientras que la empresas que cuentan con un poder de mercado considerable pueden autoprotegerse mediante la simple redacci(cid:246)n de cl‘usulas contractuales que se ajusten a lo dispuestos en los vigentes reglamentos de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. La Comisi(cid:246)n puede revocar el beneficio de estos regla(cid:220) mentos de exenci(cid:246)n s(cid:246)lo con efectos de futuro. Las em(cid:220) presas que dominan el mercado podr‘n aplicar las res(cid:220) tricciones m‘s perjudiciales en tanto la Comisi(cid:246)n no haya adoptado una decisi(cid:246)n de prohibici(cid:246)n al respecto. Las empresas no est‘n sujetas a ninguna presi(cid:246)n que las induzca a modificar sus acuerdos o su actuaci(cid:246)n, puesto que sus contratos gozan de validez provisional. Por lo tanto, se suprime el efecto preventivo del sistema de pro(cid:220) hibici(cid:246)n establecido en el apartado 1 del art(cid:242)culo 85. Se puede causar un da(cid:253)o irreparable a la competencia sin solucionar ninguno de los problemas surgidos en el pa(cid:220) sado (por ejemplo, el cierre de los mercados mediante acuerdos de exclusividad). Al mismo tiempo, se impide que los peque(cid:253)os operadores empleen las restricciones verticales de forma innovadora a fin de mejorar su posi(cid:220) ci(cid:246)n competitiva en el mercado. Esto obstaculiza el desa(cid:220) rrollo de nuevas formas de distribuci(cid:246)n m‘s din‘micas. As(cid:242) pues, los vigentes reglamentos de exenci(cid:246)n por cate(cid:220) gor(cid:242)as no pueden mantenerse. 2. (cid:217)Enfoque econ(cid:246)mico y cuotas de mercado l(cid:242)mite Del an‘lisis econ(cid:246)mico efectuado en el cap(cid:242)tulo anterior pueden extraerse dos conclusiones: en primer lugar, que si no existe una situaci(cid:246)n de poder de mercado, puede concederse una presunci(cid:246)n de compatibilidad de las res(cid:220) tricciones verticales, salvo cuando se trate de restriccio(cid:220) nes especialmente graves; en segundo lugar, que cuando s(cid:242) exista poder de mercado no podr‘ aplicarse una pre(cid:220) sunci(cid:246)n general de legalidad. Por lo tanto, parece razo(cid:220) nable, desde el punto de vista econ(cid:246)mico, utilizar las cuotas de mercado como par‘metro a fin de limitar la aplicaci(cid:246)n de un reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. Es evidente que la cuota de mercado no substituye al po(cid:220) der de mercado. En casos concretos, la determinaci(cid:246)n de que una restricci(cid:246)n vertical espec(cid:242)fica constituye una in(cid:220) fracci(cid:246)n s(cid:246)lo puede evaluarse analizando todos los as(cid:220) pectos relacionados con la estructura del mercado y de su comportamiento. Sin embargo, un an‘lisis de mercado de este tipo acarrea importantes costes de aplicaci(cid:246)n para autoridades de defensa de la competencia y no puede aplicarse a cada caso concreto. Se pueden formular dos hip(cid:246)tesis que contribuyan a ana(cid:220) lizar el mercado. En primer lugar, en la mayor(cid:242)a de los casos, una cuota de mercado del 20(cid:216)% no es lo suficien(cid:220) temente elevada para provocar efectos negativos netos sobre la competencia derivados de las restricciones verti(cid:220) cales practicadas por una œnica empresa. En segundo lu(cid:220) gar, para determinadas restricciones verticales especial(cid:220) mente œtiles, puede preverse la aplicaci(cid:246)n de una exen(cid:220) ci(cid:246)n por categor(cid:242)as hasta una cuota de mercado l(cid:242)mite del 40(cid:216)%, nivel a partir del cual empieza a existir un riesgo de que se produzca una posici(cid:246)n dominante. Por encima de este l(cid:242)mite, existe un riesgo real de que ya no se cumpla la œltima condici(cid:246)n fijada en el apartado 3 del art(cid:242)culo 85. Por consiguiente, el uso de la cuota de mer(cid:220) cado como l(cid:242)mite en un reglamento de exenci(cid:246)n por ca(cid:220) tegor(cid:242)as no determina una infracci(cid:246)n sino que sirve para excluir ciertas categor(cid:242)as de restricciones verticales del ‘mbito de aplicaci(cid:246)n del apartado 1 del art(cid:242)culo 85 me(cid:220) diante la aplicaci(cid:246)n del apartado 3 de dicho art(cid:242)culo. La Comisi(cid:246)n es consciente de que, al aplicar estas dos hip(cid:246)tesis de trabajo basadas exclusivamente en la cuota de mercado, puede estar eximiendo sin justificaci(cid:246)n algu(cid:220) nos acuerdos. Cuanto m‘s elevadas sean las cuotas de mercado utilizadas mayor ser‘ el riesgo. La Comisi(cid:246)n considera que las cuotas de mercado l(cid:242)mite del 20(cid:216)% y del 40(cid:216)% unidas a la naturaleza de la restricci(cid:246)n vertical y a la importancia de los beneficios derivados son los pa(cid:220) r‘metros apropiados con vistas a un futuro Reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. No obstante, el nivel exacto de las cuotas de mercado l(cid:242)mite y la aplicaci(cid:246)n de uno o dos l(cid:242)mites ser‘n reexaminados por la Comisi(cid:246)n con oca(cid:220) si(cid:246)n de la consulta sobre la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as y sobre las directrices (v~ase la explicaci(cid:246)n a continua(cid:220) ci(cid:246)n). La Comisi(cid:246)n tiene previsto mantener el mecanismo de retirada del beneficio de la exenci(cid:246)n para los rar(cid:242)si(cid:220) mos casos en que pueda surgir un problema de compe(cid:220) tencia grave por debajo de estas cuotas de mercado. El mecanismo de retirada se aplicar‘ en particular a los ca(cid:220) sos de efectos acumulados (para m‘s detalles, v~ase el cap(cid:242)tulo V). Nadie ha podido proponer un mejor indicador que la cuota de mercado para un reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. La œnica alternativa ser(cid:242)a trabajar exclusiva(cid:220) mente siguiendo directrices que permitieran tener en cuenta todos los factores del mercado necesarios para la evaluaci(cid:246)n de las restricciones verticales. La Comisi(cid:246)n considera que, en la fase actual, aplicar dicha alternativa supondr(cid:242)a un cambio demasiado radical y aportar(cid:242)a al sector una seguridad jur(cid:242)dica mucho menor que la lo(cid:220) grada con la utilizaci(cid:246)n de las cuotas de mercado l(cid:242)mite. Las normas de competencia son disposiciones de car‘cter econ(cid:246)mico que, por su propia naturaleza, llevan apare(cid:220) jado cierto grado de incertidumbre jur(cid:242)dica. Las empre(cid:220) sas con poder de mercado corren el riesgo de cometer una infracci(cid:246)n a las normas de competencia. El objetivo de la Comisi(cid:246)n es lograr un nivel de seguridad jur(cid:242)dica razonable para la industria que sea compatible con una protecci(cid:246)n eficaz de la competencia. La aplicaci(cid:246)n del sistema de cuotas de mercado l(cid:242)mite permite crear un v(cid:242)nculo entre un enfoque m‘s econ(cid:246)mico y la seguridad jur(cid:242)dica. C 365/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 11. 98 Para las normas comunitarias de competencia, las cuotas de mercado no constituyen ninguna novedad. Durante muchos a(cid:253)os, los umbrales se han aplicado en el sector a efectos de exenci(cid:246)n de la notificaci(cid:246)n (v~ase la cuota de mercado del 15(cid:216)% contemplada en el apartado 2 del art(cid:242)(cid:220) culo 4 del Reglamento no 17), de aplicaci(cid:246)n de una pre(cid:220) sunci(cid:246)n de declaraci(cid:246)n negativa (v~ase la cuota de mer(cid:220) cado del 10(cid:216)% contemplada en la Comunicaci(cid:246)n sobre acuerdos de menor importancia o la cuota de mercado l(cid:242)mite del 25(cid:216)% del Reglamento sobre operaciones de concentraci(cid:246)n) o de concesi(cid:246)n de una exenci(cid:246)n por cate(cid:220) gor(cid:242)as [v~anse las cuotas de mercado l(cid:242)mite del 10(cid:216)% y del 20(cid:216)% contempladas en los reglamentos no 417/85(cid:216)(˛) y 418/85(cid:216)(ˇ)(cid:129). Este empleo de las cuotas de mercado no ha creado una inseguridad jur(cid:242)dica intolerable para el sector. 3. (cid:217)Cuotas de mercado l(cid:242)mite como condici(cid:246)n necesaria para una exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as m‘s amplia Segœn el sistema actual, la mayor parte de los acuerdos verticales no est‘n cubiertos por ningœn reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. S(cid:246)lo se hallan cubiertos los bie(cid:220) nes destinados a la reventa en la medida en que est~n relacionados con la distribuci(cid:246)n exclusiva, la compra ex(cid:220) clusiva o la franquicia. Salvo por lo que respecta a los autom(cid:246)viles, la distribuci(cid:246)n exclusiva no puede acogerse a ninguna exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. Tampoco los servi(cid:220) cios (excepto los franquiciados), los productos interme(cid:220) dios ni los productos sujetos a transformaci(cid:246)n pueden acogerse a tal exenci(cid:246)n. En los casos en que s(cid:242) se aplica una exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as, ~sta determina cu‘les son las cl‘usulas exentas (planteamiento de lista positiva) y a partir de ~stas se infiere cu‘les no est‘n exentas. Este en(cid:220) foque limita el ‘mbito de aplicaci(cid:246)n de las actuales exen(cid:220) ciones por categor(cid:242)as y provoca una excesiva reglamenta(cid:220) ci(cid:246)n en el sector. Actualmente, la mayor(cid:242)a de las empre(cid:220) sas no est‘n cubiertas por ninguna exenci(cid:246)n por catego(cid:220) r(cid:242)as, por lo que pueden elegir entre no notificar o notifi(cid:220) car y aceptar en la mayor parte de los casos una carta administrativa de la Comisi(cid:246)n. La Comisi(cid:246)n desea paliar esta situaci(cid:246)n mediante una ampliaci(cid:246)n significativa de las actuales exenciones por categor(cid:242)as a fin de incluir en ellas los servicios, los bienes intermedios, los bienes destinados a la reventa en combi(cid:220) naci(cid:246)n con la transformaci(cid:246)n y la distribuci(cid:246)n selectiva. Asimismo, quiere sustituir ampliamente el actual sistema de lista positiva por un sistema de lista negativa. La Co(cid:220) misi(cid:246)n considera que frente el actual sistema de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as basado en cl‘usulas muy estrictas, (˛)(cid:217)Reglamento (CEE) no 417/85 de la Comisi(cid:246)n, de 19 de di(cid:220) ciembre de 1984 relativo a la aplicaci(cid:246)n del apartado 3 del art(cid:242)culo 85 del Tratado a determinadas categor(cid:242)as de acuer(cid:220) dos de especializaci(cid:246)n (DO L 53 de 22. 2. 1985. p. 1). (ˇ)(cid:217)Reglamento (CEE) no 418/85 de la Comisi(cid:246)n, de 19 de di(cid:220) ciembre de 1994 relativo a la aplicaci(cid:246)n del apartado 3 del art(cid:242)culo 85 del Tratado a determinadas categor(cid:242)as de acuer(cid:220) dos de investigaci(cid:246)n y desarrollo (DO L 53 de 22. 2. 1985, p. (cid:217)5). con el sistema modificado ser‘n muchas m‘s las empre(cid:220) sas dotadas de seguridad jur(cid:242)dica. Sin embargo, si se aplica una exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as mucho m‘s amplia, es imposible continuar eximiendo a las empresas indepen(cid:220) dientemente de su dominio de mercado. As(cid:242) pues, la Co(cid:220) misi(cid:246)n tiene previsto elaborar el futuro reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as teniendo en cuenta dos par‘me(cid:220) tros: la naturaleza de la restricci(cid:246)n vertical y el nivel de poder de mercado existente. 4. (cid:217)No habr‘ presunci(cid:246)n de ilegalidad por encima de la cuota de mercado l(cid:242)mite La Comisi(cid:246)n reconoce que la utilizaci(cid:246)n de una cuota de mercado l(cid:242)mite crear‘ cierta incertidumbre entre las em(cid:220) presas en cuanto a la aplicaci(cid:246)n del Reglamento de exen(cid:220) ci(cid:246)n por categor(cid:242)as. Ello se debe a lo dif(cid:242)cil que resulta definir los mercados y evaluar la posici(cid:246)n de una em(cid:220) presa en relaci(cid:246)n con un mercado de productos y un mercado geogr‘fico de referencia. Esta dificultad se debe asimismo a la inestabilidad de las cuotas de mercado, en continua mutaci(cid:246)n. Sin embargo, la incertidumbre jur(cid:242)dica a la que hemos aludido se ve mitigada por dos elementos: -(cid:217)La utilizaci(cid:246)n de una cuota de mercado l(cid:242)mite no crea una presunci(cid:246)n de ilegalidad por encima de esa cuota. La cuota de mercado l(cid:242)mite se aplicar‘ exclusi(cid:220) vamente como recinto protegido para distinguir los acuerdos que en principio se consideran legales de aquellos que pueden exigir un examen individual. Por lo que respecta a estos œltimos, la Comisi(cid:246)n seguir‘ teniendo la carga de la prueba de que el acuerdo en cuesti(cid:246)n infringe el apartado 1 del art(cid:242)culo 85 y de(cid:220) ber‘ examinar si el acuerdo cumple las condiciones fijadas en el apartado 3 del art(cid:242)culo 85. Esta es la situaci(cid:246)n normal en el caso de un acuerdo no cu(cid:220) bierto por un reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. Por encima del l(cid:242)mite pueden producirse tres situa(cid:220) ciones: declaraci(cid:246)n negativa, exenci(cid:246)n individual o prohibici(cid:246)n ex tunc si no se cumplen las condiciones fijadas por el apartado 3 del art(cid:242)culo 85. -(cid:217)Las empresas necesitan saber cu‘l es la estrategia que la Comisi(cid:246)n tiene intenci(cid:246)n de aplicar por encima de los umbrales. As(cid:242) pues, la Comisi(cid:246)n tiene previsto pu(cid:220) blicar un conjunto de directrices que abordar‘n fun(cid:220) damentalmente tres cuestiones: el ‘mbito de aplica(cid:220) ci(cid:246)n del apartado 1 del art(cid:242)culo 85 cuando se rebasa la cuota de mercado l(cid:242)mite, la pol(cid:242)tica de la Comisi(cid:246)n en virtud del apartado 3 del art(cid:242)culo 85 y su pol(cid:242)tica de retirada del beneficio de una exenci(cid:246)n por catego(cid:220) r(cid:242)as, en particular en los casos de acumulaci(cid:246)n de efectos. Dichas directrices deber‘n establecer normas claras y sencillas que permitan a las empresas realizar en la mayor(cid:242)a de los casos su propia evaluaci(cid:246)n con arreglo a los apartados 1 y 3 del art(cid:242)culo 85. El obje(cid:220) 26. 11. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 365/17 tivo debe ser la reducci(cid:246)n de los costes de aplicaci(cid:246)n en el sector y, en la medida de lo posible, suprimir la notificaci(cid:246)n de los acuerdos que no plantean graves problemas de competencia. Dado que el Reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as uti(cid:220) liza las cuotas de mercado l(cid:242)mite y aplica un enfoque m‘s econ(cid:246)mico a las restricciones verticales, el nœmero de acuerdos cubiertos por el apartado 1 del art(cid:242)culo 85 ser‘ menor. La aplicaci(cid:246)n coherente de las directrices y la publicaci(cid:246)n de las decisiones m‘s importantes incre(cid:220) mentar‘ aœn m‘s el grado de seguridad jur(cid:242)dica para la industria. 5. (cid:217)Revisi(cid:246)n del apartado 2 del art(cid:242)culo 4 del Reglamento no 17 Una empresa que se equivoque al evaluar su cuota de mercado o deber(cid:242)a ser penalizada por no haber notifi(cid:220) cado un acuerdo. En la actualidad, la Comisi(cid:246)n s(cid:246)lo puede declararlos exentos desde la fecha de notificaci(cid:246)n. Por lo tanto, si un contrato viola el apartado 1 del art(cid:242)(cid:220) culo 85 y no ha sido notificado, puede ser declarado nulo de pleno derecho por los tribunales nacionales adu(cid:220) ciendo como œnico motivo la no notificaci(cid:246)n, incluso aunque cumpla todos los requisitos fijados en el apartado 3 del art(cid:242)culo 85. Para cambiar esta situaci(cid:246)n habr‘ que modificar el apar(cid:220) tado 2 del art(cid:242)culo 4 del Reglamento no 17 del Consejo de forma que todos los acuerdos verticales de distribu(cid:220) ci(cid:246)n puedan quedar exentos retroactivamente cuando la notificaci(cid:246)n se produce con posterioridad. Este cambio traer‘ consigo varios efectos positivos: -(cid:217)en caso de que una empresa se haya equivocado al valorar su cuota de mercado y no est~ cubierta por la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as, la Comisi(cid:246)n podr‘ decla(cid:220) rarla exenta con car‘cter retroactivo siempre que se hayan cumplido desde un principio todas las condi(cid:220) ciones fijadas en el apartado 3 del art(cid:242)culo 85; las obligaciones contractuales, -(cid:217)se eliminar‘n as(cid:242) los litigios artificiales ante los (cid:246)rga(cid:220) nos jurisdiccionales nacionales, en los que a menudo se invocan las normas de competencia con objeto de zafarse de incluso aunque no exista un problema real de competencia; con ello se reforzar‘ la ejecutoriedad civil de los con(cid:220) tratos haciendo hincapi~ en la protecci(cid:246)n de la com(cid:220) petencia en vez de en la protecci(cid:246)n de intereses pri(cid:220) vados que no guardan relaci(cid:246)n alguna con la compe(cid:220) tencia; -(cid:217)se reducir‘ el nœmero de notificaciones que en la ac(cid:220) tualidad se efectœan con el fin de lograr la seguridad jur(cid:242)dica; las empresas no habr‘n de notificar previa(cid:220) mente con objeto de obtener una exenci(cid:246)n individual sino que podr‘n realizar su propia evaluaci(cid:246)n con arreglo a los apartados 1 y 3 del art(cid:242)culo 85 y evitar los costes que supone la notificaci(cid:246)n, salvo cuando tengan verdaderas dudas acerca de la aplicabilidad del apartado 3 del art(cid:242)culo 85; es muy probable que esta reducci(cid:246)n de las notificaciones se produzca efec(cid:220) tivamente, siguiendo el ejemplo de los acuerdos cu(cid:220) biertos por el apartado 2 del art(cid:242)culo 4 del Regla(cid:220) mento no 17 que, normalmente, no se notifican. Ello permitir‘ a la Comisi(cid:246)n emplear menos el sistema de control a priori basado en las notificaciones y cen(cid:220) trarse, en colaboraci(cid:246)n con las autoridades de de(cid:220) fensa de la competencia de los Estados miembros, en los casos m‘s incrementando de este modo la eficacia de las normas de competencia. El objetivo perseguido es la reducci(cid:246)n de los costes de aplicaci(cid:246)n de la normativa en el sector, y la elimina(cid:220) ci(cid:246)n, en la medida de lo posible, de las notificaciones que no plantean graves problemas de competencia importantes La seguridad jur(cid:242)dica se reforzar‘, adem‘s, mediante los siguientes elementos adicionales: -(cid:217)los efectos de acumulaci(cid:246)n derivados de las redes de restricciones verticales s(cid:246)lo estar‘n sujetos al sistema de revocaci(cid:246)n sin efectos retroactivos; -(cid:217)con arreglo al sistema de dos cuotas de mercado l(cid:242)(cid:220) mite, los acuerdos de las PYME quedar‘n sujetos a la cuota m‘s elevada. No obstante, seguir‘n sujetas al sistema de retirada y a la disposici(cid:246)n sobre restriccio(cid:220) nes no susceptibles de exenci(cid:246)n (restricciones funda(cid:220) mentales); -(cid:217)para el c‘lculo de las cuotas de mercado l(cid:242)mite, se aplicar‘n las siguientes normas: i) la inclusi(cid:246)n en el ‘mbito de aplicaci(cid:246)n del futuro reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as se basar‘ en el mercado de referencia segœn se explica en la Comunicaci(cid:246)n de la Comisi(cid:246)n relativa a la defini(cid:220) ci(cid:246)n de mercado(cid:216)(˛); ii) la cuota de mercado se basar‘ en cifras corres(cid:220) pondientes al ejercicio econ(cid:246)mico anterior; iii)(cid:217)la cuota de mercado podr‘ calcularse con arreglo al volumen de las ventas cuando los datos dispo(cid:220) nibles sobre el valor de las ventas sean insuficien(cid:220) tes; iv) los acuerdos continuar‘n cubiertos por el regla(cid:220) mento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as durante un periodo de dos a(cid:253)os siempre que no se supere el l(cid:242)mite en m‘s de un 5(cid:216)% de la cuota de mercado; v) si se supera el l(cid:242)mite, incluido el 5(cid:216)% contem(cid:220) plado en el punto iv), se aplicar‘ un periodo (˛)(cid:217)V~ase la Comunicaci(cid:246)n de la Comisi(cid:246)n relativa a la defini(cid:220) ci(cid:246)n de mercado de referencia a efectos de la normativa co(cid:220) munitaria en materia de competencia (DO C 372 de 9. 12. 1997, p. 5). C 365/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 11. 98 de gracia de un a(cid:253)o durante el cual se seguir‘ aplicando el reglamento de exenci(cid:246)n por catego(cid:220) r(cid:242)as; este periodo de gracia comenzar‘ a contar el a(cid:253)o siguiente al ejercicio econ(cid:246)mico durante el que se sobrepas(cid:246) el l(cid:242)mite; -(cid:217)por lo general s(cid:246)lo ser‘ necesario evaluar la cuota de mercado del proveedor, puesto que dicha cuota es la que determina si un acuerdo puede acogerse o no a una exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. No obstante, en casos de suministro exclusivo, podr‘ ser necesario utilizar la cuota de mercado del comprador como indicador la pertinente. Adem‘s, forma en que la Comisi(cid:246)n tomar‘ en cuenta la posi(cid:220) ci(cid:246)n de mercado del comprador al analizar los casos individuales. las directrices abordar‘n Existe plena consciencia de que las medidas mencionadas no traer‘n consigo una seguridad jur(cid:242)dica absoluta. No obstante, un enfoque m‘s econ(cid:246)mico es incompatible con una absoluta seguridad jur(cid:242)dica. El presente ejercicio de revisi(cid:246)n se propone lograr el equilibrio entre un enfo(cid:220) que m‘s econ(cid:246)mico y un nivel de seguridad jur(cid:242)dica ra(cid:220) zonable. El nuevo enfoque pretende beneficiar, en œltima instancia, a los peque(cid:253)os operadores que no dominan el mercado, y que constituyen el grueso de las empresas, y favorecer‘ asimismo a las empresas de mayor tama(cid:253)o que operen en mercados competitivos. Sin embargo, las empresas con un poder de mercado significativo que sean capaces de aplicar restricciones verticales anticompetiti(cid:220) vas estar‘n sujetas a un control m‘s estricto, lo que re(cid:220) dundar‘ en beneficio de la competencia, de los dem‘s competidores y, por œltimo, de los consumidores. 6. (cid:217)Mayor descentralizaci(cid:246)n En virtud del vigente Reglamento de exenci(cid:246)n por cate(cid:220) gor(cid:242)as, queda poco margen para la aplicaci(cid:246)n descentra(cid:220) lizada de las normas comunitarias de competencia. Si una empresa redacta su acuerdo ateni~ndose a lo dis(cid:220) puesto en los reglamentos de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as, no queda margen para que las autoridades nacionales de competencia o los tribunales nacionales apliquen el apar(cid:220) tado 2 del art(cid:242)culo 85 ya que todas las empresas quedan cubiertas hasta una cuota de mercado del 100(cid:216)% y la Comisi(cid:246)n es la œnica facultada para retirar el beneficio de dichos reglamentos de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. As(cid:242) pues, mientras se apliquen las vigentes exenciones por categor(cid:242)as los terceros no podr‘n tomar otra medida que no sea la presentaci(cid:246)n de una denuncia ante la Comisi(cid:246)n. su territorio si ya no se cumplen las condiciones del apartado 3 del art(cid:242)culo 85. La Comisi(cid:246)n cooperar‘ estrechamente con las autorida(cid:220) des nacionales de competencia y con los tribunales na(cid:220) cionales para prestarles asistencia a la hora de aplicar cada vez m‘s el art(cid:242)culo 85. Esta cooperaci(cid:246)n ya est‘ en marcha desde la adopci(cid:246)n de las comunicaciones sobre cooperaci(cid:246)n con las autoridades nacionales de compe(cid:220) tencia(cid:216)(˛) y con los tribunales nacionales(cid:216)(ˇ). CAPITULO V - POLITICA PROPUESTA 1. (cid:217)Diferentes opciones Durante el ejercicio de consulta en torno al Libro Verde se pas(cid:246) revista a las distintas opciones descritas en el ac(cid:220) p(cid:242)tulo II (v~ase, en particular, el cuadro del cap(cid:242)tulo II. 1). La mayor(cid:242)a de estas opciones no son aceptables puesto que no resolver(cid:242)an las tres principales carencias del sistema actual: una reglamentaci(cid:246)n excesivamente r(cid:242)(cid:220) gida, la falta de atenci(cid:246)n al factor de poder de mercado y unas exenciones por categor(cid:242)as demasiado limitadas. La Opci(cid:246)n I del Libro Verde contiene todos estos defec(cid:220) tos. Las opciones II y IV(cid:134)I reducen la rigidez reglamen(cid:220) taria pero acentœan la falta de atenci(cid:246)n al poder de mer(cid:220) cado. La exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as de muy gran alcance, que no tiene en cuenta las cuotas de mercado, relega to(cid:220) talmente el poder de mercado. Las Opciones III y IV(cid:220)II tienen ~ste en cuenta, pero mantienen en demas(cid:242)a las exenciones por categor(cid:242)as muy limitadas, que provocan una gran rigidez. Las otras opciones, radicalmente distintas de la propuesta m‘s adelante, no solucionar(cid:242)an los principales inconve(cid:220) nientes de la pol(cid:242)tica actual. La primera, que se basa en una exenci(cid:246)n por categor(cid:242)a con una œnica (cid:133)lista negra(cid:176) sin umbrales de cuota de mercado, conferir(cid:242)a validez provisional a los acuerdos verticales; sujeto a su posible revocaci(cid:246)n siempre sin efecto retroactivo. Esta soluci(cid:246)n llevar(cid:242)a a la eliminaci(cid:246)n del efecto preventivo que es sistema de prohibici(cid:246)n que ofrece el inherente al Con arreglo al nuevo Reglamento de exenci(cid:246)n por cate(cid:220) gor(cid:242)as propuesto, las autoridades nacionales de compe(cid:220) tencia y los tribunales nacionales pueden aplicar con ca(cid:220) r‘cter descentralizado las normas comunitarias de com(cid:220) petencia por encima de la(s) cuota(s) de mercado l(cid:242)mite del Reglamento. Adem‘s se propone otorgar a las autori(cid:220) dades nacionales de competencia la facultad de retirar el beneficio del Reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as en (˛)(cid:217)Comunicaci(cid:246)n de la Comisi(cid:246)n relativa a la cooperaci(cid:246)n en(cid:220) tre la Comisi(cid:246)n y las autoridades de los Estados miembros en el ‘mbito de la competencia para la tramitaci(cid:246)n de los asuntos a los que sean de aplicaci(cid:246)n los art(cid:242)culos 85 y 86 del Tratado CE (DO C 313 de 15. 10. 1997, p. 3). (ˇ)(cid:217)Comunicaci(cid:246)n relativa a la cooperaci(cid:246)n entre la Comisi(cid:246)n y los (cid:246)rganos jurisdiccionales nacionales para la aplicaci(cid:246)n de los art(cid:242)culos 85 y 86 del Tratado CE (DO C 39 de 13. 2. 1993, p. 6). 26. 11. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 365/19 Art(cid:242)culo 85 y que se basa en la nulidad (cid:133)ex tune(cid:176) de las pr‘cticas anticompetitivas. Deber(cid:242)a ser recordado que ese efecto preventivo juega un papel fundamental para ase(cid:220) gurar un cumplimiento efectivo por las empresas y, final(cid:220) mente la existencia de condiciones (cid:246)ptimas de competen(cid:220) cia. La segunda opci(cid:246)n inaceptable consiste en partir del su(cid:220) puesto de que, en general, las restricciones verticales (salvo las m‘s inflexibles) no son contrarias a las compe(cid:220) tencia y, por lo tanto, pueden incluirse en el ‘mbito de aplicaci(cid:246)n de un reglamento amplio de declaraci(cid:246)n nega(cid:220) tiva cuyas ventajas pueden serles retiradas con car‘cter retroactivo en caso de que se produzca un falseamiento de la competencia sin fectos de eficiencia compensato(cid:220) rios. Esta presunci(cid:246)n positiva de car‘cter general no est‘ respaldada ni por la teor(cid:242)a econ(cid:246)mica ni por la experien(cid:220) cia de aplicaci(cid:246)n de la legislaci(cid:246)n. Adem‘s, llevar(cid:242)a al re(cid:220) sultado de dar una mayor inseguridad jur(cid:242)dica para la industria. De hecho, como no existir(cid:242)an cuotas de mer(cid:220) cado l(cid:242)mite que definan un recinto protegido, los tribu(cid:220) nales nacionales, las autoridades nacionales de compe(cid:220) tencia y la Comisi(cid:246)n podr(cid:242)an declarar inaplicable con ca(cid:220) r‘cter retroactivo la declaraci(cid:246)n negativa fuese cual fuese el nivel de poder de mercado. 2. (cid:217)Nueva pol(cid:242)tica propuesta Como ya se explicaba en la introducci(cid:246)n, la futura pol(cid:242)(cid:220) tica deber‘ huir de los tres principales defectos que se observan en la pol(cid:242)tica actual. Ante todo, la nueva pol(cid:242)(cid:220) tica deber‘ proteger la competencia y la integraci(cid:246)n del mercado. Asimismo, deber‘ garantizar a las empresas un nivel razonable de seguridad jur(cid:242)dica que se materialice en unos costes de aplicaci(cid:246)n aceptables para el sector y las autoridades nacionales de defensa de la competencia y en una mayor descentralizaci(cid:246)n. A fin de evitar deficiencias y lograr un justo equilibrio entre los diferentes objetivos, es necesario proceder a un cambio en profundidad. Las principales caracter(cid:242)sticas de la pol(cid:242)tica propuesta son las siguientes: -(cid:217)Dicha pol(cid:242)tica esta basada en un reglamento de exen(cid:220) ci(cid:246)n por categor(cid:242)as ((cid:133)la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as(cid:176)) œnico y muy amplio que abarque todas las restriccio(cid:220) nes verticales relacionadas con los bienes y servicios intermedios y finales a excepci(cid:246)n de un nœmero limi(cid:220) tado de restricciones no susceptibles de exenci(cid:246)n. Con ello se resuelve el problema de la excesiva limi(cid:220) taci(cid:246)n del ‘mbito de aplicaci(cid:246)n de las exenciones por categor(cid:242)as. -(cid:217)Se basa principalmente en un planteamiento de lista negra, o sea, en definir cu‘les son las restricciones que no pueden beneficiarse de una exenci(cid:246)n por ca(cid:220) tegor(cid:242)as en vez de determinar las que s(cid:242) pueden ha(cid:220) cerlo, con ello se elimina el efecto de rigidez. -(cid:217)Se sirve de cuotas de mercado l(cid:242)mites para establecer una vinculaci(cid:246)n entre la exenci(cid:246)n y el poder de mer(cid:220) cado. Est‘ por decidir si se aplicar‘n una o dos cuo(cid:220) tas de mercado l(cid:242)mite. Un sistema con una œnica cuota de mercado presenta ventajas en t~rminos de claridad y sencillez(cid:216)(˛). Un sistema con dos l(cid:242)mites permite graduar desde un punto de vista econ(cid:246)mico el tratamiento de las restricciones verticales con ob(cid:220) jeto de reflejar las diferencias de sus probables efec(cid:220) tos contrarios a la competencia. Por debajo de estos l(cid:242)mites se supone que las restricciones verticales no tienen efectos negativos netos significativos. Esto quiere decir que o bien los acuerdos no entran en el ‘mbito de aplicaci(cid:246)n del apartado 1 del art(cid:242)culo 85 o bien cuando s(cid:242) entran en el ‘mbito de aplicaci(cid:246)n de dicha disposici(cid:246)n, con la excepci(cid:246)n de las restriccio(cid:220) nes no susceptibles de exenci(cid:246)n, pueden acogerse a una exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. Las restricciones no sus(cid:220) ceptibles de exenci(cid:246)n est‘n relacionadas fundamen(cid:220) talmente con la imposici(cid:246)n de precios de reventa y con limitaciones de la reventa que no parecen justifi(cid:220) car una exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as a la luz del objetivo de integraci(cid:246)n del mercado. -(cid:217)Si se aplica el sistema de un œnico l(cid:242)mite, ~ste oscila(cid:220) r(cid:242)a entre un 25(cid:216)% y un 35(cid:216)% de la cuota de mercado, cifras claramente inferiores a lo que suele considerar el nivel de dominaci(cid:246)n. Si se aplica el sistema de dos l(cid:242)mites, el primero y principal se situar(cid:242)a en torno al 20(cid:216)%. Por encima del l(cid:242)mite del 20(cid:216)% se pueden de(cid:220) clarar exentas determinadas restricciones verticales hasta un l(cid:242)mite cercano al 40(cid:216)%. Este enfoque de la(s) cuota(s) de mercado elimina el problema de la falta de atenci(cid:246)n al factor de poder de mercado y mediante la supresi(cid:246)n de la mayor(cid:242)a de las notifica(cid:220) ciones, probablemente entre el 80(cid:216)% y el 90(cid:216)%, per(cid:220) mite a la Comisi(cid:246)n y a las autoridades nacionales de defensa de la competencia centrarse en los casos m‘s importantes. -(cid:217)Crear‘ un recinto protegido que permitir‘ distinguir los acuerdos que gozan de una presunci(cid:246)n de legali(cid:220) dad y los que puede ser necesario examinar indivi(cid:220) dualmente las restricciones verticales que quedan fuera de ese recinto protegido no se presumir‘ que son ilegales pero pueden necesitar un examen indivi(cid:220) dual. Por lo que respecta a los acuerdos que no en(cid:220) tran en el ‘mbito de aplicaci(cid:246)n de la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as, la Comisi(cid:246)n seguir‘ teniendo la carga de probar que el acuerdo en cuesti(cid:246)n infringe el apar(cid:220) tado 1 del art(cid:242)culo 85 y deber‘ examinar si el acuerdo cumple las condiciones establecidas en el apartado 3 de dicho art(cid:242)culo. Esta es la situaci(cid:246)n incluidos en una general de los acuerdos no (˛)(cid:217)Durante el proceso de consulta del presente documento, la mayor(cid:242)a de los Estados miembros manifestaron su preferen(cid:220) cia por un sistema con un s(cid:246)lo l(cid:242)mite. C 365/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 11. 98 exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. Por encima del l(cid:242)mite pue(cid:220) den darse tres situaciones: declaraci(cid:246)n negativa, exenci(cid:246)n individual o prohibici(cid:246)n si no se cumplen las condiciones establecidas en el apartado 3 del art(cid:242)(cid:220) culo 85. La pol(cid:242)tica propuesta establecer‘ unas direc(cid:220) trices en las que se describir‘ de forma pormenori(cid:220) zada la pol(cid:242)tica de la Comisi(cid:246)n en relaci(cid:246)n con la declaraci(cid:246)n negativa individual, la exenci(cid:246)n o la pro(cid:220) hibici(cid:246)n por encima de unos determinados l(cid:242)mites de cuotas de mercados y la posible retirada de la exen(cid:220) ci(cid:246)n por categor(cid:242)as por debajo de dichos l(cid:242)mites. -(cid:217)Se adoptar‘n una serie de medidas de acompa(cid:253)a(cid:220) miento como ya se indic(cid:246) en el cap(cid:242)tulo anterior. La m‘s importante ser‘ la aplicaci(cid:246)n del apartado 2 del art(cid:242)culo 4 del Reglamento 17 a todos los acuerdos de distribuci(cid:246)n verticales(cid:216)(˛). Dichas medidas de acompa(cid:220) (cid:253)amiento, que forman un todo con los dem‘s ele(cid:220) mentos de la propuesta, es decir, el hecho de que esta exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as m‘s amplia vaya a cubrir va(cid:220) rios acuerdos que en la actualidad no est‘n cubiertos, la posible graduaci(cid:246)n de la exenci(cid:246)n y las directrices, mejorar‘n el nivel general de seguridad jur(cid:242)dica para la industria. -(cid:217)La nueva pol(cid:242)tica ser‘ compatible con una mayor descentralizaci(cid:246)n. Los tribunales nacionales y las au(cid:220) toridades nacionales de defensa de la competencia podr‘n aplicar la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as y, con la ayuda de las directrices, aplicar el apartado 1 del ar(cid:220) t(cid:242)culo 85 por encima de las cuotas de mercado l(cid:242)mite. Adem‘s, si el apartado 1 del art(cid:242)culo 85 no se aplica(cid:220) ble por no existir un efecto apreciable sobre el co(cid:220) mercio entre Estados miembros no se aplicar‘ la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. Se propone tambi~n que las autoridades nacionales de defensa de la competencia tengan la facultad, con arreglo a criterios claros y bien definidos, de retirar en su propio territorio el beneficio del Reglamento sobre exenci(cid:246)n por catego(cid:220) r(cid:242)as. Este planteamiento m‘s econ(cid:246)mico se ha basado en las investigaciones realizadas para la elaboraci(cid:246)n del Libro Verde, en un an‘lisis minucioso de los comentarios reci(cid:220) bidos sobre dicho Libro Verde, en la experiencia de la Comisi(cid:246)n en anteriores casos de restricci(cid:246)n vertical, en las sentencias del Tribunal y en el estudio de las obras jur(cid:242)dicas y econ(cid:246)micas m‘s importantes. 3. (cid:217)Consideraciones espec(cid:242)ficas La nueva pol(cid:242)tica propuesta da lugar a las siguientes con(cid:220) sideraciones espec(cid:242)ficas: -(cid:217)La propuesta contendr‘ una lista de restricciones no susceptibles de exenci(cid:246)n que siempre quedan exclui(cid:220) das del ‘mbito de aplicaci(cid:246)n de la exenci(cid:246)n por cate(cid:220) gor(cid:242)as. En todo caso, esta lista incluir‘ los acuerdos sobre precios de reventa m(cid:242)nimos y fijos y una pro(cid:220) tecci(cid:246)n territorial absoluta. Adem‘s, la Comisi(cid:246)n pro(cid:220) pone que se proteja en mayor medida la posibilidad de arbitraje por parte de los compradores intermedios y finales e incluir con car‘cter general en la lista ne(cid:220) gra las restricciones a la reventa en la medida en que estas restricciones son fruto de factores controlados por las partes. As(cid:242) pues, las restricciones siguientes pueden definirse como no susceptibles de exenci(cid:246)n excluidas del ‘mbito de aplicaci(cid:246)n de la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as: 1. (cid:217)precios de reventa fijos o m(cid:242)nimos; 2. (cid:217)precios de reventa m‘ximos o recomendados que en realidad equivalen a precios de reventa fijos o m(cid:242)nimos como resultado de la presi(cid:246)n ejercida por alguna de las partes; 3. (cid:217)prohibici(cid:246)n o restricci(cid:246)n de la reventa activa o pa(cid:220) siva y de las importaciones o exportaciones a com(cid:220) pradores, finales o no, distintas de: a) la restric(cid:220) ci(cid:246)n de ventas activas en el territorio de un distri(cid:220) buidor exclusivo; b) la restricci(cid:246)n de ventas activas a clientes asignados en exclusiva; c) la restricci(cid:246)n a los miembros de un sistema de distribuci(cid:246)n se(cid:220) lectiva de vender a distribuidores no autorizados; y d) la restricci(cid:246)n al comprador de bienes y/o ser(cid:220) vicios intermedios de vender ~stos a otros compra(cid:220) dores directos o indirectos del proveedor; 4. (cid:217)prohibici(cid:246)n o restricci(cid:246)n de efectuar suministros cruzados entre distribuidores en distintos niveles de distribuci(cid:246)n de un sistema de distribuci(cid:246)n ex(cid:220) clusiva o selectiva o entre distribuidores de estos distintos sistemas de distribuci(cid:246)n: es decir, la dis(cid:220) tribuci(cid:246)n exclusiva o selectiva combinada con la compra exclusiva; 5. (cid:217)combinaci(cid:246)n, en un mismo nivel de distribuci(cid:246)n, de distribuci(cid:246)n selectiva y distribuci(cid:246)n exclusiva que incluya una prohibici(cid:246)n o restricci(cid:246)n de la venta activa; (˛)(cid:217)Junto a la presente Comunicaci(cid:246)n se remite un proyecto del Reglamento del Consejo. 6. (cid:217)la combinaci(cid:246)n, en un mismo nivel de distribu(cid:220) ci(cid:246)n, de distribuci(cid:246)n selectiva y asignaci(cid:246)n de clientes en exclusiva; 26. 11. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 365/21 7. (cid:217)la obligaci(cid:246)n de que el proveedor de un bien inter(cid:220) medio no venda el mismo bien como producto de reparaci(cid:246)n o sustituci(cid:246)n en el mercado posterior independiente. -(cid:217)Si se opta por un sistema de una cuota de mercado l(cid:242)mite, todas las restricciones verticales no suscepti(cid:220) bles de exenci(cid:246)n quedan cubiertas. las restricciones verticales -(cid:217)Si se opta por un sistema con dos cuotas de mercado l(cid:242)mite, susceptibles de exenci(cid:246)n, incluidas las de mayor importancia, est‘n sujetas a la primera y principal cuota de mercado l(cid:242)(cid:220) mite del 20(cid:216)%. Se incluyen las restricciones que dan lugar a algœn tipo de exclusividad, como por ejemplo el suministro en exclusiva, la asignaci(cid:246)n de clientes en exclusiva o la no competencia. Como ya se explic(cid:246) en el cap(cid:242)tulo III, las restricciones verticales exclusi(cid:220) vas tienen m‘s probabilidades de causar efectos anti(cid:220) competitivos importantes que las restricciones no ex(cid:220) clusivas, mientras que estas œltimas pueden ser a me(cid:220) nudo tan eficaces como las anteriores. En la medida en que la distribuci(cid:246)n selectiva entra en el ‘mbito de aplicaci(cid:246)n del apartado 1 del art(cid:242)culo 85, tambi~n est‘ sujeta al mencionado umbral, dado su enorme potencial para reducir tanto la competencia dentro de una misma marca como entre marcas distintas. Los acuerdos vinculantes entran asimismo en el ‘mbito de aplicaci(cid:246)n del l(cid:242)mite. El primer l(cid:242)mite cubre todas las restricciones verticales y sus combinaciones salvo que se especifique lo contrario. -(cid:217)Tomando tambi~n como base el sistema de los dos l(cid:242)mites, el segundo l(cid:242)mite, situado en el 40(cid:216)%, cubri(cid:220) r(cid:242)a las restricciones verticales que, a juzgar por la teor(cid:242)a econ(cid:246)mica o por experiencias anteriores, tie(cid:220) nen efectos menos graves sobre la competencia. Den(cid:220) tro de este grupo se pueden citar en primer lugar los acuerdos no exclusivos tales como los de imposici(cid:246)n de cantidades sobre el distribuidor o el comprador. Dichos acuerdos revisten menor gravedad que los ex(cid:220) clusivos en la medida en que permiten comerciar con otras partes. Existen otros dos tipos de acuerdo suje(cid:220) tos asimismo al umbral del 40(cid:216)%: 1) los acuerdos de distribuci(cid:246)n en exclusiva, que no son directamente perjudiciales para la competencia entre marcas y a menudo producen efectos positivos, y 2) los acuerdos de compra en exclusiva, ya que no provocan un cie(cid:220) rre del mercado o una reducci(cid:246)n directa de la com(cid:220) petencia entre distintas marcas. Por œltimo, dicho l(cid:242)(cid:220) mite se aplicar(cid:242)a asimismo a los acuerdos entre PYMES. -(cid:217)Se propone imponer una duraci(cid:246)n m‘xima para los acuerdos de no competir habida cuenta de los posi(cid:220) bles efectos de importante compartimentaci(cid:246)n conec(cid:220) tados con las obligaciones de no competir. La Comi(cid:220) si(cid:246)n estudia tambi~n la posibilidad de imponer una duraci(cid:246)n m‘xima a los acuerdos de compra exclusiva que combinen la imposici(cid:246)n de cantidades al compra(cid:220) dor. Asimismo, se plantea la posibilidad de dispensar de las duraciones m‘ximas cuando el proveedor sea propietario de las instalaciones en las que opera el comprador o en situaciones equivalentes. Las directri(cid:220) ces tendr‘n en cuenta la especial relaci(cid:246)n entre las inversiones a largo plazo y las citadas duraciones m‘(cid:220) ximas. -(cid:217)Existe una serie de acuerdos verticales los cuales, por lo general, se considera o se considerar‘ en el futuro que no entran en el ‘mbito de aplicaci(cid:246)n del art(cid:242)culo 85. Se incluyen aqu(cid:242) la distribuci(cid:246)n selectiva cualita(cid:220) tiva, los requerimientos de servicio y los precios de reventa m‘ximos y recomendados siempre que no equivalgan a la imposici(cid:246)n de un precio de reventa fijo. -(cid:217)Como ya se indic(cid:246) en el cap(cid:242)tulo III, los posibles efectos negativos de las restricciones verticales se re(cid:220) fuerzan cuando son varios los distribuidores y sus compradores que practican una determinada restric(cid:220) ci(cid:246)n vertical. Estos efectos acumulativos pueden plan(cid:220) tear problemas en una serie de sectores. Una evalua(cid:220) ci(cid:246)n v‘lida de los efectos de tal acumulaci(cid:246)n de acuerdos verticales exige un an‘lisis general y una in(cid:220) vestigaci(cid:246)n que abarque todo el sector. El desempe(cid:253)o de tal cometido s(cid:246)lo puede encargarse a una autori(cid:220) dad de defensa de la competencia. Asimismo, parece justo conceder el mismo trato a todas las empresas, s(cid:242) contribuyen significativamente al efecto global. Los casos de efecto acumulativo, en los que los distribui(cid:220) dores individuales est‘n cubiertos por la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as, se resolver‘n mediante una retirada de la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as con efectos de futuro. Se propone que no s(cid:246)lo la Comisi(cid:246)n sino tambi~n las autoridades nacionales de competencia tengan la fa(cid:220) cultad de retirar el beneficio de la exenci(cid:246)n por cate(cid:220) gor(cid:242)as. La Comisi(cid:246)n indicar‘ claramente cuando es improba(cid:220) ble la retirada cuando es probable que se retire el ci(cid:220) tado beneficio. Se propone que la retirada sea impro(cid:220) bable cuando menos de una determinada proporci(cid:246)n compartimentada mediante del mercado queda acuerdos similares y que tambi~n sea improbable cuando la cuota de mercado de una empresa con(cid:220) creta sea inferior a un cierto nivel. De acuerdo con la experiencia de la Comisi(cid:246)n, la po(cid:220) sible consecuencia negativa que resulta del efecto acumulativo de los mismos tipos de restricciones ver(cid:220) ticales, es especialmente relevante en el ‘mbito de la distribuci(cid:246)n selectiva. Para abordar este problema, se propone que el Reglamento de exenci(cid:246)n por catego(cid:220) r(cid:242)a pueda ser declarado inaplicable a empresas que realizan un sistema de distribuci(cid:246)n selectiva en un mercado donde mas de 2/3 (cid:216)del total de ventas se cana(cid:220) liza a trav~s de redes paralelas de distribuci(cid:246)n selec(cid:220) tiva. Como las empresas concernidas, pueden no po(cid:220) seer tan amplia informaci(cid:246)n sobre el sector, se pro(cid:220) C 365/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 11. 98 pone que esta condici(cid:246)n no opere autom‘ticamente. El futuro reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as con(cid:220) templar(cid:242)a el que la Comisi(cid:246)n establezca, por propia iniciativa, que dicha condici(cid:246)n se cumple respecto a un mercado espec(cid:242)fico y fijar(cid:242)a un per(cid:242)odo transito(cid:220) rio. Tras la expiraci(cid:246)n de dicho periodo, el regla(cid:220) mento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as dejar(cid:242)a de ser apli(cid:220) cable a los contratos de distribuci(cid:246)n selectiva relacio(cid:220) nadas con ese mercado. Ese periodo transitorio no deber(cid:242)a ser menor de seis meses. La Comisi(cid:246)n publi(cid:220) car‘ una decisi(cid:246)n a este efecto en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. -(cid:217)Se ha optado por proponer un œnico reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as de gran alcance en vez de distintos reglamentos para las diferentes restricciones verticales o sectores espec(cid:242)ficos. As(cid:242) pues, las distintas clases de restricciones verticales que producen los mismos efectos reciben un trato similar y con ello se evitan diferenciaciones injustificadas entre tipos de restricci(cid:246)n o sectores. De tal modo, se evita en la me(cid:220) dida de lo posible que a la hora de elegir las diferen(cid:220) tes formas de distribuci(cid:246)n las empresas actœen con un sesgo pol(cid:242)tico. La elecci(cid:246)n de la empresa debe basarse en motivos comerciales, y no en diferencias injustifi(cid:220) cadas en materia de exenciones. Esta postura tiene una serie de consecuencias que se desarrollan en los pr(cid:246)ximos puntos. -(cid:217)Se propone que el reglamento de exenci(cid:246)n por cate(cid:220) gor(cid:242)as cubra la distribuci(cid:246)n selectiva. Se ha tenido sumo cuidado en ajustarse en la medida de lo posible a la actual pol(cid:242)tica, tal como aparece formulada en anteriores decisiones de la Comisi(cid:246)n y en las senten(cid:220) cias del Tribunal. Ello implica que el proveedor, con objeto de quedar cubierto por la exenci(cid:246)n por cate(cid:220) gor(cid:242)as, no puede excluir a priori determinadas formas de distribuci(cid:246)n y s(cid:246)lo puede aplicar distribuci(cid:246)n se(cid:220) lectiva con la condici(cid:246)n de que la naturaleza del bien o servicio requiera ese tipo de distribuci(cid:246)n y que los criterios de selecci(cid:246)n sean implementados objetiva(cid:220) mente y de forma no discriminatoria. Asimismo, el proveedor tampoco puede especificar la identidad de las marcas competidoras que vaya a vender el distri(cid:220) buidor autorizado. -(cid:217)Los acuerdos verticales relacionados con la fabrica(cid:220) ci(cid:246)n de bienes, especialmente cuando implican el uso de conocimientos t~cnicos o de patentes, no quedan cubiertos. Los acuerdos de licencia cubiertos por el Reglamento no 240/96(cid:216)(˛) sobre transferencia de tec(cid:220) nolog(cid:242)a no entrar‘n en el ‘mbito de aplicaci(cid:246)n del (˛)(cid:217)Reglamento (CE) no 240/96 de la Comisi(cid:246)n, de 31 de enero de 1996, relativo a la aplicaci(cid:246)n del apartado 3 del art(cid:242)culo 85 del Tratado a determinadas categor(cid:242)as de acuerdos de transferencia de tecnolog(cid:242)a (DO L 31 de 9. 2. 1996, p. 2 a 13). futuro Reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. Tam(cid:220) poco los acuerdos de subcontrataci(cid:246)n a que se refiere la Comunicaci(cid:246)n de 1979(cid:216)(ˇ) entran dentro de dicho ‘mbito. No obstante, los acuerdos verticales referen(cid:220) tes al suministro de bienes fabricados con arreglo a las especificaciones facilitadas al proveedor por el comprador pero que no supongan el uso de derechos sobre conocimientos t~cnicos o sobre patentes del comprador para la fabricaci(cid:246)n de dichos bienes, s(cid:242) quedar‘n cubiertos por la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. -(cid:217)Por lo que respecta a los acuerdos verticales relacio(cid:220) nados con la distribuci(cid:246)n o suministro de bienes o servicios, se propone que el Reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as abarque los derechos de propiedad in(cid:220) telectual en la medida en que ~stos no se refieran a la fabricaci(cid:246)n de bienes y que 1) sean indispensables para los acuerdos exentos y complementarios de ~s(cid:220) tos, y 2) contengan obligaciones que no sean m‘s restrictivas de la competencia que las restricciones verticales que est‘n exentas en virtud del proyecto de Reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as. Esto se re(cid:220) fiere a restricciones en el uso y aplicaci(cid:246)n de dere(cid:220) chos de propiedad intelectual en el contexto de acuerdos verticales cubiertos por el futuro Regla(cid:220) mento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)a. -(cid:217)A efectos de la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as, los acuerdos por los que el comprador de programas inform‘ticos ((cid:133)software(cid:176)) vende los mismos al consumidor final sin obtener los derechos de autor correspondientes se considerar‘n acuerdos de suministro de bienes para su reventa. El tratamiento m‘s pormenorizado de los acuerdos sobre programas inform‘ticos necesita ser examinado en detalle. -(cid:217)El Reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as cubre la franquicia, pero no concede a este r~gimen trato pre(cid:220) ferencial alguno, al tratarse de una combinaci(cid:246)n de restricciones verticales. Generalmente, la franquicia es una combinaci(cid:246)n de distribuci(cid:246)n selectiva y de obligaciones de no competencia que afecta a los pro(cid:220) ductos objeto de franquicia. A veces se a(cid:253)aden otros elementos como una cl‘usula de ubicaci(cid:246)n o de terri(cid:220) torio exclusivo. Estas combinaciones se tratar‘n con arreglo a los criterios generales recogidos en la exen(cid:220) ci(cid:246)n por categor(cid:242)as. Algunas formas de distribuci(cid:246)n, y en concreto la franquicia, suponen la concesi(cid:246)n de licencias sobre Derechos de Propiedad Intelectual (DPI). En la fran(cid:220) quicia, la cesi(cid:246)n de los DPI es un elemento esencial (ˇ)(cid:217)Comunicaci(cid:246)n sobre acuerdos de subcontrataci(cid:246)n (DO C 1 de 3. 1. 1979, p. 2). 26. 11. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 365/23 de este tipo de distribuci(cid:246)n y se utiliza para asimilar al m‘ximo las pr‘cticas comerciales del franquiciado a las del franquiciador. Esta licencia puede llevar aparejadas restricciones que se consideran necesarias o complementarias a las restricciones verticales im(cid:220) puestas sobre la venta de bienes y servicios. Si bien las restricciones verticales sobre los bienes y servicios son importantes desde el punto de vista de la compe(cid:220) tencia y pueden dar lugar a un acuerdo de franquicia inscrito en el ‘mbito de aplicaci(cid:246)n del apartado 1 del art(cid:242)culo 85, las restricciones necesarias o complemen(cid:220) tarias deben examinarse desde la (cid:246)ptica de la necesi(cid:220) dad de proteger los conocimientos t~cnicos, o de la imposici(cid:246)n de la identidad y reputaci(cid:246)n de la red(cid:216)(˛). -(cid:217)El reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as no cubrir‘ acuerdos verticales entre competidores actuales o po(cid:220) tenciales, excepto cuando el acuerdo sea un acuerdo no(cid:220)rec(cid:242)proco y ninguna de las partes tenga un volu(cid:220) men de negocios anual que exceda 100 millones de ECUS. -(cid:217)Se propone que el Reglamento de exenci(cid:246)n por cate(cid:220) gor(cid:242)as cubra los acuerdos verticales de asociaciones de minoristas independientes cuando los miembros individuales de las mismas sean PYMES tal y como se define en el Anexo a la Recomendaci(cid:246)n 96/280/EC de la Comisi(cid:246)n. Si se optase por el sis(cid:220) tame de dos cuotas de mercado l(cid:242)mite, estos acuerdos quedar(cid:242)an por debajo del l(cid:242)mite menor. Se contempla en este caso los minoristas que se asocian bajo una forma comœn para vender al cunsumidor final. Se ad(cid:220) mite que estas asociaciones constan de ciertos aspec(cid:220) tos horizontales y que su inclusi(cid:246)n en la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as est‘ sujeta a la condici(cid:246)n de que estos as(cid:220) pectos horizontales no infrinjan el art(cid:242)culo 85. -(cid:217)Por motivos de coherencia y uniformidad pol(cid:242)tica, se propone no incluir normas sectoriales espec(cid:242)ficas para la cerveza y la gasolina(cid:216)(ˇ). Las razones de orden ju(cid:220) r(cid:242)dico o econ(cid:246)mico para seguir manteniendo un r~gi(cid:220) men especial para dichos sectores son insuficientes. En la medida en que el trato espec(cid:242)fico por sectores se justifique, se tendr‘ en cuenta en las directrices. -(cid:217)Se propone no aplicar la norma de la divisibilidad y obligar a que se respeten todas las disposiciones de la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as para poder obtener la exen(cid:220) ci(cid:246)n de un acuerdo. (˛)(cid:217)V~ase la Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comuni(cid:220) dades Europeas de 28 de enero de 1986 en el Asunto 161/84, Pronuptia/Schillgalis, Rec. 1986, p. 353, conside(cid:220) randos 23 y 24. (ˇ)(cid:217)El Reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as en el sector de distribuci(cid:246)n de autom(cid:246)viles, que expira en 2002, no se halla cubierto por la actual propuesta. -(cid:217)Se prev~ un periodo transitorio para la adaptaci(cid:246)n de los acuerdos vigentes pero est‘ aœn sin determinar. 4. (cid:217)Conclusiones La nueva pol(cid:242)tica propuesta traer‘ consigo una protec(cid:220) ci(cid:246)n m‘s eficaz de la competencia puesto que permitir‘ a las autoridades de defensa de la competencia concentrar sus esfuerzos en los casos que lleven aparejado un domi(cid:220) nio del mercado. Adem‘s, acabar‘ con el efecto de rigi(cid:220) dez causado por la actual reglamentaci(cid:246)n y reducir‘ los costes de aplicaci(cid:246)n impuestos en el sector. Los peque(cid:253)os operadores, en particular, se beneficiar‘n de este nuevo planteamiento, as(cid:242) como del mayor nivel de seguridad ju(cid:220) r(cid:242)dica. La nueva pol(cid:242)tica se basa en cuatro pilares fundamenta(cid:220) les: -(cid:217)un Reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as de amplia cobertura aplicado a los bienes y servicios que fija una(s) cuota(s) de mercado l(cid:242)mite y un planteamiento de lista negra; -(cid:217)unas directrices que describen pormenorizadamente la pol(cid:242)tica que se aplicar‘ por encima de los umbrales fijados, as(cid:242) como la posible retirada de la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as; -(cid:217)la adaptaci(cid:246)n del apartado 2 del art(cid:242)culo 4 del Regla(cid:220) mento 17 a fin de reducir el nœmero de notificacio(cid:220) nes, frenar los litigios artificiales ante los tribunales nacionales y fortalecer la ejecutoriedad civil de los contratos; -(cid:217)un incremento de la funci(cid:246)n de las autoridades na(cid:220) cionales de competencia y de los tribunales naciona(cid:220) les en la aplicaci(cid:246)n del apartado 1 del art(cid:242)culo 85 por encima de los umbrales de cuotas de mercado y en la retirada de la exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as por debajo de estos umbrales. CAPITULO VI - PROCEDIMENTO 1. (cid:217)Cambios legislativos La puesta en pr‘ctica de la pol(cid:242)tica esbozada en el cap(cid:242)(cid:220) tulo V exigir‘ la adopci(cid:246)n de tres textos legislativos, concretamente, dos Reglamentos de modificaci(cid:246)n del Consejo por los que se ampliar‘n los poderes conferidos a la Comisi(cid:246)n en virtud del Reglamento no 19/65/CEE y por los que se modificar‘ el apartado 2 del art(cid:242)culo 4 del Reglamento no 17 de 6 de febrero de 1962, y un Regla(cid:220) mento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as de la Comisi(cid:246)n que cubrir‘ todas las restricciones verticales en casi todos los sectores de la distribuci(cid:246)n. C 365/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 26. 11. 98 El primer Reglamento de modificaci(cid:246)n del Consejo es necesario a fin de facultar a la Comisi(cid:246)n a declarar, me(cid:220) diante un Reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as, la ina(cid:220) plicaci(cid:246)n del apartado 1 del art(cid:242)culo 85 a determinadas categor(cid:242)as de acuerdos verticales celebrados entre opera(cid:220) dores econ(cid:246)micos. La raz(cid:246)n para su adopci(cid:246)n es que el actual Reglamento de autorizaci(cid:246)n(cid:216)(˛) cubre un nœmero muy restringido de restricciones verticales, como son, la distribuci(cid:246)n en exclusiva de bienes para la reventa, la compra en exclusiva de bienes para la reventa, las obliga(cid:220) ciones contra(cid:242)das con respecto al suministro y la compra en exclusiva para reventa y las limitaciones impuestas en relaci(cid:246)n con la cesi(cid:246)n o utilizaci(cid:246)n de los derechos de propiedad industrial. Adem‘s, se aplica exclusivamente a los acuerdos celebrados entre dos partes. El segundo Reglamento de modificaci(cid:246)n del Consejo aborda la modificaci(cid:246)n del apartado 2 del art(cid:242)culo 4 del Reglamento del Consejo no 17, de 6 de febrero de 1962, primer Reglamento de aplicaci(cid:246)n de los art(cid:242)culos 85 y 86 del Tratado. La adopci(cid:246)n del nuevo reglamento se im(cid:220) pone porque, con arreglo al sistema actual, la fecha en que una exenci(cid:246)n puede entrar en vigor no puede prece(cid:220) der a la fecha de notificaci(cid:246)n. La Comisi(cid:246)n quiere modi(cid:220) ficar este sistema de tal forma que no resulten penaliza(cid:220) das las empresas que, en virtud del nuevo sistema m‘s basado en criterios econ(cid:246)micos y que utiliza cuotas de mercado l(cid:242)mite, puedan cometer errores al evaluar su po(cid:220) sici(cid:246)n de mercado, el cap(cid:242)tulo IV. 5 del presente docu(cid:220) mento describe una serie de medidas necesarias para crear un nivel de seguridad jur(cid:242)dica razonable en favor de los operadores econ(cid:246)micos. Entre todas ellas, la mo(cid:220) dificaci(cid:246)n del apartado 2 del art(cid:242)culo 4 del Reglamento no 17 es la que reviste mayor importancia debido a que, con arreglo al Reglamento no 17, en su formulaci(cid:246)n ac(cid:220) tual, la fecha m‘s temprana de entrada en vigor de una limitados, s(cid:246)lo exenci(cid:246)n, salvo en ciertos casos muy puede ser la fecha de notificaci(cid:246)n y no la del acuerdo. El resultado es que muchos acuerdos verticales que entran en el ‘mbito de aplicaci(cid:246)n del apartado 1 del art(cid:242)culo 85, a pesar de cumplir los requisitos para gozar de la exen(cid:220) ci(cid:246)n prevista en el apartado 3 del art(cid:242)culo 85 son auto(cid:220) m‘ticamente nulos con arreglo al apartado 2 del art(cid:242)culo 85 mientras no hayan sido notificados a la Comisi(cid:246)n. Este hecho tiene dos efectos negativos. En primer lugar, produce un nœmero excesivo de notificaciones, muchas de las cuales son innecesarias y, en segundo lugar, favo(cid:220) rece la utilizaci(cid:246)n de las normas de competencia como instrumento estrat~gico para eludir la ejecuci(cid:246)n de los contratos en vez de como un medio de resolver los pro(cid:220) blemas de competencia. El objetivo del texto legislativo propuesto es permitir a la Comisi(cid:246)n eximir con car‘cter retroactivo cuando la notificaci(cid:246)n se efectœe en fecha posterior. En la pr‘ctica, el resultado de esta modifica(cid:220) ci(cid:246)n de la legislaci(cid:246)n ser‘ que las empresas ya no ten(cid:220) dr‘n que notificar los acuerdos verticales que en su opi(cid:220) ni(cid:246)n no causen problemas de competencia simplemente para garantizar la seguridad jur(cid:242)dica. En cambio, pon(cid:220) (˛)(cid:217)Reglamento no 19/65/CEE (DO 36 de 6. 3. 1965, p. 533/65). dr‘n mayor ~nfasis en su propio an‘lisis de las repercu(cid:220) siones econ(cid:246)micas de las restricciones verticales en cues(cid:220) ti(cid:246)n, conscientes de que en caso de que posteriormente se produzca un litigio, aœn estar‘n a tiempo de solicitar una exenci(cid:246)n en virtud de lo dispuesto en el apartado 3 del art(cid:242)culo 85. la distribuci(cid:246)n en exclusiva(cid:216)(ˇ), Los Reglamentos vigentes de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as de la Comisi(cid:246)n en el ‘mbito de la distribuci(cid:246)n, adoptados con arreglo al Reglamento del Consejo no 19/65/CEE, cubren œnicamente la compra en exclusiva(cid:216)(—), la franquicia(cid:216)((cid:209)) y la distribuci(cid:246)n en el sector de los veh(cid:242)culos autom(cid:246)viles(cid:216)((cid:210)). Dichos re(cid:220) glamentos, a excepci(cid:246)n del relacionado con la distribu(cid:220) ci(cid:246)n en el sector de los veh(cid:242)culos autom(cid:246)viles que ha sido excluido del ‘mbito de aplicaci(cid:246)n de la presente re(cid:220) visi(cid:246)n, no pueden ser modificados de forma que plasmen satisfactoriamente la nueva pol(cid:242)tica propuesta por la Co(cid:220) misi(cid:246)n. As(cid:242) pues, se propondr‘ un nuevo Reglamento de la Comisi(cid:246)n supeditado a la adopci(cid:246)n de los dos Regla(cid:220) mentos del Consejo descritos anteriormente. Dicho Re(cid:220) glamento cubrir‘ todos los sectores de distribuci(cid:246)n dis(cid:220) tintos del de veh(cid:242)culos autom(cid:246)viles, y abarcar‘, entre otras cosas, la distribuci(cid:246)n selectiva, los servicios, los bie(cid:220) nes intermedios y los acuerdos de m‘s de dos partes en los que cada una de ellas opere a diferentes niveles de la cadena de distribuci(cid:246)n. Es posible que sea necesario revi(cid:220) sar la Comunicaci(cid:246)n (cid:133)de minimis(cid:176) a la luz del nuevo Re(cid:220) glamento. 2. (cid:217)Fases del procedimiento y calendario La primera fase del procedimiento consistir‘ en la adop(cid:220) ci(cid:246)n por parte del Consejo de los dos nuevos reglamen(cid:220) tos del Consejo. Una vez adoptados estos dos reglamen(cid:220) tos, y s(cid:246)lo entonces, podr‘n emprenderse los trabajos en el marco del procedimiento que conducir‘n a la adop(cid:220) ci(cid:246)n por parte de la Comisi(cid:246)n de un nuevo reglamento de exenci(cid:246)n por categor(cid:242)as y un conjunto de directrices en el ‘mbito de las restricciones verticales. La Comisi(cid:246)n presentar‘ estos dos documentos para consulta a los Es(cid:220) tados miembros, al sector industrial y a otros terceros. De respetarse esta previsi(cid:246)n, en principio todos los cam(cid:220) bios legislativos necesarios para poner en pr‘ctica las propuestas pol(cid:242)ticas descritas en la presente Comunica(cid:220) ci(cid:246)n estar‘n finalizados para el a(cid:253)o 2000. (ˇ)(cid:217)Reglamento (CEE) no 1983/83 de la Comisi(cid:246)n, de 22 de ju(cid:220) nio de 1983 relativo a la aplicaci(cid:246)n del apartado 3 del art(cid:242)(cid:220) culo 85 del Tratado a determinadas categor(cid:242)as de acuerdos de distribuci(cid:246)n exclusiva (DO L 173 de 30. 6. 1983, p. 1). (—)(cid:217)Reglamento (CEE) no 1984/83 de la Comisi(cid:246)n, de 22 de ju(cid:220) nio de 1983 relativo a la aplicaci(cid:246)n del apartado 3 del art(cid:242)(cid:220) culo 85 del Tratado a determinadas categor(cid:242)as de acuerdos de compra exclusiva (DO L 173 de 30. 6. 1983, p. 5). ((cid:209))(cid:217)Reglamento (CEE) no 4087/88 de la Comisi(cid:246)n, de 30 de no(cid:220) viembre de 1988 relativo a la aplicaci(cid:246)n del apartado 3 del art(cid:242)culo 85 del Tratado a determinadas categor(cid:242)as de acuer(cid:220) dos de franquicia (DO L 359 de 28. 12. 1988, p. 46). ((cid:210))(cid:217)Reglamento (CE) no 1475/95 de la Comisi(cid:246)n, de 28 de ju(cid:220) nio de 1995 relativo a la aplicaci(cid:246)n del apartado 3 del art(cid:242)(cid:220) culo 85 del Tratado a determinadas categor(cid:242)as de acuerdos de distribuci(cid:246)n y de servicio de veh(cid:242)culos autom(cid:246)viles (DO L 145 de 29. 6. 1995, p. 25)