title: Comunicação da Comissão - Nomeação dos membros do Comité dos Consumidores

eurovoc_concepts:
Ireland
comitology
committee (EU)
consumer

formats: html pdf print

text: 30. 9. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 301/7 A Comiss}o solicita ao Governo franc(cid:240)s que informe, no mais breve prazo, a empresa benefici‘ria e o seu eventual adquirente do in(cid:242)cio do processo previsto no no. 2, do artigo 93o. , e do facto de poder ser obrigada a devolver qualquer aux(cid:242)lio recebido indevidamente. Al~m disso, a Comiss}o informa o Governo franc(cid:240)s que publicar‘ a presente carta no Jornal Oficial das Comuni(cid:220) dades Europeias a fim de que os restantes Estados(cid:220)mem(cid:220) bros e terceiros interessados possam apresentar as suas observa(cid:136)øes. Em aplica(cid:136)}o do protocolo no. 27 do Acordo sobre o Es(cid:220) pa(cid:136)o Econ(cid:246)mico Europeu, a Comiss}o enviar‘ igual(cid:220) mente uma c(cid:246)pia da presente ao Łrg}o de Fiscaliza(cid:136)}o da EFTA e publicar‘ uma comunica(cid:136)}o no suplemento EEE do Jornal Oficial. A Comiss}o convidar‘ este (cid:246)rg}o de fiscaliza(cid:136)}o, os Estados(cid:220)membros da EFTA signat‘(cid:220) rios do Acordo sobre o Espa(cid:136)o Econ(cid:246)mico Europeu, bem como terceiros interessados a apresentar(cid:220)lhe as suas observa(cid:136)øes nesta mat~ria. contar da data da presente, a comunicar(cid:220)lhe se a mesma cont~m informa(cid:136)øes comerciais sens(cid:242)veis que desejem ver suprimidas por motivos de segredo profissional. Neste caso, as autoridades francesas devem fundamentar por(cid:220) menorizadamente as suas razøes. No entanto, ap(cid:246)s este prazo, a Comiss}o considerar‘ que, de acordo com as autoridades francesas, esta carta n}o cont~m qualquer elemento de car‘cter confidencial, podendo ser publi(cid:220) cada na (cid:242)ntegra. (cid:176) A Comiss}o convida os restantes Estados(cid:220)membros e ter(cid:220) ceiros interessados a apresentarem as suas observa(cid:136)øes sobre as medidas supracitadas no prazo de um m(cid:240)s a contar da data de publica(cid:136)}o da presente comunica(cid:136)}o, enviando(cid:220)as para o seguinte endere(cid:136)o: Comiss}o Europeia Direc(cid:136)}o(cid:220)General IV/H/2 Rue de la Loi/Wetstraat 200 B(cid:220)1049 Bruxelas Fax (32(cid:220)2) 296(cid:216)98(cid:216)16 Por conseguinte, a Comiss}o convida as autoridades francesas a apresentar(cid:220)lhe no prazo de 10 dias œteis, a Essas observa(cid:136)øes ser}o comunicadas ao Governo franc(cid:240)s. Nomea(cid:136)}o dos membros do Comit~ dos Consumidores (98/C 301/05) O Comit~ dos consumidores foi criado pela Decis}o 95/260/CE da Comiss}o de 13 de Junho de 1995(cid:216)(˛) Por decis}o de 23 de Setembro de 1998, a Comiss}o nomeou os seguintes membros efectivo e suplente do Comit~ dos Consumidores, em substitui(cid:136)}o dos membros anteriormente nomea(cid:220) dos(cid:216)(ˇ) para a dura(cid:136)}o do mandato que faltava completar dos membros por eles substitu(cid:242)dos. Irlanda: Membro efectivo Sr. Peter DARGAN Membro suplente Sra. Kitty HARLIN (˛)(cid:217)JO L 162 de 13. 7. 1995, p. 37. (ˇ)(cid:217)JO C 93 de 28. 3. 1998, p. 22


title: Verordening (EG) nr. 2020/98 van de Commissie van 23 september 1998 tot vaststelling, voor de sector suiker, van de representatieve prijzen en de bedragen van de aanvullende invoerrechten voor melasse

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
import policy
molasses
representative price

formats: pdf print

text: L 261/6 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 24. 9. 98 VERORDENING (EG) Nr. 2020/98 VAN DE COMMISSIE van 23 september 1998 tot vaststelling, voor de sector suiker, van de representatieve pr¶zen en de bedragen van de aanvullende invoerrechten voor melasse DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1785/81 van de Raad van 30 juni 1981 houdende een gemeenschappel¶ke ordening der markten in de sector suiker (1), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 1148/98 (2), Gelet op Verordening (EG) nr. 1422/95 van de Commissie van 23 juni 1995 tot vaststelling, voor de sector suiker, van de uitvoeringsbepalingen voor de invoer van melasse en tot w¶ziging van Verordening (EEG) nr. 785/68 (3), en met name op artikel 1, lid 2, en artikel 3, lid 1, Overwegende dat in Verordening (EG) nr. 1422/95 is bepaald dat de cif-invoerpr¶s voor melasse, hierna „repre- sentatieve pr¶s” genoemd, wordt vastgesteld overeenkom- stig Verordening (EEG) nr. 785/68 van de Commissie (4); dat deze pr¶s geldt voor de standaardkwaliteit als gedefi- nieerd in artikel 1 van Verordening (EEG) nr. 785/68; Overwegende dat de representatieve pr¶s voor melasse wordt berekend voor een plaats van grensoverschr¶ding van de Gemeenschap, namel¶k Amsterdam; dat b¶ de berekening van deze pr¶s moet worden uitgegaan van de gunstigste aankoopmogel¶kheden op de wereldmarkt, die worden vastgesteld op grond van de noteringen of pr¶zen op deze markt, aangepast op basis van de eventuele kwali- teitsverschillen ten opzichte van de standaardkwaliteit; dat de standaardkwaliteit van melasse is vastgesteld b¶ Veror- dening (EEG) nr. 785/68; internationale handelsverkeer Overwegende dat voor de constatering van de gunstigste aankoopmogel¶kheden op de wereldmarkt rekening moet worden gehouden met alle gegevens betreffende de op de wereldmarkt gedane aanbiedingen, de op belangr¶ke markten in derde landen geconstateerde pr¶zen en de in stand gekomen het verkooptransacties, waarvan de Commissie door de lidstaten of op eigen initiatief kennis heeft genomen; dat krachtens artikel 7 van Verordening (EEG) nr. 785/68 b¶ die constatering kan worden uitgegaan van een gemid- delde van verschillende pr¶zen wanneer dat gemiddelde beschouwd kan worden als representatief voor de werk- el¶ke marktontwikkeling; tot Overwegende dat geen rekening met die gegevens wordt van gezonde gehouden wanneer de goederen niet handelskwaliteit z¶n of wanneer de in de aanbieding vermelde pr¶s slechts betrekking heeft op een geringe en representatieve hoeveelheid; dat niet voor de markt (1) PB L 177 van 1. 7. 1981, blz. 4. (2) PB L 159 van 3. 6. 1998, blz. 38. (3) PB L 141 van 24. 6. 1995, blz. 12. (4) PB L 145 van 27. 6. 1968, blz. 12. evenmin rekening moet worden gehouden met die aanbiedingspr¶zen waarvan mag worden aangenomen dat ze niet representatief z¶n voor de werkel¶ke marktont- wikkeling; Overwegende dat, om gegevens te verkr¶gen die vergel¶k- baar z¶n met die voor melasse van de standaardkwaliteit, de pr¶zen, naargelang van de kwaliteit van de aangeboden melasse, moeten worden verhoogd of verlaagd op basis van de resultaten die b¶ toepassing van artikel 6 van Verordening (EEG) nr. 785/68 worden verkregen; Overwegende dat een representatieve pr¶s b¶ uitzonde- ring voor een beperkte t¶d ongew¶zigd gehandhaafd kan worden wanneer de Commissie geen kennis meer heeft kunnen nemen van de aanbiedingspr¶s waarvan is uitge- gaan voor de vorige vaststelling van de representatieve pr¶s, en wanneer de beschikbare aanbiedingspr¶zen die niet voldoende representatief l¶ken te z¶n voor de werk- el¶ke markttendens, plotselinge en aanzienl¶ke w¶zi- gingen van de representatieve pr¶s teweeg zouden brengen; indien er een verschil Overwegende dat, is tussen de reactiepr¶s voor het betrokken product en de representa- tieve pr¶s, aanvullende invoerrechten moeten worden vastgesteld overeenkomstig artikel 3 van Verordening (EG) nr. 1422/95; dat als de invoerrechten worden geschorst overeenkomstig artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1422/95, specifieke bedragen ter vervanging van die rechten moeten worden vastgesteld; Overwegende dat toepassing van deze bepalingen leidt tot de representatieve pr¶zen en de aanvullende invoer- rechten voor de betrokken producten zoals die worden vastgesteld in de b¶lage b¶ deze verordening; Overwegende dat de in deze verordening vervatte maatre- gelen in overeenstemming zijn met het advies van het Comité van beheer voor suiker, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De representatieve pr¶zen en de aanvullende invoer- rechten voor de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1422/95 bedoelde producten worden vastgesteld zoals aangegeven in de b¶lage. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 24 september 1998. 24. 9. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 261/7 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 23 september 1998. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie B(cid:246)LAGE b¶ de verordening tot vaststelling, voor de sector suiker, van de representatieve pr¶zen en de aanvullende invoerrechten voor melasse GN-code Representatieve pr¶s in ecu per 100 kg netto van het betrokken product Aanvullend recht in ecu per 100 kg netto van het betrokken product Toe te passen recht b¶ invoer als gevolg van schorsing van de invoerrechten, als bedoeld in artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1422/95, in ecu per 100 kg netto van het betrokken product (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,51 7,85 0,18 (cid:190) (cid:190) 0,36 (1) Vaststelling voor de standaardkwaliteit als gedefinieerd in artikel 1 van de gew¶zigde Verordening (EEG) nr. 785/68. (2) Dit bedrag vervangt, overeenkomstig artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1422/95, het voor deze producten vastgestelde bedrag van het recht van het gemeenschappel¶k douanetarief


title: Relazione speciale n. 14/98 sulla chiusura delle forme di intervento del FESR corredata delle risposte della Commissione (presentata in virtù dell'articolo 188 C, paragrafo 4, secondo comma del trattato CE)

eurovoc_concepts:
European Regional Development Fund
closing of accounts
financial intervention
financial year
implementation of the budget
validation of expenditure

text: 27. 11. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/1 I (Comunicazioni) CORTE DEI CONTI RELAZIONE SPECIALE N. 14/98 sulla chiusura delle forme di intervento del FESR corredata delle risposte della Commissione (presentata in virtù dell’articolo 188 C, paragrafo 4, secondo comma del trattato CE) (98/C 368/01) INDICE Paragrafi Pagina 1. INTRODUZIONE. 1. 1 — 1. 3 2. SITUAZIONE DELLA CHIUSURA AL 31 DICEMBRE 1997. 2. 1 — 2. 6 3. OSSERVAZIONI SUL PROCEDIMENTO DI CHIUSURA. 3. 1 — 3. 23 I ritardi. 3. 2 — 3. 12 Osservazioni generali. 3. 2 — 3. 4 I ritardi nella presentazione iniziale dei documenti di chiusura da parte degli Stati membri. 3. 5 — 3. 7 I ritardi nel trattamento delle domande di pagamento del saldo. 3. 8 — 3. 12 I controlli negli Stati membri. 3. 13 — 3. 20 L’entità dei controlli della Commissione. 3. 13 — 3. 14 Le relazioni sul controllo. 3. 15 La presa in considerazione dei risultati dei controlli. 3. 16 — 3. 20 Eventi posteriori alla chiusura. 3. 21 — 3. 23 4. CONCLUSIONE. 4. 1 — 4. 6 Tabelle 1—3. 2 2 3 4 4 4 4 5 5 5 5 6 7 9 Risposte della Commissione. 12 C 368/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 11. 98 1. INTRODUZIONE 1. 1. Nell’ambito della sua relazione annuale sull’eserci- zio 1996 (1), la Corte aveva esaminato la chiusura degli interventi cofinanziati dal FESR relativi al periodo prece- dente la riforma dei Fondi strutturali del 1988 (2) ed al periodo di programmazione 1989-1993 (3). In particolare, la Corte raccomandava una politica di chiusura più attiva degli interventi e maggior rigore nella concessione delle proroghe delle date limite di impegno e di pagamento negli Stati membri. In base alle anomalie constatate, essa sottolineava la necessità di porre in essere sistemi di controllo che consentissero realmente di accertare l’affi- dabilità delle dichiarazioni di spesa presentate dagli Stati membri. 1. 2. Dato il numero notevole di azioni ancora da chiu- dere al 31 dicembre 1996 [769 (4)], questa indagine e` stata proseguita nel 1997 eseguendo controlli in sei Stati membri (Germania, Grecia, Spagna, Francia, Italia e Regno Unito) e presso la Commissione. Questi controlli sono stati svolti su un campione di 53 interventi decisi prima del 1994, fra i quali 18 erano chiusi e 33 non lo erano. Questo campione e` stato formato per illustrare il procedimento di chiusura e pertanto non intende essere statisticamente rappresentativo. Questa scelta e` stata con- siderata la più opportuna, tenuto conto dell’evoluzione delle chiusure. Oltre al controllo della regolarità e della legittimità, la Corte ha voluto dare rilievo all’esame dello stato di avanzamento della chiusura. Infine, le valutazioni e l’impatto dei quadri comunitari di sostegno (QCS) e dei programmi del periodo 1989-1993 hanno formato oggetto di osservazioni nell’ambito della relazione della Corte relativa alla valutazione degli interventi dei Fondi strutturali. 1. 3. I controlli svolti negli Stati membri sopra citati hanno confermato le constatazioni esposte ai paragrafi 6. 21-6. 30 della relazione annuale sull’esercizio 1996 in merito all’inaffidabilità delle dichiarazioni di spesa delle (1) GU C 348 del 18. 11. 1997. (2) Azioni fuori quota (FQ), operazioni integrate di sviluppo (OIS), programmi nazionali d’interesse comunitario (PNIC), programmi integrati mediterranei (PIM), programmi di ini- ziative comunitarie (PIC) e progetti disciplinati dal regola- mento (CEE) n. 1787/84 del Consiglio (GU L 169 del 28. 6. 1984, pag. 1). (3) In particolare i programmi operativi (PO) o progetti decisi nel contesto dei quadri comunitari di sostegno (QCS) e delle iniziative comunitarie (IC). La regolamentazione corrispon- dente si basa su quanto segue: — regolamento (CEE) n. 2052/88 del Consiglio, come modi- ficato dal regolamento (CEE) n. 2081/93 (GU L 193 del 31. 7. 1993, pag. 5); — regolamento (CEE) n. 4253/88 del Consiglio, come modi- ficato dal regolamento (CEE) n. 2082/93 del 20 luglio 1993 (GU L 193 del 31. 7. 1993, pag. 20); — regolamento (CEE) n. 4254/88 del Consiglio, come modi- ficato dal regolamento (CEE) n. 2083/93 (GU L 193 del 31. 7. 1993, pag. 34). (4) Non inclusi i progetti disciplinati dal regolamento (CEE) n. 1787/84 (cfr. il paragrafo 2. 5). autorità designate negli Stati membri (5) e dei documenti giustificativi dei beneficiari finali, nonche´ all’ammissibilità delle spese. Le osservazioni corrispondenti sono state trasmesse alle autorità competenti degli Stati membri interessati ed alla Commissione, cui spetta, in applica- zione dell’articolo 24 del regolamento (CEE) n. 4253/88 modificato, procedere ad un esame appropriato ed all’oc- correnza al recupero degli importi indebitamente versati. Pertanto, i paragrafi successivi non trattano più questi aspetti e vertono piuttosto sulla situazione della chiusura degli interventi al 31 dicembre 1997 e sull’esame del procedimento di chiusura. 2. SITUAZIONE DELLA CHIUSURA AL 31 DICEMBRE 1997 2. 1. La maggior parte degli interventi approvati prima del 1994 dovevano formare oggetto di impegni giuridici e finanziari negli Stati membri anteriormente al 31 dicem- bre 1993 (6), salvo proroghe eventuali. In seguito, i beneficiari finali degli Stati membri disponevano, di norma, di un termine di due anni per provvedere ai loro pagamenti e, nel semestre successivo, gli Stati membri dovevano trasmettere alla Commissione i documenti necessari alla chiusura, in particolare la domanda di pagamento del saldo e la relazione finale d’esecuzione. Successivamente, se questi documenti erano ricevibili, la Commissione doveva eseguire il pagamento del saldo del contributo finanziario entro un termine non superiore, in generale, a due mesi, cioe` anteriormente al 31 agosto 1996 (7). La Commissione ha concesso proroghe delle date ultime d’impegno e di pagamento non superiori ad un anno. Per taluni programmi dell’obiettivo n. 1 del periodo 1989-1993 in Italia, tuttavia, le date di chiusura sono state differite fino al 1998 con l’accordo della Commissione (8). (5) La dichiarazione di spesa e` il documento emesso da un’auto- rità designata dello Stato membro e indirizzato ai servizi della Commissione, in cui figurano le spese effettive sostenute corrispondenti a pagamenti eseguiti dai beneficiari finali degli interventi. Queste spese devono essere giustificate da fatture quietanzate o da documenti contabili di valore probante equivalente, che non sono inviati ai servizi della Commis- sione ma devono rimanere disponibili presso i beneficiari finali, negli Stati membri. (6) Ad eccezione, in particolare, dei PO dell’obiettivo n. 2 del periodo 1989-1991, per i quali gli impegni dovevano essere contratti anteriormente al 31 dicembre 1991. I PO dell’obiet- tivo n. 2 hanno, infatti, formato oggetto di due periodi di programmazione, 1989-1991 e 1992-1993. (7) Il 31 agosto 1994 per i PO relativi all’obiettivo n. 2 del periodo 1989-1991, di cui alla nota 6. Questi termini sono imposti dall’articolo 21, paragrafo 4 e dall’articolo 25, paragrafo 4 del regolamento (CEE) n. 4253/88. (8) I motivi di questo accordo sono descritti nella sesta e nella settima relazione sui Fondi strutturali relative al 1994 ed al 1995 [COM(95) 583 def. , capitolo 5, paragrafo 1. 1. , pag. 148 e COM(96) 502 def. , capitolo 1, pagg. 56-57]. 27. 11. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/3 2. 2. L’evoluzione degli impegni ancora da liquidare e` illustrata, per linea di bilancio, alla tabella 1 e per Stato membro alla tabella 2. Tuttavia, queste due tabelle non indicano gli impegni ancora da liquidare (che figurano nella tabella 3) riguardanti: a) progetti decisi dalla Commissione anteriormente al 1o gennaio 1989 e soggetti alle disposizioni di disimpe- gno automatico previste all’articolo 12 del regola- mento (CEE) n. 4254/88 relativo al FESR; b) progetti adottati dalla Commissione nel 1989, ma disciplinati dal vecchio regolamento (CEE) n. 1787/84 e non soggetti alle disposizioni di disimpegno automa- tico. 2. 3. Gli impegni ancora da liquidare relativi all’insieme degli interventi del FESR ammontavano, al 31 dicembre 1997, a 2 389,7 Mio ECU (somma di 2 067,0 Mio ECU alla tabella 1 e di 271,9 Mio ECU e 50,8 Mio ECU alla tabella 3) contro 3 290,7 Mio ECU al 31 dicembre 1996 e 4 658,9 Mio ECU al 31 dicembre 1995 (9). 2. 4. La parte da liquidare attinente agli interventi decisi dopo la riforma del 1988 era di 1 795,3 Mio ECU al 31 dicembre 1997, contro 2 527,4 Mio ECU al 31 dicembre 1996 e 3 259,4 Mio ECU al 31 dicembre 1995 (cfr. la prima parte della tabella 1). Questo importo da liquidare rappresenta il 6,2 % del totale degli impegni contratti durante gli esercizi 1989-1995, cioe` 28 597,5 Mio ECU (10), contro l’8,8 % al 31 dicembre 1996 e l’11,4 % al 31 dicembre 1995. Poiche´ il residuo da liquidare rappresenta in sostanza solo il saldo dell’ultima quota annua delle azioni (cioe` in generale il 20 % di quest’ul- tima quota) (11), il numero degli interventi ancora da liquidare dà un’idea più esatta della vastità del compito che deve ancora essere svolto. Per il periodo posteriore alla riforma del 1988, questo numero e` 435, contro 617 al 31 dicembre 1996 e 753 al 31 dicembre 1995; il totale degli interventi iniziati nel corso del periodo in causa era circa 800. ammontava a 594,4 Mio ECU, contro 763,3 Mio ECU al 31 dicembre 1996 e 1 399,5 Mio ECU al 31 dicembre 1995. Questo importo riguarda: a) impegni per un importo totale di 271,7 Mio ECU contratti sulle linee di bilancio relative ai QCS ed alle IC, nonche´ sulle linee di bilancio specifiche riguardanti azioni FQ, OIS, PIM, PNIC e PIC (contro 385,9 Mio ECU al 31 dicembre 1996 e 496,9 Mio ECU al 31 dicembre 1995) (cfr. la seconda parte della tabella 1); b) impegni per un importo totale di 271,9 Mio ECU riguardanti progetti decisi dalla Commissione ante- riormente al 1o gennaio 1989 a titolo del FESR e soggetti alle disposizioni di disimpegno automatico previste all’articolo 12 del regolamento FESR modifi- cato (contro 325,5 Mio ECU al 31 dicembre 1996 e 842,4 Mio ECU al 31 dicembre 1995) (cfr. la tabella 3); c) impegni per un importo totale di 50,8 Mio ECU riguardanti progetti adottati dalla Commissione nel 1989 ma disciplinati dal vecchio regolamento (CEE) n. 1787/84 e non soggetti alle disposizioni di disimpegno automatico (contro 51,9 Mio ECU al 31 dicembre 1996 e 60,2 Mio ECU al 31 dicembre 1995) (cfr. la tabella 3). 2. 6. I residui ancora da chiudere attualmente consistono per oltre il 50 % di interventi del FESR in Italia. La chiusura nel 1997 per questo Stato membro ha riguar- dato, in pratica, solo interventi anteriori alla riforma del 1988, mentre sono stati chiusi solo quattro programmi posteriori su 123. Fra gli altri quattro Stati membri rappresentanti al 31 dicembre 1996 circa il 10 % dei residui ancora da chiudere, per la Francia e il Regno Unito l’importo e` diminuito del 25 %, per la Spagna del 37 % e per la Grecia del 68 % rispetto alla situazione al 31 dicembre 1996. In termini di numero di interventi ancora da chiudere, i principali Stati membri sono l’Italia, la Francia e il Regno Unito, che rappresentano rispettiva- mente il 30, il 20 e l’11 % del totale. 2. 5. Per quanto riguarda gli interventi cofinanziati dal FESR, le cui decisioni iniziali sono anteriori alla riforma del 1988, il residuo da liquidare al 31 dicembre 1997 3. OSSERVAZIONI SUL PROCEDIMENTO DI CHIUSURA (9) I dati che figurano ai paragrafi 2. 3-2. 5 possono differire da quelli ripresi ai paragrafi 6. 10-6. 12 della relazione annuale sull’esercizio 1996, in particolare a seguito di rivalutazioni ed impegni supplementari. (10) L’importo di 34 507,8 Mio ECU indicato nella quinta rela- zione annuale sull’attuazione della riforma dei Fondi struttu- rali (allegato sull’esecuzione finanziaria) comprende anche altri impegni. (11) Articolo 21 del regolamento (CEE) n. 4253/88. 3. 1. La Corte ha constatato che la Commissione aveva compilato, per il Belgio, la Germania, la Francia, l’Italia e il Regno Unito, un riepilogo dei programmi non chiusi al 31 dicembre 1997, nel quale sono esposti dati finanziari, la natura del problema che ha impedito la chiusura ed i passi compiuti per risolverlo. Un riepilogo analogo per gli altri sette Stati membri interessati sarebbe stato utile come strumento di gestione. C 368/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 11. 98 I ritardi Osservazioni generali 3. 2. Una carenza importante del procedimento di chiu- sura risiede nel fatto che gli Stati membri e la Commis- sione non rispettano i termini regolamentari (cfr. il para- grafo 2. 1). Eppure, la chiusura degli interventi entro questi termini e` importante per i beneficiari degli aiuti ed i poteri centrali o regionali degli Stati membri incaricati della loro attuazione, poiche´ il saldo dell’ultima quota e` liquidato dalla Commissione solo al termine della proce- dura di chiusura. 3. 3. Peraltro, evitare i ritardi ingiustificati nella chiusura rientra nel campo di una sana pratica di bilancio, che consiste nel disimpegno regolare degli importi inutilizzati assegnati agli interventi dei Fondi strutturali, che si accumulano man mano che vengono aperti nuovi pro- grammi. 3. 4. Infine, i ritardi nella chiusura comportano sovrap- posizioni crescenti fra i diversi periodi di programma- zione, che incidono sulla realizzazione dei nuovi pro- grammi. Infatti, una parte delle risorse disponibili nelle regioni degli Stati membri resta mobilitata dai compiti di chiusura, il cui interesse talvolta e` considerato dal respon- sabile della gestione solamente formale. È questo il caso, ad esempio, quando si tratta di presentare una relazione di esecuzione finale sugli effetti di un programma, la cui realizzazione e` stata conclusa diversi anni prima e, nel frattempo, sono stati lanciati altri interventi. D’altra parte, le lacune all’origine di questi ritardi possono ripro- dursi quando sono posti in essere nuovi interventi. I ritardi nella presentazione iniziale dei documenti di chiusura da parte degli Stati membri 3. 5. Al 31 dicembre 1997 nella maggior parte degli Stati membri esistevano ancora programmi per i quali i docu- menti di chiusura non erano stati ancora trasmessi ai servizi della Commissione. A titolo di esempio, questo si e` verificato per due interventi in Belgio, sei in Germania, otto in Francia e sei nel Regno Unito. Per circa la metà dei 53 interventi del campione esaminato, questi docu- menti sono stati presentati per la prima volta dagli Stati membri con un ritardo fino a 30 mesi. 3. 6. Diversi contatti sarebbero stati presi dal 1996 con le autorità responsabili di regioni del Regno Unito che non avevano ancora presentato i documenti di chiusura. Tuttavia, i servizi della Commissione non sono stati in grado di produrre un documento che descrivesse le inizia- tive prese o la sorveglianza esercitata in materia. 3. 7. I ritardi nella trasmissione dei documenti necessari alla Commissione sono dovuti in particolare alle seguenti ragioni: i) per le autorità nazionali interessate e` difficile ottenere i documenti giustificativi dai beneficiari finali, circo- stanza che, di conseguenza, ritarda l’aggiornamento delle tabelle di chiusura e delle relazioni finali; ii) taluni concetti comunitari mancano di trasparenza e ciò e` dovuto al fatto che nella regolamentazione e nelle decisioni della Commissione manca una defini- zione precisa di taluni requisiti imposti dalla Commis- sione, in particolare in merito alla natura ed al contenuto dei documenti che devono esserle comuni- cati all’atto della chiusura [certificato di spesa, tabelle e relazione finale (12)]. Questa imprecisione spesso porta ad interpretazioni diverse di questi concetti. Tuttavia, in materia di ammissibilità delle spese, le schede adottate dalla Commissione dovrebbero, in futuro, rendere più facile la chiusura (13). I ritardi nel trattamento delle domande di pagamento del saldo 3. 8. A seguito della trasmissione dei documenti di chiu- sura, l’unità geografica della DG XVI incaricata dello Stato membro deve pronunciarsi sull’adeguatezza della relazione finale e della dichiarazione di spesa. L’indivi- duazione del piano finanziario finale risulta talvolta diffi- cile a causa di sue eventuali modifiche successive. In seguito l’unità «Gestione di bilancio e finanziaria, Con- trolli (Cofin)» provvede a stabilire il saldo da liquidare e prepara l’ordine di pagamento, che deve essere vistato dalla DG XX. 3. 9. Spesso gli Stati membri devono far fronte al lasso di tempo troppo lungo di cui la Commissione necessita per chiudere i programmi di cui le sono stati trasmessi i documenti di chiusura, senza che essi siano informati delle ragioni per cui non e` stato rispettato il termine di due mesi, entro il quale dovrebbe essere eseguito il pagamento del saldo. A titolo di esempio, nel novembre 1997 le autorità italiane hanno inviato alla Commissione una lettera in cui criticavano l’assoluta assenza di rea- zione riguardo a 99 domande di pagamento del saldo, che erano state presentate da tre a 28 mesi prima. Per due interventi i ritardi erano di oltre due anni, per 29 interventi erano di uno-due anni e per 68 interventi erano (12) Per quanto riguarda la relazione finale, solo nel giugno 1995 la Commissione ha predisposto un documento tipo che gli Stati membri devono rispettare nel corso del periodo 1994- 1999. (13) Cfr. le schede di ammissibilità allegate alle decisioni della Commissione del 23 aprile 1997, che modificano le decisioni di approvazione dei quadri comunitari di sostegno, dei documenti unici di programmazione e dei programmi di iniziative comunitarie, adottate nei confronti dei 15 Stati membri (GU L 146 del 5. 6. 1997, pag. 32). 27. 11. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/5 compresi fra uno e sette mesi. Peraltro, per la Francia, nel dicembre 1997, 19 domande di pagamento del saldo erano state presentate da oltre un anno senza che gli interventi fossero stati ancora chiusi. 3. 10. Si e` constatato che quattro dei 53 interventi esami- nati non hanno dato luogo ne´ ad una richiesta di informazioni complementari, ne´ all’emissione di un ordine di pagamento del saldo finale, mentre i documenti di chiusura erano in possesso dei servizi della Commis- sione da un periodo di tempo compreso fra sei e 22 mesi. 3. 11. Nondimeno, occorre segnalare che una causa fre- quente di ritardo nel trattamento delle domande di paga- mento del saldo risiede nel carattere insoddisfacente dei documenti trasmessi, o perche´ la relazione finale e` consi- le dichiara- derata di qualità insoddisfacente, o perche´ zioni di spesa trasmesse dalle autorità dello Stato membro sono incomplete o inesatte (informazioni non dettagliate per misura, mancanza di informazioni che consentano di stabilire un nesso fra le spese espresse in ecu e quelle espresse in moneta nazionale, riferimento ad un periodo di ammissibilità o ad un piano finanziario errati, contrad- dizione fra le dichiarazioni di spesa e le relazioni finali, spese non ammissibili). In generale, questi problemi sono la conseguenza di gravi lacune organizzative e del con- trollo interno, che avrebbero dovuto essere constatate prima, in specie tenuto conto dei meccanismi previsti nell’ambito della compartecipazione ed in particolare dei comitati di sorveglianza, dove la Commissione e` rappre- sentata. 3. 12. Qualora siano individuate incoerenze nei docu- menti di chiusura (18 % dei 53 interventi del campione esaminato), inizia allora uno scambio di corrispondenza fra i servizi della Commissione e le autorità dello Stato membro interessato, per chiarire il problema sorto. Per due di questi casi, alla Commissione e` occorso un anno per inviare la sua richiesta di chiarimenti allo Stato membro. In cinque casi, gli Stati membri hanno in seguito lasciato trascorrere più di un anno per rispondere alle richieste di informazione della Commissione e in quattro casi gli Stati membri non hanno inviato le informazioni richieste. Il periodo massimo constatato fra la presenta- zione iniziale delle domande di pagamento del saldo e l’emissione dell’ordine di pagamento, dopo che erano stati chiariti i problemi sollevati, e` di 29 mesi. I controlli negli Stati membri L’entità dei controlli della Commissione 3. 13. Nella sua risposta ai paragrafi 6. 19-6. 20 della relazione annuale sull’esercizio 1996, la Commissione aveva dichiarato di aver preso disposizioni contribuenti a «garantire la legalità e la regolarità dei pagamenti comu- nitari, compreso il versamento finale». Peraltro, nella sua ottava relazione sui Fondi strutturali, essa indica che i controlli svolti nel 1996 dalla DG XVI (26 controlli) «sono destinati innanzitutto a verificare l’esistenza e l’efficacia dei sistemi applicabili alla gestione ed al con- trollo delle operazioni, nonche´ l’affidabilità delle informa- zioni trasmesse alla Commissione (in particolare la certifi- cazione delle spese). In secondo luogo, essi devono consentire di verificare la regolarità dell’utilizzo degli stanziamenti del FESR, la precisione della contabilità, la legittimità, la regolarità e la qualità della gestione finan- ziaria, tenuto conto degli obiettivi di ciascuna forma di intervento, nonche´ dei regolamenti comunitari (. ). In seguito ai suddetti controlli la Commissione procede come di dovere per ottenere la sorveglianza e la rettifica di tutte le irregolarità individuate dai propri servizi o dalla Corte dei conti. » 3. 14. Per quanto riguarda il volume dei controlli esple- tati dalla Commissione, circa 120 interventi del periodo di programmazione 1989-1993 hanno formato oggetto di un controllo nel corso del periodo 1994-1997. Tenuto conto delle carenze constatate dalla DG XX nell’ambito del suo audit dei sistemi di controllo e di gestione degli interventi dei Fondi strutturali (14), non e` possibile con- cludere che la percentuale degli interventi controllati nel corso del periodo di applicazione o prima della chiusura possa, anche nell’ipotesi in cui ciascuno di questi controlli corrisponda ad obiettivi adeguati, garantire sufficiente- mente la legittimità e la regolarità dei pagamenti comuni- tari, compreso il versamento finale. Le relazioni sul controllo 3. 15. Dalle relazioni della DG XVI di cui la Corte dispone, non risultano un’analisi od un parere sui sistemi di gestione e di controllo degli Stati membri se non nel 27 % dei casi. Solamente una descrizione delle azioni cofinanziate ed un esame dei problemi specifici figurano nelle relazioni, il cui contenuto, peraltro, e` limitato. Diverse missioni non hanno dato luogo ad alcuna rela- zione. La presa in considerazione dei risultati dei controlli 3. 16. Un’altra carenza osservata nel contesto del proce- dimento di chiusura, in base al campione degli interventi esaminati, risiede nel fatto che per la Commissione e` difficile tener conto, entro un termine ragionevole, delle osservazioni risultanti dai suoi stessi controlli negli Stati membri o da missioni di controllo della Corte. In partico- lare questo caso si verifica se l’individuazione di irregola- rità a seguito dei controlli espletati porta ad un’indagine dell’UCLAF. A causa della natura e della complessità dei (14) Documento SEC(94) 1654 def. C 368/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 11. 98 problemi da analizzare, i lavori da svolgere richiedono, in generale, un tempo considerevole. 3. 17. Benche´ i problemi individuati all’atto dell’audit riguardino, di norma, solo un numero molto limitato di progetti, o perfino uno soltanto, nella maggior parte dei casi l’intero programma rimane in sospeso, così ritar- dando spesso la chiusura di diversi anni. iii) Nell’aprile 1996, la DG XX ha svolto un controllo in loco dell’IC Interreg Irlanda e Irlanda del Nord. Nel gennaio 1997 i documenti di chiusura sono stati presentati dallo Stato membro e nel febbraio 1997 la relazione sul controllo, che individuava in specie cate- gorie di spese non ammissibili, e` stata inviata alla DG XVI ed alle autorità responsabili dello Stato membro. Nel novembre 1997, in base ai documenti presentati 10 mesi prima, senza un’analisi approfondita e senza tener conto, all’occorrenza, di una rettifica, e` stato eseguito il pagamento del saldo di chiusura. 3. 18. La Commissione prende la decisione formale di ridurre un contributo comunitario solo in casi eccezio- nali (15). Le istruzioni interne della Commissione del 15 ottobre 1997 (16) sulle «Rettifiche finanziarie nette nel quadro dell’applicazione dell’articolo 24 del regolamento (CEE) n. 4253/88» costituiscono un progresso che, tutta- via, non esclude che siano elaborate successivamente altre norme regolamentari. 3. 19. Gli esempi che seguono, tratti dal campione esami- nato, illustrano i problemi che si possono riscontrare. i) In occasione di un controllo in loco del PO obiettivo n. 1 Estremadura (E) nel febbraio 1996, la DG XVI aveva rilevato diverse deficienze. Nel luglio 1996 la Commissione ha emesso l’ordine di pagamento del saldo mentre era sul punto di trasmettere le sue osservazioni sul controllo allo Stato membro. Peraltro, benche´ la risposta delle autorità spagnole nell’ottobre 1996 assicurasse che i problemi riscontrati non pote- vano più riprodursi dopo la creazione di un sistema di sorveglianza informatico dei progetti, il controllo svolto dalla Corte nell’aprile 1997 di nuovo non ha consentito di constatare una concordanza fra la dichiarazione di spesa e la contabilità del servizio responsabile della gestione. Si e` anche constatato che progetti non ammissibili per un valore totale di circa 15 Mio ECU erano stati inclusi nella dichiarazione di spesa e che cinque progetti stradali per un importo totale di 3,8 Mio ECU erano stati finanziati al tempo stesso dal PO in questione e dal PO Interreg Spagna- Portogallo. ii) In seguito ad un controllo in loco del PO obiettivo n. 1 Saxe-Anhalt (D), svolto dalla DG XVI nel novem- bre 1996, in base ai documenti di chiusura pervenuti nel giugno 1996, modifiche sono state apportate alla relazione finale. Nell’aprile 1997 e` stato emesso l’or- dine di pagamento del saldo finale, benche´ sussistesse ancora una differenza di 3,2 Mio ECU fra la relazione finale e le spese certificate e benche´ fossero state considerate spese semplicemente approvate e non spese realmente sostenute (cfr. anche il paragrafo 3. 22). Infine, nel campione esaminato, la Corte ha indivi- 3. 20. duato cinque controlli della Commissione (tre della DG XVI e due della DG XX) i cui risultati, corredati di una richiesta di commenti, sono stati notificati alle autorità nazionali oltre un anno dopo il controllo. In uno di questi casi, la DG XVI ha inviato una lettera di osserva- zioni due anni dopo il controllo in loco di due PO obiettivo n. 2 (periodi di programmazione 1989-1991 e 1992-1993). Eventi posteriori alla chiusura 3. 21. Di fatto, la chiusura del programma ed il paga- mento del saldo non fanno cessare la sorveglianza che le autorità designate dello Stato membro e la Commissione devono esercitare. La Corte ha constatato che, in partico- lare in Germania e nel Regno Unito, taluni progetti possono ancora essere sottoposti a controlli di revisori indipendenti, svolti per le autorità responsabili della gestione degli Stati membri dopo la presentazione del certificato di spesa. Ad esempio, nella relazione annuale sull’esercizio 1996 (17) si era già constatato, a seguito di un controllo posteriore alla presentazione del certificato di spesa del PO obiettivo n. 2 (1990-1991) East Midlands (UK), che la spesa ammissibile dichiarata doveva essere ridotta di 1,32 Mio ECU. Successivamente la Commis- sione non ha tenuto conto di questa riduzione. In merito al PO obiettivo n. 1 (1990-1993) Brandeburgo (D), per 179 progetti cofinanziati su 761 (23,5 %), il controllo obbligatorio dei documenti giustificativi finali delle spese non era stato ancora espletato all’atto della compilazione della dichiarazione di spesa da parte della regione. Analo- gamente, per il PO obiettivo n. 1 (1990-1993) Saxe- Anhalt, 417 progetti cofinanziati su 1 428 (29,2 %) dove- vano ancora essere controllati e, fra questi, recuperi per un totale di circa 70,7 Mio ECU, già giudicati necessari dalle autorità regionali, non erano stati esclusi dal certifi- cato di spesa dello Stato membro. 3. 22. Peraltro, talune condizioni connesse alla conces- sione del contributo, come la creazione od il manteni- mento di posti di lavoro, possono essere verificate solo (15) Decisione presa in virtù dell’articolo 24 del regolamento (CEE) n. 4253/88. (16) C(97)3151 def. -II. (17) Cfr. il paragrafo 6. 26. 27. 11. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/7 diversi anni dopo l’ultimazione dell’investimento. Ad esempio, in Germania i posti di lavoro creati o mantenuti devono — per un «periodo di sorveglianza» di cinque anni — essere occupati in modo permanente per almeno tre anni, diversamente il periodo di sorveglianza e` proro- gato di tre anni. Se il numero di posti di lavoro richiesto non viene raggiunto, al beneficiario finale viene richiesto il rimborso totale o parziale dell’aiuto. 3. 23. Pertanto, e` possibile che debbano ancora essere eseguiti rimborsi a favore del bilancio comunitario dopo il periodo di tre anni, successivo all’ultimo pagamento relativo all’azione, durante il quale l’organismo e le autorità responsabili sono tenuti a conservare, a disposi- zione della Commissione, tutti i documenti giustificativi relativi alle azioni (18). Per i progetti interessati da questi eventi, sarebbe opportuno che gli impegni dei beneficiari continuassero ad essere sorvegliati dalle autorità desi- gnate degli Stati membri e che fosse creata una procedura di liquidazione definitiva. 4. CONCLUSIONE 4. 1. Il controllo della Corte ha rilevato carenze a livello degli Stati membri (conto definitivo dei beneficiari finali, certificazione delle spese, relazioni finali, presentazione dei documenti) e della Commissione (analisi dei docu- menti di chiusura, calcolo e pagamento del saldo). Queste carenze hanno provocato talvolta ritardi notevoli, nonche´ decisioni e pagamenti errati o privi di trasparenza (cfr. i paragrafi 1. 3, 3. 5-3. 12, 3. 19). 4. 2. È necessaria una chiusura più rapida degli interventi del FESR, non solo nell’interesse dei beneficiari delle azioni ultimate, ma anche per consentire una realizza- zione soddisfacente dei programmi del periodo 1994- 1999 (cfr. i paragrafi 3. 2-3. 4) di cui si avvicina la chiusura, in particolare per i PO obiettivo n. 2 del primo periodo di programmazione (1994-1996). Pertanto e` indi- spensabile che la Commissione, in compartecipazione con gli Stati membri, prenda le misure necessarie per porre rimedio alle carenze individuate. 4. 3. Allo scopo di accelerare la chiusura degli interventi, la Commissione dovrebbe: i) nel quadro di una politica attiva di chiusura porre in essere procedure concrete di richiesta di informazioni (18) L’articolo 24, paragrafo 3, del regolamento (CEE) n. 4253/ 88 prevede che qualsiasi somma che dia luogo a ripetizione di indebito deve essere restituita alla Commissione. D’altra parte, l’articolo 23, paragrafo 3, dello stesso regolamento stabilisce che i documenti giustificativi devono essere conser- vati per i tre anni successivi all’ultimo pagamento relativo ad un’azione. complementari, di esame delle informazioni ricevute, di sollecito sistematico degli Stati membri che non hanno inviato i documenti di chiusura nei termini previsti o le cui risposte alle richieste supplementari non le sono pervenute (cfr. i paragrafi 3. 5-3. 12); ii) comunicare agli Stati membri un documento che spieghi il calcolo del saldo di chiusura, poiche´ si e` constatato che le autorità nazionali incaricate della gestione degli interventi non sempre erano in grado di ricostruirlo; iii) applicare una chiusura provvisoria nel caso in cui una o più azioni devono ancora essere esaminate (cfr. il paragrafo 3. 17). 4. 4. Per quanto riguarda i controlli svolti dalle istitu- zioni comunitarie negli Stati membri, la Commissione dovrebbe: i) rafforzare le procedure amministrative di sorveglianza dei controlli espletati (cfr. i paragrafi 3. 16-3. 19); ii) vigilare affinche´ siano trasmessi agli Stati membri i risultati dei controlli dei suoi servizi entro termini molto più brevi, non solo per accelerare la chiusura degli interventi in causa, ma anche per consentire agli Stati membri di adottare con la maggior rapidità possibile misure correttive, di cui beneficeranno anche i programmi più recenti in corso di realizzazione (cfr. il paragrafo 3. 20). In futuro la Commissione dovrebbe anche accertarsi 4. 5. della corretta applicazione del nuovo regolamento (CE) n. 2064/97(19) della Commissione, recante modalità detta- gliate riguardo ai controlli finanziari effettuati dagli Stati membri e, in particolare, della reale indipendenza dei controlli finanziari che esso prevede. Peraltro, poiche´ e` al momento del pagamento del saldo finale che eventuali spese inammissibili rischiano di essere cofinanziate defini- tivamente dalla Comunità, la Commissione dovrebbe prestare una particolare attenzione all’applicazione del regolamento nella fase di chiusura e, se necessario, con- trollare essa stessa taluni interventi da chiudere, in modo da assicurarsi della fondatezza dell’insieme dei pagamenti comunitari corrispondenti in base a campioni (cfr. i paragrafi 3. 13-3. 15). 4. 6. Infine, per quanto riguarda le rettifiche finanziarie, le istruzioni interne della Commissione costituiscono un progresso che, tuttavia, non esclude norme regolamentari successive (cfr. il paragrafo 3. 18). Per gli eventi che si verificano dopo la chiusura e che possono dare luogo a recuperi, dovrebbe essere istituita una procedura di liqui- dazione definitiva (cfr. i paragrafi 3. 21-3. 23). (19) GU L 290 del 23. 10. 1997, pag. 1. C 368/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 11. 98 La presente relazione e` stata adottata dalla Corte dei conti, a Lussemburgo, nella riunione del 23 settembre 1998. Per la Corte dei conti Bernhard FRIEDMANN Presidente Situazione dei residui da liquidare degli interventi FESR approvati prima del 1994, per linea di bilancio (1) — 1° gennaio 1997 / 31 dicembre 1997 (2) Tabella 1 Linea di bilancio Importo all’1. 1. 1997 Numero di interventi aperti Disimpegni 1. 1. 1997- 31. 12. 1997 Numero di interventi chiusi Pagamenti 1. 1. 1997- 31. 12. 1997 Numero di interventi chiusi Situazione al 31. 12. 1997 B2-1 2 0 0 Obiettivo 1 1 184,3 B2-1 2 0 1 Obiettivo 2 B2-1 2 0 2 Obiettivo 5b B2-1 4 8 IC B2-1 9 0 Nuovi Länder B2-1 8 2 FESR Totale parziale 481,5 107,7 593,2 77,6 83,1 2 527,4 Programmi/progetti dopo la riforma (prima generazione) PIM, FQ, PNIC, PIC ecc. sulle diverse linee di bilancio 385,9 Totale 2 913,3 Fonte: SINCOM. 147 110 53 178 6 123 617 152 769 21,6 22,7 2,5 17,7 1,8 7,0 73,3 35,5 108,8 12 2 4 11 1 3 33 17 50 319,3 105,2 15,3 163,7 36,4 19,0 658,9 78,7 737,5 35 18 9 45 1 41 843,4 353,7 89,9 411,8 39,4 57,0 149 1 795,3 31 180 271,7 2 067,0 (1) Esclusi i progetti individuali decisi in base alla vecchia normativa, di cui alla tabella 3. (2) Le differenze rispetto alle tabelle che figurano nella relazione sull’esercizio 1996 sono dovute in particolare a rivalutazioni ed impegni supplementari. 2 7 1 1 9 8. (in Mio ECU) Numero di interventi aperti 100 90 40 122 4 79 435 104 539 I T G a z z e t t a u f f i c i a l e d e l l e C o m u n i t à e u r o p e e C 3 6 8 / 9 Situazione dei residui da liquidare degli interventi FESR approvati prima del 1994, per Stato membro (1) — 1° gennaio 1997 / 31 dicembre 1997 (2) Tabella 2 Stato Importo all’1. 1. 1997 Numero di interventi aperti Disimpegni 1. 1. 1997- 31. 12. 1997 Numero di interventi chisui Pagamenti 1. 1. 1997- 31. 12. 1997 Numero di interventi chiusi Importo al 31. 12. 1997 (in Mio ECU) Numero di interventi aperti Belgio Danimarca Germania Grecia Spagna Francia Irlanda Italia Lussemburgo Paesi Bassi Portogallo Regno Unito Totale parziale Non specificato Fonto: SINCOM. 43,8 2,9 158,2 269,1 290,4 261,0 33,4 1 332,6 6,7 23,2 58,9 331,5 2 811,6 101,7 Totale 2 913,3 27 8 46 54 59 143 13 180 5 16 18 83 652 117 769 1,3 0,2 4,8 15,8 6,7 5,1 2,8 24,6 0,1 1,3 3,9 35,6 102,2 6,6 108,8 1 0 11 8 1 4 0 8 1 1 1 4 40 10 50 7,9 0,9 59,5 167,9 101,3 55,4 13,4 233,4 0,0 5,7 7,0 46,7 698,9 38,6 737,5 5 2 15 21 22 32 7 11 0 4 5 17 141 39 180 34,6 1,8 93,8 85,4 182,4 200,5 17,2 1 074,6 6,7 16,3 48,0 249,1 2 010,5 56,5 2 067,0 21 6 20 25 36 107 6 161 4 11 12 62 471 68 539 (1) Esclusi i progetti individuali decisi in base alla vecchia normativa, di cui alla tabella 3. (2) Le differenze rispetto alle tabelle che figurano nella relazione sull’esercizio 1996 sono dovute in particolare a rivalutazioni ed impegni supplementari. C 3 6 8 1 0 / I T G a z z e t t a u f f i c i a l e d e l l e C o m u n i t à e u r o p e e 2 7. 1 1. 9 8 27. 11. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/11 Situazione dei residui da liquidare dei progetti individuali decisi in base alla vecchia normativa — 1° gennaio 1997 / 31 dicembre 1997 Tabella 3 Importi all’1. 1. 1997 Disimpegni nel 1997 Pagamenti nel 1997 Rivalutazione alla chiusura dell’eserci- zio Situazione al 31. 12. 1997 325,5 27,1 25,2 −1,3 271,9 (Mio ECU) 51,9 0,1 0,4 −0,6 50,8 Progetti individuali decisi dalla Commis- sione anteriormente al 1° gennaio 1989 a titolo del FESR, ai quali si applica l’arti- colo 12 del regolamento FESR modifi- cato Progetti individuali decisi nel 1989, ma disciplinati dal regolamento (CEE) n. 1787/84 Fonte: SINCOM. C 368/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 11. 98 RISPOSTE DELLA COMMISSIONE 1. INTRODUZIONE 1. 1. -1. 3. Come osserva la Corte, nella sua precedente relazione annuale essa ha già esaminato il tema della chiusura degli interventi cofinanziati dal FESR e in quell’occasione la Commissione ha fornito una risposta esauriente. La Commissione continua a chiudere gli inter- venti con la rapidità consentita dalle sue risorse e dalla qualità della documentazione di chiusura degli Stati mem- bri; si limita ad approvare le proroghe delle date limite di impegno e di pagamento dei programmi quando tali proroghe sono giustificate. Il regolamento (CE) n. 2064/ 97 della Commissione prevede specificamente, all’articolo 8, la presentazione da parte dello Stato membro, alla chiusura del programma, di un attestato che fornisca un parere indipendente sulla fondatezza della domanda di pagamento del saldo. Resta nella responsabilità dello Stato membro garantire l’affidabilità delle proprie dichia- razioni di spesa. La Commissione rettifica o richiede la rettifica di tutte le irregolarità finanziarie degli Stati membri attestate. Molte rettifiche, tuttavia, vengono apportate dallo Stato mem- bro in oggetto senza bisogno dell’applicazione formale dell’articolo 24 del regolamento (CEE) n. 4253/88. La Commissione e` consapevole che il campione di 53 interventi FESR e` costituito principalmente da interventi controllati dalla Corte negli Stati membri. Il campione, pertanto, può non essere rappresentativo per i seguenti motivi: — nel selezionare gli interventi da sottoporre a controllo negli Stati membri, la Corte opera sulla base della valutazione dei rischi e tende quindi a controllare interventi che presentano irregolarità; — quando la Corte individua un problema, l’azione richiesta alla Commissione per risolverlo può di per se´ tendere a ritardare la chiusura del programma in oggetto. Molte delle osservazioni della Corte contenute nella rela- zione in questione si basano su elementi rilevati nelle pratiche della Commissione. La Corte ha presentato, su richiesta della Commissione, informazioni sommarie sui dati rilevati in luglio, ma quest’ultima, a causa dei termini limitati per la preparazione della risposta, non e` stata in grado di esaminare e commentare tali informazioni. cui e` ancora aperto un numero consistente di interventi precedenti al 1994: 1) le relazioni finali di numerosi Stati membri sono di qualità insufficiente; 2) gli Stati membri non hanno fornito ulteriori informa- zioni necessarie per la chiusura di numerosi pro- grammi (ad esempio l’esito di cause, modifiche soddi- sfacenti in seguito a osservazioni di controllo, la presentazione dei programmi finanziari modificati dai comitati di sorveglianza); 3) la data di chiusura per una serie di programmi e` stata posticipata per motivi giustificati; e` il caso, in partico- lare, dell’Italia e si spiega così perche´ (punto 2. 6) una parte consistente degli impegni ancora da liquidare riguardi proprio questo Stato membro. Dai dati forniti dalla Corte emerge che nel corso del 1997 sono stati drasticamente ridotti sia il numero degli inter- venti ancora aperti che il volume degli impegni da liqui- dare. Come osserva la Corte, in sostanza resta da liqui- dare solo il saldo (20 %) dell’ultima quota annua delle azioni pluriennali. Il volume degli impegni da liquidare, inoltre, non rappresenta la somma realmente dovuta dalla Commissione agli Stati membri: in molti casi possono infatti risultare necessari disimpegni o addirittura recuperi in conseguenza di una sottoesecuzione dei programmi. La Commissione prosegue e anzi intensifica i propri sforzi per chiudere gli interventi in tutti i casi in cui ciò e` consentito dalle informazioni disponibili. Nei primi sei mesi del 1998, per esempio, sono stati chiusi 48 progetti e 75 programmi e il volume totale degli impegni da liquidare e` stato ridotto di 220 Mio ECU. Tali impegni, di conseguenza, rappresentano ora solo circa il 3 % della dotazione totale del FESR per i programmi precedenti al 1994, o l’equivalente di sei settimane di impegni rispetto ai programmi in corso per il periodo 1994-1999. 3. OSSERVAZIONI SUL PROCEDIMENTO DI CHIUSURA Ritardi Osservazioni generali 2. SITUAZIONE DELLA CHIUSURA AL 31 DICEMBRE 1997 2. 2. -2. 6. Nella sua risposta alla relazione annuale della Corte del 1996, la Commissione ha spiegato i motivi per 3. 2. -3. 4. Come afferma la Corte al paragrafo 2. 1, in base alle disposizioni regolamentari in materia di paga- menti, la Commissione doveva eseguire i pagamenti, «in generale», entro un termine di due mesi dal ricevimento di una richiesta accettabile. Non esiste pertanto un ter- 27. 11. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/13 mine assoluto per questi pagamenti. La Commissione, tuttavia, e` consapevole dei problemi che possono sorgere in seguito a ritardi nella conclusione degli interventi e fa quanto e` in suo potere per accelerare i procedimenti. Nel quadro dei regolamenti la sovrapposizione di operazioni finanziarie relative ai successivi periodi di programma- zione e` inevitabile e i responsabili della gestione dei Fondi strutturali negli Stati membri devono essere in grado di far fronte a questo problema e, in particolare, di fornire comunque la documentazione necessaria per la chiusura del programma. I ritardi nella presentazione iniziale dei documenti di chiusura da parte degli Stati membri 3. 5. La Commissione richiama regolarmente l’attenzione degli Stati membri sull’esigenza di presentare le informa- zioni necessarie per la chiusura dei programmi. 3. 6. Preparare una relazione scritta di tutti i contatti telefonici o di tutti gli incontri con uno Stato membro, oppure elaborare un documento del tipo citato dalla Corte, non rappresenta necessariamente un buon uso delle limitate risorse di personale della Commissione. I contatti con le autorità del Regno Unito in merito alla chiusura dei programmi 1989-1993 vengono tenuti a più livelli a partire almeno dal 1995. Per esempio, nel gen- naio 1996 il ministero del Commercio e dell’industria ha inviato una lettera alla Commissione in cui si impegnava a presentare tutte le relazioni finali ancora aperte entro aprile 1996. Si e` inoltre tenuta una fitta corrispondenza sulle relazioni finali con le autorità nazionali del Regno Unito e gli uffici governativi regionali ed e` stata organiz- zata una serie di incontri con gli uffici governativi. Queste questioni, infine, sono state spesso sollevate dai rappresentanti della Commissione nelle riunioni del comi- tato di sorveglianza. 3. 7. (b) La Commissione ritiene che, grazie all’applica- zione del regolamento (CE) n. 2064/97 e alle norme sull’ammissibilità adottate nell’aprile 1997, nonche´ all’uso sempre più frequente del modello per la relazione finale da parte degli Stati membri (cfr. risposta della Commissione ai paragrafi 6. 34-6. 36 della relazione annuale 1996), la qualità dei documenti di chiusura migliorerà considerevolmente, consentendo una chiusura più rapida dei programmi. Si osservi che nel nuovo regolamento generale proposto dalla Commissione per il prossimo periodo di program- mazione viene specificato il contenuto delle relazioni annuali e finali (cfr. articolo 36). Corte per i motivi esposti al quarto paragrafo della sua risposta ai punti 1. 1-1. 3. Essa, tuttavia, riconosce che in numerosi casi la chiusura dei programmi richiede molto tempo. Ciò e` dovuto in parte alla scarsità delle risorse umane che possono essere dedicate a questo compito e in parte alle carenze della documentazione di chiusura degli Stati membri, che devono essere discusse con le autorità responsabili. La Commissione desidera inoltre richiamare l’attenzione su quanto sostenuto dalla Corte al paragrafo 6. 40 della relazione annuale del 1996, secondo cui eventuali spese non ammissibili presenti nelle dichiarazioni degli Stati membri rischiano di essere definitivamente cofinanziate dal bilancio comunitario proprio al momento della chiu- sura e per questo motivo sono necessarie numerose verifiche da parte della Commissione. Eventuali irregolarità emerse da tali verifiche possono dare luogo a una richiesta formale di chiarimenti alle autorità nazionali o, di frequente, a richieste informali ai funzionari nazionali competenti. L’assenza di registrazioni scritte di tali richieste non implica che un determinato problema non sia stato affrontato con lo Stato membro nel corso di molteplici contatti informali fra i servizi interessati. Nel caso dell’Italia, la Commissione ha fornito assicura- zioni specifiche che per gli interventi ancora da liquidare le chiusure verranno effettuate al più presto, nonostante la considerevole complessità dell’operazione. I controlli negli Stati membri L’entità dei controlli della Commissione 3. 13. La Commissione non e` in grado di garantire che tutti i pagamenti siano corretti poiche´ essi si basano su dichiarazioni di pagamento certificate degli Stati membri, che possono contenere spese inammissibili nonostante gli sforzi della Commissione per vigilare a che gli Stati membri rispettino correttamente il loro obbligo di garan- tire una gestione e un controllo finanziari adeguati dei programmi dei Fondi strutturali. 3. 14. La Commissione svolge il massimo numero di controlli in loco consentito dalle risorse di cui dispone. Tali controlli, se non possono garantire di per se´ l’assenza di irregolarità, consentono tuttavia di rettificare le irrego- larità individuate. I ritardi nel trattamento delle domande di pagamento del saldo Le relazioni sul controllo 3. 9. -3. 12. La Commissione non può formarsi un’opi- nione sui dati specifici che risultano dal campione della 3. 15. I servizi interessati stanno cercando di migliorare la documentazione relativa ai loro controlli in loco e la C 368/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 11. 98 rapidità con cui essa viene preparata. Le relazioni di controllo della DG XVI, tuttavia, devono includere solo informazioni necessarie: gli obiettivi del controllo, una breve descrizione degli interventi, i risultati e le racco- mandazioni. 3. 18. Come si e` indicato nella risposta ai paragrafi 1. 1-1. 3, spesso le rettifiche finanziarie vengono apportate senza che la Commissione debba prendere una decisione formale ai sensi dell’articolo 24. La Commissione ha proposto una nuova base regolamentare per le rettifiche finanziarie nel prossimo periodo finanziario. Considerati la varietà, il numero e la diffusione geogra- fica degli interventi cofinanziati e dei beneficiari, può risultare difficile acquisire un’opinione globale valida sul sistema di gestione dello Stato membro sulla base sol- tanto di un controllo di una settimana effettuato da due funzionari; in tali casi, la DG XVI limita le proprie osservazioni alle irregolarità, compresi gli aspetti inerenti al sistema, che sono state sufficientemente documentate dal controllo. La presa in considerazione dei risultati dei controlli 3. 16. La Commissione segue tutte le irregolarità riferite al fine di rettificarle o di richiederne la rettifica da parte dello Stato membro prima della chiusura del programma in oggetto. Tale procedura risulta spesso complessa in quanto dipende dalle informazioni disponibili in propo- sito e dalle reazioni delle autorità nazionali e dei benefi- ciari. L’articolo 7 del regolamento (CE) n. 2064/97 include disposizioni specifiche per una soluzione soddisfa- cente, da parte degli Stati membri, delle irregolarità segnalate. Le irregolarità che vengono esaminate dall’UCLAF riguardano spesso cause la cui soluzione richiede molto tempo. Per contro, un considerevole numero di irregolari- tà individuate dai servizi della Commissione possono essere rettificate rapidamente, senza uno scambio formale di lettere con le autorità nazionali. È vero tuttavia che la Commissione incontra difficoltà e ritardi in relazione ai risultati dei controlli preliminari della Corte inclusi nelle «lettere di settore» inviate agli Stati membri per commenti. La Commissione riceve copie di tali lettere, nonche´ della risposta dello Stato membro interessato, ma sarebbe utile per essa essere informata anche sulla posizione finale adottata dalla Corte in mate- ria; si sta esaminando con la Corte tale ipotesi. 3. 17. Dai regolamenti emerge che, di norma, non dovrebbe essere prevista la chiusura parziale di un pro- gramma. In alcuni casi eccezionali, tuttavia, quando ad esempio lo Stato membro presenta prove chiare di ritardi giudiziari che influiscono su alcuni progetti che fanno parte del programma, la Commissione ha adottato deci- sioni che hanno consentito di chiudere il resto del pro- gramma in oggetto. In via informale le autorità spagnole sono state 3. 19. a) informate molto presto dei risultati del controllo della DG XVI. Ciò ha consentito loro di esaminare le irregola- rità e presentare alla Commissione, nel giugno 1996, informazioni corrette sulla base delle quali quest’ultima, nel luglio del 1996, ha potuto chiudere il programma. Ora la Commissione e` venuta a conoscenza della risposta delle autorità spagnole alle osservazioni della Corte e, poiche´ esse sostengono una posizione diversa da quella della Corte, prima di adottare una posizione definitiva, la Commissione intende discutere il caso con quest’ultima. La Commissione desidera mettere in rilievo, tuttavia, che probabilmente il caso in oggetto non avrà alcun impatto sul bilancio comunitario in quanto lo Stato membro ha speso per tale programma molto più del previsto: in base ai piani finanziari, infatti, le spese FESR cofinanziabili ammontavano a 439 Mio ECU mentre la spesa dichiarata e` stata di 470 Mio ECU; la differenza di 31 Mio ECU non cofinanziata dal FESR può pertanto essere sufficiente a compensare gli errori menzionati. I calcoli esatti per sottoprogramma, tuttavia, verranno effettuati dalla Com- missione solo dopo il ricevimento della dichiarazione di spesa rettificata. b) Le autorità tedesche hanno fornito alla Corte dei conti informazioni sufficienti per ravvicinare gli importi indicati nella relazione finale e quelli indicati nella dichia- razione di spesa finale. Si rimanda anche alla risposta al paragrafo 3. 21 b) qui di seguito. c) La pratica relativa a questa missione di controllo resta aperta in quanto una lettera di sollecito e` stata inviata alle autorità nazionali il 21 gennaio 1998. Qualora dalle informazioni richieste risulti necessaria una modifica del contributo FESR già versato, verranno apportati gli adeguamenti necessari. Gli importi di spesa dichiarati per i sottoprogrammi che presentano irregolarità, tuttavia, sono considerevolmente più elevati delle somme cofinanziabili riportate nei piani finanziari del programma; e` pertanto poco probabile che una rettifica finanziaria risulti necessaria. I ritardi nella presentazione delle relazioni di con- 3. 20. trollo sono spesso dovuti al carico di lavoro degli uffici di controllo, nonche´ all’esigenza, in alcuni casi, di una missione supplementare prima di poter giungere a una conclusione definitiva. 27. 11. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 368/15 Eventi posteriori alla chiusura 3. 21. a) UK: la Commissione ha ricordato alle autorità del Regno Unito il requisito di presentare una dichiara- zione di spesa modificata. b) DE: la Commissione chiederà alle autorità del Land le conclusioni relative ai loro controlli e, se necessario, una dichiarazione di spesa rettificata. 3. 22. Nel quadro del Gemeinschaftsaufgabe tedesco (obiettivo comune), se le condizioni stabilite per la con- cessione dell’aiuto non vengono rispettate, l’aiuto può essere revocato interamente o in parte. In tal caso, le autorità nazionali dovrebbero presentare alla Commis- sione una dichiarazione di spesa rettificata per consentirle di apportare gli adeguamenti necessari all’aiuto comunita- rio versato, anche dopo la chiusura del programma. 3. 23. I requisiti dell’articolo 23 del regolamento (CEE) n. 4253/88 in materia di documentazione rappresentano un’esigenza minima; se necessario, gli Stati membri pos- sono — anzi dovrebbero — fissare norme nazionali più rigorose. 4. CONCLUSIONE 4. 1. -4. 2. La Commissione riconosce che sono possibili miglioramenti, in particolare per quanto riguarda il tempo talvolta necessario per la chiusura di un pro- gramma. Essa sottolinea tuttavia che i ritardi nella chiu- sura dei programmi 1989-1993 sono stati dovuti princi- palmente a proroghe del periodo del programma per motivi giustificati e alla mancanza di informazioni (o di informazioni soddisfacenti), necessarie per il procedi- mento di chiusura, provenienti dagli Stati membri. Un altro problema costante e` rappresentato dalla carenza di risorse umane alla Commissione e probabilmente negli Stati membri. 4. 3. a) La Commissione ritiene che il modello per la relazione annuale (che costituisce anche la base delle relazioni finali), messo a disposizione degli Stati membri, e l’applicazione dell’articolo 8 del regolamento (CE) n. 2064/97, che prevede la trasmissione alla Commissione di un attestato di controllo da parte di un organismo indipendente alla chiusura del programma, miglioreranno considerevolmente la qualità dei documenti di chiusura, consentendone così la rapida liquidazione. b) Gli Stati membri sono in possesso di solito delle informazioni in oggetto; la Commissione fornisce tutti i chiarimenti richiesti dagli Stati membri in relazione ai calcoli di chiusura e all’importo del pagamento finale. c) In alcuni casi la Commissione effettua chiusure par- ziali, ma dai regolamenti emerge che di norma i pro- grammi dovrebbero essere chiusi nella loro globalità. 4. 4. La Commissione condivide il parere della Corte secondo cui i risultati dei controlli in loco dovrebbero essere comunicati allo Stato membro non appena possi- bile. Uno degli obiettivi principali dei protocolli conclusi fra il Controllore finanziario della Commissione e i servizi di controllo degli Stati membri consiste proprio nel migliorare la cooperazione, in particolare fornendo infor- mazioni più tempestive e più complete sui risultati dei controlli in oggetto. Le riunioni bilaterali regolari orga- nizzate con gli Stati membri nel quadro dei protocolli di cui sopra forniscono un foro per la discussione di tali risultati. La direzione generale per il controllo finanziario, inoltre, sta attualmente sviluppando gli strumenti neces- sari per razionalizzare la preparazione e l’esecuzione dei controlli in loco, nonche´ le relative relazioni. L’impiego di questi strumenti dovrebbe così consentire una trasmis- sione più rapida dei risultati agli Stati membri. Nella proposta della Commissione di nuovi regolamenti per il prossimo periodo di programmazione rientrano disposizioni formali per un’ampia cooperazione fra gli Stati membri e la Commissione in materia di controllo finanziario, con particolare riferimento ai controlli in loco. 4. 5. Il regolamento (CE) n. 2064/97 della Commissione definisce tutte le fasi necessarie per garantire un adeguato controllo finanziario da parte degli Stati membri: esame del sistema, controlli in loco, soluzione soddisfacente delle irregolarità, trasmissione alla Commissione di rela- zioni annuali e di un attestato di controllo indipendente che presenti una conclusione globale quanto alla validità della richiesta di pagamento finale e della dichiarazione di spesa finale. La Commissione si riserva il diritto di effettuare personalmente controlli al momento della chiu- sura, ma mette in rilievo il ruolo fondamentale degli Stati membri nel garantire che la chiusura abbia luogo corret- tamente. 4. 6. Le proposte regolamentari della Commissione per il nuovo periodo di programmazione includono migliora- menti sostanziali in materia di rettifiche finanziarie. Le norme e le procedure in vigore consentono alla Commis- sione di effettuare tutti i recuperi necessari dopo la chiusura dei programmi


title: Verordening (EG) nr. 2019/98 van de Commissie van 23 september 1998 tot vaststelling van het maximumbedrag van de restitutie bij uitvoer van witte suiker voor de achtste deelinschrijving in het kader van de inschrijving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1574/98

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
white sugar

text: 24. 9. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 261/5 VERORDENING (EG) Nr. 2019/98 VAN DE COMMISSIE van 23 september 1998 tot vaststelling van het maximumbedrag van de restitutie b¶ uitvoer van witte suiker voor de achtste deelinschr¶ving in het kader van de inschr¶ving bedoeld in Verordening (EG) nr. 1574/98 DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1785/81 van de Raad van 30 juni 1981 houdende een gemeenschappel¶ke ordening der markten in de sector suiker (1), laatstel¶k gew¶zigd b¶ Verordening (EG) nr. 1148/98 (2), met name op artikel 17, lid 5, tweede alinea, onder b), Overwegende dat krachtens Verordening (EG) nr. 1574/98 van de Commissie van 22 juli 1998 betreffende een permanente van heffingen en/of restituties b¶ uitvoer van witte suiker (3) deelinschr¶vingen worden gehouden voor de uitvoer van deze suiker; inschr¶ving vaststelling voor de Overwegende dat, overeenkomstig de bepalingen van artikel 9, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1574/98 naar gelang van het geval, een maximumbedrag van de resti- tutie b¶ uitvoer wordt vastgesteld voor de betrokken deelinschr¶ving, waarb¶ met name rekening wordt gehouden met de situatie en de te verwachten ontwikke- ling van de suikermarkt in de Gemeenschap en daar- buiten; Overwegende dat na onderzoek van de offertes de in artikel 1 bedoelde bepalingen moeten worden vastgesteld voor de achtste deelinschr¶ving; Overwegende dat de in deze verordening vervatte maatre- gelen in overeenstemming zijn met het advies van het Comit(cid:130) van beheer voor suiker, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Voor de achtste deelinschr¶ving voor witte suiker, gehouden krachtens Verordening (EG) nr. 1574/98, wordt het maximumbedrag van de restitutie b¶ uitvoer vastge- steld op 51,354 ecu per 100 kg. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 24 september 1998. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 23 september 1998. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 177 van 1. 7. 1981, blz. 4. (2) PB L 159 van 3. 6. 1998, blz. 38. (3) PB L 206 van 23. 7. 1998, blz. 7


title: Regulamento (CE) nº 2018/98 da Comissão de 23 de Setembro de 1998 que altera as restituições à exportação do açúcar branco e do açúcar em bruto tal qual

eurovoc_concepts:
beet sugar
cane sugar
export refund
raw sugar
white sugar

text: 24. 9. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 261/3 REGULAMENTO (CE) Nº 2018/98 DA COMISS(cid:212)O de 23 de Setembro de 1998 que altera as restitui(cid:135)(cid:210)es (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o do a(cid:135)(cid:156)car branco e do a(cid:135)(cid:156)car em bruto tal qual A COMISS(cid:212)O DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) nº 1785/81 do Conselho, de 30 de Junho de 1981, que estabelece a organiza(cid:135)(cid:209)o comum de mercado no sector do a(cid:135)(cid:156)car (1), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 1148/98 (2), e, nomeadamente, o nº 4, segundo par(cid:145)grafo, do seu artigo 19º, Considerando que as restitui(cid:135)(cid:210)es aplic(cid:145)veis (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o para o a(cid:135)(cid:156)car branco e para o a(cid:135)(cid:156)car em bruto foram fixadas da Comiss(cid:209)o (3); Considerando que a aplica(cid:135)(cid:209)o das modalidades estabele- cidas no Regulamento (CE) nº 1968/98, dados de que a Comiss(cid:209)o tem conhecimento, conduz (cid:133) altera(cid:135)(cid:209)o das resti- pelo Regulamento 1968/98 (CE) nº tui(cid:135)(cid:210)es (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o, actualmente em vigor, em conformi- dade com o anexo do presente regulamento, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1º As restitui(cid:135)(cid:210)es (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o dos produtos referidos na al(cid:146)nea a) do nº 1 do artigo 1º do Regulamento (CEE) nº 1785/81, tal qual e n(cid:209)o desnaturados, fixadas no anexo do Regulamento (CE) nº 1968/98, s(cid:209)o modificadas de acordo com os montantes referidos no anexo. Artigo 2º O presente regulamento entra em vigor em 24 de Setembro de 1998. O presente regulamento (cid:130) obrigat(cid:155)rio em todos os seus elementos e directamente aplic(cid:145)vel em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em 23 de Setembro de 1998. Pela Comiss(cid:209)o Franz FISCHLER Membro da Comiss(cid:209)o (1) JO L 177 de 1. 7. 1981, p. 4. (2) JO L 159 de 3. 6. 1998, p. 38. (3) JO L 255 de 17. 9. 1998, p. 13. L 261/4 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 24. 9. 98 do regulamento da Comiss(cid:209)o, de 23 de Setembro de 1998, que altera as restitui(cid:135)(cid:210)es (cid:133) exporta(cid:135)(cid:209)o do a(cid:135)(cid:156)car branco e do a(cid:135)(cid:156)car em bruto puro ANEXO C(cid:155)digo do produto Montante da restitui(cid:135)(cid:209)o 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 (cid:190) ecus/100 kg (cid:190) 44,52 43,02 44,52 43,02 (1) (1) (2) (1) (1) (2) (cid:190) ecus/1 % de sacarose (cid:253) 100 kg (cid:190) 1701 91 00 9000 0,4840 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 (cid:190) ecus/100 kg (cid:190) 48,40 48,26 48,26 (cid:190) ecus/1 % de sacarose (cid:253) 100 kg (cid:190) 1701 99 90 9100 0,4840 (1) O presente montante (cid:130) aplic(cid:145)vel ao a(cid:135)(cid:156)car em bruto de um rendimento de 92 %. Se o rendimento do a(cid:135)(cid:156)car em bruto exportado se afastar de 92 %, o montante da restitui(cid:135)(cid:209)o aplic(cid:145)vel ser(cid:145) calculado em conformidade com as disposi(cid:135)(cid:210)es do nº 4 do artigo 17º A do Regulamento (CEE) nº 1785/81. (2) Fixa(cid:135)(cid:209)o suspensa pelo Regulamento (CEE) nº 2689/85 da Comiss(cid:209)o (JO L 255 de 26. 9. 1985, p. 12), com a (cid:156)ltima redac(cid:135)(cid:209)o que lhe foi dada pelo Regulamento (CEE) nº 3251/85 (JO L 309 de 21. 11. 1985, p. 14)