title: 98/575/EZ: Odluka Komisije od 16. rujna 1998. o zajedničkom tehničkom propisu za opće priključne zahtjeve za pokretne postaje namijenjene uporabi u II. fazi javnih digitalnih celularnih telekomunikacijskih mreža koje rade u pojasu GSM 1800 (2. izdanje) (priopćena pod brojem dokumenta C(1998) 2721)  Tekst značajan za EGP

eurovoc_concepts:
harmonisation of standards
public service
radio telecommunications
technical regulations
transmission network
waveband

text: L_1998278HR. 01003501. xml 13/Sv. 047 HR Službeni list Europske unije 33 31998D0575 L 278/35 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE 16. 09. 1998. ODLUKA KOMISIJE od 16. rujna 1998. o zajedničkom tehničkom propisu za opće priključne zahtjeve za pokretne postaje namijenjene uporabi u II. fazi javnih digitalnih celularnih telekomunikacijskih mreža koje rade u pojasu GSM 1 800 (2. izdanje) (priopćena pod brojem dokumenta C(1998) 2721) (Tekst značajan za EGP) (98/575/EZ) KOMISIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA, uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, uzimajući u obzir Direktivu 98/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. veljače 1998. o telekomunikacijskoj terminalnoj opremi i opremi za satelitske zemaljske postaje, uključujući uzajamno priznavanje njihove sukladnosti (1), a posebno njezin članak 7. stavak 2. drugu alineju, budući da je Komisija donijela mjeru za određivanje vrste telekomunikacijske terminalne opreme za koju je potreban zajednički tehnički propis, kao i povezanu izjavu o području primjene u skladu s člankom 7. stavkom 2. prvom alinejom; budući da treba donijeti odgovarajuće usklađene norme ili njihove dijelove za provedbu bitnih zahtjeva koji se trebaju pretvoriti u zajedničke tehničke propise; budući da je neophodno utvrditi prijelazne odredbe za opremu odobrenu prema Odluci Komisije 97/528/EZ (2) kako bi se proizvođačima osigurao daljnji pristup tržištima; budući da Odluku 97/528/EZ treba staviti izvan snage s učinkom od završetka prijelaznog razdoblja; budući da je prijedlog podnesen Odboru za odobravanje telekomunikacijske opreme (ACTE) u skladu s člankom 29. stavkom 2. ; budući da je zajednički tehnički propis koji treba donijeti ovom Odlukom u skladu s mišljenjem ACTE-a, DONIJELA JE OVU ODLUKU: Članak 1. 1. Ova se Odluka primjenjuje na terminalnu opremu koja je namijenjena priključivanju na javnu telekomunikacijsku mrežu i obuhvaćena usklađenom normom navedenom u članku 2. stavku 1. 2. Ovom se Odlukom utvrđuje zajednički tehnički propis za pristupne zahtjeve za terminalnu opremu za II. fazu javnih digitalnih celularnih telekomunikacijskih mreža koje rade u pojasu DCS 1 800 s međukanalnim razmakom od 200 kHz te podržavaju prometne kanale u skladu s načelom TDMA (višestruki pristup s vremenskom raspodjelom). Ova se Odluka također primjenjuje na terminalnu opremu koja može raditi u frekvencijskim pojasevima GSM 900 MHz i GSM 1 800 MHz. Članak 2. 1. Zajednički tehnički propis uključuje usklađenu normu koju je pripremilo odgovarajuće normizacijsko tijelo i pritom, u mjeri u kojoj je to moguće, primijenilo bitne zahtjeve navedene u članku 5. točkama od (c) do (f) Direktive 98/13/EZ. Upućivanje na normu navedeno je u Prilogu I. Primjenjivi dijelovi sadržani su u Prilogu II. 2. Terminalna oprema obuhvaćena ovom Odlukom u skladu je sa zajedničkim tehničkim propisom navedenim u stavku 1. , ispunjava bitne zahtjeve navedene u članku 5. točkama (a) i (b) Direktive 98/13/EZ i ispunjava zahtjeve svih drugih primjenjivih direktiva, a posebno direktiva Vijeća 73/23/EEZ (3) i 89/336/EEZ (4). Članak 3. Za terminalnu opremu obuhvaćenu člankom 1. stavkom 1. ove Odluke prijavljena tijela određena za provedbu postupaka navedenih u članku 10. Direktive 98/13/EZ upotrebljavaju ili osiguravaju uporabu primjenjivih dijelova usklađene norme navedene u članku 2. stavku 1. nakon stupanja na snagu ove Odluke. Članak 4. 1. Odluka 97/528/EZ stavlja se izvan snage s učinkom od tri mjeseca nakon stupanja na snagu ove Odluke. 2. Terminalna oprema već odobrena prema Odluci 97/528/EZ može se nastaviti stavljati na tržište i u uporabu pod uvjetom da takvo odobrenje nije dodijeljeno kasnije od tri mjeseca nakon stupanja na snagu ove Odluke. Članak 5. Ova je Odluka upućena državama članicama. Sastavljeno u Bruxellesu 16. rujna 1998. Za Komisiju Martin BANGEMANN Član Komisije (1)  SL L 74, 12. 3. 1998. , str. 1. (2)  SL L 215, 7. 8. 1997. , str. 60. (3)  SL L 77, 26. 3. 1973. , str. 29. (4)  SL L 139, 23. 5. 1989. , str. 19. PRILOG I. Upućivanje na primjenjivu usklađenu normu Usklađena norma navedena u članku 2. ove Odluke je: Digital cellular telecommunications system (Phase 2); Attachment requirements for mobile stations in the DCS 1 800 band and additional GSM 900 band; Access [Digitalni celularni telekomunikacijski sustav (faza 2. ); Priključni zahtjevi za pokretne postaje u pojasu DCS 1 800 i dodatnom pojasu GSM 900; Pristup] ETSI Europski institut za telekomunikacijske norme Tajništvo ETSI-ja TBR 31, 2. izdanje: ožujak 1998. (bez predgovora) Dodatne informacije Europski institut za telekomunikacijske norme priznat je u skladu s Direktivom Vijeća 83/189/EEZ (1). Gore navedena usklađena norma izrađena je prema mandatu izdanom u skladu s odgovarajućim postupcima iz Direktive 83/189/EEZ. Puni tekst gore navedene usklađene norme može se dobiti na adresama: Europski institut za telekomunikacijske norme 650 route des Lucioles F-06921 Sophia Antipolis Cedex Europska komisija DGXIII/A/2 — (BU 31, 1/7) Rue de la Loi/Wetstraat 200 B-1049 Bruxelles ili od bilo koje druge organizacije odgovorne za stavljanje na raspolaganje normi ETSI-ja, čiji se popis može naći na internetskoj adresi www. ispo. cec. be. (1)  SL L 109, 26. 4. 1983. , str. 8. PRILOG II. Primjenjivi dijelovi norme TBR 31 (2. izdanje) Zahtjev norme TBR 31 11. 1. 1 11. 1. 2 11. 2 11. 3 11. 4 11. 5 12. 1. 1 12. 1. 2 12. 2. 1 12. 2. 2 13. 1 13. 2 13. 3-1 13. 4 14. 1. 1. 2 14. 1. 2. 2 14. 2. 1 14. 2. 2 14. 2. 3 14. 2. 4 14. 3 14. 4. 1 14. 4. 2 14. 4. 4 14. 4. 5 14. 5. 1 14. 5. 2 14. 6. 1 14. 6. 2 14. 7. 1 14. 8. 1 14. 8. 2 15 16 17. 1 17. 2 18 19. 1 19. 2 19. 3 20. 1 20. 2 20. 3 20. 4 20. 5 20. 6 20. 7 20. 8 20. 9 20. 10 20. 11 20. 12 20. 13 20. 15 20. 16 20. 17 20. 19 20. 20. 1 20. 20. 2 21. 1 21. 2 21. 3. 1 21. 3. 2 21. 4 22 25. 2. 1. 1. 1 25. 2. 1. 1. 2. 1 25. 2. 1. 1. 2. 2 25. 2. 1. 1. 2. 3 25. 2. 1. 1. 3 25. 2. 1. 1. 4 25. 2. 1. 2. 1 25. 2. 1. 2. 2 25. 2. 1. 2. 3 25. 2. 1. 2. 4 25. 2. 2. 1 25. 2. 2. 2 25. 2. 2. 3 25. 2. 3 25. 2. 4. 3 25. 2. 5. 1 25. 2. 5. 2 25. 2. 6. 1 25. 2. 6. 2 25. 2. 7 26. 2. 1. 1 26. 2. 1. 2 26. 2. 1. 3 26. 2. 2 26. 2. 3 26. 2. 4 pr1 26. 2. 4 pr2 26. 2. 4 pr3 26. 2. 4 pr4 26. 2. 4 pr5 26. 2. 4 pr6 26. 2. 4 pr7 26. 2. 4 pr8 26. 5. 1 26. 5. 2. 1. 1 26. 5. 2. 1. 2 26. 5. 2. 2 26. 5. 2. 3 26. 5. 3. 1 26. 5. 3. 2 26. 5. 3. 3 26. 5. 3. 4 26. 5. 4. 1 26. 5. 5. 1. 1. 1 26. 5. 5. 1. 1. 2 26. 5. 5. 1. 2 26. 5. 5. 2. 1 26. 5. 5. 2. 3 26. 5. 5. 3. 1. 1 26. 5. 5. 3. 2 26. 5. 6. 1. 1 26. 5. 6. 1. 2 26. 5. 6. 2. 1 26. 5. 6. 2. 4 26. 5. 6. 3 26. 5. 7. 1. 1 26. 5. 7. 1. 3 26. 5. 7. 1. 4 26. 5. 7. 2 26. 5. 7. 3 26. 6. 1. 1 26. 6. 1. 2 26. 6. 1. 3 26. 6. 1. 4 26. 6. 2. 1. 1 26. 6. 2. 1. 2 26. 6. 2. 1. 3 26. 6. 2. 2 26. 6. 2. 3. 1 26. 6. 2. 3. 2 26. 6. 2. 4 26. 6. 2. 5 26. 6. 3. 1 26. 6. 3. 2 26. 6. 3. 3 26. 6. 3. 4 26. 6. 3. 6 26. 6. 4. 1 26. 6. 4. 2. 2 26. 6. 5. 1-1 26. 6. 5. 1-2 26. 6. 5. 1-3 26. 6. 5. 1-4 26. 6. 5. 1-5 26. 6. 5. 1-6 26. 6. 5. 1-7 26. 6. 5. 1-8 26. 6. 5. 2-1 26. 6. 5. 2-2 26. 6. 5. 2-3 26. 6. 5. 2-4 26. 6. 5. 2-5 26. 6. 5. 2-6 26. 6. 5. 2-7 26. 6. 5. 2-8 26. 6. 5. 2-9 26. 6. 5. 2-10 26. 6. 5. 3-1 26. 6. 5. 3-2 26. 6. 5. 4-1 26. 6. 5. 4-2 26. 6. 5. 4-3 26. 6. 5. 4-4 26. 6. 5. 5. 1 26. 6. 5. 5. 2 26. 6. 5. 6 26. 6. 5. 7 26. 6. 5. 8 26. 6. 5. 9 26. 6. 6. 1 26. 6. 7. 1 26. 6. 8. 4 26. 6. 8. 5 26. 10. 2. 1 26. 10. 2. 2 26. 10. 2. 3 26. 10. 2. 5 26. 10. 3. 1 26. 6. 12. 1 26. 6. 12. 2 26. 6. 12. 3 26. 6. 12. 4 26. 6. 13. 3 26. 6. 13. 5 26. 6. 13. 6 26. 6. 13. 8 26. 6. 13. 9 26. 6. 13. 10 26. 7. 1 26. 7. 2. 1 26. 7. 2. 2 26. 7. 3. 1 26. 7. 3. 2 26. 7. 4. 1 26. 7. 4. 2. 1 26. 7. 4. 2. 2-1 26. 7. 4. 2. 2-2 26. 7. 4. 2. 3 26. 7. 4. 2. 4 pr1 26. 7. 4. 3. 1 26. 7. 4. 3. 2 26. 7. 4. 3. 3 26. 7. 4. 3. 4 26. 7. 4. 5. 1 26. 7. 4. 5. 2 26. 7. 4. 6 26. 7. 5. 3 26. 7. 5. 5 26. 7. 5. 7. 1 26. 8. 1. 2. 2. 1 26. 8. 1. 2. 2. 2 26. 8. 1. 2. 3. 2 26. 8. 1. 2. 3. 5 26. 8. 1. 2. 3. 6 26. 8. 1. 2. 4. 2 26. 8. 1. 2. 4. 3 26. 8. 1. 2. 4. 4 26. 8. 1. 2. 4. 5 26. 8. 1. 2. 4. 6 26. 8. 1. 2. 4. 7 26. 8. 1. 2. 4. 8 26. 8. 1. 2. 4. 13 26. 8. 1. 2. 5. 2 26. 8. 1. 2. 5. 3 26. 8. 1. 2. 6. 2 26. 8. 1. 2. 6. 3 26. 8. 1. 2. 6. 5 26. 8. 1. 2. 6. 6 26. 8. 1. 2. 7. 1 26. 8. 1. 2. 7. 3 26. 8. 1. 2. 8. 1 26. 8. 1. 2. 9. 1 26. 8. 1. 2. 9. 2 26. 8. 1. 2. 9. 4 26. 8. 1. 3. 1. 1 26. 8. 1. 3. 3. 1 26. 8. 1. 3. 3. 3 26. 8. 1. 3. 3. 4 26. 8. 1. 3. 4. 2 26. 8. 1. 3. 4. 3 26. 8. 1. 3. 4. 8 26. 8. 1. 3. 5. 2 26. 8. 1. 3. 5. 3 26. 8. 1. 3. 5. 4 26. 8. 1. 3. 5. 5 26. 8. 1. 4. 2. 1 26. 8. 1. 4. 3. 1 26. 8. 1. 4. 3. 2 26. 8. 1. 4. 5. 1 26. 8. 2. 1 26. 8. 2. 2 26. 8. 2. 3 26. 8. 3 26. 9. 2 26. 9. 3 26. 9. 4 26. 9. 5 26. 9. 6. 1. 1 26. 9. 6. 1. 2 26. 9. 6. 2. 1 26. 9. 6. 2. 2 26. 11. 2. 1 26. 11. 2. 2. 1 26. 11. 2. 2. 2 26. 11. 2. 3 26. 11. 3. 1 26. 11. 3. 2 26. 11. 5. 1 26. 12. 1 26. 12. 2. 1 26. 12. 2. 2 26. 12. 3 26. 12. 4 26. 12. 5 27. 3 27. 4 27. 5 27. 6 27. 7 27. 10 27. 11. 1. 1 27. 11. 1. 2 27. 11. 1. 3 27. 11. 1. 4 27. 11. 1. 5 27. 11. 2. 1 27. 11. 2. 2 27. 11. 2. 3 27. 11. 2. 4 27. 11. 3 27. 12. 1 27. 12. 2 27. 14. 3 27. 14. 4 27. 17. 1. 1 27. 17. 1. 2 27. 17. 1. 3 27. 17. 1. 4 27. 17. 1. 5. 1 27. 17. 1. 5. 2 27. 17. 1. 5. 3 27. 17. 1. 5. 4 27. 17. 2. 1. 1 27. 17. 2. 1. 2 27. 17. 2. 2 27. 17. 2. 3 27. 17. 2. 5 27. 18. 1 27. 18. 2 27. 19 27. 20 27. 21. 1 27. 21. 3 27. 21. 4 29. 3. 2. 6. 7 29. 3. 2. 6. 9 29. 3. 3. 2 29. 3. 3. 3 29. 3. 3. 5 31. 6. 1. 1 31. 6. 1. 2 31. 6. 1. 5 31. 6. 1. 6 31. 6. 1. 7 31. 6. 1. 8 31. 6. 2. 1 31. 6. 2. 2 31. 6. 2. 3 31. 6. 2. 4 31. 6. 2. 5 31. 8. 1. 1 31. 8. 3. 1 31. 10 32. 11 32. 12 33. 6 34. 2. 1 34. 2. 2 34. 2. 3 34. 2. 5. 3 34. 3


title: Resolutie over het interinstitutioneel akkoord tussen het Europees Parlement, de Raad en de Commissie betreffende de rechtsgrondslagen en de uitvoering van de begroting

eurovoc_concepts:
Community budget
budgetary discipline (EU)
interinstitutional agreement
legal basis
legal status

formats: html print


title: Kommissionens forordning (EF) nr. 1967/98 af 16. september 1998 om fastsættelse af de repræsentative priser og størrelsen af tillægsimporttolden for melasse i sektoren for sukker

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

formats: pdf print

text: 17. 9. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 255/11 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1967/98 af 16. september 1998 om fastsættelse af de repræsentative priser og størrelsen af tillægsimporttolden for melasse i sektoren for sukker KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 1785/81 af 30. juni 1981 om den fælles markedsordning for sukker (1), senest ændret ved forordning (EF) nr. 1148/ 98 (2), under henvisning til Kommissionens forordning (EF) nr. 1422/95 af 23. juni 1995 om gennemførelsesbestem- melser for import af melasse inden for sektoren for sukker og om ændring af forordning (EØF) nr. 785/68 (3), særlig artikel 1, stk. 2 og artikel 3, stk. 1, og ud fra følgende betragtninger: I forordning (EF) nr. 1422/95 fastsættes, at cif-prisen ved import af melasse, i det følgende benævnt »den repræsen- tative pris«, fastsættes i overensstemmelse med Kommis- sionens forordning (EØF) nr. 785/68 (4); denne pris fast- sættes for den standardkvalitet, der er defineret i artikel 1 i nævnte forordning; den repræsentative pris for melasse beregnes for et EF- grænseovergangssted, som er Amsterdam; denne pris skal beregnes på grundlag af de gunstigste købsmuligheder på verdensmarkedet, som konstateres på grundlag af note- ringer eller priser på dette marked, der er justeret under hensyntagen til eventuelle kvalitetsforskelle i forhold til standardkvaliteten; standardkvaliteten for melasse blev defineret ved forordning (EØF) nr. 785/68; ved konstateringen af de gunstigste købsmuligheder på verdensmarkedet skal der tages hensyn til samtlige oplys- ninger om tilbud på verdensmarkedet, om konstaterede priser på vigtige markeder i tredjelande samt om købe- kontrakter indgået i den internationale samhandel, som Kommissionen har fået kendskab til enten gennem medlemsstaterne eller på eget initiativ; ved denne konsta- tering kan et gennemsnit af flere priser lægges til grund i henhold til artikel 7 i forordning (EØF) nr. 785/68 på betingelse af, at dette gennemsnit kan anses som repræ- sentativt for markedets faktiske tendens; der skal ikke tages hensyn til oplysningerne, når det ikke drejer sig om produkter af sund og sædvanlig handelskva- litet, eller når den i tilbuddet nævnte pris kun vedrører en ringe mængde, der ikke er repræsentativ for markedet; der skal heller ikke tages hensyn til tilbudspriser, som ikke kan anses for repræsentative for markedets faktiske ud- vikling; for at opnå sammenlignelige oplysninger vedrørende melasse af standardkvalitet skal priserne alt efter kvali- teten af den tilbudte melasse forhøjes eller nedsættes i det omfang, der følger af anvendelsen af artikel 6 i forordning (EØF) nr. 785/68; undtagelsesvis kan en repræsentativ pris i et begrænset tidsrum opretholdes på uændret niveau, når den tilbuds- pris, der har tjent som grundlag for den foregående konstatering af den repræsentative pris, ikke er kommet til Kommissionens kendskab, og de foreliggende tilbuds- priser, som ikke synes at være tilstrækkeligt repræsenta- tive for markedets faktiske tendens, ville føre til pludse- lige og væsentlige ændringer i den repræsentative pris; når der eksisterer en forskel mellem udløsningsprisen for det pågældende produkt og den repræsentative pris, bør der fastsættes tillægsimporttold på betingelserne i artikel 3 i forordning (EF) nr. 1422/95; såfremt importtolden suspenderes i medfør af artikel 5 i forordning (EF) nr. 1422/95, bør der fastsættes særlige beløb for denne told; anvendelse af disse bestemmelser giver anledning til at fastsætte de repræsentative priser og tillægsimporttolden for de pågældende produkter som anført til nærværende forordning; i bilaget de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Sukker (cid:190) UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 De repræsentative priser og tillægstolden ved import af de i artikel 1 i forordning (EF) nr. 1422/95 omhandlede produkter fastsættes som angivet i bilaget. (1) EFT L 177 af 1. 7. 1981, s. 4. (2) EFT L 159 af 3. 6. 1998, s. 38. (3) EFT L 141 af 24. 6. 1995, s. 12. (4) EFT L 145 af 27. 6. 1968, s. 12. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 17. september 1998. L 255/12 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 17. 9. 98 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 16. september 1998. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen BILAG til forordning om fastsættelse af de repræsentative priser og størrelsen af tillægsimporttolden for melasse i sektoren for sukker KN-kode Repræsentativ pris i ecu pr. 100 kg netto af det pågældende produkt Tillægstold pr. 100 kg netto af det pågældende produkt Told, i ecu der skal opkræves ved import som følge af suspension, jf. artikel 5 i forordning (EF) nr. 1422/95, pr. 100 kg netto af det pågældende produkt (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,49 7,83 0,19 0,00 (cid:190) (cid:190) (1) Fastsættelse for standardkvaliteten som defineret i artikel 1 i forordning (EØF) nr. 785/68, som ændret. (2) Dette beløb erstatter i overensstemmelse med artikel 5 i forordning (EF) nr. 1422/95 toldsatsen i den fælles toldtarif fastsat for disse produkter


title: 1999/338/CE: Decisione della Commissione, del 16 settembre 1998, recante autorizzazione condizionale dell'aiuto accordato dall'Italia alla Società Italiana per Condotte d'Acqua SpA [notificata con il numero C(1998) 2858] (Testo rilevante ai fini del SEE)

eurovoc_concepts:
Italy
State aid
aid for restructuring
aid to undertakings
capital increase
public works

formats: html pdf print

text: L 129/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 22. 5. 1999 (Atti per i quali la pubblicazione non (cid:138) una condizione di applicabilit(cid:133)) II COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 16 settembre 1998 recante autorizzazione condizionale dell’aiuto accordato dall’Italia alla Societ(cid:133) Italiana per Condotte d’Acqua SpA [notificata con il numero C(1998) 2858] (Il testo in lingua italiana (cid:138) il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (1999/338/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, in particolare l’articolo 93, paragrafo 2, primo comma, visto l’accordo che lo Spazio economico istituisce europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a), dopo aver invitato (1) le parti interessate, conformemente agli articoli suddetti, a presentare le loro osservazioni, considerando quanto segue: I ferrovie, ecc. ); La Societ(cid:133) Italiana per Condotte d’Acqua SpA (in prosieguo: «Condotte») (cid:138) una societ(cid:133) operante nel settore dell’ingegneria e delle costruzioni di infrastrutture civili (strade, in origine, era posseduta dalla Iritecna SpA («Iritecna»), una holding interamente posse- duta dall’IRI SpA («IRI»), che, a sua volta, (cid:138) controllata al 100 % dal ministero del Tesoro italiano. Nel 1993, l’IRI, nell’ambito della ristrutturazione del suo settore di inge- gneria e costruzioni, decise di intraprendere le seguenti operazioni: (cid:190) liquidazione di Iritecna, con un costo totale di 4 490 miliardi di ITL (2,3 miliardi di ECU); (1) GU C 327 del 29. 10. 1997, pag. 4. (cid:190) creazione di SpA («Fintecna»), con lo scopo di privatizzare le attivit(cid:133) profittevoli. subholding, Fintecna una Condotte aveva registrato perdite per complessivi 152 miliardi di ITL (78 milioni di ECU) nel periodo 1991- 1994. Il margine lordo della societ(cid:133), in rapporto al fattu- rato, era sceso dall’11 % del 1991 al 4,5 % del 1994, con un minimo del 2 % del 1993. I soci avevano dovuto effettuare in detto periodo ripetuti interventi a copertura delle perdite per oltre 118 miliardi di ITL (61 milioni di ECU). La societ(cid:133), nonostante tali perdite, veniva ritenuta poten- zialmente interessante per eventuali investitori privati, in considerazione soprattutto del notevole portafoglio ordini costituito principalmente dalla quota nei detenuto, consorzi Iricav Uno e Due, assegnatari delle tratte Roma- Napoli e Verona-Venezia del progetto Alta Velocit(cid:133); pertanto la quota di controllo della societ(cid:133), allora pari al 91,7 %, posseduta da Iritecna, veniva conferita a Fintecna, nell’ottica della sua privatizzazione. Le azioni di ristrutturazione intraprese dalla societ(cid:133) (ridu- zione del personale da 1 500 a meno di 1 000 unit(cid:133), svalutazione di lavori in corso, ecc. ) e le prospettive legate alla ripresa dei lavori relativi al progetto Alta Velocit(cid:133) 22. 5. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 129/31 facevano ritenere possibile a Fintecna una privatizzazione della societ(cid:133) gi(cid:133) nel 1995, come esplicitamente previsto nel piano di ristrutturazione Iritecna sottoposto alla Commissione. A tal fine, infatti, gi(cid:133) a fine 1994, era stato scelto un consulente con l’incarico di selezionare poten- ziali acquirenti. Con decisione 95/524/CE della Commissione (2) («la deci- sione»), gli aiuti concessi ad Iritecna e Fintecna, nell’am- bito della liquidazione dell’Iritecna venivano dichiarati compatibili con il mercato comune. La decisione autoriz- zava anche gli apporti di Iritecna a copertura delle perdite di Condotte fino al 31 dicembre 1994 (110 miliardi di ITL ovvero 56,4 milioni di ECU). ristrutturazione L’articolo 1 della decisione richiedeva il rispetto del piano dalla Commissione, approvato di comprendente, tra l’altro, la privatizzazione delle societ(cid:133) controllate da Fintecna, come Condotte, entro un termine ragionevole di tempo e senza ulteriori aiuti. Successivamente all’adozione della decisione, tuttavia, il governo italiano informava la Commissione che la proce- dura di vendita della societ(cid:133) era stata sospesa, al fine di relative alle garanzie valutare le implicazioni contrattuali prestate dall’IRI in relazione ai lavori dell’Alta Velocit(cid:133). legali un atto dovuto, a norma del Codice civile, al fine di evitare la liquidazione dell’azienda. Infine, nel marzo 1997, Fintecna cedeva il 45,7 % del capitale di Condotte ad un investitore privato (Ferroce- mento SpA «Ferrocemento»), prevedendo nel contratto di vendita le seguenti clausole: a) la concessione da parte di Fintecna e Ferrocemento alla rispettiva controparte di una opzione di acquisto/ vendita delle rimanenti azioni ad un prezzo prefissato, valida fino a sei mesi dopo la scadenza delle garanzie dell’IRI sui lavori dell’Alta Velocit(cid:133) ovvero, in caso di liberazione anticipata dell’IRI stesso, fino al 30 giugno 1999; b) un prezzo di vendita sulla base di una valutazione complessiva di Condotte di 100 miliardi di ITL (51 milioni di ECU); c) l’obbligo per Fintecna di ricostituire il capitale di fino ad un Condotte, al momento della cessione, importo di 40 miliardi di ITL; d) l’esclusione di Fintecna dai risultati economici di Condotte a partire dal momento del trasferimento del 45,7 % delle azioni, mediante un meccanismo di conguagli da applicarsi alla determinazione del prezzo di cessione del rimanente 50,1 % del capitale. Al termine di detti approfondimenti legali, la procedura di vendita veniva riavviata nel mese di novembre 1995, con l’obiettivo di cedere solo una quota minoritaria del capitale; la cessione della totalit(cid:133) del capitale sarebbe stata infatti rinviata al momento della liberazione dell’IRI dalle garanzie relative ai lavori dell’Alta Velocit(cid:133). Al fine di ottemperare alla suddetta clausola di ricostitu- zione del capitale sociale, Fintecna procedeva, nel giugno 1997, ad un’ulteriore concessione di fondi a favore di Condotte per un ammontare di 33 miliardi di ITL (17 milioni di ECU). Nel frattempo, Condotte continuava a registrare notevoli perdite: nel 1995, esse raggiungevano 71 miliardi di ITL (36 milioni di ECU), ridottesi nel 1996 a 21 miliardi (11 milioni di ECU). Al fine di ricostituire il capitale sociale, eroso dalle perdite, Fintecna era costretta a fornire nuovi fondi a Condotte per 65 miliardi di ITL nel marzo 1996 (33 milioni di ECU), ed ulteriori 7 miliardi (4 milioni di ECU) nel dicembre 1996. In seguito a tali operazioni, Fintecna accresceva la sua quota di partecipazione in Condotte fino al 95,8 % del capitale. La Commissione decideva di iniziare il procedimento previsto nell’articolo 93, paragrafo 2, del trattato in rela- zione agli apporti di capitale concessi durante gli anni dal 1995 al 1997, all’insufficienza delle misure di ristruttura- zione adottate ed alle condizioni di privatizzazione dell’a- zienda, poich(cid:130) queste apparivano in contrasto con le imposte nella decisione. Con lettera del 1o condizioni agosto 1997, la Commissione informava il governo italiano della sua decisione di aprire detto procedi- mento (3). Il governo italiano presentava ufficialmente le sue osserva- zioni con lettera del 20 ottobre 1997. Su richiesta della Commissione, le autorit(cid:133) italiane comu- nicavano il 24 giugno 1997 l’esecuzione dei descritti interventi patrimoniali a favore di Condotte, nonch(cid:130) l’av- venuta ripresa delle trattative di vendita della societ(cid:133). Secondo le autorit(cid:133) italiane, la concessione di fondi a Condotte da parte di Fintecna andava considerata come Nessuno altro Stato membro o terzo interessato ha fatto pervenire osservazioni alla Commissione nel termine previsto. La Commissione, con lettera del 1o dicembre 1997, richiedeva alle autorit(cid:133) italiane alcune informazioni informazioni venivano fornite con supplementari. Tali lettera del 22 gennaio 1998, nonch(cid:130) nel corso di una (2) GU L 300 del 13. 12. 1995, pag. 23. (3) Cfr. nota 1. L 129/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 22. 5. 1999 riunione tenuta a Roma in data 20 gennaio 1998. Le autorit(cid:133) italiane fornivano ulteriori elementi di valuta- zione con lettere del 10 e 12 febbraio. Infine, in data 5 maggio, la Commissione riceveva copia del bilancio della societ(cid:133) al 31 dicembre 1997 e del piano industriale per il periodo 1998-2000. Dalle informazioni fornite dalle autorit(cid:133) italiane emergeva un ulteriore apporto di capitale, posto in essere da Fintecna il 17 dicembre 1997 in favore di Condotte, per un importo pari a 58 miliardi di ITL (30 milioni di ECU), concesso come conguaglio all’acquirente in seguito alle ulteriori svalutazioni degli attivi di Condotte. La descritta operazione portava il totale dei fondi concessi da Fintecna a Condotte dopo il 1994 a 163 miliardi di ITL (84 milioni di ECU). II IRI e Fintecna avrebbero fornito tutti gli elementi neces- sari per la valutazione delle fattispecie per le quali (cid:138) stato aperto il procedimento di cui all’articolo 93, paragrafo 2. Relativamente al punto ii), il governo italiano nota che gli interventi realizzati da Fintecna a favore di Condotte sono stati finanziati mediante l’uso di risorse generate dalla propria gestione e senza alcun apporto dello Stato. Fintecna, inoltre, avrebbe basato i suoi interventi sul c. d. principio dell’investitore privato, e pertanto detti inter- venti non possono essere considerati aiuti di Stato. Fintecna, infatti, avrebbe confrontato i costi derivanti dalla messa in liquidazione di Condotte con quelli relativi alla sua ricapitalizzazione-privatizzazione. Laddove i costi prevedibili di liquidazione eccedano quelli derivanti da una ipotesi di ricapitalizzazione e cessione della societ(cid:133), non sarebbero ravvisabili aiuti di Stato ai sensi dell’arti- colo 92, paragrafo 1. Nelle sue osservazioni, il governo italiano ha sostenuto quanto segue: i) che la decisione prevedeva la possibilit(cid:133) di nuovi apporti di capitale in Condotte, ii) che tali interventi sono stati effettuati da Fintecna con risorse proprie nell’ottica di un investitore privato e che pertanto non costituiscono aiuto di Stato, e iii) che non vi (cid:138) stata alcuna violazione delle condizioni imposte dalla decisione. In particolare, i costi stimati da Fintecna per la liquida- zione di Condotte ammontano a 600 ovvero 2 700 miliardi di ITL, rispettivamente in ipotesi di liquidazione gestita ovvero traumatica. A fronte di questi costi, Fintecna avrebbe valutato pi(cid:151) conveniente ricapitalizzare Condotte, mantenendola in vita, in attesa della sua priva- tizzazione. sarebbe In tale prospettiva, Fintecna comportata come un investitore privato e pertanto i fondi concessi a Condotte non configurerebbero un aiuto di Stato. si Il governo italiano ha inoltre sostenuto che, qualora gli interventi di cui sopra venissero considerati aiuti di Stato, essi dovrebbero comunque essere dichiarati compatibili con il mercato comune a norma dell’articolo 92, paragrafo 3, del trattato. Sul punto iii), il governo italiano sostiene di aver rispettato tutte le condizioni imposte dalla decisione, con partico- lare riferimento al costo totale della ristrutturazione, agli impegni di ristrutturazione del gruppo, nonch(cid:130) alla priva- tizzazione di Condotte. Riguardo al punto i), il governo italiano sostiene che la Commissione era gi(cid:133) al corrente, all’epoca della decisione, della necessit(cid:133) di apportare ulteriori fondi alla societ(cid:133) onde permetterne la privatizzazione. Inoltre, secondo il governo italiano, la Commissione sarebbe stata tempesti- vamente informata di ogni ricapitalizzazione operata a favore di Condotte e dello stato della procedura di vendita della societ(cid:133). Relativamente al costo complessivo del piano approvato dalla Commissione, il governo italiano nota come la deci- sione abbia autorizzato un importo massimo di aiuto pari a lire italiane 4 490 miliardi, di cui 1 090 miliardi relativi a fondi gi(cid:133) concessi a societ(cid:133) controllate, tra cui Condotte, nel periodo 1991-1993 e 3 400 miliardi di costo stimato per la liquidazione di Iritecna (inclusi 1 653 miliardi di proventi da cessioni operate da Fintecna). Il piano di ristrutturazione approvato nella decisione prevedeva il trasferimento a Fintecna delle imprese sane, o risanabili, al fine di favorire la loro privatizzazione. La decisione avrebbe quindi considerato la necessit(cid:133) di finan- ziare talune ristrutturazioni, in particolare nel settore delle costruzioni, in cui opera Condotte. Allo stato attuale, le stime del governo italiano prospet- tano un costo finale inferiore all’importo massimo menzionato, nonostante i minori importi ottenuti con la vendita di Condotte: pertanto, la decisione risulta rispet- tata. Inoltre, successivamente alla decisione, sia Fintecna che la sua controllante IRI avrebbero regolarmente tenuto infor- mati i servizi della Commissione in relazione all’avanza- mento del processo di privatizzazione. In particolare, nel corso di una riunione tenutasi a Roma nel giugno 1997, Per ci(cid:149) che concerne le misure di ristrutturazione previste il governo italiano nota che quelle dalla decisione, eseguite, in realt(cid:133), hanno rispettato il piano approvato dalla Commissione. Relativamente alle riduzioni di perso- nale (e quindi, indirettamente, di capacit(cid:133) produttiva), il 22. 5. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 129/33 governo italiano sottolinea che i dati specificati dalla Commissione nella comunicazione di apertura del proce- dimento fanno riferimento al personale dipendente «attivo» a tempo indeterminato, mentre i dati desunti dai bilanci includono anche il personale a tempo determinato ed in cassa integrazione guadagni. In riferimento al peggioramento dei risultati economici di Condotte rispetto alle previsioni del piano (utili netti pari a 19 miliardi di ITL nel 1995 e 40 miliardi nel 1996), il governo italiano sostiene che ci(cid:149) sia attribuibile alle peggiorate condizioni di mercato e non alla mancata ristrutturazione dell’azienda. Il governo italiano sostiene che i risultati ottenuti da Condotte nel biennio 1995-1996 non possono essere direttamente confrontati con il piano di ristrutturazione approvato dalla Commissione nella decisione. Secondo il governo italiano, la mancata realizzazione delle stime di vendita previste nel piano ha causato una riduzione del ITL nel biennio. margine lordo di 130 miliardi di Aggiungendo a tale effetto negativo alcune poste extrage- stionali, pari a 46 miliardi di ECU, non prevedibili al momento della redazione del piano, si dimostrerebbe che le azioni di ristrutturazione previste sono state pi(cid:151) che rispettate. Riguardo all’obbligo di privatizzazione previsto nella deci- sione, il governo italiano nota quanto segue: (cid:190) esso (cid:138) al momento oggetto di esame presso il Tribu- nale di primo grado delle comunit(cid:133) europee; (cid:190) a prescindere da tale circostanza, Fintecna ha rispet- tato la condizione stessa avendo ceduto Condotte entro il «termine ragionevole» previsto dalla decisione. Nella sua decisione di apertura del procedimento, la Commissione ha sostenuto che, sulla base delle informa- zioni allora disponibili, la vendita di Condotte non pu(cid:149) essere considerata come una effettiva privatizzazione, poich(cid:130) Fintecna ha ceduto solo il 45,7 % delle azioni in suo possesso, conservandone il 50,1 % (il restante 4,2 % (cid:138) quotato alla Borsa Valori di Milano). obbligato a mantenere la «partecipazione maggioritaria» nel consorzio aggiudicatario fino al termine dei lavori. Tale clausola, secondo il governo italiano, potrebbe essere soppressa in caso di accordo tra il consorzio Iricav e la committente TAV. In tal caso, il contratto di cessione di Condotte prevede gi(cid:133) la possibilit(cid:133) per Fintecna di cedere la quota di capitale residua. A dimostrazione del fatto che la cessione di Condotte deve considerarsi definitiva, il governo italiano adduce due ulteriori elementi: (cid:190) il fatto che l’autorit(cid:133) garante della concorrenza e del mercato abbia rilevato, nel corso della sua istruttoria, che, nonostante la cessione abbia riguardato solo il 45,7 % del capitale, essa ha determinato l’immediato passaggio delle responsabilit(cid:133) gestionali all’acquirente; (cid:190) il fatto che la societ(cid:133) che certifica il bilancio di Fintecna, sulla base del criterio del controllo effettivo, escluder(cid:133) le risultanze della societ(cid:133) per il 1997 dal consolidato Fintecna. La decisione, inoltre, richiedeva che la privatizzazione di Condotte fosse eseguita senza ulteriori aiuti. A tale propo- sito, il governo italiano sostiene che gli interventi finan- ziari posti in essere da Fintecna in Condotte successiva- mente al 1994, pari a circa 163 miliardi di ITL (circa 84 milioni di ECU), non debbano essere considerati come aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 92, sulla base di quanto gi(cid:133) esposto nel punto ii). In subordine, il governo italiano ritiene che l’eventuale aiuto dovrebbe essere considerato compatibile con il mercato comune per le ragioni seguenti: (cid:190) i fondi sono stati concessi nell’ambito di un piano di ristrutturazione volto al ripristino della redditivit(cid:133) dell’azienda, come confermato dalla sua privatizza- zione; (cid:190) i fondi sono stati limitati a quanto strettamente neces- sario a garantire a Condotte il ritorno a condizioni di mercato. III Il governo italiano sostiene in proposito che la privatizza- zione di Condotte debba essere considerata come reale e definitiva. Infatti, la cessione del 45,7 % (cid:138) collegata a specifiche clausole contrattuali per le quali la cessione del restante 50,1 % (cid:138) da ritenersi inevitabile. La scelta della cessione in due parti secondo il governo italiano, alla presenza di una clausola contrattuale inserita nella convenzione tra la societ(cid:133) TAV ed il in cui Condotte (cid:138) presente. Tale consorzio Iricav, consorzio (cid:138) aggiudicatario delle commesse, di cui TAV (cid:138) committente, relative alla realizzazione della tratta Roma- Napoli dell’Alta Velocit(cid:133). In base a tale clausola, l’IRI (cid:138) separate (cid:138) dovuta, In considerazione di quanto esposto, occorre in primo luogo verificare se le misure descritte costituiscano o meno violazioni delle condizioni previste nella decisione. In tal caso, occorrerebbe riesaminare la compatibilit(cid:133) degli aiuti concessi a Condotte fino al 1994 ed approvati nell’ambito di detta decisione. Inoltre, al fine di valutare il rispetto delle condizioni di cui all’articolo 1, paragrafi 4 e 5, occorre determinare se i fondi concessi a Condotte dopo il 1994 costituiscano aiuti di Stato ai sensi dell’arti- colo 92 del trattato e valutare, l’eventuale compatibilit(cid:133) con il mercato comune delle misure complessive di aiuto a favore di Condotte. in tal caso, L 129/34 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 22. 5. 1999 Come si (cid:138) detto, la decisione aveva dichiarato gli aiuti concessi a Condotte fino al 1994 (110 miliardi di ITL ovvero 56 milioni di ECU) compatibili con il mercato comune subordinatamente ad una serie di condizioni, tra cui le seguenti: i) l’obbligo per Condotte di porre in essere le misure previste nel piano di ristrutturazione approvato dalla Commissione; ii) l’impegno a privatizzare Fintecna e le sue controllate, tra cui Condotte, secondo le scadenze presentate alla Commissione e comunque entro un termine ragione- vole; iii) il divieto di utilizzare i proventi delle cessioni effet- tuate da Fintecna per sostenere aziende in difficolt(cid:133) non ancora cedute; iv) il divieto di concedere nuovi aiuti in occasione delle privatizzazioni. i) Obbligo di porre in essere le misure di ristruttu- razione previste dal piano Nella decisione di apertura del procedimento ex articolo 93, paragrafo 2, la Commissione ha sostenuto che il risa- namento economico di Condotte previsto dal piano di ristrutturazione non (cid:138) stato portato a termine. In partico- lare, (cid:138) stato osservato quanto segue: (cid:190) il numero di dipendenti a tempo indeterminato (cid:138) aumentato nel periodo 1994-1996, da 383 a 431 unit(cid:133) (513 includendo la societ(cid:133) Metroroma incorporata nel corso del 1996); (cid:190) il descritto aumento del personale (cid:138) coinciso con una situazione con perdite di 71 miliardi di ITL nel 1995 e di 21 miliardi nel 1996. economica decisamente negativa, Il governo italiano, nelle sue osservazioni, ha sostenuto che i dati utilizzati dalla Commissione includono anche lavoratori a libro matricola ma in effetti inattivi (come ad in Cassa integrazione guadagni). Un esempio quelli raffronto omogeneo avrebbe portato, secondo il governo italiano, alle seguenti conclusioni: 1993 1994 1995 1996 1997 1 003 759 550. 609 854 645 680 642 543 Personale previsto dal piano ristruttura- zione (medio) di Personale a fine anno, come da libro matri- cola Nota: Dati relativi al totale settore costruzioni (Condotte e Italstrade). Secondo il governo italiano, i dati sopra descritti dimo- strano come l’obiettivo di efficienza del piano sia stato raggiunto. tuttavia, Per operare un confronto corretto dei dati, occorre confrontare il numero medio annuo di addetti (stimato come media aritmetica dei dati di fine anno di due anni successivi): 1993 1994 1995 1996 1997 Personale medio annuo (stima della Commis- sione) n. d. 750 663 661 592 Come si pu(cid:149) facilmente notare, solo nel 1994 il dato medio effettivo si (cid:138) mantenuto in linea con quanto previsto nel piano di ristrutturazione; successivamente, sia nel 1995 che nel 1996, esso sembra superare significativa- mente quanto previsto nel piano stesso. Allo stesso tempo, ed in parte a causa di ci(cid:149), Condotte otteneva risultati economici pesantemente negativi, in contrasto con quanto previsto nel piano di ristruttura- zione. A fronte di un utile netto previsto nel piano di 19 e 40 miliardi di ITL, rispettivamente nel 1995 e 1996, Condotte, nei due anni, ha ottenuto perdite nette pari a 71 e 21 miliardi. Nel 1997, a fronte di una previsione di utile netto di 37 miliardi, la societ(cid:133) registrava una perdita pari a 78 miliardi di ITL. A tale proposito, non (cid:138) sufficiente sostenere, come fa il governo italiano, che tale peggioramento (cid:138) dovuto alla non prevedibile evoluzione sfavorevole del mercato. Il piano prevedeva infatti che, grazie alle misure di ristruttu- razione interne, Condotte fosse in grado di realizzare un margine industriale lordo, prima dei costi di struttura, pari fatturato, gi(cid:133) a partire dal 1995. Un tale al 7 % del in teoria, di contenere le margine avrebbe permesso, perdite della societ(cid:133), nonostante l’avvenuta riduzione dei ricavi, a circa 20 miliardi nel 1995. Grazie ad un margine industriale del 7 %, la Commis- sione riteneva che, anche in circostanze pi(cid:151) pessimistiche di mercato (cid:190) come poi avveratesi (cid:190) la societ(cid:133) sarebbe stata in grado di mantenere un sostanziale equilibrio economico, senza richiedere ulteriori apporti di capitale. In realt(cid:133), Condotte realizzava nel 1995 addirittura un margine industriale negativo, nonch(cid:130) una perdita netta superiore al patrimonio sociale. Occorre tuttavia notare che nel 1996, e soprattutto nel 1997, la societ(cid:133) ha posto in essere misure di ristruttura- zione pi(cid:151) incisive rispetto a quanto previsto nel piano approvato, al fronteggiare l’evidente peggiora- mento delle condizioni di mercato. Il periodo 1995-1997 (cid:138) stato uno dei periodi pi(cid:151) difficili per il settore delle costruzioni in Italia (dove Condotte consegue oltre il 70 % dei ricavi). fine di 22. 5. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 129/35 A fronte di tale congiuntura negativa, Condotte ha mante- nuto un sufficiente margine di profitto operativo ed ha ridotto i propri costi di struttura in maniera ancor pi(cid:151) drastica di quanto previsto nel piano di ristrutturazione approvato dalla Commissione. Come mostrato nella tavola 1, il margine lordo 1996 di Condotte ha raggiunto il 12 % del fatturato, a fronte di una previsione di piano del 7 %. Nel 1997, i costi di struttura sono stati di circa il 20 % inferiori alla previsione del piano, in seguito alle razionalizzazione intraprese dalla ulteriori misure di societ(cid:133). Tavola 1 Risultati economico-finanziari di Condotte (in miliardi di ITL) 1996 piano 1996 effett. 1997 piano 1997 effett. Fatturato netto 1,425 496 1 366 603 Margine lordo Costi di struttura Utile netto (perdita) 126 (35) 38 61 (21) 120 (37) 37 41 (31) (78) Fonte: Bilanci 1996 e 1997 di Condotte; escluso dati Metroroma. Larga parte delle perdite nette realizzate dalla societ(cid:133) nel periodo sono dovute a svalutazioni di attivit(cid:133) in conse- guenza dei minori margini realizzabili su opere in corso e su lavori gi(cid:133) acquisiti. (cid:221) opportuno notare, inoltre, che le azioni di razionalizza- zione sono proseguite anche nei primi mesi del 1998; il personale di sede (cid:138) stato ulteriormente ridotto da 110 unit(cid:133) al 31 dicembre 1997 a 105 al 27 marzo 1998 (al 31 dicembre 1996 era pari a 185 unit(cid:133)). In particolare, il personale dirigenziale (con costo unitario sensibilmente pi(cid:151) elevato) (cid:138) stato ridotto dalle 25 unit(cid:133) del 31 dicembre 1997 alle 19 del 27 marzo 1998. Per quanto detto, la condizione imposta nell’articolo 1, paragrafo 2, della decisione pu(cid:149) ritenersi rispettata, anche in considerazione delle azioni intraprese dalla societ(cid:133) per fronteggiare una situazione di mercato peggiore di quanto previsto nel piano di ristrutturazione. ii) Impegno a privatizzare Condotte secondo le scadenze previste o comunque entro un termine ragionevole La decisione era stata adottata considerando, tra l’altro, l’impegno del governo italiano a privatizzare rapidamente Condotte, secondo quanto stabilito nel piano di ristruttu- razione; sulla base delle informazioni presentate, nella decisione tale privatizzazione era stata ritenuta realizzabile entro un termine significativamente rapido (4). La rapida cessione di Condotte era ritenuta dalla Commissione uno dei principali elementi nella valutazione della compatibi- lit(cid:133) degli aiuti concessi ad Iritecna, in considerazione, tra l’altro, degli ingenti aiuti di cui il settore costruzioni della societ(cid:133) aveva fino ad allora beneficiato. tuttavia, La Commissione riconosceva che, per detto settore, alcune ristrutturazioni erano ancora in corso al momento della decisione; in considerazione di quanto previsto nel piano Iritecna, aveva stimato nella decisione che queste avrebbero dovuto «essere portate a termine entro il 1995» (5), al fine di permettere la cessione delle aziende. Per tali motivi, l’articolo 1, paragrafi 3 e 5, della decisione precisava l’obbligo di privatizzare le societ(cid:133) controllate da Fintecna secondo le scadenze presentate alla Commissione, ovvero entro un termine ragionevole di tempo, e senza ulteriori aiuti di Stato. Le procedure di cessione, per contro, venivano sospese poco dopo l’adozione della decisione e riavviate solo nel novembre 1995. Ci(cid:149) (cid:138) stato dovuto, secondo il governo italiano, alla necessit(cid:133) di approfondire le implicazioni legali delle garanzie contrattuali fornite dall’IRI sui lavori per l’Alta Velocit(cid:133). Solo nel marzo 1997 veniva siglato il contratto per la cessione del 45,7 % del capitale di Condotte di propriet(cid:133) di Fintecna alla societ(cid:133) Ferrocemento. Al momento dell’a- pertura del presente procedimento, la Commissione non aveva informazioni sufficienti per stabilire se la cessione potesse essere considerata «vera» ed irreversibile secondo quanto richiesto dalla decisione. la Commissione ha sollevato dubbi relativamente a: In particolare, (cid:190) il trasferimento dei poteri gestionali (nomina degli amministratori) da Fintecna all’acquirente; (cid:190) gli effetti finanziari di eventuali ulteriori perdite di Condotte su Fintecna; (cid:190) le condizioni relative al trasferimento del rimanente 50,1 % del capitale; (cid:190) la possibilit(cid:133) che le garanzie IRI sui contratti per l’Alta Velocit(cid:133) possano essere fatte valere. Nella sua risposta, il governo italiano fornisce informa- zioni sollevati dalla Commissione. sufficienti ad eliminare i dubbi Relativamente al trasferimento dei poteri gestionali, si rileva che la responsabilit(cid:133) di nomina dell’amministratore delegato, cui sono attribuiti i poteri di gestione della societ(cid:133) previa autorizzazione del consiglio di amministra- zione, viene attribuita all’acquirente. Limitazioni ai suoi poteri sono poste esclusivamente in relazione ad eventuali (4) Cfr. sub III, punto 6. (5) Cfr. sub IV, punto 3. L 129/36 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 22. 5. 1999 atti che possano pregiudicare Fintecna o IRI nell’ambito dei lavori per l’Alta Velocit(cid:133). A sua volta, il consiglio di amministrazione (cid:138) composto di sette membri, di cui tre, tra cui l’amministratore delegato, nominati da Ferroce- mento, tre da Fintecna ed il presidente da Ferrocemento con il consenso di Fintecna. Sulla base di queste informazioni, (cid:138) possibile affermare che l’acquirente subentra a Fintecna in maniera completa nei poteri di gestione di Condotte. Relativamente agli eventuali oneri a carico di Fintecna per future perdite di Condotte, il contratto prevede un revisione del prezzo di complesso meccanismo di cessione del restante 50,1 % ancora di Fintecna, in modo tale da escludere Fintecna stessa da qualsiasi onere finan- ziario relativo a perdite gestionali di Condotte. Il prezzo di trasferimento di detto 50,1 % (cid:138) infatti stabi- lito in 50,1 miliardi di ITL ma viene rivisto, al fine di includere quanto segue: (cid:190) le quote di competenza Fintecna in eventuali aumenti di capitale anche a copertura di perdite effettuati successivamente al (in aumento); trasferimento delle azioni (cid:190) la quota di Fintecna di eventuali utili di Condotte trasferimento distribuiti ai soci successivamente al delle azioni (in diminuzione); (cid:190) i versamenti effettuati da Fintecna a copertura delle perdite di Condotte successivamente alla data di riferi- mento stabilita nel contratto (in aumento). Tutte le descritte poste, ivi compreso il prezzo di trasferi- mento, sono indicizzate ad un tasso di interesse prestabi- lito nel contratto dalla data di effettuazione delle singole operazioni fino al momento del trasferimento del rima- nente 50,1 % del capitale. Sulla base di queste informazioni, (cid:138) possibile confermare che Fintecna non sopporter(cid:133) gli effetti finanziari di even- tuali ulteriori perdite di Condotte. Risulta evidente che Fintecna non sar(cid:133) pi(cid:151) patrimonialmente responsabile per le perdite gestionali della societ(cid:133). Dal punto di vista patri- moniale, (cid:138) possibile pertanto considerare la privatizza- zione di Condotte come completa, nonostante Fintecna continui a mantenere la maggioranza del capitale. Relativamente alle condizioni di trasferimento del rima- nente 50,1 % del capitale da Fintecna a Ferrocemento, il contratto prevede quanto segue: (cid:190) diritto di Fintecna di cedere il suo 50,1 % a Ferroce- mento al prezzo stabilito, a partire dal 1o gennaio fino al 30 giugno 1999, ovvero fino a sei mesi dopo l’avve- nuta liberazione dell’IRI dalle garanzie per l’Alta Velocit(cid:133); (cid:190) diritto di Ferrocemento di acquistare il 50,1 % da Fintecna al prezzo stabilito in un qualsiasi momento a partire dalla data di liberazione dell’IRI dalle garanzie predette fino al 30 giugno 1999, ovvero, fino a sei mesi dall’avvenuta liberazione dell’IRI dalle garanzie. Sulla base di queste informazioni, risulta evidente che le due parti non hanno un obbligo giuridico di completare la cessione di Condotte. Ciascuna delle parti ha il diritto di cedere ovvero acquistare il capitale residuo; solo qualora una delle due parti eserciti tale diritto, l’altra parte (cid:138) obbligata a concludere la cessione. (cid:221) possibile ipotizzare che nessuna delle due parti eserciti tale diritto: in tal caso, non essendo completata la cessione di Condotte, la condi- zione prevista nella decisione non sarebbe rispettata. termini per Il governo italiano, tuttavia, si (cid:138) impegnato affinch(cid:130) Fintecna ceda le rimanenti azioni di Condotte alle condi- zioni previste nel contratto, con particolare riferimento l’esercizio dell’opzione alle scadenze dei stessa. In considerazione di tale impegno, l’attuale residua partecipazione detenuta da Fintecna in Condotte pu(cid:149) essere considerata come esclusivamente temporanea e funzionale alla salvaguardia patrimoniale dell’IRI in rela- zione alle garanzie da esso prestate, nell’ambito dei contratti per l’Alta Velocit(cid:133), nei confronti di possibili inadempienze dell’acquirente. Pertanto, nonostante Fintecna possieda tuttora il 50,1 % di Condotte, la condizione prevista nell’articolo 1, para- grafo 3, della decisione (cid:138) rispettata. I ritardi subiti nella procedura di vendita, infatti, sono stati determinati da circostanze esterne a Fintecna (la clausola contrattuale relativa ai lavori per l’Alta Velocit(cid:133)); Fintecna ha operato, per quanto sotto il suo controllo, con l’obiettivo di priva- tizzare Condotte pi(cid:151) velocemente possibile. Tale obiet- tivo, come detto, (cid:138) da considerarsi raggiunto in virt(cid:151) delle clausole previste nel contratto di vendita, nonch(cid:130) dell’impegno delle autorit(cid:133) italiane a portare a termine al pi(cid:151) presto la cessione della restante partecipazione dete- nuta. Relativamente alle clausole contrattuali relative ai lavori dell’Alta Velocit(cid:133), la Commissione prende atto che esistono negoziati tra l’IRI e la committente TAV finaliz- zati alla eliminazione della clausola che prevede il mante- nimento in capo all’IRI della maggioranza assoluta del capitale della Condotte. La Commissione considera che una possibile conclusione positiva di tali negoziati potrebbe accelerare il passaggio, anche formale, della tota- lit(cid:133) del capitale di Condotte a Ferrocemento. iii) Divieto di utilizzare i proventi delle cessioni effettuate da Fintecna per sostenere aziende in difficolt(cid:133) e iv) divieto di concedere nuovi aiuti in occasione di privatizzazioni Per stabilire se Fintecna abbia rispettato le condizioni di cui all’articolo 1, paragrafi 4 e 5, della decisione, ed in particolare il divieto di concedere ulteriori aiuti, occorre stabilire se i fondi concessi a Condotte dopo il 1994 possano essere considerati, ai fini dell’articolo 92, para- grafo 1, del trattato, come un investimento operato in logica di mercato ovvero se costituiscano aiuti di Stato. 22. 5. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 129/37 Al fine di appurare se le relazioni finanziarie tra uno Stato e le imprese pubbliche comportino aiuti ex articolo 92 del trattato, la Commissione analizza i flussi finanziari nell’ottica del c. d. principio dell’investitore in economia di mercato. Nel caso in esame, occorre verificare se i fondi concessi a Condotte dopo il 1995 costituiscano risorse pubbliche e, successivamente, se queste risorse non siano state concesse secondo detto principio. Condotte, nell’ambito del piano Iritecna, fu trasferita a Fintecna, societ(cid:133) controllata al 100 % dall’IRI che, a sua volta, (cid:138) una holding industriale, posseduta al 100 % dal ministero del Tesoro italiano. Il governo italiano nomina il consiglio di amministrazione dell’IRI che, a sua volta, nomina il consiglio di Fintecna. Secondo una costante giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunit(cid:133) europee (in particolare sentenza 21 marzo 1991, causa C-305/89, Italia c. Commissione), al fine di stabilire se un aiuto possa essere considerato aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 92 del trattato, «non si deve distinguere tra l’ipotesi in cui l’aiuto viene concesso diret- tamente dallo Stato e quella in cui l’aiuto (cid:138) concesso da enti pubblici o privati che lo Stato istituisce o designa» (6). fondi concessi a Condotte non Pertanto, provengano direttamente dallo Stato, la loro natura pubblica pu(cid:149) essere desunta. sebbene i A tale proposito non (cid:138) sufficiente affermare, come fa il governo italiano nelle sue osservazioni, che gli interventi finanziari operati da Fintecna sono stati effettuati con mezzi generati dalla gestione aziendale e non ottenuti dallo Stato. Un impiego non redditizio dei flussi di cassa gestionali, come quello effettuato in Condotte, riduce infatti il profitto dell’azionista della societ(cid:133) (cid:190) l’IRI (cid:190) ed in ultima istanza, dello Stato. Fintecna avrebbe potuto impiegare i propri in attivit(cid:133) pi(cid:151) remunerative, permettendo all’IRI, e quindi allo Stato, di ottenere un pi(cid:151) alto ritorno economico dal proprio investimento. fondi Poich(cid:130) un minor rendimento dell’investimento di IRI in Fintecna si traduce in ultima istanza in un mancato profitto per lo Stato, (cid:138) possibile affermare che, sebbene i fondi concessi a Condotte non siano stati direttamente forniti dallo Stato, essi costituiscono, risorse statali. Essi pertanto, onde stabilire se rientrino nel divieto dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato, devono essere analizzati sotto il profilo del principio dell’investitore in economia di mercato (7). tuttavia, Secondo detto principio, una transazione finanziaria tra lo Stato ed una impresa pubblica comporta aiuto quando non sarebbe stata effettuata da un investitore privato operante in normali condizioni di mercato. In particolare, della Commissione (6) Racc. 1991, pag. I-1603, punto 13 della motivazione. (7) Comunicazione Stati membri sull’applicazione degli articoli 92 e 93 del trattato CE e dell’articolo 5 della direttiva 80/723/CEE della Commissione alle imprese pubbliche dell’industria manifatturiera, GU C 307 del 13. 11. 1993, pag. 3, sub III. agli la presenza di aiuti di Stato pu(cid:149) essere presunta quando «la situazione finanziaria dell’impresa ed in particolare la struttura ed il volume dell’indebitamento sono tali da far apparire ingiustificata la previsione di un rendimento normale (in dividendi o valore) dei capitali investiti entro un termine ragionevole di tempo» (8). A questo proposito, (cid:138) necessario valutare la situazione economico-finanziaria di Condotte negli anni precedenti gli aumenti di capitale, mostrata nella tavola 2. Tavola 2 Risultati economico-finanziari di Condotte (in miliardi di ITL) 1992 1993 1994 1995 1996 Fatturato netto 672,1 660,3 445,3 352,9 495,7 Margine lordo 33,8 14,8 19,5 (19,0) 60,9 Risultato operativo (9,1) (34,9) (9,0) (74,8) 0,1 Utile netto (perdita) (40,7) (87,7) (23,9) (70,9) (20,4) Patrimonio netto 39,9 63,9 46,9 (23,9) 28,1 Fonte: bilanci Condotte. Le cifre sopra esposte dimostrano come Condotte non fosse un’azienda redditizia nel momento in cui Fintecna apportava i fondi. Fintecna forniva nuovi fondi nel 1996, nonostante, sulla base dei risultati economici della societ(cid:133), non potesse ragionevolmente attendersi un significativo ritorno economico per l’investimento. Non (cid:138) peraltro sufficiente invocare la circostanza che i costi di liquidazione della societ(cid:133) sarebbero stati superiori alle ricapitalizzazioni effettuate. Un azionista privato, infatti, di fronte al peggioramento delle prospettive di mercato e all’impossibilit(cid:133) di risanamento, avrebbe even- tualmente posto in liquidazione l’azienda molto prima del 1996 ed anzi anche prima del 1994, evitando quindi costose ricapitalizzazioni e riducendo sensibilmente i costi di liquidazione stessi. Un azionista non soggetto alla garanzia illimitata ex arti- colo 2362 del Codice civile, inoltre, avrebbe risposto delle obbligazioni di Condotte solo fino a concorrenza del capi- tale sociale, eventualmente attraverso procedure fallimen- tari, e pertanto in misura significativamente minore degli apporti di capitale in realt(cid:133) operati a favore di Condotte. (8) Ibid. , punto 16. L 129/38 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 22. 5. 1999 Sulla base di queste considerazioni, le risorse finanziarie concesse da Fintecna a Condotte nel 1996 e nel 1997 costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 92, para- grafo 1 del trattato. In conseguenza di ci(cid:149), la condizione prevista dall’articolo 1, paragrafo 5, della decisione non (cid:138) stata rispettata: pertanto, occorrer(cid:133) riesaminare, insieme alla compatibilit(cid:133) dei nuovi aiuti, anche la compatibilit(cid:133) degli aiuti ottenuti da Condotte ed approvati nell’ambito della decisione (110 miliardi di ITL). Per valutare il rispetto della decisione, non (cid:138) sufficiente stabilire che l’ammontare complessivo degli aiuti appro- vati non verr(cid:133) superato. Il dispositivo di tale decisione prevedeva esplicitamente, infatti, che le singole privatizza- zioni non dovessero essere finanziate con ulteriori aiuti. tale obbligo consisteva nella necessit(cid:133) di La ratio di ridurre al minimo gli effetti distorsivi degli aiuti concessi e pertanto nella necessit(cid:133) di indirizzare ogni risorsa otte- nuta dalle cessioni alla riduzione dei costi di liquidazione del gruppo Iritecna/Fintecna. Inoltre, in considerazione del fatto che le aziende pi(cid:151) appetibili per eventuali investitori privati erano state trasferite a Fintecna per la cessione e, solo limitatamente, per ulteriori ristrutturazioni, la decisione aveva previsto specificamente il divieto di concedere ulteriori aiuti a favore di tali aziende. In linea di principio, le privatizzazioni di aziende pubbliche possono dar luogo ad aiuti di Stato o in favore dell’acquirente (cid:190) nel caso in cui la vendita non sia effettuata a valore di mercato (cid:190) ovvero in favore dell’a- zienda ceduta, qualora il contratto di vendita imponga condizioni in capo all’acquirente circa la continuazione di attivit(cid:133) non redditizie che sarebbero altrimenti dismesse da un investitore di mercato. Per ci(cid:149) che riguarda la vendita di Condotte ad un investi- tore privato, occorre notare che l’operazione (cid:138) stata portata a termine conformemente alle norme comunitarie pertinenti. In particolare, sia la procedura del 1994 (cid:190) successivamente abbandonata (cid:190) sia quella del 1995 (cid:190) poi conclusasi con la cessione della societ(cid:133) a Ferroce- mento (cid:190) sono state effettuate mediante asta pubblica. Nel corso della procedura, circa 20 investitori hanno mostrato un interesse preliminare alla vendita delle aziende di Fintecna nel settore delle costruzioni civili. Di loro interesse ed questi, 13 hanno poi confermato il hanno ricevuto il memorandum informativo; successiva- mente, 2 di queste sono state selezionate nella «short list». solo Ferrocemento ha presentato una offerta Infine, vincolante ed (cid:138) stata pertanto ammessa alla fase di «due diligence». La procedura seguita da Fintecna ha assicurato che tutti i potenziali investitori fossero messi in condizioni di parit(cid:133) nella partecipazione alla vendita e che la migliore offerta fosse infine selezionata. Ci(cid:149) permette alla Commissione di concludere che l’azienda (cid:138) stata ceduta a prezzo di mercato e che pertanto nessun aiuto (cid:138) stato concesso a Ferrocemento in relazione all’acquisto di Condotte. Inoltre, il contratto di vendita non prevede obbligazioni particolari in capo all’acquirente, in relazione al manteni- mento di eventuali attivit(cid:133) in perdita. Pertanto, non si ravvisa alcun aiuto in favore di Condotte nell’ambito delle condizioni di vendita. Stabilito che gli aiuti concessi a Condotte successiva- mente al 1994 costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’ar- ticolo 92, paragrafo 1 del trattato e che, in conseguenza di ci(cid:149), anche gli aiuti ricevuti dalla societ(cid:133) prima del 1994 ed approvati dalla Commissione nella decisione devono essere considerati, in linea di principio, illegali, occorre analizzare la possibilit(cid:133) che il complesso di detti aiuti sia compatibile con il mercato comune. IV Secondo l’articolo 92 del trattato, paragrafi 2 e 3, alcuni aiuti sono o possono essere considerati compatibili con il mercato comune. Data la natura delle misure sotto esame, il paragrafo 2 e 3, lettere a) e b) del trattato non si applicano. Data la variet(cid:133) delle attivit(cid:133) e delle ubicazioni geografiche di Condotte, e non avendo le misure finalit(cid:133) regionale, pu(cid:149) applicarsi solo la deroga di cui al paragrafo 92, paragrafo 3, lettera c), per quanto concerne lo sviluppo di specifiche attivit(cid:133) economiche. In particolare, data la natura stessa dell’aiuto in oggetto, questo deve essere considerato come un aiuto destinato alla ristrutturazione di aziende in difficolt(cid:133). Relativamente a tale tipo di aiuto, la Commissione ha elaborato gli Orientamenti comunitari sugli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione delle imprese in difficolt(cid:133) («gli orientamenti comunitari») (9). In pratica, affinch(cid:130) la Commissione possa approvare misure di aiuto ad hoc per un’azienda in difficolt(cid:133), le seguenti condizioni devono essere rispettate da detti aiuti: i) garantire il riprisitino della redditivit(cid:133) di lungo termine dell’azienda; ii) prevenire indebite distorsioni della concorrenza; iii) essere proporzionali con i costi e benefici della ristrut- turazione e, pertanto, essere mantenuti al minimo indispensabile; iv) il piano di ristrutturazione deve essere pienamente attuato; v) l’attuazione del piano deve essere seguita e controllata dalla Commissione. (9) GU C 368 del 23. 12. 1994, pag. 12. 22. 5. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 129/39 Solo se tutte le condizioni sono rispettate, la Commis- sione pu(cid:149) considerare gli effetti dell’aiuto non contrari all’interesse della Comunit(cid:133) ed autorizzare lo stesso ex articolo 92, paragrafo 3, lettera c), del trattato. Relativamente al punto i), le autorit(cid:133) italiane avevano gi(cid:133) in occasione della decisione, un piano di presentato, ristrutturazione volto a redditivit(cid:133) di ripristinare la Condotte a partire dall’anno 1996. Gli aiuti concessi a Condotte fino al 1994 (110 miliardi di ITL) erano stati considerati compatibili proprio in virt(cid:151) di detto piano e sulla base degli orientamenti comunitari. Condotte tuttavia non ha realizzato i risultati economici previsti e, di conseguenza, ha dovuto ricorrere nuovamente al sostegno pubblico (come detto, per circa 163 miliardi di ITL). Occorre notare tuttavia che il mancato ripristino della redditivit(cid:133) di Condotte (cid:138) dipeso da una situazione di mercato non prevedibile all’epoca della decisione. Il piano di ristrutturazione di Condotte, approvato dalla Commissione in occasione della decisione, era basato su ipotesi prudenti di evoluzione del portafoglio lavori della societ(cid:133). Al 31 dicembre 1992, il portafoglio lavori della societ(cid:133) risultava pari a 2 255 miliardi di ITL, di cui 795 relativi a commesse relative all’Alta Velocit(cid:133). Sulla base del ritmo di esecuzione dei lavori stabilito dalla commit- tente, era ragionevole prevedere una evoluzione del fattu- rato e dei risultati economici di Condotte come quella descritta nella tavola 3. Tavola 3 Previsione risultati economico-finanziari di Condotte (in miliardi di ITL) 1995 1996 1997 Fatturato netto 896 1 425 1 366 Margine lordo Risultato operativo Utile netto (perdita) 66 31 19 126 120 91 38 83 37 Fonte: piano di ristrutturazione Iritecna. Le stime sopra descritte tenevano gi(cid:133) in dovuto conto le difficolt(cid:133) di ripresa del settore delle costruzioni civili che era caduto in profonda crisi dall’inizio degli anni ’90; esse consideravano infatti un ritmo di acquisizione di lavori molto ridotto rispetto al potenziale di Condotte, nonch(cid:130) la focalizzazione della societ(cid:133) sui lavori relativi all’Alta Velocit(cid:133). Ciononostante, la crisi del settore (cid:138) proseguita il 1996, imprevedibile, finoltre mostrando qualche accenno di ripresa solo nel secondo semestre del 1997. con una intensit(cid:133) Inoltre, le commesse gi(cid:133) acquisite all’epoca relative ai lavori dell’Alta Velocit(cid:133) sono state ritardate per cause indi- pendenti dalla volont(cid:133) della societ(cid:133). In seguito a questi due elementi concomitanti, il fatturato ottenuto da Condotte (cid:138) stato notevolmente inferiore a quanto previsto nel piano, come mostrato nella tavola 1: (cid:190) nel 1995 (cid:138) stato pari a 353 miliardi di ITL, vale a dire il 39 % delle previsioni, (cid:190) nel 1996 (cid:138) stato pari a 496 miliardi di ITL, cio(cid:138) il 35 % del previsto. In entrambi i casi, cos(cid:141) come nel 1994, il fatturato realiz- zato da Condotte (cid:138) risultato di circa il 40 % inferiore a quanto realizzato nel 1992 e 1993, esercizi in cui, peraltro, la crisi del settore in cui opera Condotte era gi(cid:133) estrema- mente pesante. A fronte di questo peggioramento esogeno delle condizioni di mercato, Condotte ha reagito ponendo in essere delle azioni di ristrutturazione ulteriori rispetto a quanto previsto dal piano che, seppur insufficienti ad ottenere profitti netti, hanno permesso alla societ(cid:133) di regi- strare un risultato operativo positivo nel 1996 per la prima volta dopo lungo tempo. In particolare, le azioni di ristrutturazioni si sono concen- trate sulla riduzione dei costi di struttura, che hanno raggiunto nel 1996 livelli inferiori di circa il 10 % rispetto a quanto previsto nel piano di ristrutturazione; nel 1997, come si (cid:138) detto, essi sono stati di circa il 20 % inferiori alle previsioni di piano. Nel periodo, la societ(cid:133) ha sensibilmente rinforzato le azioni di ristrutturazione interna volte a recuperare uno stabile livello di redditivit(cid:133) delle operazioni. A titolo esemplificativo, si pu(cid:149) notare come il personale di sede (che incide sui costi ammini- strativi di struttura) (cid:138) stato ridotto dalle 201 unit(cid:133) del 31 dicembre 1995 alle 105 del marzo 1998; di questi, il personale dirigenziale, con costo unitario pi(cid:151) elevato, (cid:138) diminuito dalle 51 unit(cid:133) a fine 1995 fino alle 19 unit(cid:133) nel marzo 1998 (–61 %). Grazie a queste operazioni, nonch(cid:130) ad ulteriori azioni di ristrutturazioni su tutta la struttura del gruppo, Condotte (cid:138) stata in grado, nel 1996, di invertire la tendenza econo- mica negativa realizzata fino al 1995, nonostante la perdu- rante crisi del settore costruzioni. Il margine lordo, infatti, (cid:138) passato da un valore pari al –5,4 % del fatturato nel 1995 ed (cid:138) ritornato positivo sia nel 1996 che nel 1997 (rispettivamente per 61 e 41 miliardi di ITL). (cid:221) vero, peraltro, che nel 1996 e nel 1997 la societ(cid:133) ha comunque registrato delle perdite nette (particolarmente significative nel 1997); queste sono, tuttavia, da imputarsi principalmente ad oneri straordinari di ristrutturazione. L 129/40 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 22. 5. 1999 Le azioni di ristrutturazione, inoltre, porteranno l’azienda a registrare risultati migliori negli anni successivi, pur tenendo conto dei rallentamenti previsti nei lavori relativi all’Alta Velocit(cid:133), come previsto nel piano industriale presentato alla Commissione: Tavola 4 Piano industriale 1998-2000 di Condotte (in miliardi di ITL) 1998 1999 2000 Fatturato netto 660 570 459 Margine lordo Risultato operativo Utile netto (perdita) 95 13 8 84 9 8 70 10 5 Fonte: Piano di ristrutturazione Condotte 1998-2000. Grazie alle azioni di ristrutturazione effettuate dall’azienda supplementari in particolare nel periodo 1996-1997, rispetto al piano approvato dalla Commissione nella deci- sione, Condotte sar(cid:133) in grado di raggiungere un suffi- ciente grado di redditivit(cid:133) nonostante l’imprevisto peggio- ramento delle condizioni di mercato. Occorre peraltro notare come tale redditivit(cid:133) di lungo periodo sia raggiunta grazie al contributo determinante di azioni di razionaliz- zazione interna (riduzioni di capacit(cid:133), ecc. ), piuttosto che grazie ad ottimistiche aspettative di mercato. In tal senso, la prima delle condizioni necessarie all’ap- provazione di aiuti alla ristrutturazione pu(cid:149) considerarsi rispettata. A tale proposito, la Commissione nota che l’azienda (cid:138) stata trasferita ad un azionista privato e che lo Stato, attraverso i meccanismi contrattuali previsti, non soppor- ter(cid:133) finanziariamente eventuali perdite future di Condotte. Inoltre, la presenza di un azionista di controllo privato [cfr. sub III, punto i)] garantisce maggiori sicurezze sulle prospettive di redditivit(cid:133) di Condotte. Relativamente al punto ii), (cid:138) necessario che gli aiuti accor- dati ad un’azienda non causino indebite distorsioni alla concorrenza. In principio, ogni aiuto concesso dallo Stato ad un’azienda causa una indebita distorsione alla libera concorrenza, in quanto pone l’azienda stessa in una situa- zione economica pi(cid:151) favorevole rispetto alle sue concor- renti. (cid:221) necessario pertanto bilanciare questo effetto con riduzioni di capacit(cid:133) produttiva, in particolare in settori, come quello delle costruzioni civili, dove esiste una note- vole sovraccapacit(cid:133) disponibile. Nel caso di specie, il piano di ristrutturazione approvato dalla Commissione nella decisione prevedeva gi(cid:133) signifi- cative riduzioni di capacit(cid:133) produttiva. Nel settore delle costruzioni, la capacit(cid:133) produttiva delle imprese (cid:138) fondata principalmente sulla base delle risorse umane, sia in termini di capacit(cid:133) progettuali che di forza lavoro esecu- tiva; la significativa riduzione di tale base, insieme alla rilevante diminuzione della produzione, mostrava chiara- mente, all’epoca della decisione, la notevole riduzione della quota di mercato della societ(cid:133). La Commissione, pertanto, aveva ritenuto che gli aiuti concessi a Condotte fino al 31 dicembre 1994 rispondessero ai requisiti previsti per gli aiuti alla ristrutturazione. Poich(cid:130) Condotte ha ricevuto, successivamente alla deci- sione, ulteriori aiuti, occorre verificare se tali nuove risorse non abbiano un effetto sugli scambi comunitari contrario all’interesse comune; ci(cid:149) si verificherebbe nel caso in cui la societ(cid:133) abbia potuto utilizzare tali risorse per finanziare pratiche commerciali che le permettano di incrementare la propria quota di mercato a scapito di concorrenti che non hanno beneficiato di aiuti. Come si (cid:138) detto, tuttavia, nel 1995 e specialmente nel 1996 e 1997, Condotte ha ridotto il proprio personale, e quindi la propria capacit(cid:133) produttiva, in misura superiore a quanto previsto nel piano. Peraltro, la Commissione aveva ritenuto che l’evoluzione del fatturato della societ(cid:133) prevista nel piano di ristruttura- zione (cfr. la tavola 3) non avesse un impatto sugli scambi contrario all’interesse comune. In realt(cid:133), il fatturato realiz- zato da Condotte nel periodo 1995-1997 (cid:138) stato pari a circa il 40 % di quanto previsto nel piano ed il ritmo di acquisizione degli ordini significativamente inferiore, come mostrato nella tavola 5. Tavola 5 Andamento del fatturato e del portafoglio ordini di Condotte 1993 1994 1995 1996 1997 Fatturato netto 660 445 352 495 603 Portafoglio ordini 2 012 2 411 2 214 2 376 2 058 di cui Alta Velocit(cid:133) 795 1 566 1 516 1 792 n. d. Fonte: bilanci Condotte. Risulta evidente dai dati sopra esposti che le attivit(cid:133) concorrenziali di Condotte sui mercati mondiali si sono progressivamente ridotte in conseguenza della ristruttura- zione della societ(cid:133). Il portafoglio ordini relativo all’Alta Velocit(cid:133) (acquisito, con la creazione dei consorzi Iricav, gi(cid:133) all’inizio degli anni ’90) ha accresciuto il suo peso sul 22. 5. 1999 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 129/41 totale delle attivit(cid:133) di Condotte passando dal 39 % del 1993 al 75 % del 1996. L’aumento del portafoglio ordini registrato nel 1994, inoltre, (cid:138) quasi interamente attribui- bile all’acquisizione di una nuova quota nel consorzio Iricav per l’Alta Velocit(cid:133) da Iritecna. Allo stesso modo, l’aumento del fatturato registrato nel 1996 (cid:138) conseguenza diretta dell’avanzamento lavori del consorzio stesso. il piano industriale per il periodo 1998-2000, Inoltre, sviluppato dalla nuova dirigenza della societ(cid:133), prevede un’ulteriore riduzione della presenza sul mercato della societ(cid:133), con la sua focalizzazione sui lavori, gi(cid:133) in portafo- glio, relativi all’Alta Velocit(cid:133). Il fatturato, di conseguenza, si contrarr(cid:133) ulteriormente nei prossimi anni, riducendo ulteriormente le distorsioni della concorrenza provocate dagli aiuti in esame. quirente della societ(cid:133), attraverso il meccanismo di adegua- mento del prezzo di trasferimento del 50,1 % delle azioni ancora in possesso di Fintecna. Il governo italiano dovr(cid:133) presentare una informativa periodica sull’avanzamento della procedura di privatizza- zione e sull’esecuzione del piano di ristrutturazione previsto per Condotte, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 Contestualmente, la societ(cid:133) ha sensibilmente ridotto la propria presenza all’estero, dove (cid:138) notevolmente dimi- nuito il numero e l’importo di contratti acquisiti. Pertanto, Condotte ha ridotto la propria capacit(cid:133) produt- tiva in misura notevolmente superiore a quanto previsto nel piano di ristrutturazione della societ(cid:133). Pertanto, la sua posizione competitiva finale non incider(cid:133) sugli scambi in misura contraria al comune interesse. Gli aiuti in favore della Societ(cid:133) Italiana per Condotte d’Acqua SpA («Condotte») sotto forma di apporti di capi- tale effettuati negli anni 1995-1997, globalmente ammon- tanti a 163 miliardi di ITL, nonch(cid:130) gli aiuti concessi prima del 1994 e precedentemente approvati dalla Commissione, pari a 110 miliardi di ITL, costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, del trattato e dell’articolo 61, paragrafo 1, dell’accordo SEE. Relativamente al punto iii), affinch(cid:130) aiuti di Stato possano essere dichiarati compatibili (cid:138) necessario che siano limi- tati allo stretto indispensabile a finanziare il risanamento economico e che non vengano utilizzati per finanziare pratiche concorrenziali aggressive, se non nella misura necessaria al ripristino della redditivit(cid:133) dell’azienda stessa. Dai dati forniti dal governo italiano, (cid:138) possibile verificare che i fondi concessi da Fintecna a Condotte sono stati necessari a ripianare le perdite relative principalmente a svalutazioni di attivit(cid:133) e a costi di riduzione della capacit(cid:133) produttiva (esodi di personale). Fintecna ha finanziato, nelle more della procedura di vendita, azioni di ristruttu- razione ulteriori rispetto a quanto previsto nel piano Iritecna, al fronteggiare l’imprevisto peggiora- mento delle prospettive di mercato. fine di La Commissione ritiene pertanto che gli aiuti concessi non abbiano apportato liquidit(cid:133) ulteriori alla societ(cid:133), senza alcun rapporto con il processo di ristrutturazione, che potrebbero finanziare pratiche commerciali aggressive o investimenti non necessari alla ristrutturazione. Inoltre la Commissione osserva che Condotte non benefi- cer(cid:133) di alcun credito di imposta relativo alle perdite coperte dai fondi apportati da Fintecna. Gli aiuti corrispondono ai requisiti previsti dagli «Orienta- menti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficolt(cid:133)» del 27 luglio 1994. Essi sono pertanto esentati dal divieto imposto dall’articolo 92, paragrafo 1 del trattato e dall’articolo 61, paragrafo 1, dell’accordo SEE, in forza dell’articolo 92, paragrafo 3, lettera c), del trattato e dell’articolo 61, para- grafo 3, lettera c), dell’accordo SEE, in quanto compatibili con il mercato comune, subordinatamente al rispetto dell’articolo 2. Articolo 2 L’Italia cede la quota restante delle azioni di Condotte all’azionista privato nei termini e condizioni previsti dal contratto di vendita, con riferimento particolare ai termini previsti per l’esercizio dell’opzione. Articolo 3 Al fine di assicurare piena collaborazione al sistema di controllo della presente decisione, l’Italia presenta alla Commissione rapporti semestrali sull’andamento econo- mico e finanziario di Condotte e comunica tempestiva- mente alla Commissione i principali atti relativi alla cessione della residua quota di Condotte posseduta da Fintecna SpA. Il beneficiario, infine; contribuir(cid:133) in misura significativa al finanziamento della ristrutturazione, in quanto even- tuali ulteriori oneri saranno interamente a carico dell’ac- Il primo rapporto contiene i risultati economici e finan- ziari di Condotte al 30 giugno 1998 e deve pervenire alla Commissione entro il 31 dicembre 1998. L 129/42 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 22. 5. 1999 La Repubblica italiana (cid:138) destinataria della presente decisione. Articolo 4 Fatto a Bruxelles, il 16 settembre 1998. Per la Commissione Karel VAN MIERT Membro della Commissione


title: Afgørelse om Rådets fælles holdning fastlagt med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om supplerende tilsyn med forsikringsselskaber i en forsikringsgruppe (C4-0308/98 95/0245(COD))(Fælles beslutningsprocedure - andenbehandling)

eurovoc_concepts:
financial institution
financial solvency
group of companies
history
management audit
supervisory body
third country


title: Risoluzione legislativa recante il parere del Parlamento europeo sulla proposta di direttiva del Consiglio relativa all'immatricolazione e all'impiego nella Comunità di alcuni tipi di aerei subsonici civili a reazione che sono stati modificati e ricertificati conformi alle norme del volume I, parte II, capitolo III dell'allegato 16 alla convenzione sull'aviazione civile internazionale, terza edizione (luglio 1993) (COM(98)0098 C4-0212/98 98/0070(SYN)) (Procedura di cooperazione: prima lettura)

eurovoc_concepts:
application of EU law
civil aviation
farm prices
international standard
noise protection


title: Reglamento (CE) n° 1977/98 de la Comisión de 16 de septiembre de 1998 por el que se modifican las restituciones a la exportación sin perfeccionar para los jarabes y otros productos del sector del azúcar

eurovoc_concepts:
export refund
isoglucose
sugar product
syrup

text: 17. 9. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 255/35 REGLAMENTO (CE) No 1977/98 DE LA COMISI(cid:222)N de 16 de septiembre de 1998 por el que se modifican las restituciones a la exportaci(cid:155)n sin perfeccionar para los jarabes y otros productos del sector del az(cid:156)car LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 1785/81 del Consejo, de 30 de junio de 1981, por el que se establece una organizaci(cid:155)n com(cid:156)n de mercados en el sector del az(cid:156)car (1), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 1148/ 98 (2), y, en particular, el apartado 5 de su art(cid:146)culo 17, Considerando que el Reglamento (CE) no 1870/98 de la Comisi(cid:155)n (3) ha fijado las restituciones aplicables a la exportaci(cid:155)n sin perfeccionar para los jarabes y otros productos del sector del az(cid:156)car; Considerando que la aplicaci(cid:155)n de las normas, criterios y modalidades mencionados en el Reglamento (CE) no 1870/98 a los datos de que dispone la Comisi(cid:155)n en la actualidad conduce a modificar las restituciones a la exportaci(cid:155)n actualmente en vigor, tal como se indica en el Anexo del presente Reglamento, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Art(cid:146)culo 1 Se modificar(cid:145) con arreglo a los importes consignados en el Anexo del presente Reglamento la restituci(cid:155)n que se debe aplicar a la exportaci(cid:155)n sin perfeccionar de los productos a que se refieren las letras d), f) y g) del apartado 1 del art(cid:146)culo 1 del Reglamento (CEE) no 1785/81 y que est(cid:145) fijada en el Anexo del Reglamento (CE) no 1870/98. Art(cid:146)culo 2 El presente Reglamento entrar(cid:145) en vigor el 17 de septiembre de 1998. El presente Reglamento ser(cid:145) obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 16 de septiembre de 1998. Por la Comisi(cid:155)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:155)n (1) DO L 177 de 1. 7. 1981, p. 4. (2) DO L 159 de 3. 6. 1998, p. 38. (3) DO L 242 de 1. 9. 1998, p. 15. L 255/36 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 9. 98 ANEXO del Reglamento de la Comisi(cid:155)n, de 16 de septiembre de 1998, por el que se modifican las restituciones a la exportaci(cid:155)n sin perfeccionar para los jarabes y otros productos del sector del az(cid:156)car C(cid:155)digo del producto Importe de la restituci(cid:155)n (cid:190) ecus/100 kg de materia seca (cid:190) 1702 40 10 9100 1702 60 10 9000 1702 60 80 9100 48,40 48,40 91,96 (2) (2) (4) (cid:190) ecus/1 % de sacarosa (cid:253) 100 kg (cid:190) 1702 60 95 9000 0,4840 (1) (cid:190) ecus/100 kg de materia seca (cid:190) 1702 90 30 9000 48,40 (2) (cid:190) ecus/1 % de sacarosa (cid:253) 100 kg (cid:190) 1702 90 60 9000 1702 90 71 9000 1702 90 99 9900 0,4840 (1) 0,4840 (1) 0,4840 (1) (3) (cid:190) ecus/100 kg de materia seca (cid:190) 2106 90 30 9000 48,40 (2) (cid:190) ecus/1 % de sacarosa (cid:253) 100 kg (cid:190) 2106 90 59 9000 0,4840 (1) (1) El importe de base no ser(cid:145) aplicable a los jarabes de pureza inferior al 85 % [Reglamento (CE) no 2135/95]. El contenido en sacarosa se determinar(cid:145) con arreglo al art(cid:146)culo 3 del Reglamento (CE) no 2135/95. (2) Aplicable (cid:156)nicamente a los productos contemplados en el art(cid:146)culo 5 del Regla- mento (CE) no 2135/95. (3) El importe de base no ser(cid:145) aplicable al producto definido en el punto 2 del Anexo del Reglamento (CEE) no 3513/92 (DO L 355 de 5. 12. 1992, p. 12). (4) (cid:230)nicamente aplicable a los productos contemplados en el art(cid:146)culo 6 del Regla- mento (CE) no 2135/95. NB: Los c(cid:155)digos de productos, incluidas las notas a pie de p(cid:145)gina, se definen en el Reglamento (CEE) no 3846/87 de la Comisi(cid:155)n (DO L 366 de 24. 12. 1987, p. 1), modificado


title: Spotlight on European research.

eurovoc_concepts:
EU financing
EU research policy
innovation
research and development
research project


title: Acquis di Schengen - Decisione del Comitato esecutivo del 16 settembre 1998 riguardante l'istituzione di una commissione ad hoc "Grecia" (SCH/Com-ex (98) 43 riv.)

eurovoc_concepts:
Greece
accession to an agreement
ad hoc committee
exchange of information
free movement of persons


title: A Bizottság határozata (1998. szeptember 16.) a nyilvános, páneurópai, digitális cellás, földi mobil rádiótávközlés (II. fázis) csatlakoztatásának általános követelményeire vonatkozó közös műszaki szabályokról (2. kiadás) (az értesítés a C(1998) 2720. számú dokumentummal történt)EGT vonatkozású szöveg.

text: 56 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 13/21. kötet 31998D0574 1998. 10. 15. AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA L 278/30 A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (1998. szeptember 16. ) a nyilvános, páneurópai, digitális cellás, földi mobil rádiótávközlés (II. fázis) csatlakoztatásának általános követelményeire vonatkozó közös műszaki szabályokról (2. kiadás) (az értesítés a C(1998) 2720. számú dokumentummal történt) (EGT vonatkozású szöveg) (98/574/EK) AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, mivel a 96/630/EK határozatot az átmeneti időszak végével hatá- lyon kívül kell helyezni; tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, mivel a Bizottság 97/526/EK határozatát (3) 1998. október 24-én hatályon kívül kell helyezni; tekintettel a távközlő végberendezésekről és a műholdas földiállomás-berendezésekről, valamint a megfelelőségük kölcsö- nös elismeréséről szóló, 1998. február 12-i 98/13/EK európai par- lamenti és tanácsi irányelvre (1) és különösen annak 7. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdésére, mivel a javaslatot a 29. cikk (2) bekezdésének megfelelően a bizottságnak (ACTE) benyújtották; mivel az e határozatban elfogadott közös műszaki szabályok összhangban vannak az ACTE véleményével, mivel a Bizottság elfogadta közös műszaki szabályokat igénylő műholdas földiállomás-berendezések típusazonosítására vonat- kozó intézkedést, és ehhez kapcsolódóan megállapította a szabá- lyozás hatályát a 98/13/EK irányelv 7. cikke (2) bekezdése első francia bekezdésének megfelelően; ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT: mivel célszerű a megfelelő harmonizált szabványokat, illetve rész- szabványokat is elfogadni, amelyek a közös műszaki szabályokba belefoglalandó alapvető követelmények teljesítésére vonatkoznak; mivel annak érdekében, hogy a gyártók piacra jutásának folyama- tosságát biztosítani lehessen, átmeneti rendelkezésekre van szük- ség a 96/630/EK bizottsági határozat (2) értelmében engedélyezett berendezésekre vonatkozóan; 1. cikk (1) Ezt a határozatot azokra a végberendezésekre kell alkalmazni, amelyek nyilvános távközlő hálózatra csatlakoztathatók, és a 2. cikk (1) bekezdésében meghatározott harmonizált szabvány hatálya alá tartoznak. (2) Ez a határozat közös műszaki szabályokat állapít meg a páneurópai, digitális cellás földi, állandó modulációs burkológör- bét tartalmazó és a 900 MHz-es sávban működő, 200 kHz-es csa- tornatávolsággal és a TDMA-elv szerinti forgalmi csatornákkal üzemelő mobil távközlő hálózatok végberendezései csatlakozta- tásának általános követelményeire. (1) HL L 74. , 1998. 3. 12. , 1. o. (2) HL L 282. , 1996. 11. 1. , 79. o. (3) HL L 215. , 1997. 8. 7. , 54. o. 13/21. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 57 2. cikk 4. cikk (1) A közös műszaki szabályok tartalmazzák a harmonizált szab- ványt, amelyet az eljárni jogosult szabványügyi szerv a 98/13/EK irányelv 5. cikk c)-f) pontjában említett alapvető követelmények lehetséges mértékű megvalósítása érdekében dolgozott ki. A szab- ványra történő hivatkozás az I. mellékletben szerepel. A szabvány alkalmazandó részeit a II. melléklet tartalmazza. (2) Az e határozat hatálya alá tartozó műholdas földiállomás- berendezések megfelelnek az (1) bekezdésben említett közös műszaki szabályoknak, teljesítik a 98/13/EK irányelv 5. cikkének a) és b) pontjában említett alapvető követelményeket, és teljesítik az összes egyéb vonatkozó irányelv, különösen a 73/23/EGK (1) és 89/336/EGK (2) tanácsi irányelv követelményeit. 3. cikk 10. cikkében bekezdésének A 98/13/EK irányelv eljárások végrehajtására kijelölt, bejelentett szervek az e határozat 1. cikke (1) végberendezések alá tekintetében a 2. cikk (1) bekezdésében említett harmonizált szabvány megfelelő részeit e határozat hatálybalépését követően alkalmazzák, illetve biztosítják azok alkalmazását. említett tartozó hatálya (1) A 96/630/EK határozat az e határozat hatálybalépését követő három hónappal hatályát veszti. (2) A 96/630/EK határozatnak megfelelően engedélyezett végbe- rendezések továbbra is forgalmazhatók a piacon és üzembe helyezhetők, amennyiben az engedélyt legkésőbb az e határozat hatálybalépését követő három hónapon belül megadják. (3) A 97/526/EK határozat 1998. október 24-i hatállyal hatályát veszti. Ennek a határozatnak a tagállamok a címzettjei. 5. cikk Kelt Brüsszelben, 1998. szeptember 16-án. a Bizottság részéről Martin BANGEMANN a Bizottság tagja (1) HL L 77. , 1973. 3. 26. , 29. o. (2) HL L 139. , 1989. 5. 23. , 19. o. 58 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 13/21. kötet I. MELLÉKLET Hivatkozás a vonatkozó harmonizált szabványra Az e határozat 2. cikkében hivatkozott harmonizált szabvány a következő: European digital cellular telecommunications system (Phase 2); Attachment requirements for Global System for Mobile communications (GSM) mobile stations; Access [Európai digitális cellás távközlési rendszer (2. fázis); mobil távközlés globális rendszere (GSM) mobil állomásai csatlakoztatásának követelményei; Hozzáférés] ETSI Európai Távközlési Szabványügyi Intézet ETSI Titkárság TBR19 (5. kiadás) – 1998. március (az előszó kivételével) Kiegészítő információk Az Európai Távközlési Szabványügyi Intézet a 83/189/EGK tanácsi irányelv (1) szerint elismert szervezet. A fent említett harmonizált szabvány a 83/189/EGK tanácsi irányelv vonatkozó eljárása alapján kiadott megbízás- nak megfelelően készült. A fentiekben említett harmonizált szabvány teljes szövege az alábbi címen szerezhető be: Európai Távközlési Szabványügyi Intézet (European Telecommunication Standards Institute) 650, route des Lucioles F–06921 Sophia Antipolis Cedex Európai Bizottság (European Commission) DG XIII/A/2 – (BU 31, 1/7) Rue de la Loi/Wetstraat 200 B–1049 Brussels vagy bármely egyéb, az ETSI-szabványok rendelkezésre bocsátásáért felelős szervezetnél, amelyek listája a www. ispo. cec. be internetcímen érhető el. (1) HL L 109. , 1983. 4. 26. , 8. o. 13/21. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 59 II. MELLÉKLET A TBR 19 (5. kiadás) alkalmazandó részei TBR 19 követelmény Dokumentum státusa = jogilag lektorált 11. 1. 1 12. 1. 1 13. 3-1 14. 2. 3 14. 4. 5 14. 8. 1 18 20. 3 20. 9 20. 16 21. 3. 2 25. 2. 1. 1. 2. 3 25. 2. 1. 2. 4 25. 2. 5. 1 26. 2. 1. 2 26. 2. 4 pr3 26. 5. 1 26. 5. 3. 2 26. 5. 5. 1. 2 26. 5. 6. 1. 2 26. 5. 7. 1. 4 26. 6. 1. 4 26. 6. 2. 3. 2 26. 6. 3. 4 26. 6. 5. 1-3 26. 6. 5. 2-1 26. 6. 5. 2-7 26. 6. 5. 4-1 26. 6. 5. 6 26. 6. 8. 4 26. 6. 13. 3 26. 7. 1 26. 7. 4. 2. 1 26. 7. 4. 3. 2 26. 7. 5. 3 26. 8. 1. 2. 3. 5 26. 8. 1. 2. 4. 6 26. 8. 1. 2. 6. 2 26. 8. 1. 2. 8. 1 11. 1. 2 12. 1. 2 13. 4 14. 2. 4 14. 5. 1 14. 8. 2 19. 1 20. 4 20. 10 20. 17 21. 4 11. 2 12. 2. 1 14. 1. 1. 2 14. 3 14. 5. 2 15 19. 2 20. 5 20. 11 20. 19 22 25. 2. 1. 1. 3 25. 2. 1. 1. 4 25. 2. 2. 1 25. 2. 5. 2 26. 2. 1. 3 26. 2. 4 pr4 26. 5. 2. 1. 1 26. 5. 3. 3 26. 5. 5. 2. 1 26. 5. 6. 2. 1 26. 5. 7. 2 26. 6. 2. 1. 1 26. 6. 2. 4 26. 6. 3. 6 26. 6. 5. 1-4 26. 6. 5. 2-2 26. 6. 5. 2-8 26. 6. 5. 4-2 26. 6. 5. 7 26. 6. 8. 5 26. 6. 13. 5 26. 7. 2. 1 25. 2. 2. 2 25. 2. 6. 1 26. 2. 2 26. 2. 4 pr5 26. 5. 2. 1. 2 26. 5. 3. 4 26. 5. 5. 2. 3 26. 5. 6. 2. 4 26. 5. 7. 3 26. 6. 2. 1. 2 26. 6. 2. 5 26. 6. 4. 1 26. 6. 5. 1-5 26. 6. 5. 2-3 26. 6. 5. 2-9 26. 6. 5. 4-3 26. 6. 5. 8 26. 6. 12. 1 26. 6. 13. 6 26. 7. 2. 2 26. 7. 4. 2. 2-1 26. 7. 4. 2. 2-2 26. 7. 4. 3. 3 26. 7. 5. 5 26. 8. 1. 2. 3. 6 26. 8. 1. 2. 4. 7 26. 8. 1. 2. 6. 3 26. 8. 1. 2. 9. 1 26. 7. 4. 3. 4 26. 7. 5. 7. 1 26. 8. 1. 2. 4. 2 26. 8. 1. 2. 4. 8 26. 8. 1. 2. 6. 5 26. 8. 1. 2. 9. 2 11. 3 12. 2. 2 14. 1. 2. 2 14. 4. 1 14. 6. 1 16 19. 3 20. 6 20. 12 21. 1 25. 2. 1. 1. 1 25. 2. 1. 2. 1 25. 2. 2. 3 25. 2. 6. 2 26. 2. 3 26. 2. 4 pr6 26. 5. 2. 2 26. 5. 4. 1 26. 5. 5. 3. 1. 1 26. 5. 6. 3 26. 6. 1. 1 26. 6. 2. 1. 3 26. 6. 3. 1 26. 6. 4. 2. 2 26. 6. 5. 1-6 26. 6. 5. 2-4 26. 6. 5. 2-10 26. 6. 5. 4-4 26. 6. 5. 9 26. 6. 12. 2 26. 6. 13. 8 26. 7. 3. 1 26. 7. 4. 2. 3 26. 7. 4. 5. 1 26. 8. 1. 2. 2. 1 26. 8. 1. 2. 4. 3 26. 8. 1. 2. 4. 13 26. 8. 1. 2. 6. 6 26. 8. 1. 2. 9. 4 11. 4 13. 1 14. 2. 1 14. 4. 2 14. 6. 2 17. 1 20. 1 20. 7 20. 13 21. 2 25. 2. 1. 1. 2. 1 25. 2. 1. 2. 2 25. 2. 3 25. 2. 7 26. 2. 4 pr1 26. 2. 4 pr7 26. 5. 2. 3 11. 5 13. 2 14. 2. 2 14. 4. 4 14. 7. 1 17. 2 20. 2 20. 8 20. 15 21. 3. 1 25. 2. 1. 1. 2. 2 25. 2. 1. 2. 3 25. 2. 4. 3 26. 2. 1. 1 26. 2. 4 pr2 26. 2. 4 pr8 26. 5. 3. 1 26. 5. 5. 1. 1. 1 26. 5. 5. 1. 1. 2 26. 5. 5. 3. 2 26. 5. 7. 1. 1 26. 6. 1. 2 26. 6. 2. 2 26. 6. 3. 2 26. 6. 5. 1-1 26. 6. 5. 1-7 26. 6. 5. 2-5 26. 6. 5. 3-1 26. 6. 5. 5. 1 26. 6. 6. 1 26. 6. 12. 3 26. 6. 13. 9 26. 7. 3. 2 26. 7. 4. 2. 4 pr1 26. 7. 4. 5. 2 26. 8. 1. 2. 2. 2 26. 8. 1. 2. 4. 4 26. 8. 1. 2. 5. 2 26. 8. 1. 2. 7. 1 26. 8. 1. 3. 1. 1 26. 5. 6. 1. 1 26. 5. 7. 1. 3 26. 6. 1. 3 26. 6. 2. 3. 1 26. 6. 3. 3 26. 6. 5. 1-2 26. 6. 5. 1-8 26. 6. 5. 2-6 26. 6. 5. 3-2 26. 6. 5. 5. 2 26. 6. 7. 1 26. 6. 12. 4 26. 6. 13. 10 26. 7. 4. 1 26. 7. 4. 3. 1 26. 7. 4. 6 26. 8. 1. 2. 3. 2 26. 8. 1. 2. 4. 5 26. 8. 1. 2. 5. 3 26. 8. 1. 2. 7. 3 26. 8. 1. 3. 3. 1 60 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 13/21. kötet 26. 8. 1. 3. 3. 3 26. 8. 1. 3. 5. 3 26. 8. 1. 4. 5. 1 26. 9. 3 26. 9. 6. 2. 2 26. 10. 2. 2 26. 12. 4 27. 7 27. 11. 1. 5 27. 12. 1 27. 17. 1. 3 27. 17. 2. 1. 1 27. 18. 2 29. 3. 2. 6. 7 31. 6. 1. 2 31. 6. 2. 2 31. 10 34. 2. 3 26. 8. 1. 3. 3. 4 26. 8. 1. 3. 5. 4 26. 8. 2. 1 26. 9. 4 26. 10. 2. 1 26. 10. 2. 3 26. 12. 5 27. 10 27. 11. 2. 1 27. 12. 2 27. 17. 1. 4 27. 17. 2. 1. 2 27. 19 29. 3. 2. 6. 9 31. 6. 1. 5 31. 6. 2. 3 32. 11 34. 2. 5. 3 26. 8. 1. 3. 4. 2 26. 8. 1. 3. 5. 5 26. 8. 2. 2 26. 9. 5 26. 10. 2. 4. 1 26. 10. 2. 5 27. 3 27. 11. 1. 1 27. 11. 2. 2 27. 14. 3 27. 17. 1. 5. 1 27. 17. 2. 2 27. 20 29. 3. 3. 2 31. 6. 1. 6 31. 6. 2. 4 32. 12 34. 3 26. 8. 1. 3. 4. 3 26. 8. 1. 4. 2. 1 26. 8. 2. 3 26. 9. 6. 1. 1 26. 10. 2. 4. 2 26. 10. 3. 1 27. 4 27. 11. 1. 2 27. 11. 2. 3 27. 14. 4 27. 17. 1. 5. 2 27. 17. 2. 3 27. 21. 1 29. 3. 3. 3 31. 6. 1. 7 31. 6. 2. 5 33. 6 26. 8. 1. 3. 4. 8 26. 8. 1. 4. 3. 1 26. 8. 3 26. 9. 6. 1. 2 26. 12. 1 26. 12. 2. 2 27. 5 27. 11. 1. 3 27. 11. 2. 4 27. 17. 1. 1 27. 17. 1. 5. 3 27. 17. 2. 5 27. 21. 3 29. 3. 3. 5 31. 6. 1. 8 31. 8. 1. 1 34. 2. 1 26. 8. 1. 3. 5. 2 26. 8. 1. 4. 3. 2 26. 9. 2 26. 9. 6. 2. 1 26. 12. 2. 1 26. 12. 3 27. 6 27. 11. 1. 4 27. 11. 3 27. 17. 1. 2 27. 17. 1. 5. 4 27. 18. 1 27. 21. 4 31. 6. 1. 1 31. 6. 2. 1 31. 8. 3. 1 34. 2. 2