title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2821/98 dell'on. Umberto BOSSI alla Commissione. Restituzione della "Tassa per l'Europa" da parte del Governo italiano

eurovoc_concepts:
Italy
Treaty on European Union
budgetary expenditure
budgetary resources
consolidated account
national budget
redemption
special tax
tax system
third stage of EMU

text: C 135/124 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee IT 14. 5. 1999 salute dei consumatori. Il comitato scientifico esaminerà la sicurezza dei filtri solari, la capacità di bloccare gli effetti dannosi dovuti all’esposizione ai raggi UV, le abitudini di consumo e l’utilità del fattore di protezione per il consumatore. La Commissione esaminerà le opinioni del gruppo di esperti e proporrà le opportune azioni tecniche o legislative. (1999/C 135/148) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2821/98 di Umberto Bossi (NI) alla Commissione (17 settembre 1998) Oggetto: Restituzione della «Tassa per l’Europa» da parte del Governo italiano Il Governo italiano ha imposto, per la manovra finanziaria del 1997, la cosiddetta «Tassa per l’Europa» per adeguare i suoi conti ai parametri definiti dal Trattato di Maastricht per il passaggio alla terza fase della Moneta Unica. Il Ministro delle Finanze italiano ha recentemente dichiarato che il 60 % di questa imposta verrà restituita ai contribuenti entro il 1998. Alcuni Stati membri hanno più volte sollevato il dubbio sulla legittimità di tale imposta, proprio per l’impegno della sua restituzione. Se il Governo italiano dovesse restituire, come ha assicurato, parte della «Tassa per l’Europa» ai contribuenti, non ritiene la Commissione che quanto presentato come tassa in realtà sia un prestito forzoso imposto agli italiani? Risposta data dal sig. de Silguy in nome della Commissione (3 novembre 1998) Il governo italiano ha compiuto, negli ultimi anni, e soprattutto nel 1997, notevoli sforzi di consolida- mento del bilancio, che hanno permesso all’Italia di rispettare i criteri di bilancio del trattato sull’Unione europea e di accedere alla terza fase dell’unione economica e monetaria. In tale contesto la legge finanziaria per il 1997 conteneva un certo numero di misure nel settore fiscale, e in particolare una sovratassa sull’imposta sul reddito («tassa per l’Europa»). Al momento dell’adozione della «tassa per l’Europa» è stata espressa l’intenzione politica di restituire ai contribuenti, negli anni futuri e secondo condizioni da definire, una parte della somma introitata. Le recenti dichiarazioni del ministro italiano delle Finanze si inseriscono nell’ambito degli impegni politici che il governo si era prefissato. Le entrate e le spese di bilancio sono sempre registrate in base a condizioni amministrative ben definite. L’iscrizione in bilancio della «tassa per l’Europa» in quanto entrata non ha presentato a tale riguardo alcuna differenza rispetto alle altre imposte. Una decisione formale, posteriore alla riscossione dell’imposta e consistente nel restituirne una parte ai contribuenti, sarebbe una nuova misura di bilancio indipendente, sia sotto l’aspetto formale che contabile, dal prelievo iniziale della sovratassa. La spesa corrispondente rientrerebbe nel bilancio dell’anno in cui essa è effettuata


title: PREGUNTA ESCRITA n. 2812/98 del Hiltrud BREYER a la Comisión. Pakkaus- ja pakkausjätedirektiivin (94/62/EY) arviointi

eurovoc_concepts:
EC Directive
beverage
environmental protection
environmental standard
packaging
standardisation
waste disposal
waste incineration
waste management
waste recycling

formats: html pdf print

text: 15. 10. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 297/31 De los 183 proyectos italianos presentados, 49 se refieren a actividades industriales, 117 a acciones para las autoridades locales y uno a acciones preparatorias. 16 proyectos no se incluyeron en ninguna categoría, ya que se consideró que no podían acogerse a subvención de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento de referencia. (1999/C 297/042) PREGUNTA ESCRITA E-2802/98 de Christof Tannert (PSE) a la Comisión (17 de septiembre de 1998) Asunto: Código de conducta para empresas europeas con actividades en terceros países En el artículo 20 de la Resolución (A4-400/96) (1) de 12. 12. 1996 sobre los derechos humanos en el mundo en 1995/1996 y la política de la Unión en materia de derechos humanos, el Parlamento Europeo decidió lo siguiente: «Pide a la Comisión y al Consejo que presenten cuanto antes una propuesta de código de conducta para empresas europeas con actividades en terceros países que les obligue a respetar los derechos humanos en todas sus formas (civiles, sociales, económicas, medioambientales), incluyendo mecanismos de control y de sanción, sobre la base de la actual propuesta de la OCDE». ¿Qué medidas ha adoptado la Comisión en relación con esta petición y cuándo va a presentar una propuesta para el mencionado código de conducta para empresas europeas con actividades en terceros países? (1) DO C 20 de 20. 1. 1997, p. 161. Respuesta del Sr. Pinheiro en nombre de la Comisión (20 de noviembre de 1998) Con ocasión de la aprobación de la Resolución de 12 de diciembre de 1996 sobre los derechos del hombre en el mundo en 1995/1996 mencionado por su Señoría, la Comisión se manifestó sobre la cuestión del código de conducta para las empresas europeas que ejercían sus actividades en los terceros países. La Comisión prosigue su planteamiento constructivo en relación con los derechos del hombre, lo que contribuye a una mayor concienciación de la opinión pública a este respecto. Fomenta las iniciativas tomadas por el sector privado en este ámbito y sigue de cerca los esfuerzos llevados por empresas individuales o agrupaciones sectoriales para aplicar códigos de conducta voluntarios. La Comisión ya inició un estudio exploratorio de las vías y medios disponibles para promover, particularmente en el ámbito social, un código de conducta para los operadores económicos de la Comunidad activos en los países en desarrollo. De este modo, comprobó la necesidad de estudiar los términos de los códigos existentes y los resultados de su aplicación. En la fase actual se trata, pues, de realizar un análisis sobre el alcance y los efectos de estos códigos. La Comisión, en el marco de sus acciones de apoyo al diálogo social europeo, trabaja actualmente con los interlocutores sociales para facilitar un proceso de diálogo y reflexión con respecto a iniciativas como los códigos de conducta y las etiquetas sociales. La Comisión se propone empezar una dinámica de diálogo en el seno de la sociedad civil entre los interlocutores sociales y las organizaciones no gubernamentales (ONG) para intentar encontrar elementos de homogeneización y consistencia en iniciativas que ya existen en la sociedad europea y que seguramente proliferarán en los próximos años. (1999/C 297/043) PREGUNTA ESCRITA E-2812/98 de Hiltrud Breyer (V) a la Comisión (17 de septiembre de 1998) Asunto: Evaluación de la Directiva 94/62/CE relativa a los envases Tres años después de la entrada en vigor de la Directiva 94/62/CE (1) relativa a los envases, se ruega a la Comisión que informe acerca de los siguientes extremos: C ¿Cuál ha sido la evolución de la demanda de envases en general en el período comprendido entre 1990 y 1997? C ¿Cuál ha sido la evolución del reciclado de los envases en general (reciclado de materiales) en el período comprendido entre 1990 y 1997?


title: Verordnung (EG) Nr. 1988/98 der Kommission vom 17. September 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Getreide, Mehle, Grobgrieß und Feingrieß von Weizen oder Roggen

eurovoc_concepts:
cereal flour
cereals
export refund
groat
meal

formats: pdf print

text: 18. 9. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 256/21 VERORDNUNG (EG) Nr. 1988/98 DER KOMMISSION vom 17. September 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen f(cid:129)r Getreide, Mehle, Grobgrieß und Feingrieß von Weizen oder Roggen DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates vom 30. Juni 1992 (cid:129)ber die gemeinsame Marktorgani- sation f(cid:129)r Getreide (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verord- nung (EG) Nr. 923/96 der Kommission (2), insbesondere auf Artikel 13 Absatz 2, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Artikel 13 der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 bestimmt, daß der Unterschied zwischen den Notierungen oder den Preisen auf dem Weltmarkt f(cid:129)r die in Artikel 1 derselben Verordnung genannten Erzeugnisse und den Preisen f(cid:129)r diese Erzeugnisse in der Gemeinschaft durch eine Erstat- tung bei der Ausfuhr ausgeglichen werden kann. Bei der Festsetzung der Erstattungen sind die Faktoren zu ber(cid:129)cksichtigen, die in Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 1501/95 der Kommission vom 29. Juni 1995 mit Durch- f(cid:129)hrungsbestimmungen zur Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 des Rates hinsichtlich der Gew(cid:132)hrung von Ausfuhrerstattungen bei und treffenden Getreidesektor St(cid:148)rungen Maßnahmen (3), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2052/97 (4), aufgef(cid:129)hrt sind. Festlegung zu der zur im F(cid:129)r Mehle, Grobgrieß und Feingrieß aus Weizen und Roggen muß die auf diese Erzeugnisse anwendbare Erstattung unter Ber(cid:129)cksichtigung der zur Herstellung der betreffenden Erzeugnisse notwendigen Getreide- menge berechnet werden. Diese Mengen sind in der Verordnung (EG) Nr. 1501/95 festgesetzt worden. Die Lage auf dem Weltmarkt oder die besonderen Erfor- dernisse bestimmter M(cid:132)rkte k(cid:148)nnen die Unterteilung der Erstattung f(cid:129)r gewisse Erzeugnisse gem(cid:132)ß ihrer Bestim- mung notwendig machen. Die Erstattung muß mindestens einmal monatlich festge- setzt werden; sie kann innerhalb dieses Zeitraums abge(cid:132)n- dert werden. Die Anwendung dieser Modalit(cid:132)ten auf die gegenw(cid:132)rtige Lage der Getreidem(cid:132)rkte und insbesondere auf die Notie- rungen oder Preise dieser Erzeugnisse in der Gemein- schaft und auf dem Weltmarkt f(cid:129)hrt zur Festsetzung der Erstattung in H(cid:148)he der im Anhang genannten Betr(cid:132)ge. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses f(cid:129)r Getreide (cid:190) HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Erstattungen bei der Ausfuhr der in Artikel 1 Buch- staben a), b) und c) der Verordnung (EWG) Nr. 1766/92 genannten Erzeugnisse, Malz ausgenommen, in unver(cid:132)n- dertem Zustand sind im Anhang festgesetzt. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 18. September 1998 in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 17. September 1998 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 181 vom 1. 7. 1992, S. 21. (2) ABl. L 126 vom 24. 5. 1996, S. 37. (3) ABl. L 147 vom 30. 6. 1995, S. 7. (4) ABl. L 287 vom 21. 10. 1997, S. 14. L 256/22 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 18. 9. 98 ANHANG zur Verordnung der Kommission vom 17. September 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstat- tungen f(cid:129)r Getreide, Mehle, Grobgrieß und Feingrieß von Weizen oder Roggen Erzeugniscode Bestimmung (1) Erstattungsbetrag Erzeugniscode Bestimmung (1) Erstattungsbetrag (ECU /Tonne) (ECU /Tonne) 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 (cid:190) 01 (cid:190) 03 02 03 02 (cid:190) 03 02 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 03 02 (cid:190) (cid:190) (1) Folgende Bestimmungen sind vorgesehen: 01 alle Drittl(cid:132)nder, 02 andere Drittl(cid:132)nder, 03 Schweiz, Liechtenstein. (cid:190) 0 (cid:190) 25,00 0 50,00 0 (cid:190) 50,00 0 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 45,00 0 (cid:190) (cid:190) 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 (cid:190) 01 01 01 01 01 (cid:190) (cid:190) 01 (cid:190) (cid:190) 01 (cid:190) (cid:190) 01 (cid:190) (cid:190) 48,00 45,00 41,25 38,00 35,75 (cid:190) (cid:190) 82,00 (cid:190) (cid:190) 0 (2) (cid:190) (2) (cid:190) 0 (2) (cid:190) (2) Enth(cid:132)lt das Erzeugnis gepreßten agglomerierten Grieß, wird keine Erstattung gew(cid:132)hrt. NB: Die Zonen sind diejenigen, die in der ge(cid:132)nderten Verordnung (EWG) Nr. 2145/92 der Kommission (ABl. L 214 vom 30. 7. 1992, S. 20) bestimmt sind


title: Résolution sur le cinquième rapport annuel de l'Observatoire européen des PME (1997) (C4-0115/98)

eurovoc_concepts:
handicrafts
industrial policy
small and medium-sized enterprises
tourism
trade policy

formats: html print


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 2803/98 του Nikitas KAKLAMANIS προς την Επ τροπή. Τοπικοί υπάλληλοι της Αντιπροσωπείας της Ευρωπαiκής Επιτροπής στην Αθήνα

eurovoc_concepts:
Greece
pay
remuneration of work
servant (EU)
social security
working conditions

text: C 96/148 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv· n Koinoth·tvn EL 8. 4. 1999 (1999/C 96/211) GRAPTH ERVTHSH E-2803/98 ypobolh· : Nikitas Kaklamanis (UPE) prow thn Epitroph· (17 Septembri·oy 1998) Ue·ma: Topikoi· ypa·llhloi thw Antiprosvpei·aw thw Eyrvpa(cid:239)kh·w Epitroph·w sthn Auh·na H Antiprosvpei·a thw Eyrvpai¤kh·w Epitroph·w sthn Auh·na apasxolei·, edv· kai xro·nia, topiko· prosvpiko· («LOCAL STAFF»), prokeime·noy na kaly·cei tiw ana·gkew thw leitoyrgi·aw toy Grafei·oy sthn Ella·da. Ua parakaloy·sa na plhroforhuv· apo· thn Eyrvpai¤kh· Epitroph·: 1. poiow kauori·zei to y·cow thw xorhgoy·menhw mhniai·aw apozhmi·vshw tvn topikv· n ypallh·lvn toy Grafei·oy Auhnv· n; 2. ba·sei poivn krithri·vn apofasi·zetai h apozhmi·vsh ayth·; 3. poiew ei·nai oi kli·makew diaba·umish·w thw; 4. ti akribv· w isxy·ei anaforika· me to kauestv· w asfa·lishw aytv· n tvn ypallh·lvn; Apa· nthsh toy k. Liikanen ej ono·matow thw Epitroph· w (27 Oktvbri·oy 1998) Oi synuh·kew ergasi·aw tvn topikv· n ypallh·lvn sto Grafei·o tvn Auhnv· n kauori·zontai apo· nomouetikh· 1. -2. ry·umish poy eje·dvse h Epitroph· stiw 14 Marti·oy 1997 poy anapty·ssei toyw kano·new toy a·ruroy 79 kai ejh·w toy kanonismoy· gia to loipo· prosvpiko· (KLP). H nomouetikh· ayth· ry·umish anauevrei·tai kata· takta· diasth·mata gia na anaprosarmo·zontai oi amoibe·w tvn topikv· n ypallh·lvn poy yphretoy·n sthn Auh·na sy·mfvna me tiw parame·troyw thw. Oi amoibe·w ei·xan arxika· kauorisuei· ba·sei thw topikh·w agora·w thw ergasi·aw kai anauevrh·uhkan dyna·mei thw eje·lijhw tvn misuv· n poy kataba·llontai sto dhmo·sio kai ton idivtiko· tome·a kai ton dei·kth timv· n katana·lvshw. 3. Oi kli·makew diaba·umishw thw stadiodromi·aw tvn topikv· n ypallh·lvn ei·nai sh·mera 21. (cid:211)pvw anafe·retai sto a·ruro 80 toy KLP, oi topikoi· ypa·llhloi ypa·gontai sto euniko· kauestv· w asfa·lishw 4. kai h Epitroph· analamba·nei tiw ypoxrev· seiw poy thn bary·noyn vw ergodo·th. Vsto·so, h topikh· nomouetikh· ry·umish proble·pei symplhrvmatikh· asfa·lish poy kaly·ptei toyw kindy·noyw asuenei·aw, anaphri·aw kai epaggel- matikv· n atyxhma·tvn. (1999/C 96/212) GRAPTH ERVTHSH E-2806/98 ypobolh· : Joan VallvØ (ELDR) prow thn Epitroph· (17 Septembri·oy 1998) Ue·ma: To «Mysth·rio» toy Elx H po·lh Elx h· Elche thw Ispani·aw epidiv· kei na anagnvristei· apo· thn UNESCO vw Klhronomia· thw Anurvpo·thtaw mia makrai·vnh politististikh· thw para·dosh, h ueatrikh· anapara·stash toy lego·menoy «My- sthri·oy» h· «Fie·sta» toy Elx. H anapara·stash toy «Mysthri·oy», to opoi·o xronologei·tai apo· ta te·lh toy Deka·toy Teta·rtoy aiv· na, pragmatopoiei·tai ane·kauen ethsi·vw sth dia·rkeia tvn eortv· n thw Analh·cevw thw Ueoto·koy, stiw 14 kai 15 Aygoy·stoy. Gia thn ekdh·lvsh ayth· o syggrafe·aw Joan Fuster e·xei pei ta ejh·w:«Sth lai¤kh· ayth· giorth· diathrei·tai analy·vth h lo·gia para·dosh kai h topikh· urhskeytikh· eyla·beia synde·etai a·mesa me tiw epikrate·sterew ekfa·nseiw eno·w politismoy· poy antiste·ketai sto xro·no. Ta stoixei·a palaiv· n leitoyrgikv· n teletv· n poy epibiv· noyn bri·skoyn a·mesh antapo·krish sth shmerinh· kauhmerinh· zvh·, pra·gma poy dhmioyrgei· thn enty·pvsh alla· kai th bebaio·thta o·ti pro·keitai gia mega·lo syllogiko· gegono·w». Proti·uetai h Epitroph·, sy·mfvna me to a·ruro 128 thw Synuh·khw gia thn Eyrvpai¤kh· (cid:201)nvsh na yposthri·jei ayth· thn prvtoboyli·a, pra·gma poy ua apoteloy·se anagnv· rish thw aji·aw thw makrai·vnhw ayth·w eyrvpai¤kh·w politistikh·w para·doshw; Apa· nthsh toy k. Oreja ej ono·matow thw Epitroph· w (20 Oktvbri·oy 1998) To Ajio·timo Me·low toy Koinoboyli·oy parakalei·tai na anatre·jei sthn apa·nthsh thw Epitroph·w sthn proforikh· erv· thsh· toy H-865/98 kata· thn v· ra tvn ervth·sevn thw syno·doy toy Oktvbri·oy 1998 (1) toy Koinoboyli·oy. (1) Syzhth·seiw toy Koinoboyli·oy (Oktvbri·oy 1998)


title: Parecer do Comité das Regiões sobre a «Proposta da Comissão Europeia para um regulamento do Conselho que estabelece disposições gerais sobre os Fundos Estruturais»

eurovoc_concepts:
EU financial instrument
European Investment Bank
Structural Funds
economic and social cohesion
regional aid

text: 2. 12. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 373/1 II (Actos preparato´ rios) COMITÉ DAS REGIO˜ ES Parecer do Comité das Regio˜es sobre a «Proposta da Comissa˜o Europeia para um regulamento do Conselho que estabelece disposiço˜ es gerais sobre os Fundos Estruturais» O COMITÉ DAS REGIO˜ ES, (98/C 373/01) — Atenta a «Proposta da Comissa˜o Europeia para um regulamento do Conselho que estabelece disposiço˜es gerais sobre os Fundos Estruturais de 18 de Março de 1998» [COM(98) 131 final — 98/0090 (AVC)] (1); — Atenta a decisa˜o do Conselho de 19 de Maio de 1998 de consulta´-lo em tal matéria em conformidade com os artigos 1304-D e 1984-C (primeiro para´grafo) do Tratado que institui a Comunidade Europeia; — Atenta a decisa˜o da Mesa de 13 de Maio de 1998 de atribuir a preparaça˜o do parecer à Comissa˜o 1 «Polı´tica Regional, Fundos Estruturais, Coesa˜o Econo´ mica e Social, Coope- raça˜o Transfronteiriça e Inter-regional»; — Atento o projecto de parecer (CdR 167/98 rev. ) (relatores: R. Behrendt e M. Fraga Iribarne) adoptado por esta Comissa˜o 1 em 8 de Julho de 1998; — Considerando o artigo B do Tratado da UE e o artigo 24 do Tratado CE, que estabelecem como objectivo e missa˜o da Unia˜o Europeia e da Comunidade Europeia a promoça˜o de um progresso econo´ mico e social equilibrado e sustenta´vel, bem como o reforço da coesa˜o econo´ mica e social e da solidariedade entre os Estados-Membros; — Considerando o artigo 1304-A do Tratado CE, em que se formula a polı´tica comunita´ria no sentido de reforçar a coesa˜o econo´ mica e social e de reduzir a disparidade entre os nı´veis de desenvolvimento das diversas regio˜ es e o atraso das regio˜ es menos favorecidas, incluindo as zonas rurais; — Considerando o artigo 1304-B do Tratado, que confere à Comunidade a missa˜o de apoiar os esforços dos Estados-Membros no sentido de reforçarem a coesa˜o econo´ mica e social através dos fundos com finalidade estrutural, do Banco Europeu de Investimento e dos demais instrumentos financeiros existentes; — Considerando o artigo 1304-C do Tratado, que confere ao Fundo Europeu de Desenvolvi- mento Regional a missa˜o de corrigir os principais desequilı´brios regionais na Comunidade, e bem assim o artigo 1234 do Tratado, que determina ao Fundo Social Europeu a missa˜o de melhorar as oportunidades de emprego dos trabalhadores no mercado interno, e, ainda, o artigo 404 do Tratado, que confere ao Fundo de Orientaça˜o e Garantia Agrı´cola — secça˜o Orientaça˜o a missa˜o de atingir os objectivos da Polı´tica Agrı´cola Comum; (1) JO C 176 de 9. 6. 1998, p. 1. C 373/2 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 12. 98 — Considerando os artigos 1304-D e 1304-E, em que consta o seu direito de participar na definiça˜o de misso˜ es, objectivos priorita´rios, organizaça˜o, regras gerais, disposiço˜es de execuça˜o e relato´rios sobre a evoluça˜o observada na realizaça˜o da coesa˜o econo´ mica e social; — Considerando os seus pareceres sobre a Comunicaça˜o da Comissa˜o Europeia intitulada «Agenda 2000: Para uma Unia˜o reforçada e alargada» e sobre o futuro da polı´tica estrutural, em particular, sobre os temas: • «A perspectiva das pessoas colectivas regionais e locais quanto à configuraça˜o da polı´tica estrutural europeia apo´s 1999» (CdR 131/97 fin) (1), • «Primeiro relato´rio sobre a coesa˜o econo´ mica e social» (CdR 76/97 fin) (2), • «Agenda 2000: o financiamento da Unia˜o Europeia apo´ s 1999 tendo em conta as perspectivas de alargamento e o desafio do século XXI» (CdR 303/97 fin) (3), • «O papel das pessoas colectivas territoriais locais e regionais na aplicaça˜o do princı´pio da parceria no âmbito dos fundos estruturais» (CdR 234/95) (4), • «A PAC e o Alargamento a Leste» (CdR 239/96 fin) (5), • «As consequências da adesa˜o dos PECO à UE para as polı´ticas da Unia˜o Europeia (ana´lise das consequências)» (CdR 280/97 fin) (6), • «Para uma agenda urbana da Unia˜o Europeia» (CdR 316/97 fin) (7), adoptou na 251 reunia˜o plena´ria em 16 e 17 de Setembro de 1998 (sessa˜o de 17 de Setembro) o seguinte parecer. 1. Parte A: Avaliaça˜o na generalidade 1. 1. A proposta da Comissa˜o Europeia para um novo regulamento-quadro relativo aos Fundos Estruturais inclui-se no contexto geral das propostas legislativas da Agenda 2000. O seu objectivo consiste em aumentar a viabilidade futura da Comunidade em determinadas a´reas importantes e em criar as condiço˜ es necessa´rias ao alargamento a Leste da Unia˜o Europeia. O Comité das Regio˜es sublinha, em particular, a estreita ligaça˜o entre os diversos elementos da Agenda 2000, as suas propostas legislativas e as deciso˜ es polı´ticas a tomar. A perspectiva do alargamento a Leste requer um espı´rito de mudança também dentro da actual Unia˜o Europeia. A mudança internacional obrigara´ a uma nova orientaça˜o das polı´ticas agrı´cola e estrutural. Os fundos estruturais devem ser consagrados, prioritariamente, à superaça˜o de disparidades entre nı´veis de desenvolvimento e à realizaça˜o de ajustamentos estruturais que façam recuar o desemprego e gerem crescimento econo´ mico dura- douro através da promoça˜o da competitividade regional, com especial atença˜o para os territo´ rios caracterizados por especificidades como as zonas de montanha, as insulares e as zonas periféricas. 1. 2. Numa perspectiva geral, a Comunidade so´ conse- guira´ levar a bom termo as suas misso˜ es se intervier (1) JO C 64 de 27. 2. 1998, p. 5. (2) JO C 379 de 15. 12. 1997, p. 34. (3) JO C 64 de 27. 2. 1998, p. 40. (4) JO C 100 de 2. 4. 1996, p. 72. (5) JO C 116 de 14. 4. 1997, p. 39. (6) JO C 64 de 27. 2. 1998, p. 48. (7) JO C 251 de 10. 8. 1998, p. 11. solidariamente. Na origem do princı´pio da solidariedade esta´ um dos objectivos principais da Unia˜o — o desenvolvimento equilibrado da Comunidade — e também o objectivo de progresso econo´ mico e social, a que é imprescindı´vel a reduça˜o das disparidades regionais. Estas as razo˜es pelas quais a reforma da polı´tica 1. 3. estrutural europeia ocupa um papel-chave nas deciso˜es pendentes relativas à Agenda 2000. O projecto do regulamento-quadro é o elemento central para a futura aplicaça˜o dos fundos, dado resumir todas as disposiço˜ es gerais sobre a polı´tica estrutural europeia. O Comité das Regio˜ es considera o presente projecto de regula- mento uma base adequada para debates e negociaço˜es futuros. Em seu entender, as propostas da Comissa˜o satisfazem os objectivos de reduça˜o dos objectivos e das iniciativas comunita´rias e de concentraça˜o das zonas elegı´veis. 1. 4. O Comité das Regio˜ es constata com satisfaça˜o que a Comissa˜o centrou a polı´tica estrutural europeia na superaça˜o de disparidades entre nı´veis de desenvolvi- mento e na soluça˜o de problemas de ajustamento estrutural, na luta contra o desemprego estrutural e na criaça˜o de novos postos de trabalho. Estas prioridades encerram a necessidade de lutar contra o aumento dos desvios do desenvolvimento na Europa, entre o centro e a periferia, tal como referido no relato´rio sobre a coesa˜o e nos trabalhos no quadro do Plano de Desenvolvimento do Espaço Comunita´rio. Face ao perigo de uma fragmen- taça˜o tema´tica dos fundos com finalidade estrutural, as prioridades centrais sa˜o imprescindı´veis para garantirem 2. 12. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 373/3 a concentraça˜o dos recursos com vista à realizaça˜o de objectivos comuns. Correspondem principalmente, porém, às prioridades polı´ticas da Unia˜o Europeia identificadas, que visam reforçar a coesa˜o econo´ mica e social e combater o desemprego. solicita que, se esse calenda´rio na˜o for cumprido, se adoptem medidas especiais e se minimize o intervalo entre os dois perı´odos de financiamento. Mais, o CR insta a Comissa˜o a rever as folhas de dados SEM 2000 com urgência. 1. 5. O Comité das Regio˜ es considera que as a´reas urbanas e seus arredores devem ser tomados em conside- raça˜o nas propostas da Comissa˜o. A Europa é o continente mais urbanizado: 80 % dos seus habitantes vivem em aglomerados urbanos. A importância das zonas urbanas na˜o se encontra reflectida nas propostas da Comissa˜o. A relaça˜o entre a´reas rurais e urbanas esta´ a mudar, o que requer uma melhor integraça˜o das polı´ticas urbanas, agrı´colas e estruturais. 1. 6. O Comité das Regio˜ es acolhe com interesse a o´ptica integrada proposta pelo novo objectivo n4 2, devendo a aplicaça˜o de estratégias regionais globais, com efeito, contribuir para o aumento da efica´cia dos fundos estruturais. O Comité das Regio˜es chama, no entanto, a atença˜o para a necessidade de evitar que os va´rios mecanismos na˜o fiquem, por via desta integraça˜o, pesados e complicados. O Comité das Regio˜es considera, ainda, que a proposta de regulamento devia ter adoptado va´rias das propostas de simplificaça˜o da polı´tica estrutu- ral da UE por si apresentadas nos pareceres anterior- mente citados. De maneira geral, o Comité das Regio˜es deseja que a reduça˜o do nu´mero de objectivos priorita´- rios e a simplificaça˜o dos procedimentos dos fundos estruturais a nı´vel comunita´rio sejam perceptı´veis na˜o so´ para os parceiros locais encarregados da execuça˜o dos programas, mas também para os cidada˜os. 1. 7. O Comité das Regio˜ es lamenta que na˜o haja uma referência à cultura nos regulamentos propostos e, à imagem de anteriores pareceres, solicita a inserça˜o de uma referência explı´cita à cultura. Tal ajudaria a fortalecer o contributo da cultura e actividades associa- das para a coesa˜o social e o impacto positivo na promoça˜o do crescimento, competitividade e emprego em muitas cidades e regio˜es. 1. 8. Com o objectivo de facilitar o financiamento de projectos, bem como assegurar a cooperaça˜o do sector privado nos projectos, o Comité das Regio˜es considera que, durante o pro´ximo perı´odo, o sector privado deveria poder ser contemplado para efeitos de co-financiamento (public-private-partnership). 1. 9. O Comité das Regio˜es considera muito impor- tante que o novo perı´odo dos Fundos Estruturais tenha inı´cio, de modo integral, apo´ s cuidadoso trabalho de logo no princı´pio do ano 2000. Isto programaça˜o, pressupo˜ e que as deciso˜ es finais relativas aos Fundos Estruturais sejam tomadas o mais brevemente possı´vel, e nunca depois do primeiro semestre de 1999. O Comité das Regio˜ es insta a Comissa˜o Europeia a envidar todos os esforços para cumprir o calenda´rio estabelecido e 1. 10. O Comité das Regio˜es confirma as suas posiço˜es tomadas nos pareceres referidos anteriormente quanto às modalidades da polı´tica estrutural europeia, pronun- ciando-se adiante apenas sobre as propostas do projecto de regulamento, às quais pretende introduzir alteraço˜es e aditamentos. 1. 11. Tendo constatado que as propostas da Comis- sa˜o carecem de clarificaça˜o, o Comité das Regio˜ es solicita à Comissa˜o que preste informaço˜es complemen- tares o mais brevemente possı´vel para que as pro´ximas negociaço˜es decorram sem problemas. 2. Parte B: Propostas de alteraça˜o e de aditamento ao projecto de regulamento 2. 1. Parte I: Princı´pios gerais 2. 1. 1. T ı´ t u l o s b u i ç o˜ e s f i c a ( a r t i g o s 1 4 a 6 4 ) I I : O b j e c t i v o s , a t r i - g e o g r a´ - e l e g i b i l i d a d e I e e 2. 1. 1. 1. O Comité das Regio˜es aprova a proposta da Comissa˜o de privilegiar a promoça˜o do desenvolvimento e o ajustamento estrutural das regio˜es menos desenvolvi- das (objectivo 1). Apoia igualmente a proposta da Comissa˜o de adoptar como critérios de elegibilidade para as regio˜ es do objectivo n4 1 o nı´vel NUTS II e o valor de 75 % da média dos u´ltimos três anos do produto interno bruto (PIB) comunita´rio por habitante. Dado existirem disposiço˜es transito´rias para as regio˜ es que, no novo perı´odo de apoio e devido à sua evoluça˜o positiva, deixem de cumprir este critério, o Comité das Regio˜es e a Comissa˜o Europeia solicitam a aplicaça˜o rigorosa deste critério. So´ assim se conseguira´ assegurar a concentraça˜o necessa´ria dos apoios estruturais no âmbito do objectivo n4 1 até ao final do perı´odo de apoio. Reconhece-se, outrossim, a conveniência de que as disposiço˜ es transito´rias previstas tenham também em conta as regio˜ es que deixaram de estar integradas no objectivo n4 1 na fase de aplicaça˜o dos regulamentos vigentes sem serem abrangidas pelos restantes objectivos comunita´rios. O Comité das Regio˜es apoia igualmente a proposta da Comissa˜o no sentido de incluir no objectivo n4 1 as regio˜es ultraperiféricas, nos termos do n4 2 do novo artigo 2994 do Tratado de Amesterda˜o, e as regio˜ es do actual objectivo n4 6. O CR propo˜e que a inclusa˜o automa´tica do actual objectivo n4 6 seja definida com base na pouca densidade populacional. 2. 1. 1. 2. O Comité das Regio˜es acolhe favoravelmente a proposta da Comissa˜o Europeia de compreender no novo objectivo n4 2 zonas em mutaça˜o socioecono´ mica C 373/4 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 12. 98 nos sectores da indu´ stria e dos serviços, as zonas rurais em declı´nio, as zonas urbanas em dificuldade e as zonas em crise dependentes da pesca. Chama a atença˜o para o facto de se tratar de um objectivo particularmente complexo, que tera´, por um lado, de ser estruturado em sub-objectivos em funça˜o da situaça˜o nas zonas afectadas e, por outro, de ser coordenado ao nı´vel de programa, tendo os respectivos critérios de elegibilidade e de apoio de ter em conta as especificidades dos problemas estruturais ao nı´vel territorial apropriado e, eventualmente, dos critérios de perificidade. A Comissa˜o Europeia devera´, além do mais, precisar as formas de intervença˜o do FEOGA-Garantia nos novos programas de desenvolvimento regional e a sua articulaça˜o com os fundos estruturais. 2. 1. 1. 3. O Comité das Regio˜ es reconhece que, no interesse da concentraça˜o dos auxı´lios às zonas mais afectadas da Comunidade, a percentagem da populaça˜o abrangida pelo novo objectivo n4 2 tera´ de ser reduzida progressivamente. Em consonância com o princı´pio de suavidade das adaptaço˜ es, correctamente articulado nos mecanismos transito´rios, o Comité das Regio˜es considera essencial que a percentagem da populaça˜o nas regio˜ es do objectivo n4 2, anteriormente situada em 25 %, seja progressivamente e equitativamente reduzida para 18 %. 2. 1. 1. 4. No entanto, o processo de repartiça˜o deste limite ma´ximo populacional pelos Estados-Membros, como proposto pela Comissa˜o Europeia, requer esclare- cimentos adicionais, em particular quanto à dimensa˜o dos problemas estruturais regionais nas zonas do objec- tivo n4 2, ao nı´vel territorial apropriado, dimensa˜o esta que na˜o devera´ ser confundida com a dimensa˜o dos problemas estruturais a nı´vel nacional. 2. 1. 1. 5. O CR faz, contudo, notar que, em certos casos, a concentraça˜o podera´ significar também, para alguns Estados-Membros, uma reduça˜o desproporcio- nada dos apoios do âmbito do objectivo n4 2. O Comité das Regio˜ es acolhe, por isso, favoravelmente a proposta da Comissa˜o Europeia de limitar a reduça˜o ma´xima da populaça˜o abrangida pelo objectivo n4 2 a um terço em relaça˜o à populaça˜o abrangida até à data pelos objectivos n4s 2 e 5b, sem incluir as zonas em «phasing out» do objectivo n4 1 admissı´veis ao novo objectivo n4 2. Esta «rede de segurança» permite evitar cortes demasiado radicais, que poderiam, caso contra´rio, comprometer novamente o sucesso das ajudas. 2. 1. 1. 6. O Comité das Regio˜es observa que a proposta da Comissa˜o relativa aos critérios de elegibilidade para as regio˜es do novo objectivo n4 2 carece de mais discussa˜o. É, em princı´pio, deseja´vel que os critérios do mercado de trabalho continuem a ter um certo peso na determi- naça˜o da elegibilidade das zonas e nas medidas de apoio. Observe-se, porém, neste contexto, que as taxas de desemprego apuradas pelo Eurostat so´ imperfeitamente e de modo incompleto reflectem a situaça˜o de cada regia˜o europeia, pelo que é de visar a uma harmonizaça˜o. Existe o perigo de que os problemas especı´ficos das zonas rurais ou industriais na˜o sejam devidamente tidos em conta. O Comité das Regio˜es considera que continua a existir necessidade de dar apoio às a´reas urbanas desindustriali- zadas que sofreram perdas substanciais de empregos. Devia ser possı´vel, no quadro delimitado pelos tectos de elegibilidade nacionais, recorrer a critérios adicionais para as a´reas industriais, tais como ı´ndices de pobreza, a relaça˜o do rendimento dos agregados familiares com o custo de vida regional, a dependência de esquemas de apoio ao rendimento e, ainda, indicadores de competiti- vidade, como a produtividade do trabalho e a capacidade de sobrevivência das PME. Respeitando os tectos populacionais dos Estados- -Membros, os critérios fundamentais para a vertente industrial do objectivo n4 2 na˜o devem ser aplicados de maneira rı´gida, devendo antes deixar margens para se atender a casos marginais, reconhecendo-se, assim, a dificuldade de comparar determinada informaça˜o. Devia constar das disposiço˜ es a indicaça˜o especı´fica de que os Estados-Membros houvessem de proceder com flexibili- dade ao definirem os indicadores econo´ micos e sociais determinantes da elegibilidade das regio˜es mais afecta- das. Estes indicadores devem ser elaborados pelo Estado- -Membro, consultando os parceiros locais e regionais. Uma vez que o sector de serviços passa também a ser considerado como sector de actividade abrangido pelo objectivo n4 2, deve, logicamente, ser, por seu turno, mencionado para efeitos do estabelecimento das zonas elegı´veis. Quanto às zonas rurais, a par do PIB por habitante da regia˜o, deviam considerar-se critérios adicionais, como o nı´vel dos rendimentos, a densidade populacional, a percentagem de trabalhadores empregados no sector agrı´cola e o envelhecimento da populaça˜o. Proceda-se a uma ana´lise mais rigorosa dos critérios, que permita concluir se têm latitude suficiente para poderem contem- plar a situaça˜o especı´fica das zonas rurais. Do mesmo modo, a futura circunscriça˜o do FEOGA- -Orientaça˜o a regio˜es do objectivo n4 1 e a mobilizaça˜o do FEOGA-Garantia para o objectivo n4 2 na˜o podem, ta˜o-pouco, redundar em prejuı´zo das zonas rurais afectadas. Também no caso das zonas de fomento dependentes da pesca se tera´ de proceder a uma avaliaça˜o generosa dessa dependência da actividade piscato´ria, contemplando as condiço˜ es de desenvolvimento regional. Elemento determinante poderia ser a dimensa˜o e idade da frota, bem como o nı´vel de emprego no sector. Ta˜o-pouco a esperada severidade no recorte das a´reas urbanas passı´veis de fomento — combinada com a escassez da respectiva dotaça˜o financeira — faz ainda jus aos problemas das aglomeraço˜es urbanas europeias. Esta severidade no recorte das zonas urbanas demonstra que, ao nı´vel comunita´rio, na˜o se atribui prioridade polı´tica à problema´tica urbana. Com efeito, a escolha de critérios de elegibilidade das zonas urbanas a tı´tulo do objectivo n4 2 denota mais a vontade de intervir em bairros crı´ticos do que de pôr em pra´tica uma verdadeira polı´tica estrutural urbana. 2. 12. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 373/5 Além disso, muitas das iniciativas comunita´rias em curso têm demonstrado plenamente a sua utilidade, por exemplo, a Urban e as quatro iniciativas industriais. Ora, estas experiências ainda sa˜o muito pouco aproveita- das com vista ao futuro nas presentes propostas. suficientes. O Comité das Regio˜es teme que, caso contra´rio, as necessa´rias margens de manobra para a polı´tica regional de responsabilidade pro´pria das regio˜ es sejam excessivamente reduzidas em resultado da coerên- cia dos cena´rios de fomento pretendida pela Comissa˜o. O Comité das Regio˜ es concorda com a Comissa˜o quando esta refere que o facto de uma regia˜o confinar com uma regia˜o do objectivo n4 1 pode constituir critério de classificaça˜o como regia˜o elegı´vel a tı´tulo do objectivo n4 2, dado que, a na˜o ser assim, existiria disparidade excessiva em termos de apoio. Faz, ainda, notar que seria contradito´rio na˜o aplicar o mesmo critério, no quadro delimitado pelos tectos nacionais, às regio˜ es que confinam com Estados candidatos à adesa˜o, que beneficiam ja´ de ajudas de pré-adesa˜o e futuramente adquirira˜o estatuto de regio˜ es do objectivo n4 1, e que exibem nı´veis salariais, sociais e ambientais claramente inferiores. Neste sentido, o Comité das Regio˜es considera deseja´vel que a situaça˜o destas regio˜ es seja objecto de estudos especiais à luz das futuras adeso˜es. 2. 1. 1. 7. Na escolha das regio˜es elegı´veis para o novo objectivo n4 2 poderia proceder-se de acordo com os mesmos princı´pios que regem a atribuiça˜o dos limites ma´ximos nacionais para zonas elegı´veis para apoios no âmbito das directrizes para auxı´lios regionais em confor- midade com a alı´nea c) do n4 3 do artigo 924 do Tratado CE. Neste sentido, o regulamento-quadro determinaria, para o novo objectivo n4 2, ao nı´vel da Unia˜o e ao nı´vel de cada Estado-Membro, o limite populacional ma´ximo das zonas de fomento. Os critérios de demarcaça˜o das novas zonas do objectivo 2 seriam estabelecidos pelos pro´prios Estados-Membros, com a participaça˜o das regio˜ es e autarquias locais, devendo a confirmaça˜o pela Comissa˜o da elegibilidade de uma regia˜o para efeitos de fomento nacional ser condiça˜o suficiente para a sua escolha como zona elegı´vel para o objectivo n4 2. Pese embora pretender a Comissa˜o conseguir para o futuro uma coerência maior entre as zonas elegı´veis para os fundos estruturais e as zonas abrangidas por auxı´lios com finalidades de polı´tica regional, ter-se-a´, em todo o caso, de olhar a que a polı´tica comunita´ria de concorrên- cia(alı´nea cdon43doartigo924do Tratado)na˜oimponha de facto uma demarcaça˜o de zonas feita a pensar na programaça˜o futura dos fundos estruturais. É imperativo que as autarquias tenham participaça˜o na elaboraça˜o do mapa das zonas elegı´veis para os fundos estruturais, sim, mas também na do mapa das zonas abrangidas por auxı´lios com finalidades de polı´tica regional. Os objectivos do apoio dado ao abrigo deste artigo sa˜o definidos de maneira mais estrita do que os perseguidos pelo fomento estrutural, em especial no caso dos novos domı´nios propostos no quadro do objectivo n4 2. Mais cabe perguntar se tal estratégia permite preparaça˜o suficiente para as ra´pidas mutaço˜es no campo de forças econo´ mico que ocorrera˜o nas regio˜es europeias. Deixe-se, por este motivo, uma margem para apoiar regio˜ es que na˜o constem das listas nacionais, enqua- drando-se no desenvolvimento de uma polı´tica econo´ - mica sub-regional. E prevejam-se derrogaço˜es para casos de regio˜ es que tenham vivido até agora com cena´rios de fomento especialmente discrepantes. O Comité das Regio˜ es duvida de que os 2 % do tecto populacional que a Comissa˜o para o efeito propo˜ e sejam 2. 1. 1. 8. O Comité das Regio˜ es vê no novo objectivo n4 3 a realizaça˜o da sua proposta de definiça˜o de um objectivo especı´fico para o desenvolvimento de recursos humanos. A definiça˜o algo ampla das possibilidades de apoio, por um lado, amplia o campo de acça˜o das pessoas colectivas territoriais regionais e locais na sua luta contra o desemprego e na modernizaça˜o dos sistemas de emprego. Na˜o obstante, esconde também o perigo de fragmentaça˜o desse mesmo apoio, o que reduziria os ganhos de eficiência pretendidos na luta contra o desemprego na Europa. Por esta raza˜o, o Comité das Regio˜es chama a atença˜o para a necessidade de que a aplicaça˜o do fundo social europeu também no futuro se concentre em todas as a´reas do FSE de acordo com o Tratado de Amesterda˜o. Além disso, torna-se necessa´rio voltar a concentrar a atença˜o na exclusa˜o social, linha de intervença˜o prevista na Agenda 2000 e na˜o retomada nas novas propostas de Regulamento. As pessoas colectivas territoriais regionais e locais tera˜o, muito especialmente, de manter a prerrogativa de escolher, de entre os apoios possı´veis ao abrigo do objectivo n4 3 e do Fundo Social Europeu, os eixos de intervença˜o e medidas que melhor correspondam às suas necessidades especı´ficas para o desenvolvimento dos recursos humanos. Uma parte da dotaça˜o consagrada ao objectivo n4 3 poderia, além disso, ser afectada a medidas de acompanhamento, no quadro dos Pactos Territoriais para o emprego. 2. 1. 1. 9. O Comité das Regio˜es sugere ainda que o Fundo Social Europeu continue a poder intervir, com medidas do objectivo n4 3, em zonas do objectivo n4 2. As intervenço˜es no âmbito do objectivo n4 2 exploram apenas parcialmente as possibilidades do Fundo Social Europeu em matéria de desenvolvimento de recursos humanos. A lo´gica do objectivo n4 3, que é uma lo´ gica de populaça˜o-alvo, correria, caso contra´rio, o risco de na˜o ser suficientemente contemplada nos programas do objectivo n4 2, na˜o ficando, assim, garantida a aplicaça˜o coerente e horizontal do objectivo n4 3 nos Estados- -Membros. 2. 1. 1. 10. Como referência para todas as acço˜ es do objectivo n4 3 que visam os recursos humanos na˜o deveria ser tomado unicamente o nı´vel nacional. Em complemento dos planos nacionais, é imprescindı´vel optar por dar uma lo´ gica regional ou local também a programas do objectivo n4 3, para que as especificidades regionais e locais na˜o sejam esquecidas no desenvolvi- mento dos recursos humanos nem o facto de as pessoas colectivas territoriais serem muito amiu´de os principais co-financiadores do FSE. As estratégias de inovaça˜o regional podera˜o constituir elementos de referência neste contexto, conforme afirmado em decisa˜o recente da Comissa˜o. O nı´vel para o desenvolvimento e reali- zaça˜o dos programas do objectivo n4 3 deveria, pois, ser definido em negociaço˜es entre a Comissa˜o e o Estado-Membro em causa e tendo em conta o parecer dos parceiros. C 373/6 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 12. 98 2. 1. 1. 11. O Comité das Regio˜es propo˜e que se especi- fique neste sentido a definiça˜o do objectivo n4 3 constante do artigo 54 do regulamento-quadro, que se estabeleça uma ligaça˜o directa a todas as a´reas do Fundo Social Europeu, de acordo com o Tratado de Amesterda˜o, e que se refira expressamente a margem de manobra de que os Estados-Membros e as autarquias locais e regionais dispo˜ em para escolher as acço˜ es a promover em articulaça˜o com os planos de acça˜o nacionais em matéria de emprego. Convém recordar a necessidade de uma estreita concertaça˜o das pessoas colectivas territoriais na elaboraça˜o dos planos de acça˜o nacionais em matéria de emprego que sera˜o uma referência importante no contexto dos futuros programas abrangi- dos pelo objectivo n4 3. 2. 1. 1. 12. O Comité das Regio˜ es entende que as propostas da Comissa˜o Europeia no artigo 64 do projecto de regulamento-quadro têm em conta as suas exigências de disposiço˜ es transito´rias para as anteriores regio˜ es dos objectivos n4s 1, 2 e 5 b que, atendendo à sua evoluça˜o positiva, deixem de cumprir os critérios de elegibilidade. Sera˜o necessa´rias disposiço˜ es transito´rias para suavizar as consequências da cessaça˜o dos apoios dos fundos estruturais, de modo que o ja´ alcançado na˜o seja novamente posto em causa. As propostas da Comissa˜o contemplam este desiderato. Mesmo assim, o Comité das Regio˜es propo˜e que a Comissa˜o, no interesse de se alcançar um compromisso geral equilibrado, especifique melhor os seus planos quanto à duraça˜o dos perı´odos de transiça˜o e à modalizaça˜o das disposiço˜es transito´rias, antes da deliberaça˜o do Conselho. 2. 1. 2. T ı´ t u l o I I I : D i s p o s i ç o˜ e s r a s ( a r t i g o 7 4 ) f i n a n c e i - 2. 1. 2. 1. O Comité das Regio˜es confirma as concluso˜es que fixou nos seus pareceres sobre a Agenda 2000 e sobre o futuro da polı´tica estrutural europeia de 19 e 20 de Novembro de 1997 (1), nomeadamente de que a futura polı´tica estrutural da UE nos actuais e nos novos Estados-Membros deve ser financiada no âmbito do tecto de recursos pro´ prios em vigor e de que se salvaguarde a contribuiça˜o das despesas estruturais de 0,46 % do Produto Nacional Bruto da Unia˜o. A dotaça˜o no valor de 218 400 milho˜es de euros, a preços de 1999, proposta pela Comissa˜o para as regio˜ es elegı´veis nos actuais Estados-Membros e para o perı´odo 2000-2006 deixa prever que, com a concentraça˜o adequada, o apoio às futuras regio˜ es beneficia´rias podera´, na média dos anos 2000-2006, continuar ao nı´vel elevado alcançado durante o actual perı´odo. No interesse da concentraça˜o dos apoios às regio˜es mais necessitadas, o Comité das Regio˜es da´ por certo que dois terços do total dos recursos sa˜o para ser consagrados às regio˜ es abrangidas pelo objectivo n41. O Comité das Regio˜ es sugere que os recursos destinados ao objectivo n4 1 sejam quantificados exactamente, como no anterior regulamento-quadro. (1) CdR 131/97 fin — JO C 64 de 27. 2. 1998, p. 5. CdR 303/97 fin — JO C 64 de 27. 2. 1998, p. 40. 2. 1. 2. 2. O Comité das Regio˜es convida a Comissa˜o a explicar mais pormenorizadamente o processo previsto para a repartiça˜o dos recursos pelos Estados-Membros em conformidade com o n4 3 do artigo 74 do projecto de regulamento, nomeadamente a ponderaça˜o dos critérios ditos objectivos (populaça˜o, prosperidade regional e nacional, gravidade relativa dos problemas estruturais, desemprego). Apenas um processo objectivo e transpa- rente, que coloque a to´ nica na aplicaça˜o a nı´vel europeu, num critério de perifericidade e, também, na gravidade dos problemas estruturais regionais, podera´ garantir um tratamento igual para todas as regio˜es. 2. 1. 2. 3. O Comité das Regio˜es, como expresso nos pareceres anteriormente referidos de 19 e 20 de Novem- bro de 1997, tem ainda sérias du´vidas quanto à proposta da Comissa˜o de criar uma «reserva de efica´cia» no valor de 10 % dos recursos totais. O projecto de regulamento na˜o deixa claro se, a meio do perı´odo de programaça˜o, estes meios podera˜o ser aplicados de acordo com um processo que estimule verdadeiramente a qualidade da evoluça˜o do programa. Pelo contra´rio, ha´ a recear que a repartiça˜o ra´pida dos recursos seja considerada priorita´ria a projectos qualitativamente superiores e, eventualmente, de mais longo prazo. Parece ao Comité conveniente verificar, por um lado, se os nu´meros do Tribunal de Contas, que fala de subutilizaça˜o da dotaça˜o, na˜o estara˜o demasiado desfasados da realidade pra´tica das regio˜es; e, por outro, se a subutilizaça˜o da dotaça˜o na˜o sera´ primordialmente uma consequência do começo demasiado tardio dos programas e de falta de informaça˜o dos operadores potenciais. 2. 1. 2. 4. Na˜o obstante, o Comité das Regio˜es consi- dera va´lidas as razo˜es subjacentes à reserva de efica´cia de encorajamento da qualidade dos projectos e de gesta˜o eficiente dos recursos durante um largo perı´odo de programaça˜o. Contudo, a reserva de efica´cia de 10 % do total dos recursos resulta, em grande medida, incompatı´vel com os princı´pios de planificaça˜o, progra- maça˜o e boa execuça˜o, pois equivale praticamente a bloquear um montante quase no valor de uma anuidade até uma data posterior às avaliaço˜es intercalares. Para além do mais, suscitar-se-iam grandes incertezas, sem que existissem garantias de que a sua aplicaça˜o viesse a gerar efeitos positivos complementares aos que se observam no âmbito do controlo e do acompanhamento sério e responsa´vel das intervenço˜ es. Por estas razo˜es, o Comité opo˜e-se à aplicaça˜o de uma reserva deste tipo. 2. 1. 2. 5. O Comité das Regio˜es apoia a disponibili- zaça˜o de 5 % da totalidade das dotaço˜es de autorizaça˜o dos fundos estruturais para financiamento das iniciativas comunita´rias, bem como a utilizaça˜o de 1 % das verbas totais para financiamento de acço˜es inovadoras e de assistência técnica, desde que seja garantido que se assegurara´ a continuaça˜o a todos os nı´veis das estruturas 2. 12. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 373/7 de transposiça˜o também regionais ja´ existentes, bem como do sistema para o acompanhamento e a avaliaça˜o necessa´rios dos programas. No entanto, chama a atença˜o para o facto de que a Comissa˜o, principalmente no que se refere às duas u´ltimas a´reas mencionadas, deve tornar mais transparentes os processos de distribuiça˜o dos recursos e de avaliaça˜o da efica´cia das medidas reali- zadas. 2. 1. 3. T ı´ t u l o I V : O r g a n i z a ç a˜ o ( a r t i g o s 8 4 a 1 1 4 ) 2. 1. 3. 1. Apraz ao Comité das Regio˜es que a proposta de regulamento traduza, em va´rios pontos, o propo´sito de reforçar o papel e a influência da parceria. O Comité lembra a necessidade de reforçar a participaça˜o das autoridades regionais e locais na programaça˜o e exe- cuça˜o dos Fundos Estruturais. Na˜o obstante, o Comité aponta igualmente que as disposiço˜es do projecto de regulamento relativas à complementaridade e à parceria devem proporcionar às autoridades nacionais, regionais e locais uma margem de manobra equivalente ao jurı´dico e financeiro de cada sistema institucional, Estado-Membro na escolha dos parceiros mais represen- tativos, bem como na escolha do tipo, do alcance e do nı´vel da sua participaça˜o nas intervenço˜es dos fundos estruturais. Tal promove a aplicaça˜o de uma polı´tica regional eficaz e o papel do nı´vel regional enquanto base de programaça˜o nos diversos Estados-Membros, de acordo com as respectivas estruturas de competências internas. 2. 1. 3. 2. O Comité das Regio˜ es concorda em que as acço˜es tera˜o de basear-se numa larga parceria, que também envolva os agentes econo´micos e sociais relevan- tes na preparaça˜o, acompanhamento e avaliaça˜o das intervenço˜es. As autarquias locais e regionais devera˜o, entretanto, em virtude das suas competências polı´ticas, do seu conhecimento das circunstâncias locais, da sua substancial comparticipaça˜o financeira e da sua legitimidade democra´tica, continuar a ter protagonismo decisivo, inclusive no que respeita à participaça˜o de outros parceiros. O texto do regulamento deve estabele- cer disposiço˜ es-quadro, na˜o regras pormenorizadas para a organizaça˜o concreta das parcerias. Estas devem ser, sim, definidas nos diferentes documentos de progra- maça˜o, em consulta com as autarquias locais e regionais, aı´ se podendo levar em consideraça˜o a situaça˜o especı´fica em cada regia˜o ou Estado-Membro. 2. 1. 3. 4. A Comissa˜o propo˜ e que, futuramente, as prioridades comunita´rias para os apoios sejam fixadas em forma de orientaço˜es. Se bem que reconheça o papel de orientaça˜o comunita´ria que cabe à Comissa˜o e a utilidade de tais orientaço˜es para servir de base de discussa˜o dos programas entre a Comissa˜o, os Estados- -Membros e as autarquias regionais e locais, o Comité das Regio˜ es considera que para tanto na˜o é necessa´ria uma nova base jurı´dica. Realça que devem ser assegura- dos o processo ascendente, bem como a natureza vinculativa e segura dos documentos de programaça˜o para a execuça˜o das intervenço˜es a tı´tulo dos fundos estruturais. Tais orientaço˜es na˜o deveriam, de qualquer modo, traduzir-se num direito unilateral que habilitasse a Comissa˜o a interpretar os regulamentos do Conselho. 2. 1. 3. 5. No entanto, a meio do perı´odo de progra- maça˜o, a situaça˜o muda de figura. As mudanças de circunstâncias e a experiência adquirida a meio do perı´odo justificam a publicaça˜o de orientaço˜es e priori- dades para readaptaça˜o da polı´tica regional, sem que se tomem iniciativas legislativas de reforma do regulamento geral. Neste ponto, o Comité das Regio˜es deveria ser o o´rga˜o da Unia˜o Europeia responsa´vel pela avaliaça˜o da redefiniça˜o e da reorientaça˜o das prioridades e orientaço˜es de gesta˜o concebidas pela Comissa˜o. 2. 1. 3. 6. A forma de intervença˜o predominante conti- nuara´ a basear-se no programa, pelo que o Comité das Regio˜es observa também que a informaça˜o necessa´ria a este nı´vel tera´ de ser definida mais pormenorizadamente. Dever-se-ia determinar o grau de informaça˜o detalhada que um programa devesse incluir. O regulamento refere medidas e operaço˜ es. O Comité na˜o concorda que a informaça˜o detalhada relativa a medidas e operaço˜es seja incluı´da no ponto sobre a parceria entre a Comissa˜o e o Estado-Membro, pois tal podera´ ter por consequên- cia, em relaça˜o a alteraço˜ es ao programa, considera´veis atrasos. 2. 1. 3. 7. Neste artigo, a Comissa˜o sustenta, uma vez mais, a combinaça˜o entre empréstimos e subsı´dios na aplicaça˜o dos fundos europeus. O Comité das Regio˜ es considera necessa´rio chamar a atença˜o para o facto de a participaça˜o do BEI e das restantes instituiço˜es comunita´rias na˜o ser condiça˜o obrigato´ ria. A escolha da forma de intervença˜o mais adequada devia depender das exigências dos conteu´ dos dos programas e das condiço˜es locais especı´ficas. 2. 1. 3. 3. O Comité das Regio˜es lamenta que a Comis- sa˜o na˜o tenha definido e desenvolvido melhor o seu pro´prio papel no âmbito da parceria, embora a aplicaça˜o dos fundos estruturais europeus constitua apenas uma ajuda adicional aos esforços nacionais e regionais, em que recursos pu´blicos europeus, nacionais e regionais ou auta´rquicos sa˜o aplicados em conjunto. O Comité recorda as suas propostas para a criaça˜o de uma parceria em verdadeiro pé de igualdade, que poderia traduzir-se num contrato de fomento. 2. 1. 3. 8. O Comité das Regio˜ es refere que, no atinente à definiça˜o da adicionalidade dos recursos dos fundos estruturais, e como no anterior perı´odo de programaça˜o, as condiço˜ es das diversas economias e as situaço˜es econo´ micas especı´ficas, assim como as participaço˜es regionais e locais a nı´vel econo´mico, têm de ser tidas em conta. Caso contra´rio, despesas estruturais nacionais particularmente elevadas, o desenvolvimento conjuntu- ral das economias nacionais e as bases jurı´dicas nacionais e regionais para a planificaça˜o financeira na˜o seriam consideradas devidamente. Assim, o Comité das Regio˜es C 373/8 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 12. 98 propo˜e que sejam acordadas disposiço˜ es pormenoriza- das relativas à adicionalidade no âmbito da parceria nos documentos de programaça˜o. Em virtude da legislaça˜o orçamental nacional e da necessa´ria participaça˜o parla- mentar, na˜o é possı´vel estabelecer antecipadamente o nı´vel das despesas de polı´tica de mercado de trabalho para todo o perı´odo de intervença˜o de seis anos, como proposto pela Comissa˜o. 2. 2. Parte II: Programaça˜o 2. 2. 1. T ı´ t u l o I : D i s p o s i ç o˜ e s g e r a i s ( a r t i - g o s 1 2 4 a 1 4 4 ) 2. 2. 1. 1. O Comité das Regio˜es aprova a exigência de que os parceiros de uma parceria emitam parecer sobre os planos, parecer transmitido à Comissa˜o e que esta tomara´ em consideraça˜o. Os planos devera˜o ser submetidos aos parceiros em prazo suficiente e razoa´vel para permitir a estes dar parecer. O Comité das Regio˜es espera que estas disposiço˜ es sejam levadas a sério, conferindo às autarquias locais e regionais uma influên- cia efectivamente significativa na preparaça˜o das acço˜ es. O Comité das Regio˜es deplora que continue a na˜o haver certeza do envolvimento das autarquias locais e regionais nas negociaço˜es dos Estados-Membros com a Comissa˜o sobre a aprovaça˜o dos planos — nem sequer, alia´s, de que possam tomar conhecimento do seu conteu´ do. O Comité das Regio˜es chama a atença˜o da Comissa˜o para o esforço que representara´ para as autarquias locais e regionaise para os Estados-Membros a preparaça˜o da programaça˜o, principalmente no que se refere aos prazos estipulados para a sua aprovaça˜o. Enquanto os Estados-Membros e as regio˜ es 2. 2. 1. 2. dispo˜em de três meses para elaborarem os planos de desenvolvimento regional, a Comissa˜o dispo˜e de seis meses para deliberar sobre os quadros comunita´rios de apoio, sobre os «documentos u´nicos de programaça˜o» e sobre os programas operacionais. Por razo˜es pra´ticas e outras, estes prazos deviam ser invertidos. Para a elaboraça˜o dos planos e dos programas, trabalho substantivamente mais exigente, deviam ser calculados seis meses, enquanto para uma deliberaça˜o, desde que bem coordenada, deveriam ser suficientes três meses. O CR solicita à Comissa˜o que garanta a aplicaça˜o a todos os fundos dos princı´pios operativos dos Fundos Estruturais, em especial às medidas de desenvolvimento rural estabelecidas pelo FEOGA-Garantia. 2. 2. 1. 3. Com a proposta da Comissa˜o de introduça˜o de um «complemento de programaça˜o», passara´ a existir mais uma etapa no processo de programaça˜o. O Comité das Regio˜ es rejeita esta proposta, considerando-a desne- cessa´ria e injustificada. O n4 1 do artigo 144 ja´ prevê um parecer dos parceiros sobre o plano de desenvolvimento regional, garantindo a sua participaça˜o no processo de programaça˜o. Adicionalmente, e logo apo´ s a selecça˜o das regio˜ es elegı´veis, poderiam ser criados comités de acompanhamento, de modo que os parceiros pudessem também elaborar parecer sobre o projecto do programa operacional. 2. 2. 1. 4. Como até à data, o programa operacional prevê uma planificaça˜o financeira para cada eixo priori- ta´rio e uma apresentaça˜o qualitativa das medidas destinadas a cada eixo priorita´rio. O documento comple- mentar passaria a abordar também a planificaça˜o financeira de cada uma das medidas. Um progno´stico de uma planificaça˜o financeira ta˜o pormenorizada para um perı´odo de apoio de sete anos na˜o podera´ ser considerado realista. Apenas complicara´ o processo de programaça˜o e implicara´ alteraço˜es aos programas. Como estas informaço˜es até agora na˜o eram solicitadas pela Comissa˜o, o facto de o documento ter de ser transmitido à Comissa˜o apenas para informaça˜o e na˜o para autorizaça˜o na˜o representa nenhum aligeiramento. O artigo 314 do projecto de parecer estabelece que o complemento à programaça˜o da Comissa˜o sera´ condiça˜o para o processamento dos pagamentos intermedia´rios. Tal documento podera´, assim, pôr mais uma dificuldade à mobilizaça˜o dos dinheiros. 2. 2. 2. T ı´ t u l o I I : C o n t e u´ d o d a p r o g r a - m a ç a˜ o ( a r t i g o s 1 5 4 a 1 8 4 ) 2. 2. 2. 1. O Comité das Regio˜es considera conveniente que exista um programa integrado por regia˜o. A este respeito, o nı´vel e o nu´mero de programas que melhor correspondessem à estrutura e à pra´tica administrativas do Estado-Membro considerado deveriam ser acordados segundo o processo de parceria. 2. 2. 2. 2. O Comité das Regio˜ es considera adequado que os planos de reconversa˜o regional no âmbito do objectivo n4 2 possam abranger, à escala territorial pertinente, tanto o conjunto das zonas de uma mesma regia˜o de nı´vel NUTS II como uma ou va´rias zonas de nı´vel NUTS III, ou de nı´vel inferior a NUTS III, como actualmente sucede, consoante seja mais conforme com a estrutura interna de cada Estado. Deve ainda ser levada em consideraça˜o a questa˜o ventilada no ponto 5. 1. 4 do parecer do Comité das Regio˜ es de 14 de Maio de 1998 (1). 2. 2. 2. 3. O Comité das Regio˜es estima que a revisa˜o dos programas operativos e dos documentos u´nicos de programaça˜o na˜o se faça obrigatoriamente mediante uma revisa˜o intercalar, mas que seja facultativa sempre que a situaça˜o socioecono´ mica sofra mudanças significa- tivas. A dita revisa˜o deve, além disso, realizar-se no âmbito da concertaça˜o. 2. 2. 3. T ı´ t u l o I I I : I n i c i a t i v a s c o m u n i t a´ - r i a s ( a r t i g o s 1 9 4 e 2 0 4 ) 2. 2. 3. 1. O Comité das Regio˜ es julga justificado o seu pedido de reduça˜o do nu´mero de iniciativas comunita´rias e sua concentraça˜o tema´tica. Como no perı´odo anterior, é importante que as iniciativas comunita´rias possam ser (1) CdR 316/97 fin — JO C 251 de 10. 8. 1998, p. 11. 2. 12. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 373/9 exploradas em toda a Comunidade, independentemente de enquadramento em algum dos objectivos. Aprova os domı´nios a serem abrangidos pelas iniciativas comunita´- rias propostos pela Comissa˜o. Contudo, quanto ao PIC relativo aos recursos humanos, num contexto de igualdade de oportunidades, o Comité lembra a necessidade de reforçar a luta contra toda a espécie de discriminaço˜es e desigualdades no acesso ao mercado de trabalho, nomeadamente as resultantes da exclusa˜o ou da ameaça de exclusa˜o nas zonas urbanas. Refere, mais uma vez, ser necessa´rio criar um instrumento adicional que suporte cabalmente a mudança estrutural industrial e sectorial, bem como a conversa˜o militar. objectivos e conteu´dos, os programas representarem um contributo precioso para a troca de experiências entre os poderes regionais e locais sobre temas de relevo para o desenvolvimento regional. Em contrapartida, os mecanismos de distribuiça˜o e modalidades de paga- mento nem sempre têm sido transparentes. Felicita-se ao mesmo tempo por a nova iniciativa poder dar, em geral, uma contribuiça˜o financeira, enquadrada por um u´nico dispositivo, às acço˜es de cooperaça˜o inter- -regional, que anteriormente eram apoiadas de modo espora´dico, isto é, por projecto abrangido por um programa, ou quando na˜o eram elegı´veis para outra ajuda. 2. 2. 3. 2. Na prossecuça˜o da iniciativa comunita´ria Interreg, todos os instrumentos da cooperaça˜o transfron- teiriça, transnacional e inter-regional deveriam ser con- densados num instrumento de acompanhamento para as regio˜ es que se debatem, em va´rios domı´nios, com as consequências da globalizaça˜o. O Comité das Regio˜es aprova o reforço da cooperaça˜o inter-regional, sendo de opinia˜o que, na prossecuça˜o da iniciativa comunita´ria Interreg, é preciso dar, como até aqui, um realce inequı´voco à cooperaça˜o transfronteiriça, nomeada- mente, mantendo-se a possibilidade de um vasto leque de modalidades de cooperaça˜o, isto é, tanto cooperaça˜o transfronteiras, como transnacional e inter-regional. Esta cooperaça˜o deveria aplicar-se também a um con- junto coerente de territo´rios, incluindo os na˜o contı´guos, no sentido de estimular um territo´ rio e um ordenamento do territo´rio europeu equilibrado e harmonioso, como por exemplo na cooperaça˜o entre regio˜es que compreen- dem uma importante aglomeraça˜o urbana. O Comité das Regio˜es assinala as boas experiências havidas em matéria de cooperaça˜o além-fronteiras, internas e exter- nas à UE. Deve, em especial, tirar-se partido das boas experiências feitas no âmbito do Interreg IIA vigente e do actual Interreg IIC, cujas responsabilidades esta˜o, em larga medida, regionalizadas. 2. 2. 3. 3. O Comité das Regio˜ es preconiza vivamente tornar o programa Interreg e o Instrumento Estrutural de Pré-Adesa˜o (ISPA) mais compatı´veis com os progra- mas de cooperaça˜o com os paı´ses candidatos da Europa Central e Oriental e Chipre, por um lado, e com os paı´ses mediterrânicos, por outro, bem como com a Ru´ssia, a Noruega e a Suı´ça, dar à cooperaça˜o local e regional o protagonismo que lhe assiste e convocar a experiência granjeada com o Ecos/Ouverture, o Recite e programas similares, ao preparar e dar execuça˜o à nova iniciativa de cooperaça˜o local e regional. Tal experiência é também a de, em matéria de definiça˜o de 2. 2. 3. 4. O Comité das Regio˜ es recorda, finalmente, a sua proposta no sentido de os projectos das iniciativas comunita´rias serem coordenados com os programas de apoio a zonas elegı´veis. A execuça˜o das iniciativas comunita´rias deve poder ser articulada com os progra- mas operacionais regionais, caso as pro´prias autarquias locais e regionais envolvidas o desejem. 2. 2. 3. 5. Neste contexto, é importante, no entanto, chamar a atença˜o para o facto de a iniciativa Leader, que, até agora, tem contribuı´do eficazmente para o desenvolvimento das zonas rurais, na˜o dever, no futuro, perder o seu efeito impulsionador micro-regional devido à orientaça˜o horizontal prevista. O Comité apela, por conseguinte, à Comissa˜o para que, nos regulamentos a adoptar relativamente a iniciativas comunita´rias, reforce mais a participaça˜o dos grupos de acça˜o local (GAL) no planeamento e execuça˜o dos programas, dando, desse inequı´voco do reconhecimento da modo, um sinal competência desses grupos para o desenvolvimento regional auto´nomo. Na˜o cabe, por conseguinte, procurar uma integraça˜o técnico-administrativa no programa de desenvolvimento rural horizontal, mas antes a coope- raça˜o e a concertaça˜o. A aplicaça˜o da nova iniciativa comunita´ria de desenvolvimento rural deve basear-se nos princı´pios de programaça˜o e parceria. Caso sejam adoptados, os grupos de acça˜o local deveriam trabalhar juntamente com as parcerias locais, funcionando de acordo com princı´pios de responsabilidade e transparên- cia. No que se refere, em particular, à iniciativa comunita´ria de desenvolvimento rural, o Comité acolhe favoravelmente a importância atribuı´da a tal sector, que requer reforço, nomeadamente à luz dos resultados positivos obtidos com a experiência Leader. Sublinhe-se, a este respeito, que deve ser preservado e reforçado o princı´pio de programaça˜o da base para o topo, fundamental para uma acça˜o eficaz de desenvolvimento das zonas rurais. É, por outro lado, conveniente assegu- rar a integraça˜o da iniciativa nos documentos de programaça˜o por razo˜es de coerência e de compatibili- dade. C 373/10 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 12. 98 2. 2. 4. T ı´ t u l o I V : A c ç o˜ e s e a s s i s t ê n c i a t é c n i c a ( a r t i g o s 2 1 4 a 2 3 4 ) i n o v a d o r a s 2. 2. 4. 1. No que diz respeito às acço˜ es inovadoras, o Comité das Regio˜es propo˜e incluir na letra do regulamento disposiço˜ es relativas à sua ligaça˜o estreita com os programas das zonas elegı´veis e com outros processos de criaça˜o de estratégia regionais. O processo de concurso e de selecça˜o das acço˜ es inovadoras deveria conservar uma dimensa˜o comunita´ria forte, de modo a preservar o acesso dos operadores locais e da sociedade civil aos Fundos Estruturais. Todavia, deveria ser elaborado sem se criarem expectativas que, atendendo à natureza limitada do fomento efectivo, na˜o possam ser correspondidas. Relativamente a acço˜ es inovadoras e a projectos-piloto nas zonas dos objectivos n4s 1 e 2, a Comissa˜o, previamente à atribuiça˜o de dotaço˜es, deveria garantir consulta dos organismos responsa´veis pela administraça˜o dos programas, de modo a garantir a coerência das actividades. 2. 2. 4. 2. O Comité das Regio˜es assinala que as novas acço˜es e projectos-piloto a criar devem continuar a ser acessı´veis a todas as regio˜ es, eventualmente em parceria com as regio˜ es elegı´veis para ajudas ao abrigo dos objectivos. Como elo da simplificaça˜o e ganho de efica´cia desses mesmos instrumentos, devem, de futuro, ficar assegurados critérios transparentes, uma gesta˜o desburocratizada, uma administraça˜o descentralizada e a possibilidade de continuar a apoiar pequenos projectos-piloto. 2. 2. 5. T ı´ t u l o V : ( a r t i g o s 2 4 4 e 2 5 4 ) G r a n d e s p r o j e c t o s 2. 2. 5. 1. O Comité das Regio˜es acolhe favoravelmente a intença˜o da Comissa˜o de aumentar o limiar para grandes projectos para 50 milho˜es de euros do custo total tomado em consideraça˜o. Por outro lado, os grandes projectos devera˜o ser autorizados, como até à data, no âmbito dos programas autorizados e na˜o numa outra base a definir pela Comissa˜o. A incerteza na planificaça˜o inerente à proposta da Comissa˜o e a demora dos processos de autorizaça˜o e administrativos levam a recear que, no futuro, os grandes projectos deixem de beneficiar ou beneficiem apenas ocasionalmente dos fundos europeus. 2. 2. 5. 2. De igual modo, na˜o parece justifica´vel que a Comissa˜o possa confirmar ou alterar a posteriori a taxa de comparticipaça˜o comunita´ria caso o projecto faça parte de um dos eixos priorita´rios cuja quota de co-financiamento tenha sido negociada no âmbito do quadro comunita´rio de apoio. 2. 2. 6. T ı´ t u l o V I : S u b v e n ç a˜ o g l o b a l t i g o 2 6 4 ) ( a r - 2. 2. 6. 1. O Comité das Regio˜ es considera que é neces- sa´rio manter as subvenço˜es globais como forma de intervença˜o independente dos programas operacionais, ja´ que tais subvenço˜ es foram criadas para que se pudesse contar com um instrumento mais dinâmico e mais adaptado à realidade econo´mica do que os programas operacionais. Por outro lado, a supressa˜o das mesmas enquanto forma de intervença˜o levaria a que a sua aplicaça˜o fosse mais lenta e trabalhosa do que a dos programas operacionais. O Comité das Regio˜es é favora´vel à possibilidade prevista no regulamento- quadro de, no caso de iniciativas comunita´rias, um organismo intermedia´rio concluir um acordo com a Comissa˜o sobre a utilizaça˜o de subvenço˜ es globais, no quadro da parceria com as regio˜es, as pessoas colectivas locais e os Estados abrangidos. O CR considera que os organismos intermedia´rios devem ser designados pelas autoridades locais e regionais competentes. 2. 3. Parte III: Participaça˜o e gesta˜o financeira dos fundos 2. 3. 1. T ı´ t u l o I : P a r t i c i p a ç a˜ o f i n a n c e i r a d o s f u n d o s ( a r t i g o s 2 7 4 a 2 9 4 ) 2. 3. 1. 1. Com o objectivo de se alcançar uma maior flexibilidade na execuça˜o dos programas operacionais, o Comité das Regio˜ es é da opinia˜o de que a decisa˜o de quais os programas monofundos e plurifundos deve ser tomada em parceria com as autoridades responsa´veis pela gesta˜o. Para o Comité das Regio˜ es, a participaça˜o 2. 3. 1. 2. financeira dos fundos deve continuar a decorrer da maneira tradicional, como subvenço˜ es. O recurso a outras modalidades, como as contempladas pela pri- meira vez no projecto de regulamento (ajuda reembolsa´- vel, bonificaça˜o de juros, garantia, etc. ), poderia ser contemplado, em u´ltima instância, como fo´ rmula com- plementar, mas nunca alternativa. 2. 3. 1. 3. O Comité das Regio˜ es defende que se mante- nham os limites vigentes no actual perı´odo de apoio para a participaça˜o dos fundos nos custos totais e nas despesas pu´blicas elegı´veis. O regulamento na˜o vê necessidade de diferenciar mais as taxas de compartici- paça˜o. Se for necessa´rio, devera´ ser possı´vel elevar os limites de participaça˜o de fundos comunita´rios, especialmente nas regio˜ es periféricas e ultraperiféricas, para ter em conta a situaça˜o e desvantagens especı´ficas destas. Tal podera´ ser acordado com os parceiros no âmbito dos quadros comunita´rios de apoio ou dos documentos de programaça˜o, no respeito das disposiço˜es jurı´dicas comunita´rias relativas à supervisa˜o dos apoios. 2. 3. 1. 4. O Comité das Regio˜ es defende uma definiça˜o clara da elegibilidade das despesas no âmbito das operaço˜ es e das acço˜es inovadoras antes do inı´cio dos novos programas e com o acordo dos Estados-Membros. No intuito de simplificar a abordagem, o regulamento- quadro deveria remeter, nesta matéria, para as fichas de trabalho SEM (fichas de trabalho sobre a elegibilidade das despesas no âmbito dos fundos estruturais). 2. 3. 2. T ı´ t u l o I I : G e s t a˜ o f i n a n c e i r a ( a r t i - g o s 3 0 4 a 3 2 4 ) A Comissa˜o propo˜ e que, futuramente, as 2. 3. 2. 1. autorizaço˜ es orçamentais para as quais na˜o tenha sido apresentado pedido de pagamento admissı´vel no prazo 2. 12. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 373/11 de dois anos sejam automaticamente anuladas e a participaça˜o dos Fundos reduzida na mesma proporça˜o. O Comité das Regio˜es, embora reconhecendo a necessi- dade de uma gesta˜o rigorosa das dotaço˜es comunita´rias, inquieta-se das consequências de tal proposta, pois considera que iria aumentar a incerteza na planificaça˜o nas regio˜es elegı´veis e dificultar os esforços para projec- tos qualitativamente superiores e, possivelmente, a longo prazo. As pessoas colectivas territoriais regionais e locais comprometem-se, durante o perı´odo de apoio, a efectuar os pagamentos, o que na˜o acontece com os beneficia´rios finais. Se, por razo˜es externas, os recursos na˜o sa˜o disponibilizados, os orçamentos regionais e urbanos vêm-se perante graves problemas. A flexibilidade pluria- nual dos fundos estruturais é imprescindı´vel. O mesmo se aplica à obrigaça˜o do Parlamento Europeu de reorça- mentar recursos dos fundos estruturais. 2. 3. 2. 2. O Comité das Regio˜es considera que o prazo de 4 meses (até 30 de Abril), de que a Comissa˜o dispo˜ e para adoptar os compromissos orçamentais para as intervenço˜es previstas, como referido na proposta de regulamento, é demasiado longo, pelo que deveria ser reduzido. 2. 3. 2. 3. No atinente aos pagamentos, o Comité das Regio˜es é partida´rio de que o prazo de «dois meses a contar da recepça˜o de um pedido admissı´vel», estipulado como limite ma´ximo para que a Comissa˜o os efectue, deva ser vinculativo e na˜o valer como regra geral. 2. 3. 2. 4. O Comité das Regio˜es constata com interesse que a Comissa˜o pretende, no pro´ximo perı´odo de apoio, fazer transitar a gesta˜o financeira dos fundos para um regime de reembolso, de acordo com o qual todos os pagamentos da Comissa˜o aos administradores dos fundos, com excepça˜o de um u´nico adiantamento no valor de 10 % dos custos totais, sera˜o feitos apenas como reembolso de despesas efectivamente realizadas e comprovadas. O Comité receia, todavia, que a conse- quência, o mais tardar na segunda metade do perı´odo de programaça˜o, sera´ sobrecarregar inaceitavelmente os orçamentos das autarquias regionais e locais, que tera˜o de pré-financiar estas despesas. Face à actual contença˜o orçamental, esta medida é incomporta´vel, conduzindo apenas a complicaço˜es na aplicaça˜o dos recursos dos fundos estruturais. A obrigaça˜o dos Estados-Membros de envia- 2. 3. 2. 5. rem à Comissa˜o, o mais tardar até 30 de Abril de cada ano, uma estimativa actualizada dos pedidos de pagamento previstos para o exercı´cio orçamental em curso e para o seguinte implica um grande esforço administrativo. O Comité das Regio˜es considera que seria mais adequado fixar como prazo-limite de envio à Comissa˜o da programaça˜o anual para o exercı´cio em curso e para o seguinte a data de 31 de Maio de cada ano, de modo a acomodar reprogramaço˜ es resultantes das previso˜ es de pagamentos respeitantes a esses dois anos. 2. 4. Efica´cia das intervenço˜ es dos fundos 2. 4. 1. T ı´ t u l o I : A c o m p a n h a m e n t o ( a r t i - g o s 3 3 4 a 3 6 4 ) 2. 4. 1. 1. No que diz respeito ao relato´ rio anual dos principais resultados do ano anterior, da responsabili- dade da Comissa˜o e das autoridades de gesta˜o, o projecto de regulamento na˜o deixa claro qual o valor das observaço˜es ou recomendaço˜es formuladas pela Comis- sa˜o no referido relato´rio, nem qual o alcance das mesmas, caso uma autoridade de gesta˜o as rejeite. O Comité das Regio˜ es considera que estas observaço˜es e recomendaço˜es devem ser feitas no âmbito da coope- raça˜o e na˜o formuladas unilateralmente pela Comissa˜o. 2. 4. 1. 2. O Comité das Regio˜ es espera que a Comissa˜o atribua mais competências aos comités de acompanha- mento. Lamentavelmente, o presente projecto de regula- mento na˜o define claramente esta situaça˜o. Em entender do Comité das Regio˜ es, o direito de decisa˜o do comité de acompanhamento em matéria de pequenas e médias alteraço˜es aos programas, incluindo a redistribuiça˜o, dentro de certos limites, de recursos entre os eixos priorita´rios de um programa operacional, deveria ser reforçado. Paralelamente e neste contexto, estar-se-ia também a reforçar a flexibilidade e pragmatismo da intervença˜o local dos fundos estruturais, bem como o papel das pessoas colectivas territoriais regionais e locais e dos outros parceiros. O Comité das Regio˜es insta a Comissa˜o a participar activa e responsavelmente nos trabalhos dos comités de acompanhamento, no âmbito do processo de cooperaça˜o. 2. 4. 1. 3. O Comité das Regio˜es acolhe favoravelmente a proposta de distinça˜o entre os diversos parceiros representados no Comité com base na sua responsabili- dade financeira face às intervenço˜es. Este modelo deveria também ser aplica´vel em matéria de recursos humanos. 2. 4. 1. 4. O nu´mero, o nı´vel e o alcance dos comités de acompanhamento a criar deveriam ser acordados no quadro comunita´rio de apoio ou no documento de programaça˜o tendo em conta as especificidades do Estado-Membro em causa. 2. 4. 1. 5. O Comité das Regio˜es recorda a sua proposta no sentido de se definirem juntamente com os parceiros indicadores materiais e financeiros para o acompanha- mento das intervenço˜ es no âmbito das deciso˜ es relativas à programaça˜o. Os indicadores devem ser estabelecidos de comum acordo e respeitando as condiço˜es e necessida- des especı´ficas das regio˜ es encarregadas da execuça˜o pra´tica dos programas. 2. 4. 2. T ı´ t u l o I I : C o n t r o l o f i n a n c e i r o ( a r t i g o s 3 7 4 e 3 8 4 ) 2. 4. 2. 1. O Comité das Regio˜ es pronuncia-se a favor de que se racionalizem as actividades dos diversos o´rga˜os de controlo a nı´vel comunita´rio, como os controlos C 373/12 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 2. 12. 98 financeiros da D-G XVI e da D-G XX, do Tribunal de Contas e, ocasionalmente, da UCLAF. Tendo em vista o mais elevado grau de efica´cia possı´vel, estes controlos deveriam ser uniformizados. Neste sentido, seria também de ponderar a coordenaça˜o dos o´rga˜os de controlo comunita´rios com os o´rga˜os competentes das administraço˜es nacionais, regionais e locais. Na˜o se depreende qual o processo que o Estado-Membro adoptara´ para, com base nas recomendaço˜es e pedidos da Comissa˜o, tomar medidas de correcça˜o e em que casos e de que modo a Comissa˜o podera´ suspender total ou parcialmente pagamentos em casos de irregularidade. Também neste tipo de casos deve o processo de parceria ser organizado de maneira a ter mais efica´cia. As intervenço˜es estruturais comunita´rias dotadas de um orçamento modesto, tais como as acço˜ es inovadoras, deveriam poder beneficiar de um aligeiramento das regras de elegibilidade e da instauraça˜o de um controlo financeiros a posteriori, sendo este u´ltimo acompanhado de mecanismos de mutualizaça˜o dos riscos corridos. 2. 4. 2. 2. O Comité das Regio˜es considera que as correcço˜ es financeiras devem ser efectuadas no âmbito da cooperaça˜o mediante um processo que inclua todas as garantias relativas aos procedimentos. 2. 4. 3. T ı´ t u l o I I I : A v a l i a ç a˜ o ( a r t i g o s 3 9 4 a 4 2 4 ) 2. 4. 3. 1. A proposta de regulamento da Comissa˜o sublinha a conveniência das avaliaço˜es, o que, na perspectiva do Comité das Regio˜ es, é indiscutı´vel. As avaliaço˜es contribuem certamente para aumentar a transparência e efica´cia da acça˜o dos fundos. A polı´tica regional tem sido aplicada, basica- 2. 4. 3. 2. mente, sob a forma de intervença˜o por «programa operacional» e também para o novo perı´odo esta´ previsto este sistema. Na˜o obstante, o Comité das Regio˜es constata que na˜o existe uma metodologia u´nica aceite e via´vel para a avaliaça˜o de programas operacionais. Existem metodologias para a avaliaça˜o de projectos, mas na˜o para as mu´ ltiplas acço˜ es que podem constituir um programa operacional. Consequentemente, é deseja´- vel que, sem pôr em causa o princı´pio de avaliaça˜o, se estabeleça, no contexto do princı´pio de parceria, uma Bruxelas, 17 de Setembro de 1998. metodologia geral e comum para a avaliaça˜o de progra- mas operacionais. 2. 4. 3. 3. O princı´pio de parceria deve estar na base de toda a avaliaça˜o, pelo que o CR considera necessa´rio que se crie um o´rga˜o de arbitragem que possa, em casos de conflito, dirimir eventuais diferenças na apreciaça˜o das avaliaço˜es entre o Estado-Membro e as regio˜es e os serviços da Comissa˜o. 2. 4. 3. 4. No atinente à integraça˜o dos resultados da avaliaça˜o ex ante nos planos, o Comité das Regio˜es observa com preocupaça˜o que os requisitos exigidos sa˜o extensos e de difı´cil definiça˜o, em particular tendo em conta os curtos prazos para apresentaça˜o dos planos e todos os demais requisitos que a preparaça˜o dos ditos planos exige. 2. 4. 3. 5. O Comité das Regio˜ es é partida´rio de que a avaliaça˜o intercalar seja impulsionada e coordenada pela autoridade de gesta˜o e aprovada pelo comité de acompanhamento, no qual, segundo a proposta de regulamento, a Comissa˜o teria direito a participar com direito de voto. Sendo assim, é desnecessa´ria uma declaraça˜o posterior da Comissa˜o sobre a pertinência e qualidade da avaliaça˜o. 2. 5. Tı´tulo VI: Comités 2. 5. 1. O Comité das Regio˜ es propo˜e que se assegure às autarquias locais e regionais — através das suas organizaço˜es representativas — um lugar no comité e nos comités de gesta˜o que assessorara˜o a Comissa˜o em matéria, respectivamente, de desenvolvimento e reestruturaça˜o nas regio˜es, do artigo 1244 do Tratado, de desenvolvimento rural, de piscicultura e aquicultura e, ainda, de iniciativas comunita´rias. Seria uma conse- quência natural do propo´sito da Comissa˜o de reforçar a parceria deixar de reservar a participaça˜o em tais o´rga˜os aos Estados-Membros. O Comité das Regio˜ es propo˜e, ainda, que na˜o so´ o Parlamento Europeu, mas também o Comité das Regio˜ es seja mantido informado dos trabalhos no comité e nos comités de gesta˜o. 3. O Comité das Regio˜ es convida a Comissa˜o Euro- peia a rever o projecto de «Regulamento que estabelece disposiço˜es gerais sobre os Fundos Estruturais», tendo em conta as propostas do Comité. O Presidente do Comité das Regio˜ es Manfred DAMMEYER


title: Regolamento (CE) n. 1994/98 della Commissione del 17 settembre 1998 relativo alle offerte comunicate nell'ambito della gara per l'importazione di granturco di cui al regolamento (CE) n. 1907/98

eurovoc_concepts:
CCT duties
Spain
award of contract
import licence
maize
third country

text: 18. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 256/29 REGOLAMENTO (CE) N. 1994/98 DELLA COMMISSIONE del 17 settembre 1998 relativo alle offerte comunicate nell’ambito della gara per l’importazione di granturco di cui al regolamento (CE) n. 1907/98 LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 923/96 della Commissione (2), in particolare l’articolo 12, paragrafo 1, considerando che una gara per la riduzione massima del dazio all’importazione di granturco in Spagna (cid:138) stata regolamento (CE) n. 1907/98 della indetta con il Commissione (3); considerando che, conformemente all’articolo 5 del rego- lamento (CE) n. 1839/95 della Commissione (4), modifi- cato dal regolamento (CE) n. 1963/95 (5), la Commissione pu(cid:149), in base alle offerte comunicate e secondo la proce- dura prevista all’articolo 23 del regolamento (CEE) n. 1766/92, decidere di non dar seguito alla gara; 95, non (cid:138) opportuno fissare una riduzione massima del dazio; considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali, HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 Non (cid:138) dato seguito alle offerte comunicate dall’11 al 17 settembre 1998 nell’ambito della gara per la riduzione del dazio all’importazione di granturco di cui al regolamento (CE) n. 1907/98. Articolo 2 considerando che, tenuto conto in particolare dei criteri precisati agli articoli 6 e 7 del regolamento (CE) n. 1839/ Il presente regolamento entra in vigore il 18 settembre 1998. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 17 settembre 1998. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione (1) GU L 181 dell’1. 7. 1992, pag. 21. (2) GU L 126 del 24. 5. 1996, pag. 37. (3) GU L 248 dell’8. 9. 1998, pag. 19. (4) GU L 177 del 28. 7. 1995, pag. 4. (5) GU L 189 del 10. 8. 1995, pag. 22


title: WRITTEN QUESTION No. 2787/98 by Ernesto CACCAVALE to the Commission. Alleged irregularities in connection with the merger of the Banco di Napoli and the Banca Nazionale del Lavoro

eurovoc_concepts:
Italy
State aid
Treasury
aid to undertakings
bank
competition law
merger
privatisation
takeover bid


title: Verordnung (EG) Nr. 1986/98 der Kommission vom 17. September 1998 über das Ausmaß, in dem den im September 1998 eingereichten Anträgen auf Ausfuhrlizenzen für Erzeugnisse des Rindfleischsektors, denen bei der Einfuhr nach Kanada eine besondere Behandlung zugute kommt, stattgegeben werden kann

eurovoc_concepts:
Canada
beef
customs formalities
export licence
health control
quantitative restriction

text: L 256/18 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 18. 9. 98 VERORDNUNG (EG) Nr. 1986/98 DER KOMMISSION vom 17. September 1998 (cid:129)ber das Ausmaß, in dem den im September 1998 eingereichten Antr(cid:132)gen auf Ausfuhrlizenzen f(cid:129)r Erzeugnisse des Rindfleischsektors, denen bei der Einfuhr nach Kanada eine besondere Behandlung zugute kommt, stattgegeben werden kann DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) sind keine Ausfuhrlizenzen f(cid:129)r Rindfleisch f(cid:129)r den Monat September 1998 gestellt worden (cid:190) gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft, gest(cid:129)tzt auf die Verordnung (EG) Nr. 1445/95 der Kommission vom 26. Juni 1995 mit Durchf(cid:129)hrungsvor- schriften f(cid:129)r Einfuhr- und Ausfuhrlizenzen f(cid:129)r Rind- fleisch und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 2377/80 (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 759/98 (2), insbesondere auf Artikel 12a Absatz 8, in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: In der Verordnung (EG) Nr. 1445/95 sind in Artikel 12a die Durchf(cid:129)hrungsvorschriften f(cid:129)r Ausfuhrlizenzen f(cid:129)r die in Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 2051/96 der Kommission (3), ge(cid:132)ndert durch die Verordnung (EG) Nr. 2333/96 (4), zur Festlegung ausf(cid:129)hrlicher Durchf(cid:129)hrungs- vorschriften f(cid:129)r die Unterst(cid:129)tzung der Ausfuhr von Rind- fleisch, dem bei der Einfuhr nach Kanada eine besondere Behandlung zugute kommen kann, genannten Erzeug- nisse enthalten. In der Verordnung (EG) Nr. 2051/96 sind die Fleisch- mengen, die im Rahmen der genannten Regelung pro Kalenderjahr ausgef(cid:129)hrt werden k(cid:148)nnen, festgelegt. Es HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 F(cid:129)r den Monat September 1998 sind keine Antr(cid:132)ge auf Erteilung von Ausfuhrlizenzen f(cid:129)r Rindfleisch gem(cid:132)ß der Verordnung (EG) Nr. 2051/96 gestellt worden. Artikel 2 F(cid:129)r das in Artikel 1 genannte Fleisch k(cid:148)nnen gem(cid:132)ß Artikel 12a der Verordnung (EG) Nr. 1445/95 in den ersten f(cid:129)nf Tagen des Monats Oktober 1998 bis zu einer Menge von 5 000 Tonnen Einfuhrlizenzantr(cid:132)ge einge- reicht werden. Artikel 3 Diese Verordnung tritt am 18. September 1998 in Kraft. Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Br(cid:129)ssel, den 17. September 1998 F(cid:129)r die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission (1) ABl. L 143 vom 27. 6. 1995, S. 35. (2) ABl. L 105 vom 4. 4. 1998, S. 7. (3) ABl. L 274 vom 26. 10. 1996, S. 18. (4) ABl. L 317 vom 6. 12. 1996, S. 13


title: PREGUNTA ESCRITA n. 2804/98 del Nikitas KAKLAMANIS a la Comisión. Incendios catastróficos en Grecia

eurovoc_concepts:
Cohesion Fund
EAGGF
EU aid
Greece
afforestation
degradation of the environment
environmental offence
fire
forest
forest conservation


title: WRITTEN QUESTION No. 2811/98 by Hiltrud BREYER to the Commission. Salary of the President of the ECB

eurovoc_concepts:
European Central Bank
European official
decision-making body (EU)
job access
pay
pension scheme
personnel administration
social security

text: C 135/122 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti FI 14. 5. 1999 (1999/C 135/145) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2811/98 esittäjä(t): Hiltrud Breyer (V) komissiolle (17. syyskuuta 1998) Aihe: EKP:n pääjohtajan palkka Lehdistötiedotteiden mukaan EKP:n pääjohtaja Duisenberg ja muut EKP:n johtokunnan jäsenet eivät tiedä tulevaa palkkaansa. 1. Voiko komissio ilmoittaa EKP:n johtokunnan jäsenten tarkat palkkasummat? Jos ei, mikä on syynä tämän tiedon salaamiseen EU:n kansalaisilta ja avoimuuden periaatteen 2. rikkomiseen? Komission jäsenen Yves-Thibault de Silguyn komission puolesta antama vastaus (14. lokakuuta 1998) Euroopan keskuspankkijärjestelmän (EKPJ) ja Euroopan keskuspankin (EKP) perussääntöä koskevan pöytäkirjan nro 3 mukaan EKP:n johtokunnan jäsenten palvelussuhteen ehdoista ja erityisesti heidän palkastaan, eläkkeestään ja muista sosiaaliturvaetuuksistaan sovitaan EKP:n kanssa tehtävässä sopimuk- sessa. EKP:n neuvosto vahvistaa ehdot kolmesta EKP:n neuvoston ja kolmesta neuvoston nimeämästä jäsenestä koostuvan komitean ehdotuksesta. Johtokunnan jäsenillä ei ole ääneioikeutta tässä näissä kysymyksissä. (EKPJ:n perussäännön 11. 3 artikla. ) EKP:n henkilöstön palvelussuhteen ehdot, palkan, eläkkeet ja muut sosiaaliturvaetuudet vahvistaa puolestaan EKP:n neuvosto johtokunnan ehdotuksesta (36. 1 artikla). Komission tehtävänä ei ole ottaa kantaa EKP:n henkilöstön ja johtokunnan palkkoihin, sillä niiden palvelussuhteen ehtojen vahvistaminen ei kuulu komission toimivaltaan. (1999/C 135/146) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2815/98 esittäjä(t): Fernando Fernández Martín (PPE) komissiolle (17. syyskuuta 1998) Aihe: Kiinan tulvat Viimeaikaiset, Jangtse-joen pinnan nousemisesta johtuneet tulvat Kiinassa ovat aiheuttaneet yli 3 000 ihmisen kuoleman ja tuhonneet 5 miljoonaa taloa. Tulvat ovat aiheuttaneet vahinkoa yhteensä yli 230 miljoonalle ihmiselle. Viljelymaita, perusrakenteita, koulurakennuksia, oppimateriaalia, teollisuuslaitok- sia, asuinrakennuksia jne. koskevien vahinkojen arvioidaan olevan kaikkiaan noin 18 miljardia ecua. Miten komissio on osallistunut kansainvälisen avun, kuten elintarvikkeiden, lääkkeiden, oppimateriaalin ja hätäavun toimittamiseen? Aikooko komissio osallistua siihen jatkossa lähikuukausien aikana? Mikä on alustava, vaikka vain tilapäinen, arvio tuhon laajuudesta, erityisesti ympäristön suhteen? Komission jäsenen Emma Boninon komission puolesta antama vastaus (21. lokakuuta 1998) Jo viisi kuukautta jatkuneet rankkasateet ovat aiheuttaneet Kiinassa vakavia tulvia, joiden vaikutukset koskevat arviolta 223 miljoonaa ihmistä 29:ssä Keski-, Etelä- ja Pohjois-Kiinan provinssissa. Jangtse-joen vedenpinta on noussut ennätyksellisen korkealle, ja tulvia kuvaillaan pahimmiksi miesmuistiin


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2807/98 von Leo TINDEMANS an die Kommission. PHARE-Politik: Wahrung der Interessen gemeinschaftlicher Experten

eurovoc_concepts:
Commission Delegation
EU programme
European official
civil servant
duties of civil servants
local government
power of implementation
project management


title: WRITTEN QUESTION No. 2794/98 by Amedeo AMADEO to the Commission. Health systems in the EU

eurovoc_concepts:
Austria
EU programme
health care system
health policy
information
member country
public health

text: C 118/144 Official Journal of the European Communities EN 29. 4. 1999 Mrs. Mary Robinson, the U. N. High Commissioner for Human Rights, has protested against the execution of Mr Rawhani and urged Teheran not to execute three other Bahai(cid:146)s. (1999/C 118/179) WRITTEN QUESTION E-2794/98 by Amedeo Amadeo (NI) to the Commission (17 September 1998) Subject: Health systems in the EU A ministerial conference on the quality of health-care systems was held in Bad Tatzmannsdorf (Austria) on 24 July 1998, on the initiative of the Austrian Presidency-in-Office of the EU Council and in the presence of the European Commissioner Mr Padreig Flynn. Commissioner Flynn declared that the amount of data available amongst the EU Member States was poorly coordinated, which was a matter for regret as the quality of health-care systems affected 380 million Europeans in their daily lives. In the light of the above, does the Commission not consider it advisable to compile an up-to-date comparative study of the different health-care systems and does it not, above all, consider it essential to devise a rational model for health-care systems to which all the Member States can refer in view of the major demographic changes which have occurred and the new technologies used in health-care? Answer given by Mr Flynn on behalf of the Commission (23 October 1998) In its recent communication on the development of public health policy (1), the Commission pointed to the need to create a structured and comprehensive system for collecting, analysing and disseminating information on health status, health determinants, and health systems involving all the Member States. The Community(cid:146)s action programme on health monitoring is expected to make a significant contribution towards this goal. A study on (cid:145)Health care systems in the EU › a comparative study(cid:146) was recently published by the Parliament (SACO 101 EN). This study comprises information on health-care systems of the Member States. The organisation of health care systems is a matter for the Member States. (1) COM(98) 230 final. (1999/C 118/180) WRITTEN QUESTION E-2796/98 by Leonie van Bladel (UPE) to the Commission (17 September 1998) Subject: Freedom of movement for journalists in Kosovo The belligerents in Kosovo regularly hamper the work of journalists. Some have been struck, others shot at. A German TV crew was recently deported by the authorities. It was impossible for Yugoslav journalists to report on the recent visit by Commissioner Bonino to the area controlled by the Kosovo Liberation Army, UCK, because no one was able to guarantee their safety. During the Commissioner(cid:146)s visit, foreign journalists were kept away by the UCK, and two TV crews had their tapes seized. Two days later, Djuro Slavuj, a reporter working for Radio Pristina, and his chauffeur, Ranko Perinic, were abducted in the same area. There is so far no trace of them. Djuro Slavuj, who used to work for Radio Dvor na Uni in Croatia, has lived in Kosovo as a refugee since 1995