eurovoc_concepts:
EU financial instrument
European Investment Bank
Structural Funds
economic and social cohesion
regional aid

text: 2. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 373/1 II (Actos jurı´dicos preparatorios) COMITÉ DE LAS REGIONES Dictamen del Comité de las Regiones sobre la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos estructurales» EL COMITÉ DE LAS REGIONES, (98/C 373/01) vista la «Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos estructurales» de 18 de marzo de 1998 [COM(1998) 131 final — 98/0090 (AVC)] (1); vista la decisio´ n del Consejo de 19 de mayo de 1998 de consultarle a ese respecto conforme al artı´culo 130 D y al primer apartado del 198 C del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea; vista la decisio´ n de la Mesa de 13 de mayo de 1998 de encargar la preparacio´n del dictamen a la Comisio´n de Polı´tica Regional, Fondos Estructurales, Cohesio´n Econo´mica y Social y Cooperacio´n Transfronteriza e Interregional (Comisio´n 1); visto el proyecto de dictamen aprobado el 8 de julio de 1998 por la Comisio´ n 1 (CDR 167/98 rev. ) (ponentes: Sres. Behrendt y Fraga Iribarne); considerando el artı´culo B del Tratado UE y el artı´culo 2 del Tratado de la CE, que exigen promover un progreso econo´ mico y social equilibrado y sostenible ası´ como el fortalecimiento de la cohesio´n econo´ mica y social y la solidaridad entre los Estados miembros para la consecucio´n de los objetivos y misiones de la Unio´n Europea y de la Comunidad Europea; considerando la polı´tica comunitaria, formulada en el artı´culo 130 A del Tratado CE, de reforzar su cohesio´n econo´ mica y social y del objetivo de reducir las diferencias entre los niveles de desarrollo de las diversas regiones y el retraso de las regiones menos favorecidas, incluidas las zonas rurales; considerando la misio´ n de la Comunidad, definida en el artı´culo 130 B del Tratado, de apoyar los esfuerzos de los Estados miembros para reforzar la cohesio´ n econo´mica y social a través de los fondos europeos con finalidad estructural, el Banco Europeo de Inversiones y los otros instrumentos financieros existentes; considerando la misio´n del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, definida en el artı´culo 130 C del Tratado, de contribuir a la correccio´ n de los principales desequilibrios regionales dentro de la Comunidad; de la misio´ n del Fondo Social Europeo, establecida en el artı´culo 123 del Tratado, de mejorar las posibilidades de empleo de los trabajadores en el mercado interior, y de la misio´n del Fondo Europeo de Orientacio´ n y de Garantı´a Agrı´cola, seccio´ n «Orientacio´n», definida en el artı´culo 40 del Tratado con el fin de alcanzar los objetivos de la Polı´tica Agrı´cola Comu´n; (1) DO C 176 de 9. 6. 1998, p. 1. C 373/2 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 2. 12. 98 considerando su derecho de participacio´n, establecido en los artı´culos 130 D y 130 E, en la determinacio´n de las funciones, los objetivos prioritarios, la organizacio´n, las normas generales, las disposiciones necesarias para garantizar su eficacia y la informacio´n sobre los progresos en la consecucio´n de la cohesio´n econo´ mica y social; considerando sus anteriores dicta´menes sobre la Comunicacio´ n de la Comisio´ n Europea «Agenda 2000: Por una Unio´n ma´s fuerte y ma´s amplia» y sobre el futuro de la polı´tica estructural europea, en particular sobre los temas siguientes: — «Consideraciones de las regiones y municipios sobre la configuracio´n de la polı´tica estructural europea a partir de 1999» (CDR 131/97 fin) (1); — «Primer Informe de la Comisio´ n sobre la Cohesio´n econo´ mica y social — 1996» (CDR 76/97 fin) (2); — «Agenda 2000: Financiacio´ n de la Unio´ n Europea después de 1999 teniendo en cuenta las perspectivas de ampliacio´ n y los desafı´os del siglo XXI» (CDR 303/97 fin) (3); — «El papel de las autoridades regionales y locales en el principio de cooperacio´n» (CDR 234/95) (4); — «La PAC y la ampliacio´ n hacia el Este» (CDR 239/96 fin) (5); — «Los efectos de la ampliacio´n a los paı´ses candidatos de Europa Central y Oriental sobre las polı´ticas de la Unio´ n Europea (estudio de impacto)» (CDR 280/97 fin) (6); — «La cuestio´n urbana: orientaciones para un debate europeo» (CDR 316/97 fin) (7), ha aprobado en su 25o Pleno del 16 y 17 de septiembre de 1998 (sesio´ n del 17 de septiembre) el presente Dictamen. 1. Parte A: Evaluacio´ n general 1. 1. La propuesta de la Comisio´n Europea de un nuevo Reglamento general de los Fondos estructurales se enmarca en el contexto general de las propuestas legislativas de la Agenda 2000. Su objetivo es mejorar la viabilidad de la Comunidad en algunos aspectos esenciales de cara al futuro y crear las condiciones para la ampliacio´ n de la Unio´n Europea hacia el Este. El Comité de las Regiones destaca expresamente la estrecha interdependencia de los distintos elementos de la Agen- da 2000, de sus propuestas legislativas y de las decisiones polı´ticas que es necesario tomar. La perspectiva de la ampliacio´ n hacia el Este exige disposicio´n de cambio en el interior de la actual Unio´n Europea. La evolucio´n internacional obliga a reformar la polı´tica agraria y estructural. La correccio´ n de los retrasos de desarrollo y los reajustes estructurales encaminados a reducir el paro y a lograr un crecimiento econo´mico sostenible a través del fomento de la competitividad regional tienen que ocupar un lugar privilegiado en las ayudas estructu- rales, con particular atencio´ n a los territorios con caracterı´sticas especı´ficas, como las zonas de montan˜a, las insulares y las periféricas. 1. 2. En términos generales, la Comunidad solo puede hacer frente a sus tareas de una manera solidaria. (1) DO C 64 de 27. 2. 1998, p. 5. (2) DO C 379 de 15. 12. 1997, p. 34. (3) DO C 64 de 27. 2. 1998, p. 40. (4) DO C 100 de 2. 4. 1996, p. 72. (5) DO C 116 de 14. 4. 1997, p. 39. (6) DO C 64 de 27. 2. 1998, p. 48. (7) DO C 251 de 10. 8. 1998, p. 11. El principio de solidaridad se establecio´ porque el desarrollo equilibrado de la Comunidad es uno de los objetivos fundamentales de la Unio´ n y porque hay que perseguir un desarrollo econo´ mico y social para el cual es imprescindible la correccio´n de los desequilibrios regionales. Por esos motivos, la reforma de la polı´tica 1. 3. estructural europea desempen˜a un papel clave en las futuras decisiones de la Agenda 2000. El proyecto de Reglamento marco constituye a ese respecto el elemento central para la futura aplicacio´ n de los Fondos, porque en él se resumen todas las disposiciones generales para la polı´tica estructural europea. El Comité de las Regiones considera el proyecto de Reglamento como una base adecuada para las futuras deliberaciones y negociacio- nes. En su opinio´n, las propuestas de la Comisio´n tienen fundamentalmente en cuenta la reduccio´ n de los objetivos y de las iniciativas comunitarias y la concentracio´ n de las regiones beneficiarias. 1. 4. El Comité de las Regiones observa con satisfac- cio´n que la Comisio´n se ha propuesto resueltamente colocar la correccio´n de los retrasos de desarrollo y de los problemas de reajuste estructural, la lucha contra el paro estructural y la creacio´ n de nuevos puestos de trabajo en el centro de la polı´tica estructural europea. Entre estas prioridades figura también la necesidad de luchar contra el aumento de las diferencias de desarrollo entre el centro y la periferia de Europa, como se describe en el informe sobre la cohesio´ n y en los trabajos sobre la Perspectiva Europea de Ordenacio´n del Territorio. Teniendo en cuenta el peligro de una fragmentacio´n tema´tica de los Fondos estructurales, es necesaria la fijacio´n de prioridades centrales con el fin de garantizar 2. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 373/3 la concentracio´ n de los fondos en la consecucio´ n de objetivos comunes. Pero dichas prioridades se correspon- den ante todo con las prioridades polı´ticas reconocidas de la Unio´n Europea con vistas a reforzar la cohesio´n econo´ mica y social y luchar contra el paro. solicita que, en caso de no cumplirlo, se adopten medidas especiales y se reduzca al mı´nimo el intervalo entre los dos perı´odos de financiacio´n. Adema´s, el CDR insta a la Comisio´n a que revise urgentemente las hojas de datos SEM 2000. El Comité de las Regiones considera que en las 1. 5. propuestas de la Comisio´n se deben tener en cuenta las a´reas urbanas y su periferia. Europa es el continente con mayor grado de urbanizacio´n: el 80 % de sus habitantes vive en aglomeraciones urbanas. La importancia de las zonas urbanas no queda reflejada en las propuestas de la Comisio´n. La relacio´n entre a´reas rurales y urbanas esta´ cambiando. Por ello es necesario lograr una mejor integracio´n de las polı´ticas urbana, agraria y estructural. 1. 6. El Comité acoge con interés el enfoque integrado propuesto para el nuevo objetivo no 2. La aplicacio´n de estrategias regionales globales deberı´a, en efecto, contribuir a incrementar la eficacia de los Fondos estructurales. No obstante, es necesario evitar que, como consecuencia de este enfoque integrado, los procedimientos se vuelvan ma´s prolijos y complicados. El Comité de las Regiones considera, por otro lado, que en el proyecto de Reglamento se deberı´a haber recogido un nu´mero mayor de propuestas de simplificacio´ n de la polı´tica estructural europea formuladas en los dicta´me- nes citados en los considerandos. En términos generales, el deseo del Comité de las Regiones es que la reduccio´n del nu´mero de objetivos prioritarios y la simplificacio´n de los procedimientos de los Fondos estructurales se hagan realmente perceptibles, no solo para los interlocutores locales encargados de la aplicacio´n de los programas, sino también para los ciudadanos. 1. 7. El Comité de las Regiones manifiesta su decep- cio´n por la falta de referencias a la cultura en los reglamentos propuestos y quiere pedir, como ya hizo en anteriores dicta´menes, una referencia explı´cita a ella. De ese modo se contribuirı´a a fortalecer la contribucio´ n que la cultura y sus actividades afines pueden hacer a la cohesio´n social y el impacto positivo que tienen en la la competitividad y el promocio´n del crecimiento, empleo en muchas ciudades y regiones. Con el fin de facilitar la financiacio´n de proyectos 1. 8. y garantizar la participacio´ n en ellos del sector privado, el Comité de las Regiones considera que, para el perı´odo que se inicia, deberı´a tenerse en cuenta la cofinanciacio´n privada (public-private-partnership). 1. 9. El Comité de las Regiones considera muy impor- tante que, tras una planificacio´n cuidadosa, el nuevo perı´odo de programacio´ n para todos los Fondos estruc- turales comience simulta´neamente a principios del an˜ o 2000. Ello requiere que las decisiones finales relativas a los Fondos estructurales se adopten cuanto antes, y en el primer semestre de 1999 como muy tarde. El CDR insta a la Comisio´n Europea a que tome todas las medidas necesarias para cumplir el calendario fijado y 1. 10. El Comité de las Regiones se reafirma en las posiciones adoptadas en los dicta´menes citados al principio sobre la configuracio´ n de la polı´tica estructural europea; en lo sucesivo se referira´ u´nicamente a las propuestas del proyecto de Reglamento respecto a las cuales quisiera someter propuestas de modificacio´n o adicio´n. 1. 11. El Comité considera que las propuestas de la Comisio´n deben ser ma´s precisas. Solicita a la Comisio´n que facilite cuanto antes informacio´n complementaria para que las negociaciones puedan proseguir adecuada- mente. 2. Parte B: Propuestas de modificacio´n o adicio´n al proyecto de Reglamento 2. 1. Tı´tulo I: Principios generales 2. 1. 1. C a p ı´ t u l o s I I : O b j e t i v o s , f u n c i o n e s y d e l i m i t a c i o´ n g e o g r a´ - f i c a ( a r t ı´ c u l o s 1 - 6 ) y I 2. 1. 1. 1. El Comité de las Regiones apoya la propuesta del documento de la Comisio´ n de concentrarse en la promocio´n del desarrollo y de la adaptacio´n estructural de las regiones ma´s atrasadas (objetivo no 1). Suscribe asimismo la propuesta de la Comisio´n de aplicar como criterios para las regiones del objetivo no 1 el nivel NUTS II y un PIB por habitante inferior al 75 % de la media comunitaria como promedio de los tres u´ltimos an˜ os. Teniendo en cuenta que se ha previsto una reglamentacio´ n transitoria para las regiones que, como consecuencia de su desarrollo, no cumplen ya este criterio en el nuevo periodo, el Comité de las Regiones coincide con la Comisio´ n en la necesidad de aplicar estrictamente este criterio. Ello garantiza la necesaria concentracio´ n de la ayuda estructural en el marco del objetivo no 1 hasta el final del periodo. Se sen˜ala asimismo la conveniencia de que las medidas transitorias previstas se apliquen también a las regiones que ya no se benefician del objetivo no 1 de acuerdo con los reglamentos vigentes y que no tienen la posibilidad de acogerse a otros objetivos comunitarios. El Comité de las Regiones aprueba asimismo la propuesta de la Comisio´n de incluir entre las zonas del objetivo no 1 las regiones ultraperiféricas (artı´culo 299. 2 del Tratado) y las regiones incluidas hasta ahora en el objetivo no 6. El Comité propone que para la inclusio´n automa´tica del actual objetivo no 6 se tome como criterio fundamental el bajo nivel de densidad demogra´fica. 2. 1. 1. 2. El Comité de las Regiones se congratula de que la Comisio´n incluya en el objetivo no 2 las zonas con problemas estructurales de reconversio´n econo´mica C 373/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 2. 12. 98 y social en los sectores de la industria y los servicios, las zonas rurales en declive, las zonas urbanas en situacio´n difı´cil y las zonas dependientes de la pesca que se encuentren en crisis. Advierte a ese respecto que se trata de un objetivo extremadamente complejo que, por un lado, es necesario desglosar, segu´n la situacio´n de las zonas afectadas, en subobjetivos especiales, y que, por otro, es preciso coordinar a nivel de programa, cuidando de que los criterios de delimitacio´n y de subvencio´n tengan en cuenta, en el nivel territorial correspondiente, las caracterı´sticas de los problemas estructurales de que se trate y, en su caso, los criterios de perifericidad. La Comisio´n Europea debera´ adema´s precisar, entre otras cosas, las normas de intervencio´ n del FEOGA-Garantı´a en los nuevos programas de desarrollo regional y su articulacio´n con los dema´s Fondos estructurales. 2. 1. 1. 3. El Comité de las Regiones reconoce que, en interés de la concentracio´ n de la ayuda en las zonas ma´s afectadas de la Comunidad, es necesario reducir progresivamente la proporcio´ n de la poblacio´n corres- pondiente al nuevo objetivo no 2. En consonancia con el principio de suavidad de los ajustes, correctamente aplicado a las disposiciones transitorias, el Comité de las Regiones considera esencial que el porcentaje de poblacio´n en las regiones del objetivo no 2, anteriormente situado en el 25 %, se reduzca de manera gradual y equitativa hasta el 18 %. 2. 1. 1. 4. No obstante, es necesario clarificar el proce- dimiento propuesto por la Comisio´n Europea para repartir este lı´mite de la poblacio´n entre los Estados miembros. Esto vale sobre todo para la consideracio´n de la magnitud de los problemas estructurales regionales en las zonas del nuevo objetivo no 2 en el nivel territorial adecuado, que hay que distinguir de la magnitud de los problemas estructurales a nivel nacional. El Comité de las Regiones sen˜ ala que, en 2. 1. 1. 5. algunos casos, la concentracio´ n también puede implicar una reduccio´ n desproporcionada de la ayuda del objetivo no 2 para algunos Estados miembros. El Comité suscribe por tanto la propuesta de la Comisio´ n Europea de limitar la reduccio´ n ma´xima de la poblacio´n del objetivo no 2 a un ma´ximo de un tercio de las regiones de los antiguos objetivos no 2 y 5b, sin incluir las zonas que salen del objetivo 1 y pueden optar al nuevo objetivo 2. Esta «red de seguridad» ayuda a evitar rupturas demasia- do dra´sticas que de otro modo podrı´an comprometer los logros de las anteriores intervenciones. El Comité de las Regiones sen˜ala que es 2. 1. 1. 6. necesario seguir examinando los criterios propuestos por la Comisio´n para la seleccio´n de las zonas del nuevo objetivo no 2. En principio, es positivo que los criterios de mercado de trabajo sigan teniendo un peso considerable en la delimitacio´n de las zonas subvencionadas y en las medidas de ayuda. No obstante, es necesario apuntar que las tasas de desempleo proporcionadas por Eurostat no reflejan sino de forma inexacta e incompleta la situacio´n en las distintas regiones europeas, por lo que se deberı´a aspirar a una mayor armonizacio´ n con Eurostat. Existe el peligro de no tener suficientemente en cuenta los problemas especı´ficos de las zonas rurales o industriales. El CDR considera que sigue siendo necesario apoyar las zonas urbanas desindustrializadas que han sufrido una pérdida sustancial de puestos de trabajo. Deberı´an establecerse, dentro de los lı´mites nacionales de ayuda, criterios adicionales para las zonas industriales, como, por ejemplo, los ı´ndices de pobreza, la renta familiar en relacio´n con el coste de la vida a nivel regional, el grado de dependencia respecto de ayudas a los ingresos, ası´ como indicadores de la competencia, como la productividad laboral y la viabilidad de las PYME. Dentro de los lı´mites de poblacio´n de los Estados miembros, los principales criterios de delimitacio´ n para las zonas industriales del objetivo no 2 no deberı´an aplicarse de manera estricta, sino que deberı´a dejarse un margen para los casos lı´mite, reconociendo ası´ la dificultad de comparar determinados datos. Los Regla- mentos deberı´an especificar que los Estados miembros debera´n ser flexibles a la hora de definir los indicadores econo´ micos y sociales para definir la subvencionabilidad de las zonas ma´s necesitadas. Dichos indicadores debe- rı´an ser elaborados por los Estados miembros con la participacio´n de los interlocutores locales y regionales. Dado que el sector servicios se considera igualmente como a´rea de actividad incluida en la definicio´n del objetivo 2, deberı´a mencionarse también en relacio´n con la delimitacio´n de las zonas elegibles. En cuanto a las zonas rurales, se deberı´an incluir, junto al PIB por habitante de la regio´ n, otros criterios como, por ejemplo, el nivel de renta, la densidad de poblacio´n, el porcentaje de empleados en el sector agrario y el envejecimiento de la poblacio´n. Debe examinarse de forma atenta si los criterios para la concesio´ n de ayudas a las zonas rurales son suficientemente amplios para abarcar la situacio´n especı´fica de estas zonas. La futura limitacio´ n del FEOGA-Orientacio´ n a las regiones subvencionables del objetivo no 1 y su sustitu- cio´n por el FEOGA-Garantı´a en el objetivo no 2 no debe suponer perjuicio alguno para las zonas rurales afectadas. Asimismo, en las zonas subvencionables que dependen de la actividad pesquera debe realizarse una evaluacio´n amplia de esa dependencia que tenga en cuenta las condiciones del desarrollo regional. El criterio ba´sico podrı´a ser el taman˜ o y la antigüedad de la flota, ası´ como el nivel de empleo en el sector. Adema´s, el nu´mero limitado de a´reas urbanas subvencio- nables previsto, unido a la escasez de la dotacio´n financiera, tampoco permitira´ tener debidamente en cuenta los problemas de las aglomeraciones urbanas europeas. Dicha limitacio´n denota que a nivel comunita- rio no se concede prioridad polı´tica a los problemas urbanos: en efecto, la eleccio´ n de los criterios en materia de subvencionabilidad de las a´reas urbanas del objetivo no 2 denota ma´s la voluntad de intervenir en favor de los barrios urbanos en crisis que de aplicar una verdadera polı´tica urbana estructural. 2. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 373/5 Adema´s, muchas de las iniciativas comunitarias actuales —por ejemplo, URBAN y las cuatro iniciativas industria- les— han demostrado sobradamente su utilidad. En las propuestas que presenta ahora la Comisio´ n sigue habiendo pocos ejemplos de incorporacio´ n de estas experiencias a la polı´tica futura. El Comité de las Regiones esta´ de acuerdo con la Comisio´n en que, para una regio´ n, el hecho de limitar con una regio´n del objetivo no 1 puede constituir un criterio de clasificacio´n como regio´n subvencionable del objetivo no 2; de lo contrario, podrı´an producirse demasiadas disparidades en las ayudas. Adema´s, el Comité de las Regiones sen˜ala que serı´a contradictorio no aplicar dicho criterio, en el marco de los planes nacionales, a las regiones limı´trofes de paı´ses candidatos a la adhesio´ n que ya se benefician de ayudas a la preadhesio´n y que, en el futuro, se acogera´n al estatuto del objetivo no 1, y en los que los niveles salariales, sociales y medioambientales son sensiblemente inferio- res. Por consiguiente, considera conveniente que se estudie detenidamente la situacio´n de estas regiones a la luz de las futuras adhesiones. 2. 1. 1. 7. En la seleccio´n de las nuevas regiones del objetivo no 2 se podrı´an aplicar principios similares a los aplicados para la fijacio´ n de los lı´mites de las ayudas otorgadas por los Estados a las regiones con arreglo a las orientaciones relativas a las ayudas regionales estableci- das en el apartado 3c del artı´culo 92 del Tratado CE. A tal efecto, el Reglamento marco deberı´a determinar el lı´mite de poblacio´n, tanto a nivel de la Unio´n como de cada Estado miembro, para el nuevo objetivo no 2. Los criterios de delimitacio´ n para las zonas del nuevo objetivo no 2 deberı´an fijarlos los Estados miembros con la partici- pacio´n de las regiones y las entidades locales; la confirma- cio´npor parte de la Comisio´n de una zonasubvencionable a nivel nacional deberı´a ser suficiente para su eleccio´n como zona de objetivo no 2. Aunque la Comisio´n desea una mayor coherencia en el futuro entre las zonas subvencionables con cargo a los Fondos estructurales y las zonas que reciben ayudas de cara´cter regional, conviene que la polı´tica comunitaria de competencia (artı´culo 92. 3. c del TCE) no imponga de facto una divisio´n en zonas con vistas a la futura programacio´ n de los Fondos estructurales. Es indispen- sable que los entes territoriales participen estrechamente en la elaboracio´n del mapa de las zonas subvencionables con cargo a los Fondos estructurales y también del mapa de las zonas con derecho a ayudas de cara´cter regional. La ayuda proporcionada en virtud de este artı´- culo corresponde a objetivos ma´s limitados que los de los Fondos estructurales, especialmente en las nuevas lı´neas de accio´n del objetivo no 2. Por lo dema´s, la cuestio´n es si este enfoque puede anticipar los ra´pidos cambios que tienen lugar en el campo de la economı´a de las regiones europeas. Por ello, es necesario dejar, en el marco del desarrollo de una polı´tica econo´ mica subregional, un margen para proporcionar ayudas a las regiones que no esta´n incluidas en las listas de los Estados miembros. Para las regiones que han disfrutado hasta la fecha de subvenciones por encima de la media es preciso establecer una reglamentacio´ n transitoria. El Comité de las Regiones duda de que el lı´mite de poblacio´n del 2 % propuesto por la Comisio´ n resulte suficiente. El Comité de las Regiones ve el riesgo de que el margen de actuacio´ n necesario para la polı´tica regional de las regiones se vea excesivamente limitado por la coherencia de las subvenciones que pretende la Comisio´n. El Comité de las Regiones considera que el 2. 1. 1. 8. nuevo objetivo no 3 responde en lo esencial a su propuesta de definir un objetivo especı´fico para el desarrollo de los recursos humanos. La amplia definicio´n de las posibilidades de subvencio´ n puede ciertamente aumentar el margen de accio´n de las entidades locales y regionales en la lucha contra el paro y la modernizacio´n de los sistemas de empleo. Sin embargo, entran˜a también el peligro de una dispersio´n de las subvenciones, en detrimento de la mayor eficacia que se pretende lograr en la lucha contra el paro en Europa. El Comité de las Regiones sen˜ ala por tanto que la intervencio´ n del Fondo Social Europeo debe seguir centrada en el conjunto de funciones establecido en el Tratado de Amsterdam. Adema´s, es necesario prestar atencio´ n a la marginacio´n lı´nea de intervencio´ n prevista en la Agenda social, 2000 pero que no figura en las nuevas propuestas de reglamento. En concreto, debe reservarse a las entidades locales y regionales la facultad de seleccionar, de entre las posibilidades de subvencio´n del objetivo no 3 y del Fondo Social Europeo, los ejes prioritarios y las medidas que mejor se correspondan con sus condiciones especı´fi- cas para el desarrollo de los recursos humanos. Una parte de la dotacio´ n del objetivo no 3 podrı´a destinarse a medidas de acompan˜ amiento en el marco de los pactos territoriales de empleo. El Comité de las Regiones propone adema´s 2. 1. 1. 9. que el Fondo Social Europeo pueda intervenir con medidas del objetivo no 3 en zonas del objetivo no 2. Las intervenciones en el marco del objetivo no 2 cubren solo parte de las posibilidades del FSE para el desarrollo de los recursos humanos. Existe el peligro de que los programas del objetivo no 2 no tengan suficientemente en cuenta la orientacio´n del objetivo no 3 a grupos especı´ficos. La aplicacio´n coherente y horizontal del objetivo no 3 en los Estados miembros no estarı´a garantizada. 2. 1. 1. 10. Como marco de referencia para todas las acciones del objetivo no 3 a favor de los recursos humanos no deberı´a tomarse exclusivamente el nivel nacional. Para los programas del objetivo no 3 resulta también imprescindible, como complemento de los planes nacionales de empleo, un enfoque regional o local con el fin de no perder de vista las peculiaridades regionales y locales en el desarrollo de los recursos humanos, ni tampoco el hecho de que las entidades territoriales son a menudo las principales cofinanciado- ras del FSE. Las estrategias regionales de innovacio´ n deben poder ofrecer puntos de referencia para ello, tal como se expone en una reciente decisio´ n de la Comisio´ n. Por consiguiente, el nivel para el desarrollo y ejecucio´ n de los programas del objetivo no 3 deberı´a negociarse entre la Comisio´ n y el Estado miembro de que se trate, previa consulta a los interlocutores. C 373/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 2. 12. 98 2. 1. 1. 11. El Comité de las Regiones propone precisar en ese sentido la definicio´n del objetivo no 3 en el artı´culo 5 del Reglamento general, hacer una referencia directa a todos los a´mbitos de competencia del FSE conforme al Tratado de Amsterdam y sen˜alar expresa- mente el margen de accio´n de los Estados miembros y las entidades locales y regionales en la seleccio´ n de las medidas subvencionables en conexio´n con los planes de accio´n nacionales en materia de polı´tica de empleo. Conviene recordar una vez ma´s la necesidad de una estrecha participacio´ n de las entidades territoriales en la elaboracio´n de los planes nacionales para el empleo, que constituira´n una referencia importante en el marco de los futuros programas del objetivo no 3. 2. 1. 1. 12. El Comité de las Regiones considera que las propuestas de la Comisio´ n Europea contenidas en el artı´culo 6 del proyecto de Reglamento general satisfacen su solicitud de establecer reglamentaciones transitorias para las antiguas zonas de los objetivos no 1, 2 y 5b que, gracias a su desarrollo, han dejado de reunir las condiciones exigidas para la subvencio´ n. Las reglamen- taciones transitorias son necesarias para amortiguar el efecto de la supresio´n de las subvenciones de los Fondos estructurales y no poner en peligro los logros conseguidos. Las propuestas de la Comisio´ n responden ba´sicamente a ese objetivo. No obstante, el Comité de las Regiones sugiere que, con el fin de lograr un compromiso global equilibrado, la Comisio´ n exponga con ma´s precisio´n sus ideas acerca de la duracio´ n de los perı´odos de transicio´n y la formulacio´n de las reglamentaciones transitorias antes de la decisio´n en el Consejo. 2. 1. 2. C a p ı´ t u l o I I I : D i s p o s i c i o n e s f i - n a n c i e r a s ( a r t ı´ c u l o 7 ) 2. 1. 2. 1. El Comité de las Regiones se reafirma en su opinio´ n, formulada en sus dicta´menes sobre la Agenda 2000 y sobre el futuro de la polı´tica estructural europea de 19 y 20 de noviembre de 1997 (1), de que la futura polı´tica estructural de la UE en los actuales y futuros Estados miembros deberı´a financiarse en el marco del actual lı´mite de recursos propios y mantenien- do un porcentaje de gastos estructurales del 0,46 % en relacio´n con el producto interior bruto de la Unio´n. Los recursos propuestos por la Comisio´ n para las zonas subvencionadas en los actuales Estados miembros y para el periodo 2000-2006 (218 400 millones de euros a precios de 1999) indican que, con la concentracio´n prevista, las subvenciones destinadas a las futuras regiones beneficia- rias podra´n mantener —para el promedio de los an˜ os 2000-2006— el alto nivel alcanzado en el periodo actual. Desde el punto de vista de la concentracio´ n de las subvenciones en las regiones ma´s necesitadas, el Comité de las Regiones parte de la base de que dos tercios de los recursos disponibles se destinara´n a las zonas del objetivo no 1. El Comité insta a que se cuantifiquen exactamente los recursos previstos para el objetivo no 1, igual que en el Reglamento marco anterior. (1) CDR 131/97 fin — DO C 64 de 27. 2. 1998, p. 5; CDR 303/97 fin — DO C 64 de 27. 2. 1998, p. 40. 2. 1. 2. 2. El Comité de las Regiones solicita a la Comisio´n que especifique los procedimientos previstos para el reparto de los recursos entre los Estados miembros conforme al apartado 3 del artı´culo 7, sobre todo en lo que hace a la ponderacio´n de los criterios objetivos mencionados (poblacio´n, prosperidad regional y nacional, gravedad relativa de los problemas estructu- rales, desempleo). La igualdad de trato para todas las regiones so´lo se puede garantizar mediante un procedimiento objetivo y transparente basado ante todo en la fijacio´ n a nivel europeo de un criterio de perifericidad y, a continuacio´n, en la gravedad de los problemas estructurales regionales. 2. 1. 2. 3. El Comité de las Regiones se reitera en la postura formulada en los mencionados dicta´menes del 19 y 20 de noviembre de 1997 y sigue manifestando sus dudas acerca de la «reserva de eficacia general» del 10 % de los recursos totales propuesta por la Comisio´ n. Del proyecto de Reglamento no se deduce claramente que estos recursos puedan utilizarse a mitad del periodo segu´n un procedimiento que realmente estimule la calidad del desarrollo del programa. En lugar de ello es de temer que se dé prioridad a una salida ra´pida de los fondos, en detrimento de proyectos de alto valor cualitativo que, por esa misma razo´n, sera´n en algunos casos proyectos a largo plazo. En opinio´n del Comité, deberı´a examinarse, por un lado, hasta qué punto las cifras del Tribunal de Cuentas, que habla de infrautilizacio´n de los créditos, no indican un desfase demasiado grande respecto a la pra´ctica actual en las regiones, y por otro lado, deberı´a estudiarse si la infrautilizacio´n de créditos no es ma´s bien consecuencia del comienzo excesivamente tardı´o de los programas ası´ como de un déficit de informacio´ n de los operadores potenciales. El Comité de las Regiones considera correctas 2. 1. 2. 4. las razones que se aducen en favor de la «reserva de eficacia»: fomento de la calidad de los proyectos y gestio´n eficaz de los recursos a lo largo de todo el periodo de programacio´n. No obstante, la reserva de eficacia del 10 % del total de los créditos resulta en gran medida incompatible con los principios de planificacio´n, programacio´ n y sana ejecucio´n, pues pra´cticamente equivale a bloquear un importe pro´ximo al de una anualidad hasta una fecha posterior a las evaluaciones intermedias. Adema´s, crea una incertidumbre muy grave, ya que no existe garantı´a alguna de que su aplicacio´ n tenga efectos positivos ma´s alla´ del a´mbito del control y de un seguimiento serio y responsable de las interven- ciones. Por todo ello, el Comité se opone a la aplicacio´ n de una reserva de este tipo. El Comité de las Regiones esta´ de acuerdo 2. 1. 2. 5. con destinar el 5 % del total de créditos de compromiso de los Fondos estructurales a la financiacio´n de iniciativas comunitarias y con asignar el 1 % de los recursos a la financiacio´n de medidas innovadoras y de asistencia técnica, procurando mantener ı´ntegramente el conjunto de estructuras de ejecucio´ n de los programas —incluidas 2. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 373/7 las regionales— desarrolladas hasta ahora, ası´ como el sistema para su necesario seguimiento y evaluacio´n. No obstante, el Comité sen˜ala que, especialmente en estos dos u´ltimos sectores, la Comisio´n deberı´a velar ma´s por la aplicacio´n de procedimientos transparentes en la concesio´ n de fondos y en la evaluacio´n de la eficacia de las medidas ejecutadas. 2. 1. 3. C a p ı´ t u l o I V : O r g a n i z a c i o´ n ( a r t ı´ - c u l o s 8 - 1 1 ) El Comité de las Regiones constata con 2. 1. 3. 1. satisfaccio´n que, en varios puntos, la propuesta de Reglamento manifiesta expresamente la intencio´n de reforzar el papel y la influencia de la cooperacio´n. El Comité recuerda la necesidad de reforzar la participacio´ n de las autoridades regionales y locales en la programa- cio´n y en la aplicacio´n de los Fondos estructurales. Sin embargo, sen˜ ala también que las disposiciones del proyecto de Reglamento sobre complementariedad y cooperacio´n deben otorgar a las autoridades nacionales, regionales y locales el margen de accio´n que corresponda al sistema institucional, jurı´dico y financiero de cada Estado miembro en la eleccio´n de los interlocutores ma´s representativos y en relacio´n con el tipo, alcance y nivel de su participacio´ n en las intervenciones de los Fondos estructurales. Ello potencia la eficacia de la polı´tica regional a nivel de los Estados miembros y el papel del nivel regional como base de programacio´n en los distintos Estados miembros en consonancia con su estructura competencial interna. El Comité de las Regiones esta´ de acuerdo en 2. 1. 3. 2. que la utilizacio´n de los fondos se realice sobre la base de una amplia cooperacio´ n en la cual los agentes econo´ micos y sociales participen en la preparacio´n, el seguimiento y la evaluacio´n de las intervenciones. No obstante, las entidades locales y regionales debera´n seguir teniendo un papel clave —entre otras cosas, en la decisio´ n sobre la participacio´ n de otros interlocutores— en consonancia con su responsabilidad polı´tica, su conocimiento de las realidades locales, la importancia de su contribucio´ n a la cofinanciacio´ n y su legitimacio´n democra´tica. El texto del Reglamento deberı´a limitarse a establecer disposiciones generales y no normas detalla- das para la definicio´n concreta de las modalidades de cooperacio´n. Estas normas detalladas deberı´an definirse en los diferentes documentos de programacio´ n, en concertacio´ n con las entidades locales y regionales, con el fin de tener en cuenta las peculiaridades de cada regio´ n y de cada Estado miembro. 2. 1. 3. 3. El Comité de las Regiones lamenta que la Comisio´n no defina y explique mejor su propio papel en el marco de la cooperacio´ n, a pesar de que la intervencio´ n de los Fondos estructurales europeos es una contribucio´n que complementa los esfuerzos nacio- nales y regionales y en la cual se coordinan recursos pu´blicos europeos, nacionales y regionales o municipa- les. El Comité recuerda aquı´ sus propuestas sobre el establecimiento de una cooperacio´ n realmente igualita- ria, reflejada eventualmente en un contrato. 2. 1. 3. 4. La Comisio´ n propone fijar de ahora en adelante las prioridades comunitarias en la forma de orientaciones. Sin dejar de reconocer plenamente el papel de la Comisio´n a la hora de fijar las lı´neas de orientacio´n comunitarias y la utilidad de tales directrices como base para el examen conjunto de los programas por parte de la Comisio´n, los Estados miembros y las autoridades regionales y locales, el Comité de las Regiones opina que es preciso garantizar el proceso «de abajo arriba» y la obligatoriedad y fiabilidad de los documentos de programacio´n. Las orientaciones no deberı´an en ningu´n caso traducirse en un derecho unilateral de la Comisio´n para interpretar los reglamen- tos aprobados por el Consejo. La situacio´n es diferente a mitad del perı´odo 2. 1. 3. 5. de programacio´ n. En funcio´ n de los cambios que se produzcan durante la primera mitad del periodo y de la experiencia acumulada en la gestio´n del programa, convendrı´a publicar directrices y prioridades de ajuste de la polı´tica regional, sin necesidad de adoptar disposi- ciones jurı´dicas para una reforma del Reglamento general. El Comité de las Regiones deberı´a ser el o´rgano de la Unio´n Europea encargado de evaluar la redefinicio´n y reorientacio´ n de las prioridades y orientaciones de gestio´n establecidas por la Comisio´ n. 2. 1. 3. 6. Por otra parte, teniendo en cuenta que la principal forma de intervencio´ n seguira´ siendo el progra- ma, el Comité de las Regiones sen˜ala que es preciso definir mejor la informacio´n requerida a ese nivel. Conviene indicar qué grado de detalle debe tener la informacio´n del programa. El Reglamento habla de «medida» y «operacio´ n». El Comité de las Regiones considera problema´tico que la informacio´n detallada sobre medidas y operaciones entre en el a´mbito de la cooperacio´n entre Comisio´ n y Estado miembro, porque en el caso de modificaciones del programa pueden producirse retrasos considerables. La Comisio´n propugna de nuevo en este 2. 1. 3. 7. artı´culo la combinacio´n de préstamos y subvenciones en la aplicacio´n de los fondos europeos. El Comité de las Regiones considera necesario sen˜alar que la participa- cio´n del BEI y de las dema´s instituciones comunitarias no debe elevarse a la categorı´a de condicio´ n obligatoria. La eleccio´n de las formas de intervencio´ n ma´s adecuadas en cada caso debe hacerse en funcio´ n del contenido de los programas y de las condiciones locales especı´ficas. 2. 1. 3. 8. El Comité de las Regiones advierte que para la determinacio´n de la adicionalidad de los recursos de los Fondos estructurales es preciso tener en cuenta —al igual que en el periodo de programacio´n precedente— las condiciones econo´ micas generales y la situacio´n econo´ mica concreta, ası´ como la participacio´n regional y local a nivel econo´mico. En caso contrario, podrı´a resultar difı´cil tener debidamente en cuenta factores tales como una situacio´n de gastos estructurales nacionales excepcionalmente altos, el desarrollo coyuntural de las distintas economı´as o las bases jurı´dicas nacionales y regionales de la planificacio´n financiera. El Comité de C 373/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 2. 12. 98 las Regiones sugiere por tanto que los detalles de la determinacio´ n de la adicionalidad se fijen en los documentos de programacio´n en el marco de la coopera- cio´n. Por razones de derecho presupuestario nacional y de la necesaria participacio´n parlamentaria, no es posible fijar de antemano los gastos de la polı´tica nacional de mercado de trabajo para todo el perı´odo de programa- cio´n de seis an˜ os, como propone la Comisio´ n. 2. 2. Tı´tulo II: Programacio´ n 2. 2. 1. C a p ı´ t u l o I : D i s p o s i c i o n e s g e n e r a - l e s ( a r t ı´ c u l o s 1 2 - 1 4 ) 2. 2. 1. 1. El Comité de las Regiones aprueba la exigen- cia de que, antes de la presentacio´n de los programas a la Comisio´n, los distintos interlocutores en el marco de la cooperacio´ n emitan un dictamen que tiene que ser tenido en cuenta por la Comisio´n. Los planes debera´n ser sometidos a los interlocutores con plazo razonable y suficiente para permitirles que emitan su dictamen. El Comité confı´a en que estas disposiciones se tomen en serio y que realmente confieran a las entidades locales y regionales una mayor influencia en la preparacio´n de las acciones. El Comité lamenta que siga sin estar garantizada la participacio´ n —o, al menos, el «derecho de inspeccio´n»— de las entidades locales y regionales en las negociaciones entre los Estados miembros y la Comisio´n en la aprobacio´ n de los planes. El Comité de las Regiones llama la atencio´n de la Comisio´ n sobre el esfuerzo que para las entidades locales y regionales y los Estados supone la preparacio´n de la programacio´n, sobre todo por lo que se refiere a los plazos marcados para su aprobacio´n. 2. 2. 1. 2. Los Estados miembros y las regiones tienen un plazo de tres meses para la elaboracio´n de los planes de desarrollo regional, mientras que la Comisio´n se reserva un plazo de seis para decidir sobre los marcos comunitarios de apoyo, los documentos u´nicos de programacio´ n y los programas operativos. Por razones objetivas, entre otras, deberı´a ser a la inversa. Para la elaboracio´n de los planes y programas, que constituye la labor ma´s exigente desde el punto de vista del contenido, deberı´a concederse un plazo de seis meses, mientras que, con una buena coordinacio´ n, deberı´an bastar tres meses para tomar una decisio´n. El Comité de las Regiones solicita a la Comisio´n que garantice que los principios que rigen el funcionamiento de los Fondos estructurales se apliquen a todos los fondos y, en particular, a las medidas de desarrollo rural establecidas por el FEOGA-Garantı´a. 2. 2. 1. 3. Con la propuesta de la Comisio´ n de introducir una «programacio´ n complementaria» se an˜ ade una nueva etapa al procedimiento de programacio´n. El Comité de las Regiones es contrario a ello, por conside- rarlo innecesario e injustificado. En el apartado 1 del artı´culo 14 se prevé ya el dictamen de los interlocutores sobre el plan de desarrollo regional, lo cual garantiza la participacio´n de los interlocutores en el proceso de programacio´ n. Por otro lado, los comités de seguimiento podrı´an formarse inmediatamente después de fijar las zonas subvencionables, de manera que pudiesen pronun- ciarse también sobre el proyecto de programa operativo. En el programa operativo esta´n previstas, 2. 2. 1. 4. como hasta ahora, la planificacio´n financiera para los distintos ejes prioritarios y una descripcio´ n cualitativa de las medidas dentro de los diferentes ejes. El documento complementario debe incluir ahora, adema´s, la planifica- cio´n financiera de las distintas medidas. Trata´ndose de un periodo de siete an˜ os, no es posible establecer seriamente una planificacio´n financiera tan detallada. Lo u´nico que hace es complicar el procedimiento de programacio´ n y aumentar el coste de los cambios hechos en el programa. Teniendo en cuenta que la Comisio´n no exigı´a antes estos datos, no supone ningu´ n alivio el hecho de que el documento haya que enviarlo solo para informacio´n y no para aprobacio´ n. Adema´s, en el artı´culo 31 del proyecto de Reglamento se establece que la presentacio´n de la programacio´ n complementaria a la Comisio´n es condicio´ n necesaria para efectuar los pagos intermedios. Desde ese punto de vista, la «progra- macio´n complementaria» podrı´a dificultar también la recepcio´n de los fondos. 2. 2. 2. C a p ı´ t u l o I I : C o n t e n i d o d e l a p r o g r a m a c i o´ n ( a r t ı´ c u l o s 1 5 - 1 8 ) 2. 2. 2. 1. El Comité de las Regiones considera conve- niente que exista un programa integrado por regio´ n. Una vez ma´s, es en el marco de la cooperacio´n donde convendrı´a fijar el nivel y el nu´mero de programas que mejor se ajusten a la estructura administrativa del Estado miembro de que se trate. 2. 2. 2. 2. El Comité de las Regiones considera adecua- do que los planes de reconversio´ n regional en virtud del objetivo no 2 y en el nivel territorial adecuado puedan cubrir tanto el conjunto de las zonas de una misma regio´ n de nivel NUTS II, como una o varias zonas de nivel NUTS III o por debajo del nivel NUTS III, como sucede en el periodo actual, segu´ n lo que sea ma´s acorde con la estructura interna de cada Estado. Véase también a ese respecto el punto 5. 1. 4. del Dictamen del CDR de 14 de mayo de 1998 (1). 2. 2. 2. 3. El Comité de las Regiones estima que la revisio´n de los programas operativos y documentos u´nicos de programacio´ n no tiene por qué hacerse obligatoriamente tras la revisio´n intermedia, sino que debe ser facultativa en caso de cambios importantes de la situacio´n socioecono´mica. Adema´s, dicha revisio´n deberı´a hacerse en el marco de la concertacio´n. 2. 2. 3. T ı´ t u l o I I I : I n i c i a t i v a s c o m u n i t a - r i a s ( a r t ı´ c u l o s 1 9 y 2 0 ) El Comité de las Regiones considera atendida 2. 2. 3. 1. su peticio´n de reducir el nu´mero de iniciativas comunita- rias y concentrarlas tema´ticamente. Al igual que en el periodo anterior, es importante que estas iniciativas se (1) CDR 316/97 fin — DO C 251 de 10. 8. 1998, p. 11. 2. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 373/9 puedan llevar a cabo en toda la Comunidad, indepen- dientemente de que se trate o no de regiones subvenciona- bles. El Comité manifiesta su acuerdo con los a´mbitos propuestos por la Comisio´ n para futuras iniciativas comunitarias. Sin embargo, en lo que concierne al PIC relativo a los recursos humanos en un contexto de igualdad de oportunidades, el Comité reitera la necesidad de reforzar la lucha contra las discriminaciones y desigualdades de todo tipo en el acceso al mercado de trabajo, entre otras, las resultantes de la exclusio´n o de la amenaza de exclusio´n en las zonas urbanas. Reitera adema´s su observacio´n acerca de la necesidad de un instrumento suplementario para el acompan˜amiento del reajuste estructural industrial y sectorial, ası´ como la conversio´n militar. otras cosas, que, en materia de definicio´n de objetivos y los programas en cuestio´n aportan una contenidos, valiosa contribucio´ n al intercambio de experiencias entre los entes locales y regionales en a´mbitos relevantes para el desarrollo regional. En cambio, los mecanismos de asignacio´n y las modalidades de pago no siempre han sido transparentes. Al mismo tiempo, el Comité se congratula de que la nueva iniciativa pueda aportar de una manera general un apoyo financiero, en el marco de un dispositivo u´nico, a los proyectos de cooperacio´ n interregional que hasta ahora recibı´an un apoyo espora´- dico —es decir, por proyectos inscritos en un programa— o que no tenı´an derecho a ninguna subvencio´n. Como continuacio´ n de la iniciativa INTER- 2. 2. 3. 2. REG deberı´an integrarse todos los instrumentos de cooperacio´n transfronteriza, transnacional e interregio- nal con objeto de crear un instrumento de acompan˜a- miento para las regiones que arrostran en diferentes a´mbitos las consecuencias de la globalizacio´ n. El Comité de las Regiones es partidario de reforzar la cooperacio´ n interregional. Considera que, en la iniciativa comunitaria INTERREG, el principal objetivo debe seguir siendo —como hasta ahora— la cooperacio´n transfronteriza Para ello es necesario, entre otras cosas, seguir permitien- do un amplio abanico de formas de cooperacio´ n: transfronteriza, transnacional e interregional. Esta cooperacio´n deberı´a poder aplicarse también a unidades coherentes de territorios, incluso no contiguos, y orien- tarse a fomentar un plan del territorio europeo y una ordenacio´n del territorio europeo equilibrada y armoniosa, por ejemplo, en la cooperacio´ n entre regiones que comprenden una aglomeracio´n urbana importante. El Comité se remite a las experiencias positivas en materia de cooperacio´ n transfronteriza en las fronteras interiores y exteriores de la Unio´ n Europea y considera que conviene aprovechar las experiencias positivas del actual programa INTERREG IIA e INTERREG IIC, en el que la responsabilidad esta´, en gran medida, regionalizada. 2. 2. 3. 3. El Comité de las Regiones insiste en que se debe seguir mejorando la coherencia y la coordinacio´n entre INTERREG e ISPA y los programas de coopera- cio´n, por una parte, con los paı´ses de Europa Central y Oriental candidatos a la adhesio´n y Chipre y, por otra, con los terceros paı´ses mediterra´neos, ası´ como con Rusia, Noruega y Suiza; en que se debe asignar a la cooperacio´n local y regional un papel adecuado y en que es necesario tener en cuenta la experiencia aportada por los programas ECOS-OUVERTURE, RECITE y otros programas similares en la preparacio´n y la puesta en pra´ctica de la nueva iniciativa para la cooperacio´n local y regional. Estas experiencias han ensen˜ado, entre 2. 2. 3. 4. El Comité de las Regiones recuerda finalmen- te su propuesta de coordinar los proyectos de iniciativas comunitarias con los programas por objetivos. La ejecucio´n de las iniciativas comunitarias deberı´a poderse articular con los programas operativos regionales. En el caso de que los propios poderes locales y regionales interesados lo deseen, deberı´a poder integrarse la ejecu- cio´n de dichas iniciativas en los programas operativos regionales. 2. 2. 3. 5. Sin embargo, en relacio´ n con ello es importante sen˜alar que la iniciativa LEADER para el desarrollo de las zonas rurales —que hasta ahora ha funcionado satisfactoriamente— no deberı´a perder sus efectos incentivadores para las pequen˜as regiones como consecuencia de la orientacio´n horizontal proyectada. Por ello, el Comité insta a la Comisio´n a que refuerce au´ n ma´s, en las iniciativas comunitarias pendientes de la posicio´n de los grupos locales de aprobacio´n, actuacio´n en la concepcio´n y ejecucio´n de los programas, para mostrar ası´ claramente que se reconoce la competencia de estos grupos para el desarrollo regional auto´nomo. Lo que debe perseguirse no es una integracio´n administrativa en el programa de desarrollo rural horizontal, sino la cooperacio´n y la concertacio´n. La aplicacio´n de las nuevas iniciativas comunitarias de desarrollo rural debe basarse en los principios de programacio´ n y cooperacio´ n. Si se opta por los grupos locales de actuacio´n, éstos deberı´an trabajar en estrecha colaboracio´ n con asociaciones dirigidas por entes locales y regionales de acuerdo con los principios de responsabilidad y transparencia. Por lo que refiere, en particular, a la iniciativa comunitaria de desarrollo rural, el Comité acoge favorablemente la importancia concedida a este sector y opina que conviene reforzarlo au´n ma´s, en vista, entre otras cosas, de los resultados positivos obtenidos en la experiencia LEADER. A este respecto se hace hincapié en la necesidad de mantener y reforzar el principio de programacio´ n «de arriba abajo», de importancia fundamental para el desarrollo eficiente de las zonas rurales. Adema´s, por razones de coherencia y de compatabilidad, conviene garantizar la integracio´ n de la iniciativa en los documentos de programacio´ n. C 373/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 2. 12. 98 2. 2. 4. C a p ı´ t u l o I V : A c c i o n e s i n n o v a d o - r a s y a s i s t e n c i a t é c n i c a ( a r t ı´ c u - l o s 2 1 - 2 3 ) 2. 2. 4. 1. En relacio´ n con las acciones innovadoras, el Comité de las Regiones propone recoger expresamente en el texto del Reglamento su estrecha conexio´n con los programas por objetivos y dema´s procesos de formacio´n de la estrategia regional. El procedimiento de convocato- ria y seleccio´ n de las acciones innovadoras deberı´a conservar una marcada dimensio´n comunitaria con el fin de mantener el acceso de los operadores locales y de la sociedad civil a los Fondos estructurales. No obstante, deberı´a realizarse de manera que no creara expectativas imposibles de cumplir debido a la insuficiencia de fondos. Para las acciones innovadoras y los proyectos piloto en zonas de los objetivos no 1 y 2, la Comisio´n deberı´a prever, antes de la concesio´ n de fondos, la consulta de los o´rganos encargados de la administracio´ n de los programas, con el fin de asegurar ası´ la coherencia de las actividades. El Comité de las Regiones sen˜ala que las 2. 2. 4. 2. acciones innovadoras y los proyectos piloto que se pongan en marcha debera´n seguir siendo accesibles a todas las regiones, eventualmente en asociacio´n con otras regiones seleccionables para las ayudas contempladas en los objetivos. Como garantı´a de simplificacio´ n y aumento de la eficacia de estos mismos instrumentos, debera´ asegurarse en el futuro el establecimiento de criterios transparentes, una gestio´ n desburocratizada, una administracio´ n descentralizada y la posibilidad de seguir apoyando pequen˜os proyectos piloto. 2. 2. 5. C a p ı´ t u l o V : G r a n d e s ( a r t ı´ c u l o s 2 4 y 2 5 ) p r o y e c t o s 2. 2. 5. 1. El Comité de las Regiones se congratula de que la Comisio´n tenga la intencio´n de aumentar el umbral para grandes proyectos a 50 millones de euros del total de gastos implicados. Por otra parte, considera que las autorizaciones para grandes proyectos deberı´an concederse, como hasta ahora, en el marco de los programas aprobados, y no aparte, con arreglo a criterios definidos por la Comisio´n. De no ser ası´, la inseguridad que comporta la propuesta de la Comisio´n para la planificacio´n y la premura de tiempo derivada de los tra´mites de autorizacio´n y administracio´ n hara´n imposible o casi imposible financiar en lo sucesivo grandes proyectos con cargo a los fondos europeos. Tampoco parece conveniente que la Comi- 2. 2. 5. 2. sio´n pueda confirmar o modificar a posteriori el tipo de intervencio´ n comunitario cuando el proyecto forme parte de un eje prioritario cuya cuota de cofinanciacio´ n fue negociada en el marco del marco comunitario de apoyo. 2. 2. 6. C a p ı´ t u l o V I : S u b v e n c i o n e s g l o b a - l e s ( a r t ı´ c u l o 2 6 ) 2. 2. 6. 1. El Comité de las Regiones considera necesario el mantenimiento de las subvenciones globales como forma de intervencio´n independiente de los programas operativos, ya que dichas subvenciones se crearon para contar con un instrumento ma´s dina´mico y ma´s adaptado a la realidad econo´ mica que los programas operativos. Por otra parte, la supresio´n de las mismas como forma de intervencio´n harı´a que su aplicacio´n fuera ma´s lenta y trabajosa que la de los programas operativos. El Comité suscribe la posibilidad prevista en el Reglamento marco de establecer convenios entre organismos interme- diarios y la Comisio´n sobre la utilizacio´n de las subven- ciones globales en las iniciativas comunitarias en el marco de la cooperacio´n entre las regiones, las entidades locales y los Estados interesados. El CDR considera que los organismos intermediarios deben ser designados entre las autoridades competentes locales y regionales. 2. 3. Tı´tulo III: Participacio´ n y gestio´ n financiera de los fondos 2. 3. 1. C a p ı´ t u l o I : P a r t i c i p a c i o´ n f i n a n - ( a r t ı´ c u - f o n d o s l o s d e c i e r a l o s 2 7 - 2 9 ) 2. 3. 1. 1. Con vistas a conseguir una mayor flexibilidad en la ejecucio´ n de los programas operativos, el Comité de las Regiones opina que la decisio´ n de que dichos programas sean monofondos o plurifondos deberı´a tomarse en cooperacio´n con las autoridades administra- tivas. La participacio´ n financiera de los Fondos 2. 3. 1. 2. debe seguir revistiendo la forma tradicional de subven- ciones. El recurso a otras formas nuevas como las contempladas en el proyecto de Reglamento (ayuda reembolsable, bonificacio´ n de interés, garantı´a, etc. ), cabrı´a considerarlo en u´ltima instancia como fo´rmula complementaria, pero en ningu´n caso sustitutoria. 2. 3. 1. 3. El Comité de las Regiones es partidario de mantener los lı´mites vigentes en el presente periodo para la participacio´n de los fondos en los costes totales subvencionables y en los gastos pu´blicos subvenciona- bles. No se ve la necesidad de una diferenciacio´ n ma´s detallada de los tipos de intervencio´ n en el marco del Reglamento. En caso necesario, especialmente en las regiones periféricas y ultraperiféricas, deberı´a ser posible aumentar los lı´mites de participacio´ n de los fondos comunitarios con el fin de tener en cuenta su situacio´n y desventajas especı´ficas. Ello se puede fijar, por el procedimiento de cooperacio´ n, en los marcos comunita- rios de apoyo o en los documentos de programacio´ n, con sujecio´ n a las normas del derecho comunitario sobre el control de las ayudas. El Comité de las Regiones aboga por una 2. 3. 1. 4. definicio´n clara de la subvencionabilidad de los gastos de las operaciones y medidas innovadoras, antes del inicio de los nuevos programas y de mutuo acuerdo con los Estados miembros. Con vistas a obtener un procedimiento lo ma´s simplificado posible, el Reglamen- to marco deberı´a hacer referencia a las fichas de trabajo SEM (ficha de trabajo de la subvencionabilidad de los gastos dentro de los fondos estructurales). 2. 3. 2. C a p ı´ t u l o I I : G e s t i o´ n f i n a n c i e r a ( a r t ı´ c u l o s 3 0 - 3 2 ) La Comisio´ n propone que en lo sucesivo se 2. 3. 2. 1. liberen de oficio los compromisos para los cuales no se haya presentado ninguna solicitud de pago admisible al 2. 12. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 373/11 cabo de dos an˜ os, y que la participacio´ n de los Fondos se reduzca en la misma cantidad. El Comité de las Regiones, aun reconociendo la necesidad de una gestio´ n rigurosa de los créditos comunitarios, manifiesta su preocupacio´n por las consecuencias de tal propuesta, que podrı´a aumentar la inseguridad de planificacio´n y dificultar los esfuerzos dedicados a proyectos de alto valor cualitativo que, por esa razo´n, son en algunos casos proyectos a largo plazo. Las entidades locales y regionales tienen que contraer durante el periodo del programa compromisos de pago obligatorios con los beneficiarios finales. Si, por problemas externos, no se transfieren luego los fondos, los presupuestos regionales y municipales se pueden encontrar ante un problema insoluble. Por consiguiente, es imprescindible mantener la flexibilidad de los Fondos estructurales en relacio´n con los ejercicios presupuestarios. Esto afecta también a la obligacio´n del Parlamento Europeo en relacio´ n con la «represupuestacio´ n» de los recursos de los Fondos estructurales. El Comité de las Regiones considera que el 2. 3. 2. 2. plazo de cuatro meses (hasta el 30 de abril) con el que cuenta la Comisio´ n para adoptar los compromisos presupuestarios para las intervenciones previstas, tal como se establece en la propuesta de Reglamento, es demasiado largo y que, por tanto, convendrı´a reducirlo. 2. 3. 2. 3. En cuanto a los pagos, el Comité de las Regiones es partidario de que el plazo de «dos meses a partir de la recepcio´n de una solicitud admisible», sen˜alado como lı´mite ma´ximo para que la Comisio´n los efectu´ e, se mencione como preceptivo y no como regla general. El Comité de las Regiones toma nota con 2. 3. 2. 4. interés de que para el pro´ximo periodo la Comisio´ n tiene la intencio´ n de convertir la gestio´n financiera de los Fondos en un sistema de reembolso en el cual todos los pagos de la Comisio´n —exceptuado un anticipo u´nico del 10 % de los costes totales— se efectuara´n a los administradores de los Fondos como reembolso de pagos ya realizados y justificados. Sin embargo, el Comité teme que este sistema dé lugar, como muy tarde en la segunda mitad del periodo de programacio´n, a una carga inaceptable para los presupuestos de las entidades regionales y locales, que tendrı´an que financiar por adelantado dichos costes. Teniendo en cuenta las actua- les restricciones presupuestarias, supondrı´a una carga excesiva que conducirı´a inevitablemente a complicacio- nes en la utilizacio´n de los recursos de los Fondos estructurales. La obligacio´n de los Estados miembros de 2. 3. 2. 5. enviar a ma´s tardar el 30 de abril de cada an˜ o a la Comisio´n una actualizacio´ n de las previsiones de solicitudes de pago para el ejercicio presupuestario en curso y para el siguiente supone una carga importante para la administracio´ n. El Comité de las Regiones considera que serı´a ma´s adecuado fijar el 31 de mayo de cada an˜ o como plazo para el traslado a la Comisio´n de la anualidad de programacio´n para el ejercicio en curso y para el ejercicio siguiente, en previsio´n de posibles reprogramaciones a la vista de las previsiones de pagos para esos dos an˜ os. 2. 4. Tı´tulo IV: Eficacia de las intervenciones de los fondos 2. 4. 1. C a p ı´ t u l o I : S e g u i m i e n t o ( a r t ı´ c u - l o s 3 3 - 3 6 ) Por lo que se refiere al examen anual de los 2. 4. 1. 1. principales resultados del an˜ o anterior que tienen que realizar la Comisio´n y las autoridades de gestio´n, el proyecto de Reglamento no deja claro cua´l es valor que pueden tener las observaciones o recomendaciones formuladas por la Comisio´n tras dicho examen, ni el alcance de las mismas en el supuesto de que una de las autoridades de gestio´ n las rechace. El Comité de las Regiones considera que estas observaciones y recomen- daciones deben hacerse en el marco de la cooperacio´n y no por formulacio´n unilateral de la Comisio´n. 2. 4. 1. 2. El Comité de las Regiones esperaba, en consonancia con lo anunciado por la Comisio´n, que se atribuyeran competencias ma´s amplias a los comités de seguimiento. Lamentablemente, no se da en el proyecto de Reglamento ninguna definicio´n clara al respecto. El Comité de las Regiones opina, en particular, que habrı´a que reforzar el derecho del comité de seguimiento a la decisio´ n final acerca de modificaciones pequen˜as y medianas de los programas, incluida la redistribucio´n limitada de los fondos entre los ejes prioritarios de un programa operativo. Ello mejorarı´a sensiblemente la flexibilidad de la aplicacio´ n de los Fondos estructurales, su proximidad a la realidad local y el papel de las entidades territoriales y de los dema´s interlocutores en ese sentido. El Comité de las Regiones insta a la Comisio´n a que participe activa y responsablemente en los comités de seguimiento en el marco de la cooperacio´n. 2. 4. 1. 3. El Comité de las Regiones suscribe la diferen- ciacio´n de los interlocutores representados en el comité con arreglo a su responsabilidad financiera en las intervenciones. Dicho modelo deberı´a aplicarse también en el caso de los recursos humanos. El nu´mero, el nivel y el taman˜ o de los comités 2. 4. 1. 4. de seguimiento deben fijarse en el marco comunitario de apoyo o en el documento de programacio´ n, teniendo debidamente en cuenta las particularidades de cada Estado miembro. 2. 4. 1. 5. El Comité de las Regiones recuerda su pro- puesta de fijar los indicadores materiales y financieros para el seguimiento de las intervenciones en el marco de las decisiones de programacio´ n y siguiendo el procedi- miento de cooperacio´ n. Los indicadores deben fijarse de manera concertada y conforme a las condiciones y necesidades especı´ficas de las regiones, que esta´n familia- rizadas con la aplicacio´ n pra´ctica de los programas. 2. 4. 2. C a p ı´ t u l o I I : C o n t r o l f i n a n c i e r o ( a r t ı´ c u l o s 3 7 y 3 8 ) 2. 4. 2. 1. El Comité de las Regiones es partidario de simplificar la actividad de los diversos o´rganos de control a nivel comunitario, como el control financiero C 373/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 2. 12. 98 de la DG XVI, el de la DG XX, el del Tribunal de Cuentas y, en determinadas ocasiones, los controles de la UCLAF. Todos estos controles deberı´an unificarse con objeto de conseguir la ma´xima eficacia posible. En este sentido se deberı´a contemplar la coordinacio´n de los o´rganos de control comunitarios con los o´rganos competentes de las administraciones nacionales, regio- nales y locales. No queda claro qué procedimiento tienen que seguir los Estados miembros para adoptar las medidas requeridas en respuesta a las recomendaciones o solicitudes de la Comisio´ n, ni en qué casos ni de qué manera la Comisio´n puede suspender la totalidad o parte de un pago ante indicios de irregularidades. También para este caso deberı´a estructurarse de un modo ma´s eficaz el procedimiento de cooperacio´ n. Las intervenciones estructurales comunitarias que tienen un presupuesto modesto —como las medidas innovado- ras— deberı´an regirse por normas de elegibilidad menos estrictas y estar sujetas a un control financiero a posteriori acompan˜ado de mecanismos de mutualizacio´n de los riesgos. 2. 4. 2. 2. El Comité de las Regiones considera que las correcciones financieras deben llevarse a cabo en el marco de la cooperacio´n mediante un proceso que ofrezca todas las garantı´as procedimentales. convendrı´a establecer —también en el marco de la cooperacio´n— un procedimiento general y comu´n para la evaluacio´n de los programas operativos. Todas las evaluaciones deberı´an basarse en 2. 4. 3. 3. el principio de cooperacio´n El Comité considera por tanto necesario crear una instancia de arbitraje que, en casos de conflicto, dirima eventuales diferencias en la apreciacio´ n de las evaluaciones entre el Estado miembro y las regiones y los servicios de la Comisio´ n. 2. 4. 3. 4. El Comité de las Regiones tiene sus reservas en lo que se refiere a los resultados de la evaluacio´n previa que hay que integrar en los planes. Considera que los requisitos son excesivos y no esta´n suficientemente definidos, sobre todo teniendo en cuenta la brevedad de los plazos disponibles para presentar los planes y las dema´s condiciones para la preparacio´n de dichos planes. 2. 4. 3. 5. El Comité de las Regiones es partidario de que la evaluacio´n intermedia sea impulsada y coordinada por la autoridad de gestio´ n y aprobada por el comité de seguimiento, en el que, si se atiende a la propuesta recogida en este dictamen, la Comisio´n participarı´a con voz y voto. Por ello, no serı´a necesario que la Comisio´n se pronunciara ulteriormente sobre la pertinencia y la calidad de la evaluacio´n. 2. 4. 3. C a p ı´ t u l o I I I : E v a l u a c i o´ n ( a r t ı´ c u - 2. 5. Tı´tulo VI: Comités l o s 3 9 - 4 2 ) La propuesta de la Comisio´ n acentu´a la 2. 4. 3. 1. conveniencia de las evaluaciones, lo que desde el punto de vista del Comité resulta indiscutible. Estas evaluaciones contribuyen a la transparencia y eficacia de la accio´n de los Fondos. La polı´tica regional se ha venido aplicando 2. 4. 3. 2. ba´sicamente a través de la forma de intervencio´ n de los «programas operativos», y ası´ se prevé también para el nuevo perı´odo. El Comité de las Regiones constata que no existe, sin embargo, una metodologı´a unitaria, reconocida y viable para la evaluacio´n de dichos progra- mas. Existen métodos para evaluar proyectos, pero no para evaluar la multiplicidad de acciones que pueden constituir un programa operativo. En consecuencia, y sin poner en cuestio´n el principio de la evaluacio´n, 2. 5. 1. El Comité de las Regiones propone que a las entidades locales y regionales —como parte de sus delegaciones nacionales— se les garantice voz y voto en los comités de gestio´n y dema´s comités que asesoran a la Comisio´ n en materia de desarrollo y reestructuracio´ n regional, artı´culo 124 del Tratado, desarrollo rural, pesca y acuicultura e iniciativas comunitarias. El que la participacio´n en dichos o´rganos no estuviese reservada a los Estados miembros serı´a una consecuencia natural del propo´sito de la Comisio´n de reforzar la cooperacio´n. El Comité propone que sobre los trabajos de los comités se le informe también a él y no so´lo al Parlamento Europeo. 3. El Comité de las Regiones solicita a la Comisio´ n Europea que revise el proyecto de «Reglamento (CE) por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos estructurales» y tenga en cuenta sus propuestas. Bruselas, el 17 de septiembre de 1998. El Presidente del Comité de las Regiones Manfred DAMMEYER


title: Was ist CEIES - Was macht es? : Europäischer beratender Ausschuss für statistiche Informationen im Wirtschafts- und Sozialbereich.

eurovoc_concepts:
EU statistics
advisory committee (EU)
economic policy
information system
social policy


title: Resolución legislativa que contiene el dictamen del Parlamento Europeo sobre la propuesta de decisión del Consejo relativa a la posición de la Comunidad en el seno del Consejo de Asociación relativa a la participación de Rumania en el programa comunitario en el sector de las pequeñas y medianas empresas (COM(98)0113 C4-0208/98 98/ 0083(CNS))(Procedimiento de consulta)

eurovoc_concepts:
EU financing
EU programme
Mexico
Romania
clock and watch industry
small and medium industries
small and medium-sized enterprises

formats: html print


title: Risoluzione sull'esecuzione della pena di morte a Gaza

eurovoc_concepts:
Palestine
death penalty


title: Kommissionens förordning (EG) nr 1986/98 av den 17 september 1998 om fastställande av i vilken utsträckning ansökningar som lämnats in under september månad 1998 om exportlicens för nötköttsprodukter som berättigar till särskild behandling vid import till Kanada

eurovoc_concepts:
Canada
beef
customs formalities
export licence
health control
quantitative restriction

formats: pdf print

text: L 256/18 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 18. 9. 98 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 1986/98 av den 17 september 1998 om fastst(cid:132)llande av i vilken utstr(cid:132)ckning ans(cid:148)kningar som l(cid:132)mnats in under september m(cid:134)nad 1998 om exportlicens f(cid:148)r n(cid:148)tk(cid:148)ttsprodukter som ber(cid:132)ttigar till s(cid:132)rskild behandling vid import till Kanada EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av kommissionens f(cid:148)rordning (EG) nr 1445/95 av den 26 juni 1995 om fastst(cid:132)llande av till(cid:132)mp- ningsf(cid:148)reskrifter f(cid:148)r ordningen med import- och exportli- censer inom n(cid:148)tk(cid:148)ttssektorn och om upph(cid:132)vande av f(cid:148)rordning (EEG) nr 2377/80 (1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 759/98 (2), s(cid:132)rskilt artikel 12a. 8 i denna, och med beaktande av f(cid:148)ljande: I f(cid:148)rordning (EG) nr 2051/96 fastst(cid:132)lls de kvantiteter k(cid:148)tt som f(cid:134)r exporteras inom ramen f(cid:148)r n(cid:132)mnda ordning per f(cid:148)r kalender(cid:134)r. n(cid:148)tk(cid:148)tt och bearbetade produkter har f(cid:148)r september m(cid:134)nad 1998. ans(cid:148)kningar om exportlicenser inkommit Inga H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 Inga ans(cid:148)kningar om exportlicens har in i september m(cid:134)nad 1998 f(cid:148)r n(cid:148)tk(cid:148)tt, som avses i f(cid:148)rord- ning (EG) nr 2051/96. l(cid:132)mnats Artikel 2 I artikel 12a i f(cid:148)rordning (EG) nr 1445/95 fastst(cid:132)lls de best(cid:132)mmelser som skall g(cid:132)lla f(cid:148)r ans(cid:148)kningar om export- licenser f(cid:148)r de produkter som avses i artikel 1 i kommis- sionens f(cid:148)rordning (EG) nr 2051/96 (3) om f(cid:148)reskrifter f(cid:148)r till(cid:132)mpningen av beviljande av bist(cid:134)nd vid export av n(cid:148)tk(cid:148)ttsprodukter som kan komma ifr(cid:134)ga f(cid:148)r f(cid:148)rm(cid:134)nsbe- handling vid import till Kanada, (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rord- ning (EG) nr 2333/96 (4). I enlighet med artikel 12a i f(cid:148)rordning (EG) nr 1445/95 f(cid:134)r licensans(cid:148)kningar f(cid:148)r det k(cid:148)tt, som avses i artikel 1, l(cid:132)mnas in under de fem f(cid:148)rsta dagarna i oktober m(cid:134)nad 1998 f(cid:148)r f(cid:148)ljande kvantitet: 5 000 ton. Artikel 3 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft den 18 september 1998. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 17 september 1998. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 143, 27. 6. 1995, s. 35. (2) EGT L 105, 4. 4. 1998, s. 7. (3) EGT L 274, 26. 10. 1996, s. 18. (4) EGT L 317, 6. 12. 1996, s. 13


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 2817/98 af Carmen DÍEZ DE RIVERA ICAZA til Kommissionen. Overbookning og forbrugerrettigheder

eurovoc_concepts:
air transport
consumer information
reservation

formats: html pdf print

text: C 182/24 De Europæiske Fællesskabers Tidende DA 28. 6. 1999 Svar afgivet på Kommissionens vegne af Marcelino Oreja (16. november 1998) Informationsnotatet for 1998 om kriterierne for tildeling af støtte til venskabsbyarrangementer blev vedtaget på et møde i Bruxelles den 21. januar 1998 med repræsentanter for alle de nationale afdelinger af Rådet for Kommuner og Regioner i Europa (CEMR) og Verdensforbundet af Venskabsbyer. Siden programmets start i 1989 er der ydet støtte til 24 800 etableringer af venskabsbyforbindelser eller venskabsby-arrangementer. På det kommende møde i december 1998, hvor støttekriterierne for 1999 skal behandles, får den belgiske afdeling af CEMR lejlighed til at fremlægge sine forslag. Kommissionen foretager en grundig behandling af de enkelte indsendte ansøgninger før afvisning eller beslutning om af yde støtte, og den er af den opfattelse, at et venskabsbyarrangement bør omfatte en række europæiske emner. (1999/C 182/030) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2817/98 af Carmen Díez de Rivera Icaza (PSE) til Kommissionen Om: Overbookning og forbrugerrettigheder (17. september 1998) I forbindelse med de gentagne forekomster af overbookning eller oversalg, som der igen har været i sommer, og de gener, som det skaber for forbrugerne, bedes Kommissionen oplyse følgende: 1. Agter den at træffe nye foranstaltninger til regulering af denne situation? 2. Burde der ikke i lufthavnene i EU være et opslag til publikum med oversigt over de rettigheder og erstatningsmuligheder, som man har i sådanne situationer? Svar afgivet på Kommissionens vegne af Neil Kinnock (5. november 1998) Kommissionen deler det ærede medlems bekymring og har allerede taget de nødvendige skridt til at indføre nye foranstaltninger i form af et forslag (1) til ændring af Rådets forordning (EØF) 295/91 af 4. februar 1991 om en ordning for kompensation til ruteflypassagerer, der afvises på grund af overbookning (2). I dette forslag går Kommissionen ind for, at oplysninger vedrørende passagerernes rettigheder som forbrugere bør forbedres og forefindes i alle lufthavnene i form af opslag, der tydeligt kan ses. Europa-Parlamentet har allerede afsluttet sin førstebehandling, og ændringsforslagene drøftes nu i Rådet. Det skulle være muligt at nå frem til en fælles holdning i nær fremtid. (1) (2) EFT C 120 af 18. 4. 1998. EFT L 36 af 8. 2. 1991. (1999/C 182/031) SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2830/98 af John McCartin (PPE) til Kommissionen (28. september 1998) Om: Tilskud til svinekødsindustrien i Irland Kan Kommissionen oplyse, hvor stort et tilskud der er blevet udbetalt til markedsføring og forarbejdning af svinekød i Irland i de seneste 15 år, og hvorledes opdelingen har været mellem Irlands og EU’s bidrag?


title: PERGUNTA ESCRITA n. 2803/98 do Deputado Nikitas KAKLAMANIS à Comissão. Funcionários locais da representação da Comissão Europeia em Atenas

eurovoc_concepts:
Greece
pay
remuneration of work
servant (EU)
social security
working conditions

text: C 96/148 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 8. 4. 1999 (1999/C 96/211) PERGUNTA ESCRITA E-2803/98 apresentada por Nikitas Kaklamanis (UPE) (cid:224) Comissªo (17 de Setembro de 1998) Objecto: FuncionÆrios locais da representa(cid:231)ªo da Comissªo Europeia em Atenas A representa(cid:231)ªo da Comissªo Europeia em Atenas, emprega, hÆ anos, pessoal local (local staff) para cobrir as necessidades de funcionamento do gabinete de Atenas. Pergunta-se (cid:224) Comissªo: 1. Quem fixa o montante do vencimento mensal dos funcionÆrios locais do gabinete de Atenas? 2. Com base em que critØrios? 3. Quais sªo as tabelas de categorias? 4. Qual Ø o regime de seguran(cid:231)a social destes funcionÆrios? Resposta dada por Erkki Liikanen em nome da Comissªo (27 de Outubro de 1998) As condi(cid:231)ıes de trabalho dos agentes locais do gabinete de representa(cid:231)ªo em Atenas sªo fixados por 1. e 2. uma regulamenta(cid:231)ªo adoptada pela Comissªo em 14 de Mar(cid:231)o de 1997, estabelecida a fim de alargar as normas constantes no artigo 79o e seguintes do regulamento aplicÆvel aos outros agentes(ROA). Esta regulamenta(cid:231)ªo Ø revista periodicamente com vista a adaptar os emolumentos dos agentes locais em servi(cid:231)o em Atenas aos par(cid:226)metros formulados na referida regulamenta(cid:231)ªo. Os emolumentos foram fixados inicialmente tendo em conta o mercado do trabalho de emprego local e sªo revistos em fun(cid:231)ªo da evolu(cid:231)ªo dos salÆrios pagos no sector pœblico, privado e do (cid:237)ndice dos pre(cid:231)os de consumo. 3. A carreira de agente local tem actualmente 21 escalıes. Tal como consta no artigo 80o do ROA, os funcionÆrios locais estªo inscritos no regime de seguran(cid:231)a social 4. nacional e a Comissªo assume os custos que lhe competem enquanto entidade empregadora. No entanto, a regulamenta(cid:231)ªo local de referŒncia integra um seguro complementar que cobre os riscos de doen(cid:231)a, invalidez e acidentes de trabalho. (1999/C 96/212) PERGUNTA ESCRITA E-2806/98 apresentada por Joan VallvØ (ELDR) (cid:224) Comissªo (17 de Setembro de 1998) Objecto: O «Misteri d(cid:146)Elx» A cidade de Elx (Elche) pretende que uma das suas tradi(cid:231)ıes seculares, a representa(cid:231)ªo do «Misteri o Festa d(cid:146)Elx» seja declarada Patrim(cid:243)nio da Humanidade pela UNESCO. Esta Festa tem a sua origem no final do sØculo XIV e desde entªo, Ø representada todos os anos durante as festas da Assun(cid:231)ªo a 14 e 15 de Agosto. Sobre estas festas o escritor Joan Fuster declarou: esta festa popular vive na (cid:237)ntegra a tradi(cid:231)ªo douta e a alegria piedosa da popula(cid:231)ªo local junta-se aos sinais mais mediatos de uma cultura resistente; os res(cid:237)duos das velhas liturgias surgem no trabalho diÆrio com a seguran(cid:231)a amb(cid:237)gua e eloquente dos grandes acontecimentos colectivos. Tenciona a Comissªo, de acordo com o estabelecido no artigo 128o do Tratado, apoiar esta iniciativa que representaria o reconhecimento de um valor cultural europeu de tradi(cid:231)ªo centenÆria? Resposta dada pelo Sr. Oreja em nome da Comissªo (20 de Outubro de 1998) Remete-se a aten(cid:231)ªo do Senhor Deputado para a resposta da Comissªo (cid:224) sua pergunta oral H-865/98, no per(cid:237)odo de perguntas da sessªo de Outubro de 1998 (1) do Parlamento. (1) Debates do Parlamento (Outubro de 1998)


title: A Bizottság 1980/98/EK rendelete (1998. szeptember 17.) az afrikai, karibi és csendes-óceáni (AKCS) országokból származó egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó közösségi vámkontingensek és mennyiségi plafonok megnyitásáról és kezeléséről, valamint a referenciamennyiségek tekintetében közösségi felügyelet létrehozásáról

eurovoc_concepts:
ACP countries
agricultural product
free circulation
originating product
tariff ceiling
tariff quota

text: 02/9. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 43 31998R1980 L 256/3 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA 1998. 9. 18. A BIZOTTSÁG 1980/98/EK RENDELETE (1998. szeptember 17. ) az afrikai, karibi és csendes-óceáni (AKCS) országokból származó egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó közösségi vámkontingensek és mennyiségi plafonok megnyitásáról és kezeléséről, valamint a referenciamennyiségek tekintetében közösségi felügyelet létrehozásáról AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, tekintettel a Tanács 1998. július 20-i, az afrikai, karibi és csendes- óceáni államokból (AKCS-államok) származó mezőgazdasági ter- mékekre, valamint az e termékek feldolgozásával előállított áru- kra a 715/90/EGK rendelet (1) hatályon kívül helyezéséről szóló 1706/98/EK rende- letére és különösen annak 30. cikkére, vonatkozó szabályozásról, valamint mivel a negyedik AKCS–EK egyezmény (2) (a továbbiakban „az egyezmény”) elrendeli az AKCS-országokból származó egyes ter- mékek Közösségbe történő behozatalára vonatkozó vámok elen- gedését vagy csökkentését a vámkontingensek, mennyiségi plafo- nok az egyezményben meghatározott vámkontingenseket, mennyiségi plafonokat vagy referenciamennyiségeket mindaddig évente meg kell hirdetni, amíg az egyezmény hatályát nem veszti; referenciamennyiségek keretében; mivel vagy mivel a Bizottságra hárul a közösségi vámkontingensek, mennyi- ségi plafonok vagy referenciamennyiségek meghirdetésére és kezelésére vonatkozó végrehajtási intézkedések elfogadása; mivel a Bizottság 1993. július 2-i, a Közösségi Vámkódex létre- hozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet (3) végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, legutóbb az 1677/98/EK rendelettel (4) módosított 2454/93/EGK rendelete egységes szerkezetbe foglalta azokat a rendelkezéseket, melyek a szabad forgalomba helyezésről szóló nyilatkozatok elfogadásának időrendi sorrendnek megfelelően alkalma- időpontjai szerinti zandó vámkontingensek kezelésére vonatkoztak, továbbá azokat a rendelkezéseket, melyek a kedvezményes behozatal felügyeletét szabályozták; mivel a Lomé-i Egyezmény félidőben történő felülvizsgálatával kapcsolatos tárgyalásokon egyetértettek abban, hogy a rendelke- zések változásainak 1996. január 1-jétől kell hatályba lépniük; mivel ezért rendelkezni kell arról, hogy ezt a rendeletet ettől az (1) HL L 215. , 1998. 8. 1. , 12. o. (2) HL L 229. , 1991. 8. 17. , 3. o. (3) HL L 253. , 1993. 10. 11. , 1. o. (4) HL L 212. , 1998. 7. 30. , 18. o. időponttól alkalmazzák, valamint a 896/95/EK rendelettel (5) módosított 1280/94/EK rendeletet (6), a legutóbb a 2411/96/EK rendelettel (7) módosított 2763/94/EK rendeletet (8) a 982/96/EK rendelettel (9) módosított 2942/95/EK rendeletet (10) ettől az időponttól helyezzék hatályon kívül; és mivel az e rendeletben meghozott intézkedések összhangban áll- nak a Vámkódexbizottság véleményével, ELFOGADTA EZT A RENDELETET: 1. cikk (1) Az A. mellékletben felsorolt, AKCS-országokból származó, a Közösségben szabad forgalomba bocsátott és az egyezmény szár- mazási jegyzőkönyve szerint származási bizonyítvánnyal ellátott termékekre vonatkozó vámokat el lehet engedni vagy csökken- teni lehet a szóban forgó mellékletben megadott vámkontingen- sek határain belül. ebben a (2) Az a 2454/93/EGK rendelet 308a. – 308c. cikkeivel összhangban a Bizottság kezeli. vámkontingenseket cikkben említett (3) Minden tagállam biztosítja a kontingensek kimerüléséig, hogy a kérdéses termékek importőrei egyenlően és folyamatosan jut- hassanak hozzá a kontingensekhez. 2. cikk (1) A B. mellékletben felsorolt, AKCS-országokból származó, a Közösségben szabad forgalomba bocsátott és az egyezmény szár- mazási jegyzőkönyve szerint származási bizonyítvánnyal ellátott termékekre vonatkozó vámot el lehet engedni a mellékletben megadott mennyiségi plafonok határain belül. (2) Az e cikkben említett mennyiségi plafonokat a Bizottság a tagállamokkal szorosan együttműködve közösségi felügyelet alá veti a 2454/93/EGK rendelet 308d. cikkével összhangban. (5) HL L 92. , 1995. 4. 25. , 12. o. (6) HL L 140. , 1994. 6. 3. , 10. o. (7) HL L 329. , 1996. 12. 19. , 8. o. (8) HL L 294. , 1994. 11. 15. , 6. o. (9) HL L 131. , 1996. 6. 1. , 43. o. (10) HL L 308. , 1995. 12. 21. , 9. o. 44 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 02/9. kötet 3. cikk 5. cikk (1) A C. mellékletben felsorolt, AKCS-országokból származó, a Közösségben szabad forgalomba bocsátott és az egyezmény szár- mazási jegyzőkönyve szerint származási bizonyítvánnyal ellátott termékekre vonatkozó vámot el lehet engedni a mellékletben megadott referenciamennyiségek határain belül; ezek a termékek közösségi felügyelet alá esnek. (2) A referenciamennyiségek kihasználását közösségi szinten tart- ják nyilván a tagállamok által a 2454/93/EGK rendelet 308d. cikke értelmében a Bizottságnak elküldött adatok alapján. Az 1280/94/EK rendelet, a 2763/94/EK rendelet és a 2942/95/EK rendelet hatályát veszti. 6. cikk 4. cikk Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba. A Bizottság a tagállamokkal szorosan együttműködve megtesz minden olyan lépést, amely e rendelet alkalmazása érdekében szükséges. 1996. január 1-jétől kell alkalmazni. Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban. Kelt Brüsszelben, 1998. szeptember 17-én. a Bizottság részéről Mario MONTI a Bizottság tagja 02/9. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 45 A. MELLÉKLET az 1. cikkben említett termékekről A Kombinált Nómenklatúra értelmezési szabályainak sérelme nélkül, a termékek megnevezése csupán jelzés értékűnek tekintendő, e melléklet összefüggésében az elsőbbségben való részesítés rendjét az e rendelet elfogadásának időpontjában fennálló KN-kódok érvényességi területe határozza meg. Valahányszor KN-kódok vannak feltüntetve, az elsőbbségben való részesítés rendje együttesen a KN-kódok alkalmazásából és a kapcsolódó megnevezésből határozható meg. Tételszám KN-kód TARIC- albontás (1) Árumegnevezés Kontingens mennyi- sége egy évre vagy a megjelölt időszakra (tonna) Kontingens vámtétele (% csökken- tés) 2 000 100 (*) Koktélparadicsom frissen vagy hűtve, november 15-től április 30-ig 09. 1613 ex 0702 00 00 09. 1601 ex 0702 00 00 09. 1615 ex 0806 10 10 01 02 03 04 05 06 15 16 17 18 19 20 60 61 62 63 64 65 80 81 82 83 84 85 08 09 10 11 12 13 22 23 24 25 26 27 68 69 70 71 72 73 88 89 90 91 92 93 15 (*) A csökkentés kizárólag a vám értékvám részére vonatkozik. (1) A TARIC-kódok csak 1998. január 1-jétől december 31-ig érvényesek. Paradicsom frissen vagy hűtve, a koktélparadicsom kivételével, november 15-től április 30-ig 2 000 60 (*) Csemegeszőlő, mag nélkül, fris- sen, január 1-jétől 31-ig 400 100 46 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 02/9. kötet Tételszám KN-kód TARIC- albontás (1) Árumegnevezés 09. 1616 ex 0806 10 10 85 Csemegeszőlő, mag nélkül, fris- sen, december 1-jétől 31-ig 09. 1610 09. 1612 0808 10 0808 20 10 0808 20 50 09. 1603 ex 0810 10 05 ex 0810 10 80 Alma frissen Körte frissen Eper frissen, január 1-jétől feb- ruár végéig Eper frissen, november 1-jétől december 31-ig (*) A csökkentés kizárólag a vám értékvám részére vonatkozik. (1) A TARIC-kódok csak 1998. január 1-jétől december 31-ig érvényesek. Kontingens mennyi- sége egy évre vagy a megjelölt időszakra (tonna) Kontingens vámtétele (% csökken- tés) 400 1 000 2 000 100 50 (*) 65 (*) 1 600 100 02/9. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 47 B. MELLÉKLET a 2. cikkben említett termékekről A Kombinált Nómenklatúra értelmezési szabályainak sérelme nélkül, a termékek megnevezése csupán jelzés értékűnek tekintendő, e melléklet összefüggésében az elsőbbségben való részesítés rendjét az e rendelet elfogadásának időpontjában fennálló KN-kódok érvényességi területe határozza meg. Valahányszor KN-kódok vannak feltüntetve, az elsőbbségben való részesítés rendje együttesen a KN-kódok alkalmazásából és a kapcsolódó megnevezésből határozható meg. Tételszám KN-kód TARIC- albontás (1) Árumegnevezés Referenciamennyiség megjelölt időszakra (tonna) 26. 0010 ex 0804 20 10 Füge frissen, november 1-jétől április 30-ig 200 (1) A TARIC-kódok csak 1998. január 1-jétől december 31-ig érvényesek. 48 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 02/9. kötet C. MELLÉKLET a 3. cikkben említett termékekről A Kombinált Nómenklatúra értelmezési szabályainak sérelme nélkül, a termékek megnevezése csupán jelzés értékűnek tekintendő, e melléklet összefüggésében az elsőbbségben való részesítés rendjét az e rendelet elfogadásának időpontjában fennálló KN-kódok érvényességi területe határozza meg. Valahányszor KN-kódok vannak feltüntetve, az elsőbbségben való részesítés rendje együttesen a KN-kódok alkalmazásából és a kapcsolódó megnevezésből határozható meg. Tételszám KN-kód TARIC- albontás (1) Árumegnevezés Referenciamennyiség megjelölt időszakra (tonna) 12. 0105 12. 0115 ex 0805 10 10 ex 0805 10 30 ex 0805 10 50 ex 0805 10 84 ex 0805 20 10 ex 0805 20 30 ex 0805 20 50 ex 0805 20 70 ex 0805 20 90 Narancs frissen vagy szárítva, május 15-től szeptember 30-ig 25 000 Mandarin (beleértve a tangerin és satsuma faj- tát is); klementin, wilking és hasonló citrus- hibridek frissen vagy szárítva, február 1-jétől március 31-ig 4 000 12. 0120 ex 0806 10 10 20 Csemegeszőlő, mag nélkül, frissen, február 1-jétől március 31-ig 100 (1) A TARIC-kódok csak 1998. január 1-jétől december 31-ig érvényesek


title: Entschließung zur möglichen Ausweitung der Todesstrafe in El Salvador

eurovoc_concepts:
death penalty
right to justice


title: Commission Regulation (EC) No 1983/98 of 17 September 1998 amending Regulation (EEC) No 2273/93 determining the intervention centres for cereals

eurovoc_concepts:
Austria
Finland
France
cereals
intervention agency

text: L 256/10 EN Official Journal of the European Communities 18. 9. 98 COMMISSION REGULATION (EC) No 1983/98 of 17 September 1998 amending Regulation (EEC) No 2273/93 determining the intervention centres for cereals THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Departments Centres deleted Centres added Having regard to the Treaty establishing the European Community, Aube Having regard to Council Regulation (EEC) No 1766/92 of 30 June 1992 on the common organisation of the market in cereals (1), as last amended by Commission Regulation (EC) No 923/96 (2), and in particular Article 5 thereof, Whereas the intervention centres are determined in the Annex to Commission Regulation (EEC) No 2273/93 (3), as last amended by Regulation (EC) No 1877/97 (4); whereas some Member States have asked for that Annex to be amended; whereas those requests should be acceded to; Whereas the measures provided for in this Regulation are the Management in accordance with the opinion of Committee for Cereals, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Thenneli(cid:138)res (barley) Thenneli(cid:138)res (maize) Nogent-sur-Seine (durum wheat) Ch(cid:131)tres (barley) Roncenay (maize) Luy(cid:138)res (barley) Creuse La Souterraine (barley) Allier Loire Rh(cid:147)ne Feurs (wheat) Tarn-et-Garonne Valence d’Agen (wheat) Aude Tr(cid:138)bes (barley) Tr(cid:130)teau (maize) Lyon (maize) Malause (maize) Castelnaudary (sorghum) 2. in the ‘(cid:153)sterreich' section: — the ‘Absdorf-Hippersdorf' centre becomes ‘Absdorf', — the ‘Palterndorf-Dobermannsdorf' centre becomes ‘Dobermannsdorf', — the ‘Siebenbrunn-Leopoldsdorf' centre becomes ‘Untersiebenbrunn'; 3. in the ‘Suomi' section, the ‘Mustio' centre becomes Article 1 ‘Mustio-kirkniemi'. The Annex to Regulation (EEC) No 2273/93 is amended as follows: 1. in the ‘France' section, the amendments are as follows: Article 2 This Regulation shall enter into force on the third day following its publication in the Official Journal of the European Communities. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 17 September 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 181, 1. 7. 1992, p. 21. (2) OJ L 126, 24. 5. 1996, p. 37. (3) OJ L 207, 18. 8. 1993, p. 1. (4) OJ L 265, 27. 9. 1997, p. 33


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2804/98 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Incendi catastrofici in Grecia

eurovoc_concepts:
Cohesion Fund
EAGGF
EU aid
Greece
afforestation
degradation of the environment
environmental offence
fire
forest
forest conservation


title: Resolução sobre a aplicação da pena de morte em Gaza


title: Commission Regulation (EC) No 1989/98 of 17 September 1998 fixing the corrective amount applicable to the refund on cereals

eurovoc_concepts:
cereals
export refund

text: 18. 9. 98 EN Official Journal of the European Communities L 256/23 COMMISSION REGULATION (EC) No 1989/98 of 17 September 1998 fixing the corrective amount applicable to the refund on cereals THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1766/92 of 30 June 1992 on the common organization of the market in cereals (1), as last amended by Commission Regulation (EC) No 923/96 (2), and in particular Article 13 (8) thereof, Whereas Article 13 (8) of Regulation (EEC) No 1766/92 provides that the export refund applicable to cereals on the day on which application for an export licence is made must be applied on request to exports to be effected during the period of validity of licence; whereas, in this case, a corrective amount may be applied to the refund; the export Whereas Commission Regulation (EC) No 1501/95 of 29 June 1995 laying down certain detailed rules under Council Regulation (EEC) No 1766/92 on the granting of export refunds on cereals and the cereals and the meas- ures to be taken in the event of disturbance on the market for cereals (3), as last amended by Regulation (EC) No 2052/97 (4), allows for the fixing of a corrective amount for the products listed in Article 1 (1) (c) of Regulation (EEC) No 1766/92; whereas that corrective amount must be calculated taking account of the factors referred to in Article 1 of Regulation (EC) No 1501/95; the world market the specific Whereas requirements of certain markets may make it necessary to vary the corrective amount according to destination; situation or Whereas the corrective amount must be fixed at the same time as the refund and according to the same procedure; whereas it may be altered in the period between fixings; Whereas the representative market rates defined in Article 1 of Council Regulation (EEC) No 3813/92 (5), as last amended by Regulation (EC) No 150/95 (6), are used to convert amounts expressed in third country currencies and are used as the basis for determining the agricultural conversion rates of the Member States’ currencies; whereas detailed rules on the application and determina- tion of these conversions were set by Commission Regu- lation (EEC) No 1068/93 (7), as last amended by Regula- tion (EC) No 961/98 (8); Whereas it follows from applying the provisions set out above that the corrective amount must be as set out in the Annex hereto; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Cereals, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The corrective amount referred to in Article 1 (1) (a), (b) and (c) of Regulation (EEC) No 1766/92 which is applic- able to export refunds fixed in advance in respect of malt shall be as set out in the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on 18 September 1998. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 17 September 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission (1) OJ L 181, 1. 7. 1992, p. 21. (2) OJ L 126, 24. 5. 1996, p. 37. (3) OJ L 147, 30. 6. 1995, p. 7. (4) OJ L 287, 21. 10. 1997, p. 14. (5) OJ L 387, 31. 12. 1992, p. 1. (6) OJ L 22, 31. 1. 1995, p. 1. (7) OJ L 108, 1. 5. 1993, p. 106. (8) OJ L 135, 8. 5. 1998, p. 5. L 256/24 EN Official Journal of the European Communities 18. 9. 98 to the Commission Regulation of 17 September 1998 fixing the corrective amount applicable to the refund on cereals ANNEX Product code Destination (1) Current 9 1st period 10 2nd period 11 3rd period 12 4th period 1 5th period 2 6th period 3 (ECU / tonne) 1001 10 00 9200 1001 10 00 9400 1001 90 91 9000 1001 90 99 9000 1002 00 00 9000 1003 00 10 9000 1003 00 90 9000 1004 00 00 9200 1004 00 00 9400 1005 10 90 9000 1005 90 00 9000 1007 00 90 9000 1008 20 00 9000 1101 00 11 9000 1101 00 15 9100 1101 00 15 9130 1101 00 15 9150 1101 00 15 9170 1101 00 15 9180 1101 00 15 9190 1101 00 90 9000 1102 10 00 9500 1102 10 00 9700 1102 10 00 9900 1103 11 10 9200 1103 11 10 9400 1103 11 10 9900 1103 11 90 9200 1103 11 90 9800 (cid:190) 01 (cid:190) 01 01 (cid:190) 03 02 (cid:190) 01 (cid:190) 01 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 01 01 01 01 01 (cid:190) (cid:190) 01 (cid:190) (cid:190) 01 (cid:190) (cid:190) 01 (cid:190) (cid:190) 0 (cid:190) 0 0 (cid:190) 0 0 (cid:190) 0 (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 0 0 0 0 0 (cid:190) (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) –1,00 (cid:190) 0 0 (cid:190) –25,00 0 (cid:190) 0 (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 0 0 0 0 0 (cid:190) (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) –1,50 (cid:190) (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) –2,00 (cid:190) 0 0 (cid:190) –25,00 0 (cid:190) 0 (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 0 0 0 0 0 (cid:190) (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) –3,00 (cid:190) (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) –3,00 (cid:190) 0 0 (cid:190) –25,00 0 (cid:190) 0 (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 0 0 0 0 0 (cid:190) (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) –4,50 (cid:190) (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) –4,00 (cid:190) 0 0 (cid:190) –25,00 0 (cid:190) 0 (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 0 0 0 0 0 (cid:190) (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) –6,00 (cid:190) (cid:190) 0 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (1) The destinations are identified as follows: 01 all third countries 02 other third countries 03 United States of America, Canada and Mexico. NB: The zones are those defined in amended Commission Regulation (EEC) No 2145/92 (OJ L 214, 30. 7. 1992, p. 20)


title: WRITTEN QUESTION No. 2787/98 by Ernesto CACCAVALE to the Commission. Alleged irregularities in connection with the merger of the Banco di Napoli and the Banca Nazionale del Lavoro

eurovoc_concepts:
Italy
State aid
Treasury
aid to undertakings
bank
competition law
merger
privatisation
takeover bid


title: Beslutning om Kommissionens meddelelse om europæiske kapitalmarkeder for små og mellemstore virksomheder: perspektiver og potentielle hindringer (KOM(97)0187 C4-0433/ 97)

eurovoc_concepts:
capital market
financial market
industrial policy
investment
small and medium-sized enterprises
stock exchange
trade policy