eurovoc_concepts:
EAGGF
investment aid
livestock farming
pigmeat
swine

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 27. 07. 1998 COM(1998) 434 final Informe sobre la situación del sector de la carne de porcino en la Unión Europea con vistas a la eventual modificación de las medidas de ayuda estructural (presentado por la Comisión) Informe sobre la situación del sector de la carne de porcino en la Unión Europea con vistas a la eventual modificación de las medidas de ayuda estructural ÍNDICE RESUMEN 1. INTRODUCCIÓN 2. SITUACIÓN ACTUAL DE LA PRODUCCIÓN DE PORCINO EN LA COMUNIDAD 2. 1. El mercado de la carne de porcino 2. 1. 1. Producción 2. 1. 2. Precios 2. 1. 3. Comercio intracomuniíario 2. 1. 4. Comercio con terceros países 2. 1. 5. Consumo 2. 1. 6. Régimen de importación 2. 1. 7. El régimen de exportación y la OMC 2. 1. 8. Medidas de ayuda en el marco de la organización de mercado 2. 1. 9. Medidas excepcionales de apoyo del mercado en relación con las epizootias 2. 2. Presupuesto 2. 3. Equilibrio del mercado de la carne de porcino: perspectivas a largo plazo 3. CUESTIONES ESTRUCTURALES, MEDIOAMBIENTALES Y ZOOSANITARIAS 3. 1. Evolución del número de cerdos 3. 1. 1. Evolución en los Estados miembros 3. 1. 2. Evolución a nivel regional 3. 2. Estructura de las explotaciones de cerdos 3. 2. 1. Estructura a nivel de Estado miembro 3. 2. 2. Estructura a nivel regional 3. 3. Aspectos medioambientales 3. 4. Distintos aspectos de sanidad animal 3. 4. 1. Control de enfermedades 3. 4. 2. Problemas de sanidad animal en zonas densamente pobladas 3. 4. 3. Medidas que pueden mejorar el control de las enfermedades ?. 4 6 6 6 6 6 8 8 9 10 11 11 12 13 14 15 15 15 15 19 19 21 22 25 25 27 28 3. 4. 4. Gastos vinculados con el control de las enfermedades de los animales '. 3. 5. Bienestar de los animales 4. MEDIDAS DE AYUDA ESTRUCTURALES 4. 1. Ayudas a las inversiones en las explotaciones agrícolas. - 4. 2. Ayudas a las inversiones en las explotaciones de porcino 4. 3. Ayudas transitorias en favor de las explotaciones de porcino. 4. 4. Desarrollo de las ayudas en el marco del Reglamento (CE) n° 950/97 4. 4. 1. Condiciones que deben reunir las regiones para poder optar a las ayudas 4. 4. 2. Condiciones que deben reunir las explotaciones para poder optar a las ayudas 5. CONCLUSIÓN 5. 1. Mercado 5. 2. Estructuras , 29 30 31 31 31 32 33 34 35 36 36 37 Annex I: 1. Evolución del número de cerdos en los Estados miembros 2. Exención de la claúsusla del 35% de forraje en Alemania (Brandeburgo) Annex II: Cuadros 1-14 RESUMEN El presente informe presenta un panorama general de la evolución reciente, la situación actual y las perspectivas del sector porcino en la Comunidad y se centra en particular, en la situación del mercado y las estructuras regionales de producción. Además, en él se analizan las posibilidades de conceder ayudas a la inversión para incrementar la capacidad de producción a nivel individual, de conformidad con el Reglamento (CE) n° 950/97 (antiguo Reglamento (CEE) n° 2328/91), atendiendo a la petición de varios Estados miembros. Situación del sector En los últimos años, los mercados de carne de porcino en la UE se han caracterizado por el crecimiento continuo de la producción interior (16 millones de toneladas aproximadamente en 1995), la evolución positiva del consumo (40,6 kg per capita en 1995), el incremento de las exportaciones desde 1993 (de 730. 000 a 970. 000 toneladas anuales) y el bajo nivel de las importaciones (de 50. 000 a 60. 000 toneladas). No se prevén cambios fundamentales de esas tendencias en el futuro. No obstante, los precios han resultado considerablemente afectados en los últimos tiempos por una serie de factores: la EEB y sus repercusiones en el mercado de la carne de vacuno y los brotes de peste porcina clasica registrados en varios Estados miembros provocaron un incremento espectacular de los precios en 1996 y el primer semestre de 1997. En 1998 los precios de la carne de cerdo sufrirán una substancial disminución debido al incremento de la producción a 16,7 millones de toneladas. Las disposiciones que regulan el mercado de la carne de porcino en la UE pueden calificarse de bastante liberales en comparación con las que se aplican en otros sectores. Por una parte, diversos acuerdos relativos al comercio exterior establecen límites, como los contingentes arancelarios (en el marco de los acuerdos de asociación y de la OMC) y limitan las ayudas que reciben las exportaciones (en el contexto de la OMC). Por otra parte, la organización común de mercado establece únicamente medidas de apoyo de escaso alcance. El gasto del FEOGA corresponde principalmente a las restituciones por exportación, si bien las medidas excepcionales de apoyo del mercado que ha sido necesario adoptar en relación con las epizootias pueden dar lugar a gastos específicos importantes. En los últimos años se ha mantenido la tendencia a la concentración de la producción, incluso en aquellas regiones donde la carga ganadera ya era elevada, y estaban próximas a los principales mercados. A nivel nacional, el crecimiento más destacado ha correspondido a Irlanda, Francia y Dinamarca. La estructura de las explotaciones sigue presentando grandes contrastes entre los Estados miembros: el grupo de cabeza, integrado por Bélgica, Dinamarca, Irlanda, los Países Bajos y el Reino Unido, presenta una media de más de 500 animales por explotación, mientras que los principales abastecedores de la Comunidad, Alemania y España, cuentan en general con una estructura constituida principalmente por explotaciones familiares. Además, muchos Estados miembros presentan grandes diferencias regionales. En las zonas con una elevada carga ganadera, la concentración creciente de la cría de porcino ha repercutido en el medio ambiente, especialmente en el balance de nitrógeno y en la eutroñzación, la contaminación aérea y la contaminación de los suelos y de las aguas - 4- superficiales. La sanidad animal también puede verse afectada por esta concentración: en estas regiones resulta muy difícil, por ejemplo, controlar de manera eficaz las enfermedades. En cierta medida, el hecho de que no se produzca la internalización de los costes medioambientales en las unidades de producción es uno de los factores que contribuye a aumentar la competitividad del sector. Estas tendencias requieren un atento seguimiento,y la Comunidad ha emprendido, a distintos niveles, iniciativas para contrarrestar estos aspectos negativos. Ayudas a la inversión en las explotaciones de porcino: ¿deben concederse también para aumentar la capacidad de producción individual? En la actualidad, la concesión de ayudas a la inversión en las explotaciones se lleva a cabo principalmente en virtud del Reglamento (CE) n° 950/97, que ha sustituido al anterior Reglamento (CEE) n° 2328/91. Estas ayudas forman parte del objetivo n° 5a) y, por consiguiente, son aplicables en toda la UE. Entre las inversiones subvencionables se cuentan, por ejemplo, las medidas para la protección del medio ambiente o la mejora de las condiciones higiénicas. No obstante, la concesión de ayudas para el aumento de la capacidad de producción de porcino ha sido excluida desde 1991, con algunas excepciones transitorias a esta disposición. Toda modificación de este régimen de ayuda que tenga por objeto aumentar la capacidad de producción debe quedar sometida a ciertas restricciones: • La ayuda debe circunscribirse a zonas específicas donde la necesidad de mejorar las estructuras de producción o también donde existen razones medio-ambientales, de higiene y de bienestar de los animales. • La aplicación del régimen de ayuda y el aumento de la capacidad de producción de las explotaciones individuales beneficiarías no debe contribuir a aumentar la producción total de porcino en la región correspondiente. • Las condiciones medioambientales y la situación zoosanitaria de la región de que se trate deberán ser atentamente analizadas, y siendo limitadas las ayudas que puedan concederse únicamente a resolver este tipo de problemas. La existencia de un espacio mínimo por animal dentro de las explotaciones es una condición esencial para cualquier concesión de ayuda. No obstante, sigue habiendo serias dudas acerca de ciertos riesgos que podría entrañar esta modificación: • Distorsión del delicado equilibrio de los mercados de carne de porcino. • Fijación, gestión y control de los límites máximos de capacidad regional. • Distorsión de las condiciones de competencia si se restringe el acceso (por ejemplo, a nivel regional). • Problemas adicionales de contaminación. • Mayores dificultades para controlar las enfermedades. • No se tienen en cuenta otros factores importantes que influyen en las decisiones de los ganaderos respecto a las inversiones en la capacidad porcina (organización de la cadena de producción, condiciones de transformación y comercialización etc. ). En la perspectiva de la Agenda 2000, la Comisión propone una revisión del marco jurídico de las medidas de desarrollo rural. Esto permitirá integrar las medidas existentes de ayuda a las inversiones con las relativas, por ejemplo, a la comercialización y transformación, protección del medio ambiente, higiene o bienestar de los animales. De esta manera será posible elaborar programas más flexibles que respondan a las necesidades particulares en cada sector o región. l. INTRODUCCIÓN En el marco de la modificación del Reglamento (CEE) n° 2328/91, adoptada en 1994, se adaptaron las normas de concesión de ayudas a las explotaciones de ganadería porcina. A la vista de nuevas peticiones de modificación, la Comisión Europea se comprometió a presentar un informe sobre el mercado de la carne de porcino y las medidas que se pueden adoptar en el sector y, en su caso, sobre las posibilidades de contribuir a aumentar a nivel individual la capacidad de producción de porcino, sin provocar un aumento regional de la producción. El presente informe examina la situación de la producción de carne de cerdo en la Comunidad desde el punto de vista tanto del mercado de la carne de porcino como de las estructuras de producción nacionales y regionales. Esta doble perspectiva permite a la Comisión evaluar la eventual modificación de las medidas estructurales, de ayuda existentes para este sector de carne de porcino. El informe se centra en el impacto que podría tener una modificación de este tipo sobre el mercado, las estructuras, la situación veterinaria y el medio ambiente, preguntándose a la vez cómo podría controlarse dicho impacto1. 2. SITUACIÓN ACTUAL DE LA PRODUCCIÓN DE PORCINO EN LA COMUNIDAD 2. 1. El mercado de la carne de porcino 2. 1. 1. Producción En 1996, la producción bruta de carne de porcino en los 15 Estados miembros de la Unión Europea (UE) se situó en 16,3 millones de toneladas. Alemania siguió siendo el mayor productor, con 3,6 millones de toneladas, seguida por España con 2,3 millones de toneladas, Francia (2,2 millones de toneladas) y los Países Bajos (1,6 millones de toneladas). En 1996, la producción de carne de porcino en la U. E. fue un 2,2% superior a la de 1995. 2. 1. 2. Precios Tanto el año 1993 como el primer semestre de 1994 se caracterizaron por un largo período de coyuntura económica negativa para los productores, con un descenso considerable de la rentabilidad. El precio medio durante este período se situó en 127 ecus/100 kg (clase U). Por el contrario, en 1995 el nivel de precios aumentó considerablemente hasta llegar a 140,3 ecus/100 kg, lo que representa un alza del 10,7%, y produjo una rentabilidad satisfactoria. En términos metodológicos, debe señalarse la dificultad que han representado las diferencias existentes entre los datos proporcionados por EUROSTAT y los de las administraciones nacionales. Debido a esto, no ha sido posible comparar directamente las estadísticas de nivel nacional y regional, ni tampoco las cifras relativas al total de la cabana y las estructuras de las explotaciones de porcino. Respecto al nivel regional, se dispone de pocas cifras por debajo del nivel NUTS II (NUTS = Nomenclatura de las Unidades Territoriales Estadísticas: sigla procedente de su denominación en francés: Nomenclatura des unités territoriales statistiques). - 6- Debe señalarse que, desde el 1 de julio de 1995, el precio de mercado comunitario de las canales de cerdo en la UE, registrado cada semana, se refiere a la clase E de la clasificación comunitaria de canales de cerdo (más de 55% de carne magra) en lugar de la clase U (entre 50% y 55% de carne magra). La clase E representa mejor la realidad de la cabana porcina de la UE, ya que más del 50% de los cerdos sacrificados pertenecen a dicha clase. Este cambio de clase ha aumentado automáticamente la media de los precios en un 7% aproximadamente, ya que la clase E se cotiza, en el mercado, a un precio más elevado. En 1996, el mercado de carne de porcino se caracterizó por un alza sustancial de los precios, cuyo nivel medio subió de 143 ecus/100 kg en el mes de enero a 183 ecus/100 kg en el mes de julio, lo que representa una media anual de 162 ecus/100 kg. Esta alza, especialmente pronunciada a partir del segundo trimestre de 1996, se debe a tres razones: la reducida oferta de cerdos de engorde, el aumento de la exportación de carne de porcino procedente de Dinamarca hacia el mercado japonés, y el efecto "EEB", que ha favorecido el aumento de la demanda de carne de porcino frente a la de vacuno. Evolución del precio medio comunitario de las canales de cerdo Precio en Ecu/100 kg 210 T 200 190 180 170 160 150 140 130 i 1 20 ~*—'—»—*•—•—•—i—t—*—»—i—i—t—i—•—* i t—i 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 -t—t—t—i—i—i—i — t — i — i — i — t — i — i- i—i i 1995 (Clase U) =ar-_ 1995 (Clase E) -o-1996 -+-1997 S e m a na n* Durante el invierno de 1996-1997 los precios de mercado se mantuvieron en un nivel relativamente normal, pero se incrementaron de manera vertiginosa a partir del mes de marzo, alcanzando una cota récord de 207 ecus/100 kg en mayo. A partir de entonces, los -7 precios descendieron rápidamente y a mediados de noviembre de 1997 bajaron a 154 ecus/100 kg. El espectacular aumento de los precios de mercado registrado entre marzo y mayo de 1997 fue debido principalmente a la drástica reducción que experimentó la oferta como consecuencia de la aplicación en los Países Bajos, Alemania, Bélgica y España de medidas excepcionales de apoyo del mercado de la carne de porcino en relación con la peste porcina clásica. En aplicación de estas medidas excepcionales, entre febrero de 1997 y mayo de 1998 se entregaron a las autoridades competentes 8,9 millones de cerdos de engorde y lechones procedentes de zonas sometidas a restricciones veterinarias y comerciales, que fueron, en virtud de las mismas, transformados en productos no destinados al consumo humano. El mercado comunitario de la carne de porcino ha comenzado a presentar sobreproducción y por tanto bajos niveles de precios. Los precios excepcionalmente altos de 1996 y 1997 han inducido a los ganaderos a incrementar su producción, aunque deberían haber tenido en cuenta la experiencia de los ciclos históricos de esta producción, la cual muestra como después de un período de ciclos de precios altos sigue, inevitablemente, otro de precios bajos. Se espera que en 1998 aumente la producción total de 3,2 % (+520. 000 toneladas), alcanzando un total de 16,7 millones de toneladas y que el precio de la carne de porcino descienda, en relación a 1997, alrededor de un 20%, situándose en 13 0 Ecus/100 Kg. 2. 1. 3. Comercio intracomunitario Para poder comprender mejor el comercio entre los Estados miembros es necesario examinar el grado de autoabastecimiento. Desde 1993 se ha situado en torno al 106% en la UE, habiendo, por supuesto, diferencias enormes de un país a otro. En Dinamarca, donde la producción de porcino tiene una importancia económica primordial, el grado de autoabastecimiento en 1995 fue del 453%, aproximadamente. La situación es similar en los Países Bajos, con un 264%, y también en Bélgica (209%). Frente a estos Estados miembros con vocación exportadora, se encuentran Grecia (55%) e Italia (67%), pero también Alemania (76%) y el Reino Unido (74%). Aproximadamente 3,8 millones de toneladas de carne de porcino atravesaron en 1995 las fronteras de la UE. Sin entrar en una descripción detallada de este comercio, estos intercambios se pueden definir con una frase: los pequeños países excedentarios, como Dinamarca, Países Bajos y Bélgica, abastecen a los grandes países deficitarios, como Alemania, Italia y el Reino Unido. El comercio intracomunitario abarca los animales vivos (lechones y cerdos de engorde), las canales y, sobre todo, los costes principales, mientras que el comercio de productos transformados se desarrolla en el ámbito nacional o regional. En 1995 los intercambios de animales vivos entre los países de la UE afectaron a 3,8 millones de lechones y 4,0 millones de cerdos de engorde. 2. 1. 4. Comercio con terceros países La UE es el primer exportador mundial de productos a base de carne de porcino (carnes, preparaciones, despojos, manteca, etc. ) con una suma total de: 973. 705 toneladas en 1994 872. 410 toneladas en 1995 940. 509 toneladas en 1996 En 1996, los principales países exportadores de la UE fueron Dinamarca, con 396. 484 toneladas, Francia con 121. 510 toneladas y los Países Bajos con 119. 074 toneladas2. Los principales importadores de carne de porcino procedente de la UE fueron los países de Europa oriental (365. 853 toneladas, o el 39%), Japón (188. 903 toneladas, o el 20%) y los EE. UU (63. 247 toneladas, o el 7%). En 1996, las exportaciones llegaron a 940. 509 toneladas, lo que significó un aumento del 8% respecto al año 1995. Debe señalarse que el 56% de esta cantidad se exportó sin que se concedieran restituciones. En 1993 las exportaciones sin restitución representaron únicamente el 15% del total. Respecto a las importaciones, la UE ha estado negociando, desde hace varios años, acuerdos de asociación con diferentes terceros países (véase el punto 2. 1. 6) que permiten la importación a la UE de carne de porcino con unos derechos de aduana preferenciales. No obstante, estas importaciones sólo constituyen el 30% de la cantidad global importada al año. El 70% restante, constituido por los despojos y la manteca, no está contemplado en los acuerdos. En 1996, la UE importó un total de 62. 966 toneladas (un 36,5% más que en 1995). El principal destinatario de las importaciones fue Alemania, seguida por Italia3. El principal exportador hacia la UE fue Hungría con 43. 996 toneladas, seguida por los Estados Unidos con 6. 649 toneladas (sobre todo, despojos y manteca) y Polonia con 2. 217 toneladas. 2. 1. 5. Consumo De forma paralela a la producción, el consumo ha evolucionado favorablemente en la UE en los últimos tiempos. En la UE de los 15, el consumo en 1995 se situó en 40,7 kg por habitante. No obstante, esta cifra varía considerablemente de un Estado miembro a otro. En los países de Europa septentrional, el consumo está en vías de saturación, con un nivel de consumo por habitante actualmente bastante elevado: 55,0 kg de consumo anual por habitante en Alemania y 64,3 kg en Dinamarca. Por el contrarío, es sobre todo en los Estados miembros meridionales donde podría esperarse un aumento de la demanda, debido, por una parte, a que los niveles de consumo son mucho menores y, por otra, al marcado aumento que ha experimentado el consumo durante estos últimos años. Así, entre 1986 y 1994 el consumo en España pasó de 37,8 kg a 55,3 kg, es decir, un incremento del 46%, en Italia de 28 kg a 33 kg (+ 18%) y en Portugal de 23 kg a 34,7 kg (+ 51%). Por el contrario, el consumo disminuyó en Alemania y en el Reino Unido, mientras en los demás Estados miembros se mantuvo relativamente estable. En 1996, el consumo de carne de porcino se ha beneficiado de cierto aumento de la reticencia de los consumidores hacia la carne de bovino, como consecuencia de la EEB. Comparando con 1995, el consumo per capita de carne de cerdo se incrementó en un 2,3% y alcanzó los 41,7 kg por cabeza. Este mismo hecho fue observado paralelamente en el sector de la carne de aves de corral, con un incremento del consumo per capita del 6,2% entre 1995 y 1996, alcanzándose los 21,5 kg por cabeza. En 1997, se espera un leve descenso en el consumo de carne de porcino (41,2 kg) reflejando, entre otros, una oferta 2 Véase el cuadro 2 del Anexo. 3 Véase el cuadro 3 del Anexo. -y reducida de carne de cerdo debido a la peste porcina clásica y a cierta recuperación del consumo de carne de bovino. Es necesario subrayar que estas cifras relativas al consumo por habitante son el resultado de cálculos hechos en el marco del establecimiento del balance de abastecimiento, por lo que tienen un carácter más bien teórico. En efecto, los datos se refieren al consumo de la canal entera, por lo que incluyen también las partes que no llegan a la mesa del consumidor final. Si se considerara sólo la carne consumida realmente, los datos por habitante antes citados deberían disminuirse de un 25 a un 30%. 2. 1. 6. Régimen de importación a) Acuerdos de asociación Desde marzo de 1992, la UE ha establecido acuerdos de asociación para la importación de carne procedente de Polonia, Hungría, la República Checa y Eslovaquia. Existe igualmente un acuerdo entre la UE y los países ACP. En 1994, Bulgaria y Rumania se añadieron a la lista de países beneficiarios, seguidas en 1996 por los países bálticos y en 1997 por Eslovenia. En total, estos acuerdos permitieron la importación en la UE de 96. 936 toneladas desde el 1 de enero al 31 de diciembre de 1997 con unos derechos de aduana muy reducidos4. No obstante, es necesario resaltar que ni los países de Europa central ni los países ACP están actualmente en situación de beneficiarse plenamente de los contingentes disponibles, bien porque no disponen de suficiente carne de porcino para la exportación, bien porque el comercio está perturbado a causa de problemas de tipo sanitario y veterinario. Sólo Hungría utiliza los contingentes disponibles de forma importante. Para el conjunto de los países de Europa central, el porcentaje de utilización de dichos contingentes sólo fue del 25% en la campaña de 1996/1997. Por su parte, los países ACP no han exportado ni una sola tonelada desde la entrada en vigor del acuerdo con la UE. b) Importaciones en el marco de los acuerdos de la OMC A partir del 1 de julio de 1995, los contingentes arancelarios abiertos por la UE en el marco de los compromisos de acceso mínimo de la OMC se añadieron a los acuerdos mencionados en el punto a)5. El primer contingente OMC de 7. 000 toneladas de lomos y costillares, con derecho de importación nulo, se abrió en enero de 1994 con arreglo al grupo "soja". En el primer año del acuerdo OMC, y a partir del 1 de julio de 1995, se abrió para todos los terceros países un contingente de 13. 500 toneladas (incluidas las 7. 000 toneladas del grupo "soja"). Para el periodo comprendido entre el 1. 7. 1996 y el 30. 6. 1997, esta cantidad asciende a 18. 920 toneladas e irá aumentando regularmente en los próximos años hasta alcanzar en el año 2000 la cantidad global de 75. 600 toneladas. El derecho de aduana que se aplica a estas importaciones se reduce en un 60% aproximadamente (el 1 de julio de 1997). 4 Véase el cuadro 4 del Anexo. 5 Véase el cuadro 4 del Anexo. - 10 2. 1. 7. El régimen de exportación y la OMC En lo que concierne a las exportaciones a terceros países, una parte de éstas se realiza con la obtención de'restituciones y otra parte se efectúa sin recibirlas. A comienzos de los años noventa, las exportaciones oscilaron entre 500. 000 y 600. 000 toneladas por año; sin embargo, a partir de 1993 se produjo un incremento y, desde entonces, las exportaciones anuales se han situado entre 750. 000 y 950. 000 toneladas. Con los acuerdos de la OMC se ha reducido considerablemente el margen de maniobra de la política de exportación, ya que la UE está obligada a respetar unos máximos cuantitativos y presupuestarios. En efecto, durante el primer año de vigencia de los acuerdos (1 de julio de 1995 - 30 de junio de 1996), la UE6 sólo pudo exportar un máximo de 541. 800 toneladas con restitución. Para la campaña de 1996-1997, la cantidad máxima fue de 522. 100 toneladas y los gastos presupuestarios fueron limitados a 269 millones de ecus. Según los acuerdos, estos máximos deben reducirse gradualmente durante los cuatro años siguientes hasta llegar en el año 2000 a una cantidad de 443. 500 toneladas con una dotación financiera de 191 millones de ecus. A fin de poder respetar los límites impuestos por la OMC, era necesario aplicar una gestión prudente de las restituciones, simplificar la lista de productos cofinanciables e introducir un régimen de certificados de exportación a partir del 1 de julio de 1995. Después de unos dos años de experiencia con el nuevo régimen de exportación, se puede afirmar que la aplicación de éste no ha ocasionado ningún problema específico en el sector de la carne de porcino. Durante el período comprendido entre el 1 de julio de 1995 y el 30 de junio de 1996, se expidieron certificados de exportación para unas 380. 000 toneladas de carne de porcino (el 70% de la cantidad disponible). En el período comprendido entre el 1 de julio de 1996 y el 30 de junio de 1997, los certificados de exportación expedidos se refieren, aproximadamente, a un total de 300. 000 toneladas de este producto (el 57% de la cantidad disponible). Por consiguiente, las cantidades exportadas con percepción de restituciones se sitúan muy por debajo del límite máximo cuantitativo establecido por los acuerdos de la OMC. En este contexto, debe señalarse que las diversas reducciones de las restituciones aplicadas a partir del mes de febrero de 1996 se debían sobre todo a razones de gestión de mercado y no al cumplimiento de las obligaciones cuantitativas. A partir de la primavera 1998, las restituciones a la exportación han sido utilizados para sostener el mercado comunitario de la carne de porcino a causa de una rápida caída del nivel de precios. 2. 1. 8. Medidas de ayuda en el marco de la organización de mercado El sector de la carne de porcino está regulado por una organización común de mercado que, a diferencia de otras, posee una gran flexibilidad, ya que, como único instrumento de ayuda, ofrece un sistema de ayudas al almacenamiento privado y no cuenta con precios garantizados ni primas directas. El precio de mercado es únicamente el resultado del juego de la oferta y la demanda. Así pues, esta organización liberal asigna una gran responsabilidad a los productores, que deciden por sí mismos el volumen de la producción y, así, el equilibrio del mercado. Las cifras indicadas se refieren a EUR-15 Las cantidades se expresan en su equivalente canal. lin el Reglamento (CEE) n° 2759/75 del Consejo se fija un precio de base que sirve, en primer lugar, para indicar el nivel de precios en que el mercado se encuentra en equilibrio sin producir, sin embargo, excedentes estructurales La única función concreta que cumple el precio de base es desencadenar, en caso necesario, la concesión de las ayudas al almacenamiento privado. Estas medidas pueden adoptarse cuando el precio medio de mercado es inferior al 103% del precio de base. Tras dos reducciones consecutivas en las campañas de 1994/95 y 1995/96, el nivel del precio de base se fijó en 150,9 ecus/100 kg, lo que corresponde a una valoración razonable del punto de equilibrio entre la oferta y la demanda. En consecuencia, se decidió mantener este nivel sin cambios para la campaña de comercialización de 1997/98. Como un instrumento de gestión corriente, la ayuda al almacenamiento privado permite a la Comisión intervenir rápidamente en el mercado. La utilización más reciente de este instrumento tuvo lugar desde el 27 de noviembre de 1995 al 16 de febrero de 1996. Esta acción fue desencadenada por la cláusula de salvaguardia introducida por Japón respecto a las importaciones de carne de porcino. El objetivo de la medida de apoyo era proteger el mercado europeo de un descenso importante de los precios de mercado causado por las cantidades que normalmente se destinan al mercado japonés y evitar así el riesgo de desestabilización del mercado interior de la carne de porcino. En total, los operadores de la UE almacenaron 48. 000 toneladas de carne de porcino y se consiguió plenamente el objetivo de la medida. 2. 1. 9. Medidas excepcionales de apoyo del mercado en relación con las epizootias La UE ha tenido que hacer frente a brotes de peste porcina clásica. La situación veterinaria y sanitaria relativa al sector porcino sigue siendo precaria e inquietante a causa de la aparición periódica de brotes de peste porcina clásica (Ver 3. 4). Alemania y Bélgica se vieron afectadas por esta epizootia en 1993, 1994 y 1995. Como consecuencia de las medidas adoptadas por las autoridades veterinarias en virtud de la Directiva 80/217/CEE del Consejo, por la que se establecen medidas comunitarias para la lucha contra la peste porcina clásica, la comercialización de cerdos vivos, de carne fresca de porcino y de productos a base de carne de porcino no sometidos a tratamiento térmico estuvo temporalmente prohibida o resultó gravemente alterada en las zonas afectadas directamente por la enfermedad. Las limitaciones de la libre circulación de mercancías derivadas de la aplicación de las medidas veterinarias amenazabna con perturbar gravemente el mercado de la carne de porcino en los Estados miembros afectados. Por esta razón, la Comisión introdujo, en varías ocasiones y, en virtud del artículp 20 del Reglamento (CEE) n° 2759/75 del Consejo, medidas excepcionales de apoyo del mercado de la carne de porcino en forma de compras de cerdos de carne y de lechones, que fueron retirados del mercado y enviados en su mayor parte a centros de aprovechamiento de reses muertas. En el marco de las medidas adoptadas en Alemania, se compraron 960. 000 cerdos de carne y 188. 000 lechones desde el verano de 1993 hasta principios del año 1996. En Bélgica se compraron unos 330. 000 cerdos de carne y 180. 000 lechones en el marco de las medidas adoptadas para este país, durante el periodo comprendido entre el mes de noviembre de 1993 y el mes de enero de 1995. - 12- Los gastos para la financiación de las medidas excepcionales de apoyo y las indemnizaciones concedidas a los productores por los animales retirados se repartieron entre la Comunidad y los Estados miembros afectados según la proporción del 70% para el presupuesto comunitario y del 30% para los presupuestos nacionales. Durante los tres años de 1993, 1994 y 1995, el presupuesto comunitario dedicó unos 147 millones de ecus a estas medidas excepcionales de apoyo al mercado. La situación de la peste porcina clásica se agravó considerablemente desde comienzos de 1997. La epizootia se inició en Alemania, a comienzos del mes de febrero se declaró en los Países Bajos y se propagó rápidamente en las principales zonas de cría de porcino situadas al sur de los grandes ríos. A principios del mes de mayo la epizootia había llegado a España, concretamente a la región de Lérida donde hay un gran número de explotaciones porcinas. En el mes de julio se registraron algunos brotes en Bélgica. La Comisión, habida cuenta de las restricciones de la libre circulación de animales provocadas por las medidas veterinarias y del riesgo de que, en estos cuatro países, el mercado de la carne de porcino resultase gravemente perturbado, y dada, además, la necesidad de resolver, en las regiones afectadas por las restricciones del transporte, los problemas sanitarios derivados de la saturación de los establos, decidió la adopción de; medidas excepcionales de apoyo consistentes en la entrega a las autoridades nacionales competentes de 8,9 millones de cerdos de engorde y lechones entre febrero 1997 y mayo de 1998; el coste para el presupuesto comunitario será de 547 millones de ecus. Sin embargo, las cifras finales dependerán de la evolución de la enfermedad. 2. 2. Presupuesto Los gastos del sector porcino se sitúan normalmente por debajo del 1% del total de la Sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA). Sin embargo, en 1994 llegaron a 416 millones de ecus, equivalentes al 1,3% del presupuesto de dicha Sección Garantía, debido a un aumento de los gastos ocasionados por las medidas de apoyo referidas en el punto 2. 1. 9 y a la concesión de restituciones especiales para las medidas "Rusia I, II y III". El presupuesto puede dividirse en tres capítulos: restituciones, ayudas al almacenamiento privado y medidas excepcionales en virtud del artículo 20 del Reglamento de base. En total, las cantidades asignadas en 1996 ascendieron a 124 millones de ecus repartidos de la forma siguiente: 101 millones de ecus para las restituciones, 18 millones de ecus para las ayudas al almacenamiento privado y 5 millones de ecus para las medidas excepcionales de apoyo. Gastos correspondientes ni sector de la carne de porcino (millones de ecus) Eur 12 1993 Eur 12 1994 Eur 15 1995 Eur 15 1996 Eur 15 1997 Eur 15 1998* Restituciones Ayudas al almacenamiento Medidas excepcionales de apoyo (Art. 20) Total * Créditos presupuéstanos 194 2 5 201 259 22 135 416 13 - 118 18 7 143 101 18 5 124 72 - 407 479 116 16 197 329 El presupuesto inicial para 1997 se situaba en 168 millones de ecus para el conjunto del sector. No obstante, como consecuencia de la epizootia de peste porcina, los gastos correspondientes a las medidas excepcionales de apoyo fueron muy superiores a lo previsto alcanzando 407 millones de ecus para el año presupuestario7 1997. 2. 3. Equilibrio del mercado de la carne de porcino: perspectivas a largo plazo8 Las previsiones sobre la oferta de carne de porcino fueron obtenidas en base a las previsiones de demanda y las hipótesis sobre el comercio exterior neto. Las previsiones de demanda se han elaborado mediante modelos econométricos coherentes y comparables basados en hipótesis de precios y rentas. Los resultados obtenidos se han ajustado con el fin de tener en cuenta las repercusiones de la crisis de la EEB. Estas previsiones de producción y consumo han permitido elaborar un detallado plan de previsiones de carne de porcino, que figura en el Anexo9. El plan de previsiones también incluye los compromisos en materia de importaciones y exportaciones subvencionadas adquiridos en el marco de la OMC, así como las previsiones sobre el volumen de las exportaciones no subvencionadas de carne de porcino. En 1996, el consumo de carne de porcino per capita se estima que se incrementó en torno al 2,3%. Este incremento se debió en parte a la sustitución de la carne de vacuno por otras carnes como consecuencia de los efectos de la crisis de la EEB. El aumento previsto del consumo en 1997 no tendrá lugar, probablemente, a causa de una oferta reducida a precios más elevados, y al restablecimiento del consumo de la carne de bovino. A medio y largo plazo, el consumo de carne de porcino seguirá registrando un crecimiento modesto próximo al 0,5% anual, dado que el consumo per capita ya es elevado. En lo que respecta al comercio, el volumen de importaciones indicado en el plan de previsiones se basa en la hipótesis de que se mantenga el presente nivel de acceso actual y de que, además, las importaciones de carne de porcino se incrementen hacia el año 2001 como consecuencia de los compromisos de acceso al mercado de la OMC y de otros acuerdos de este tipo. El volumen actual de exportaciones subvencionadas de carne de porcino es muy inferior a los límites establecidos por la OMC y las previsiones sobre exportaciones no subvencionadas cifran éstas en 500 000 toneladas para 1996, lo que representa más de la mitad del total de exportaciones. Con toda probabilidad, a partir de 1997 las exportaciones no subvencionadas experimentarán cierta reducción y las exportaciones subvencionadas aumentarán hasta los límites establecidos por la OMC. En conjunto, está previsto que en el período 1997-2005 las exportaciones totales experimenten un descenso como consecuencia de las restricciones establecidas por la OMC para las exportaciones subvencionadas y de la expectativa de una mayor competencia en los mercados mundiales por parte de otros países exportadores. De acuerdo con las anteriores hipótesis, la producción de carne de porcino experimentará 7 El año presupuestario comprende desde el 16 de octubre del año previo hasta el 15 de octubre del año en cuestión. 8 Extracto procedente del documento PAC 2000 - Documento de trabajo. Perspectivas a largo plazo. Cereales, leche y productos cárnicos. Comisión de la Ul:. DG VI. Abril 1997. ,} Véase también el cuadro 5 del Anexo. - 14- un incremento medio anual del orden del 0,8% a lo largo de todo el período de previsiones. 3. ClJKSTIONKS ESTRUCTURALES, MI£l)IOAMBIKNTALES Y ZOOSANITARIAS 3. 1. Evolución del número de cerdos 3. 1. 1. Evolución en los Estados miembros El número total de cerdos en la Comunidad alcanzó 118,3 millones de animales en diciembre de 199610. Desde 1990, la cifra total de la Comunidad ha aumentado en un 9,45% (incluyendo la ganadería porcina de los nuevos estados miembros). El 75% del número de cerdos corresponde a cinco Estados miembros: Alemania, España, Francia, Países Bajos y Dinamarca. Durante el periodo de 1990-96, Alemania fue el único gran productor que redujo su número de cerdos de forma significativa. La pérdida derivada de porcentaje en la producción es la mayor de toda la Comunidad Europea. Este descenso fue compensado, en particular, por Francia, Dinamarca y España. Los otros grandes productores aumentaron su cuota comunitaria de ganado porcino. El mayor aumento de la cuota de producción correspondió a Francia. Dinamarca y España también reforzaron su posición dentro de; la Comunidad. Los mayores aumentos de la cabana porcina respecto a las cantidades totales nacionales correspondieron a Irlanda (+33,3%), Francia (+24,6%) y Dinamarca (+19,4%). 3. 1. 2. Evolución a nivel regional Pueden observarse las siguientes tendencias principales a nivel regional11: la concentración regional continúa e incluso está aumentando; - - el aumento suele darse en las regiones donde la ganadería porcina ya es importante; incluso las regiones con elevada carga ganadera presentan un aumento, aunque éste se va frenando; se da un desplazamiento de la producción hacia los principales mercados; - sólo presentan aumentos claros unas cuantas regiones, de las que tienen cantidades de cerdos relativamente bajas; - no hay signos de ninguna tendencia general al comparar la evolución de la cantidad total de cerdos, el número de cerdos de engorde o el número de cerdas. 10 Véanse los cuadros 6-8 del anexo. Se adjunta en anexo una descripción más detallada de la evolución de la cabana porcina a nivel comunitario. Véanse los cuadros 9-11 del Anexo: 1989-90 a 1994; los Estados miembros se enumeran con arreglo a su coûta de producción; no se dispone de datos regionales para Irlanda, Dinamarca y Luxcmburgo. 15 Dinamarca12 En general, la distribución regional de la producción porcina en Dinamarca parece bastante bien equilibrada. Entre 1990 y 1995, el mayor incremento en el número de cerdos se dio en Jutland, que constituye la parte continental de Dinamarca. Dentro de Jutland, los incrementos más significativos se dieron en el Amter (Condados daneses) situado en el sur de Jutland. Hubo incrementos del 34% en Sonderjylland, del 20% en Ribe y del 18% en Vejle. En Bornholm y en Fyn, los incrementos fueron también significativos: 31% y 25%, respectivamente. Por el contrario, en el sureste de Dinamarca el incremento fue el más bajo (3% en Vestjoelland, 9% en Storstrom), siendo incluso negativo en Hovedstadregionen (- 0,5%). Alemania La cabana de los nuevos Lünder experimentó un gran descenso, de más del 61%, entre 1990 y 1994. Sajonia-Anhalt es actualmente el productor más importante, con más de 712. 000 cerdos, teniendo los otros nuevos Lünder entre 500. 000 y 700. 000 cerdos en total. Sajonia-Anhalt, Brandeburgo y Mecklemburgo-Pomerania Occidental registraron la reducción más acusada. No obstante, el descenso del número de cerdas fue menor que el de cerdos de engorde. Brandeburgo y Sajona-Anhalt son regiones relativamente importantes para el engorde, y Brandeburgo lo es, igualmente, respecto a la cría Los antiguos Lünder no se libraron del descenso general de la cabana alemana. Pierden claramente (descenso de 9,8 a 24,6% de 1989 a 1994) aquéllos Lünder que ya tenían bajos niveles de ganadería porcina: Hesse, Renania Palatinado, Sarrebruck y Schleswig-Holstein. Los antiguos Lünder de cabeza, Baja Sajonia y Renania del norte-Westfalia, muestran pérdidas en línea con la tendencia general (que fue de -3,76%). Baden-Württemberg y Baviera registraron pequeños aumentos en la cantidad total de cerdos. Respecto a los cerdos de engorde, las mayores regiones productoras (Baja Sajonia, Renania del norte-Westfalia y Baviera) experimentaron un aumento de entre el 2% y el 5%. En generalise da una tendencia a la baja en los antiguos Lünder para los animales de cría (-8,9%), mientras para los cerdos de engorde, hay un incremento del 1,8%. España Este Estado miembro muestra un aumento general en el número, así como una concentración en las Comunidades Autónomas orientales y meridionales que ya tienen un gran número de animales: Cataluña, C. Valenciana y Aragón. En Extremadura se registró un menor aumento. En el caso de los cerdos de engorde se produjeron incrementos acusados en Aragón, Extremadura, Andalucía y C. Valenciana, y, en lo que respecta a las cerdas, en Aragón y Extremadura. En conjunto, los cerdos de cría presentan una distribución más equilibrada en toda España que los cerdos de engorde; éstos están más concentrados en Cataluña (Lérida), Aragón, Andalucía y Castilla-León. 12 Las unidades regionales son Amter (Condados daneses), las cuales son unidades NUTS III según la clasificación Eurostal: por tanto, no están presentes en los cuadros 9-11. Los datos regionales son proporcionados por el servicio de Estadísticas de Dinamarca (estudio de junio): el análisis está hecho por los servicios de la Comisión. I f )- Francia Se dio un crecimiento impresionante sobre todo en la región occidental (especialmente en Bretaña): +27,8% en el caso de los cerdos de engorde y +27,6% en el de las cerdas, a pesar de los problemas de nitrato que padece esta región. En 1994, en ella se concentraban aproximadamente dos tercios de la cabana porcina francesa. La región occidental, aunque se encuentra lejos de los principales mercados, es importante tanto en el sector de la cría como en el del engorde. También se ha observado un crecimiento significativo de todas las categorías de cerdos en la región Centro-Este y en la segunda región productora, el Bassin de París, que circunda el principal mercado consumidor de Francia. Actualmente, se localiza en esta última región más de la décima parte de la cabana porcina nacional. Muchas otras regiones (no se tienen datos sobre los DOM-TOM (departamentos/territorios de ultramar)) no experimentaron ni aumentos ni descensos; la de Norte - Pas de Calais, permaneció sin cambios. Países Bajos A partir de un nivel inicial ya elevado, tanto los cerdos de engorde como las cerdas de cría se concentran en las dos regiones, Sur y Este de los Países Bajos, próximas a los importantes mercados alemanes. El crecimiento de la producción de porcino aumentó rápidamente entre 1981 y 1987, aunque ha sido más lento en los últimos años. Las autoridades neerlandesas que deben hacer frente a ingentes problemas zoosanitarios y ambientales, han presentado recientemente a la Comisión un programa de reducción de la producción porcina basado en un sistema de cuotas. Italia Más del 50% del número de cerdos se encuentra en la Pianura Padana (llanura del río Po), donde Lombardía, zona afectada por problemas de nitratos, reforzó ligeramente su posición preeminente (con más de un tercio de las cerdas y de los cerdos de engorde de Italia en 1994). La segunda región productora, Emilia-Romana, experimentó un descenso cuantitativo del 25% aproximadamente. En Piamonte y en Friul-Venecia Julia se registraron, los mayores aumentos de cerdos de engorde (aproximadamente +19%) y de cerdas (+22,7%). Algunas regiones meridionales registraron tendencias positivas, aunque muy débiles, en la cría de cerdas (Abruzos, Campania, Cerdeña y Sicilia) y en cerdos de engorde (Umbría, Abruzos). El resto de regiones italianas han registrado reducciones en mayor o menor grado. respectivamente, Reino Unido Desde el punto de vista de la evolución de las poblaciones de porcino, las regiones británicas podrían clasificarse en tres categorías. La primera categoría incluye las regiones con una importante población porcina y con un fuerte incremento en el número de animales (13-18%): Yorkshire y Humberside y East Anglia. Estas dos regiones representan más del 40% de la población porcina británica de 1994. La segunda categoría está formada por regiones con una concentración porcina media y una población porcina bastante estable: p. ej. , East Midlands y Northern Ireland. La tercera categoría incluye regiones con un agudo descenso en la población porcina (del -15 al -25%): Wales, West-Midlands y North West. 17- Estas 1res regiones representan sólo el 11 % de la población porcina británica en 1994. Scotland es, de algún modo, una excepción: ha experimentado un incremento del 34%. Bélgica Tras un aumento cuantitativo del 9%, casi el 95% de los cerdos del país se encontraban en 1995 en la Región flamenca, zona que también padece problemas de nitratos y en la que la evolución de los efectivos es similar en el sector de los cerdos de engorde y en el de los cerdos de cría. La región de Valonia mostró un ligero aumento del 10,1% en los cerdos de engorde y un importante descenso del 20%, aproximadamente, en la cría de cerdas Austria Los principales Lünder tanto en el caso de cerdas de engorde como de cría son Baja Austria, Alta Austria y Estiria, donde se encuentran aproximadamente nueve de cada diez animales. Mientras Baja Austria experimentó un descenso del número de cerdos, las otras dos regiones aumentaron sus cantidades ligeramente. En todas las demás regiones, el nivel de la población porcina tendió a descender. Portugal La región de Lisboa e Vale do Tejo, próxima al mayor centro de población de Portugal, es la región productora de porcino más importante (contabilizando más del 40% del total portugués) del país. Las otras dos regiones que le siguen en importancia, Alentejo y Centro, registraron una disminución relativamente moderada del 1,7% y el 2,2%. El Alentejo, al sur, experimentó un aumento del 15,1% en el número de cerdos de engorde y en la región Centro el alza fue del 3,4%. El Norte, el Algarve y las islas presentaron un importante descenso. En el Norte el número de cerdos de engorde disminuyó un 6,1%. Las cerdas de cría aumentaron significativamente en la región de Centro (7,1 %). S uecia Casi toda la producción se localiza al sur de Estocolmo. Las regiones del Sur y del Oeste albergan un tercio de los cerdos del país: la primera registró una pérdida del 5,8%, principalmente debido al descenso del número de cerdos de engorde; la segunda presentó un aumento del 5,1% (+11,4% de cerdos de engorde y -7,7% de cerdas). Ostra Mellansverige también tiene una importante cabana que experimentó un incremento del 23% del número total de cerdos y un aumento del 22,5% en el caso de los cerdos de engorde. Los cerdos de cría y de engorde se reparten de forma equitativa entre las regiones. Finlandia Al no disponerse todavía de los datos correspondientes a 1996 y 1997, sería prematuro analizar las repercusiones regionales del acceso a la UE en 1995 en lo que respecta a la producción porcina. Aunque dicho acceso afectó gravemente a la agricultura finlandesa, la producción porcina, tanto a nivel regional como nacional, no parece encontrarse entre los sectores más perjudicados. Mientras el periodo 1989-1994 se caracterizó por la relativa estabilidad del número de cerdos en todo el país, en el año 1995 aumentó ligeramente la 18 concentración de la producción de porcino en el oeste y el sur del país. En el este y norte de Finlandia se localiza únicamente el 10% de esta producción. Grecia El 90% de los cerdos, aproximadamente, se concentra en las regiones de Grecia central y septentrional. Las proporciones de cerdas y cerdos de engorde son bastante similares. La región de Ática y las islas han perdido importancia en los últimos años. Se han producido importantes fluctuaciones anuales. 3. 2. Estructura de las explotaciones de cerdos La producción de cerdos se ha convertido en una industria muy especializada que con frecuencia no está asociada a un terreno concreto y está orientada hacia la compra, el engorde y la venta de animales estandarizados que cumplen condiciones específicas muy precisas y plazos de entrega estrictos. La búsqueda del beneficio máximo orienta esta industria hacia la adquisición de cochinillos a bajo precio para su engorde, así como hacia la búsqueda del mejor precio posible para los cerdos de engorde, independientemente del origen inicial o del destino final del producto. Las consideraciones comerciales de este tipo de producción se ven reforzadas por los intereses dé actividades relacionadas con ella: comercio, almacenamiento, transporte, cuidado y certificación veterinaria. intensiva, que La producción la actual infraestructura de mercado y el sistema de entrega de los productos, tienen importantes repercusiones en este sector en lo que toca a los aspectos sanitarios y a los problemas de propagación de enfermedades y hacen que éste sea un sector muy sensible. implica una rotación rápida, junto con Cabe señalar, también, que la actual estructura del sector se ha visto influida por el hecho de que la organización común de mercado correspondiente tiene una clara orientación de mercado y no cuenta con medidas de apoyo directas, como, por ejemplo, ayudas directas. Asimismo, las estructuras de producción existentes se desarrollaron principalmente antes de 1987, año en el que se introdujo la política de no vacunar contra la peste porcina clásica. Este aspecto es importante para explicar las dificultades de ajuste de las estructuras de producción a los requisitos de esta política. 3. 2. 1. Estructura a nivel de Estado miembro Los datos y las tendencias recogidos en el presente capítulo permiten deducir las siguientes conclusiones: - Las diferencias en la estructura de las explotaciones de cerdos y en la evolución de las estructuras afectan a la competencia entre los países productores de cerdos. Respecto a otros países, Alemania y España, aún siendo los mayores productores de la Comunidad, tienen, en general, una estructura débil de explotaciones de cerdos (fundamentalmente basada en explotaciones familiares, que suelen ser pequeñas). - Por el contrario, Bélgica y el Reino Unido, por ejemplo, aunque sólo poseen el 6-7% de la cabana porcina de la Comunidad, tienen una estructura muy eficaz ( Este es, también, el caso de Irlanda, que es un pequeño productor). - La comparación de la evolución de la estructura de las explotaciones y el número de animales revela que los Estados miembros que consiguieron mejorar sus estructuras de forma significativa pudieron mantener o incluso aumentar su producción de porcino. Estos países parecen estar preparados para mantener su posición comercial en un mercado competitivo. Tamaño de la piara A partir de las cifras que indican el tamaño medio de la piara en las explotaciones de cerdos13, es posible diferenciar tres grupos de Estados miembros. En el primer grupo, con un tamaño medio de piara comprendido entre 514 y 643 cerdos por explotación, se encuentran Bélgica, Dinamarca, Irlanda, los Países Bajos y el Reino Unido. El segundo grupo, con un tamaño medio comprendido entre 103 y 215 cerdos por explotación, agrupa a Francia, Alemania, Finlandia, Suecia y Luxemburgo. España, Austria, Italia, Grecia y Portugal se encuentran en el tercer grupo de explotaciones más pequeñas con un número de cerdos comprendido entre 17 y 60 por explotación. La evolución entre 1987 y 1995 reveló cambios significativos en el tamaño de las piaras, aunque la clasificación se mantiene igual. Entre los grupos aumentó la diferencia en el tamaño medio de la piara; dentro de los grupos, sólo hubo cambios significativos de posición en el grupo de explotaciones grandes. El tamaño medio de piara en los Países Bajos, superior a 400 cerdos por explotación en 1987, aumentó en un 58% hasta alcanzar los 643 por explotación en 1995. En Dinamarca, el incremento fue del 111% (de 246 cerdos por explotación en 1987 a 518 cerdos por explotación en 1995). En términos de porcentaje, España experimentó el menor aumento, con un 26% que se traduce en 60 cerdos por explotación. Los mayores incrementos correspondieron a Irlanda (152%) y a Francia (153%). El tamaño medio de explotación en estos países ha llegado ahora a 162 cerdos en Francia y 514 en Irlanda. Clasificación por tamaño de la piara La diferenciación de categorías según el tamaño de las piaras y de las explotaciones muestra resultados diferentes en los tres grupos estructurales. En el grupo de Estados miembros con un gran tamaño medio de piara, hay un aumento significativo del número de explotaciones de cerdos con más de l. 000 animales. Más del 10% de las explotaciones y hasta un 89% (Irlanda) de los cerdos están incluidos en esta clase. En los Países Bajos, el 21% de los productores tienen 1. 000 o más cerdos. En Dinamarca, el número de explotaciones con más de 1. 000 cerdos se dobló entre 1987 y 1995 (el 61% de los cerdos está en este tipo de explotaciones), mientras que en otras categorías, el número de explotaciones disminuyó. Por otra parte, la categoría de explotaciones de hasta nueve cerdos no es significativa en estos países (menos del 1% de ios cerdos). En el grupo de piaras pequeñas (España, Grecia, Italia y Portugal), aproximadamente el 85% de los 13 Véase el cuadro 12 del Anexo; 1987-1991/93/95. 20 productores tienen menos de 10 cerdos, representando entre el 6% y el 23% del total en estos países. En Francia, Luxemburgo y Alemania, entre el 41% y el 72% de los productores están situados en la clase correspondiente al menor tamaño. Respecto a las explotaciones con más de 1. 000 cerdos, existe una diferencia significativa entre Alemania y Francia. En Alemania, el 1% de los productores y el 23% de los animales corresponden a esta categoría, mientras que en Francia las cifras correspondientes son el 5% y el 55%. La evolución dentro de las diferentes clases de tamaño de piara muestra un aumento general de las explotaciones y de los animales de las categorías mayores (a partir de 200 cerdos) y un descenso significativo en las categorías de menos de 100 animales. Bélgica constituye un ejemplo de cambios de estructura muy rápidos. 3. 2. 2. Estructura a nivel regional14 En los Estados miembros con una elevada concentración regional de la producción en unas pocas regiones, por ejemplo, Francia, España e Italia, el cálculo del tamaño medio de explotación a nivel nacional se ve muy influido por un gran número de pequeñas explotaciones, a menudo ineficaces, fuera de los principales centros de producción, y no refleja correctamente la competitividad de la producción nacional de cerdos. Estas dificultades pueden superarse adoptando un enfoque regional. Se observan los siguientes cuatro tipos de estructura regional: Grupo A: Buena estructura en la mayoría de las regiones (por ejemplo. UK. NL) Los Países Bajos (la media de sus cuatro regiones está entre 262 y 880 cerdos por explotación) y el Reino Unido (278-928), con la excepción de Wales (88 cerdos por explotación), presentan una producción bien estructurada tanto a nivel nacional como regional. Dinamarca podría ser incluida también en esta categoría: la media nacional es de 431 cerdos por explotación y la media en el doce Amter oscila entre 271 y 609 cerdos por explotación15. Grupo B: Buena estructura en los centros de producción, más débil en otras regiones (por ejemplo, F. ES. IT. B) En Francia, Bélgica, España e Italia se encuentran estructuras significativamente divergentes a nivel nacional y regional, ya que la producción de porcino se concentra en unas cuantas regiones. A nivel nacional, estos Estados miembros están en el grupo de explotaciones medias o pequeñas, pero, a nivel regional, las principales regiones en cuanto 14 Véase el cuadro 13 del Anexo: las cifras proceden del estudio 'EUROFARM"; no son directamente comparables con los datos estructurales a nivel de Estado miembro: no se dispone de datos completos a nivel regional para Dinamarca. Irlanda. Luxemburgo. Austria. Succia y Finlandia. 15 Las unidades regionales son Amter (unidades del nivel NUTS III) por tanto, no están presentes en el cuadro H. Los dalos regionales son proporcionados por el servicio de Estadísticas de Dinamarca (estudio de junio): el análisis está hecho por los servicios tic la Comisión. 21 a las explotaciones de porcino tienen una estructura bastante buena. Las principales regiones son las siguientes: En Francia. Bretagne (510 cerdos por explotación) En Italia: Emilia Romagna (365) Lombardia (297) En España: Aragón (258) C. Valenciana (400) En Bélgica: Región flamenca (533). Grupo C: Estructura general débil (por ejemplo, P. GR) En Portugal y Grecia la producción de cerdos no está especializada. El tamaño medio de piara en todas las regiones no supera los 80 cerdos por explotación y las diferencias estructurales entre las regiones no son muy grandes Grupo D: Estructura diversa (Alemania) En Alemania es difícil hacer una comparación de la evolución en los últimos años debido a la inclusión de las grandes explotaciones de los Lander de Alemania Oriental. En 1993, el tamaño medio de la piara era de 103 cerdos, pero las estructuras de los antiguos Lander son distintas de las de los nuevos. A pesar de un agudo descenso de la cantidad de cerdos en Alemania oriental, el tamaño medio de piara varía entre 228 y 693 cerdos. En los antiguos Lander, las explotaciones son mucho más pequeñas. Incluso en los centros de producción de Nordrhein-Westfalen y Niedersachsen, donde la producción de porcino se concentra en determinadas regiones, el número medio de cerdos por explotación es de sólo 176. En Schleswig-Holstein hay una estructura bastante buena, con 268 cerdos por explotación. Los otros antiguos Lünder sufren deficiencias estructurales, ya que el tamaño medio de piara varía entre 38 (en Hessen) y 54 (en Baden-Württemberg) cerdos por explotación. 3. 3. Aspectos medioambientales En algunas regiones de la Unión Europea, las concentraciones de ganado porcino tienen considerables efectos negativos sobre el medio ambiente. Estos efectos tienen su origen en el almacenamiento o el esparcimiento sobre la tierra de los purines, e incluyen la eutrofización producida por la pérdida de fósforo y nitrógeno, contribuyendo a la contaminación de los acuíferos de agua dulce mediante nitratos que hacen que el agua no tratada utilizada para beber sea insana y, por lo tanto, sea necesario tratarla, y a la acidificación mediante emisiones de amoniaco. Si bien es evidente que la ganadería porcina no es la única fuente de estos problemas de contaminación, sí es cierto que su contribución es muy importante. En algunos lugares se ha intentado reducir la repercusión sobre el medio ambiente de la producción de purines mediante el tratamiento de los mismos, a veces a gran escala. Estas - 22 - medidas, que no son compatibles con el principio de prevención en la fuente, a menudo no son comercialmente viables y exigen subvenciones públicas considerables. El ejemplo principal de las medidas comunitarias adoptadas para reducir las repercusiones sobre el medio ambiente derivadas de la producción ganadera intensiva es la Directiva sobre los nitratos (91 /676/CEE), que exige a cada Estado miembro que señale las zonas agrícolas de su territorio que contribuyen a la contaminación del agua mediante nitratos. Cada Estado miembro está obligado a garantizar que en dichas zonas se aplican determinadas disposiciones rigurosas en relación con la extensión sobre la tierra y el almacenamiento de fertilizantes, y en particular del estiércol de ganado. Además de exigir un equilibrio entre la aplicación de fertilizantes y las necesidades de las plantas, existe una restricción al esparcimiento de estiércol de origen animal, consistente en un límite de 170 kilogramos de N por hectárea y por año a partir del 2003. Esta Directiva todavía no se ha aplicado plenamente en la mayoría de los Estados miembros (para más información, véase el documento (COM (97) 473 y COM (98) 16 final), a pesar de que los plazos para adoptar la mayoría de las medidas ya han expirado. Aquellos países que tienen cargas ganaderas especialmente elevadas, como es el caso de los Países Bajos, Bélgica e Italia, son precisamente los que menos han hecho en este sentido. Otras medidas comunitarias que influyen en este sector son la Directiva sobre la prevención y control integrados de la contaminación (96/61/CEE), la Directiva sobre evaluación de las repercusiones sobre el medio ambiente (85/337/CEE), y, en el futuro, cualquier Directiva derivada de la Comunicación sobre la estrategia comunitaria para combatir la acidificación (COM (97)88 final). La política de la Unión Europea debe también estar en línea con los resultados de la Conferencia de Kyoto sobre el cambio climático, especialmente en lo que se refiere a la reducción de las emisiones de metano. En realidad, la forma más eficaz de garantizar la reducción al mínimo de las repercusiones medioambientales del sector del porcino es reducir la concentración de animales en determinadas regiones de la Comunidad. Este hecho ya ha sido reconocido en varias regiones de la Comunidad, como en los Países Bajos y en la región flamenca de Bélgica. La no realización de esta reducción de concentración, así como la incapacidad de resolver los problemas mediambientales ligados a la producción porcina, permiten al sector porcino soportar costes de producción más bajos. No obstante, es la sociedad en general la que debe soportar los costes asociados a estos elementos. Esta externaüzación de los costes reales permite al sector porcino ser más competitivo. El siguiente apartado, relativo a la carga ganadera, presenta algunas formas para poder determinar las zonas con problemas específicos. Carga ganadera La carga ganadera por hectárea puede utilizarse como indicador de la presión sobre el medio ambiente16. No obstante, estas cifras no se traducen necesariamente en problemas 16 Véase el cuadro 14 recogido en el Anexo. Las cifras correspondientes a algunos de los nuevos Estados miembros están incompletas. Algunas cifras sobre utilización de superficies agrícolas han tenido que de contaminación, ya que no tienen en cuenta las características medioambientales de la zona concreta (como el clima y la geología), omiten la repercusión potencial de los fertilizantes químicos y su pérdida en minerales en el medio ambiente. Además, estas cifras tienen que reunirse para una región completa, algunas de las cuales son muy extensas, y, como resultado, enmascaran de hecho zonas más pequeñas con problemas. A continuación figuran varios ejemplos de las posibilidades potenciales de este instrumento. El límite de 1,4 UGM/ha corresponde en líneas generales a un nivel que se considera ecológicamente sosteniblc (aunque no en algunas zonas que son especialmente vulnerables). Ocho regiones europeas superan este límite si se suman únicamente el ganado bovino y porcino (y, por consiguiente, excluyendo las aves de corral, el ovino, el caprino y el equino): - en los Países Bajos (todas las regiones): Sur (5. 42), Este (3,62), Oeste (1,39) y Norte (1,57),' - en Bélgica: Región flamenca (4,03) y Wallonie ( 1,49). - en Italia: Lombardia ( 1,88) y - en Alemania: Nordrhein-Westfalen (1,49). Si se sumaran las cifras correspondientes a las aves de corral, al ganado ovino, al caprino y a los équidos (que no están comprendidas en los datos siguientes: ver también cuadro 14), queda claro la Comunidad, como por ejemplo, que existen otras zonas problemáticas potenciales en Galicia/España (1,39), Madeira/Portugal (1,14), Acores/Portugal (1,25), Niedersachsen/Alemania (1,27), Luxemburgo (1,22), Schleswig- Holstein/Alemania (1,16), Northern Ireland/RU (1,13). Bavern/Alemania (1,12) y Ouest France ( L U ). (1,27), North West/RU (1. 24), Dinamarca Cuando las cifras de densidad de ganado son comparadas con los cambios en el número de cerdos entre 1987 y 1993/94 (ver cuadro 14, última columna), puede verse que estos se incrementaron en la región flamenca de Bélgica, sur de Holanda y en Lombardia, con 23,3%, 6,2% y 2,9%, respectivamente. En otras "regiones problema" el ganado porcino disminuyó: Nordrhein-Westfalen -7,4%, North Netherlands -8. 4%, the East Netherlands -6. 0%. West Netherlands -16,7% y Wallonia -9,0%. Mientras las cargas ganaderas nacionales y regionales muestran el alcance de posibles problemas, las cargas en las explotaciones agrarias individuales pueden ser extremademente elevadas, puesto que la producción porcina se realiza, a menudo, en explotaciones con escasa superficie agraria. En estas explotaciones la posibilidad de tener problemas de contaminación es considerablemente mayor (Debería notarse, sin embargo, que los impactos sobre el medio ambiente de la producción intensiva dependen también de las medidas adoptadas por los productores para evitar las pérdidas de minerales y no solamente de esta superficie). complementarse mediante datos procedentes de otros estudios EUROSTAT y de las autoridades nacionales, por lo cual puede que los datos no sean coherentes. Para poder realizar un análisis exacto de los niveles de contaminación locales, sería necesario disponer a nivel regional o local (al menos, a nivel NUTS-II1) de datos estadísticos sobre el número total de unidades de ganado (ganado vacuno, porcino, aves de corral, ovejas, cabras y équidos), así como sobre superficies agrícolas. Dado que los datos proporcionados por EUROSTAT corresponden únicamente al nivel NUTS-II y, en algunos casos, están incompletos, las cifras recogidas en el cuadro 14 corresponden únicamente al ganado vacuno y porcino. - 2 4- 3. 4. Distintos aspectos de sanidad animal 3. 4. 1. Control de enfermedades Para garantizar que los cerdos vivos, la carne fresca de porcino y determinados productos a base de carne de porcino tienen acceso a los mercados mundiales, deben ser originarios de una población de cerdos situada en una zona con un alto nivel sanitario. Las mismas condiciones se aplican a los traslados de cerdos viyos y carne de porcino en la Unión Europea. En el ámbito internacional, un "elevado nivel sanitario" significa que en la zona no están presentes las enfermedades infecciosas clasificadas por la OIE como "enfermedades de la Lista A". En esta lista se recogen cinco enfermedades que pueden afectar a los cerdos: peste porcina africana, peste porcina clásica, fiebre aftosa, enfermedad vesicular porcina y estomatitis vesicular. La mayor parte de los Estados miembros no han declarado brotes de estas enfermedades durante varios años, pero si se considera la población de cerdos de la Unión Europea en su conjunto como una única entidad, ciertos problemas específicos quedan por resolver. La peste porcina africana es endémica en determinadas zonas de Cerdeña (Italia). La peste porcina clásica es endémica entre la población de jabalíes de determinadas zonas de Alemania, Italia, y una pequeña parte de Francia; la enfermedad vesicular porcina surge a intervalos en la cabana de cerdos en el sur de Italia, y desde 1992, la fiebre aftosa se ha introducido en varias ocasiones desde el exterior de la Comunidad en 1993, 1994 y 1996. De las enfermedades vistas anteriormente, la peste porcina clásica ha causado los mayores problemas a las explotaciones comunitarias y a las transacciones comerciales. Durante el periodo de 1994-1997, la enfermedad se ha presentado en la cabana porcina doméstica de seis Estados miembros. El número de brotes de la peste porcina clásica comunicados por los Estados miembros afectados se muestra a continuación: Estado miembro Número de brotes registrados en cerdos domésticos Austria Bélgica Alemania Italia España Países Bajos 1994 1995 1996 1997 0 48 117 24 0 0 1 0 54 42 0 0 1 0 4 49 0 0 0 8 46 55 73 424 Como resultado de los brotes descritos de peste porcina clásica, la Comunidad ha puesto a disposición de los Estados miembros una asistencia financiera (ver secciones 2. 2 y 3. 4) y la Comisión ha adoptado un número de decisiones cubriendo medidas de protección especial (medidas preventivas) en relación con el movimiento de cerdos. Entre las medidas adoptadas para controlar las enfermedades víricas arriba mencionadas se encuentran los sacrificios sistemáticos en las explotaciones infectadas o en contacto con ellas y el establecimiento de restricciones de movimientos de los cerdos y la carne de porcino para evitar la propagación del virus. No se permite la vacunación sistemática, pero la normativa comunitaria autoriza la vacunación de urgencia. En la mayoría de los Estados miembros, la aplicación de estas medidas ha dado los resultados esperados. En su conjunto, es evidente que el éxito depende en gran medida de la aplicación rápida y eficaz 25 - de medidas de control y de erradicación por parte de las autoridades locales y nacionales y de las medidas adoptadas por los productores de cerdos para evitar que la enfermedad entre a una granja de cerdos. Sin embargo, en los últimos años se han encontrado problemas para controlar las enfermedades de la Lista À, y particularmente, la peste porcina clásica, en zonas con una elevada carga de porcino. Siempre se ha sabido que en áreas con una elevada carga de porcino existen una multitud de factores de riesgo potencial que impiden la erradicación rápida de las enfermedades víricas. La replicación de virus no detectada en una piara con contactos directo o indirecto con piaras infectadas puede causar la propagación del virus y nuevos brotes dentro o fuera de las zonas restringidas. Medidas de control que son muy eficaces en zonas de baja carga ganadera pueden ser insuficientes por escasez o falta de herramientas de gestión de control de la enfermedad. En un plazo breve, puede resultar extremadamente difícil adoptar medidas eficaces para evitar la réplica del virus y su transmisión, lo que se traduce en una epizootia prolongada. Es probable que empeore el potencial de control eficaz de la enfermedad en las zonas con una elevada carga de ganado porcino arriba mencionadas, a menos que se aborde la cuestión de la carga ganadera en su conjunto. El problema señalado en el sector del porcino en cierto modo es también un factor importante para el control de las enfermedades de las aves de corral y del ganado vacuno en determinadas zonas de la Comunidad. Debe señalarse que las principales tendencias regionales mencionadas en el punto 3. 1. 2. , p. ej. la continuación de la tendencia a la concentración en regiones con niveles de población de cerdos ya significativos, y la relocalización de la producción hacia los mercados principales, podrían en un futuro tener como consecuencia nuevos problemas de sanidad animal. En la decisión del Consejo de apoyar la política de no vacunación propuesta por la Comisión para controlar la fiebre aftosa y la peste porcina clásica, pesó el hecho de que los estudios sobre la relación de costes y beneficios demostraron que esta política era claramente más segura y barata que la vacunación. Además, dicha política cumple el doble objetivo de garantizar un alto nivel sanitario y permitir la libertad de movimientos de los animales y productos de la ganadería. Es evidente, sin embargo, que los resultados de los estudios sobre la relación de costes y beneficios efectuados en las décadas de los 70 y los 80 no tienen en cuenta la evolución experimentada en los 90 manifestada en la producción intensiva de cerdos, con grandes concentraciones de dichos animales en áreas relativamente reducidas, la variación de las condiciones en las que se desarrolla el comercio y los avances veterinarios. Es necesario actualizar dichos estudios. Debido a la reciente epidemia de peste porcina clásica y al progreso en el uso de la biotecnología, la Comisión ha considerado el problema de utilización de vacunas marcadoras que pueden estar disponibles en un futuro próximo. En respuesta a una petición de la Comisión el Comité Científico veterinario ha expuesto recientemente su opinión sobre este tema. El Comité identificó la limitación de los daños económicos en la industria del cerdo y la reducción de solicitudes masivas de sacrificio en las granjas no afectadas, como las principales ventajas del uso de estas vacunas marcadoras. En todo caso la utilización de vacunas marcadoras debería limitarse a las -26 situaciones de urgencia derivadas de la propagación de la enfermedad. Sin embargo, el Comité también identificó un número de inconvenientes y de cuestiones abiertas, para las cuales no se puede dar una respuesta hasta que se disponga de un conocimiento más científico de estos nuevos instrumentos. Un tratamiento cauteloso de este asunto parece necesario para evitar efectos negativos en el comercio entre la UE y paises terceros, en particular hasta que se alcance un acuerdo sobre los criterios para su uso como instrumento adicional en situaciones de emergencia. La Comisión se encuentra en una fase avanzada de planificación de un ensayo de laboratorio a gran escala con el objetivo específico de evaluar la posibilidad de permitir una utilización effícaz de la vacuna marcadora en las situaciones de urgencia así como de las ulteriores consecuencias negativas en el caso de la infección en una población de suinos non imunizados en su totalidad. Los problemas eventuales ligados a la sensibilidad y especificidad del ensayo discriminatorio así como el escenario correspondiente en el caso de la utilización de la vacuna marcadora serán estudiados también. El ensayo mencionando debería empezar lo antes posible, de preferencia al fin del otoño de 1998. 3. 4. 2. Problemas de sanidad animal en zonas densamente pobladas Con objeto de esclarecer los problemas encuentradas en 1993 y 1994 en relación con el control de las enfermedades infecciosas en zonas con una elevada carga de ganado porcino, la Comisión solicitó en 1995 al Comité Científico Veterinario su dictamen sobre los siguientes aspectos: 1) revisión de los métodos para identificar las zonas con elevada carga ganadera de la Comunidad como zonas que corren un riesgo especialmente alto de sufrir grandes epizootias que afecten al ganado porcino, al vacuno y a poblaciones mixtas de cerdos y vacas; 2) propuesta, si fuera posible, de criterios de clasificación de las zonas de elevada carga ganadera; 3) definición de medidas para evitar y controlar las enfermedades infecciosas en zonas con una elevada carga ganadera. En su informe, el Comité Científico Veterinario señaló que las unidades espaciales de referencia de la fuente de datos actual de la Unión Europea (esto es, EUROSTAT) son demasiado amplias para poder servir como base de determinación de las zonas densamente pobladas, lis necesario disponer de unidades de referencia más pequeñas, y se debería tener las coordenadas geográficas de cada explotación ganadera. El criterio fundamental para determinar una zona con una elevada carga ganadera es la densidad de aprovechamiento de pastizales, que puede expresarse mediante el número de unidades animales por km2. Para poder definir las unidades animales por km2, es necesario disponer de datos específicos sobre las principales especies (por ejemplo, cerdos por km2), así como de tablas de conversión para poder calcular las unidades correspondientes a las distintas especies animales. Asimismo, el Comité desarrolló ideas interesantes sobre los parámetros para evaluar el grado de riesgo de las zonas con una alta densidad de población, entre los que se incluyen el índice GIN1 (medida estadística de concentración que muestra el grado de equilibrio de una distribución) para medir la distribución de los tamaños de las piaras, y el "Nearest-Neighbour-Index (índice de proximidad entre vecinos, abreviado como "NNI") para caracterizar la distribución de las distancias entre explotaciones ganaderas. -27 Por último, en su informe, el Comité recogió una lista de aspectos que requieren mayor investigación. Es muy importante que la investigación que se realice tenga en cuenta las necesidades detectadas. Paralelamente a la investigación sobre este tema, debería considerarse la aplicación de determinadas medidas básicas de prevención y control de enfermedades. 3. 4. 3. Medidas que pueden mejorar el control de las enfermedades Existe una serie de medidas conocidas que pueden evitar o reducir la propagación de enfermedades de la Lista A y otras enfermedades importantes para la producción de cerdos, pero dichas medidas no se aplican aún en toda la Comunidad. Entre las medidas cuya aplicación en el futuro se debería considerar se hallan las siguientes: /. Mejora del conocimiento de la existencia de enfermedades • Se proporcionará información sobre la transmisión de enfermedades infecciosas a: - los productores de cerdos, - las personas que participan en el comercio de cerdos y de carne de cerdo, - el público. • Se consolidará la relación entre los productores de porcino y los servicios veterinarios. • Se llevarán registros de granja sobre la aparición de la enfermedad. 2. Mejora de la preparación para combatir la enfermedad • Deberá disponerse de planes de emergencia, ensayados y operativos en cualquier momento, a: - nivel nacional, - nivel regional. - nivel local. • Desarrollo de un Sistema de Información Geográfica para la gestión de la sanidad animal y el control de las enfermedades. 5. Mejores medidas de protección a nivel de granja • Las granjas deberían funcionar en régimen cerrado (empresas de ciclo cerrado). • Estará prohibida la alimentación con basuras o se exigirá un tratamiento térmico de los residuos de cocina destinados a la alimentación de los cerdos, que se realizará en lugares en los que no haya cerdos. • Se habilitarán instalaciones para el aislamiento de cerdos recién comprados, y se comprará únicamente a un número limitado de proveedores. • Se habilitarán muelles de carga y descarga de cerdos. • Deberá poderse acceder a las instalaciones destinadas al almacenamiento del alimento sin necesidad de que el camión que lo transporte entre en el perímetro de la granja. • Deberá respetarse una distancia mínima entre granjas de cerdos vecinas. 28- • El personal de la granja deberá aplicar las normas de protección contra la enfermedad que se hayan acordado. • La normativa comunitaria sobre identificación de los animales deberá cumplirse permanentemente. • Respeto de un espacio mínimo por animal como condición para conceder la ayuda. 4. Medidas de protección aplicables al movimiento de cerdos • Norma de los 21 días: no estará permitido trasladar cerdos de una explotación a otra dentro de un plazo de 21 días contados a partir de la llegada del último cerdo a la explotación de salida. Una excepción a esta regla general sería el traslado de los cerdos directamente al matadero. • Se interrumpirá o reducirá el empleo de mercados y centros de acogida, y se fomentará el transporte de cerdos directamente de la explotación proveedora a la explotación receptora. • El transporte de cerdos para la producción y cerdos para el matadero, deberá quedar limitado al ámbito regional; únicamente podrán transportarse a larga distancia los animales con un alto valor genético. • La limpieza y desinfección de los vehículos de transporte de animales deberá llevarse a cabo en lugares que estén sometidos a control oficial. • Deberá respetarse permanentemente la normativa comunitaria sobre notificación previa de movimientos y sobre certificación. 5. Financiación de ¡a erradicación de enfermedades • Deberá crearse un plan de seguros para situaciones de emergencia, al cual deberán aportar su contribución los productores de porcino. • La asistencia financiera pública durante las epizootias deberá estar condicionada a la correspondiente notificación de la sospecha de la presencia de enfermedades y a la eficaz aplicación de las normas de la legislación comunitaria relativas a la erradicación de enfermedades, incluidas las estipulaciones de la Decisión 90/424/EEC sobre los gastos en materia veterinaria. 3. 4. 4. Gastos vinculados con el control de las enfermedades de los animales Mediante su Decisión 90/424/CEE, el Consejo estableció el dispositivo jurídico para crear un fondo dedicado al gasto veterinario. Con arreglo a las disposiciones de dicha Decisión, los Estados miembros pueden obtener una participación financiera de la Comunidad para la erradicación de una serie de enfermedades con una repercusión económica importante para el comercio. La asistencia comunitaria generalmente consiste en el reembolso de hasta un 50% de los gastos a los que deben hacer frente los Estados miembros por el sacrificio de animales y la limpieza, desinfección o destrucción de materiales contaminados. Los Estados miembros pueden obtener también una participación financiera para cubrir los gastos relativos a los programas nacionales de vigilancia y control de enfermedades, el funcionamiento de laboratorios comunitarios de referencia y el refuerzo de las infraestmeturas veterinarias. Se prevé que la ayuda financiera comunitaria prestada a los Estados miembros para el control de las enfermedades de los cerdos aumente excepcionalmente en 1997 (véase el cuadro que se recoge a continuación). - 2 9- Gastos en control de enfermedades de los cerdos (en millones de ecus) Actividad Eur 12 1994 Medidas Eur 15 1995 Medidas Eur 15 1996 Medidas Eur 15 1997 Previsión Fondo de emergencia Programas de erradicación o seguimiento Total 28. 1 1. 5 29,6 10,7 3,2 13,9 0,8 3,4 4,2 173,0 6,0 179,0 Este tema es, actualmente, objeto de discusión en el Parlamento Europeo. 3. 5. Bienestar de los animales La Comisión Europea considera que el bienestar de los animales es un objetivo de alta prioridad. Desde 1974 existe normativa comunitaria en este campo. En el preámbulo del primer acto normativo comunitario en el sector del bienestar de los animales se alegan dos motivos fundamentales para elaborar una normativa que regule este aspecto: • • la existencia de disparidades en la legislación nacional en el campo de la protección de los animales podría afectar directamente al funcionamiento del mercado común; la Comunidad ha de actuar para evitar toda forma de crueldad con los animales. Las responsabilidades en este sector se pueden clasificar dentro de tres categorías: • prácticas agrarias, • transporte de animales, • sacrificio de animales. La normativa comunitaria existente en este sector se está modificando actualmente para tener en cuenta la evolución de las prioridades políticas y los avances de los conocimientos científicos. A finales de 1991, el Consejo adoptó la Directiva relativa a las normas mínimas para la protección de cerdos (Directiva 91/630/CEE del Consejo). La Directiva es aplicable a todos los cerdos que se encuentren en las explotaciones, tanto de cría como de engorde. En ella se recogen normas detalladas sobre la superficie sin obstáculos de la que deben disponer los cochinillos destetados o los cerdos de cría alojados en grupo. Estas normas detalladas, tendrán efecto a partir del 1 de enero de 1994 para todas las explotaciones nuevamente construidas o reconstruidas o que entran en actividad por primera vez. Asimismo, se establece una superficie libre mínima por cerdo dependiendo del peso del mismo. A partir del 1 de enero de 1998 todas las explotaciones han de cumplir estos requisitos. Además, a partir del 3 I de diciembre de 1995 está prohibido atar a las cerdas y las cerdas jóvenes. No obstante, si una instalación está construida antes de esta fecha, la autoridad competente podrá autorizar el mantenimiento del sistema existente en ella, teniendo en cuenta los resultados de las inspecciones 30 realizadas por dicha autoridad en el Estado miembro de que se trate, pero bajo ninguna circunstancia sobrepasará la autorización la fecha del 31 de diciembre del 2005. La Directiva contiene un Anexo técnico que forma parte integral de ella, el cual recoge normas detalladas con respecto al alojamiento, cuidado, alimentación, bebida y normas detalladas adicionales para distintas categorías de cerdos, como los verracos, las cerdas jóvenes, las cerdas y los lechones. El artículo 6 de la Directiva dispone que la Comisión presente un informe al Consejo elaborado sobre la base de un dictamen del Comité Científico Veterinario sobre los sistemas de explotación intensiva que respeten las exigencias de bienestar de los cerdos. En dicho informe se deberá prestar especial atención al bienestar de las cerdas criadas en distintos grados de confinamiento y en grupos. El informe deberá ir acompañado por propuestas elaboradas a partir de las conclusiones de dicho informe. Los servicios de la Comisión han pedido al Comité Científico Veterinario que elabore dicho informe científico. El Comité tiene previsto presentar a la Comisión este informe en breve. 4. M E D I D AS DE AYUDA ESTRUCTURALES 4. 1. Ayudas a las inversiones en las explotaciones agrícolas Las ayudas a las inversiones contempladas en el Reglamento (CE) n° 950/97 (antiguo Reglamento 2328/91) persiguen la modernización de las explotaciones agrícolas, individuales o asociadas, y la mejora de su capacidad competitiva. La mejora de las condiciones de higiene y de bienestar de los animales, así como la protección del medio ambiente, son también subvencionables. Las ayudas no pueden conducir a un incremento de producciones excedentarias. Las inversiones a escala industrial que sobrepasen el nivel de explotación individual, no incluidas en dicho reglamento son posibles, en casos excepcionales, en el marco de los. programas operativos de los objetivos n° 1, n° 5 b) y n° 6. Por ejemplo, en los DOCUP del objetivo n° 5b) de los Países Bajos y Bélgica, está previsto el tratamiento del purín del ganado porcino fuera de la explotación. Las disposiciones del Reglamento (CE) n° 950/97 se integran en el marco de las medidas comunitarias horizontales del objetivo n° 5a) y por ello son aplicables en todo el territorio de la Unión. 4. 2. Ayudas a las inversiones en las explotaciones de porcino Con objeto de evitar dificultades en el mercado de la carne de porcino, el Reglamento contempla normas específicas respecto a las ayudas en favor de las explotaciones de porcino. Evolución de los regímenes de ayudas en el sector de la carne de porcino En 1972 se establecieron ayudas en favor de la creación de capacidad de producción correspondiente a un volumen de inversión subvencionable de 40. 000 ecus por explotación. Este régimen fue sustituido en 1981 por nuevas disposiciones que limitaban la ayuda en función del número de plazas de cerdos subvencionadas por explotación. El número máximo de plazas admisibles se redujo sucesivamente de 500 plazas en 1981 a 300 plazas en 1988. El Reglamento (CEE) n° 2328/91 prohibió después toda ayuda en favor del aumento de plazas de cerdos a partir del 1 de enero de 1991. Situación actual Según el Reglamento (CE) n° 950/97, es posible conceder ayudas en favor de las explotaciones de porcino si éstas no producen un aumento de la capacidad de producción. Estas ayudas persiguen sobre todo contribuir a la protección del medio ambiente, el bienestar de los animales y la mejora de las condiciones de higiene en las explotaciones de porcino. Deben cumplirse condiciones específicas, de las cuales la más limitativa es la "clausula de forraje", ya que excluye del régimen de ayuda a las explotaciones intensivas. Con arreglo a la "clausula de forraje", todo beneficiario debe tener una superficie agrícola utilizada suficiente para producir al menos el 35% de los alimentos consumidos por los cerdos en las explotaciones. No obstante, en casos excepcionales y exclusivamente para las inversiones destinadas a reducir las emisiones procedentes de las deyecciones animales y eliminar el purín en las explotaciones existentes, la Comisión puede autorizar a un Estado miembro a eximir del cumplimiento de esta condición (Reglamento (CE) n° 950/97; articulo 6, parágrafo 4). En 1995, los Países Bajos presentaron una solicitud de exención para apoyar las inversiones destinadas a reducir las emisiones de amoníaco procedentes de las explotaciones intensivas de porcino. La Comisión no aprobó dicha solicitud porque no se podía excluir que las ayudas en favor de las explotaciones intensivas pudieran complicar la aplicación de la directiva sobre nitratos. Así pues, los Países Bajos retiraron su solicitud. Hasta ahora, se ha utilizado sólo una vez la posibilidad de exención de la clausula de forraje. La Comisión aprobó el 18 de septiembre de 1996 una solicitud de exención presentada por Alemania (C (96) 2134; véase el Anexo). 4. 3. Ayudas transitorias en favor de las explotaciones de porcino Medidas específicas en favor de los nuevos Lander alemanes En virtud del artículo 38 del Reglamento (CEE) íV 2328/91, se adoptaron disposiciones transitorias aplicables hasta el 31 de diciembre de 1996. La concesión de ayudas destinadas a la construcción de plazas de cerdos era posible en el contexto de la reestructuración de las granjas colectivas y de la creación de nuevas explotaciones familiares, a condición de que el número de plazas de cerdos en el conjunto de las explotaciones nuevas y reestructuradas no superara el número de plazas de cerdos que existían anteriormente en las antiguas explotaciones. Las disposiciones transitorias no se prorrogaron después del 31 de diciembre de 1996. Los problemas estructurales aún pendientes en los nuevos Lander podrían resolverse mediante una aplicación adecuada del régimen ordinario del Reglamento (CE) n° 950/97. Ayudas transitorias en favor de los nuevos Estados miembros (Austria y Finlandia) En el Acta de Adhesión se autorizó la concesión de ayudas transitorias en favor de las inversiones en las explotaciones de porcino, a condición de que las ayudas no supusieran un aumento de capacidad global y se concedieran dentro de los límites máximos - 3 2- individuales, diciembre de 1999 listas ayudas no pueden optar a la colinanciación y cesarán el 31 de Austria El número de cerdos según los censos oficiales ausínacos es el indicador de la capacidad de producción global. Un aumento en el número de cerdos supondría la interrupción del régimen de ayudas. No está contemplado ejercer una acción retroactiva, es decir, reclamar el reembolso de las ayudas ya concedidas. Los límites individuales para cada explotación se definen en una ley nacional ("Viehwirtschartsgesetz") y fueron aprobados mediante una Decisión de la Comisión (C (95) 634 de 8 de septiembre de 1995). Finlandia Los límites individuales por explotación fueron aprobados por la Comisión (C(96) 733 de 19 de abril de 1996) 4. 4. Desarrollo de las ayudas en el marco del Kc^líiniciito (CE) n° 950/97 Al margen de las conversaciones del Consejo de noviembre de 1994 sobre la modificación del Reglamento (CEE) n° 2328/9117 , algunos Estados miembros sugirieron que se desarrollara el régimen vigente de ayuda para los cerdos. Dichos Estados miembros argumentaban que dado el déficit estructural del mercado de la carne de porcino en ciertas regiones, debería ser posible proporcionar ayuda para aumentar la capacidad de producción a nivel de explotación. No obstante, la situación económica de los productores de cerdos y la sensibilidad del mercado de la carne de porcino imponen restricciones que deben respetarse: La ayuda debe limitarse a zonas específicas que puedan demostrar una necesidad real de mejora de sus estructuras de producción o también por razones del medio ambiente, de higiene o del bienestar de los animales La aplicación del sistema de ayuda y el aumenio de capacidad de producción en las explotaciones individuales no deben aumentar la producción total de cerdos de la región. La situación medioambiental y zoosanitaria de la legión correspondiente debe ser objeto de examen cuidadoso A continuación se pasa revista a estas sugerencias y a los posibles problemas derivados de su aplicación. La aplicación de un sistema ampliado de ayuda para los cerdos exigiría la modificación del Reglamento (CE) n° 950/97 del Consejo. Como sucede con la clausula del 35% de tipo podría contemplarse como medida para casos forraje, un sistema de este excepcionales. En el Reglamento deberían establecerse disposiciones específicas para la delimitación de las regiones, el cumplimiento de la normativa medioambiental a nivel de explotación y la definición y comprobación de límites máximos de capacidad de producción. 17 Actualmente, Reglamento (CH) n" V50/97 4. 4. 1. Condiciones que deben reunir las regiones para poder optar a las ayudas I )cl i mi t ación de las zonas La concesión de ayudas a la inversión a los ganaderos de cerdos debería quedar limitada a las regiones que puedan demostrar la existencia de una necesidad específica de mejora estructural. Según se indica en el capítulo III, sigue en marcha el proceso de concentración en algunos centros de producción ya intensiva, lo que origina mayores problemas con respecto a la distribución y la eliminación de purines. Esta evolución no debe favorecerse mediante sistemas de ayuda. Por otra parte, ciertas regiones menos intensivas con estructuras que no son óptimas muestran a menudo una tendencia negativa respecto al número de animales y la cuota de producción. En estas regiones podría justificarse que se considerara un sistema de ayuda para mantener la capacidad actual de producción. Las regiones que pueden optar a las ayudas podrían definirse con respecto a la situación real de producción dentro de dicha región a nivel local. Tal y como se relata en el Capítulo III, la estructura de producción varia a veces enormemente dentro de una región NUTS-II determinada, por lo que este nivel de región no puede tomarse como escala adecuada para examinar si las regiones pueden optar a la ayuda. La necesidad de mejoras estructurales debería justificarse al menos a nivel NUTS-III, o incluso a un nivel más bajo (zonas específicas más pequeñas). Condiciones medioambientales y zoosanitarias Es necesario controlar cuidadosamente la repercusión medioambiental de un régimen de ayuda. Cabe señalar que la normativa ambiental refuerza las normas relativas a los niveles aceptables de contaminación por producción animal, y el hecho de que se disponga de una superficie cultivable limitada se convierte en un factor de presión para la producción en las regiones con una ganadería intensiva. En consecuencia, los residuos animales deben transportarse fuera de la región, almacenarse en grandes centros de eliminación o transformarse mediante procedimientos caros en productos comercializables. Las peticiones de algunos Estados miembros para que la Comunidad financie una ayuda para la gravedad de los problemas el tratamiento del purin a gran escala muestran medioambientales en determinados centros de producción, los cuales pueden persistir a pesar de que se realicen tratamientos a gran escala, a menos que se apliquen políticas estrictas para reducir la carga ganadera. La aplicación regional de un régimen de ayuda a la inversión debe evitar empeorar la situación medioambiental y zoosanitaria de una región determinada y garantizar el cumplimiento de la normativa existente y de la que deba aplicarse en breve. Las regiones con exceso de producción de purines no podrían optar a dichas ayudas. Por tanto, la delimitación de las regiones que podrían optar a la ayuda debería realizarse con arreglo a las condiciones recogidas en el apartado anterior, no sólo por razones económicas, sino también por razones medioambientales. La selección de áreas demasiado grandes ocultaría ciertos problemas medioambientales, ya que la producción animal intensiva se suele concentrar a escala muy local. 14 - Capacidad de producción La capacidad de producción de una región puede definirse de dos formas diferentes: a) Indirectamente, deduciéndola a partir del número de cerdos mantenidos en las explotaciones (base: censo ganadero oficial vigente). El límite máximo de producción de una región al que debe ajustarse el sistema de ayuda puede vincularse a un periodo de referencia (por ejemplo, la media de los tres censos anuales de esa región), con objeto de evitar fluctuaciones estacionales. En tal caso, el censo ganadero de los años siguientes demostraría posteriormente si se ha respetado el máximo. El inconveniente de este método consiste en la imposibilidad de distinguir entre el aumento de producción debido al sistema de ayuda y el aumento debido a otras causas. El aumento de la producción provocaría la interrupción del sistema de ayuda, ya que contravendría los requisitos en los que se basaba dicho régimen de ayudas. La posibilidad de la interrupción del sistema de ayuda de un año a otro ocasionaría dificultades administrativas y presupuestarias, y crearía problemas a los ganaderos interesados en invertir acogiéndose al régimen. b) Directamente, contando el número de plazas de cerdos (base: registro pendiente de elaboración). Un método más exacto subordinaría la concesión de ayudas a la inversión para la construcción de plazas de cerdos suplementarias en una explotación a la condición de que en otro lugar se clausurara un número equivalente de plazas. No obstante, este enfoque exigiría un inmenso esfuerzo administrativo, ya que los Estados miembros tendrían que introducir una inspección específica de la capacidad de producción que tendría que controlarse y actualizarse periódicamente. Además, tampoco este método puede excluir totalmente la posibilidad de un aumento de la producción regional, ya que los ganaderos que ampliaran su capacidad sin ayuda pública no estarían incluidos en la inspección y controles citados. 4. 4. 2. Condiciones que deben reunir las explotaciones para poder optar a las ayudas Dentro del contexto arriba citado, las explotaciones que aspiraran a recibir ayudas a la inversión tendrían que demostrar: la necesidad económica de mejorar su estructura, condición que ya tiene que cumplirse presentando un plan de mejora de la explotación con arreglo al artículo 5 del Reglamento (CE) n° 950/97; el cumplimiento de las normas medioambientales vigentes mediante la presentación de un plan de fertilización y la existencia de suficientes superficies agrícolas para el esparcimiento de todas las deyecciones animales sin generar problemas de contaminación o una solución alternativa de efecto equivalente respecto a la protección del medio ambiente; el cumplimiento de los límites máximos de cada explotación determinados por cada Estado miembro (como en el caso de Austria y Finlandia, citado en el punto 4. 3. anterior); 35 el hecho de que el número de plazas de cerdos de nueva construcción no superase el número de plazas clausuradas en otras explotaciones. respeto de un espacio mínimo por animal con el objetivo de asegurar unas buenas condiciones sanitarias tanto en explotaciones intensivas como en otras menos intensivas. 5. CONCLUSIÓN 5. 1. Mercado El sector de la carne de porcino de la UE ha experimentado grandes fluctuaciones entre 1993 y el verano de 1997. Frente a los años 1993 y 1994, caracterizados por una crisis profunda del sector debida a un aumento excesivo del número de cerdos, en 1995 se regularon la oferta y la demanda y la aplicación a las exportaciones de los acuerdos de la OMC a partir del 1 de julio de 1995 no ha tenido impacto negativo en el mercado. 1996 fue un buen año en conjunto, pese a que en primavera se produjo un marcado aumento de precios, seguido de un descenso más gradual en el otoño. La situación favorable de 1996 originada particularmente por una mayor demanda de carne de cerdo debido a la crisis de la EEB, provocó un aumento del número de cerdos, de forma que en 1997 se esperaba un aumento de la producción. Sin embargo, este repunte no se concretó. Por el contrario, el mercado experimentó un importante descenso de la oferta de carne de cerdo durante el primer semestre de 1997 como consecuencia de las medidas excepcionales de apoyo al mercado, especialmente en los Países Bajos y en España, teniendo como consecuencia un nivel de precios muy elevado. Como resultado, el número de cerdos se incrementó sustancialmente en 1997, como muestran las cifras del censo de agosto de 1997. Una nueva expansión de la producción, quizás fomentada por las ayudas estructurales nacionales y/o comunitarias, podrían conducir a un nuevo desequilibrio del mercado, con todas las consecuencias nefastas observadas durante las crisis anteriores. Como se prevé un aumento de la producción de carne de cerdo de la Unión Europea en 1998, se supone que el precio del mercado comunitario en este año se situará a un nivel significativamente más bajo que en 1997. La Comisión puede contribuir a reducir las consecuencias de las alzas temporales de la producción contemplando, en caso necesario, medidas de ayuda al almacenamiento privado o fomentando la exportación. Pero no puede proteger al sector contra los efectos de una expansión permanente de la producción que sobrepase ampliamente el crecimiento de la demanda. Sería erróneo creer que existen mercados exteriores ilimitados, siempre dispuestos a absorber todas las exportaciones subvencionadas que habría que realizar para conseguir un equilibrio en el mercado interior. Por otra parte, no debe olvidarse que la Comisión está obligada, con arreglo a los Acuerdos de la OMC, desde el 1 de julio de 1995, a respetar límites cuantitativos y presupuestarios para las exportaciones. 56- En consecuencia, el avalar medidas destinadas a aumentar las capacidades, incluso en regiones de baja concentración de porcino, podría desestabílizar el mercado interior cuyo equilibrio sigue siendo precario. Teniendo en cuenta que el comercio intracomunitario de carne de cerdo excede de los 3 millones de toneladas, debería ser posible alcanzar un equilibrio entre las regiones deficitarias y las excedentarias. 5. 2. Estructuras Como se indica en el capítulo 3, el número medio de cerdos por explotación, que es el índice de la evolución de las estructuras de las explotaciones, ha aumentado en todos los Estados miembros sin que ningún régimen de ayuda haya fomentado este proceso. La comparación entre las estructuras de las explotaciones individuales y la evolución de las piaras muestra que el crecimiento de la producción se ha dado, sobre todo, en países y regiones de grandes explotaciones. Aunque los datos estadísticos de que se dispone actualmente no permiten una evaluación minuciosa y exhaustiva de los problemas medioambientales, es evidente que son sobre todo los centros de producción intensiva los que se ven enfrentados a problemas medioambientales en lo relativo a la eliminación de las deyecciones animales y las emisiones provocadas por las explotaciones porcinas intensivas. Por ello, es necesario que los Estados miembros garanticen el estricto cumplimiento de la normativa medioambiental por parte de las explotaciones porcinas. Además, estas regiones son cada vez más vulnerables a la aparición de epizootias, cuya aparición puede provocar pérdidas inmensas. Lo que se necesita es no tanto una ayuda pública para la creación de capacidades de producción, sino la prevención de una mayor concentración posterior del sector y en ciertas áreas incluso una reducción de la población porcina. La situación sanitaria de la cabana porcina se ha visto obstaculizada en los últimos años por problemas de erradicación de enfermedades en zonas con una elevada carga de ganado porcino. La solución de estos problemas necesita una mayor investigación e incremento en el control de la enfermedad. Por lo que respecta a este último, las medidas a ser consideradas para su realización incluyen: mejora del conocimiento de la existencia de enfermedades, mejora de la preparación para combatir la enfermedad, mejores medidas de protección a nivel de explotación, medidas de protección aplicables al transporte de cerdos y financiación de la erradicación de enfermedades. Las regiones donde predominan las explotaciones de porcino de pequeñas o medianas dimensiones muestran igualmente un aumento del número de cerdos por explotación. En ciertas regiones se observa al mismo tiempo un aumento del número total de cerdos, por lo que no parece apropiado fomentar el aumento de la producción regional mediante ayudas comunitarias. Sólo las regiones que experimentan pérdidas de cuotas de mercado debido al declive de las capacidades de producción de porcino deberían poder beneficiarse de un régimen de ayuda. El capítulo 4. 4. indica las condiciones y los criterios que deben fijarse en el marco de una modificación eventual del Reglamento. No obstante, es evidente que no se puede excluir definitivamente el riesgo de un aumento de la producción regional. El desarrollo de las explotaciones de porcino al margen de un régimen de ayuda no está sometido a ningún sistema 37 de control, por lo que es difícil de prever. El registro del conjunto de las capacidades regionales y el control completo de todas las explotaciones de porcino no parece realizable ni justificable. Además, las diferentes posibilidades existentes en relación con las ayudas - que figuran en el capítulo 4 - hacen que sea necesaria una gran prudencia a la hora de conceder nuevas posibilidades de ayuda. Por último, cabe señalar que existen diferencias sustanciales entre los Estados miembros en relación a la evolución de sus producciones de porcino, a pesar de que el actual marco de ayuda comunitaria establece las mismas normas para todos. Por lo tanto, puede concluirse que las repercusiones de una posible medida de apoyo para mejorar las estructuras individuales serían bastante escasas comparadas con las de otros factores, como el nivel de organización e integración vertical, la estructura de las empresas de transformación o la comercialización. Ante los elementos expuestos y en razón del delicado equilibrio del mercado de la carne de cerdo, sigue habiendo serias dudas en cuanto a la pertinencia de una modificación del Reglamento (CE) n° 950/97 para resolver los problemas del sector en ciertas regiones de la Comunidad. \. Sin embargo, de acuerdo con las líneas de la "Agenda 2000", la Comisión propone un marco legal revisado para las medidas de desarrollo rural. Esto permitirá que las medidas existentes de ayuda a la inversión se integren con medidas para la comercialización y transformación, protección del medio ambiente, etc. En este sentido, serán posibles programas más flexibles, dirigidos a las necesidades particulares de cada sector o región. - 38 - 1 » ANEXO 39 A N E XO I: ANEXOS 1. Evolución del número de cerdos en los Estados miembros 2. Exención de la clausula del 35% del forraje en Alemania (Brandeburgo) A N E XO II: Cuadros I 2 3 4 5 6 7 8 9 10 II 12 13 14 Producción autóctona bruta ( por 1 000 t. de peso en canal) 1990-1995 Carne de porcino: Exportaciones a terceros países ( peso del producto, incluidas grasas y despojos, en 1. 000 kg. ) 1993-1996 Carne de porcino: Importaciones de terceros países ( peso del producto, incluidas grasas y despojos, en 1. 000 kg. ) 1993-1996 Contingente de importación para la carne de porcino, VII/1996-XII/1997 Balance de la carne de porcino en la UE de los 15 (en miles de toneladas equivalentes de peso en canal (epc)) - situación y perspectivas Número total de cerdos ( en miles) por Estado miembro y como porcentaje delaUE, 1990/1996* Número total de cerdos de engorde( en miles) por Estado miembro y como porcentaje de la UE, 1990/1996* Número total de cerdas ( en miles) por Estado miembro y como porcentaje delaUE, 1990/1996* Número total de cerdos ( en miles), 1989-1993/94/95, a nivel regional* Número total de cerdos de engorde ( en miles), 1989-1993/94/95, a nivel regional* Número total de cerdas ( en miles), 1989-1993/94/95, a nivel regional* Estructura de las explotaciones de porcino en la UE por Estado miembro, 1987-1991/93/95* Estructura regional de las explotaciones de porcino en la UE, 1989/1993* Número de U. G. M. ( porcino y bovino ) por ha. de superficie agrícola útil, 1993/94, a nivel regional* * Datos de EUROSTAT extraídos entre el 15. 5 y el 30. 6. 1997 ANEXO I: 1. Evolución del ganado porcino en los Estados miembros Cabana de porcino total La evolución del ganado porcino ^ en el periodo de 1990 a 1996 muestra diferencias importantes entre los Estados miembros. Mientras que el número de cerdos disminuyó significativamente en Alemania (-21,75%) e Italia (-8,45%), sobre todo Francia (24,6%), Dinamarca (19,36%) y Bélgica (12,43%) aumentaron su producción. El mayor incremento puede apreciarse en Irlanda (33,3%) pero, con una contribución del 1,41% a la producción total comunitaria (UE-15), este aumento no influye mucho en el nivel de cabana de la Comunidad. En los Países Bajos el número de cerdos aumentó ligeramente en un 3,37%. Esta evolución influyó en la producción y, como consecuencia, en la posición de mercado de los principales productores: Alemania (24,1 millones de cerdos), España (18,6 millones de cerdos), Francia (15,0 millones de cerdos), los Países Bajos (14,3 millones de cerdos) y Dinamarca (11,1 millones de cerdos). Con la excepción de Alemania, estos productores han aumentado su cuota en el total de ganado porcino de la UE. El mayor aumento en la cuota de producción puede apreciarse en Francia, donde aumentó en un 2,54% para situarse en el 13,50% del ganado porcino de la UE-12. Debido a esto, Francia ha adelantado a los Países Bajos (12,85%) y ahora es el tercer productor de la Comunidad por volumen. España (+2,20%) y Dinamarca (+1,52%) también reforzaron su posición en la Comunidad. A diferencia de los citados productores, Alemania ha retrocedido en un 6,37% para pasar al 21,75%. Sigue siendo el mayor productor, pero su diferencia porcentual con España, el segundo productor por volumen, ha disminuido en un 5%. El gran descenso en el número de cerdos producidos en Alemania se ha visto influido por la evolución en los nuevos Lander alemanes, donde desde 1990 el ganado porcino ha disminuido en un 64,04%. En los antiguos Lander también hubo un descenso entre 1990 y 1996, principalmente debido al brote de fiebre porcina en 1993 y 1994. Cerdos de engorde El conjunto de cerdos de engorde^ (de más de 50 kg de peso en vivo) muestra un incremento del 12,18% para llegar a un total de 41,7 millones de cerdos de engorde en la Comunidad Europea (CE- 12). Este número se ve aumentado en 2,46 millones de cerdos por la llegada de los nuevos Estados miembros. El mayor aumento en los cerdos de engorde puede atribuirse a Irlanda (+37,06%), Francia (+26,01%), España (+22,24%) y Dinamarca (+21. 20%). En Alemania el número de cerdos de engorde se ha visto reducido en cerca de un 22%. Cerdas de cría 1 Véase el cuadro 6 2 Véase el cuadro 7 U, Las cifras de cerdas de cría-* nos dan una idea de la posible evolución futura de la producción de porcino. En la UE-12, el número de cerdas de cría aumentó en un 7,42% desde 1990, y llegó a 11,7 millones de cerdas en 1996. Este número se ve aumentado por los nuevos Estados miembros (Austria, Finlandia y Suecia) en 828. 000 cerdas para dar un total de 12,6 millones. Según estas cifras, puede esperarse un relativo incremento en el nivel de producción europea de porcino. Respecto a los cinco productores principales de porcino que se han citado, el mayor aumento en las cerdas es el de Francia (+23,86%) e Irlanda (+22,55%). Dinamarca y los Países Bajos han aumentado su número de cerdas en un 17,29% y un 1,92%, respectivamente. En Alemania el número de cerdas ha disminuido en un 20,41%. De nuevo, esta evolución se explica principalmente por lo acaecido en los nuevos Lander alemanes, donde puede observarse que el número de cerdas se ha reducido a la mitad. La comparación del porcentaje de cerdas de cría que hay en los 12 antiguos Estados miembros de la UE revela que el mayor aumento en la cuota de producción corresponde a Francia, que amplió la cantidad de cerdas desde un porcentaje del 10,74% de todas las cerdas de cría de la UE en 1990 hasta el 12,39% en 1996, seguida por España con un aumento del 0,46% para llegar a una cuota del 17,59% y de Dinamarca, con un aumento del 0,88% para llegar a una cuota del 10,41%. El fuerte descenso en la producción de porcino de los nuevos Lander alemanes también afectó al número de cerdas de cria y produjo un descenso de la cuota de producción para el conjunto de Alemania en un- 7,58%. No obstante, Alemania sigue siendo el mayor productor de cerdas de cría de Europa con un porcentaje del 21,68%, pero, igual que respecto a la cabana de porcino de la UE, la distancia respecto al segundo productor, España, ha disminuido de nuevo. 2. Exención de la cláusula del 35% del forraje en Alemania (Brandeburgo) La Comisión ha aprobado una exención de la cláusula del 35% de forraje en el caso de una directiva regional del Land alemán de Brandeburgo. Los beneficiarios que soliciten participar en este sistema han de cumplir condiciones específicas: 1. El sistema se aplica a las inversiones para reducir las emisiones procedentes del estiércol y eliminar el estiércol en las explotaciones correspondientes. 2. La inversión no lleva a un aumento de la capacidad de producción de la explotación. 3. El ganadero debe presentar un plan de utilización del estiércol, con inclusión de los siguientes puntos: - identificación de las superficies contratadas de que disponga para el esparcimiento de estiércol, - descripción de las medidas tomadas respecto a las disposiciones de la ley alemana "Düngeverordnung" (por la que se transpone al derecho nacional la Directiva CEE/91/676 sobre nitratos) en lo relativo a la selección de las zonas, el cálculo de la cantidad de fertilizante orgánico por hectárea y el tiempo de esparcimiento, - carga ganadera máxima (de todos los tipos de ganado) por hectárea de superficie contratada de l,4UGM/ha. La Comisión ha solicitado un informe sobre la aplicación del sistema de exención que debe presentarse al cabo de un año. •' Véase el cuadro X bsL ANEXO II Cuadros 1-14 te Cuadro 1 Producción autóctona bruta (por 1. 000 ton. de peso en canal) 1990-1995 1990 1991 1992 1993 1994 1995 EUR 13. 338 (1) 14. 289 (2) 14. 343 (2) 15. 175(2) 15. 233 (2) 16. 043 (3) U. E. B. L Dinamarca Alemania Grecia España Francia Irlanda Italia Países Bajos Austria Portugal Finlandia Suecia Reino Unido 747 1. 208 3. 142 147 1. 772 1. 817 160 1. 211 1. 904 893 1. 272 3. 786 153 1. 869 1. 860 169 1. 224 1. 806 934 1. 383 3. 467 153 1. 902 1. 950 189 1. 228 1. 865 278 263 265 976 1. 524 3. 574 147 2. 065 2. 134 201 1. 265 1. 972 476 304 953 995 1. 007 1. 014 992 1. 539 3. 462 142 2. 197 2. 117 207 1. 295 1. 927 473 301 171 308 1. 054 1. 029 1. 517 3. 427 142 2. 172 2. 140 207 1. 276 1. 885 473 284 168 311 1. 013 (1) (2) (3) Eur 12 sin la antigua RDA Eur 12 con los nuevos "Lander1 Eur 15 W Cuadro 2 Carne de porcino: Exportaciones a terceros países (peso del producto, incluidas grasas y despojos en 1. 000 kg) UcBL Dk Dcu £11 Esp Fra Irl Ita NI ôst Port SF Sve u. k. Eur 1993 36. 604 401. 058 73. 938 4. 063 40. 335 56. 764 10. 387 11. 285 82. 735 1994 42. 938 498. 814 102. 343 4. 581 51. 256 113. 608 16. 539 17. 723 99. 337 7. 192 8. 187 7. 239 731. 604 18. 375 973. 705 1995 44. 888 398. 092 57. 694 5. 620 51. 650 104. 806 12. 149 15. 084 103. 116 20. 138 11. 002 7. 589 12. 257 28. 325 872. 410 1996 68. 836 396. 484 37. 365 6. 077 62,539 121. 510 15. 753 18. 447 119. 074 22. 092 10. 580 12. 842 13. 904 35. 006 940. 509 Cuadro 3 Carne de porcino: Importaciones de terceros países (peso del producto, incluidas grasas y despojos, en 1. 000 kg) UcBL Dk Dcu Eli Esp Fra Irl Ita NI Ôst Port SF Svc U. K. Eur 1993 2. 124 1. 285 16. 531 1. 689 1. 274 2. 810 9 11. 580 12. 316 1994 2. 223 2. 229 13. 955 1. 162 4. 451 5. 791 81 10. 194 6. 822 42 5 4. 917 54. 576 5. 002 51. 918 1995 2. 243 242 12. 386 570 2. 032 3. 476 42 10. 838 6. 218 1. 606 278 2 1. 651 4. 536 46. 120 1996 1. 005 608 13. 540 1. 058 6. 028 6. 407 155 18. 162 7. 832 2. 488 219 1 1. 654 3. 809 62. 966 u Cuadro 4 Contingentes de importación para la carne de porcino 1. Acuerdos de asociación con los países PECO (Periodo: 1. 1. 1997 - 31. 12. 1997 Cantidades en toneladas % de reducción del tipo aduanero Hungría Polonia República Checa República Eslovaca Bulgaria Rumania Lituania Letonia Estonia Eslovenia * * * 41. 768 26. 050 4. 980 2. 340 230 17. 533 1. 050 1. 260 1. 575 150| 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% J * (Periodo: 1. 7. 1996 - 30. 12. 1997) 2. Países ACP (Periodo: 1. 1. 1997 - 31. 12. 1997) 3. En el marco de la OMC Cantidades en toneladas 250 1 % de reducción del tipo aduanero 50% 1 i i i Cantidades en toneladas Derecho aduanero O M C -1 (Periodo: 1. 1. 1997 -31. 12. 1997) 7. 000 exención O M C -2 (Periodo: 1. 7. 1996 - 30. 6. 1997) 18. 920 Importe final fijado por producto W Cuadro 5 Balance de la carne de norcino en In UE de los 15 (en miles de toneladas equivalentes de peso en canal fenc» - Situación y perspectivas Carne dc porcino 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Production 15953 16325 16570 16684 16775 16871 16998 17136 17276 17417 17539 Consumo 15137 15527 15770 15908 16034 16165 16317 16455 16594 16735 16857 Importacioncs 22 42 50 65 80 95 110 no 110 110 110 Exportacioncs 808 870 850 841 821 801 792 792 792 792 792 Consumo capita (kg) per 40. 67 41. 67 42. 20 42. 44. - 42. 68 42. 88 43. 17 43. 41 43. 66 43. 90 44. 15 Nota: Este cuadro se extrae de: PAC 2000 - documento de trabajo. Perspectivas a largo plazo - Cereales, ieche y productos cárnicos. Comisión de CE, DG VI. La producción es la producción neta, es decir, la producción autóctona bruta más el comercio neto de animales vivos. Por consiguiente, las exportaciones e importaciones se refieren sólo al comercio de carne. No se incluyen los despojos. Gráficos correspondientes al cuadro anterior CUADRO 6: Número total de cerdos por Estado miembro Número total de cerdos (en miles) EM 1996 +/-% 1993 +/-% 1990 +M 990/96% Número total de cerdos en porcentaje de UE 1996(UE-15) 1996(UE-12) M990 1993 +/-W96(UE-12) be dk de dw gr es fr ir it lu ni pt uk e12 at fi se e15 Dinamarca Alemania. Alemania (Oca)* Alemania (Or. )** Grecia España Francia Irlanda Italia Luxemburgo Países Bajos Portugal Reino Unido Bélgica 7. 225 +5,07% 6. 876 +7,01% 11. 079 24. 117 20. 958 3. 159 904 18. 572 14. 968 1. 665 8. 090 +1,92% -7,51% -5,17% -20,51% -20,91% +2,11% +4,73% +11,99% -3,09% 10. 870 +17,11% 26. 075 -15,39% 22. 101 3974 +0,30% -54,76% 1. 143 +0,00% 18. 188 +14,04% 14. 291 1. 487 8. 348 +18,97% +19,02% -5,53% 77 L +7,48% 72 +2,02% 6426 9282 30819 22035 8784 1143 15949 12013 1249 8837 70 14. 253 2. 344 7. 600 EUR12 110. 894 Austria Finlandia Suecia EUR15 3. 663 1. 413 2. 323 118. 293 +1,87% -12,08% -3,41% -0,88% -4,11% +8,76% +2,02% -0,82% 13. 991 +1,47% 13788 2. 666 7. 868 +0,08% +6,61% 2664 7380 111. 875 +2,06% 109. 620 3. 820 1300 2277 +3,58% +0,74% +0,57% 3688 1290 2264 119. 272 +10,36% 108. 078 +12,43% +19,36% -21,75% -4,89% -64,04% -20,91% +16,45% +24,60% +33,30% -8,45% +9,66% +3,37% -12,01% +2,98% +1,16% -0,68% +9,56% +2,61% +9,45% 6,52% 9,99% 6,15% 9,72% 5,86% 8,47% 21,75% 23,31% 28,11% 18,90% 19,75% 2,85% 0,82% 3,55% 1,02% 20,10% 8,01% 1,04% 16,75% 16,26% 14,55% 13,50% 1,50% 7,30% 0,07% 12,85% 2,11% 6,85% 12,77% 1,33% 7,46% 0,06% 12,51% 2,38% 7,03% 10,96% 1,14% 8,06% 0,06% 12,58% 2,43% 6,73% 100,00% 100,00% 100,00% 6,11% 9,37% 20,39% 17,72% 2,67% 0,76% 15,70% 12,65% 1,41% 6,84% 0,07% 12,05% 1,98% 6,42% 3,30% 1,27% 2,09% 100,00% +0,65% +1,52% EM Bélgica Dinamarca -6,37% -1,20% Alemania Alemania (Occ)* -5,16% Alemania (Or. )** -0,23% +2,20% +2,54% +0,36% -0,77% +0,01% +0,27% -0,32% +0,12% Grecia España Francia irlanda Italia Luxemburgo Patees Bajos Portugal Reino Unido EUR12 Austria Finlandia Suecia EUR15 (Estudio de diciembre) * Fuente: Stat. Jahrbuch über Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsveriag Mûnster-Hiitrup, varias ediciones. Para 1996: fuente preliminar BML, Stat. Monatsbericht 1/97 ** Cálculo: Alemania (Or. ) = Alemania - Alemania (Occ. ) EUROSTAT: New Cronos/zpa1 (los números en cursiva provienen de las autoridades nacionales) CUADRO 7: Número total de cerdos de engorde por Estado miembro Número total de cerdos de engorde > 50 kg (en miles) EM 1996 +/-% 1993 +/-% 1990 be dk de dw gr ir rt lu ni Pt uk e12 at e15 Bélgica Dinamarca Alemania ! Alemania (Occ. )* Alemania (Or. ) Grecia España Francia Irlanda Italia! Luxemburgo I Países Bajosj Portugal i Reino Unido i 2. 695 3. 013 9. 148 8. 071 1. 076 288 7. 563 5. 689 525 4. 350 26 4. 965 698 2. 701 +5,24% +1,31% -5,59% -2,90% -21,92% -14,79% +3. 78% +3,30% +15,68% -2,43% +15,03%! +7,35% -15,50% +2,27%! EUR12! 41. 662 +0,67% 2. 561 2. 974 9. 690 8. 312 1378 +14,05% +19,63% -17,36% +0. 78% -60,38% +7,30% 338 +17,78% 7. 287 5. 508 f +21,99% 454j +18,48%) -7,47%) 4. 459 i 231 +0,40%¡ -0,62% -1. 55% 4. 625 826 2. 641 41. 3851 +11,44%! +8,91%! 2245 2486 11726 8248 3478 315 6187 4515 383 4818,4 23 4654 839 2425 37. 138 -6,86% 1. 355! Austria ' Finlandia ; Suecia ' EUR15I 1. 262 499 699 44. 122 +/-1990/96% +20,03% +21,20% -21,99% -2,15% -69,06% -8,57% +22,24% +26,01% +37,06% -9,72% +15,49% +6,68% -16,81% +11,38% +12,18% (Estudio de diciembre) Número total de cerdos en porcentaje de UE > 50 | +/-W96(UE-12) 1996(UE-15)| 1996 (UE-12)1 1993 +0,42% | M 990 6,11% kg 6,47% 7,23% 6,19% 7,19% 6,05% 6,69% 21,96% 19,37% 2,58% 0,69% 18,15% 13,66% 1,26% 10,44% 0,06% 11,92% 1,68% 6. 48% 23,41% 20,08% 3,33% 0,82% 17,61% 13,31% 1,10% 10,77% 0,06% 11,18% 2,00% 31,57% 22,21% 9,37% 0,85% 16,66% 12,16% 1,03% 12,97% 0,06% 12,53%! 2,26% 6,38% 6,53% 100,00% 100,00% 100,00% 6,83% 20,73% 18,29% 2,44% 0,65% 17,14% 12,89% 1,19% 9,86% 0,06% 11,25% 1,58% 6,12% 3,03% 1,20% 1,68% 100,00% +0,54% -9,62% -2,84% -6,78% -0,16% +1,49% +1,50% +0,23% -2,53% +0,00% -0,61% -0,58% -0,05% EM Bélgica Dinamarca Alemania Alemania (Occ)* Alemania (Or. )' Grecia España Francia Irlanda Italia Luxemburgo Países Bajos Portugal Reino Unido EUR12 Austria Finlandia Suecia EUR15 * Fuente: Stat. Jahrbuch über Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsveriag Münster-Hiltrup, varias ediciones. Para 1996: fuente preliminar BML, Stat. Monatsbericht 1/97 •• Cálculo: Alemania (Or. ) = Alemania - Alemania (Occ. ) — —• EUROSTAT: New Cronos/zpa1 (los números en cursiva provienen de las autoridades nacionales) CUADRO 8: Número total de cerdas (en miles) por Estado miembro Número total de cerdas (en miles) EM 1996 +/-% 1993 +/-% 1990 +/-1990/96% Número total de cerdas en porcentaje de UE ______p_________-__-----——--———•-•••—•—-—_____«•__________---_-——^—————»—i—^^*"«»^*^^^^^*^^™ 1996(UE-15) 1996QJE-12) 1990 1993 j +/-'90/96(UE-12) be dk de Bélgica 748 +0,84% 742 +1,42% Dinamarca 1. 221 +5,08% 1. 162 +11,62% Alemania 2. 543! -9,45% 2. 808 -12,10% dw i Alemania (Occ. )* 2. 141! -6,95% 2. 301 -3. 80% Alemania (Or. )* Grecia España Francia Irlanda Italia Luxemburgo Países Bajos Portugal Reino Unido 402: 135! -20,71% -17,18% 507 163 -36,86% •1,88% i 2. 0631 -2,18% 2. 109 +12,75%! 1. 453' +6. 00% 1. 371 +16,85%¡ 182, 685; 1. 483 330 : 875 +8,16%; -2,55%) -6,53% i +0,54%| -9,84% -2,02%! -2,03%! 169 703 10 +13,31%: -3,17%| -0,50% ¡ 1. 475 +1,37% 366 893 11. 970 +3,39% +4,32% ! +9,65%! 731 1041 3195 2392 803 160 1870 1173 149 725,9 10 1455 354 856' 10. 917] +2,27% +17,29% -20,41% -10,49% -49,94% -15,63% +10,29% +23,86% +22,55% -5,63% -7,00% +1,92% -6,78% +2,22% +7,42% EUR12I 11. 727 Austria Finlandia Suecia EUR1S 385 181 262 12. 556 +1,05%! 3811 +7,08%; 356 +8,21% -3,86%! 273 +9,17%! 250 +4,96% gr lu Pt uk e12 se e15 h 6,38% 6,20% 10,41% 9,71% 6,70% 9,54% 21,68% 23,46% 29,27% 18,26% 19,22% 2 ^ , 9 1% 3,43% 1,15% 4,24% 1,36% 7,36% 1,47% 17,59% 17,62% 17,13% 12,39% 11,45% 10,74% 1,55% 5,84% 0,08% 1,41% 5,87% 0,08% 1,36% | 6,65% 0,09% 12,65% 12,32% 13,33% 2,81% 7,46% 3,06% 7,46% 3,24%! 7,84% 100,00% 100,00%' 5,96% 9,72% 20,25% 17,05% 3,20% 1,08% 16,43% 11,57% 1,45% 5,46% 0,07% 11,81% 2,63% 6,97%! 3,28% 1,55% 2,23% 100,00% -0,32% +0,88% -7,58% EM Bélgica | Dinamarca Alemania -3,65% Alemania (Occ)* I -3,93% Alemania (Or. )* - 0 , 3 1% +0,46% +1,64% +0,19% - 0 , 8 1% - 0 , 0 1% •0,68% -0,43% -0,38% Grecia España | Francia Irlanda Italia Luxemburgo] Paises Bajos] Portugal] Reino Unido I EUR12 Austria Finlandia Suecia EUR15I (Estudio de diciembre) * Fuente: Stat. Jahrbuch über Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsveriag MQnster-Hiltrup, varias ediciones. Para 1996: fuente preliminar BML, Stat. Monatsbeñcht 1/97 ** Cálculo: Alemania (Or. ) = Alemania - Alemania (Occ. ) EUROSTAT: New Cronos/zpa1 (los números en cursiva provienen de las autoridades nacionales) ^II^OBP;:^^;^Ori|fero• t^tal:;;^f;;^0j^p|&:;-(fen:;p1 se^>;:;;:;::. :;:•'. : ^:i^;. -. -::> I Regiones 1994 1993 1992 1991 1990 \. :;i>x •. ••x^ife^^SlS •M 989-90/94% 1989 H ' / L * " i Mc r ^ W ^T Bur"|EURi2 ^ • i l B E L G r a J E » « E L Q I ^, ,. •. ;;';. '. •. be? IREG. BRUXELLES-CAP7BRUSSE! be? j - ' \pi " 'v-'- r' '' cll"^5 li£ l8^ ^ r r ^' ,. ,. ^ -. -*,. „ „ lie rf;U*"i SJ J- „*N£ «v*v* * tTt" »" J. L H\ uHD evv ^ Ipcur M^m* v *«. ««. *" _ J | j _ _J <!>. (SArLi> Vv te? v, ^' d'' r!rF » de4 j C ' ^ ' T1" -! do5 <r*,-vr r H G G5 jr* i«( ;»ji"<<jr l(Lh> " c ^ r j c '^ LRCs r 1 ! ] 1 <W JriESSriri ' de8 K LC • 18 N i i U r/ V C ^ r i ^ V F R N* <^9 !N _< c Fvt--\C,JSI * ' v ~ r," ^ -i. " s ^co! M> < UP? c -u li i. t ' ^ l ^W dec s / A n * ». v i: deo J', r S E" - *• j ; 1 | d et ' ' J M O WS ' ' M-v ' r dpf ^. 'i r"'^ d«»s J , H > J " \! gr JELL »I ; v o 3 f- Q. i "• ' h OK ri-IM :i j | ^ _l. _ _ JTIl "T v —| 1995 " T E!¥iii ol e 885! 2081 ¡o. 7o¿r 2 W 5 ?j 30. S72: ••. •. ;;Í. »84] 0 6 707 277 %n Sí?* ?4. 6$¿t ¿13311 iweíf ? 2 5 "í 3. 722 2 762 3 3 917 609 8. 901 5. 762} 435 27 6 Í 4Í 712T 1 yyt\ 6/J S-S^: 3 , « Í; 2 ¡76 3,437 2 702 3] 3 877 527 6. 752 j 5. 633 397 25 563 712 1 269 6 bT D17j — j I 1 1 : 18. 1251 " "18. 269] 1 i 1 i i | I j ! ! ! IKFMTP'K " " - ' «' gr2 gr2 J'1 r r,<xi q ,* PS | M° " <C" I' |. ",S'"M''« ' f >r t-,1 M ; ,' r ^ t ' c o! -'A j. s 2. / o' •. \~ «o? ,. X' > "' '. u2l i ^ A if \ T. CJ *•*»?!. -fW - e s ? J ' Ri r' J\ \t?\ os>24lAKr. T'Jt« e. ;3 j M A D K. J w i l C E N T RO (E) ] PS4< V A S M Uy » l i " ) !! I r J2iwAo"il! < A ! -». ' A i ' C 'U t<>41 bXTPT^'Al lit i t s5 [ LI 1- ts51 |CA i *>U i-i' f !. , « i ,n Pa 1 i N b ^ ' IC ^ ec6_ iVUK<. A e - T 3k M - " , 7 r i ' ' » ffr (r<; u/£ 112. 694 109. 830 ,; 6 J ? «| 0 6 590^ 280 1S. S70 ?<>t0T$ 22. 101 3,3? 4 2 298 3. 807 2 969¡ 3 4 980 79 i 7. 215 5. 916 _ — J_ 466| 32} 682 817 1 378 ?',5 1144J /134 583¡ 24 102 6. 903 0 6. 625 278 10. 346 «s. eu 22. 1 IS 440(J 2 240 3. 834 2 1. 038 3 4 1. 000 970 7. 216} 5. 903 486 31 754 882 1 397 7c-6 \MV 414 567 24 94 :1S,234. ;••; 18,260 106. 233 6. 633 0 6. 264 269 3. 767 26*063 21*386 4. 679 2 1 67 3. 693 27 1. 086 3 5 985 1. 153 6. 920 5. 675 488 34 789 932 1. 388 719 974 363 493] 24 " if ?:. 17,110 m^mmim +0,00% +9,04% -4,12% • 1 8 , 2 2* *tW3%. iniiiiiiiiiiinuiiuiiiiiuiiii 41^6% +1,05% +0,45% -33,33% -62,83% -31,58% -34,69% -11,27% •69,09% -3,78% -3,89% -18,38% -24,58% -58,92% -63,60% -9,79% -48,01% -18,05% 110. 000 102. 156 6 4 26 0 6. 148 278 9 4 97 30,819. 22. 069 m i i i i n i i i i mi H 8,760 2. 224 3. 716 27 2. 049 4 5 1. 028 1. 971 7. 127 5. 938 510 36 1. 494 1. 956 1. 445 1. 291 •L145 419 590 26 108 6. 440 0 6. 151 289 9. 180 *2,16« 22. 166 2. 227 3. 706 3 4 5 1. 033 7. 172 5. 996 533 35 1. 451 1,160: 433 583 28 117 16,002 16. 911 +8. 03% 637 621 45 22 1. 028 961 45 23 1. 029 955 47 27 1. 076 980 66 30 1. 386 1. 273 60 53 3 277 2. 758 2. 854 2. 394 2. 443 •51 336 87 52 344 100 57 370 110 56 334 93 2. 803 2. 261 2. 317 1. 911 57 4. 668 2. 816 735 _1!. !?^ 6. 269 5. 237 956 76 3. 230 2. 086 1. 144 •0 46 58 4. 977 2. 941 932 1. 105 6. 033 5. 083 873 77 3. 365 1. 972 1. 393 0 41 69 4. 461 2. 810 677 9 7? 5 5 46 4. 643 794 108 3. 113 1. 781 1. 332 0 38 70 4. 355 2. 547 899 909 5. 380 4. 465 815 100 2. 674 1. 689 985 0 53 61 348 112 1. 923 78 4. 562 2. 585 1. 015 962 5. 641 4/721 824 97 2. 740 1. 671 1. 069 0 611 12. 366 +18. 01% 14. 523 14. 5831 13. S84 nMT 12. 384 12. 239 12 14 17 18 18 1 b¿i 1. 416 1. 365 1 329 1 341 cU-'O'. '. ;!'/•:". '• l\e*y Cíonor. /'Rogio {curwva, cifras de tei> auuy,láaóes nacionales) O Regiones 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/-1989-90/94% fr3 fr4 fr5 fr6 fr7 fr8 fr9 K it , rtl NORD-PAS-DE-CALAIS EST OUEST SUD-OUEST CENTRE-EST MEDITERRANEE DEPARTEMENTS D'OUTRE-MER IRELAND ITAUA NORD OVEST 1. 542 8,061 it11 PIEMONTE it12 VALLE D'AOSTA it13 LIGURIA it2 it3 LOMBARDIA NORD EST it31 TRENTINO-ALTO ADIGE it32 VÉNETO K33 FRIULI-VENEZIA GIULIA R4 itS EMILIA-ROMAGNA CENTRO (1) H51 TOSCANA it52 UMBRÍA it53 MARCHE it6 it7 LAZIO ABRUZZO-MOLISE it71 ABRUZZO it72 MOUSE it8 it9 CAMPANIA SUD it91 PUGLIA it92 BASILICATA it93 CALABRIA SICILIA 646 9. 862 749 1. 498 8,023 750 749 0 1 601 306 9. 148 1. 252 679 160 624 305 8. 391 1. 290 700 165 1. 487 8. 348 1. 423 8,244 768 766 1 1 752 750 0 2 613 294 7. 983 1. 261 686 165 1. 346 Í « 49 741 738 1 3 639 302 646 321 7. 775 7. 738 1. 298 1. 389 697 183 702 210 1,24» 9. 837 745 741 1 3 $95 «. 264 755 751 1 4 3. 059 2. 992 2. 909 2. 876 2. 917 2. 970 774 26 560 189 862 24 636 202 851 26 619 206 860 35 643 183 888 39 676 173 1. 675 1. 797 1. 782 1. 970 2. 088 709 234 269 207 175 158 109 49 156 224 31 80 113 92 829 269 321 238 160 184 127 57 162 240 33 77 130 98 827 280 306 241 179 189 130 59 167 231 35 78 118 99 944 363 341 240 177 161 95 65 170 284 38 98 147 107 997 396 354 247 189 157 95 62 187 290 44 97 149 114 884 38 673 173 2. 241 1. 089 426 388 275 199 167 97 70 216 335 48 126 160 120 ita itb lu ni nh n!2 nl3 nl4 Pt pt1 SARDEGNA LUXEMBOURG (GRAND-DUCHE) NEDERLAND NOORD-NEDERLAND OOST-NEDERLAND WEST-NEDERLAND ZUID-NEDERLAND PORTUGAL. 68 " ' 14. 397 564 4. 845 778 8. 211 2. 402 252 76 14. 565 565 4. 909 809 8. 282 2. 416 257 72 14. 964 585 5. 128 879 8. 373 2. 664 258 66 14. 161 558 4. 888 825 7. 890 2. 546 260 64 ' 13Í17 558 4. 570 791 7. 298 2. 554 265 70 13. 915 559 4. 818 826 7. 712 2. 650 280 71 13. 729 549 4. 819 826 7. 535 2. 583 CONTINENTE 2. 359 2. 606 2. 488 2. 494 2. 585 2. 516 pt11 NORTE pt12 CENTRO (P) pt13 LISBOA E VALE DO TEJO pt14 ALENTEJO pt15 ALGARVE pt2 ACORES pt3 Ütéi uk1 uk2 uk3 uk4 uk5 uk6 uk7 MADEIRA UNITED KINGDOM NORTH YORKSHIRE AND HUMBERSIDE EAST MIDLANDS EASTANGUA SOUTH EAST (UK) SOUTH WEST (UK) WEST MIDLANDS 7. 351 179 1. 875 548 1. 507 681 786 365 196 536 1. 156 396 75 40 17 7. 879 181 1. 799 653l 1. 422 a02| 9781 515 227 581 1. 279 445 74 40 18 7. 869 210 1. 945 623 1. 534 736 880 403 227 618 1. 178 391 74 40 18 7. 704 190 1. 769 " 614 1. 449 755 886 444 211 597 1. 202 398 86 40 20 7. 519 183 1. 651 607 1. 396 852 839 429 220 618 221 548 1. 295 1. 243 361 91 42 23 7,379 181 1. 710 607 1. 276 815 880 410 403 101 39 28 7. 383 171 1. 588 576 1. 208 793 869 689 EUROSTAT: New Cronos/Regio (cursiva, cifras de las autoridades nacionales) £L +0,02% +27,44% +6,67% +50,60% -1*,$0% -0,68% -0,25% -57,14% -80,00% +3,01% -12,46% -32,81% -16,88% +9,27% -25,26% -34,87% -45,24% -30,73% -24,62% -11,99% -5,44% +12,24% -29,91% -27,66% -33,15% -35,89% -36,48% -29,76% -23,16% -10,04% +8,09% +6,09% +2,99% +1,88% -2,13% +9,91% -6,47% -6,24% -11,31% -2,19% -7,00% -1,74% -25,74% +2,56% -39,29% +6,72% +5,85% +13,29% +13,37% +17,72% +1,13% +12,54% -25,25% Regiones 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/-1989-90/94% uk8 uk9 uka ukb at at1 at11 at12 at13 a12 at21 at22 at3 at31 NORTH WEST (UK) WALES SCOTLAND NORTHERN iRELAND EUR 15 OESTERREICH OSTOESTERREICH BURGENLAND NIEDEROESTERREICH WIEN SUEDOESTERREICH KAERNTEN STEIERMARK WESTOESTERREICH OBEROESTERREICH at32 SALZBURG at33 at34 ms mi fi13 fi14 TIROL VORARLBERG suomfmmmrnmzMímmm UÜSIMAA, E-SUOMI, AALAND ITÁ-SUOMI VÁLI-SUOMI fi15 WM se01 POHJOIS-SUOMI ^^GEmm&mMlWM&M: STOCKHQLM se02 OSTRA MELLANSVERIGE se03 S M A L A ND MED ÓARNA se04 SYDSVERIGE se05 VÁSTSVERIGE se06 NORRA MELLANSVERIGE se07 MELLÉRSTA NORRLAND seOO ÓVRENORRLÁND 238 89 548 534 285 96 579 569 309 94 537 597 395 109 498 597 364 92 506 601 339 106 461 595 334 124 431 602 -14. 67% -22,58% +34. 34% -5,48% 115. 959 117. 548 3. 706 Síx:s&729 1. 218 126 1. 091 T 1. 221 198 1. 023 1. 270 1. 180 27 44 19 IIIÍ394 844 93 413 44 2. 331 1. 240 126 1. 113 1 1. 2121 195 1. 017 1. 277 1. 181 29 48 19 1. 287 774 108 363 42 WMS&- 29 ! i M 20 1297 134 1. 161 1 1. 226 203 1. 022 1. 29J 1. 188 33 57 20 •mm®*. 771 90 390 48 ::::2^77l m*#M 1. 283 132 1. 150 2 1. 179 200 979. , 1. 257 1. 149 33 56 20 i l t lM 791 95 378 45 ™ 2 ; 2 79 24 326 | | | 3 # 38 1. 271 134 1. 135 1 1. 145 190 955 1. 222 1. 116 32 55 19 lltlisi B38 103 369 46 Ii§2g0j* 18 372 225 857 708 80 19 39 29 339 225 855 697 71 17 43 302 224 887 642 70 17 - - ~4j 23f 891 678 70 17 '41 ;;#l&#&fc f. 293 140 1. 151 2 1. 161 200 961 1. 233 ttl$**$ 1 3 48 142 1. 204 2 1. 174 202 973 1. 251. 1. 124 33 58 19 i i i i ii 790 103 350 47 i i i $ M| 19 318 231 907 666 68 16 39 1. 132 35 63 21 1 1 1 1 * 8: 833 104 367 43 i i i Mi 23 302 233 911 673 64 16 ^ M i W Ki -7. 99% -11,19% -7,55% -48,29% +3,22% -3,28% •4,57% +2,09% +4,32% -16,78% -23,91% -8,79% mmmmmm -7. 06% +3,16% -1,03% -2,78% nni^iii^ +25150% +23,06% - 3 , 2 1% -5,85% +5,14% +23,31% +16,76% " " - 5 , 4 8% * Fur* " 19' ' " La nte (para 1994-95): Stat. Jahibuch über ErnShrung. Landwlrtschaft und Forsten, Landwirtschaflsverlag Münster-Hiltrup J4-95 Según el cálculo. Alemania (Or) = Alemania - Alemania (Occ) s cifras de Suecia están calculadas por la DG VI/FII. 1 (ya que las estadísticas suecas no se ajustan a las definiciones de EUROSTAT EUROSTAT New Cronos/Regio (cursiva, cifras de las autoridades nacionales) a C U A D R 0 1 0: Ntfmero total de cerdo$ <te engorde > 5 0 kg (en miles) ; ; Regiones 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/-1989-90/94% 36. 315 tll&M 0 iiiliito +0,00% eur I II bel be2 be3 dk c(e,,: ; del de2 de3 de4 de5 de6 EUR 12 B E t 0 I W É « É t ó ( l Í Í i l I I | ¡ |: REG. BRUXELLES-CAP. /BRUSSE VLAAMS GEWEST REGION WALLONNE DANMARK DEÜT$CHLAN&i*tt DEUTSCHLAND «tT DEUfSCHUAND'tieir BADEN-WUERTTEMBERG BAYERN BERLIN BRANDENBURG BREMEN HAMBURG de7 HESSEN de8 de9 MECKLENBURG-VORPOMMERN NIEDERSACHSEN dea NORDRHEIN-WESTFALEN deb RHEINLAND-PFALZ dec SAARLAND ded dee def deg wm gn gr2 SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN THUERINGEN ELLADA VOREIA ELLADA KENTRIKI ELLADA gr3 ATTIKI gr4 NISIA AIGAIOU, KRITI ess:;;: ESPAÑA es1 NOROESTE es11 GALICIA es12 ASTURIAS es13 CANTABRIA es2 NORESTE es21 PAIS VASCO es22 NAVARRA es23 RIOJA es24 ARAGON es3 MADRID es4 CENTRO (E) es41 CASTILLA-LEON es42 CASTILLA-LA MANCHA es43 EXTREMADURA es5 ESTE es51 CATALUÑA es52 COMUNIDAD VALENCIANA es53 BALEARES es6 SUR es61 ANDALUCÍA es62 MURCIA es63 CEUTA Y M E L I L L A_ es7 fr fr1 fr2 CANARIAS FRANCE ILE DE FRANCE BASSIN PARISIEN ÜÜ - 2. 646 98 1 9 37 M4t. ' 8,04^ im 614 ÜÍ2196 - 2. 593 103 3. 046 «498 «¿iï "" 1187 624 1. 246 1. 336 1 226 0 1 357 182 2. 837 2. 327 149 10 184 283 508 219 282 1 252 0 1 364 215 2. 933 2. 358 165 11 210 277 518 233 282 40. 957 $g$&$6. 1 0 2. 458 103 2. 974 1,690 8. 312 """"1379 631 1. 321 1 324 1 1 386 267 2. 928 2. 334 175 12 241 313 523 234 338 131 178 4 24 39. 734 mmm 0 2. 409 98 2. 845 9,821 8. 301 1,520 629 1. 363 1 349 1 1 388 324 2. 869 2. 323 177 12 258 329 538 259 323 117 181 3 21 38. 361 iM* 0 39. 782 iili?$*$ 0 2. 140 2. 229 89 2. 816 9. 634 7,852 '"" '1681 106 2 4 26 ' nm 6. 264 "' '""i'Mz 635 600 1. 284 19 369 1 2 383 384 2. 667 2. 186 182 13 289 377 515 262 284 112 142 4 24 1. 324 19 801 1 2 397 776 2. 806 2. 332 189 13 575 783 548 527 315 120 173 5 17 2. 192 93 2,322 VitlwS 8. 166 621 1. 273 2 1 2 395 2. 801 2. 305 204 14 549 354 154 172 4 24 7. 296 7,244 6. S93 6. 200 6,330 247 208 31 8 448 409 30 9 419 376 31 12 1. 366 1. 107 1. 015 10 114 24 1. 219 17 1. 967 963 242 7621 2. 305 1. 924 370 11 11 93 25 977 19 1. 983 1. 101 362 521 2. 169 1. 840 319 10 15 121 31 849 25 1. 847 1. 122 241 485 2. 017 1. 683 307 27 411 354 43 15 857 16 89 21 731 27 600 538 32 30 767 16 106 28 617 25 1. 701 1. 710 882 315 504 2. 043 1. 754 270 19 831 326 553 2. 095 1. 773 311 - 11 +18,30% +10,10% +31. 16% •16,32% Mm ¥;n% +0,60% +4,97% -43,75% -68,49% -69,23% -37,50% -7,82% -72,34% +4,72% +2,28% -19,28% -19,26% -63,49% -64,65% -5,59% -55,80% - •• - 1. 385 1. 509 1. 262 1. 149 1. 118 987 398 0 9 896 614 0 9 842 420 0 8 801 349 0 13 766 352 0 15 — - 5. 380 5. 128 4. 869 4. 642 4. 654 4. 681 +14,92%. 8 564 6 525 7 500 8 482 7 521 EUROSTAT: New Cronos/Regio (cursiva, cifras de las autoridades nacionales) £V 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/-1989-90/94% 220 204 133 206 131 184 124 192 133 202 139 +9,12% 3. 541 3. 282 3. 041 2. 903 2. 869 2. 772 +27,76% 342 540 319 79 547 332 81 533 315 76 553 328 90 595 327 118 486 4. 340 409 4,316 454 4. 4Í9 424 4. 410 4 11 4,«T7 J 83 4,818 928 4,809 415 414 0 1 404 402 1 1 403 401 0 1 387 385 1 2 369 366 1 2 351 3 4Ï 1 3 1. 647 1 5 67 1 5 18 1488 1. 544 1. 542 Reglones NORD-PAS-DE-CALAIS EST OUEST SUD-OUEST CENTRE-EST MEDITERRANEE DEPARTEMENTS D'OUTRE-MER IRELAND rrÂ'UA NORD OVEST ír3 fr4 Ír5 fr6 fr7 Ír8 fr9 ie ú «1 Ü11 PIEMONTE i t !2 VALLE D'AOSTA «13 LIGURIA it2 It3 LOMBARDIA NORD EST «31 TRENTINO-ALTOADIGE K32 VÉNETO it33 FRIULI-VENEZIA GIULIA it4 it5 EMILIA-ROMAGNA CENTRO (!) it51 TOSCANA it52 UMBRÍA rt53 MARCHE it6 it7 LAZIO ABRUZZO-MOLISE it71 ABRUZZO it72 MOUSE it8 ¡(9 CAMPANIA SUD it91 PUGLIA it92 BASILICATA it93 CALABRIA ita itb lu ni nl1 SICILIA SARDEGNA LUXEMBOURG (GRAND. OUCHE) ÑEDERLANO ÑÓORD-NEDERLAND nl2 " OOST-NEDERLAND nl3 nÍ4 m¿\ pti WEST-NEDERLAND ZUID-NEDERLAND mfuuGmM^mmmímwwm CONTINENTE 412 18 305 89 908 397 128 154 115 138 102 64 37 94 136 15 51 70 34 34 453 14 353 86 976 499 150^ 213 137 114 112 72 41 105 152 15 57 80 35 43 483 17 362 104 947 470 144 186 140 133 125 82 43 116 132 16 56 59 35 49 20 4. 001 146 1. 438 ^~ 247 2. 170 mwrns 776 75 172 395 113 21 13 6 2. 694 59 584 230 530 211 285 Í25 Í Í f f i ! 8 24 805 74 176 391 142 22 13 6 2. 642 70 759 200 474 202 266 132 491 26 375 90 520 28 409 83 502 24 394 84 1053 1. 135 1. 126 552 177 231 144 109 113 66 47 135 167 15 74 78 36 46 20 3. 980 141 1. 395 249 2. 201 805 782 83 152 415 112 20 14 9 2. 558 56 517 226 512 258 " 267 152 601 221 239 141. 121 120 69 52 147 173 23 78 73 48 42 566 198 225 143 138 128 76 51 158 210 26 86 98 43 44 23 3. 883 138 1. 373 238 2. 134 825 801 100 170 417 88 26 14 10 - 22 3. 807 140 1 3 72 242 2. 103 IÍ1IÍ78* 754 66 145 410 106 27 16 14 2. 426 2. 446 54 545 215 409 248 272 137 56 496 183 400 224 163 307 sr 21 4. 010 146 1. 4001 243 23 4. 096 146 1. 436 244 2. 271 23 4. 189 151 1. 484 269 2. 284 2. 221. mmmm imWmM 727 ptn NORTE pt12 CENTRO (P) pt13 LISBOA E VALE DO TEJO pt14 ALENTEJO PUL pt2 ALGARVE ACORES pt3 uk ukl uk2 uk3 uk4 ukS uk6 MADEIRA UNITED KINGDOM NORTH YORKSHIRE AND HUMBERSIDE EAST MIDLANDS EAST ANGLIA SOUTH EAST (UK)"" SOUTH WEST (UK) uk7 WEST MIDLANDS 62 150 369 1 22 24 13 5 2. 665 64 590 220 482 262 267 255' L_ 2. 686 73 691 188 522 " " 2 04 300 " " " Í 3 8" EUROSTAT: New Cronos/Regio (cursiva, cifras de las autoridades nacionales) +4,55% + 4 3. 0 0* -10,26% +18,20% +19. 06% -66,67% -76. 92% +6. 76% -17. 95% -26,67% -22,60% +6. 45% -19,43% -29. 80% -35,33% -31,31% -19,76% -0,43% -20,24% -15,62% -27,10% -40,53% -35,31% -44,23% -40,30% -28,59% -21,36% -22,50% +3,05% +6. 20% +4,00% +4,66% +0,99% +7,94% llliiiliiiïifôiisi -3,58% -6,06% +3,45% -10,00% +15,09% -11,11% -18. 75% -64,29% *9¿00% +14,29% +18,95% +20,22% +20,50% +16,96% +63,80% -16,94% Regiones 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 159 31 168 213 144 27 164 235 127 34 155 229 120 33 136 226 +/-1989-90/94% -13,33% -21,21% +33,82% -4,87% ukS uk9 uka ukb at atl at11 at 12 atl 3 at2 at21 at22 at3 at31 at32 at33 at34 ti-A¥ fl11_ Í113 flÍ4~ ÍÍ15 mm se01 se02 se03 se04 NORTH WEST (UK) WALES SCOTLAND NORTHERN IRELAND EUR 15 OESTERREICH OSTOESTERREICH BURGENLAND NIEDEROESTERREICH WIEN SUEDOESTERREICH KAERNTEN STEIERMARK WESTOESTERREICH OBEROESTERREICH SALZBURG TIROL VORARLBERG SUOMI/FINLAND UUSIMAA. E-SUOMI, AALAND ÎTÀ-SUOMÎ VAU-SUOMÏ P Ó H J Ó Y S - S Ü Ó MÍ SVERIGE"" STOCKHOLM OSTRA MELLANSVERIGE SMALAND MED ÓARNA SYDSVERIGE 80 30 162 199 1*12 411 46 365 - 464 79 385 437 403 12 15 7 008 303 35 153 17. _ 104 26 182 215 1323 419 46 373 - 458 76 382 446 410 14 15 7 401 048 10 102 55 250 112 27 168 231 1355 439 50 389 463 80 383 453 410 16 20 " 7. 591 11 80 54 236 •• - — - • • 642 10 89 61 258 627 7 80 56 269 648 9 90 60 267 817: 9 83 57 262 +6,12% +8,75% +22,47% -3,43% -4,53% se05 se06 MELLERSTA NORRLAND ÔVRE NORRLAND VÂSTSVERIGE NORRA MELLANSVERIGE 190 23 5 se07 se08 14 * Fuente (para 1994-95): Stat. Jahrbuch über Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsveriag Münster-Hiltrup " 1994-95 Según el cálculo: Alemania (Or) - Alemania - Alemania (Occ) "*Las cifras de Suecia están calculadas por la DG VI/FII. 1 (ya que las estadísticas suecas no se ajustan a las definiciones de EUROSTAT +11,43% +22,52% +29,65% + 7 Í 5 5% 186 22 4 12 183 22 4 12 22 4 13 20 4 12 171 19 4 13 175 174 EUROSTAT: New Cronos/Regio (cursiva, cifras de las autoridades nacionales) src CUADRO 11 :Numero total de cerdas (en miles) Regiones 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/-1989-90/94% - +2,09% +0,00% +3,40% -19,55% •12,43% •' '•' -<ttH% " -W',23% +1,81% -0,23% +0,00% -47,38% -33,33% -33,33% -14,66% -59,49% -11,56% -13,89% -24,17% -30,95% -45,90% -52,76% -12;73% -28,64% E UR 12 BELGlQUE-SELGtE REG. BRUXELLES-CAP. /BRUSSE VLAAMS GEWEST REGION WALLONNE -DAN MARK iDgUTSCHLANO gesami D E U T S C H L A N D f t ir ibeUTSCHUNDneU** BADEN-WUERTTEMBERG BAYERN BERLIN BRANDENBURG BREMEN HAMBURG de7 HESSEN de8 MECKLENBURG-VORPOMMERN NIEDERSACHSEN NÓRDRHEIN-WÉSTFALEN RHEINLAND-PFALZ SAARLAND SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN THUERINGEN ELLADA VOREIA ELLADA KENTRIKI ELLADA ATTIKI be be1 be2 be3 dk de del de2 de3 de4 de5 de6. «. ,. -(- de9 Idea 5 deb dec ded idee def deg [cjf jgri r gr3 qr4 f Sl es1 ::i::;:'/:738 - 705 30 1. 147. "2. 629 2,124 12. 071 :. i::v. :;:742 0 707 35 1. 162 2. 809 2. 301 732 - 700 32 1. 131 2,613 2. 197 12. 085 11. 624 11. 774 10. 956 762 0 726 36 1. 149 1 9 89 2 4 07 730 0 694 731 0 695 36 1. 077 i'Mii 2. 333 37 1 0 44. \%w 1 3 92 717 0 677 40 1008. 1 4 12 lAit 4ÎJ> 307 4 Î 5' 0 101 0 ó 88 68 632 516 42 3 73 79 118 85 416 315 440 0 104 0 0 92 72 645 529 46 3 75 81 125 86 607 323 450 0 138 1 1 99 100 687 557 51 4 82 92 r 130 9^ "" 163 59 82 7 683 321 462 0 149 1 1 105 133 718 599 57 4 91 111 140 99 150 56 72 6 14 684 310 442 0 144 1 1 104 152 700 579 56 4 94 105 138 90 137 54 66 4 12 804; 309 443 0 197 1 1 106 178 715 610 59 4 138 170 144 121 160 64 75 6 15 1 1 08 1919 1879 109 104 3 2 117 111 3 3 309 441 0 1 1 108 730 615 60 4 144 187 62 77 5 23 1939 138 129 5 4 NISIA AIGAIOU, KRITI ESPAÑA : ::- ': ;' ;. :';••''' NOROESTE 16 # ! £ i i7 82 es11 GALICIA es12 ASTURIAS es13 CANTABRIA Ies2 NORESTE Jes21 es22 PAIS VASCO NAVARRA es23 RIOJA es24 ARAGON es3 MADRID es4 CENTRO (E) es41 CASTILLA-LEON es42j CASTILLA-LA MANCHA es43 EXTREMADURA es5 ESTE es51 CATALUÑA |es52 COMUNIDAD VALENCIANA Ies53 BALEARES es6 SUR cs61 ANDALUCÍA es62 MURCIA es63 CEUTA Y MELÍLLA es7 fr ffrl • f r -> ULi CANARIAS FRANCE ILE DE FRANCE BASSIN PARISIEN 77 3 2 429 14 53 17 345 9 674 440 102 132 570 450 101 19 345 207 138 0 8 1. 435 1. 347 1 163 114 109 3 2 342 13 60. 18 _ „ _| 250 9 7 1? 458 119 136 560 446 95 19 363 208 155 0 8 1. 310 1 152 329 282 282 13 591 18 239 9 619 404 103 112 516 404 89 23 330 192 138 0 7 14 55 19 195 8 622 402 136 84 545 432 91 22 296 171 125 0 8 14 56 21 191 10 621 391 139 91 545 424 100 21 334 165 169 0 9 — 1. 241 1. 207 1. 219 *1T,70% 1 146 1 138 2 140 EUROSTAT New Cronos/Regio (cursiva, cifras de las autoridades nacionales) Q Regiones 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/-1989-90/94% ír3 fr4 fr5 fr6 fr7 fr8 fr9 le it it1 NORD-PAS-DE-CALAIS EST OUEST SUD-OUEST CENTRE-EST MEDITERRANEE DEPARTEMENTS D'OUTRE-MER IRELAND ITALIA N O R D O V E ST It11 PIEMONTE it 12 VALLE D'AOSTA it13 LIGURIA it2 it3 LOMBARDIA NORD EST it31 TRENTINO-ALTO ADIGE H32 VÉNETO Ü33 FRIULI-VENEZIA GIULIA rt4 itS EMILIA-ROMAGNA CENTRO (I) it51 TOSCANA ¡t52 UMBRÍA it53 MARCHE it6 it7 LAZIO ABRUZZO-MOLISE it71 ABRUZZO it72 ¡ta it9 MOUSE CAMPANIA SUD «91 PUGLIA it92 BASILICATA it93 CALABRIA ita itb lu nl. ::::;s nl1 nl2 nl3 nl4 SICILIA SARDEGNA LUXEMBOURG (GRAND-DUCHE) NEDERLAND NOORD-NEDERLAND OOST-NEDERLAND WEST-NEDERLAND ZUID-NEDERLAND 9 1. 802 64 482 71 886 pts;:;: PORTUGAL pt1 CONTINENTE pt11 NORTE pt12 CENTRO (P) pt13 LISBOA E VALE DO TEJO pt14 ALENTEJO pt15 ALGARVE pt2 ACORES pt3 uk uk1 uk2 uk3 uk4 uk5 uk6 ~uk7~ MADEIRA UNITED KINGDOM NORTH YORKSHIRE AND HUMBËRSÏDË EAST MIDLANDS EASTANGLIA SOUTH EAST (UK) SOUTH WEST (UK) WEST MIDLANDS zi: 838 20 2 01 " 69 ~ 152 94 97 42 176 _. 76 963 58 162 678 57 57 0 _ 0 247 64 1 44 20 70 27 891 122 57 16 169 703 59 59 0 0 79 29 844 129 60 17 172 691 57 57 0 0 79 28 785 128 57 17 160 712 60 60 0 0 82 29 757 127 56 17 14» 726 67 67 0 0 83 29 754 137 56 18 116 760 64 64 0 0 248 245 232 228 225 72 1 47 24 67 1 43 23 70 1 47 22 62 2 42 18 65 2 46 16 122 126 133 154 149 181 54 20 18 15 8 12 9 3 13 15 3 5 7 10 77 9 1. 616 63 487 77 888 330 323 24 91 135 62 11 5 2 868 21 208 70 146 95 116 45 54 21 17 16 9 13 10 3 12 15 3 3 8 12 83 10 1670 68 508 851 908 363 356 28 94 154 70 •10 5 2 893 22 203 " " "" 74 ~ 166 99 106 52 55 22 17 16 7 11 9 2 9 17 4 4 9 13 78 10 1. 646 67 506 84 888 354 347 28 107 137 63 12 5 2 888 21 207" 65 155 97 106 56 68 29 22 17 12 8 5 3 8 22 5 4 13 14 63 9 1. 606 66 497 83 860 350 343 28 105 138 60 12 5 2 ^ 69 21 206 64 151 100 108 47 68 34 18 17 12 7 5 2 5 27 6 4 17 14 87 10 1498 67 494 86 851 354 346 18 100 152 65 11 6 2 855 21 "201 ""'" 67 139 108 110 49 75 38 17 20 13 8 4 4 11 13 5 2 6 14 91 10 1. 466 , 65 490 84 827 347 341 28 85 144 70 14 4 2 838 20 190H " 67 124 103 107 56 -7,52% +27,64% +3,26% • 4 0 7 3% 4«. ?«% -10,97% -10,71% -66,67% +9,60% -0,16% -63,16% -5,62% +22,70% -32,49% -28,95% -47,00% +8,98% -26,11% -37,80% +41,98% +102,27% -29,73% +10,53% +19,84% -43,48% +140,91% +24,14% -25,90% -15,65% «7t07% **. 38% -1,86% -0,57% -9,25% +7,40% «4,90% -5,28% -14,29% +7,06% -6,25% -11,43% -21,43% +25,00% +0,00% mfi6% +5,00% +9,47% +4,48% +17,74% -7,77% +8,41% -19,64% EUROSTAT: New Cronos/Regio (cursiva, cifras de las autoridades nacionales) sv 33 14 53 61 34 16 56 66 +/-1989-90/94% -17. 65% -18. 75% •17. 86% -9,09% ^ <£?, «$&$tf£$&4> Regiones 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 ukS uk9 uka ukb at--: at1 at11 at12 at 13 at2 at21 at22 at3 at31 at32 at33 at34 n nn_ fi13 fl14 fi15 se NORTH WEST (UK) WALES SCOTLAND NORTHERN IRELAND EUR 15 OESTERREICH OSTOESTERREICH BURGENLAND NIEDEROESTERREICH WIEN SUEDOESTERREÏCH KAERNTEN STEIERMARK WESTOESTERREICH OBEROESTERREICH SALZBURG TIROL VORARLBERG SUOMI/FINLAND UUSIMAA, E-SUOMI, AALAND ITAE-SUOMI VAELI-SUOMI POHJOIS-SUOMi SVERIGE*** se01 STOCKHOLM 34 13 64 62 848 28 13 66 60 381 132 12 120 114 19 95 134 125 2 5 2 171 31 12 64 63 381 134 12 122 113 19 94 134 124 2 6 2 50 15 55 64 360 130 12 118 104 17 87 126 117 2 6 2 28 12 64 61 388 132 12 120 119 19 100 138 129 2 5 2 179 109 12 53 5 241 2 39 273 264 ::::::::-:;247 1 36 1 39 %$%%&* 1 eiliioo 2 36 mrnmmmm +57,46% +9. 49% O S T RA M E L L A N S V E R I GE SMALAND MED ÓARNA SYDSVERIGE VÂSTSVERIGE NORRA MELLANSVERIGE MELLERSTA NORRLAND ÓVRENORRLAND se02 se03 24 se04 87 se05 75 se06 8 se07 2 se08 4 * Fuente (para 1994-95): Stat. Jahrbuch Ober Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag Münster-Hiltrup ** 1994-95 Según el cálculo: Alemania (Or) = Alemania - Alemania (Occ) •"Las cifras de Suecia están calculadas por la DG VI/FII. 1 (ya que las estadísticas suecas no se ajustan a las definiciones de EUROSTAT -15. 63% -12,42% -7,75% +12. 07% -2,24% -21,83% 36 28 95 76 7 2 5 29 94 77 7 2 5 28 93 74 7 2 5 29 99, 81 7 2 5 3 43 29 98 84 8 2 5 EUROSTAT: New Cronos/Regio (cursiva, cifras de las autoridades nacionales) & CUADRO 12: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE Bélgica 1987 1935 Clases por tamaño explotaciones (amafio *n% anímales tamaño *n\ explotación txpfotacforas t a n a t e e »* anima)** t a m a f t o e a* explotae$6ft Número de Clases por Número de Oases por Antmafesf ttámemáe Ciases por ttámer»** Ciases por Animates/ 1-9 cerdos 10-49 cerdos 50-99 cerdos 100-199 cerdos 200-399 cerdos 400-999 cerdos > 1000 cerdos N* total 1-9 cerdos de engorde 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N* total p 1-9 cerdas 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas N* total ¡ i i ¡ ¡ í 5. 9 27 5. 5 24 3. 4 16 3. 7 97 3. 5 74 3. 228 1. 047 22,36% 20,84% 12,88% 14,32% 13,48% 12,18% 3,95% 20. 150 145. 015 244. 661 540. 173 1. 015. 194 1. 991. 286 1. 904. 991 0,34% 2,47% 4,17% 9,22% 17,32% 33,97% 32,50% 2 6. 5 13 100,00% 5. 861. 470 100,00% 3 26 72 142 284 617 1. 819 221 0,70%¡ 31 4. 3 23 2. 4 07 1. 541 1. 845 1. 597 9 90 2 79 33,30% 18,54% 11,87% 14,21% ' 12,30% 7,63% 2,15% 13. 707 59. 267 108. 513 257. 560 438. 058 569. 358 522. 838 3,01% 5,51% 13,08% 22,24% 28,91% 26,55% 1 2. 9 82 100,00% 1. 969. 301 100,00% 5. 3 43 7. 8 89 3. 1 99 1. 541 29,73% 43,90% 17,80% 8,57% 17. 972 100,00% 23. 199 195. 555 222. 125 243. 077 683. 956 3,39% 28,59% 32,48% 35,54% 100,00% 25 70 140 274 575 1. 874 152 4 25 69 158 38 EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE 1987/95 ^Afltaatec p««epto_ct6tt +1,80% •1,45% +2,40% +3,51% +2,01% +8,31% -3,14% 1. 211 1. 340 1. 042 1. 697 2. 087 3. 369 2. 296 9,29% 10,27% 7,99% 13,01% 16,00% 25,83% 4. 191 35. 687 76. 425 249. 890 604. 710 2. 251. 030 17,60% 4. 046. 550 v 0,06% 0,49% 1,05% 3,44% 8,32% 30,97% 55,67% 3 27 73 147 290 668 1. 762 13. 042 100,00% 7. 268. 483 100,00% 557 +152,09% 1. 075 852 685 1. 287 1. 947 1. 936 419 8. 201 1. 254 2. 700 2. 234 2. 847 9. 035 13,11% 10,39% 8,35% 15,69% 23,74% 23,61% 5,11% 3. 500^ 21. 521 49. 375 188. 778 559. 536 1. 171. 170 688. 224 0,13% j 0,80% 1,84% 7,04% 20,86% 43,67% 25,66% 3 25 72 147 287 605 +2,68% +2,59% +2,36% +5,07% +4,77% +5,19% 1. 643 -12,35% 100,00% 2. 682. 104 100,00% 327 +115,59% 13,88% 29,88% 24,73% 31,51% 100,00% 5. 608 73. 132 163. 385 500. 681 742. 806 0,75% 9,85% 22,00% 67,40% 100,00% 4 27 73 176 82 +3,00% +9,27% •5,33% +11,49% •116,03% - Dinamarca 1987 1995 | 1987/95 Númtre cíe Clases po* Numéro cíe Ciases por Animales/ Kúmerode Clases por Número d* Ciases por An1raat*s/ i **-AnifMte£ Cisíes por tamaño explotaciones tamaña an \ animales tamaflo-sn 14 explotación explotaciones tamaño en Í4 anímate* tarrsftsen % explotación i pofsxprotacíó» 1-9 cerdos 10-49 cerdos 50-99 cerdos 100-199 cerdos 200-399 cerdos 400-999 cerdos > 1000 cerdos 3. 417 9. 707 6. 084! 5. 843 5. 458 5,475| 1. 706! 9,07% 25,75% 16,14% 15. 50% 14,48% 14,53% 16,306 ¡ 260. 387 ! 436. 0311 832. 6751 1. 566. 045 3. 383. 903 4,53% 2. 771. 071 0. 18% 2,81% 4,71% | 8,99% 16,90% 36,52% 29,90% N* total 37. 690! 100,00% 9. 266. 418 100,00% i 1-9 cerdos de engorde 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N'total ^ •s 1-9 cerdas 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas N* total ! i ; i j | 5. 548 9. 824; 4. 337 i 3. 636! 2. 4201 8131 62 ¡ 20,83% 36,88% 16,28% 13,65% 9,08% 3,05% 0,23% 23. 353 237. 873 300. 022 501. 940 648. 589 442. 869 85. 074 1,04% 10,62% 13,40% 22,41% 28,96% 19,77% 3,80% 1. 372 26. 640 ! 100,00% 2. 239. 720 100,00% 10. 973 9. 059 3. 346 3. 034 26. 412 41,55% 34,30% 12,67% 11,49% 44. 916 212. 006 238. 773 550. 658 4,29% 20,26% 22,82% 52,63% 100,00% 1. 046. 353 100,00% 84 4 23 71 181 40 • 5, 27 ! 72 143 287; 618 1. 624 246 41 24! 69 138 268 545 1. 523 4. 016 i 2. 393 2. 7SQ 2. 927| 4. 3981 3. 410 7,11% 18,75% 11,17% 12. 84% 13,67% 20,54% 15,92% 6. 777Í 105. 810 170. 070 394. 860 842. 320 2. 851. 651 6. 712. 424 0,06%, 0,95%! 1,53% | 3,56%; 7,50%; 25,73%| 4¡ 26 71 144 288 648 -6,75% -1,78% -0,84% +0,76% +0,30% +4,91% 60,56% I 1. 968 +21,19% 21. 417 100,00% 11. 083. 9121 100,00% j 518 +110,50% 2. 283 4. 537 2. 324 2. 569 2. 775 1. 851 332 13,89% 27,21% 13,94% 15,41% 16,65% 10. 164 110. 191 162. 925 362. 888 765. 724 11,10% 1. 081. 387 1,99% 490. 696 0,34%j 3,69% 5,46% 12,16% 25,66% 36,24% 16,44% 4 24 70 141 276 584 1. 478 +5,77% +0,30% +1,34% +2,32% +2,96% +7,25% +7,71% 16. 671 100,00% 2. 983. 975 100,00% 179 +112,90% 4. 496 3. 267 1. 850 4. 008 33,01% 23,99% 13,58% 17. 251 78. 070 134. 654 29,43% 944. 942 1,47% 6,64% 11,46% 80,43% 13. 621 100,00% 1. 174. 917 100,00% 4 24 73 236 86 -6,26% +2,11% +2,00% +29,90% +117,73% EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE Alemania 1987-1991* 1987 1991 1987/91 Número de Ciases por Número de Ciases por Animales/ tMmeroât Oases por Númerotfc Ctesespor Animate* ; *4<itatoftlHk Clases por tamaño explotaciones tamaño e n* animales tomate en K explotación explotaciones taraatee»* anima)»* tanatee»* «xpkttadéfl-i pOTaWpHQCteft 1-9 cerdos 10-49 cerdos 50-99 cerdos 100-199 cerdos 200-399 cerdos 400-999 cerdos > 1000 cerdos N* total 1-9 cerdos de engorde 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N° total 1-9 cerdas 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas N° total 187. 058 105. 383 37. 987 28. 226 19. 668 13. 094 948 392. 364 192. 067 61. 432 14. 451 10. 871 8. 212 3. 071 163 290. 267 77. 565 57. 526 12. 594 2. 888 150. 573 ! I I j j ! ¡ i j 47,67% 669. 702 2,74%! 26,86% 2. 515. 918 9,68% 2. 682. 893 7,19% 5,01% 3,34% 0,24% 3. 963. 612 5. 545. 863 7. 718. 453 1. 373. 305 10,28% 10,96% 16,20% 22,66% 31,54% 5,61% 100,00% 24. 469. 746 100,00% 66,17% 21,16% 4,98% 3,75% 2,83% 1,06% 0,06% 100,00% 51,51% 38,20% 8,36% 1,92% 100,00% 636. 586 1. 294. 444 999. 672 1. 520. 857 2. 261. 308 1. 660. 512 258. 238 8. 631. 617 285. 048 1. 301. 244 857. 571 407. 333 7,38% 15,00%| 11,58% 17,62% 26,20% 19,24% 2,99% 100,00% 10,00% 45,64% 30,08% 14,29% 2. 851. 196 100,00% 138. 488 48,12% 480. 904 2,19% 4 24 71 140 282 589 1. 449 62 3 21 69 140 275 541 1. 584 68. 752 26. 345 21. 731 17. 337 13. 900 1. 233 287. 786 138. 304 44. 377 11. 967 9. 852 8. 639 3. 522 175 23,89% 1. 642. 590. 7,47% 9,15% 7,55% 6,02% 4,83% 0,43% 1. 867. 051 3. 066. 631 4. 938. 301 8. 285. 270 1. 707. 963 8,49% 13,95% 22,46% 37,68% 7,77% 3 24 71 141 285 596 1. 385 -3,01% +0,07% +0,34% +0,49% •1,02% +1,12% -4,38% 100,00% 21. 988. 710 100,00%^ 76 +22,52% 63,78% 20,47% 5,52% 4,54% 3,98% 1,62% 0,08% 453. 766 954. 666 831. 131 1. 392. 283 2. 408. 281 1. 905. 700 266. 011 5,53% 11,63% 10,12% 16,95% 29,33% 23,21% 3,24% 3 22 69 141 279 541 1. 520 -1,01% •2,10% +0,40% +1,01% +1,24% +0,07% -4,05% 30 216. 836 100,00% 8. 211. 838 100,00% 38 •27,35% 4 23 68 141 19 47. 800 41. 244 11. 558 3. 090 103. 692 46,10% 39,78% 11,15% 2,98% 100,00% 178. 634 963. 517 797. 603 450. 419 2. 390. 173 7,47% 40,31% 33,37% 18,84% 100,00% 4 23 69 146 23 •1,69% •3,28% •1,34% +3,35% •21. 73% * Alemania Occidental | EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE j j Alemania 1S93 j 1995 Clases por tamaña exploíadortes íair. iño en % anht_lss âamâiioen* explotarían ] explotaciones tamatee»^ animales tanwte«aH exatotactófl Numero de Clases por Número de Ciases por «. nímales/ j Número ti* Clases por Húmero tie Ciases por Animates/ 1993/95 +t~ An'fraafes perexpfóíwtóft j 1-9 cerdos j 10-49 cerdos 50-39 cerdos 100-199 cerdos 20C-399 cerdos 400-999 cerdos > 1000 cerdos N* total 1-9 cerdos de engorde 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde ¡00-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N- total j j | ! i | i ! 1 ! ! ! ! 150513, 5" ,24%j 501. 662 i | 63. 692! 21,68% 1. 499. 000 24. 497 20. 633 16. 9251 14. 858 2,646 8,34% 1. 736. 778 7,02% 2. 919. 764 5. 76% 4. 823. 016 5,06% 8. 982. 897 1,89%' 5,66% i 6,56%! 11,02%! 18,21%| 33,92%! 3 24: 71 ¡ 142 285 j 605| 119. 902 50,10% 397. 000 1,61% 49. 384 19. 619 17. 379 15. 298 14. 913 2. 821 20,64% 1. 174. 000 v 4,76% 8,20% 7,26% 1. 397. 000 2. 463. 000 6,39% 4. 379. 000 6,23% 9. 146. 000 1,18% 5. 718. 000 5,66% 9,98% 17,75% 37,07% 23,17% 0,90% 6. 023. 346 22,74%! 2. 276! 293. 764! 100,00% 26 486. 463 100,00%! 90 239. 316 100,00% 24. 674. 000 100,00% 3 24 71 142j 286 613 -0,66% +1,01% +0,44% +0,15% +0,45% +1,44% 2. 027 103 -10,96% +14,35% 148. 235! 41. 898 í 11. 437 !. 9. 886Í — 8. 943j 4. 294 ! 636; 65,79% 18,59% 5,08% 4,33% 3,97% 1,91% 0,28% 463. 741 905. 346 797. 054 1. 400. 306 2. 499. 249 2. 385870 1. 354 255 4,73%| S,23%! 8,13%! 14,28% 25,49%! 24,33%! 3| 22! 70! 142! 279 556 13,81%! 2. 129 11S. 509 35. 751 10. 238 9. 073 8. 637 4. 564 603 63,21% 19,07% 5,46% 4,84% 4,61% 2,49% 0,32% 378. 000 776. 000 716. 000 1. 283. 000 2. 436. 000 2. 621. 000 1. 277. 000 3,98% 8,18% 7,55% 13,52% 25,68% 27,63% 13,46% 3 22 70 141 282 562 2. 118 +1,96% +0,45% +0,35% -0,17% +0,92% +1,14% -0,54% 225. 329! 100,00% 9. 805. 821 100,00%! 44 187. 475 100,00% 9. 487. 000 100,00%) 51 +16,28% 1-9 cerdas ¿r\ h) 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas N* total 43. 934! 37. 621 11. 664 4. 830 98. 049| 44,81% 38,37% 11,90% 158. 706 890. 421 809. 849 4,93% 1. 128. 516 5,31%í 29,80% 27,11% 37,77% 100,00% 2. 987. 492 100,00% 4| 24 69 234 30 32. 118 29. 281 10. 559 5. 110 77. 068 41,67% 37,99% 13,70% 117. 000 701. 000 738. 000 6,63% 1. 054. 000 4,48% 26,86% 28,28% 40,38% 100,00% 2. 610. 000 100,00% 4 24 70 206 34 +0,84% +1,15% +0,66% -11,72% •11,15% • EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE España 1987 1995 1987/95 Número de Clases por Número de Clases por Animales/ «úraerotíe Oases por IMmewtft- Oases por tolmates/ •/-Animait* Ciases por tamaño explotaciones tamaño en \ animates tamaño en V explotaciones tamateen* anímale* tanatee»* explotación P0f4Xp$9tBCt0ft 1-9 cerdos 10-49 cerdos 50-99 cerdos 100-199 cerdos 200-399 cerdos 400-999 cerdos > 1000 cerdos N* total 1-9 cerdos de engorde 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N' total ! ' ! : i ! \ j ! 234. 817 64,92%! 618. 164 85. 414 12. 740 10. 232 7. 516 8. 065 2. 916 23,61% 1. 678. 308 3,52%; 2,83%! 2,08% | 874. 676! 1. 450. 814¡ 2. 134. 922! 2,23% | 4. 860. 262! 0,81%| 5. 610. 699! 361. 700 100,00%! 17. 227. 845! 288. 898 15. 124 5. 417 4. 904 3. 697 3. 526 799 322. 365 89,62% | 4,69%! 1,68% 1,52% 1,15% 1,09% 0,25% 100,00% 78,11% 16,58% 2,91% 2,40% 647. 222! 349. 770 378. 708; 660. 929Í 1. 000. 156: 3. 033. 826 j 1. 202. 680! ' 7. 273. 2911 100,00% 324. 145! 552. 032! 312. 459! 824. 611! 2. 013. 247 ! 16,10% 27,42% 15,52% 40,96% 100,00% 3,59% 9,74% 5,08% 8,42% 12,39% 28,21% 32,57% 100,00% 8,90% 4,81% 5,21% 9,09% 13,75% 41,71% 16,54% explotación 3 20 69 142 284 603 1. 924 48 2 23 70 135 271 860 1. 505 23 3 21 68 218 13 2 30 67 136 298 673 2. 298 60 3 23 65 117 238 545 1. 462 -31,47% +50,80% -2,57% -3,85% •4,79% +11,75% +19,43% +26,43% +21,51% +1,07% -7,02% -13,00% -12,03% -36,72% -2,91% 250. 000 19. 000 9. 000 6. 000 6. 000 7. 000 4. 000 83,06%, 6,31%! 2,99%; 1,99%! 1,99% 2,33% 451. 000 563. 000 602. 000 818. 000 1. 786. 000 4. 714. 000 1,33% 9. 192. 000 2,49% 3,11% 3,32% 4,51% 9,85% 26,01% 50,71% 301. 000 100,00% 18. 126. 000 100,00% 72. 000 8. 000 5. 000 4. 000 5. 000 4. 000 2. 000 100. 000 36. 000 19. 000 4. 000 5. 000 64. 000 72,00% 8,00%! 5,00%| 4,00%j 196. 000 187. 000 325. 000 469. 000 5,00%! 1. 190. 000 4,00% 2. 178. 000 2,00% j 100,00%! 2. 923. 000 7. 468. 000 2,62% 2,50% 4,35% 6,28% 15,93% 29,16% 39,14% 100,00% 75 +230,99% 56,25% ¡ 123. 000 29,69%! 6,25%! 7,81%j 395. 000 284. 000 788. 000 7,74% 24,84% 17,86% 49,56% 100,00%! 1. 590. 000 100,00% 3 21 71 158 25 +29,75% -1,61% •4,32% -27,60% •94,48% 1-9 cerdas 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas > 123. 093 26. 125 4. 591 3. 788 N* total I 157. 597 100,00% EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE Francta j 1987 Número <Ss Cia-sas por t Animates* : iMsrser&tfe 1995 1987/96 Animates? ^Animate* Ciases portamarlo j exptotaC'orves tsraii-j ¿n % animales expfotae'ortes animates tamsfe*«ft1£ 1-9 cerdos 10-49 cerdos 50-99 cerdos 100-199 cerdos 200-399 cerdos 400-999 cerdos > 1000 cerdos N' total 1-9 cerdos de engorde 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N* tola! 1 -9 cerdas 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas N* total 153. 600 88,02% 44. 646 77,95% 144. 500 15. 100 5. 200 5. 700 6. 600 7. 200 2. 200 77,48% 318. 900 8,10% 2,79% 3,0S% 3,54% 355. 400 378. 400 828. 600 1. 927. 500 3,86% 4. 482. 199 1,18% 3. 623. 200 2 68%! 2 98% I 3, 6 16 18%j 95%! 18%) 37, 62%| 30 41%i 186. 500 100,00% 11. 914. 199 100, 00% | 5. 400 2. 700 4. 800 5. 500 2. 200 300 3,09% 1,55% 2,75% 3,15% 321. 600 118. 100 160. 800 716. 000 1. 527. 700 1,26% 1. 209. 300 0,17% 402. 600 7, 2, 22%' 65%i 3, 6 1 %! 07%! 28% j 16, 34, 27, 14%! 03%! 9, 174. 500 100,00% 4. 456. 100 100, 00%! 18. 700 11. 700 5. 800 2. 200 48,70% 30,47% 15,10% 5,73% 63. 500 302. 200 394. 200 381. 900 38. 400 100,00% 1. 141. 800 5. 26 34, 56%| 47%j 52%; 33 100 45%! 00%! 2 24 73 145 292 623 1. 647 84 2 22 60 149 278 550 1. 342 26 3 26 68 174 30 64. 395 71,58% 89. 960 100,00% 14. 530. 500 100,00% 5. 407 2. 23S 2. 945 3. 927 6. 745 4. 305 1. 959 668 1. 240 3. 306 4. 280 1. 173 6 , 0 1% 2,49% 3,27% 137. 800 134. 500 162. 600 442. 300 4,37% 1. 168. 200 7,50% 4. 474. 600 4,79% 8. 010. 500 3,42% 1,17% 2,17% 5,77% 89. 200 38. 100 46. 600 173. 700 924. 400 7,47% 2. 481. 500 2,05% 1. 704. 900 0,95% 0,93% 1,12% 3,04% 8,04% 30,79% 55,13% 1,63% 0,70% 0,85% 3,18% 16,94% 45,46% 31,23% 2 25 73 150 297 663 -3,04% +5,69% -0,07% +3,31% +1,86% +6,56% 1. 861 162 +12,98% +152,84% 2 19 70 140 280 580 1. 453 -4,58% -11,07% +17,14% -6,09% +0,67% +5,48% +8,30% 57. 272 100,00% 5. 458. 400 100,00% 95 +273,22% 7. 752 5. 116 4. 415 34,89% 23,02% 19,87% 4. 938 ^_ 22,22% 24. 600 146. 200 323. 600 936. 200 1,72% 10,22% 22,62% 65,44% 22. 221 100,00% 1. 430. 600 100,00% 3 29 73 190 64 -6,55% •10,64% +7,84% +9,22% •116,52% EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE Grecia 1987 1995 1987/95 Número de Ciases per Número de Ciases por Animales/ NÚtMttMfc. dase* por iNúnenoda. <2as«*por Animates/ ; •¿AitinatHf txptotac»n 2 explotador»* 20. 161 tamaña*** m w i wi tamateea* : twr«Kpt»tt_té_ Clases por tamaño f explotaciones tamate * «% anímales «matean % 1-9 cerdos 10-49 cerdos 50-99 cerdos 100-199 cerdos 200-399 cerdos 400-999 cerdos > 1000 cerdos N* tolal I 4 8. 5 29 87,16% 4. 320 1. 456 518 324 348 185 7,76% 2,61% 0,93% 0,58% 0,63% 0,33% 85. 2931 102. 299J 97. 908! 72. 337! 84. 247! 226. 735! 469. 142! 7,50% 8,99% 8,60% 6,36% 7,40% 19,92% 41,23% 55. 680 100,00% 1. 137. 961! 100,00% 1 -9 cerdos de engorde ! 3 6. 0 43 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N* total 1-9 cerdas 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas N* total 1. 107 2 26 175 241 88 34 3 7. 9 14 11. 276 1. 620 371 3 20 1 3. 5 87 ! j j ! 95,07% 2,92% 0,60% 0,46% 0,64% 0,23% 0,09% 53. 692; 22. 250 14. 223; 23. 309 ; 62. 993 48. 909! 87. 478 17,16%! 7,11%; 4,55% i 7,45% | 20,13%¡ 15,63%! 100,00% 312. 854! 100,00%! 8 14. 433 100,00% 27,96%) 2. 573 82,99% 11,92% 2,73% 2,36% 30. 388; 31. 043! 24. 913! 75. 316! 18,80% 19,20% 15,41% 46,59% 100,00% 161. 660! 100,00% 3 19 67 235 12 5. 270 746 244 290 80,46% 11,39% 3,73% 4,43% 6. 550 100,00% 128. 910 24 67 140 260 652 2. 536 20 1 20 63 133 261 556 1. 981 368 277 230 218 214 85,98% 8,45% 1,57% 1,18% 0,98% 0,93% 0,91% 23. 449 100,00% 13. 259 91,87%! 562 134 192 120 112 54 3,89%¡ 0,93%! 1,33%! 0,83%^ 0,78% 0,37% 39. 193 42. 710 25. 749 40. 728 67. 169 136. 941 563. 647 916. 137 20. 127 13-295 8-7 50 25. 148 32. 936 65. 215 116. 774 282. 245 12. 349 17. 292 16. 496 82. 773 4,28% 4,66% 2,81%. 4,45% 7,33% 14,95% 61,52% 100,00% 7,13% 4 , 7 1% 3,10% 8 , 9 1% 11,67% 23,11% 41,37% 100,00% 9,58% 13,41% 12,80% 64,21% 100,00% 2 22 70 147 292 628 2. 634 39 2 24 65 131 274 582 +10,61% -8,95% +4,05% •5,29% +12,31% -3,59% +3,86% +91,16% •1,90% +17,70% +3,76% -1,66% +5,01% +4,77% 2. 162 -15,95% 20 +136,99% 2 23 68 285 20 -13,05% +20,96% +0,68% +21,27% +65,41% EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE Irlanda 1987 1995 Número de Clases por Número de Ciases por Animales/ Número tfe Clases por tfúmeroa* Clases por Animates/ 1987/95 */- Anímalas Clases por tamaño explotaciones tamaño en % anwnales tamaño en % explotación exportaciones t a m a t e e n* animates tamateeftH explotador) por explotación 1-9 cerdos 10-49 cerdos 50-99 cerdos 100-199 cerdos 200-399 cerdos 400-999 cerdos > 1000 cerdos N* total 1-9 cerdos de engorde 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N° total 1-9 cerdas 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas N* total 2. 700j 1. 200! 200 ! 100¡ 100! 2 00 2 00 57,45%: 25,53%: 4,26% 2 , 1 3% 2,13%: 4,26%! 4,26%! 7,-jOO 27. 400 16. 400 16. 300 35. 800 109. 500 747. 700 4. 700! 100,00%! 960. 200 j | 1. 500 i 400 100 100! 100: 100! 100! 2. 4007 2. 0001 300 100 300 62,50%; 16,67% 4,17% 4,17%! 4,17%: 4,17%! 4,17% Î 100,00%: 74,07% 11,11% 3,70% 11,11% 2. 700 100,00% 3. 600 9. 100 7. 100 11. 600 23. 000 53. 600 227. 300 335. 3001 5. 600 7. 500 9. 700 85. 100 107. 900 0,74% 2,85% 1,71% 1,70% 3,73% 11,40% 77,87% 100,00% 1,07% 2,71% 2,12% 3,46% 6,86% 15,99% 67,79% 100,00% 5,19% 6,95% 8,99% 78,87% 100,00% 3 231 82! 163! 358 54S¡ 3,739 ¡ 204! 2! 23) 711 116 230 536 2. 273 140 3 25 97 284 40 1. 500' 700 100! 100 i 100! 100! 400^ 3,000 ! 800; 400 100 100! 200 200¡ 100; 1. 9001 1. 400 100 400 1. 900 50,00% 23,33% 3,33% 3,33% 3,33% 3,33% 13,33% 100,00% 42,11%¡ 21,05%! 5,26%! 5,26%! 10,53%| 10. 53% | 5,26%i 100,00%| 73,68% 5,26% 21,05% 100,00% 3. 200 15. 900 7. 700 11. 800 30. 900 100. 600 1. 372. 200 1. 542. 300 2. 000 7. 200 10. 000 15. 900 59. 300 109. 000 282. 800 486. 200 1. 600 5. 700 • 168. 500 175. 800 0,21%! 1,03% i 0,50%¡ 0,77%] 2,00% 6,52%| 88,97%| 100,00%! 0,41%] 1,48%! 2,06%; 3,27% 12,20% 22,42% 58,17% 100,00% 0,91% 3,24% 95,85% 100,00% 2! 23 77 118: 309I 1. 006! 3. 431! 514; 3; 18: 100: 159: 297¡ 545 i 2. 828! 256 ¡ -18,87% -0,52% -6,10% -27,61% -13,69% +83,74% -8,24% +151,64% +4,17% -20,88% +40,85% +37,07% +28,91% +1,68% +24. 42% +83,16% 1 57 421 93 -59,18% +128,00% +48,50% +131,53% EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE Italia 1987 1995 1987/95 Clases p or tamaño explotaciones tamaño en X animales tamaño en \ explotación explotaciones tanateen* animates t a n a t e e ** exptotaettn porwqtofKtéik Número de Clases por Número de Clases por Animales/ Número a« Oases por Número Pe Ciases por. Animates* •¿•Ariffiaftc 1-9 cerdos 10-49 cerdos 50-99 cerdos 100-199 cerdos 200-399 cerdos 400-999 cerdos > 1000 cerdos N* total 1-9 cerdos de engorde 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N» total 1-9 cerdas 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas N* total 444. 041 \ 91,17% 6,41% 0,76% 0,32% 0,44% 975. 400 i 558. 600) 266. 500 218. 200 622. 000 10,40% 5,95% 2,84%¡ 2,33%) 6,63% i 31. 200 3. 709 1. 550 2. 119 2. 637 1. 798 i 0,54% 1. 692. 500 18,04%! 0,37% 5. 049. 797 53,82%! 2. 809 2 18 72 141 294 642 252. 731 17. 597 2. 422 1. 568 1. 733 1. 773 1. 727 90,41% 523. 812 6,50% 6,29%, 346. 555 , 4,30% 0,87%; 168. 116 0,56%! 222. 217 0,62% j 481. 174 0,63% j 1. 079. 013 0,62% | 5. 242190 2,09% 2,76% 5,97% 13,38% 65,01% 100,00% 487. 054 100,00% 9. 382. 997 100,00%; 19 279. 551 100,00%' 8. 063. 077 434. 846 10. 788 1,484 1. 235 1. 370 1. 670 914 96,14% 851. 300! 17,69%i 2,39% 0,33% 0,27% 0,30% 0,37% 186. 800' 100. 100J 175. 400Í 368. 800! 3,88% 2,08%! 3,55% 7,66%! 1. 048. 100! 21,78%| 2 17 67 142 269 628 0,20% 2. 081. 500! 43,26%' 2. 277 241. 968 94,37%: 468. 316 10,78% 8. 420 1. 488 1. 166 1. 151 1. 222 997 3,28%' 0,58%! 0,45%! 0,45%: 0,48%: 147. 172 100. 903 165. 662 311. 139 746. 928 0,39%' 2. 402. 171 3,39% 2,32% 3,82% 7,17% 17,20% 55,32% 2 20 69 142 278 609 3. 035 -5,65% •10,00% -3,40% +0,67% - 5 , 4 1% -5,18% +8,08% 29 +49,72% 2 17 68 142 270 611 2. 409 -1,14% •0,94% +0,53% +0,04% +0,42% - 2 , 6 1% +5,80% 452. 307! 100,00% 4. 812. 000! 100,00% 11 256. 412 100,00%! 4. 342. 291 100,00% 17 +59,18% 65. 186 90,71% 133. 190) 4. 000 973 1. 700 5,57% 1,35% 2,37% 71. 859 100,00% 83. 7001 67. 4001 488. 100 772. 390 17,24%| 10,84% j 8,73% | 63,19%! 100,00%! 2 21 69 287 11 28. 567 3. 698 833 1. 339 82,95%[ 10,74%¡ 2,42%! 3,89% 34. 437 100,00% 78. 421 71. 769 55. 294 484. 362 689. 846 11,37% 10,40% 8,02% 70,21% 100,00% 3 19 66 362 20 +34,35% -7,25% -4,17% +25,99% +86,37% EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE Luxemburgo Clases por tamano | | Número de Ciases por Numero -1* •Ciases ?ar Wmero *s biases oor Ctesespor Animated +£• Animate* esputaciones tacsfio en % anfenates tamaSo en % fexptotacftn exptetactones tarMfteentt animates «xptotac&fl pertxptofactoft 1987 ': 1995 1987/95 3 25 69 137 265 603 1. 18? 54 3 19 71 147 276 60 1. 150 18 4 22 68 120 18 232 - 122 56 50 48 41 11 41,43% 21,79% 10,00% 8,93% 8,57% 7,32% 1,96% j 560 100,00% 261 52 19 16 14 20 1 68,15% 13,58% 4,96% 4,18% 3,66% 5,22% 0,26% 879 3. 703 4. 270 7. 576 13. 665 26. 716 11. 379 68. 188 866 1. 332 1. 095 2. 444 4. 765 9. 178 1. 067 1,29%. 5,43% 6,26% 11,11% 20,04% 39,18% 16,59% 100,00*1 4,17% 6,42% 5,28% 11,78% 22,97% 44,24% 5,14% 4 30 76 152 285 652 1. 034 122 3 26 58 153 340 459 +9,69% +19,58% +10,67% +10,65% +7,28% +7,98% -12,55% +126,34% +1,10% +35,33% -19,00% +4,12% +23,29% +666,75% 1. 067 -7,22% 383 100,00% 20. 747 100,00% 54 +197,15% 81 143 47 17 288 28,13% 49,65% 16,32% 5,90% 100,00% 279 3. 012 2. 835 2. 501 8. 627 3,23% 34,91% 32,86% 28,99% 100,00% 3 21 60 147 30 -12,70% -3,19% -11,86% +22,94% +71,15% 1-S cerdos 10-49 cerdos 50-99 cerdos 100-199 cerdos 200-399 cerdos 400-999 cerdos > 1000 cerdos N' total 1 -9 cerdos de engorde 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N* iotal 1 -9 cerdas 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas N* total 771 332 138 90 57 32 8 53,99% 23,25% 9,66% 6,30% 3,99% 2,24% 0,56% 1. 428 100,00% 929 78,20% 8,16% 1,68% 2,02% 1,43% 8,42% 0,08% 97 20' 24* 17 100 1 1. 188 311 284 41 9 645 2. 663 8. 427 9. 508 12. 324 15. 126 19. 311 9. 463 76. 822 3. 049 1. 836 1. 423 3. 521 4. 693 5. 985 1. 150 3. 47% 10,97% 12. 38% 16,04% 19,69% 25,14% 12,32% 100,00% 14,08% 8,48% 6,57% 16,26% 21,67% 27,64% 5,31% 100,00% 21. 657 100,00% 48,22% 44,03% 6,36% 1,40% 100,00% 1. 227 6. 179 2. 806 1. 077 11. 289 10,87% 54,73% 24,86% 9,54% 100,00% • EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE Países Bajos 1987 j 1995 Ciases por tamaño explotaciones tamañoenV animales t a m a ñ o e n* explotación j explotaciones t a r a a t e e nü anímate* t a m a t e e f t* explotación Número de Ciases por Número de Clases por Anímalas/ I Número tía Oases por Núraenoda Oases por Animates/ 1 -9 cerdos 10-49 cerdos 50-99 cerdos 100-199 cerdos 200-399 cerdos 400-999 cerdos > 1000 cerdos N* total 1 -9 cerdos de engorde 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N* total 3> 1-9 cerdas 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas N* total 1. 889¡ 3. 866 4. 5621 6. 728: 6. 896! 7. 837 3. 574 35. 352 2. 704 4. 193 3. 427 4. 297 3. 967 2. 393 361; 21. 342 2. 644: 5. 042, 3. 466! 6. 161! 5,34%' 10,94% 12,90%: 19,03% 7. 408 108. 941 335. 809 969. 489 19,51% 1. 971. 554 22,17% 10,11%; 100,00% 5. 005. 660 5. 949. 879 14. 348. 740 12,67%! 19,65% 16,06%: 20,13%! 18,59%; 11,21% i 1,69%! 100,00%! 11. 570 113. 730 247. 346 610. 175 1. 099. 355 1. 371. 749 561. 741 4. 015. 666 15,27%: 29,12%! 20,02%¡ 35,59% | 11. 376 134. 534 252. 482 1. 221. 314 17. 313: 100,00%! 1. 619. 706 0,05%| 0,76% 2,34% 6,76% 13,74% 34,89% 41,47% 100,00%! 0,29% | 2,83%! 6,16% 15,19% 27,38% 34,16% 41 28! 741 1441 286! 639, 1. 6651 406 41 27 j 721 1421 277 ¡ 5731 13,99% 100,00% 1. 556! 188! 0,70% 8,31% 15,59% 75,40% 100,00% 4 27 73 198 94 687 1. 284 2. 035 3. 670 4. 290 5. 755 4. 667 22. 388 1. 567 2. 229 2. 070 3. 226 3. 605 2. 586 501 15. 784 748 1. 526 1. 633 5. 716 9. 623 3,07% 5,74% 9,09% 16,39% 19,16% 25,71% 20,85% 100,00% 9,93% 14,12% 13,11% 20,44% 22,84% 16,38% 3,17% 100,00% 2. 573 38. 120 150. 628 533. 460 1. 226. 705 3. 718. 196 8. 727. 831 14. 397. 513 7. 082 57. 378 152. 054 463. 537 1. 014. 037 1. 506. 035 810. 294 4. 010. 417 7,77% 15,86% 16,97% 59,40% 1. 026 41. 719 121. 947 1. 335. 586 100,00% 1. 500. 278 0,02% 0,26% 1,05% 3,71% 8,52% 25,83% 60,62% 100,00% 0. 18% 1,43% 3,79% 11,56% 25,29% 37,55% 20,20% 100,00% 0,07% 2,78% 8,13% 89,02% 100,00% 4 30 74 145 286 646 1. 870 643 5 26 73 144 281 582 1. 617 254 1 27 75 234 156 1987/95 •í-Anímate* poraxptotadóft -4,50% +5,36% •0,56% +0,87% •0,02% +1,15% +12,33% •58,44% +5,62% -5,10% +1,77% +1,19% +1,50% +1,60% +3,94% +35,04% -68,12% +2,46% +2,51% •17,87% +66,65% EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE Portugal 1987 1995 1987/95 Número de Clases por Número de Ciases por Animales/ Número de Clases por Número á* Clases por Animales/ «•/-Animates Ciases por tamaño explotaciones tamaño en % anímales tamaño en % explotación explotaciones tamateenü animales tanateen^ explotación peraxptotadóft 1-9 cerdos 10-49 cerdos 50-99 cerdos 100-199 cerdos 200-399 cerdos 400-999 cerdos > 1000 cerdos. N* total 238. 240) 19. 191 j 2. 105 1. 789 701 480 328; ! 90,64% 511. 182! 7. 30% 0,80% 0,68% 0,27% 0,18% 0,12% 349. 285 145. 307 246. 337 193. 341 295. 906 714. 626 20,81% ¡ 14,22%! 5,92% | 10,03%¡ 7,87%; 12,05%: 2| 18! 69 138 276 ! 616! 29,10%| 2. 179! 121. 600 13- 1 °° 1. 100 1. 900 600 500 500 87,29% 9,40% 0,79% 1,36% 0,43% 0,36% 0,36% 277. 500 286. 200 103. 300! 257. 900' 225. 300! 221. 500 ; 11,55%| 11,92%j 4,30% 10,74% 9,38% 9,22% 2 22 94 136 376 443 1. 030. 100 42,89% 2. 060 +6,36% +20,04% +36,04% -1,42% +36,15% -28,14% -5,44% 262. 834J 100,00% 2. 455. 984 100,00%! 9¡ 139. 300 100,00% 2. 401. 800; 100,00% 17 +84,52% 1-9 cerdos de engorde ! 154. 591 ! 96,75% 236. 590 31,60% i 93,87% 118. 800 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100- i 99 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N* total S3 1-9 cerdas 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas N* total j ! ¡ I j i i ! 3. 362; 859 ¡ 430 ! 2 8 1! 200 64 2,10% 0,54% 0,27% 0,18% 0,13% 0,04% 159. 787 100,00% 74. 822 61. 941 56. 153 76. 499 123. 235 119. 427 748. 667 67. 727 3. 100 402 539 4,32% 0,56% 0,75% 71. 768 100,00% 9,99% 8,27% 7,50% 10,22% 16,46% 15,95% 100,00%| 39,68% 17,40% 8,53% 34,39% 100,00% 2! 22! 72| 131! 272 616 1. 866 5 2 18 68 204 4 75. 000 2. 800 700 600 400 200 200 41. 200 3. 200 500 700 79. 900 100,00% 45. 600 100,00% 3,50% 0,88% 0,75% 0,50% 0,25% 0,25% 7,02% 1,10% 1,54% 62. 400; 38. 600! 76. 500! 82. 500! 122. 400 229. 700 730. 900 59. 700 27. 200 144. 700 332. 900 16,25% 8,54% 5,28% 10,47% 11,29% 16,75% 31,43% 2 22 55 128 206 612 1. 149 +3,50% +0,14% -23,53% -2,36% -24,24% -0,68% -38,45% 100,00% 9 +95,24% 30,43% 17,93% 8,17% 43,47% 100,00% 2 19 54 207 7 +31,24% +3,92% -19,85% +1,30% +63,83% 94,37% 126. 886 90,35% 101. 300 55. 655 27. 285 109. 986 319. 812 • EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE 1987/95 +*-Anímate» Reino Unido 1987 1995 Ciases por tamaño explotaciones tamaño en 14. animales tamaño en % Número de Clases por Número de Clases por Animates/ ; explotación : Número fl* Oases por Número* s Oases por Animates/ explotaciones tamatee** animates «amate eAíi explotación por exptotecwft 1-9 cerdos 10-49 cerdos 50-99 cerdos 100-199 cerdos 200-399 cerdos 400-999 cerdos > 1000 cerdos N* total 1-9 cerdos de engorde 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde r N* total 1 -9 cerdas 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas N* total 5. 150 5. 266 1. 988 1. 726 2. 067 2. 321 2. 154 20. 672 2. 621 2. 707 1. 128 1. 229 1. 256 1. 116 545 24,91%! 25,47% 9,62% 8,35% 10,00% 11,23% 18. 553 127. 225 138. 618 248. 849 587. 488 1. 527. 789 • 10,42% i 100,00%| 5. 266. 020 7. 914. 542! 24,72% | 25,53%! 10,64%! 11,59%! 11,85%; 10,53%' 5,14%i 10. 407! 62. 633 80. 336 j 172. 846' 356. 136! 704. 687 ! 1. 128. 966 ! 0,23% 1,61% 1,75% 3,14% 7,42% 19,30% 66,54% 100,00% 0,41% 2,49% * 3,19% 6,87% 14,15% 28,01% 44,87% 10. 602 100,00% i 2. 516. 0111 100,00% 7. 505 4. 013 1. 674 2. 623 47,45% 25,37% 10,58% 16,59% 15. 815 100,00% 26. 304 96. 123 121. 070 657. 429 900. 926 2,92% 10,67% 13,44% 72,97% 100,00% 4 24 70 144 284 658 4. 540! 2. 122 • 7061 870 ! 1. 057 1. 966 2. 445 383 _ 2. 194J 13. 455! 4 23 71 141 284 631 2. 071 237 4 24 72 251 57 2. 595! 1. 221! 560 j 695! 1. 044; 1. 373! 698!¡ 8. 186! 4. 528 1. 793 872 2. 318 9. 511 33,74% 15,77% 5,25% 6,47% 7,86% 14,61% 16,31% 14. 292 47. 977 51. 977 120. 991 290. 180 1. 207. 029 5. 602. 071 100,00% 7. 334. 517 31,70% 14,92% 6,84% 8,49% 12,75% 16,77% 8. 525 30. 229 36. 225 92. 162 315. 724 810. 304 8,53% 1. 288. 415 100,00% 2. 581. 584 47,61% 18,85% 9,17% 24,37% 100,00% 15. 877 45. 336 64. 038 709. 697 834. 948 0,19% 0,65% 0,71% 1,65% 3,96% 16,46% 76,38% 100,00% 0,33% 1,17% 1,40% 3,57% 12,23% 31,39% 49,91% 100,00% 1,90% 5,43% 7,67% 85,00% 100,00% 3 23 74 139 275 614 2. 553 545 3 25 65 133 302 590 1. 846 315 4 25 73 306 88 -12,62% -6,42% •5,59% -3,54% -3,41% -6,73% +4,44% +42,38% -17,26% •7,00% -9,17% -5,71% +6,65% -6,54% -10,89% •32,89% +0,04% +5,56% +1,54% •22,15% +54,10% EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE Finlandia* I junio-1990 wayo-1995 1990/95 C l a s es p or t a m a ño ! explotaciones tamaño en H animales tamaño en * explotación expiotaciones tamateervíi animates t a m a t e e nS explotación poraxptotatíón | Número de Clases por Número de Clases por Animales/ Número tie Clases por Número tí* Oases por Animales/ +/• Animates 1-9 cerdos 10-49 cerdos 50-99 cerdos 100-199 cerdos 200-399 cerdos 400-999 cerdos > 1000 cerdos N* total 1-9 cerdos de engorde 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N* total 1-9 cerdas 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas N* total \ ! ! ! ' ; i ! ; ! ! i i 2. 3 02 1. 725 1. 667: 2. 5 6 0! 2. 111 ! 4 2 4; 2 8; 2 1 , 2 8% 1 5 , 9 5% 1 5 , 4 1% 2 3 , 6 7% 1 9 , 5 2% 3 , 9 2% 0 , 2 6% 1 0. 8 1 7; 1 0 0 , 0 0% 5. 798 46. 412 122. 203 372. 683 568. 479 230. 638 35. 229 1. 381. 442 0,42% i 3,36%! 8,85%; 26,98% ! 41,15%! 16,70%! 2,55%! 100. 00%! 3! 27! 73; 146J 269¡ 544 ! 1. 2581 123! ! ! I j S I ! i ! ! I, -j i ! i i ¡ i I ¡ ¡ ! i ! ¡ ! ! ! +45,21% +3,34% +1,25% +2,37% +2,53% -0,20% +15,47% +48,84% 508 966 1. 051 1. 970 2. 237 595 41 7. 368 1-718 1. 703 907 706 536 149 8 5. 727 935 3. 473 738 91 5. 237 6,89% 13,11% 14,26% 26,74% 30,36% 8,08% 0,56% 1. 858 26. 860 78. 010 293. 594 617. 629 322. 998 59. 563 0,13% 1,92% 5,57% 20,96% 44,10% 23,06% 4,25% 100,00% 1. 400. 512 100,00% 30,00% 29,74% 15,84% 12,33% 9,36% 2,60% 0,14% 100,00% 17,85% 66,32% 14,09% 1,74%J 7. 049 41. 561 64. 802 98. 695 146. 772 82. 367 9. 594 450. 840 4. 410 94. 602 47. 274 14. 827 100,00% 161. 113 1,56% 9,22% 14,37% 21,89% 32,56% 18,27% 2,13% 100,00% 2,74% 58,72% 29,34% 9,20%j 100,00% 4 28 74 149 276 543 1. 453 190 4 24 71. 140 274 553 1. 199 79 5 27 64 163 31 * Datos procedentes de las autoridades nacionales; ATENCIÓN: periodo diferente; no hay datos correspondientes a los cerdos de engorde y cerdas en 1990 EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE Suecia* 1987 Número de Clases por Número de Clases por Animales/ : Número da Oases por 1993 1987*93 Nú mero on Oases por Animates/ •A-AataaiM Ciases por tamaño explotaciones tamateenlt animales «uñatean ti 1-9 cerdos** 10-24 c e r d o s" 25-99 c e r d o s" 100-249 c e r d o s" 250-499 c e r d o s" > 499 c e r d o s" 4. 151 2. 573 4. 842 2. 773 1. 339 1. 039 24,83% 15,39% 28,96% 16,59% 8,01% 6,22% N* total ! 16. 717 100,00% ! i 1-9 cerdos de engorde 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N° total i 13. 930 J 41. 266 i 262. 222! 439. 5761 461. 215) 1. 016. 172! i i 2. 234. 381! i i i i ! i ! i 1-9 cerdas 10-49 cerdas 50-99 cerdas > 100 cerdas N* tota! 0,62% 1,85% 11,74% 19,67% 20,64% 45,48% explotación 3 explotaciones 2. 670 16 54 159 344 978 - 1. 755 3. 241 2. 094 1. 386 1. 195 tamano«ft_ «mmaies tamatee»* por *m*tu_ictóft 21,64%| 14,22%' 9. 438 28. 073 0 , 4 1% , 1,23% 2 6 2 6 %! 174. 744 16,97%j 339. 788 11,23%j 484. 264 9,68% | I 1. 240. 240 7,68% 14,93% 21,27% 54,48% 4 16 54 162 349 1. 038 •5,33% •0,26% -0,44% •2,36% +1,44% +6,12% 100,00% 134 12. 341 100,00%! 2. 276. 547 100,00%" 184 +38,02% '- | i I ! c \ 7. 301 3. 681 1. 002 357 59,16% 29,83% 8,12% 2,89%; 15. 614 84. 728 65. 602 75. 428 6,47% 35,10% 27,18% 31,25% 12. 341 100,00%! 241. 372 100,00% 2 23 65 211 20 * Datos correspondientes de las autoridades nacionales; no se dispone de datos relativos a los cerdos de engorde y a las cerdas (1987) ** La definición de las clases por tamaño no se ajusta a los datos EUROSTAT EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE Austria* | Î987 1993 1987/93 Cissespor Animates/ Número tía Oases por Númenxt* Oases por Animates/ •/-Animai»* J Número de | expiaciones j 122. 975 Clases por tamaño*n% Número <íe animales 77,20% 14,63% 3,78% 2,93% 1,34% 0,09% 0,05% 398. 573 537. 895 432. 043 666. 332 567. 141 64. 240 77. 371 23. 299 6. 016 4. 665 2. 1321 137 j 73 ¡ t»mate«n*4 exptetacídf» expiraciones: tamate«n% animates 14,53%! 19,61%] 15,75%! 24,29%: 20,67%: 2,34%! 2,82%! 3 23 72 143 266 469 1. 060 94. 557 16. 087 5. 667 5. 236 2. 959 239 66 75,76% 12,89% 4,54% 4,20% 2,37% 0,19% 0,05% 289. 238! 336. 831 409. 437 ¡ 756. 377; 797. 212! 110. 7871 71. 971! tam*te«&£ v 10,25% 13,71% 14,51% 26,80% 28,25% 3,93% 2,55%' explotación poraxpíoíBclóft 3 24 72 144 269 464 1. 090 23 -5,62% +4,16% +0,60% +1,13% +1,28% -1,14% +2,89% +31,27% 159. 297 í 100,00% 2. 743. 595 100,00%! 17 124. 811 100,00% 2. 821. 853! 100,00% , ! \. ] j ' ¡ i i i ! 33. 120 j 11. 361 347 23 73,84% 25,33% 0,77% 0,05% 105. 379 258. 538 21. 975 4. 336 44. 851 100,00% 385. 892 27,31%| 67,00%! 5,69%j 1,12%! 101,12%! 3 23 63 189 9 19. 725 10. 928 625 66 31. 344 62,93% 34,86% 1,99% 0,21% 100,00% 68. 127 j 263. 228! 39. 112! 10. 727; 17,87% 69,05% 10,26% 2,81% 381. 194- 100,00% 3 24 63 163 12 +8,55% +5,85% -1,18% -13,79% +41,35% Clases pot tamaño 1-10 cerdos" 11-50 cerdos" 51-100 cerdos" 101-200 cerdos" 201-400 cerdos" 401-600 cerdos" > 600 cerdos" N'total 1-9 cerdos de engorde 10-49 cerdos de engorde 50-99 cerdos de engorde 100-199 cerdos de engorde 200-399 cerdos de engorde 400-999 cerdos de engorde > 1000 cerdos de engorde N* total *} l^ 1-10 cerdas" 11-50 cerdas" 51-100 cerdas" > 100 cerdas" N* total j j j i ; ! j ! ! j ! * Datos procedentes de las autoridades nacionales; no se dispone de datos relativos a los cerdos de engorde; las cifras QO incluyen a los lechones ** La definición de las clases por tamaño no se ajusta a los datos EUROSTAT EUROSTAT: Estructura de las explotaciones de porcino en la UE 278 246 -11,54% 27356 26041 -4,81% CUADRO 13: Estructura regional de las explotaciones de porcino de la UE l i i l í i i i M i i ^^ WMÊëM Número <»• cerdo* en mllM : íí 9 9 3l 1989 ¡ • • •HHB VLAAMS GEWEST + BXL WÊË. 13 wwfàmw -20,37% mm; 6354 fltpôpàM: +7,51% 6831 Número d««er<to»/explôtacif>« !I/. Í9Í9/93'1. :!; +35,02% wêm • 1 p; 533 395 16 4 20 31 49 87 2 0 29 2 47 37 12 1 2 2 6 2 2 15 27 42 79 2 0 25 1 41 33 10 1 3 1 5 2 2 0 6 3 1 3 2 0 2 2 3 5 2 32 23 11 19 7 2 4 11 58 14 3 24 120 2 0 4 4 6 4 0 10 6 1 5 5 0 3 3 6 9 1 55 16 7 17 6 1 2 5 45 12 2 15 95 1 0 2 3 4 BE1 BE3 DK DE1 DE2 DE4 DE3 DE7 DE8 DE9 DEA DEB DEC DED DEE DEF R E G. W A L O N NE B DK BADÉN WURTEMBERG BAYERN BRANDENBURG ' HAMBURG, BREMEN, BERLIN HESSEN MECKLENBURG-VORPOMME NIEDERSACHSEN NORDRHEIN-WESTFALEN RHEINLAND-PFALZ SAARLAND SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN DEG THURINGEN DEU GR11 ANATONIKI MACEDONIA & T GR3 ATTIKI GR23 DYTIKI ELLADA GR13 DYTIKI MAKEDONIA GR21 IPEIROS GR12 KENTRIKI MAKEDONIA GR43 KRITI GR22 NISIA IONIOU GR42 NOTIO AIGALO GR25 PELOPONNESOS GR24 STEREA ELLADA GR14 THESSALIA GR41 VOREIO AIGALO GR ES61 ANDALUCÍA ES24 ARAGON ES12 ASTURIAS ES53 BALEARES ES7 CANARIAS ES13 CANTABRIA ES42 ES41 CASTILLA-LA-MANCHA CASTILLA-LEON ES51 CATALUÑA ES52 COM. VALENCIANA ES43 EXTREMADURA ES11 GALICIA ES23 LA RIOJA ES3 MADRID ES62 MURCIA ES22 NAVARRA ES21 PAÍS VASCO ESP Fonte: EUROFARM -42,31% 304 291 -24,65% 6657 7122 -4,10% +6,98% 78 333 129 473 -14,46% 9198 11568 +25,76% 293 431 -14,24% 2204 2280 -9,56% 3669 3809 +3,45% +3,81% 45 42 54 48 -10,00% 1310 923 -29,56% 596 466 -50,00% -13,98% 25 999 -12,67% 1273 8 971 907 -13,04% 7069 7186 -10,08% 5834 5812 -15,88% 500 461 -30,00% +47,14% 35 988 -28,00% 1192 30 705 849 -67,59% -2,84% 125 34 81 38 -28,73% 849 693 +1. 67% -0,39% -7,74% -15,37% 151 159 42 39 177 176 46 48 -28,59% 470 228 -28,81% 596 589 +66,22% +41,98% +47,02% +20,63% +14,79% -21,73% -35,18% +12,95% -18,39% +16,91% +10,78% +9,68% +20,90% -51,47% -1,13% -14,83% 1437 1368 -4,77% 239 268 +11,82% +12,38% 821 732 -10,91% 391 310 -65,50% 105 +121,00% +55,00% +67,97% +88,53% 54 21 82 22 +4,44% 122 64 7 63 38 43 +79,29%. , 110 118 +110,91% -12,50% +36,09% +20,00% +81,21% +88,20% -22,78% +68,36% 60 7 24 58 212 125 40 934 491 4 31 84 126 172 9 808 +19,05% -22,37% +67,46% -65,06% +7,81% -18,34% -43,00% +30,21% +45,37% -40,33% +37,96% -76,48% -13,56% 99 27 14 7 136 39 27 18 10 26 64 25 22 29 45 106 14 23 6 6 45 24 10 11 10 32 21 18 7 16 68 -29,83% 1049 1103 +5,11% -30,19% 1512 1928 +27,48% 141 258 -10,88% -11,54% -28,89% -31,94% 52 70 33 13 54 73 19 11 -57,72% 475 437 -23,63% 1787 1963 -13,96% 3825 4469 -33,46% -37,50% -20,40% -18,13% -40,00% -40,00% -20,48% -25,08% ¡ 605 621 632 87 38 693 299 50 691 682 584 77 51 547 344 31 +2,90% +4,28% -41,92% -15,04% -8,00% +9,80% +16,83% +14,24% +9,86% -7,53% -11,65% +33,98% -21,08%| + 14,97%! -37,23%| +10,31%| 3 11 19 4 42 31 275 233 26 5 55 126 187 71 8 38 3 13 15 5 91 441 374 400 45 6 59 281 246 103 7 55 -20,72% +7,62% -46,13% -77,74% -53,78% -11,18% -66,54% -39,87% -61,28% -34,86% -4,32% +21,14% -67,07% -26,69% -69,55% 48,65% +49,79% +82,61% +15,46% +17,89% -18,33% +24,84% +117,60% +43,7?^! +35,78So +71,69% +75,78% + 16,17% +7,91% +123,30% +31,53% +44,58% -16,22% +45,71% 311 2351 -24,29%¡ 11843 13064 CH Número tie ejcpiotackmes de porcino en miles Número <Jc cerdos «n miles I REGIONES 1989 1993 + /. 1989/93 % 1989 1993 +/-1989/93% 11. f í t e? ** WdQiAwwrotaclÓn +/« 1889/93 % 1889 1993 FR42 ALSACE FR61 AQUITAINE FR72 AUVERGNE FR25^ BASSE-NORMANDIE FR26 BOURGOGNE FR52 BRETAGNE FR24 CENTRE FR21 CHAMPAGNE-ARDENNE FR83 CORSE FR43 FRANCHE-COMTE FR23 HAUTE-NORMANDIE FR1 ¡ILE-DE-FRANCE FR81 ¡LANGUEDOC-ROUSILLON FR63 LIMOUSIN FR41 LORRAINE FR62 MÎDI-PYRENEES FR3 NORD-PAS-DE-CALAIS FR51 PAYS-DE-LA-LOIRE FR22 PICARDIE FR53 POITOU-CHARENTES FR82 PAC FR71 RHONE-ALPES F IRL IE IT71 ABRUZZI IT92 BASiLICATA IT311 BOLZANO-BOZEN IT93 ¡CALABRIA ! ! IT8 IT4 IT33 IT6 CAMPANIA EMILIA ROMAGNA FRiULI-VENEZIA GIULIA LAZIO IT13 LIGURIA IT2 LOMBARDIA IT53 ¡MARCHE IT72 ¡MOLISE IT11 ¡PIEMONTE IT91 ¡PUGLIA ITB_ SARDEGNA ITA ¡SICILIA IT51 TOSCANA IT312 TRENTO IT52 IT12 UMBRÍA VALLE D'AOSTA ¡T32 VÉNETO LU NL1 NL2 NL3 NL4 IT ! | LUX NOORD NL OOST NL ¡ W e S T NL ¡ Z U I D NL ¡NL Fonte : EUROFARM 4 19 10 4 4 3 14 8 2 3 -28,50% -24,29% -21,96% -43,41% -36,14% 72 472 243 351 198 67 457 280 410 214 22 15 -30,00% 6612 7740 4 2 1 2 1 0 2 9 5 22 5 11 2 8 1 12 3 1 1 1 1 0 1 6 3 17 4 8 1 5 1 8 -20,26% -40,00% -27,50% -26,67% -24,44% +0,00% -21,58% -33,76% -30,85% -23,78% -25,38% 290 101 33 107 148 16 59 158 74 610 681 402 86 24 103 188 14 52 171 85 629 635 -35,00% -35,36% -25,56% -34,92% 174 332 38 408 159 339 32 366 149 106 -28,89% 12204 13929 -7,90% -3,28% +15,18% +16,66% +7,97% +17,05% +38,91% -14,89% -26,67% -3,37% 18 25 24 80 45 23 32 35 165 76 305 510 76 44 42 71 133 62 42 94 +27,03% 165 277 -13,58% -11,09% +8,64% +14,25% +3,01% -6,68% -8,37% +2,31% -17,21% -10,11% +14,14% 162 140 31 19 16 28 35 30 26 38 131 95 164 197 109 153 39 43 34 82 62 47 47 132 -30,56% 1025 1474 +43,77% 3 22 16 8 34 59 5 3 27 0 10 25 7 5 3 18 6 7 1 14 0 15 3 27 18 8 37 56 11 7 37 1 15 29 13 9 3 20 5 12 1 14 0 22 346 —— 1 1 14 4 10 29 -10,69% 1302 1570 +20,57% 449 606 +35,00% -19,15% 133 122 -12,66% -8,21% -6,29% +5,32% 75 25 141 162 71 25 135 150 -53,24% 1896 1896 -62,08% -25,92% -48,75% 207 178 4 197 154 1 -8,56% -4,24% -0,28% -4,72% -7,30% +0,01% -5,12% -13. 06% -82,50% 5 4 3 4 3 6 4 3 4 3 +13,10% +9,65% +8,65% +1,68% -11,99% 171 365 +113,89% 29 72 +150,24% 5 5 6 2 -35,78% 2880 2940 +2,09% 187 297 -14,19% -40,48% -38,86% +4,69% -8,87% +3,33% -38,38% -14,44% -3,94% 248 58 756 38 258 100 293 8 352 -20,00% 1 234 53 810 31 255 94 265 4 322 0 -34,37% 581 637 -5,93% -7,75% +7,15% -17,59% •1,07% -6,39% -9,33% -45,06% -8,57% -54,00% +9,55% +0,04% 9 5 86 12 13 19 25 9 25 3 26 24 9 7 151 9 14 17 37 5 24 1 44 29 286 -17,40% 8393 8396 1 1 13 3 10 27 -5,66% 77 72 -6,57% 145 144 -14,29% 576 585 -9,08% 4819 5128 -6,94% 824 879 -6,76% 7630 8373 -8,26% 13849 14964 +1,60% +6,40% +6,65% +9,74% +8,06% 411 342 229 748 473 488 400 262 880 557 T) +28,81% +27,76% +47,60% +106,14% +69,06% +67,22% +74,21% +41,86% +1,15% +31,77% +68,13% -13,58% +13,37% +64,03% +65,23% •35,15% +25,07% +107,03% +40,97% +58,27% +11,21% +38,11% +60,61% +17,37% -65,85% +58,96% +9,63% +55,00% +75,26% -21,28% +8,56% -9,41% +47,13% -35,79% -4,82% -42,50% +66,91% +21,12% -0,97% +18,54% +17,03% +14,61% +17,70% +17,78% NOmero de exp*otack>neB de porcjno en mile* Ntimero. d? ccrda* en miles REGIONES 1989 1893 */* 1989/93 % 1989 •A 1989/93% 1993 3781 HunwQ d*cN<*Qf/**p(otaclon 198ft •/« 1989/93% 1993 31 OS PT2 PT14 PT15 PT12 PT13 ACORES ALENTEJO ALGARVE CENTRO LISBOA & VALE DO TEJO PT3 MADEIRA NORTE PORT FIN SWE EAST-ANGLIA EAST MIDLANDS NORTH NORTH WEST NORTHERN IRELAND SCOTLAND SOUTH EAST SOUTH WEST WALES WEST MIDLANDS PT11 UK4 UK3 UK1 UK8 UKB UKA UK5 UK6 UK9 UK7- UK2 122 9 8 5 76 18 5 52 173 11 12 2 1 1 1 2 1 2 3 1 1 10 13 8 102 26 6 74 239 2 1 0 1 3 1 2 3 1 1 -10,00% -39. 02% -32,63% -25,16% -32,24% -17. 81% -29,84% -27,64% 41 345 74 589 1146 18 227 2439 47 401 56 553 1344 26 190 2618 1381 2777 -3,13% 1437 1438 -7,27% +32,50% -26,00% -18,52% -8,89% +11,88% -2,86% +0,00% +2,73% 601 172 315 626 459 799 861 101 416 628 186 293 613 547 804 849 106 422 +16,09% +16,19% -23,69% -6,02% +17,32% +39,45% -16,14% +7,32% +0,08% +4,64% +8,05% -7,12% -2,13% +19,04% +0,58% -1,34% +4,83% +1,48% +6,33% +2,79% 4 26 10 6 44 3 3 10 898 546 430 315 232 510 500 307 84 378 706 447 5 49 11 7 77 5 4 16 128 226 928 616 351 395 278 667 449 312 88 373 757 480 +28,99% •90,54% •13,28% +25,58% •73,14% +69,68% +19,52% •48,12% +3,31% +12. 85% -18,45% +25,51% +20,11% •30,66% -10,10% +1,56% +4,83% -1,21% +7,19% •7,36% YORKSHIRE & HUMBERSIDE UK 3 17 2 16 -0,80% -4,26*/. 1766 | 7662 1877 7763 Fonte EUROFARM Q¡f CUADRO 14: Número de UGM (porcino y bovino) por ha superficie agrícola útil Regiones UGM bovino UGMportino UGM total por ha S AU por ha $ AU por he S AU < ^ m W 0 t í e f l * ^ ; ^ l l lS %« ^ ^ y l 1 U M ¡ ! S| be BELGIQUE-BELGIE 1994 bel REG. BRUXELLES-CAP. /BRUSSELSHFDST. GEW. be2 VLAAMS GEWEST be3 REGION WALLONNE dk DÀNMÀRK 1994 de OEUTSCHLANO 1994 del BADEN-WUERTTEMBERG de2 BAYERN de3 BERLIN de4 BRANDENBURG de5 BREMEN de6 HAMBURG de7 HESSEN de8 MECKLENBURG-VORPOMMERN de9 NIEDERSACHSEN dea NORDRHEIN-WESTFALEN deb RHEINLAND-PFALZ dec SAARLAND ded SACHSEN dee SACHSEN-ANHALT def SCHLESWÎG-HOLSTEIN deg THUERINGEN gt ELLADA 1993 gr1 gr2 gr3 gr4 VOREIA ELLADA KENTRIKI ELLADA AT TIKI NISIAAIGAIOU, KRITI es ESPAÑA 1993 es1 NOROESTE es11 GALICIA es12 ASTURIAS es13 CANTABRIA es2 NORESTE es21 PAIS VASCO es22 NAVARRA es23 RIOJA es24 ARAGON es3 MADRID es4 CENTRO (E) es41 CASTILLA-LEON es42 CASTILLA-LA MANCHA es43 EXTREMADURA es5 ESTE es51 CATALUÑA es52 COMUNIDAD VALENCIANA es53 BALEARES |es6 SUR es61 ANDALUCÍA jes62 MURCIA jes63 CEUTA YMELILLA 1,64 0,60 1,91 1. 42 0,64 0,66 0. 69 0,91 0,56 0,39 0,99 0,41 0,55 0,35 0,75 0,77 0,08 0,60 0,54 0,29 0,92 0,44 0,11 0,17 0,06 0,07 0,06 0,15 1,06 1,21 0,82 1,08 0,10 0,60 0,12 0,15 0,04 0,11 0,10 0,15 0,03 0,10 0,17 0,26 0,04 0,12 0,08 0,09 0,04 0. 00 1,00 0,00 2,12 0,07 0,68 0,28 0,26 0,21 0,22 0,11 0,04 0,04 0,23 0,09 0,52 0,72 0,11 0,07 0,13 0,13 0,24 0,17 0,06 0,04 0. 08 0. 05 0. 04 0,14 0,11 0,18 0,03 0,02 0,19 0,04 0,11 0,09 0,23 0,03 0,08 0,10 0,03 0,11 0,56 0,83 0,26 0,06 0,13 0,09 0,44 0,00 2,64 0,60 4,03 1,49 1,22 0. 93 0,95 1,12 0,78 0,50 Í. 03 0,46 0,77 0,44 1,27 1,49 0,19 0,68 0,67 0,42 1,16 0,60 0,17 0,21 0,14 0. 12 0,10 0,29 1,16 1,39 0,85 1,10 0,29 0,64 0,24 0,23 0,27 0,14 0,17 0,25 0,06 0,21 0,73 1,10 0,30 0,18 0,21 0,18 0,48 0,00 , +2iM% +23,25% -8,96% +21,3$%. ::,-v& -3,85% -4,69% -42,86% -50,00% -50,00% -21,00% -4,45% -7,39% -27,03% -32,10% -16,27% * 2 , 5 1% +6. 38ÍÉ -61,81% -62,97% -41,36% -66,10% +22,11% -49,73% -13,24% -25,23% +33,76% -47,50% +6,82% -5,13% -2,03% +46,26% +10,77% +10,97% +23,63% -56,72% +21,69% +44,43% -8,27% EUROSTAT: New Cronos/Regio (Cifras en cursiva Número de ha de la encuesta de estructuras de 1993; UGM de ganado bovino de Irlanda, estimación) 2? Region** CANARIAS FRANCE 1993 ILE DE FRANCE BASSIN PARISIÉN NORD-PAS-DE-CALAIS EST OUEST SUD-OUEST CENTRE-EST MEDITERRANEE DEPARTEMENTS O'OUTRE-MER IRELAND 1993 ITALIA NORD OVEST 1993 es7 fr fr1 fr2 fr3 fr4 fr5 fr6 fr7 fr8 fr9 ie it It1 it11 it12 PIEMONTE VALLE D'AOSTA it13 LIGURIA it2 it3 it31 it32 it33 LOMBARDIA NORD EST TRENTINO-ALTO ADIGE VÉNETO FRIULI-VENEZIA GIULIA it4 EMILIA-ROMAGNA it5 it51 it52 it53 K6 it7 it71 it72 ttS it9 it91 it92 CENTRO (1) TOSCANA UMBRÍA MARCHE LAZIO ABRUZZO-MOLISE ABRUZZO MOLISE CAMPANIA SUD PUGLIA BASILICATA it93 CALABRIA ita itb lu nl nil nl2 nl3 nl4 P* pt1 pt11 pt12 pt13 pt14 pt15 pt2~ pt3 SICILIA SARDEGNA LUXEMBOURG (GRAND-OUCHE) 1994 NEDERLAND 1994 NOORD-NEDERLAND OOST-NEDERLAND WEST-NEDERLAND ZUID-NEDERLAND 1994 PORTUGAL CONTINENTE NORTE CENTRO (P) LISBOA E VALE DO TEJO ALENTEJO ALGARVE ACORES MADEIRA UGMboVlno por fra SAU 0. 2f 0,49 0,05 UGMpofcIno porta $AU ' 0,12 0,08 0,01 porbrSAV 0,33 0. 68 0,05 * <^«mtrf0defl«iwlbporclrw -44. 20%. * - ~ * m«3$ai% 0,44 0,65 0,62 0,78 0,50 0,60 0,11 •&'•#* 1,05 0,36 0,58 0,63 0. 29 0,18 1,26 0,63 1,06 0,81 0,38 0,52 0,13 0,11 0,16 0,14 0,30 0,17 0,15 0,20 0,35 0,11 0,09 0,11 0,17 0,21 0,15 1,16 1. 69 1,41 2,22 1,12 2,03 0,24 0,21 0,44 0,31 0. 21 0,10 0,07 1,19 0,82 / 0,04 0,15 0,03 0,34 0,06 0,05 0,02 0,06 0,13 0,13 0,15 0,00 0,00 0,61 0,12 0,04 0,16 0,17 0,33 0,10 0,06 0,20 0,10 0,05 0,06 0,06 0,06 0,06 0,02 0,01 0,03 0,05 0,01 0,05 0. 11 1,16 0,16 1,40 0,27 3,39 0,11 0,12 0,05 0,17 0,42 0,04 0,10 0,06 0,32 0,48 0,80 0,65 1. 11 0,56 0. 65 0,13 Wl 0,49 0,71 0,78 0. 30 0,19 1,88 0. 75 1. 10 0,98 0,55 0,85 0,23 0. 17 0,36 0,24 0,35 0,23 0,21 0,26 0,41 0,14 0,10 0,14 0,22 0,22 0,20 1,27 2. 85 1,57 3,62 1,39 5,42 0,36 0,33 0,49 0,47 0,63 0,14 0,18 1,25 1,14 -4,15% +33,10% ( +7,70% * +44. 76% - % * -- '" ^;m +10,35% +10,97% -33,33% -70,00% +2,90% -3,18% -29,73% -5,64% +11,81% -20,48% -18,22% -33,01% -6,38% -12,42% -14,58% +10,08% +20,66% -5,84% -24,38% -39,42% -44,36% -45,65% -32,97% -5,69% +5,59% 4,29% -0,34% -8,36% -S. 07% -16,74% +6,27% •0,11% +1,06% -32,90% +5,67% +7,24% +6,01% -12,05% -19,57% -45,28% EUROSTAT: New Cronos/Regio (Cifras en cursiva : Número de ha de la encuesta de estructuras de 1993; UGM de ganado bovino de Irlanda, estimación) UNITED KINGDOM NORTH Regtones 1994 YORKSHIRE AND HUMBERSIDE EAST MIDLANDS EAST ANGLIA SOUTH EAST (UK) SOUTH WEST (UK) WEST MIDLANDS NORTH WEST (UK) WALES SCOTLAND , uk uk1 uk2 uk3 uk4 uk5 uk6 uk7 uk8 uk9 uka ukb mtm at1 at11 NORTHERN IRELAND 1994 OESTERREICH OSTOESTERREICH BURGENLAND NIEDEROESTERREICH at12 at13 at2 at21 at22 at3 WIEN SUEDOESTERREICH KAERNTEN STEIERMARK WESTOESTERREICH at31 OBEROESTERREICH at32 SALZBURG at33 at34 TIROL VORARLBERG fi se se01 SUOMI/FINLANO SVERI06 1993 STOCKHOLM. 1994. se02 se03 OSTRA MELLANSVERIGE SMALAND MED ÓARNA se04 se05 se06 se07 se08 SYDSVERIGE VÁSTSVERIGE NORRA MELLANSVERIGE MELLÉRSTA NORRLAND ÓVRE NORRLAND CirnWodfttjanadoporclno Wtre 1887 y 1993/1994 ^ ' * : !. « ? "" -5,54% •9,13% -4,21% +4,42% -16,37% +2,85% •23,80% -24,09% -26,56% •35,86% -2,88% UGM bovino portia SAU. :. '. '. :. 'ó,6o. 0,63. 0,47 0,41 0,16 0,41 0,98 0,78 1. 12 0,68 0,25 1. 03 0. 49 0,35 0,13 0,40 0,00 0,51 0,43 0. 57 0. 59 0,89 0,44 0,34 uoMporclno porta$AU - 0,0$. 0,04 0,34 porta SAM • JMH! \. L. ^ 0. 67 0. 81 0. 52 0,48 0. 51 1. 08 0,91 1,24 0,69 0. 27 1. 13. /. :. &9I 0,55 0,25 0,62 0. 00 0,78 0,54 0,95 0,75 1. 27 0,46 0,36 0,11 0,31 0,11 0,10 0,13 0,13 0,01 0,02 0,10 0¿0 0,20 0,12 0,21 0,00 L 0,27 0. 11 0,38 0. 17 0,38 0,02 0,02 mMmMmMmi 0. 41 í ^ l i l i i oM +-Mmm*W 0. 15 0,03 mmmmm li^lillliM 0,03 0,05 0,44 lililliiiW: lllllllii; 0,18 0,27 0. 22 0,40 0. 27 0,32 0,23 0,27 0,27 0,05 0,17 0,11 0,03 0,01 0,03 0,45 0,44 0,43 0,26 0,28 0,30 EUROSTAT: New Cronos/Regio (Cifras en cursiva : Número de ha de la encuesta de estructuras de 1993; UGM de ganado bovino de Irlanda, estimación) ISSN 0257-9545 COM(98) 434 final DOCUMENTOS ES 03 08 09 10 N° de catálogo : CB-CO-98-446-ES-C ISBN 92-78-38030-X Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo £L