title: Rapport sur la situation du secteur de la viande porcine dans l'Union européenne en vue d'une éventuelle modification des mesures de soutien structurelles dans ce secteur

eurovoc_concepts:
EAGGF
investment aid
livestock farming
pigmeat
swine

text: COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES Bruxelles, le 27. 07. 1998 COM(1998) 434 final RAPPORT SUR LA SITUATION DU SECTEUR DE LA VIANDE PORCINE DANS L'UNION EUROPEENNE EN VUE D'UNE EVENTUELLE MODIFICATION DES MESURES DE SOUTIEN STRUCTURELLES DANS CE SECTEUR. (présenté par la Commission) Rapport sur la situation du secteur de la viande porcine dans VUnion européenne en vue d'une éventuelle modification des mesures de soutien structurelles dans ce secteur. Table des matières Sommaire Résumé Introduction 1. La production porcine dans la Communauté : situation actuelle 2. 1. Le marché de la viande de porc 2. 1. 1. Production 2. 1. 2. Prix 2. 1. 3. Commerce intracommunautaire 2. 1. 4. Commerce extérieur 2. 1. 5. Consommation 2. 1. 6. Le régime d'importation 2. 1. 7. Le régime d'exportations et l'OMC 2. 1. 8. Mesures de soutien dans le cadre de l'organisation des marchés 2. 1. 9. Mesures exceptionnelles de soutien occasionnées par les épizooties Budget Equilibre du marché de la viande de porc: perspectives à long terme Aspects structurels, environnementaux et vétérinaires 3. 1. Evolution de l'effectif porcin 3. 1. 1. Evolution dans les Etats membres 3. 1. 2. Evolution au niveau régional Structure des exploitations porcines 3. 2. 1. Structure dans les Etats membres 3. 2. 2. Structure au niveau régional Aspects environnementaux Aspects vétérinaires 3. 4. 1. Contrôle des maladies 3. 4. 2. Problèmes de santé animale dans les régions à forte densité du cheptel 3. 4. 3. Mesures pouvant renforcer le contrôle des maladies 3. 4. 4. Dépenses pour le contrôle des maladies des animaux Bien-être animal 2. 2. 2. 3. 3. 2. 3. 3. 3. 4. 3. 5. 4. 5. Mesures de soutien structurelles 4. 1. 4. 2. 4. 3. 4. 4. Aides aux investissements dans les exploitations agricoles Aides aux investissements dans les élevages porcins Aides transitoires en faveur des élevages porcins Développement des aides au titre du règlement 950/97 4. 4. 1. Eligibilité des régions 4. 4. 2. Eligibilité des exploitations Conclusion 5. 1. Marché 5. 2. Structures Annexe I: Annexe II: 1. Evolution du cheptel porcin dans les Etats membres 2. Dérogation à la clause des 35 % de fourrage en Allemagne (Brandebourg) Tableaux 1 - 14 3 3 5 5 5 5 5 7 7 8 9 10 10 11 12 13 14 14 14 14 18 18 20 21 23 23 26 26 28 28 30 30 30 31 32 32 34 35 35 36 RESUME Le présent rapport donne un aperçu de l'évolution récente, de la situation actuelle et des perspectives pour le secteur porcin dans la Communauté, notamment en ce qui concerne la situation du marché et la structure de production régionale. En outre, il examine les possibilités de soutenir les investissements visant à accroître les capacités de production individuelles au titre du règlement 950/97 (ex 2328/91). Ce soutien a été réclamé par plusieurs Etats membres. Situation du secteur importations (50 - 60 000 tonnes). Pour Ces dernières années, les marchés de la viande porcine dans LUE ont enregistré une croissance constante de la production indigène (quelque 16 millions de tonnes en 1995), une évolution positive de la consommation (40,6 kg par habitant en 1995), une augmentation des exportations depuis 1993 (730 000 - 970 000 tonnes par an) et de faibles l'avenir, aucune modification fondamentale de ces tendances n'est prévue. Toutefois, les prix ont été fortement influencés ces derniers temps par des facteurs irréguliers: l'ESB et ses répercussions sur le marché de la viande bovine ainsi que des épidémies de peste porcine classique dans plusieurs Etats membres ont entraîné une hausse spectaculaire des prix en 1996 et au cours du premier semestre de 1997. En 1998, les prix de la viande porcine se situeront à des niveaux substantiellement plus bas du fait d'une expansion de la production à 16,7 millions de tonnes. Comparées à d'autres secteurs les réglementations du marché pour la viande porcine dans l'UE sont relativement souples. D'une part, plusieurs dispositions concernant le commerce extérieur fixent des limites telles que des contingents tarifaires (dans le cadre des accords d'association et de l'OMC) et des exportations subventionnées limitées (dans le cadre de l'OMC). D'autre part, l'organisation commune du marché ne prévoit que des mesures de soutien très limitées. Par conséquent, les dépenses du FEOGA sont axées dans une large mesure sur les restitutions à l'exportation. Des mesures exceptionnelles de soutien du marché consécutives aux épizpoties peuvent toutefois entraîner des dépenses ad hoc significatives. Récemment, la production a continué à être concentrée, même dans des régions ayant déjà de fortes densités du cheptel et proches des principaux marchés. Au niveau national, la croissance la plus forte a été enregistrée en Irlande, en France et au Danemark. Le fossé entre les Etats membres en ce qui concerne la structure des exploitations porcines persiste: le groupe de tête Belgique, Danemark, Irlande, Pays-Bas et Royaume- Uni ont une moyenne de plus de 500 porcs par exploitation, alors que les principaux fournisseurs de la Communauté, l'Allemagne et l'Espagne, ont dans l'ensemble une structure s'appuyant principalement sur des exploitations familiales. De nombreux Etats membres sont toutefois caractérisés par d'importantes différences régionales. Une concentration accrue de l'élevage porcin exerce, dans les zones à forte densité du cheptel, des pressions sur l'environnement, notamment sur l'équilibre d'azote et l'eutrophisation, la pollution atmosphérique et la pollution du sol et des eaux de surface. 3 La santé animale peut également subir les conséquences de cette concentration: un contrôle efficace des maladies, par exemple, est très difficile à réaliser dans ces régions. Dans une certaine mesure, la non-internalisation des coûts liés à l'environnement dans les unités de production est un des facteurs augmentant la compétitivité du secteur. Ces tendances nécessitent une grande attention; la Communauté a pris des initiatives à différents stades pour contrer ces tendances négatives. Les régimes d'aide aux investissements en faveur des exploitations porcines: également en vue d'une augmentation des capacités individuelles? Les aides aux investissements en faveur des exploitations sont accordées actuellement essentiellement en vertu du règlement (CE) N° 950/97 qui remplace l'ancien règlement 2328/91. Elles s'inscrivent dans le cadre de l'Objectif 5a et concernent par conséquent toute TUE. Les investissements éligibles incluent, par exemple, la protection de l'environnement ou l'amélioration des conditions d'hygiène. L'aide en vue de l'augmentation de la capacité de la production porcine est cependant exclue depuis 1991. Quelques dérogations transitoires à cette exclusion existent. Toute modification de ce régime d'aide afin d'accroître les capacités devrait cependant être soumise à certaines restrictions : • • • L'aide devrait être limitée à des régions spécifiques qui peuvent démontrer la nécessité réelle d'améliorer leurs structures de production, ainsi que, pour des raisons d'environnement, d'aspects de l'hygiène, ou de bien-être des animaux; La mise en oeuvre du régime d'aide et l'augmentation de la capacité de production dans les exploitations individuelles ne devraient pas entraîner d'augmentation de la production totale de porcs dans la région; La situation de la région concernée sur le plan de l'environnement et de la santé animale devrait être examinée soigneusement, toute aide potentielle étant limitée à la solution de ces problèmes. Un certain espace minimal par animal représente une condition essentielle à l'octroi de quelque aide que ce soit. De sérieux doutes subsistent cependant au sujet de certains risques inhérents à un régime ainsi modifié : • Distorsion de l'équilibre délicat sur les marchés de la viande porcine ; • • Distorsion des conditions de concurrence, si l'accès est limité (par ex. sur le plan Instauration, gestion et contrôle des plafonds de capacité régionaux ; régional) ; • Augmentation des problèmes de pollution ; • Augmentation des difficultés de contrôle des maladies ; • D'autres facteurs pertinents pour les décisions relatives aux investissements en matières de capacités porcines (organisation de la chaîne de production, conditions de transformation et de commercialisation, etc. ) ne sont pas couverts. Cependant, dans la perspective de l'Agenda 2000 la Commission propose un cadre juridique révisé pour les mesures de développement rural. Cela permettra à des mesures existantes d'aide à l'investissement d'être intégrées aux mesures concernant par exemple la commercialisation et la transformation, la protection de l'environnement, l'hygiène, le bien-être des animaux, et ainsi de suite. De cette façon des programmes plus flexibles, répondant à des besoins particuliers dans chaque secteur ou région, seront rendus possibles. 1. INTRODUCTION Dans le cadre de la modification du règlement 2328/91 intervenue en 1994, les modalités de l'octroi d'aides en faveur des élevages porcins ont été modifiées. En vue de répondre à des demandes de modifications supplémentaires, la Commission européenne s'est engagée à soumettre un rapport sur le marché de la viande porcine et sur les actions qui - devraient être entreprises et, le cas échéant, sur les possibilités qui existent pour aider l'augmentation des capacités individuelles de production de viande porcine sans pour autant arriver à une augmentation régionale de la production. Le présent rapport examine la situation de la production porcine dans la Communauté du point de vue du marché et des structures de production nationales et régionales. Cette double perspective permet à la Commission d'évaluer une modification éventuelle des mesures de soutien structurelles existantes pour le secteur porcin. Le rapport se concentre sur l'impact que pourrait exercer une telle modification sur le marché, sur les structures, sur la situation vétérinaire et sur l'environnement, tout en se demandant comment cet impact pourrait être contrôlé1. 2. LA PRODUCTION PORCINE DANS LA COMMUNAUTE : SITUATION ACTUELLE 2. 1 Marché de la viande de porc 2. 1. 1. Production En 1996, la production indigène brute de viande de porc s'élevait à 16,3 millions de tonnes dans les 15 Etats membres de l'Union européenne. L'Allemagne est restée le plus gros producteur avec 3,6 millions de tonnes, suivie de l'Espagne (2,3 millions de tonnes), de la France (2,2 millions de tonnes) et des Pays-Bas (1,6 millions de tonnes). En 1996, la production de viande de porc dans EUE a augmenté de 2,2 % par rapport à 1995. 2. 1. 2. Prix L'année 1993 et le premier semestre de 1994 ont été caractérisés par une longue période de conjoncture négative pour les producteurs, avec une baisse notable de la rentabilité. Le prix moyen durant cette période était de 127 écus/100 kg (classe U). En 1995, par contre, En termes de méthodologie, il convient de souligner que des difficultés sont apparues en raison des différences entre les données fournies par EUROSTAT et celles produites par les autorités nationales. Par conséquent, il n'a pas été possible de procéder à des comparaisons directes entre les statistiques au niveaux national et régional, ni de comparer directement les chiffres relatifs au nombre total de têtes et les structures des exploitations porcines. En ce qui concerne les chiffres régionaux, on dispose de peu d'informations en dessous du niveau NUTS II (NUTS = Nomenclature des Unités Territoriales Statistiques. 5 il a considérablement augmenté pour se situer à 140,3 écus / 100 kg, ce qui représente une hausse de 10,7 % et a mené à une rentabilité satisfaisante. Il faut signaler que depuis le 1er juillet 1995, le prix du marché communautaire du porc abattu dans EUE, établi chaque semaine, se réfère à la classe E de la grille communautaire de classement des carcasses de porc (plus de 55 % de viande maigre), au lieu de la classe U (entre 50 % et 55 % de viande maigre). La classe E représente mieux la réalité du cheptel porcin dans EUE parce que plus de 50 % des porcs abattus se trouvent dans cette classe. Ce changement de classe a automatiquement fait augmenter la moyenne des prix d'environ 7 % parce que la classe E reçoit un prix plus élevé dans le commerce. En 1996, le marché de la viande de porc a été caractérisé par une hausse substantielle des prix, dont le niveau moyen est passé de 143 écus/100 kg au mois de janvier à 183 écus/100 kg au mois de juillet, ce qui donne une moyenne annuelle de 162 écus/100 kg. Trois facteurs expliquent cette hausse, qui a été particulièrement prononcée à partir du deuxième trimestre de 1996: offre réduite de porcs d'engraissement, exportations accrues de viande de porc en provenance du Danemark vers le marché japonais et effet "ESB" qui a entraîné une demande plus élevée de viande de porc au détriment de la viande bovine. 210 T Evolution de la moyenne communautaire du prix du marché des carcasses du porc 200 i Prix en écus/100 kg 190 180 f 170 i 160 150 140 l 130 120 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 1995 (Classe U) - *- 1995 (Classe E) - e- 1996 - •- 1997 Semaine No Après l'hiver 1996/97, avec un niveau de prix tout à fait normal, les prix du marché ont à nouveau fait un bond à partir du mois de mars atteignant un record de 207 écus/100 kg au mois de mai. Les prix ont ensuite chuté rapidement en 1997, se situant à 154 écus/100 kg à la mi-novembre. La hausse spectaculaire des prix du marché entre le mois de mars et le mois de mai 1997 résulte principalement de la réduction substantielle de l'offre à la suite des mesures spéciales de soutien du marché pour la viande de porc aux Pays-Bas, en Allemagne, en Belgique et en Espagne en raison de la peste porcine classique. Entre février 1997 et mai 1998, 8,9 millions de porcs d'engraissement et de porcelets provenant de régions soumises à des restrictions vétérinaires et commerciales ont été livrés aux autorités compétentes en vertu de ces mesures spéciales et transformés en produits à des fins autres que la consommation humaine. Le marché communautaire de la viande porcine a récemment commencé à pâtir de la surproduction et, partant, de bas niveaux de prix. Les niveaux de prix exceptionnellement hauts de 1996 et de 1997 ont encouragé les exploitants à augmenter encore davantage leur production, bien que l'expérience des cycles précédents montre qu'à une période de prix élevés succède inévitablement une période de prix plus bas. On s'attend à ce que la production totale augmente en 1998 de 3,2 % (+ 520. 000 tonnes) pour atteindre un total de 16,7 millions de tonnes et à ce que le prix de la viande porcine décroisse par rapport à 1997 d'environ 20 % à 130 ECU/100 kg. 2. 1. 3 Commerce intracommunautaire Pour mieux comprendre les échanges entre les Etats membres, il est nécessaire de dire quelques mots sur le taux d'auto-approvisionnement. Depuis 1993, il s'est situé aux alentours de 106 % pour l'ensemble de EUE, avec bien sûr, des différences énormes d'un pays à l'autre. Au Danemark, où la production porcine joue un rôle primordial dans l'économie, le taux d'auto-approvisionnement était de quelque 453 % en 1995. La situation est également similaire aux Pays-Bas (264 %) et en Belgique (209 %). À l'opposé de ces Etats membres, qui ont une vocation de pays exportateurs, on trouve la Grèce (55 %) et l'Italie (67 %), mais aussi l'Allemagne (76 %) et le Royaume-Uni (74 %). Environ 3,8 millions de tonnes de viande de porc ont traversé les frontières de EUE en 1995. Dans entrer dans une description détaillée de ce commerce, on peut caractériser ces échanges par une phrase: les petits pays excédentaires comme le Danemark, les Pays- Bas et la Belgique livrent aux grands pays déficitaires comme l'Allemagne, l'Italie et le Royaume-Uni. On constate que le commerce intracommunautaire concerne les animaux vivants (porcelets et porcs d'engraissement), les carcasses- et surtout les découpes principales, tandis que le commerce des produits transformés reste du domaine national et régional. En ce qui concerne les animaux vivants, 3,8 millions de porcelets et 4,0 millions de porcs d'engraissement ont été échangés entre les pays de EUE en 1995. 2. 1. 4 Commerce extérieur L'UE est le premier exportateur mondial de produits à base de viande de porc (viande, préparations, abats, graisse, etc. ) avec un total de quelque 973 705 tonnes en 1994 872 410 tonnes en 1995 940 509 tonnes en 1996. En 1996, les principaux pays exportateurs de EUE ont été le Danemark avec 396 484 tonnes, la France avec 121 510 tonnes et les Pays-Bas avec 119 074 tonnes2. Les principaux pays importateurs de viande de porc produite dans EUE ont été les pays de l'Europe de l'Est (365 853 tonnes ou 39 %), le Japon (188 903 tonnes ou 20 %) et les Etats-Unis (63 247 tonnes ou 7 %). En 1996, les exportations ont atteint un total de 940 509 tonnes, soit 8 % de plus qu'en 1995. Il faut souligner que 56 % de cette quantité ont été exportés sans l'octroi de restitutions à l'exportation. En 1993, les exportations sans restitution ne représentaient que 15 % de la quantité totale. En ce qui concerne les importations, depuis plusieurs années, EUE négocie des accords d'association avec différents pays tiers (voir point 2. 1. 6), permettant l'importation dans EUE de viande porcine à un droit de douane préférentiel. Toutefois, ces importations ne constituent que 30 % de la quantité globale importée chaque année. Les 70 % restants, constitués par les abats et la graisse, ne sont pas visés par les accords. En 1996, EUE a importé 62 966 tonnes au total (36,5 % de plus qu'en 1995). Le principal importateur a été l'Allemagne, suivie par l'Italie3. Le principal exportateur vers EUE a été la Hongrie avec 43 996 tonnes, suivie par les Etats-Unis avec 6 649 tonnes (surtout des abats et de la graisse) et la Pologne avec 2 217 tonnes. 2. 1. 5 Consommation Parallèlement à la production, la consommation s'est développée favorablement dans le passé dans EUE. Pour les 15 Etats membres, en 1995, la consommation a atteint 40,7 kg par habitant. Toutefois, ce chiffre varie considérablement d'une Etat membre à l'autre. En effet, dans les pays du nord de l'Europe, la consommation est en voie de saturation, la consommation par habitant se situant à un niveau relativement élevé: 55,0 kg par habitant en Allemagne et 64,3 kg au Danemark. En revanche, c'est surtout dans les Etats membres du sud de l'Europe que l'on pourrait s'attendre à une augmentation de la demande à cause, d'une part, des niveaux de consommation nettement plus bas et, d'autre part, de la forte augmentation de la consommation au cours de ces dernières années. Ainsi, de 1986 à 1994, la consommation est passée en Espagne de 37,8 kg à 55,3 kg (+46 %), en Italie de 28 kg à 33 kg (+18 %) et au Portugal de 23 kg à 34,7 kg (+ 51 %); en revanche, elle est tombée en Allemagne et au Royaume-Uni, tandis que dans les autres Etats membres, elle est restée plutôt stable. En 1996, la consommation de viande de porc a profité dans une certaine mesure de la réticence des consommateurs à l'égard de la viande de boeuf consécutive aux discussions sur l'ESB. Comparée à 1995, la consommation de viande de porc par habitant a augmenté de 2,3 % et a atteint 41,7 kg. Une tendance analogue a été constatée dans le secteur de la volaille, à savoir que la consommation par habitant a augmenté de 6,2 % entre 1995 et 1996 atteignant 21,5 kg. En 1997, une légère baisse dans la consommation de viande de porc est attendue (41,2kg), reflétant notamment l'approvisionnement réduit en viande de porc dû à la peste porcine classique et une certaine reprise de la consommation de boeuf. 2 Voir tableau 2 en annexe. 3 Voir tableau 3 en annexe. Il faut souligner que ces chiffres concernant la consommation par habitant sont le résultat des calculs faits dans le cadre de l'établissement du bilan d'approvisionnement et qu'ils ont dès lors un caractère plutôt théorique. Les chiffres se réfèrent en réalité à la consommation de la carcasse entière et incluent donc également les parties de la carcasse qui n'arrivent pas sur la table du consommateur final. En considérant seulement la viande réellement consommée, les données précitées devraient être réduite de 25 à 30 %. 2. 1. 6. Le régime d'importation a) Accords d'association Depuis mars 1992, EUE a établi des accords d'association pour l'importation de viande de Pologne, de Hongrie et des Républiques tchèque et slovaque. Il existe également un accord entre EUE et les pays ACP. En 1994, la Bulgarie et la Roumanie se sont ajoutées à la liste des pays bénéficiaires, suivies en 1996 par les Etats baltes et en 1997 par la Slovénie. Au total, ces accords ont permis l'importation dans EUE de 96 936 tonnes pendant la période allant du 1er janvier 1997 au 31 décembre 1997 avec un droit de douane fortement réduit4. Toutefois, il faut souligner que, actuellement, ni les pays d'Europe centrale, ni les pays ACP ne sont en mesure de bénéficier pleinement des contingents disponibles, soit parce qu'ils n'ont pas suffisamment de viande de porc disponible pour l'exportation, soit parce que les échanges sont perturbés en raison de problèmes d'ordre sanitaire et vétérinaire. Seule la Hongrie utilise les contingents disponibles dans une large mesure. En considérant l'ensemble des pays d'Europe centrale, le pourcentage d'utilisation des contingents disponibles n'a été que de 25 % pour l'année 1996/97 et les pays ACP n'ont pas exporté une seule tonne depuis l'entrée en vigueur de l'accord conclu avec EUE. b) Importations dans le cadre des accords OMC À partir du 1er juillet 1995, les contingents tarifaires que EUE a ouverts dans le cadre des engagements d'accès minimum OMC ont été ajoutés aux accords mentionnés au point a)5. Le premier contingent OMC de 7 000 tonnes de longes et poitrines, avec une réduction du droit de douane de 100 %, a été ouvert en janvier 1994 dans le cadre du panel "soja". Pour la première année de l'accord OMC et à partir du 1er juillet 1995, un contingent de 13 500 tonnes (y compris les 7 000 tonnes du "soja panel") a été ouvert à tous les pays tiers. Cette quantité atteint 18 920 tonnes pour la période du 1er juillet 1996 au 30 juin 1997 et augmentera régulièrement dans les années à venir pour atteindre un total de 75 600 tonnes en l'an 2000. Les droits de douane applicables à ces importations sont réduits de quelque 60 % (au 1er juillet 1997). 4 Voir tableau 4 en annexe 5 Voir tableau 4 an annexe. 2. 1. 7. Le régime d'exportation et l'OMC Les exportations vers les pays tiers sont réalisées en partie en bénéficiant de restitutions à l'exportation, en partie sans l'octroi desdites restitutions. Au début des années 90, les exportations se sont situées entre 500 000 et 600 000 tonnes par an, mais à partir de 1993, elles ont augmenté et les quantités exportées annuellement se situent depuis lors entre 750 000 et 950 000 tonnes. Avec les accords OMC, les marges de manoeuvre relatives à la politique d'exportation sont désormais fortement réduites car EUE est tenue de respecter des plafonds quantitatifs et budgétaires. En effet, pendant la première année des accords (1er juillet 1995 - 30 juin 1996), EUE6 ne pouvait exporter plus de 541 800 tonnes avec restitutions. Pour l'année 1996-97, la quantité maximum a atteint 522 100 tonnes et les dépenses budgétaires ont été limitées à 269 millions d'écus. Selon les accords, ces plafonds doivent être réduits graduellement pendant les quatre années suivantes pour atteindre une quantité de 443 500 tonnes avec une enveloppe financière de 191 millions d'écus en l'an 2000. Pour pouvoir respecter les limites imposées par l'OMC, il était nécessaire d'appliquer une gestion prudente des restitutions, de simplifier la liste des produits éligibles et d'introduire un régime de certificats d'exportation à partir du 1er juillet 1995. Après environ deux ans d'expérience avec les nouveaux accords d'exportation on constate que leur application n'a posé aucun problème spécifique dans le secteur de la viande de porc. Pendant la période allant du 1er juillet 1995 au 30 juin 1996, des certificats d'exportation portant sur 380 000 tonnes de viande de porc environ ont été délivrés (= 70 % de la quantité disponible). Pour la période du 1er juillet 1996 au 30 juin 1997, les certificats d'exportation délivrés ont pu couvrir une quantité totale de quelque 300 000 tonnes de viande de porc (= 57 % de la quantité disponible). Les quantités exportées avec l'octroi de restitutions sont donc de loin inférieures au plafond quantitatif prévu par les accords OMC. Dans ce cadre, il convient de souligner que les différentes baisses des restitutions appliquées depuis février 1996 s'expliquent surtout par des raisons de gestion de marché et non par des raisons de respect des obligations quantitatives. A partir du printemps 1998, les restitutions à l'exportation ont été utilisées pour soutenir le marché communautaire de la viande porcine à cause d'une chute rapide du niveau des prix. 2. 1. 8. Mesures de soutien dans le cadre de l'organisation des marchés. Le secteur de la viande porcine est réglementé par une organisation commune des marchés qui, contrairement à d'autres organisations communes des marchés, est caractérisée par une grande souplesse, avec la possibilité d'un système d'aide au stockage privé comme seul instalment de soutien, mais sans prix garantis, ni primes directes. Le prix du marché est déterminé uniquement sur la base de l'offre et de la demande. Cette organisation souple donne donc une grande responsabilité aux producteurs, qui déterminent eux-mêmes le volume de la production et l'équilibre du marché. Les chiffres cités sont pour l'Europe des 15. Les quantités sont exprimées en équivalent carcasse. 10 Le règlement (CEE) n°2759/75 du Conseil prévoit la fixation d'un prix de base, dont le but est, en premier lieu, d'indiquer le niveau de prix auquel le marché se trouve en équilibre sans, toutefois, déboucher sur des excédents structurels. La seule fonction concrète du prix de base est le déclenchement éventuel des aides au stockage privé. Ces mesures peuvent être introduites lorsque le prix moyen de marché est inférieur à 103 % du prix de base. Après deux réductions consécutives en 1994/95 et 1995/96, le niveau du prix de base fixé à 150,9 écus/100 kg représente une estimation raisonnable du point d'équilibre entre l'offre et la demande. Il a par conséquent été décidé de le maintenir au même niveau pour la période de commercialisation 1997/98. Dans le cadre de la gestion courante, l'aide au stockage privé permet à la Commission d'intervenir rapidement sur le marché. L'utilisation la plus récente de cet instrument a eu lieu du 27 novembre 1995 au 16 février 1996. Cette action été déclenchée par la clause de sauvegarde introduite par le Japon vis-à-vis des importations de viande de porc. La mesure de soutien a eu comme objectif de protéger le marché européen contre une baisse importante des prix de marché causée par les quantités destinées normalement au marché japonais et d'éviter ainsi le risque d'une déstabilisation du marché intérieur de la viande de porc. Au total, 48 000 tonnes de viande de porc ont été mises en stockage par les opérateurs de EUE et l'objectif de cette mesure a été atteint entièrement. 2. 1. 9. Mesures exceptionnelles de soutien du marché en réponse aux épizooties L'Union a été frappée à plusieurs reprises par la peste porcine classique. La situation vétérinaire et sanitaire relative à la production porcine reste précaire et inquiétante en raison d'épidémies régulières de peste porcine classique (voir également 3. 4). L'Allemagne et la Belgique ont été touchées par la peste porcine en 1993, 1994 et 1995, À la suite des mesures prises par les autorités vétérinaires en vertu de la directive 80/217/CEE du Conseil établissant des mesures communautaires de lutte contre la peste porcine classique, la commercialisation de porcs vivants, de viande porcine fraîche et de produits à base de viande porcine non traités thermiquement a été temporairement interdite ou gravement perturbée dans les zones directement affectées par la maladie. Les limitations de la libre circulation résultant de l'application des mesures vétérinaires risquaient de perturber gravement le marché du porc dans les Etats membres concernés. C'est pourquoi, à plusieurs reprises, en vertu des dispositions de l'article 20 du règlement (CEE) n° 2759/75 du Conseil, la Commission a introduit des mesures exceptionnelles de soutien du marché de la viande porcine sous forme d'achats de porcs lourds et de porcelets, qui ont été retirés du marché et envoyés principalement aux clos d'équarrissage. Dans le cadre des^, mesures prises en Allemagne, 960 000 porcs lourds et 188 000 porcelets ont été achetés pendant la période allant de l'été 1993 au début de l'année 1996. En Belgique, pendant la, période allant du mois de novembre 1993 au mois de janvier 1995, 330 000 porcsj lourdes et 180 000 porcelets ont été achetés dans le cadre des mesures prises pour ce pays. Les dépenses liées au financement des mesures exceptionnelles de soutien visant à accorder aux producteur^ une compensation pour les animaux retirés ont été réparties 11 entre la Communauté et les Etats membres concernés sur la base suivante: 70 % pour le budget communautaire et 30 % pour le budget national. En 1993, 1994 et 1995, environ 147 millions d'écus du budget communautaire ont été utilisés pour le financement de ces mesures exceptionnelles de soutien du marché. l'on la région de Lerida où La situation, sur le plan de la peste porcine classique, s'est détériorée notablement depuis le début de 1997. Partant de l'Allemagne, la maladie est apparue aux Pays-Bas au début du mois de février, s'étendant rapidement aux principales régions de production porcines situées au sud des grands fleuves. Au début du mois de mai, la maladie avait atteint l'Espagne dans trouve une grande concentration d'exploitations porcines. Au mois de juillet, quelques foyers se sont déclarés en Belgique. À la suite des limitations de la libre circulation des porcs dues aux mesures vétérinaires et du risque d'une grave perturbation du marché de la viande porcine dans ces quatre pays, mais aussi afin de résoudre les problèmes sanitaires résultant des étables surpeuplées dans les régions où les limitations du transport étaient en vigueur, la Commission a adopté des mesures exceptionnelles de soutien dans le cadre desquelles 8,9 millions de porcs d'engraissement et de porcelets ont été remis aux administrations nationales compétentes entre février 1997 et mai 1998, représentant une dépense de 547 millions d'écus pour le budget communautaire pour cette période. Les chiffres définitifs dépendront cependant de l'évolution de la maladie. 2. 2 Budget Les dépenses consacrées au secteur porcin sont normalement inférieure à 1 % du budget total du Fonds Européen d'Orientation et de Garantie Agricole (FEOGA), section "garantie". Cependant, elles ont atteint 416 millions d'écus, soit 1,3 % du budget "garantie" en 1994, à cause d'une augmentation des dépenses occasionnées par les mesures de soutien visées au point 2. 1. 9. et de l'octroi des restitutions particulières pour les actions "Russie I, II et III". Le budget peut être divisé en trois chapitres: restitutions, aides au stockage privé et mesures exceptionnelles au titre de l'article 20 du règlement de base. Au total, les sommes allouées en 1996 s'élèvent à 124 millions d'écus, répartis comme suit: 101 millions d'écus pour les restitutions, 18 millions d'écus pour les aides au stockage privé et 5 millions d'écus pour les mesures exceptionnelles de soutien. Dépenses viande de porc (en millions d'écus) Restitutions (exportation) Aides au stockage Mesures exception nelles de soutien (art. 20) Total * Crédits budgétaires Eurl2 1993 Eurl2 1994 Eurl5 1995 E u r l5 1996 E u r l5 1997 194 259 118 101 2 5 22 135 18 7 18 5 72 - 407 E u r l5 1998 * 116 16 197 201 416 143 124 479 329 12 Le budget initial pour 1997 s'élève à 168 millions d'écus pour l'ensemble du secteur. Toutefois, étant donné la crise engendrée par la peste porcine, les dépenses pour les mesures exceptionnelles de soutien se sont révélées beaucoup plus élevées et ont atteint 407 millions d'écus pour l'année budgétaire 19977. 2. 3 Equilibre du marché de la viande porcine: perspectives à long terme8 Les prévisions concernant l'offre de la viande de porc ont été établies sur la base des prévisions de la demande et d'hypothèses relatives au commerce extérieur net. Les prévisions de la demande ont été établies au moyen d'une approche économétrique consistante et comparable basée sur des hypothèses de prix et de revenus. Les résultats de ces modèles ont été ajustés afin de tenir compte de l'impact de la crise ESB. Sur la base de ces prévisions de la production et de la consommation, un bilan détaillé a été établi pour la viande de porc et est présenté dans l'annexe9. Ces bilans incluent également les engagements OMC relatifs aux importations et aux exportations subventionnées et des estimations du volume des exportations non subventionnées de viande de porc. En 1996, la consommation de viande de porc par habitant devrait augmenter de quelque 2,3 %, selon les estimations, reflétant partiellement un déplacement de la viande bovine vers d'autres viandes à la suite de la crise d'ESB. L'augmenation attendue de la consommation en 1997 n'aura probablement pas lieu, à cause de l'offre réduite à des prix plus élevés, et le rétablissement de la consommation de viande bovine. À moyen et long terme, la consommation de viande de porc devrait continuer à augmenter modestement de 0,5 % environ par an, étant donné le niveau déjà élevé de la consommation par habitant. En ce qui concerne le commerce, les chiffres des importations présentés dans le bilan sont basés sur l'hypothèse que le niveau d'accès actuel sera maintenu et qu'en outre, les importations de viande de porc en vertu des accords OMC et des autres accords d'accès au marché augmenteront d'ici à l'an 2001. Les niveaux actuels d'exportations subventionnées de viande porcine sont nettement inférieures aux limites OMC et les estimations pour les exportations non subventionnées sont établies à 500 000 tonnes pour 1996, ce qui représente plus de la moitié des exportations totales. À partir de 1997, on estime que les exportations non subventionnées seront légèrement inférieures et'que les limites OMC pour les exportations subventionnées seront pleinement utilisées. Au total, les exportations totales devraient diminuer durant la période 1997-2005 en raison des contraintes OMC frappant les exportations subventionnées et de la concurrence accrue des autres pays exportateurs sur les marchés mondiaux. Eu égard aux hypothèses ci- dessus, la production de viande porcine devrait augmenter en moyenne de 0,8 % par an au cours de la période de prévision. 7 L'année budgétaire s'étend sur la période comprise entre le 16 octobre de l'année précédente et le 15 octobre de l'année en question. 8 Extrait de: PAC 2000 - document de travail. Perspectives à long terme - Céréales, lait et produits à base de viande. Commission des CE, DG VI; avril 1997. 9 Voir également tableau 5 en annexe 13 3. ASPECTS STRUCTURELS, ENVIRONNEMENTAUX ET VÉTÉRINAIRES 3. 1 Evolution de l'effectif porcin 3. 1. 1. Evolution dans les Etats membres Le cheptel porcin total de la Communauté comprenait 118,3 millions d'animaux en décembre 199610. Depuis 1990, il a augmenté de 9,45 % (le cheptel porcin des nouveaux Etats membres inclus). Les cinq Etats membres suivants totalisent 75 % des effectifs: Allemagne, Espagne, France, Pays-Bas et Danemark. Au cours de la période 1990-96, l'Allemagne est le seul gros producteur qui a réduit son cheptel de façon significative. La perte de la part de production qui en résulte est la plus élevée dans toute la Communauté européenne. Cette diminution a été compensée en particulier par la France, le Danemark et l'Espagne. Les autres gros producteurs ont augmenté leur part du nombre total de porcs dans la Communauté. La France a eu l'augmentation de la part de production la plus forte. Le Danemark et l'Espagne ont également renforcé leur position dans la Communauté. Les plus fortes augmentations du nombre de porcs en ce qui concerne les totaux nationaux se situent en Irlande (+33,3 %), en France (24,6 %) et au Danemark (+19,4%). 3. 1. 2. Evolution au niveau régional Les tendances-clés régionales observées sont11: - - la concentration régionale continue et même augmente; les augmentations tendent souvent à se produire dans les régions ayant des cheptels porcins importants; - même dans les régions qui ont déjà de fortes densités de cheptel, le nombre de porcins augmente - bien que cette tendance s'infléchit progressivement; il y a un transfert de la production vers les principaux marchés; - - seules quelques régions, qui ont un nombre de porcins relativement réduit, enregistrent - de nettes augmentations; il n'y a aucun indice d'une tendance générale si on compare l'évolution du nombre total de porcins, du nombres de porcs d'engraissement et du nombre de truies. Danemark12 En général la distribution régionale de la production porcine au Danemark semble plutôt bien équilibrée. Entre 1990 et 1995, la plus grande augmentation des effectifs se situait dans le Jutland, qui forme la partie continentale du Danemark. A l'intérieur du Jutland, 10 Voir tableaux 6 - 8 en annexe. Une description plus détaillée de l'évolution du cheptel porcin au niveau communautaire figure également en annexe. 12 11 Voir tableaux 9 - 11 en annexe; 1989-90 à 1994; les Etats membres sont énumérés selon leur part de production; aucune donnée régionale n'est disponible pour l'Irlande, le Danemark et le Luxembourg. les unités régionales utilisées ici sont les Amter (les comtés danois), qui correspondent aux unités NUTS-III de la classification Eurostat : par conséquent, elles ne sont pas présentes aux tableaux 9-11. Pour les données régionales fournies par les offices de statistique du Danemark (recensement de juin) l'analyse est faite par les services de la Commission. 14 l'augmentation la plus significative à eu lieu dans les Amter (comtés) du Jutland méridional : 34 % en Sonderjylland, 20 % en Ribe et 18 % en Vejle. En Bornholm et en Fyn on constate également une augmentation sensible : respectivement 31 % et 25 %. Dans le sud-est du pays, par contre, l'augmentation était la plus faible (3 % en Vestsjaelland, 9 % en Storstrom) avec même une diminution de 0,5% en Hovedstadsregionen. Allemagne. Les nouveaux Lander ont connu une réduction spectaculaire de plus de 61 % du nombre de porcins entre 1990 et 1994. Saxe-Anhalt est à présent le producteur le plus important avec plus de 712 000 porcins, les autres nouveaux Lànder en comptant de 500 000 à 700 000 au total. Les Lànder de Saxe-Anhalt, de Brandebourg et de Mecklembourg- Poméranie occidentale ont enregistré la réduction la plus forte. La diminution du nombre de truies a cependant été plus faible que celle des porcs d'engraissement. Les Lànder de importantes pour Brandebourg et de Saxe-Anhalt sont l'engraissement, le Land de Brandebourg l'étant également pour l'élevage. des régions relativement Les anciens Lànder n'ont pas été épargnés par la,baisse générale des effectifs en Allemagne: les grands perdants (moins 9,8-24,6 % de 1989 à 1994) sont les Lànder qui avaient déjà des cheptels porcins réduits, à savoir: Hesse, Rhénanie-Palatinat, Sarre et Schleswig-Holstein. Les principaux anciens Lànder, Basse-Saxe et Rhénanie du Nord- Westphalie, présentent des pertes conforme à la tendance générale (soit -3,76 %). Le Bade-Wurtemberg et la Bavière ont enregistré de légères augmentations du nombre total de porcs. En ce qui concerne les porcs d'engraissement, les régions de production les plus importantes, Basse-Saxe, Rhénanie du Nord-Westphalie et Bavière, ont enregistré une augmentation de 2 à 5 %. D'une façon générale, on note dans les anciens Lànder une tendance à la baisse pour les animaux d'élevage (-8,9 %) et une tendance à la hausse pour les porcs d'engraissement (+ 1,8 %). Espagne Dans cet Etat membre, on observe une augmentation générale des effectifs et une concentration en faveur des communautés autonomes (régions) de l'Est et du Sud, qui ont déjà de grands cheptels porcins: Catalogne, Valence et Aragon. Une augmentation plus faible a été enregistrée en Estrémadure. De fortes augmentations ont été enregistrées pour les porcs d'engraissement en Aragon, en Estrémadure, en Andalousie et dans la communauté de Valence et pour les truies en Aragon et en Estrémadure. Dans l'ensemble, les porcs d'élevage sont répartis de manières plus égales à travers l'Espagne que les porcs d'engraissement dont les effectifs sont davantage concentré en Catalogne (Lerida), en Aragon, en Andalousie et en Castille-Léon. France. Une croissance énorme a eu lieu principalement dans la région de l'Ouest (notamment en Bretagne): + 27,8 % pour les porcs d'engraissement et + 27,6 % pour les truies, en dépit des problèmes de nitrate associés à cette région. En 1994, environ deux tiers des porcins de France étaient concentrés dans cette région. Bien qu'elle soit éloignée des principaux marchés, la région de l'Ouest est importante dans les secteurs de l'élevage comme de 15 l'engraissement. Une croissance dans toutes les catégories de porcins peut également être observée dans la région Centre-Est et dans la seconde région de production, le Bassin le plus important de France. parisien qui entoure le marché de consommateurs Actuellement, plus du dixième du cheptel porcin national se trouve dans cette dernière région. De nombreuses autres régions (aucune donnée n'est disponible pour les DOM- TOM) n'ont enregistré ni augmentation, ni diminution; le Nord-Pas de Calais est resté stable. Pays-Bas. Partant d'un niveau déjà élevé, les porcs d'engraissement comme les truies d'élevage sont concentrés dans les régions du Sud et de l'Est des Pays-Bas proches des importants marchés allemands. La production porcine a augmenté rapidement de 1981 à 1987, mais a ralenti ces dernières années. Devant faire face à d'énormes problèmes en matière de santé animale et d'environnement, les autorités néerlandaises ont soumis récemment à la Commission un programme visant à réduire la production porcine par le biais d'un système de quotas. Italie. Plus de 50 % des porcins sont logés dans la région de la plaine du Pô où la Lombardie, une région connaissant des problèmes de nitrates, a légèrement renforcé sa position prédominante (plus du tiers des truies et des porcs d'engraissement d'Italie en 1994). Dans la région d'Emilie-Romagne, deuxième plus grande région productrice, les effectifs ont baissé d'environ 25 %. Le Piémont a enregistré la plus forte augmentation du nombre de porcs d'engraissement (+ 19 % env. ), la région de Frioul-Vénétie-Julienne celle du nombre de truies (+ 22,7 % ). Dans certaines régions méridionales, on note une évolution positive - bien que très faible - dans le secteur de l'élevage de truies (Abruzzes, Campanie, Sardaigne, Sicile) et dans le secteur de l'engraissement (Ombrie, Abruzzes). Les autres régions d'Italie ont enregistré des baisses plus ou moins importantes. Royaume-Uni. Du point de vue de l'évolution du nombre de porcs les régions britanniques pourraient être classées en trois catégories. La première catégorie comprend des régions ayant une population importante de porcs et présentant une forte augmentation du nombre d'animaux (13 à 18 %): Yorkshire and Humberside et East Anglia. Ces deux régions comprennent plus de 40 % de la population porcine totale de Grande-Bretagne en 1994. La deuxième catégorie concerne les régions ayant une concentration moyenne de porcs et des populations plutôt stables : par exemple les Midlands et l'Irlande du Nord. La troisième catégorie inclut des régions présentant une baisse importante du nombre de porcs (-15 à -25 %): Pays de Galles, les West Midlands et le Nord-Ouest. Ces trois dernières régions représentent seulement 11 % de la population de porc britannique en 1994. L'Ecosse est d'une certaine manière une exception: elle a connu une augmentation de 34 % 16 Belgique. Après une augmentation des effectifs de 9 %, plus de 95 % des porcins du pays étaient localisés, en 1995, dans la Région flamande, une région confrontée également à des problèmes de nitrates; l'évolution des effectifs est similaire dans le secteur des porcs d'engraissement et celui des porcs d'élevage. La Région wallonne a enregistré une légère augmentation de 10,1 % dans le secteur des porcs d'engraissement et une baisse significative d'environ 20 % dans le secteur de l'élevage des truies. Autriche. Les principaux Lànder, en ce qui concerne tant les porcs d'engraissement que les porcs d'élevage, sont la Haute-Autriche et la Basse-Autriche ainsi que la Styrie où sont logés les neuf dixièmes des porcins. Alors que les effectifs ont diminué en Basse-Autriche, ils ont légèrement augmenté dans les deux autres régions. Dans toutes les autres régions, le cheptel tend à régresser. Portugal. La région de Lisbonne et de la vallée du Tage, proche du plus grande centre de population du Portugal, constitue la région de production porcine la plus importante (plus de 40 % du Portugal). Les deux autres régions relativement importantes, les régions d'Alentejo et du Centre, ont enregistré une baisse relativement modérée de 1,7 % et de 2,2 %. Dans l'Alentejo, au sud, le nombre de porcs d'engraissement a augmenté de 15,1 %, alors qu'il augmentait de 3,4 % dans le Centre; le Nord, l'Algarve et les îles ont enregistré une importante diminution. Dans le Nord, le nombre de porcs d'engraissement a diminué de 6,1 %. Le nombre de truies d'élevage a augmenté de façon significative dans le Centre (7,1%). Suède. Presque toute la production est située au sud de Stockholm. Les régions du Sud et de l'Ouest regroupent environ un tiers des porcins du pays: le Sud a enregistré une perte de 5,8 %, due principalement à une diminution du nombre de porcs d'engraissement; l'Ouest a quant à lui enregistré une augmentation de 5,1 % (porcs d'engraissement + 11,4 % et truies - 7,7 %). Le Centre-Est a également des effectifs relativement importants avec une augmentation de 23,1 % du nombre total de porcins et une augmentation de 22,5 % des porcs d'engraissement. Les porcs d'engraissement et les porcs d'élevage sont répartis assez équitablement entre les régions. Finlande. Etant donné que les données pour 1996 et 1997 ne sont pas encore disponibles, il est trop tôt pour analyser l'impact régional de l'adhésion à TUE en 1995 sur la production porcine. L'adhésion de la Finlande à l'Union européenne a affecté sérieusement l'agriculture du pays: néanmoins, la production porcine ne semble pas être un des secteurs qui a souffert le plus, tant au niveau national qu'au niveau régional. Alors que la période de 1989 à 1994 a été plutôt caractérisée, du point de vue de nombre de porcins, par une certaine stabilité dans tout le pays, l'année 1995 a vu un léger renforcement de la concentration de la production porcine dans les parties occidentale et méridionale de la Finlande: 10 % seulement de la production porcine du pays sont localisés dans l'est et le nord de la Finlande. 17 Grèce. Quelque 90 % des porcins sont concentrés dans les régions du Centre et du Nord. Les proportions sont relativement similaires pour les truies et les porcs d'engraissement. L'Attique et les îles ont perdu de leur importance au cours des dernières années. Les fluctuations annuelles ont été importantes. 3. 2. Structure des exploitations porcines La production porcine est devenue un secteur hautement spécialisé, souvent sans lien avec une surface arable, axé sur l'achat, l'engraissement et la vente d'animaux standardisés qui répondent à des spécifications et des délais de livraison très précises. La recherche d'un gain maximal oriente ce secteur vers l'achat bon marché de porcelets pour l'engraissement ainsi que vers la recherche du meilleur prix possible pour les porcs d'engraissement, et cela indépendamment de l'origine ou de la destination finale du produit. Les préoccupations commerciales de ce type de production sont renforcées par les intérêts des activités annexes, à savoir le commerce, le stockage, le transport, les soins et la certification vétérinaire. Une production intensive avec une rotation rapide, ainsi que l'infrastructure actuelle du marché et le système de livraison des produits influencent ce secteur en ce qui concerne les aspects sanitaires et les problèmes de propagation des maladies. De ce point de vue, ils font de ce secteur un secteur très sensible. Il convient de noter également que la structure du secteur a été influencée par le fait que l'organisation commune des marchés correspondante est très axée sur le marché sans mesures directes de soutien, par exemples des aides directes. En outre, les structures de production existantes ont été développées essentiellement avant 1987, lorsque la politique de non-vaccination contre la peste porcine classique a été introduite. Cet aspect est important pour expliquer les difficultés rencontrées pour ajuster les structures de production aux exigences de cette politique. 3. 2. 1. Structure dans les Etats membres Les données et tendances décrites dans ce chapitre permettent de tirer les conclusions suivantes: • Les différences de structure des exploitations porcines et l'évolution de ces structures affectent la concurrence entre les grands pays producteurs. Par rapport à d'autres pays, l'Allemagne et l'Espagne sont certes les plus grands producteurs de la Communauté, mais elles sont caractérisées dans l'ensemble par une faible structure des exploitations porcines (s'appuyant principalement sur des exploitations familiales qui ont tendance à être de petite taille); • Par contraste, la Belgique et le Royaume-Uni, par exemple, qui détiennent seulement 6 à 7 % des effectifs porcins de la Communauté présentent une structure très efficace. (Cette constatation vaut également pour l'Irlande, petit producteur de la Communauté); • Une comparaison de l'évolution de la structure des exploitations et du nombre d'animaux révèle que les Etats membres qui sont parvenus à améliorer considérablement leurs structures pouvaient maintenir ou même augmenter leur production porcine. Ces pays semblent être en mesure de maintenir leur position sur un marché concurrentiel. Taille des troupeaux Sur la base des chiffres indiquant les tailles moyennes des troupeaux dans les exploitations porcines13, on distingue trois groupes d'Etats membres. Le premier groupe avec une taille moyenne des troupeaux se situant entre 514 et 643 porcins par exploitation comprend la Belgique, le Danemark, l'Irlande, les Pays-Bas et le Royaume-Uni. Le deuxième groupe avec une taille moyenne entre 103 et 215 porcins est constitué par la France, F Allemagne, la Finlande, la Suède et le Luxembourg. L'Espagne, l'Autriche, l'Italie, la Grèce et le Portugal forment le troisième groupe caractérisé par de petites structures comptant entre 17 et 60 porcins par exploitation. L'évolution de 1987 à 1995 montre des augmentations importantes de la taille des troupeaux, bien que la répartition entre les groupes reste la même. Entre les groupes, la différence entre les tailles moyennes des troupeaux s'est accrue; au sein des groupes, il n'y a guère eu de changement important dans le groupe des exploitations de grande taille. La taille moyenne des troupeaux aux Pays-Bas, qui était de plus de 400 porcins par exploitation en 1987, a augmenté de 58 % et est passée à 643 porcins par exploitation en 1995. Au Danemark, l'augmentation était de 111 % (de 246 porcins par exploitation en 1987 à 518 en 1995). En pourcentage, l'Espagne a enregistré la plus faible augmentation, soit 26 %, passant à 60 porcins par exploitation. L'augmentation la plus importante se situe en Irlande (152 %) et en France (153 %). La taille moyenne des exploitations de ces pays atteint à présent 162 porcins en France et 514 porcins en Irlande. Catégories de taille des troupeaux La différenciation entre exploitations et tailles de troupeaux fournit des résultats différents pour les trois groupes structurels. Dans le groupe des Etats membres ayant en moyenne une grande taille de troupeaux, le nombre d'exploitations porcines ayant plus de 1 000 animaux a considérablement augmenté. Plus de 10 % des exploitations et 89 % (Irlande) des porcins sont représentés dans cette catégorie; aux Pays-Bas, 21 % des producteurs ont 1. 000 porcs ou plus. Au Danemark, le nombre d'exploitations de la catégorie de plus de 1. 000 porcins a doublé entre 1987 et 1995 (61 % des porcins se retrouvent dans cette catégorie d'exploitations), tandis que dans toutes les autres catégories ce nombre a diminué. En revanche, la catégorie des exploitations ayant 9 porcs au maximum est' insignifiante pour ces pays (moins de 1 % de porcs). Dans le groupe des petites tailles de troupeaux (Espagne, Grèce, Italie et Portugal), plus de 85 % environ des producteurs élèvent moins de 10 porcs représentant entre 6 et 23 % du total de ces pays. En France, au Luxembourg et en Allemagne, de 41 à 72 % des producteurs se rangent dans la catégorie de la plus petite taille. En ce qui concerne les exploitations ayant plus de 1 000 porcins, il y a une différence considérable entre la France et l'Allemagne. En Allemagne, 1 % des producteurs et 23 % des animaux rentrent dans cette catégorie, en France, 5 % des producteurs et 55 % des animaux. 13 Voir tableau 12 en annexe; 1987 - 1991/93/95 19 L'évolution au sein des différentes catégories de taille révèle une augmentation générale du nombre d'exploitations et d'animaux dans les catégories de grande taille (à partir de 200 porcins) et une diminution considérable dans les catégories en-dessous de 100 animaux. La Belgique constitue un exemple de changements structurels très rapides. 3. 2. 2. Structure au niveau régional14 Dans les Etats membres où la production est fortement concentrée dans quelques régions, par exemple la France, l'Espagne et l'Italie, le calcul de la taille moyenne des exploitations au niveau national est fortement influencé par un grand nombre de petites exploitations, souvent inefficaces, situées en dehors des centres de production, et ne reflète pas correctement la compétitivité de la production porcine nationale. Ces difficultés peuvent être surmontées par l'adoption d'une approche régionale. On distingue les quatre types de structure régionale suivants: Groupe A: bonne structure dans la plupart des régions (par ex. UK. NU) La production est bien structurée tant au niveau national qu'au niveau régional aux Pays- Bas (moyenne de 262 à 880 porcins par exploitation dans les quatre régions) et au Royaume-Uni (278-928), à l'exception du pays de Galles (88 porcins par exploitation). Le Danemark pourrait également être repris dans cette catégorie: la moyenne nationale est de 431 porcins par exploitation et la moyenne dans les douze Amters varie entre 271 et 609 porcins par exploitation15. Groupe B: bonne structure dans les centres de production, structure plus faible dans les autres régions (F. ES, L B) En France, en Belgique, en Espagne et en Italie, où la production porcine est concentrée dans quelques régions, les structures sont très divergentes aux niveaux national et régional. Au niveau national, ces Etats membres rentrent dans la catégorie des petites ou moyenne exploitations porcines, mais au niveau régional, les régions porcines importantes ont une structure relativement bonne. Les principales régions sont les suivantes: en France: en Italie: Bretagne (510 porcins par exploitation) Emilie Romagne (365) Lombardie (297) en Espagne: Aragon (258) Valence (400) en Belgique: Région flamande (533) Groupe C: faible structure généralisée (par ex. P, GR) Au Portugal et en Grèce, la production porcine n'est pas spécialisée; dans aucune région , la taille moyenne des troupeaux ne dépasse 80 porcins et les différences structurelles entre les régions ne sont pas très grandes. 14 Voir tableau 13 en annexe. Chiffres tirés de l'enquête "EUROFARM"; non directement comparables aux données structurelles à l'échelon des Etats membres; absence complète de données à l'échelon régional pour le Danemark, l'Irlande, le Luxembourg, l'Autriche, la Suède et la Finlande. 15 - Les unités régionales utilisées sont les Amter (des unités de niveau NTJTS-III): par conséquent, elles ne figurent pas au tableau 13. Pour les données régionales fournies par les offices de statistique du Danemark (recensement de juin) l'analyse est faite par les services de la Commission 20 Groupe D: structure variée (Allemagne) En Allemagne, une comparaison de l'évolution au cours des dernières années est difficile en raison de l'inclusion des grandes exploitations des Lander de l'Allemagne de l'Est. En 1993, la taille moyenne des troupeaux était de 106 porcins, mais les structures varient entre les anciens et les nouveaux Lànder. En dépit d'une forte baisse du nombre de porcins en Allemagne de l'Est, la taille moyenne des troupeaux varie de 228 à 693 porcins. Dans les anciens Lander, les exploitations ont une taille beaucoup plus réduite. Même dans les centres de production de Rhénanie du Nord-Westphalie et de Basse-Saxe, où la production est concentrée dans certaines régions, le nombre moyen de porcins par exploitation n'est que de 176. Il existe une structure relativement bonne dans le Schleswig-Holstein avec 268 porcins par exploitation. Les autres anciens Lànder présentent des insuffisances structurelles, la taille moyenne des troupeaux variant entre 38 (Hesse) et 54 (Bade-Wurtemberg) porcins par exploitation. 3. 3 Aspects environnementaux Dans certaines régions de l'Union européenne, les concentrations du cheptel porcin ont des effets négatifs considérables sur l'environnement. ,Ces effets se manifestent durant l'entreposage et l'épandage du lisier et entraînent une eutrophisation en raison des pertes de phosphore et d'azote, contribuant ainsi à la pollution des ressources en eau fraîche par les nitrates, qui rendent l'eau impropre à la consommation, nécessitant dès lors un traitement, et à l'acidification par les émissions d'ammoniaque. Bien que le cheptel porcin ne soit manifestement pas la seule cause de ces problèmes de pollution, il y contribue très largement. Dans certaines régions, des tentatives ont été faites pour réduire l'impact de la production de lisier sur l'environnement par un traitement, parfois à grande échelle. Ces mesures, qui ne sont pas compatibles avec le principe de prévention à la source, ne sont généralement pas viables sur le plan commercial et nécessitent des aides publiques considérables. Le principal exemple d'action communautaire visant à réduire l'impact de la production intensive de bétail sur l'environnement est la directive sur les nitrates (91/676/CEE). Elle exige de chaque Etat membre qu'il identifie les zones agricoles de son territoire qui contribuent à la pollution des eaux par les nitrates. Dans ces zones, chaque Etat membre doit veiller à la mise en oeuvre de certaines dispositions strictes concernant l'épandage et l'entreposage des engrais, et notamment du lisier. Outre l'exigence d'un équilibre entre l'épandage d'engrais et les besoins des végétaux, l'épandage de lisier est limité à 170 kg d'azote par ha et par année à partir de l'an 2003. Cette directive n'est pas encore appliquée entièrement dans la plupart des Etats membres (voir COM(97)473 et COM(98)16 final pour les détails) bien que les délais pour la mise en oeuvre de la plupart de mesures aient été dépassés. Les pays ayant des densités d'animaux élevées comme les Pays-Bas, la Belgique et Tltalie en particulier sont en infraction à cet égard. D'autres actions communautaires influençant ce secteur sont la directive relative à la prévention et à la réduction intégrées de la pollution (96/6l/CE), la directive concernant toute l'évaluation des incidences sur l'environnement (85/337/CEE) et, à l'avenir, 21 directive faisant suite à la communication sur la stratégie communautaire pour combattre l'acidification (COM(97)88 final). En outre, la politique de l'Union européenne doit être en conformité avec les résultats de la conférence de Kyoto sur les changements climatiques, notamment en ce qui concerne les réductions des émissions de méthane En réalité, la façon la plus efficace de1'minimiser l'impact du secteur porcin sur l'environnement est de réduire la concentration d'animaux dans certaines régions de la Communauté. Ce fait a déjà été admis dans plusieurs régions de la Communauté, notamment aux Pays-Bas et dans la Région flamande de Belgique. Cependant, la non-réussite de cette réduction de concentration ainsi que l'incapacité à s'attaquer au problèmes environnementaux liés à la production porcine, permettent au secteur porcin d'avoir des coûts de production inférieurs. C'est alors la société en général qui doit supporter les coûts environnementaux, et cette externalisation des coûts réels permet au secteur porcin d'être plus compétitif Les paragraphes suivants concernant les densités du cheptel montrent comment les régions connaissant des problèmes particuliers peuvent être identifiées. Densités du cheptel. La densité du cheptel à l'hectare peut être utilisée comme indicateur de la pression sur l'environnement16. Toutefois, ces chiffres ne se traduisent pas nécessairement par des problèmes de pollution étant donné qu'ils ne tiennent pas compte des caractéristiques environnementales de la région particulière ( par ex. climat, géologie), ils ignorent l'impact potentiel des engrais chimiques et ne prennent pas en considération les pertes de minéraux dans l'environnement. En outre, ces chiffres sont déduits de données rassemblées sur l'ensemble d'une espace régional, certaines de ces régions étant très vastes et masquant, par voie de conséquence, de plus petites régions à problèmes. Plusieurs exemples du potentiel de cet outil figurent ci-après. 1,4 UGB/ha correspond approximativement à un niveau considéré comme écologiquement soutenable (hormis dans certaines régions particulièrement vulnérables). Huit régions européennes dépassent cette limite en ne tenant compte que des bovins et des porcins ( à l'exclusion donc des volailles. des ovins, des caprins et des équidés) : - aux Pays-Bas (toutes les régions): Sud (5,42), Est (3,62), Ouest (1,39) et Nord (1,57) - en Belgique: Région flamande (4,03) et Wallonie (1,49) - en Italie: Lombardie (1,88) - en Allemagne: Rhénanie du Nord-Westphalie (1,49). Si les chiffres pour les volailles, les ovins, les caprins et les équidés devaient être ajoutés (dans la liste si-dessous ils n'ont pas été inclus; voir aussi tableau 14), il est clair qu'il 16 Voir tableau 14 en annexe. Les chiffres sont incomplets pour certains Etats membres. Certains chiffres concernant l'utilisation des terres n'ont pu être complétés qu'avec des données provenant d'autres enquêtes EUROSTAT et des autorités nationales et, par conséquent, les données pourraient ne pas être cohérentes. Pour une analyse précise des niveaux de pollution locaux, des données statistiques concernant le nombre total d'UGB (bovins, porcins, volailles, ovins, caprins, équidés) et les superficies agricoles seraient nécessaires au niveau régional ou local (niveau NUTS-III au moins). Etant donné que les données fournies par EUROSTAT ne concernent que le niveau NUTS-ll et qu'elles sont parfois incomplètes, les chiffres du tableau 14 sont limités aux bu\ms et aux porcins. 22 existe d'autres régions à problèmes potentielles dans la Communauté, notamment: Galice/Espagne (1,39), Madère/Portugal (1,14), Açores/Portugal (1,25), Basse-Saxe/ Allemagne (1,27), Luxembourg (1,27), Nord-ouest/Royaume-Uni (1,24), Danemark (1,22), Schlesvvig-Holstein/Allemagne (1,16), Irlande du Nord/Royaume-Uni (1,13), Bavière/Allemagne (1,12) et Ouest de la France ( 1,11 ). Si on compare ces chiffres avec l'évolution de l'effectif porcin entre 1987 et 1993/94 (cf. table 14, dernière colonne), on constate que, dans la Région flamande, la région du sud des Pays-Bas et les effectifs ont augmenté considérablement (respectivement de 23,3 %, 6,2 % et 2,9 %). Dans toutes les autres "régions à problèmes", le nombre de porcins a diminué : Rhénanie du Nord-Westphalie -7,4 %, Nord des Pays- Bas -8,4 %, Est des Pays-Bbas -6,0%, Ouest des Pays-Bas -16,7%, Wallonie -9,0 %. la Lombardie, Tandis que les densités d'élevage nationales et régionales indiquent la dimension les exploitations agricoles les densités d'élevage dans potentielle des problèmes, individuelles peuvent être extrêmement élevées, car la production porcine est souvent effectuée dans des exploitations disposant de peu de surface agricole. Dans ces exploitations agricoles le potentiel en problèmes de pollution est considérablement plus important. (Toutefois, il devrait être noté que les incidences sur l'environnement de la production intensive dépendent également des mesures prises par les producteurs pour veiller aux pertes de minéraux et pas seulement sur cette surface). 3. 4 Aspects vétérinaires 3. 4. 1 Contrôle des maladies Afin de garantir l'accès aux marchés mondiaux pour les porcs vivants, la viande de porc et certains produits à base de viande de porc, ceux-ci doivent provenir d'une population porcine élevée dans une région jouissant d'un excellent statut sanitaire. Les mouvements de porcs vivants et de viande de porc au sein des différentes régions de l'Union européenne sont soumis aux mêmes conditions. En termes internationaux, un excellent statut sanitaire signifie l'absence de maladies infectieuses inscrites par l'OIE sur la "Liste A". Cette liste inclut cinq maladies auxquelles les porcins sont sensibles, à savoir: la peste porcine africaine, la peste porcine classique, la fièvre aphteuse, la maladie vésiculaire du porc et la stomatite vésiculeuse. La plupart des Etats membres n'ont signalé aucune épidémie de ces maladies depuis plusieurs années, mais si Ton considère la population porcine de l'Union européenne comme une seule entité, il apparaît que certains problèmes spécifiques n'ont pas encore été surmontés. La peste porcine africaine est endémique dans certaines régions de Sardaigne; la peste porcine classique est endémique dans les populations de sangliers de certaines régions d'Allemagne et d'Italie, ainsi que dans une petite partie de la France; la maladie vésiculaire du porc est détectée, à certains intervalles, dans l'effectif porcin de la partie méridionale de l'Italie; depuis 1992, la fièvre aphteuse a été introduite de l'extérieur en 1993, 1994 et 1996. De toutes les maladies mentionnées ci-dessus la peste porcine classique a posé le plus de problèmes à la communauté agricole et a provoqué des interruptions dans les échanges commerciaux. Au cours de la période 1994 - 1997 la maladie était présente dans les populations porcines de six Etats membres. Le nombre de résurgences de peste porcine classique signalées par les Etats membres affectés est donné ci-dessous: 23 Etat membre Résurgences signalées chez les porcs domestiques Autriche Belgique Allemagne Italie Espagne Pays-Bas 1994 0 48 117 24 0 0 1995 1 0 54 42 0 0 1996 1 0 4 49 0 0 1997 0 8 46 55 73 424 Suite à ces résurgences la Communauté a mis en place des mesures d'aides financières aux Etats membres (voir la section 2. 2 et 3. 4) et la Commission a arrêté un certain nombre de décisions couvrant des mesures de protection spéciales (mesures de sauvegarde) concernant les transports de porcins. Les mesures adoptées pour contrôler les maladies virales précitées incluent l'abattage systématique (stamping out) dans les exploitations infectées ou de contact et la limitation des mouvements des porcs et de la viande de porc pour éviter la propagation du virus. Une vaccination systématique ne peut avoir lieu; mais la législation communautaire permet le recours à une vaccination d'urgence. La mise en oeuvre de ces mesures a été largement couronnée de succès dans la majorité des Etats membres. Il est clair que le succès dépend, dans une large mesure, de l'application rapide et efficace de mesures de contrôle et d'éradication par les autorités locales et nationales et des mesures prises par les producteurs de porcs pour prévenir l'introduction de la maladie dans leur exploitation d'élevage porcin. Toutefois, ces dernières années, des problèmes relatifs au contrôle des maladie de la liste A, notamment la peste porcine classique, sont apparus dans les régions à forte densité de porcs. Il a toujours été admis que dans les régions à forte densité de porcs, il existe une multitude de facteurs de risque potentiels empêchant 1'eradication rapide des maladies virales. La replication virale non reconnue dans des troupeaux ayant un contact direct ou indirect avec des troupeaux infectés peut entraîner la propagation du virus et l'apparition de nouveaux foyers dans ou en dehors des zones de restriction. Des mesures de contrôle qui sont très efficaces dans les régions à faible densité peuvent s'avérer insuffisantes en raison de la pénurie ou de l'absence d'outils de gestion du contrôle de la maladie. En très peu de temps, il peut devenir extrêmement difficile de prendre des mesures efficaces pour prévenir la replication virale et la transmission donnant lieu à une épidémie prolongée. Le potentiel pour le contrôle efficace de la maladie dans les régions à forte densité de porcins précitées est susceptible de se détériorer à moins de résoudre la question de la densité du cheptel. Le problème mis en évidence pour le secteur porcin est également valable jusqu'à un certain point pour le contrôle des maladies de la volaille et des bovins dans certaines régions de la Communauté. Il faut souligner que les tendances-clés régionales qui sont mentionnées dans le point 3. 1. 2. , comme par exemple la poursuite de la tendance à la concentration dans les régions possédant déjà des effectifs porcins importants, ou la relocalisation de la production vers 24 les marchés principaux, pourraient dans le futur être à l'origine de nouveaux problèmes zoosanitaires. Lorsque le Conseil a décidé de soutenir la politique de non-vaccination proposée par la Commission pour le contrôle de la fièvre aphteuse et de la peste porcine classique, il s'est basé sur des études de coûts-bénéfices, qui démontraient que cette politique était plus sûre et moins coûteuse que la vaccination. En outre, cette politique remplissait le double objectif de maintenir un niveau sanitaire élevée et de permettre la libre circulation des animaux et des produits animaux. Il est clair, cependant, que les résultats fournis par les études coûts-bénéfices menées dans les années 70 et 80 ne tiennent pas compte de l'évolution dans les années 90 caractérisée par l'intensification de la production porcine avec de larges concentrations de porcins dans des régions relativement peu étendues, le changement des conditions commerciales et les progrès réalisés en médecine vétérinaire. Une mise à jour de ces études est nécessaire. Du fait des récentes épidémies de fièvre porcine classique et des progrès réalisés dans le la Commission s'est aussi intéressée au problème de domaine des biotechnologies, l'utilisation de vaccins marqueurs qui pourraient être disponibles dans un futur proche. Suite à une demande de la Commission, le comité vétérinaire scientifique a récemment exprimé un avis sur ce sujet. Selon le comité, les avantages principaux que l'on peut attendre des vaccins marqueurs sont la limitation des dommages économiques à l'industrie porcine et la réduction des cas où il est nécessaire de procéder à des abattages massifs dans des exploitations non infectées. L'utilisation de vaccins marqueurs devrait être toujours limitée aux situations d'urgence qui font suite à des propagations de la maladie. Toutefois, le comité a aussi identifié un certain nombre d'inconvénients et de questions ouvertes, auxquelles une réponse ne peut être apportée jusqu'à ce que des données scientifiques sur ces nouveaux outils soient disponibles. Il semble nécessaire d'aborder ce sujet de manière prudente afin d'éviter des répercussions négatives sur le commerce intra et extra communautaire, ce en particulier jusqu'à ce que l'on parvienne à un accord sur leurs critères d'emploi comme outils additionnels lors de situations d'urgence. La Commission est à un stade avancé de planification d'un essai en laboratoire à grande échelle dans le but spécifique d'évaluer la possibilité de permettre une utilisation efficace du vaccin traceur dans les situations d'urgence ainsi que les conséquences négatives ultérieures en cas de l'infection dans une population de porcs non immunisée dans sa totalité. Les problèmes éventuels liés à la sensibilité et à la spécificité de l'essai discriminatoire et le scénario correspondant dans le cas de l'utilisation du vaccin traceur seront également étudiés. L'essai lui-même devrait commencer dès que possible, de préférence à la fin de l'automne 1998. 3. 4. 2. Problèmes de santé animale dans les régions à forte densité du cheptel Afin d'élucider les problèmes rencontrés en 1993 et 1994 en matière de contrôle des maladies infectieuses dans les régions à forte densité de cheptel, la Commission a demandé, en 1995, l'avis du comité vétérinaire scientifique sur les questions suivantes: 25 1) Révision des méthodes permettant d'identifier les régions à forte densité de cheptel de la Communauté comme régions présentant un risque particulièrement élevé de propagation de grandes épidémies parmi les porcins, les bovins et les populations mixtes de bovins et de porcins; 2) Proposition, si possible, de critères pour le classement des régions à forte densité d'animaux; 3) Identification des mesures permettant de prévenir et de contrôler la propagation de maladies infectieuses dans les régions à forte densité d'animaux. Dans son rapport, le comité vétérinaire scientifique a conclu que les unités de référence spatiales utilisés dans la source de données actuelle de l'Union européenne (c'est-à-dire EUROSTAT) étaient trop vastes pour servir de base à l'identification des régions à forte densité du cheptel. Des unités de références plus petites sont nécessaires et les coordonnées géographiques des exploitations individuelles devraient être disponibles. Le critère de base pour l'identification d'une région à forte densité d'animaux est la densité d'animaux qui peut être exprimée par le nombre d'unités animales au km2. Afin de pouvoir définir les unités animales au km2, des données spécifiques concernant les principales espèces (par ex. porcins au km2) sont nécessaires tout comme des tables de conversion qui permettent de calculer les unités animales pour les diverses espèces d'animaux. Le comité a également émis des idées utiles concernant les paramètres permettant l'estimation des risques dans des régions à forte densité de population porcine, notamment le coefficient de GINI (mesure statistique de concentration qui montre le degré d'équilibrage d'une répartition) pour mesurer la répartition des tailles de troupeaux et le coefficient du voisin le plus proche (Nearest-Neighbour-Index, NN1) pour caractériser la distribution des distances entre les exploitations. Enfin, dans son rapport, le comité a évoqué des besoins pour lesquels d'autres recherches sont nécessaires. Il est d'une extrême importance que des recherches soient effectuées au sujet des besoins identifiés. Parallèlement aux recherches sur le sujet évoqué, il conviendrait d'envisager la mise en oeuvre de certaines actions concernant les mesures de base de prévention et de contrôle des maladies. 3. 4. 3. Mesures pouvant renforcer le contrôle des maladies Un certain nombre de mesures pouvant prévenir ou réduire la propagation de maladies de la liste A et d'autres maladies importantes pour la production porcine sont admises, mais pas encore mises en oeuvre dans la Communauté. Les mesures dont l'application doit être envisagée à l'avenir incluent: 1. Prise de conscience accrue de la maladie • • Information concernant la transmission des maladies infectieuses à fournir: - aux producteurs de porcins - aux personnes participants au commerce de porcins et de produits à base de viande de porc - au public, Instauration de relations bien établies entre producteurs de porcins et services vétérinaires, • Registres d'exploitation concernant l'apparition de la maladie. H 2. Amélioration de l'état de préparation pour faire face à la maladie • Existence de plans d'intervention, répétés et opérationnels à tout moment au - niveau national - niveau régional - niveau local, • Mise au point d'un système d'information géographique pour la gestion de la santé animale et le contrôle des maladies. 3. Meilleures mesures de protection au niveau de l'exploitation • Gestion d'exploitations fermées ("farrow-to-finish enterprises"), • Pas de pâtées dans l'alimentation ou traitement à chaud des déchets de cuisine à donner aux porcins à effectuer dans des lieux où il n'y a pas de porcins, Installations pour l'isolement des porcins nouvellement achetés et achat uniquement auprès d'un nombre limité de fournisseurs, • • Hall de chargement et de déchargement des porcins, • Installations pour le stockage des aliments accessibles sans que le véhicule de transport doive pénétrer dans l'exploitation, • Distance minimale par rapport à l'exploitation voisine, • Règles approuvées en matière de protection contre les maladies à appliquer par le personnel, • Respect permanent des règles communautaires en matière d'identification des animaux. • Respect d'un espace minimal par animal comme condition à l'octroi d'une aide 4. Mesures de protection concernant le mouvement des porcins • Règle des 21 jours. Les porcins ne peuvent quitter une exploitation dans les 21 jours suivant l'arrivée de porcins dans cette exploitation. Une exception à cette règle générale serait prévue pour les porcins envoyés directement à l'abattoir, • Cessation/réduction de l'utilisation de marchés et de centres de collecte, et promotion du transport des porcins directement de l'exploitation d'origine à l'exploitation de destination, • Transport des porcins d'élevage et des porcins destiné à l'abattage limité au transport régional, le transport sur de longues distances étant réservé aux animaux à haute valeur génétique, • Nettoyage et désinfection des véhicules de transport d'animaux à effectuer dans des lieux soumis au contrôle officiel, • Respect permanent des règles communautaires concernant la notification préalable des mouvements et la certification. 5. Engagements financiers relatifs à Veradication des maladies • Création d'un régime d'assurance pour les situations d'urgence auquel les producteurs porcins contribuent, • Aide financière des pouvoirs publics durant les épidémies à condition de fournir une notification de suspicion de maladie sans délai et d'appliquer d'une façon efficace les dispositions de la législation communautaire concernant l'éradication des maladies incluant les dispositions de la. Décision du Conseil 90/424/CEE relatives aux dépenses dans le domaine vétérinaire 27 3. 4. 4. Dépenses pour le contrôle des maladies des animaux Par la décision 90/424/CEE, le Conseil a crée les dispositions légales pour un fonds destiné à couvrir les dépenses vétérinaires. Conformément aux dispositions de ladite décision, les Etats membres peuvent obtenir une contribution financière de la Communauté pour l'éradication d'un certain nombre de maladies ayant une importance économique. Cette aide prévoit normalement le remboursement de 50 % des coûts supportés par les Etats membres pour l'abattage des animaux, le nettoyage et la désinfection ou la destruction des matériels contaminés. Dans le cadre de la même décision, une contribution financière peut être accordée pour couvrir les dépenses engendrées par les programmes nationaux de surveillance et de contrôle des maladies, le fonctionnement de laboratoires de référence communautaires et le renforcement des infrastructures vétérinaires. Les prévisions concernant l'aide financière mise à la disposition des Etats membres par la Communauté pour l'année 1997 indiquent que celle-ci sera exceptionnellement élevée (voir ci-dessous). Dépenses pour le contrôle des maladies des porcs (millions d'écus) Activité Eur 12 1994 Actions Eur 15 1995 Actions Eur 15 1996 Actions Eur 15 1997 Prévisions Fonds d'urgence Programmes d'éradication ou de contrôle Total 28. 1 1. 5 29. 6 10. 7 3. 2 13. 9 0. 8 3. 4 4,2 173. 0 6. 0 179. 0 Ce sujet fait actuellement l'objet de discussions au sein du Parlement Européen. 3. 5. Bien-être animal La Commission européenne considère le bien-être des animaux comme un sujet hautement prioritaire. Il existe une législation communautaire dans ce domaine depuis 1974. Le préambule de la première législation communautaire en matière de bien-être animal mentionne les deux raisons fondamentales suivantes pour une législation dans ce domaine : • • les disparités entre les législations nationales dans le domaine de la protection animale affectent directement le fonctionnement du marché commun; la Communauté devrait intervenir pour éviter d'une façon générale toute forme de cruauté envers les animaux. Les responsabilités dans ce domaine peuvent être rangées dans trois grandes catégories : • • • les pratiques dans les exploitations , le transport des animaux ; l'abattage des animaux. La législation communautaire existante dans ce domaine est soumise actuellement à des améliorations et des modifications destinées à tenir compte du changement des priorités politiques et des progrès dans les connaissances scientifiques. Fin 1991, le Conseil a adopté la directive établissant les normes minimales relatives à la protection des porcs (Directive 91/630/CEE du Conseil). 28 La directive s'applique à tous les porcins se trouvant dans des exploitations tant d'élevage que d'engraissement. Des règles détaillées concernant la surface libre au sol disponible pour les porcelets sevrés comme pour les porcelets d'élevage logés en groupe ont été fixées pour toutes les exploitations nouvellement construites ou reconstruites ou entrant en activité pour la première fois à partir du 1er janvier 1994. Un espace libre minimum par porc a été fixé en fonction du poids du porc. À partir du 1er janvier 1998, toutes les les exploitations doivent se conformer à ces exigences. En outre, d'une façon générale, dispositifs d'attache des truies et des cochettes sont interdits depuis le 3 1 décembre 1995. Cependant, lorsque les installations ont été construites avant cette date, l'autorité compétente peut autoriser, sur la base d'une inspection de l'autorité compétente de l'Etat membre concerné, le maintien du système existant dans une exploitation, mais, en aucun cas, au-delà du 3 1 décembre 2005. La directive comprend une annexe technique énumérant des règles détaillées concernant le logement, les soins, l'alimentation, l'abreuvent et d'autres règles détaillées pour plusieurs catégories de porcins comme les verrats, les truies, les cochettes et les porcelets. L'article 6 de la directive stipule que la Commission doit soumettre au Conseil un rapport, élaboré sur la base d'un avis du comité scientifique vétérinaire, concernant les systèmes d'exploitation intensifs conformes à l'exigence du bien-être des porcins. Une attention particulière doit être consacrée au bien-être des truies élevées dans différents types de logement et en groupes. Le rapport doit être accompagné de propositions fondées sur ses conclusions. Les services de la Commission ont demandé au comité scientifique vétérinaire d'élaborer ce rapport. Le comité a présenté ce rapport à la Commission le 30 septembre 1997. La Commission, de son côté, a l'intention de présenter prochainement son rapport qui sera accompagné des propositions appropriées 4. MESURES DE SOUTIEN STRUCTURELLES 4. 1. Aides aux investissements dans les exploitations agricoles Les aides aux investissements prévues par Iff règlement (CE) n° 950/97 (ex 2328/91) sont destinées à aider les exploitants à moderniser leur exploitation et à améliorer leur capacité concurrentielle. L'amélioration des conditions d'hygiène et de bien-être des animaux ainsi que la protection de l'environnement sont également éligibles à ces aides. Celles-ci ne doivent pas avoir pour effet une augmentation de la production excédentaire. Des investissements à l'échelle industrielle qui dépassent le niveau de l'exploitation individuelle - qui ne sont pas couverts par ce règlement - sont possibles à titre exceptionnel dans le cadre des programmes opérationnels des objectifs 1, 5 b) et 6. Concernant le traitement du lisier porcin hors exploitation, cette possibilité est prévue, par exemple, dans les DOCUP 5b) des Pays Bas et de la Belgique. Les dispositions du règlement (CE) n° 950/97 (e. \232S/91) s'intègrent dans le cadre des mesures communautaires horizontales de l'objectif 5a et sont donc applicables dans toute l'Union européenne. 4. 2. Aides aux investissements dans les élevages porcins Afin d'éviter des difficultés, le règlement prévoit des modalités spécifiques en ce qui concerne les aides en faveur des élevages porcins Développement du régime d'aides dans le secteur porcin En 1972, des aides ont été prévues en faveur de la création de capacités de production pour un volume d'investissements eligible de 40. 000 écus par exploitation. Ce régime a été remplacé en 1981 par de nouvelles dispositions limitant l'aide au nombre de places de porcs subventionnées par exploitation. Le nombre maximal de places éligibles a été réduit successivement de 500 places en 1981 à 300 places en 1988. Le règlement n° 2328/91 a ensuite interdit toute aide en faveur de l'augmentation des places de porcs à partir du 1. 1. 1991 Situation actuelle Selon le règlement n° 950/97, il est possible d'accorder des aides en faveur des élevages porcins si celles-ci n'entraînent pas une augmentation de la capacité de production. Ces aides visent surtout la protection de l'environnement, le bien-être des animaux et l'amélioration des conditions d'hygiène clans les élevages. Des conditions spécifiques sont à respecter, notamment la "clause de fourrage", condition la plus contraignante parce qu'elle exclut k- exploitations hors sol du régime d'aide, stipulant que chaque bénéficiaire doit a\oir une surface agricole suffisante pour être en mesure de produire au moins 3 5 o des aliments consommés par les porcs. Toutefois, dans des cas exceptionnels et exclusivement pour les investissements visant à réduire les émissions provenant des déjections animales et à éliminer le lisier dans les exploitations existantes, la Commission peut autoriser un Etat membre à déroger à cette condition (règlement (CE) n° 950/97, article 6, paragraphe 4). 30 En 1995, les Pays-Bas ont soumis une demande de dérogation pour soutenir des investissements visant à réduire les émissions d'ammoniaque provenant des élevages porcins intensifs. La Commission n'a pas approuvé cette demande, étant donné qu'on ne pouvait exclure que les aides en faveur des élevages intensifs compliquent la mise en oeuvre de la directive concernant les nitrates. Les Pays-Bas ont donc retiré leur demande. Jusqu'à présent, la possibilité de déroger à la clause de fourrage n'a été exploitée qu'une seule fois. Une demande de dérogation présentée par l'Allemagne a été approuvé par la Commission le 17. 9. 1996 (C (96) 2134, voir annexe). 4. 3. Aides transitoires en faveur des élevages porcins Mesures spécifiques en faveur des nouveaux Lànder allemands Des dispositions transitoires applicables jusqu'au 31. 12. 1996 (article 38 du règlement (CEE) n° 2328/91) ont été adoptées. L'octroi d' aides à la construction de places de porcs était possible dans le cadre de la restructuration des exploitations coopératives et de la création de nouvelles exploitations familiales, à condition que le nombre de places de porcs dans l'ensemble des exploitations nouvelles et restructurées ne dépasse pas le nombre de places de porcs détenues,auparavant par les anciennes exploitations. Les dispositions transitoires n'ont pas été prolongées au delà du 31. 12. 1996. Les problèmes structurels encore existants dans les nouveaux Lànder pourraient être résolus par une application appropriée du régime ordinaire du règlement 950/97. Aides transitoires en faveur des nouveaux Etats membres (Autriche et Finlande) Des aides transitoires ont été admises par l'acte d'adhésion en faveur des investissements dans les élevages porcins, à condition que les aides n'entraînent pas une augmentation de la capacité globale et qu'elles soient octroyées dans le cadre de plafonds individuels. Ces aides ne sont pas cofinancées et devront prendre fin le 31. 12. 1999. Autriche Le nombre de porcs résultant des recensements officiels autrichiens constitue l'indicateur de la capacité de production globale. Une augmentation du cheptel porcin entraînerait l'arrêt du régime d'aides. Il n'est pas prévu de réagir d'une manière rétroactive, c'est-à-dire de réclamer le remboursement des aides déjà accordées. Les limites individuelles pour chaque exploitation sont définies par une loi nationale {Viehwirtschaftsgesetz) et ont été approuvées par une décision de la Commission (C (95) 634 du 08. 09. 1995). Finlande Les limites individuelles par exploitation ont été approuvées par la Commission (C (96)733 du 19. 04. 1996). 31 4. 4. Développement des aides au titre du règlement 950/97 En marge de la discussion du Conseil du mois de novembre 1994 concernant la modification du règlement 2328/91n, certains Etats membres ont suggéré un développement du régime d'aide en faveur des porcins. Ils ont affirmé que, compte tenu des déficiences structurelles du marché de la viande porcine de certaines régions, une aide à l'augmentation de la capacité de production au niveau des exploitations devrait être possible. Toutefois, la situation économique des producteurs porcins et la sensibilité du marché de la viande porcine impose des restrictions qui devraient être respectées: l'aide devrait être limitée à des zones spécifiques qui peuvent prouver qu'elles ont réellement besoin d'améliorer leurs structures de production, ainsi que, pour des raisons d'environnement, d'hygiène, ou de bien-être des animaux; l'application du régime d'aide et l'augmentation de la capacité de production dans les exploitations individuelles ne devraient pas accroître la production porcine totale de la région; la situation environnementale et sanitaire animale de la région concernée devrait être examinée attentivement. Dans le texte qui suit, ces suggestions et les problèmes potentiels que pourrait entraîner leur mise en oeuvre sont débattus. La mise en oeuvre d'un régime d'aide étendu en faveur des porcins requerrait une modification du règlement 950/97 du Conseil. Comme dans le cas de la clause des 35 % de fourrage, un tel régime pourrait être prévu en tant que mesure applicable à des cas exceptionnels. Des dispositions spécifiques concernant la délimitation des régions, le respect de la législation environnementale au niveau des exploitations et la définition et vérification des plafonds de capacité de production devraient être établies par le règlement. 4. 4. 1 Eligibilité des régions Délimitation de zones La possibilité de fournir une aide aux investissements aux éleveurs de porcs devrait être limitée aux régions qui peuvent prouver qu'elles ont un besoin spécifique d'amélioration des structures. Comme indiqué au chapitre 3, le phénomène de concentration dans certains centres de production déjà intensive se poursuit, ce qui entraîne des problèmes accrus en ce qui concerne l'épandage et l'évacuation du lisier. Cette évolution ne devrait pas être encouragée par des régimes d'aide. D'un autre côté, dans les régions de production moins intensive dont les structures ne sont pas optimales, l'évolution du nombre d'animaux et de la part de production est souvent négative. Dans ces régions, un régime d'aide au maintien de la capacité de production existante pourrait se justifier. 17 A présent règlement (CE) n° 950/97 32 Les régions "éligibles" pourraient être définies sur la base de la situation réelle de production à l'intérieur de ces régions à un niveau local. Comme décrit au chapitre 3, la structure de production varie parfois énormément à l'intérieur des différentes régions NUTS-II, qui ne conviendraient donc pas à la détermination de l'éligibilité des régions. La nécessité d'améliorations structurelles devrait être justifiée au niveau NUTS-III, sinon à un niveau encore inférieur (zones plus petites). Conditions environnementales et vétérinaires L'incidence environnementale d'un régime d'aide devrait être contrôlée très attentivement. Il faut noter que la législation environnementale renforce les normes concernant les niveaus acceptables de pollution par la production animale, et la faible disponibilité en surface arable devient un facteur limitatif de la production dans les régions d'élevage intensif. En conséquence, les déjections animales doivent être transportées hors de la région, stockées dans de larges sites d'évacuation ou transformées par des procédures coûteuses en produits commercialisables. Les demandes d'obtention d'une aide communautaire formulées par les Etats membres pour le traitement du lisier à grande échelle, révèle la gravité des problèmes environnementaux dans certains centres de production, qui peuvent subsister en dépit de tout traitement à grande échelle à moins que des politiques strictes réduisant la densité ne soient mises en oeuvre. L'application régionale d'un régime d'aide aux investissements doit éviter toute aggravation de la situation environnementale d'une région et garantir le respect des dispositions juridiques en vigueur et de la législation qui devrait bientôt être d'application. Les régions ayant une production de lisier excédentaire ne pourraient pas être éligibles. La délimitation des régions éligibles devrait donc respecter les conditions décrites dans le paragraphe qui précède, pour des raisons non seulement économiques, mais aussi environnementales. La sélection de zones trop grandes ne rendrait pas apparents les problèmes environnementaux parce que la production animale intensive est souvent concentrée très localement. Capacité de production La capacité de production d'une région pourrait être définie de deux manières: a) indirectement, sur la base du nombre de porcs logés (base: recensement officiel existant du bétail); Le plafond de production d'une région devant être respecté par un régime d'aide pourrait être lié à une période de référence, par exemple la moyenne de trois recensements annuels de cette région, afin d'éviter les fluctuations saisonnières. Le recensement du bétail des années suivantes révélerait par la suite si ce plafond a été respecté. L'inconvénient de cette méthode, c'est qu'il est impossible de distinguer une augmentation de la production due au régime d'aide de celles qui se produisent pour d'autres raisons. Une augmentation de la production mettrait fin à l'application du régime d'aide parce qu'elle contreviendrait aux exigences sur lesquelles ce régime était fondé. La possibilité de mettre fin au régime d'aide d'une année à l'autre entraînerait des problèmes administratifs et budgétaires, ainsi que des problèmes pour les agriculteurs souhaitant effectuer des investissements dans le cadre du régime. 33> b) directement, en comptant le nombre de places de porcs (base: registre à établir). Une méthode plus précise lierait l'octroi d'aides aux investissements en faveur de la construction de places de porcs supplémentaires dans une exploitation à la suppression d'un nombre équivalent de places ailleurs. Toutefois, cette approche exigerait un énorme effort administratif, étant donné que les Etats membres devraient introduire une enquête spéciale sur la capacité de production spécifique, qui devrait être contrôlée et mise à jour régulièrement. En outre, même cette méthode-là ne peut exclure totalement la possibilité d'une augmentation de la production régionale due au fait que les agriculteurs développant leurs capacités sans bénéficier d'une aide publique ne seraient pas inclus dans l'enquête mentionnée ci-dessus, ni dans le contrôle. 4. 4. 2. Eligibilité des exploitations les exploitations éligibles à une aide aux Sur la base de ce qui précède, investissements seraient tenues de prouver: - la nécessité économique d'une amélioration structurelle, condition qui doit déjà être remplie par la présentation d'un plan d'amélioration de l'exploitation en vertu des dispositions de l'article 5 du règlement 950/97; - le respect des règles environnementales en vigueur par la présentation d'un plan de fertilisation et de superficies agricoles suffisantes pour l'épandage de toutes les déjections animales sans engendrer de problèmes de pollution ou une solution d'effet équivalent en ce qui concerne la protection de l'environnement; - le respect des plafonds des exploitations individuelles déterminés par chaque Etat membre (comme dans le cas de l'Autriche et de la Finlande, mentionnés au chapitre 4. 3 ci-dessus); - que le nombre de nouvelles places de porcs construites ne dépasse pas le nombre de places supprimées dans d'autres exploitations. - qu'un espace minimal par animal est prévu afin de garantir des conditions sanitaires satisfaisantes dans les exploitations intensives, mais également dans celles qui le sont moins. 34 5. CONCLUSION 5. 1. Marché Le secteur de la viande de porc a été marqué par d'importantes fluctuations entre 1993 et l'été 1997. Contrairement aux années 1993 et 1994, caractérisées par une crise profonde du secteur due à une expansion déraisonnable du cheptel porcin, depuis 1995, l'offre et la demande sont bien équilibrées et l'application des mesures prévues par les accords OMC à partir du 1er juillet 1995 en ce qui concerne les exportations n'a pas eu d'incidence négative sur le marché. 1996 a été une bonne année dans l'ensemble bien que l'on ait enregistré une hausse spectaculaire des prix au printemps, suivie d'une baisse moins nette à l'automne. La situation favorable en 1996, principalement due à une demande plus élevée de viande porcine due à la crise de l'ESB, a provoqué une augmentation du nombre de porcs et il fallait par conséquent s'attendre à une augmentation de la production en 1997. Toutefois, ce bouleversement ne s'est pas produit; au contraire, le marché a enregistré une forte baisse de l'offre de viande de porc au cours du premier semestre de 1997 en raison des mesures exceptionnelles de soutien du marché,. notamment aux Pays-Bas et en Espagne, entraînant un niveau de prix très élevé. Il en a résulté que le nombre de porcins a augmenté substantiellement en 1997, comme le montrent les chiffres de recensement de 1997. Le maintien de cette tendance à la croissance de la production, encouragé peut-être par des aides structurelles nationales et/ou communautaires, pourrait entraîner un nouveau déséquilibre sur le marché, avec toutes les conséquences néfastes constatées lors de crises précédentes. Comme on s'attend à une augmentation modérée de la production de viande porcine dans l'UE en 1998, il est supposé que le prix de marché dans la Communauté descendra à un niveau significativement inférieur à celui de 1997. Néanmoins, cette diminution ne devrait être qu'un retour à un niveau de prix plus normal. La Commission peut contribuer à réduire les conséquences des hausses temporaires de la production en prévoyant, si nécessaire, des mesures d'aide au stockage privé ou en octroyant des restitutions à l'exportation. Cependant, elle ne peut protéger le secteur contre les effets d'une expansion permanente de la production, qui dépasse largement la croissance de la demande. Il serait faux de croire qu'il existe des marchés extérieurs illimités, toujours disposés à absorber toutes les exportations subventionnées qu'il faudrait réaliser pour parvenir à un équilibre sur le marché intérieur. Il ne faut pas oublier aussi que la Commission est tenue, dans le cadre de l'accord OMC, depuis le 1er juillet 1995, de respecter des plafonds quantitatifs et budgétaires pour les exportations. Par conséquent, donner l'aval à des mesures visant l'augmentation des capacités, même dans des régions à faible concentration porcine, pourrait déstabiliser le marché inteme,dont l'équilibre reste toujours précaire. Le commerce intercommunautaire de viande porcine dépassant 3 millions de tonnes, il devrait être possible d'établir un équilibre entre les régions déficitaires et les régions excédentaires. 35 5. 2. Structures Comme précisé au chapitre 3, le nombre moyen de porcs par exploitation, qui est l'indice de l'évolution des structures des exploitations, a augmenté dans tous les Etats membres sans qu'un régime d'aide n'ait soutenu ce processus. La comparaison entre les structures des exploitations individuelles et l'évolution des cheptels montre que la croissance de production s'est surtout produite dans des pays et des régions ayant de grandes exploitations. Même si les données statistiques actuellement disponibles ne permettent pas une évaluation minutieuse et exhaustive des problèmes environnementaux, il est évident que c'est surtout la production intensive qui est confrontée aux problèmes environnementaux en ce qui concerne les émissions engendrées par les élevages intensifs. Il s'ensuit que les Etats membres doivent veiller à ce que les élevages intensifs respectent la législation environnementale. l'élimination des déjections animales des exploitations et En outre, ces régions sont de plus en plus vulnérables à l'apparition des épizooties dont la propagation peut provoquer des pertes immenses. Au vu de cette situation, la question qui se pose n'est pas tant celle d'un soutien public pour la création de capacités de production, que celle de la nécessité de prévenir une concentration ultérieure dans ce secteur, et dans certaines zones même de réduire les effectifs porcins. Le statut sanitaire du cheptel porcin de la Communauté a été confronté, ces dernières années, à des problèmes d'éradication des maladies dans des régions à forte densité de porcins. La résolution de ces problèmes exige davantage de recherche et d'amélioration du contrôle des maladies. En ce qui concerne le contrôle des maladies, les mesures à considérer pour sa mise en oeuvre comprennent : la connaissance accrue des maladies, l'amélioration des moyens de lutte et celle des mesures de protection au niveau de l'exploitation, des mesures de protection relative au déplacement des porcs ainsi que des mesures visant au financement de l'éradication de la maladie. Les régions dont les élevages porcins sont surtout de petite ou de moyenne taille révèlent également une augmentation du nombre de porcs par exploitation. Dans certaines régions, on constate en même temps une croissance du nombre total de porcs et il ne semble donc pas être utile de renforcer l'augmentation de la production régionale par des aides communautaires. Seules les régions connaissant des pertes de parts de marché dues au déclin des capacités de production porcines pourraient profiter d'un régime d'aide. Le chapitre 4. 4 indique les conditions et les critères à fixer dans le cadre d'une modification éventuelle du règlement. Toutefois, il est mis en evidence qu'il n'est pas possible d'exclure définitivement le risque d'une augmentation de la production régionale. Le développement des élevages en dehors d'un régime d'aide n'est pas soumis à un système de contrôle et est donc difficile à prévoir. L'enregistrement de l'ensemble des capacités régionales et le contrôle complet de tous les élevages porcins ne semble ni réalisable, ni justifiable. En outre, les différentes possibilités actuelles d'obtenir une aide - décrites au chapitre 4 - obligent à être très prudent dans l'octroi de toute nouvelle possibilité de bénéficier d'un soutien. 36 Enfin, il y a lieu de constater qu'il existe des différences considérables entre les Etats membres concernant le développement de leur production porcine, en dépit du fait que le cadre actuel de soutien communautaire prévoit les mêmes dispositions pour tous. De ce fait, on peut conclure que l'impact d'une mesure éventuelle de soutien pour l'amélioration des structures individuelles est assez faible, si on le compare à celui que peuvent avoir d'autres facteurs, comme le degré d'organisation et d'intégration verticale, la structure des entreprises de transformation ou le marketing. Compte tenu des éléments qui précèdent et en raison de l'équilibre délicat du marché de la viande porcine, il subsiste des doutes sérieux quant à la pertinence d'une modification du règlement 950/97 pour résoudre les problèmes du secteur dans certaines régions de la Communauté. Toutefois, dans la perspective de l'Agenda 2000 la Commission propose un cadre juridique révisé pour les mesures de développement rural. Cela permettra à des mesures existantes d'aide à l'investissement d'être intégrées aux mesures concernant par exemple la commercialisation et la transformation ou la protection de l'environnement. De cette façon des programmes plus flexibles, répondant à des besoins particuliers dans chaque secteur ou région, seront rendus possibles. 37 RAPPORT SUR LA SITUATION DU SECTEUR DE LA VIANDE PORCINE DANS L'UNION EUROPEENNE EN VUE D'UNE EVENTUELLE MODIFICATION DES MESURES DE SOUTIEN STRUCTURELLES DANS CE SECTEUR. Annexes 3f ANNEXES Annexe I: 1. 2. Evolution du cheptel porcin dans les Etats membres Dérogation à la clause des 35 % de fourrage en Allemagne (Brandebourg) Annexe H: Tableaux - (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) Production indigène brute (1 000 tonnes, poids carcasse) 1990-1995 Exportations de viande de porc vers les pays tiers (tonnes, poids produits, y compris graisses et abats) 1993-1996 Importations de viande de porc en provenance de pays tiers (tonnes, poids produits, y compris graisses et abats) 1993-1996 Contingents tarifaires d'importation de viande de porc, VI/96 - XII/97 Bilan viande de porc dans l'Europe des 15(1 000 tonnes équivalent carcasse), situation et perspectives Nombre total de porcins en milliers et en pourcentage de PUE, 1990/1996, au niveau des Etats membres* Nombre total de porcs d'engraissement en milliers et en pourcentage de TUE, 1990/1996, au niveau des Etats membres* Nombre total de truies en milliers et en pourcentage de l'UE, 1990/1996, au niveau des Etats membres* (9) Nombre total de porcins en milliers, 1989-1993/94/95 au niveau régional* (10) Nombre total de porcs d'engraissement en milliers, 1989-1993/94/95 au niveau régional* (11) Nombre total de truies en milliers, 1989-1993/94/95 au niveau régional* (12) Structure des exploitations porcines dans 1987-1991/92/93* l'UE au niveau des Etats membres, (13) Structure des exploitations porcines dans l'UE au niveau régional 1989/93* (14) Nombre d'UGB (porcins et bovins) par superficie agricole, 1993/94, au niveau régional* * Données extraites de la base de données EUROSTAT entre le 15. 5 et le 30. 6. 1997 39 1. Evolution du cheptel porcin au niveau des Etats membres Annexe 1 Cheptel porcin total L'évolution du cheptel porcin1 au cours de la période allant de 1990 à 1996 met en évidence des différences considérables entre les Etats membres. Si le nombre de porcins a diminué considérablement en Allemagne (-21,75 %) et en Italie (-8,45 %), la production a augmenté, en particulier en France (24,6 %), au Danemark (19,36 %) et en Belgique (12,43 %). L'augmentation la plus importante peut être observée en Irlande (33,3 %), mais avec une contribution de 1,41 % à la production communautaire totale, cette augmentation n'influence pas beaucoup le niveau du cheptel communautaire. Aux Pays- Bas, le nombre de porcins a augmenté légèrement de 3,37 %. Cette évolution a influencé la production et, de ce fait, la position sur le marché des principaux producteurs: Allemagne (24,1 millions de porcins), Espagne (18,6 millions de porcins), France (15,0 millions de porcins), Pays-Bas (14,3 millions de porcins) et Danemark (11,1 millions de porcins). À l'exception de l'Allemagne, ces producteurs ont augmenté leur part du cheptel porcin total de l'UE. La plus forte augmentation peut être observée en France, dont la part de production a augmenté de 2,54 %, passant ainsi à 13,50 % du cheptel porcin de l'UE-12. Compte tenu de cette évolution, la France a le troisième producteur de la dépassé les Pays-Bas (12,85 %) et est à présent Communauté. L'Espagne (+2,20 %) et le Danemark (+1,52 %) et ont également renforcé leur position dans la Communauté. Par contraste avec les producteurs précités, l'Allemagne a vu sa part de production diminuer de 6,37 %, pour tomber à 21,75 % de la production UE-12. Elle reste le plus grand producteur, mais l'écart avec l'Espagne, deuxième producteur de l'Union, n'est plus que de 5 %. La grande diminution du nombre de porcins allemands est influencée principalement par l'évolution dans les nouveaux Lànder allemands, où les effectifs porcins ont été réduits de 64,04 % depuis 1990. Dans les anciens Lànder, il y a également eu une diminution entre 1990 et 1996, principalement en raison des cas de peste porcine en 1993 et 1994. Porcs d'engraissement L'effectif de porcs d'engraissement2 (de plus de 50 kg poids vif) a augmenté de 12,18 %, passant ainsi à 41,7 millions d'unités dans la Communauté européenne (EUR-12). Ce chiffre est augmenté de 2,46 millions de porcins en raison des nouveaux membres. Les plus fortes augmentations peuvent être attribuées à l'Irlande (+37,06 %), à la France (+26,01 %), à lEspagne (+22,24 %) et au Danemark (+21,20 %). En Allemagne, le nombre de porcs d'engraissement a diminué de 22 % environ. Truies d'élevage Les chiffres concernant les truies d'élevage3 nous informent sur l'évolution possible de la production porcine. Dans l'UE-12, le nombre de truies d'élevage a augmenté de 7,42 % 1 Voir tableau 6 2 Voir tableau 7 3 Voir tableau 8 4, depuis 1990 et est passé à 11,7 millions en 1996. Ce chiffre est augmenté par les nouveaux Etats membres (Autriche, Finlande et Suède) de 829 000 truies et atteint au total 12,6 millions. Selon ces chiffres, on peut s'attendre à une légère régression de la production porcine européenne. En ce qui concerne les cinq principaux producteurs précités, l'augmentation la plus forte du nombre de truies a été enregistrée en France (+23,86 %) et en Irlande (+22,55 %). Le Danemark et les Pays-Bas ont développé leurs effectifs de truies respectivement de 17,29 % et de 1,92 %. En Allemagne, l'effectif de truies a régressé de 20,41 %. Encore une fois, cette évolution est influencée principalement par l'évolution qui s'est produite dans les nouveaux Lànder allemands, où l'effectif de truies a régressé de moitié. Une comparaison du pourcentage de truies d'élevage détenues par les Etats membres de l'Union européenne des 12 fait apparaître que c'est la France qui enregistre la plus forte augmentation de la part de production, son effectif correspondant à 12,39 % des truies d'élevage de l'UE-12 en 1996 contre 10,74 % en 1990, suivie par l'Espagne, dont la part de production a augmenté de 0,46 % pour passer à 17,59 % et par le Danemark, dont la part de production a augmenté de 0,88 % pour passer à 10,41 %. La forte régression de la production porcine dans les nouveaux Lànder allemands a également affecté l'effectif de truies d'élevage et a entraîné une diminution de la part de production de 7,58 % pour l'ensemble de l'Allemagne. Cependant, l'Allemagne reste le plus grand producteur de truies d'élevage en Europe avec un pourcentage de 21,68 %, mais, comme en ce qui concerne le cheptel porcin communautaire, l'écart par rapport à l'Espagne, second plus grand producteur, s'est de nouveau réduit. 2. Dérogation à la clause des 35 % de fourrage en Allemagne (Brandebourg) La Commission a accepté une dérogation à la clause des 35 % de fourrage dans le cas d'une directive régionale du Land allemand de Brandebourg. Les bénéficiaires souhaitant participer à ce programme sont tenus de remplir les conditions spécifiques suivantes: 1. le programme s'applique aux investissements destinés à réduire les nuisances provenant du lisier et l'élimination du lisier dans les exploitations considérées; 2. l'investissement ne doit pas entraîner une augmentation de la capacité de production de l'exploitation; 3. l'agriculteur est tenu de présenter un plan d'utilisation du lisier, comprenant les éléments suivants: identification des superficies sous contrat, disponibles pour l'épandage du lisier; • • description des mesures prises pour garantir le respect des dispositions de la loi allemande sur les engrais (Dïmgeverordnung) (transposition dans la législation nationale de la directive CEE/91/676 concernant les nitrates), en ce qui concerne le choix des superficies, le calcul des quantités d'engrais organiques par hectare et la période d'épandage; • densité maximale du cheptel (ensemble du cheptel) par hectare de superficie sous contrat de l,4UGB/ha. La Commission a demandé qu'un rapport sur l'application du programme de dérogation lui soit présenté après un an. 0/ ANNEXE II Tableaux </JL Tableau 1 Production indigène brute (1 000 tonnes, poids carcasse) 1990-1995 1990 1991 1992 1993 1994 1995 EUR 13. 338 (1) 14. 289 (2) 14. 343 (2) 15. 175 (2) 15. 233 (2) 16. 043 (3) U. E. B. L Danemark Allemagne Grèce Espagne - France Irlande Italie Pays-Bas Autriche Portugal Finlande Suède Royaume-Uni 747 1. 208 3. 142 147 1. 772 1. 817 160 1. 211 1. 904 893 1. 272 3. 786 153 1. 869 1. 860 169 1. 224 1,806 934 1. 383 3. 467 153 1. 902 1. 950 189 1. 228 1. 865 278 263 265 976 1. 524 3. 574 147 2. 065 2. 134 201 1. 265 1. 972 476 304 953 995 1. 007 1. 014 992 1. 539 3. 462 142 2. 197 2. 117 207 1. 295 1. 927 473 301 171 308 1. 054 1. 029 1. 517 3. 427 142 2. 172 2. 140 207 1. 276 1. 885 473 284 168 311 1. 013 (1) (2) (3) Eur 12sansEx-RDA Eur 12 avec les nouveaux "Lander' Eur 15 02 Tableau 2 Exportations de viande de porc vers les pays tiers (poids produits, y compris graisses et abats, en milliers de kg) UeBL Dk Dcu Eli Esp Fra Irl Ita NI Ôst Port SF Sve U. K. Eur 1993 36. 604 401. 058 73. 938 4. 063 40. 335 56. 764 10. 387 11. 285 82. 735 1994 42. 938 498. 814 102. 343 4. 581 51. 256 113. 608 16. 539 17. 723 99. 337 7,192 8. 187 7. 239 731. 604 18. 375 973. 705 1995 44. 888 398. 092 57. 694 5. 620 51. 650 104. 806 12. 149 15. 084 103. 116 20. 138 11. 002 7. 589 12. 257 28. 325 ' 872. 410 1996 68. 836 396. 484 37. 365 6. 077 62. 539 121. 510 15. 753 18. 447 119. 074 22. 092 10. 580 12. 842 13. 904 35. 006 940^509 Tableau 3 Importations de viande de porc en provenance de pays tiers (poids produits, y compris graisses et abats, en milliers de kg) ' UeBL Dk Deu Eli Esp Fra Irl Ita NI Ôst Port SF Sve U. K. Eur 1993 1994 2. 124 1. 285 16. 531 1. 689 1. 274 2. 810 9 11. 580 12. 316 2. 223 2. 229 13. 955 1. 162 4. 451 5. 791 81 10. 194 6. 822 42 5 4. 917 54. 576 5. 002 51. 918 1995 2. 243 1996 1. 005 242 12. 386 570 2. 032 3. 476 42 10. 838 6. 218 1. 606 278 2 1. 651 4. 536 46. 120 608 13. 540 1. 058 6. 028 6. 407 155 18. 162 7. 832 2. 488 219 1 1. 654 3. 809 62. 966 ^ Tableau 4 Contingents tarifaires d'importation de viande de porc 1. Accords d'association avec les PECO (période 1. 1. 1997-31. 12. 1997) Quantités en tonnes % de réduction des droits de douane • 41. 768 26. 050 4. 980 2. 340 230 17. 533 1. 050 1. 260 1. 575 150 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% Hongrie Pologne République tchèque République slovaque Bulgarie Roumanie Lituanie Lettonie Estonie Slovénie * * * •(Période: 1. 7. 1996 - 30. 12. 1997) 2. Pays ACP (Période: 1. 1. 1997-31. 12,1997) Quantités en tonnes 250 % de réduction des droits de douane 50% 3. Dans le cadre de l'OMC OMC - 1 (Période: 1. 1. 1997-31. 12. 1997) Quantités en tonnes Droits de douane 7. 000 exemption O M C -2 (Période: 1. 7. 1996 -30. 6. 1997) 18. 920 Montant final fixé par produit hc Tableau 5 Bilan viande de porc dans l'UE-15 (en 1000 t d'équivalent carcasse), situation et perspectives V i a n de de 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 p o re Production 15. 953 16. 325 16. 570 16. 684. 16. 775 16. 871 16. 998 17. 136 17. 276 17. 417 17. 539 Consommation 15. 137 '15. 527 15. 770 15. 908 16. 034 16. 165 16. 317 16. 455 16. 594 16. 735 16. 857 Importations 22 42 50 65 80 95 110 110 NO 110 110 Expbrtatioris. 808. 870 850 ; 841. 821 801 792 , 792 792 '792 792 Consommation per capita (kg) 40,67 41,67 42,20 42,44 42,68 42,88 43,17 43,41 43,66 43,90 44,15 N o t e: C« tableau est extrait de: PAC 7000 - document de travail Perspectives à long terme - Céréales, lait et produits à base de viande. Commission des CE, DG Vf. La production désigne la production nette, c'est-à-dire la production indigène brute plus les échanges riets d'animaux vivants. En conséquence, importations et exportations ne se réfèrent qu'au commerce de viande, à l'exclusion des abats. Graphiques se rapportant au. tableau ci-dessus TABLEAU 6: Nombre total de porcins au niveau des Etats membres Nombre total de porcins (en milliers) EM 1996 +/-% 1993 +/-% 1990 +7-1990/96% be dk de dw es fr ir \t lu ni Pt uk e12 at fi se e15 Belgique 7. 225 +5. 07% 6. 876 +7,01% Danemark 11. 079 +1,92% 10. 870 +17,11% Allemagne Allem. (Ouest)* 24. 117 20. 958 -7. 51% -5,17% 26. 075 -15,39% 22. 101 +0,30% AIIem. (Est)* 3. 159 -20,51% 3974 -54,76% 904 -20,91% 1. 143 +0,00% Grèce Espagne France Irlande Italie 18. 572 14. 968 1. 665 8. 090 +2,11% +4,73% +11,99% -3,09% Luxembourg 77 +7,48% 18. 188 +14,04% 14. 291 +18,97% 1. 487 +19,02% 8. 348 -5,53% 72 +2. 02% D3i/c;Q,3ç 14. 253 +1. 87% 13. 991 ••1,47% -12,08% 2. 666 +0. 08% Portugal Royaume-Uni 2. 344 7. 600 EUR12 110. 894 -3. 41% -0. 88% 7. 868 +6,61% 111. 875 +2,06% 109. 620 Autriche Finlande Suède EUR15 3. 663 1. 413 2. 323 -4. 11% +8,76% +2,02% 3. 820 +3,58% 1300 2277 +0. 74% +0. 57% 3688 1290 2264 118. 293 -0,82% 119. 272 +10,36% 108. 078 6426 9282 30819 22035 8784 1143 15949 12013 1249 8837 70 13788 2664 7380 +12,43% +19,36% -21,75% -4,89% -64,04% -20,91% +16,45% +24,60% +33. 30% -8,45% +9,66% +3,37% -12,01% +2,98% +1. 16% -0,68% +9. 56% +2,61% +9,45% 6,11% 9. 37% 20,39% 17. 72% 2,67% 0,76% 15,70% 12,65% 1. 41% 6,84% 0,07% 12,05% 1,98% 6,42% 3,30% 1. 27% 2,09% 100,00% Nombre de porcins en pourcentage de TUE 1996JUE-15) 1996(UE-12) 1993 1990 6,52% 9,99% 6,15% 9,72% 5. 86% 8. 47% 21,75% 23,31% 28,11% +/-,'90/,96(UE-12) +0,65% +1,52% -6,37% EM Belgique Danemark Allemagne 18,90% 19,75% 20,10% -1. 20% Allem. (Ouest)* 2,85% 0,82% 3,55% 8. 01% 1,02% 1. 04% 16,75% 16,26% 14,55% 13,50% 12,77% 10,96% 1. 50% 7,30% 0. 07% 1,33% 7,46% 0. 06% 1. 14% 8. 06% 0,06% 12. 85% 12,51% 12,58% 2,11 % 2,38% 6,85% 7. 03% 2. 43% 6,73% 100,00% 100,00% 100,00% -5,16% -0,23% +2,20% +2. 54% +0. 36% -0. 77% +0,01% +0,27% r0,32% +0. 12% Allem. (Est)* Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni EUR12 Autriche Finlande Suéde EUR15 (Relevé décembre) ' Source: Stat. Jahrbuch uber Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag Munster-Hiltrup, sujets variés. Pour 1996: préliminaire, source: BML, Stat. Monatsbericht 1/97 "Calcul: Allemagne (Est) = Allemagne - Allemagne (Ouest) " • EUROSTAT: New Cronos/zpa1 (les chiffres en Italique proviennent des autorités nationales) TABLEAU 7: Nombre total de porcs d'engraissement > 50kg au niveau des Etats membres Nombre total de porcs d'engraissement > 50 kg (en milliers) EM 1996 +/-% 1993 +/-% 1990 +/-1990/96% Nombre de porcs d'engraissement en pourcentage de l'UE 1996(UE-15) 1996(UE-12) 1993 1990 +/-'90/'96(UE-12) EM 2. 561 +14,05% 2. 974 +19,63% 2245 2486 +20,03% +21,20% 9. 690 -17,36% 11726 -21,99% be dk de dw Belgique Danemark Allemagne Allem. (Ouest)* 2. 695 3. 013 9. 148 8071 +5. 24% +1. 31% -5. 59% -2,90% Allem. (Est)* 1076 -21,92% 8312 1378 338 +0. 78% -60,38% +7,30% 7. 287 +17. 78% 5. 508 +21,99% Grèce Espagne France Irlande 288 -14,79% 7. 563 5. 689 +3. 78% +3,30% 525 + 15. 68% 454 +18,48% Italie 4. 350 -2,43% 4. 459 -7,47% 8248 3478 315 6187 4515 383 4818 -2,15% -69,06% r8,57% +22,24% +26,01% +37,06% -9,72% Luxembourg 26 +15,03% 23 +0,40% 23 +15,49% Pays-Bas Portugal 4. 965 +7. 35% 698 -15,50% 4. 625 826 -0,62% -1,55% Royaume-Uni 2. 701 +2,27% 2. 641 +8,91% 4654 839 2425 +6,68% -16,81% •11,38% EUR12 41. 662 +0,67% 41. 385 +11,44% 37. 138 +12,18% Autriche Finlande Suède EUR15 1. 262 -6,86% 1. 355 499 699 44. 122 it lu ni Pt uk e12 at fi se e15 6,47% 7,23% 6,19% 7,19% 6,05% 6,69% 21,96% 23,41% 31,57% 19,37% 20,08% 22,21% 2,58% 0,69% 3,33% 0,82% 9,37% 0,85% 18,15% 17,61% 16. 66% 13,66% 13,31% 12,16% 1,26% 1,10% 1,03% 10,44% 10,77% 0. 06% 0,06% 12,97% 0,06% 11,92% 11,18% 12,53% 1,68% 6,46% 2,00% 6,38% 2,26% 6,53% 100,00% 100,00% 100,00% 6,11% 6,83% 20,73% 18,29% 2,44% 0,65% 17,14% 12,89% 1,19% 9,86% 0,06% 11,25% 1,58% 6,12% 3. 03% 1,20% 1. 68% 100,00% +0,42% +0,54% ' -9,62% -2,84% -6,78% -0,16% +1,49% +1,50% +0,23% -2,53% +0,00% -0,61% -0,58% -0. 05% Belgique Danemark Allemagne Allem. (Ouest)* Allem. (Est)* Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portuga Royaume-Uni EUR12 Autriche Finlande Suède EUR15 (Relevé décembre) * Source: Stat. Jahrbuch Gber Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag Munster-Hiltrup. sujets variés. Pour 1996: préliminaire, source: BML, Stat. ,Monatsbericht 1/97 "•Calcul : Allemagne (Est) = Allemagne -Allemagne (Ouest). EUROSTAT: New Cronos/zpa1 (les chiffres en Italique proviennent des autorités nationales) TABLEAU 8; Nombre total de truies (en milliers) au niveau des Etats membres Nombre total de truies (en milliers) Nombre de truies en pourcentage de TUE EM '1996 +/-% 1993 +/-% 1990 +/-1990/96 % 1996(UE-15) 1996(UE-12) 1993 1990 +/-'90/"96(UE-12) EM Belgique Danemark Allemagne AHem. (Ouest)' Allem. (Est)* Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni be dk de dw pt uk e12 at EUR12 11. 727 Autriche Finlande Suède 385 181 262 e15 EUR15 12. 556 (Relevé décembre) 746 1. 221 2. 543 2141 402 135 2. 063 1. 453 182 685 +0. 84% +5,08% -9,45% -6,95% -20,71% -17,18% -2,18% +6,00% +8,16% -2,55% -6,53% 742 +1,42% '1. 162 +11,62% 2. 808 -12,10% 2301 507 163 -3,80% -36,86% +1. 88% 2. 109 +12,75% 1. 371 +16. 85% 169 +13. 31% 703 10 -3,17% -0. 50% 1. 483 +0,54% 1. 475 +1. 37% 330 875 -9. 84% -2,02% -2,03% 366 +3. 39% 893 11. 970 +4,32% +9,65% 856 10. 917 731 1041 3195 2392 803 160 1870 1173 149 726 10 1455 354 +2,27% +17,29% -20,41% -10,49% -49,94% -15,63% + 10,29% +23,86% +22,55% -5,63% -7,00%l +1,92% -6,78% +2,22% +7,42% 5. 96% 9,72% 20,25% 17,05% - 3,20% 1. d8% 16. 43% 11,57% 1,45% 5. 46% 0. 07% 6,38% 10. 41% 21,68% 18,26% 3. 43% 1,15% 6,20% 9,71% 23,46% 19,22% 4,24% 1,36% 17,59% 17,62% 12,39% 11,45% 1. 55% 5,84% 1,41% 5,87% 0,08% 0,08% 11,81 % 12. 65% 2,63% 6. 97% 2,81% 7,46% 12,32% 3,06!% 7,46% 100,00% 6,70% 9,54% 29,27% 21,91% 7,36% 1,47% 17,13% 10,74% 1. 36% 6,65% 0,09% 13,33% 3,24% 7,84% 100,00% + 1,05% 381 +7,08% 356 +8,21% -3,86% 273 +9. 17% 250 +4,96% 3,28% 1,55% 2,23% 100,00% -0,32% +0,88% -7. 58% Belgique Danemark Allemagne -3,65% Allem. (Ouest)* -3. 93% -0,31% +0,46% +1,64% +0. 19% -0. 81% -0. 01% -0. 68% -0. 43% AIIem. (Est)* Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal -0,38% Royaume-Uni j EUR12 Autriche Finlande Suède EUR15 • Source: Stat. Jahrbuch Ober Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag Munster-Hiltrup, sujets variés. Pour 1996: préliminaire, source: BML, Stat. Monatsbericht 1/97 "Calcul: Allemagne (Est) = Allemagne - Allemagne (Ouest) • ; ; _ _• EUROSTAT: New Cronos/zpa1 (les chiffres en Italique proviennent des autorités nationales) TAE ILEAU $: Nombre total Regions ctepo 1995 res (en 1994 millier 1993 s) 1992 1991 1990 EUR12 eur_ 1 be E 3ELGIQUE-BELGIE f be1 *EG. BRUXELLES-CAP. /BRUSSE \ be2 /LAAMSGEWEST I be3 REGION WALLONNE I dk DANMARK <te DËUTSCHLÀND gesamt DEUTSCHLAND ait* i; ÛÈOrscHtANÛ neu**. BADEN-WUERTTEMBERG BAYERN BERLIN BRANDENBURG BREMEN HAMBURG HESSEN MECKLENBURG-VORPOMMERN NIEDERSACHSEN NORDRHEIN-WESTFALEN RHEINLAND-PFALZ SAARLAND SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN THUERINGEN QiiWDA del de2 de3 de4 de5 de6 de7 de8 de9 dea deb dec ded dee def deg - SI gn gr2 gr3 VOREIA ELLADA KENTRIKI ELLADA ATTIKI. , 7-153 0 6. 885 268 10. 709 -23,737 20. 572 4 4 6$ 2. 176 3. 437. 2 702 / 3 3 877 527 6. 752 5. 633 397 25 563 712 1. 269 660 917 6. 984 0 6. 707 277 10. 864 24. 698 21,331 ZMÏ 2. 251 3. 722 2 762 3 3 917 609 6. 901 5. 762 435 27 614 712 1. 309 671 951 gr4 es ' NISIA AIGAIOU, KRITI ÉSPANA' 15x125 18. 269 112. 894 6. 876 0 6. 590 286 10. 870; 26. 07$ 2240 \. 3,9*4 2. 298. 3. 807 2 969 3 ' 4 980 791 7. 215 5. 916 466 32 682 817 1. 378 715 1,144 109. 830 6. 903 0 6. 625 278 10. 345. 26. 514 22415 • -440a 2. 240 3. 834 2 1. 038 3 4 1. 000 970 7. 216 5. 903 486 31 754 882 1. 397 756 1-099 434 583 24 414 567 24 102 18. 234 94 - 18. 260 687 621 ' 45 22 1. 028 961 45 23 106. 233 6. 533 0 6. 264 269 , 9. 767 26. 063:! 21,385; 4. 679: 2. 167 3. 693 27 1. 086 3 5 985 1. 153 6:920 5. 675 488 34 789 932 1. 388 719 374 110. 000 6. 426 0 6. 148 278 9. 497 3Q. 819 22,059. 8,760 2. 224 3. 716 27 2. 049 4 5 1. 028 > 1. 971 7. 127 5. 938 510. 36 1. 494 1. 956 1. 445 1. 291 1. 143 419 590 26 108 16. 002 1. 076 363 493 24 93 17410 1. 029 955 47 27 1989 +/- ,89(,90)/,94 % 102. 156 6. 440 0 6. 151 ' 289 9. 190 2246$:! 2246$; ;: 2. 227 3. 706 3 4 5 1. 033 7. 172 5. 996 533 35 1. 451 1460 433 583 28 117 16. 911 1. 386 -100,00% 4 +8,45% +0,00% +9,04% -4,12% +18,22% +11,43% *3,76% -61. 56% +1. 05% +0,45% -33,33%. -62,83% -31,58% -34,69% -11,27% -69,09% -3,78% -3,89% -18,38% -24,58% -58,92% -63,60% -9,79% -48,01% -18,05% % +8,03% 980 1. 273 66 30 60 • 53 es1 NOROESTE es11 GALICIA es12 ASTURIAS es13 CANTABRIA es2 NORESTE es21 PAISVASCO es22 NAVARRA es23 RIOJA es24 ARAGON es3 MADRID es4 CENTRO (E) es41 CASTILLA-LEON es42 CASTILLA-LA MANCHA es43 EXTREMADURA es5 ESTE es51 CATALUNA es52 COMUNIDAD VALENCIANA es53 BALEARES es6 SUR es61 ANDALUCIA es62 MURCIA es63 CEUTAYMELILLA es7 rr fr1 CANARIAS FRANCE ILE DE FRANCE 3. 277 2. 758 2. 854 2. 394 2. 443 51 336 87. ' 52 344 100 57 370 110 56 334 93 61 348 112 2. 803 2. 261 2. 317 1. 911 1. 923 '57 4. 668 2. 816 735 1. 118 6. 269 5. 237 956 76 3. 230 2. 086 1. 144 0 58 4. 977 2. 941 932 1. 105 6. 033 5. 083 873 77 3. 365 1. 972 1. 393 0 69 4. 461 2. 810 677 974 5. 546 4. 643 794 108 3. 113 1. 781 1. 332 0 70 4. 355 2. 547 899 909 5. 380 4. 465 815 100 2. 674 1. 689 985 0 14. 593 14. 523 I 46 13. 684 41 12. 903 12 14 38 12. 384 17 53 12. 239 18 78 4. 562. 2. 585 1. 015 962 5. 641 4. 721 824 97 2. 740 1. 671 1. 069 0 61 12. 366 18 +18,01% EUROSTAT: New Cronos/Regio (Les Données en Italique proviennent des autorités nationales) Çz o Régions 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/- ,89C90)/,94 % 1. 527 1. 416 1365 1. 329 1. 341 fr2 ÎY3 fr4 frS fr6 fr7 fr8 fr9 fata it„*. it1 BASSIN PARISIEN NORD-PAS-DE-CALAIS EST OUEST SUD-OUEST CENTRE-EST MEDITERRANEE. DEPARTEMENTS D'OUTRE-MER ! ^ L « N P ; U ;; ITÀUÀ' NORD OVEST + * \ it11 PIEMONTE it12 VALLE D'AOSTA ' it13 UGURIA it2 ft3 LOMBARDIA NORD EST it31 TRENTINO-ALTO ADIGE it32 VENETO it33 FRIULI-VENEZIA GIULIA it4 itS EMIL1A-ROMAGNA CENTRO (I) it51 TOSCANA it52 UMBRIA it53 MARCHE it6 it7 LAZtO ABRUZZO-MOLISE it71 ABRU2ZO it72 MOLISE rt8 it9 CAMPANIA SUD it91 PUGLIA It92 it93 BASILICAJA CALABRIA ita SICILIA itb J&ÉÉ wm nil nl2 nl3 nl4 pt pt1 SARDEGNA i t i X Ê M B O O RG (GRAND-DUCHE) ÉigËTOLANÛ % NOORD-NEDERLAND OOST-NEDERLAND WEST-NEDERLAND ZUID-NEDERLAND PORTUGAL % CONTINENTE pt11 NORTE pt12 CENTRO (P). pt13 LISBOA E VALE DO TEJO pt14 ALENTEJO pt15 ALGARVE pt2 ACORES 646 601 306 9. 862 9. 148 624 305 8. 391 1. 290 700 165 613 294 7. 983 1. 261 686 165 Y'NJ#B7 -SMIt 768 ^ 1*423 £. 244 752 766 750. , 1. 346 8. 549 741 738 1 3 0 2 ^1. 542 £. 061 749 1. 498 8. 023 750 749 0 1 3. 059 774 26 560 189 1. 252 679 160 V 1 1 2. 992 862 24 636 202 639 302 7. 775 1. 298 697 183 1. 249 8. 837 745 741 1 3 646 321 7. 738 1. 389 702 210 995 9. 254 755 751 1 4 2. 909 2. 876 2. 917 2. 970 851 26 619 206 860 35 643 183 888 39 676. 173 1. 675 1. 797 1. 782 1. 970 2. 088 709 234 269. 207 175 158 109 49 156 224 31 80 113 92 829. 269 321 238 160 184 127 57 162 240 33 77 130 98 1 , 252 76 14. 565 565 4. 909 809 8. 282 2. 416 68 14. 397 564 4. 845. 778 8. 211 2. 402 257 72 14. 964 585 5. 128 879 8. 373 2. 664 827 280 306 241 179. 189 130. 59 167 231 35 78 118 99 258 66 14461 558 4. 888 825 7. 890 2. 546 944 363 341 240 177 161. 95 65 170 284 38 98 147 :. 107 260 64 13. 217 558 4. 570 791 7 298 2. 554 997 396 354 247 189 157 95 62. 187 290 44 97 149 114 265 70 13,915 559 4. 818 826 7712 2. 650 884 38 673 173 2. 241 1. 089. 426 388 275 199 167 97 70 216 335 48 126 160 120 280 71 13. 729 549 4. 819 826 7. 535 2. 583 2 359 2 606 2. 488 2. 494 2. 585 2. 516 196 536 227 581 227 618 211 597 1. 156 1. 279 1. 178 1. 202 396 75 40 17 7. 879 181 1. 799 653 1. 422 802 445 74 40 18 7. 869 210 1. 945 623 1. 534 736 391 74 40 18 7J04 190 1. 769 614 1. 449 755 398 86 40 20 7. 519 183 1. 651 607 1. 396 852 220 618 1. 295 361 91 42 23 7. 379 181 1. 710 607 1. 276 815 221 548 1. 243 403 101 39 28 7. 383 171 1. 588 576 1. 208 792 +0,02% +27,44% +6,67% +50*60% •13,30% -0,68% -0,25% -57,14% -80,00% +3,01% -12. 46% -32,81% -16. 88% +9,27% -25,26% -34,87% -45,24% -30. 73% -24,62% -11. 99% -5. 44% +12,24% -29,91% -27. 66% -33,15% -35,89% -36,48% -29,76% -23,16% -10,04% +8,09% +6,09% +2,99% +1,88% -2,13% +9,91% -«. 47% -6. 24% -11. 31% -2. 19% -7,00% -1,74% -25. 74% +2. 56% -39. 29% +6,72% +5. 85% +13. 29% +13,37% +17,72% + 1,13% pt3 Mm uk1 uk2 uk3 uk4 uk5 MADEIRA ttjMTEDMNGDOM NORTH YORKSHIRE AND HUMBERSIDE EAST MIDLANDS EASTANGLIA SOUTH EAST (UK) 7. 351 179 1. 875 548 1. 507 681 E U R O S T A T: New Cronos/Regio (Les Données en Italique proviennent des autorités nationales) uk6 uk7 uk8 uk9 uka ukb Regions SOUTH WEST (UK) WEST MIDLANDS NORTH WEST (UK) WALES SCOTLAND NORTHERN IRELAND EUR 15 wm at1 at11 at12 at13 at2 at21 at22 at3 at31 at32 at33 at34 i ll fill fi13 fi14 fi15 silii se01 OSTOESTERREICH BURGENLAND '. NIEDEROESTERREICH WIEN SUEDOESTERREICH KAERNTEN ' STEIERMARK WESTOESTERREICH OBEROESTERREICH SALZBURG TIROL VORARLBERG ^ s i i i ^ i i S M p ^ i i i i i i i^ UUSIMAA, E-SUOMI, AALAND ITÂ-SUOMI VÀLI-SUOMI POHJOIS-SUOMI mmmmmmmÊÊËÊÊËm STOCKHOLM se02 ÔSTRA MELLANSVERIGE se03 SMÂLAND MED ÔARNA se04 SYDSVERIGE. se05 VÀSTSVERIGE se06 NORRA MELLANSVERIGE 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/- '89(,90)/'94 % 786 365 238 89 548 534 978 515 285 96 579 569 880 403 309 94 537 597 886 444 395 109 498 597 839 429 364 92 506 601 880 410 339 106 461 595 869 689 334 124 431 602. + 12,54% -25. 25% -14,67% -22,58% +34,34% -5,48% 115. 959 mmm 1. 218 126 1. 091 1 1. 221 198 1. 023 1. 270 1. 180 27 44 19 i l «* 844 93 "413 44 B it 117. 548 :S-ixSi$:3:i729 1. 240 126 1. 113 1 1. 212 195 1. 017 1. 277 1. 181 29 48 19 mmm 774 108 363 42 iii:2-ii329: • 1. 297 134 1. 161 1 1. 226 203 ''1. 022 1. 297 1. 188 33 57 20 mmwM 771 90 390 48 i i ! & 7 2 0: 1. 283 132 1. 150 2 1. 179 200 979 1. 257 1. 149 33 56 20 iliassos: 791 95 378 ,45 1. 271 134 1. 135 1 1. 145 190 955 1. 222 1. 116 32 55 19 mmm 838 103 369 46 l l l » ; i; 18 x->x->:-:^?r?5f. "v f. 293 140 1. 151 2 1. 161 200 961 1. 233 1. 124 33 58 19 IIW290; 790 103 350 47 mmm. 19 mmm. 1. 348 142 1. 204 2 1. 174. 202 973 1. 251 1. 132 35 63 21 mmm. 833 104 367 43 i i i l i i i l ie -8,01% -11,19% -7,55% -48,29% +3,24% -3,28% +4,57% +2,08% +4,32% -16,78% -23,91% -8,79% mmmmm -7,06% +3. 16% -1,03% -2,78% Wm2$M WmMmm^'^^ 29 372 225 857 708 80. 29 339 225 855 697 71 24 326 231 891 678 70 302 224 887 642 70 318 231 907 666 68 23 302 233 911 673 64 se07 se08 *Sot " Le. L MELLERSTA NORRLAND ÔVRE NORRLAND jrcè pour 1994/95: Stat. Jahrbuch ûb s chiffres pour 1994/95 ont été calcu es chiffres pour la Suède on été cale 19 • 39 îg, Lartdwir gne (neu) = )G VI/FII. 1 17. 43 tschaft und Allemagne (6tant donn 17 41 Forsten, L; (gesamt) - e que les s 17 41 andwirtschE Allemagne tatistiques * 16 39 iftsverlag N (alt) suedoises r er Ernâhrur lés: Allema, jlés par la C 16 41 unster-Hilt rup le sont pas adaptees aux defini +25,50% +23,06% -3. 21% -5,85% +5,14% +23,31% +16. 76% -5,48% EUROSTAT: New Cronos/Regio (Les Données en Italique proviennent des autorités nationales) TAB »LEAU 10; Nombre total de p< , Régions 1995 Drcs d' 1994 engraissement >50kg (en milliers [< 1991 f 1992 1993 1990 •7- ,89('90)/'94 % EUR 12 îur 1 i 3ELGIQUE-BELGIE I E 3e f I îe1 3EG. BRUXELLES-CAP. /BRUSSE - t \ /LAAMS GEWEST >e2 1 ^e3 1 REGION WALLONNE dk 1 DANMARK < 3ËUTSCHLAND gesamt cte OEUTSCHLAND alt* UEUtSCHLANU neu*- : BADEN-WUERTTEMBERG BAYERN BERLIN BRANDENBURG BREMEN HAMBURG HESSEN MECKLENBURG-VORPOMMERN NIEDERSACHSEN NORDRHEIN-WESTFALEN RHEINLAND-PFALZ SAARLAND SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN THUERINGEN ELLADA del de2 de3 de4 de5 de6 de7 de8 de9 dea deb dec ded dee def deg •" gf gn gr2 VOREIA ELLADA KENTRIKI ELLADA 2. 744 2. 695 / 2. 646 98 2. 937 3*144 * «. 049 1. 095 614 1. 246 1 226 0 1 357 182 2. 837 2. 327 149 10 184 283 508 219 282 2. 593 103 3. 046 9. 498 8. 311 : 1. 187; 624 1. 336 1 252 0 1 364 215 2. 933 2. 358 165 11 210 277 518 233 282 r 40. 957 39. 734 2. 561 2. 507 0 0 2. 409 2. 458 103 98 2. 845 2. 974 9. 821 9. 690. * 3 01 8,312: > • •'1. 520 1. 379 629 631 1. 363 1. 321 1 1 ^349 324 1 1 388 324 2. 869 2. 323 177 12 258 329 538 259 523 1 1 386 267 2. 928 2. 334 175 12 241 313 523 234 ' 338 131 38. 361 2. 317 0 2. 229 89 2. 615 9. 534 7. 852 1. 681 600 1. 284 19 369 1 2 383 384 2. 667 2. 186 182 13 289 377 515 262 284 39. 782 2. 245 0 2. 140 106 2. 425 11. 726 8. 264 *,462 635 1. 324 19 801 1 2 397 776 2. 806 2. 332 189 13 575 783 548 527 315 1989 36. 315 2. 285 0 2. 192 93 2. 322 8. 165 , 8. 165 :' 621 1. 273 2 1 2 395 2. 801 2. 305 204 14 549 354 154 172 4 178 4 24 7. 296. 247 208 31 8 117 181 3 112 142 4 120 173 5 21 7. 244 24 6. 593 17 5. 200 24 6. 330 448 409 30 9 419 376 31 12 gr3 ATTIKI gr4 es - NISIA AIGAIOU, KRITI ESPAÇA esl NOROESTE es11 GALICIA. es12 ASTURIAS es13 CANTABRIA es2 NORESTE es21 PAISVASCO es22 NAVARRA es23 RIOJA es24 ARAGON es3 MADRID • es4 CENTRO (E) es41 CASTILLA-LEON es42 CAST1LLA-LA MANCHA es43 EXTREMADURA es5 ESTE es51 CATALUNA es52 COMUNIDAD VALENCIANA es52 BALEARES es6 SUR es61 ANDALUCIA es62. MURCIA es6C es7 fr fr1 CEUTAYMELILLA CANARIAS FRANCE ILE DE FRANCE 1. 366 1. 107 1. 015 10 '114 24 1. 219. 17 1. 967 963 242 762 2. 305 1. 924 370 11 1. 385 987 I 39£ ) C ç » I S. 12Î S 11 93 25 977 19 1. 983 1. 101 362 521 2. 169 1. 840 31S 1C 1. 50S 89€ 61^ I c ) £ > 4. 8691 15 121 31 849 25 1. 847 1. 122 241 485 2. 017 1. 683 •307 27 1. 262 842. ) 42C c ) s E 4. 64Ï 6\ 7 -: 5. 38C ) 411 354 43 15 857 16 89 21 731 27 600 538 32 30 767 16 106 28 617 25 1. 701 1. 710 882 315 504 2. 043 1. 754 27C 'IS 831 326 553 2. 095 1. 772 311 11 1. 14S J 1. 11E 801 34£ > ) C J 1: 1 4. 65<! fi 76e ) 35: ) C 5 1! 4. 681 / r +17,97% +0,00% + 18,30% +10,10% +31,16% +16,32% +1. 79% -65,72% +0,60% +4,97% -43. 75% -68,49% -69,23% -37,50% -7,82% -72,34% +4,72% +2,28% -19,28% -19,26% -63. 49% -64,65% -5. 59% -55. 80% -. +14,92% EUROSTAT: New Cronos/Regio (Les Données en Italique proviennent des autorités nationales) Régions 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/- ,89(,90)/'94 % 220 564 204 133 525 206 131 500 184 124 482 192 133 521 202 139 +9. 12% 3. 541 3. 282 3. 041 2. 903 2. 869 2. 772 +27. 76% fr2 fr3 fr4 fr5 fr6 fr7 fr8 fr9 ie it it1 3ASSIN PARISIEN ^ORD-PAS-DE-CALAIS EST OUEST SUD-OUEST CENTRE-EST MEDITERRANEE DEPARTEMENTS D'OUTRE-MER IRELAND ITALIA NORD OVEST it11 PIEMONTE it12 VALLE D'AOSTA it13 LIGURIA it2 it3 LOMBARDIA NORD EST it31 TRENTINO-ALTO ADIGE it32 VENETO it33 FRIULI-VENEZIA GIULIA it4 it5 EMILIA-ROMAGNA CENTRO (1) it51 TOSCANA it52 UMBRIA H53 MARCHE it6 it7 LAZIO ABRUZZO-MOLISE it71 ABRUZZO it72 ita it9 MOUSE CAMPANIA SUD it91 PUGLIA it92 it93 BASILICATA CALABRIA ita SICILIA 21 4. 992 146 1. 400 243 2. 221 itb lu ni nil n!2 nl3 nl4 pt pt1 SARDEGNA LUXEMBOURG ^GRAND-DUCHE) NEDERLAND NOORD-NEDERLAND OOST-NEDERLAND WEST-NEDERLAND ZUID-NEDERLAND PORTUGAL CONTINENTE pt11 NORTE pt12 CENTRO (P) pt13 LISBOA E VALE DO TEJO pt14 ALENTEJO pt15 ALGARVE pt2 ACORES pt3 u Ki uk1 uk2 uk3 uk4 uk5 MADEIRA UNITEDiKINGDOM NORTH YORKSHIRE AND HUMBERSIDE EAST MIDLANDS EASTANGLIA SOUTH EAST (UK) 2. 586 73 691 188 522 204 342 486 4. 340 469 4. 316 415 414 , P 1 540 319 79 454 4. 459 404 402 1 1 547 332 81 424 4. 410 403 401 0 1 533 315 76 411 4. 577 387 385 1 2 553 328 90 383 4. 818 369 366 1 2 595 327 118 326 4. 809 351 348. 1 3 1. 647 1. 567 1. 518 1. 488 1. 544 1. 542 412 18 305 89 908 397 128 154 115 138 102 64 37 94 136 15 51 70 34 34 23 4. 096 146 1. 436 244 2. 271 745 727 62 150 369 122 24 13 5 2,665 64 59C 22C 482 265 453 14 483 17 353 ' 362 86 976 499 150 213 137 114 112 72 41 105 152 15 57 80 35 • 104 947 470 144 186 140 133 125 82 43 116 132 16 56 59 35 43 23 4. 189 151 1. 484 269 2. 284 824 • , : 49 20 4. 001 146 • 1. 438 247 2. 170 795 805 74 176 391 142 22 13 6. 2. 642 70 759 20C 474 202 776 75 172 395 113 21 13 6 2. 594 59 584 23C 53C 211 491 26 375 90 520 28 409 83 502 24 394 84 1. 053 1. 135 1. 126 552 177 231 144 109 113 66 47 135 167 15 74 78 36 46 20 3. 986 141 1. 395 249 2. 201 805 782 83 152 415 112 20 14 9 2. 558 56 517 226 512 25£ 601 221 239 141 121 120 69 52 147 173 23 78 73 48 42 23 3. 883 138 1. 373 238 2. 134 825 801 100 170 417 88 26 14 10 2. 425 54 545 215 40S ) J 24£ 566 198 225 143 138 128 76 51 158 210 26 86 98 43 44 22 3,857 140 1. 372 242 2. 103 784 754 66 145 410 106 27 16 14 2. 445 56 496 • 182 ) 40C \ 22- EUROSTAT: New Cronos/Regio (Les Données en Italique proviennent des autorités nationales) eu- +4,55% +43,60% -10,26% +18,20% +19,06% -66,67% -76,92% +6,76% -17,95% -26. 67% -22,60% +6. 45% -19,43% -29,80% -35,33% -31,31% -19,76% -0,43% -20. 24% -15. 62% -27. 10% -40. 53% -35. 31% -44. 23% -40,30% -28,59% -21,36% -22,50% +3,65% +6,20% +4,00% +4,66% +0,99% +7,94% -4,97% -3,58% -6,06% +3,45% -10,00% + 15,09% -11,11% -18,75% -64. 29% +9,00% + 14,29% + 18,95% +20,22% +20,50% +16. 96% uk6 uk7 uk8 uk9 uka ukb Régions SOUTH WEST (UK) WEST MIDLANDS NORTH WEST (UK) WALES SCOTLAND NORTHERN IRELAND EUR 15 - OESTERREICH OSTOESTERREICH BURGENLAND NIEDEROESTERREICH WIEN SUEDOESTERREICH KAERNTEN STEIERMARK WESTOESTERREICH OBER'OESTERREICH SALZBURG TIROL VORARLBERG SUQMt/iEir>lLAND UUSIMAA, E-SUOMI, AALAND ITÀ-SÙOMI VALI-SUOMI POHJOIS-SUOMI SVERtGe** at at1 at11 at12 at13 at2 at21 at22 at3 at31 at32 at33 at34 mm fi11_ fi13 fi14 fi15 se se01 STOCKHOLM se02 ÔSTRA MELLANSVERIGE se03 SMÂLAND MED ÔARNA se04 SYDSVERIGE se05 VÂSTSVERIGE se06 NORRA MELLANSVERIGE 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/- ,89('90)/,94 % 300 138 80 30 162 199 1. 312 411 46 365 464 79 385 437 403 12 15 7 508 303 35 153 17 267 255 104 26 182 215 1. 323 419 46 373 458 76 382 446 410 14 15 7 461 648 10 102 55 250 190 23 285 125 159 31 168 213 267 152 144 27 164 235 ^ 272 137 127 34 155 229 163 307 120 33 136 226 +63,80% -16. 94% -13. 33% -21. 21% +33. 82% -4,87% 266 132 112 27 168 231 1J355 439 50 389 463 80 383 453 410 16 20 7 591 11 80 54 236 174 20 €142 10. 89 61 258 186 22 627 648 7 80 56 269 175 22 9 90 60 267 183 22 617 9 83 57 262 171 19 +5,12% +8,75% +22,47% -3,43% -4,53% +11,43% +22,52% MELLERSTA NORRLAND OVRE NORRLAND se07 se08 * Source pour 1994/95: Stat. Jahrbuch uber Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag Munster-Hiltrup ** Les chiffres pour 1994/95 ont été calculés: Allemagne (neu) = Allemagne (gesamt) - Allemagne (ait) ' *•* Les chiffres pour la Suède on été calculés par la DG VI/FII. 1 (étant donné que les statistiques suédoises ne sont pas adaptées aux défini +29,65% +7. 55% 4 12 5 14 4 12 4 13 4 13 4 12 __. EUROSTAT- New Cronos/Regio (Les Données en Italique proviennent des autorités nationales) TAE SLEAU 1 1; Nombre tot Regions al de tr 1995 uies (e 1994 n milliers) be bel be2 be3 dk de EUR 12 BELGIQUE-BELGIE REG. BRUXELLES-CAP. /BRUSSE VLAAMS GEWEST REGION WALLONNE DANMARK DEUTSCHLAND gesamt , DEUTSCHLAND ait* DEUTSCHLAND neu~ BADEN-WUERTTEMBERG BAYERN BERLIN BRANDENBURG BREMEN HAMBURG HESSEN MECKLENBURG-VORPOMMERN NIEDERSACHSEN NORDRHEIN-WESTFALEN RHEINLAND-PFALZ SAARLAND SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN THUERINGEN EiasRDA VOREIA ELLADA KENTRIKI ELLADA ATTIKI NISIA AIGAIOU, KRITI ÊSPANA s NOROESTE GALICIA ASTURIAS CANTABRIA NORESTE PAIS VASCO NAVARRA RIOJA ARAGON MADRID CENTRO (E) CASTILLA-LEON CASTILLA-LA MANCHA EXTREMADURA ESTE CATALUNA COMUNIDAD VALENCIANA BALEARES SUR ANDALUCIA MURCIA CEUTAYMELILLA CANARIAS FRANCE ILE DE FRANCE BASSIN PARISIEN NORD-PAS-DE-CALAIS EST OUEST del de2 de3 de4 de5 de6 de7 de8 de9 dea deb dec ded dee def deg wm gn gr2 gr3 gr4 es es1 es11 es12 es13 es2 es21 es22 es23 es24 es3 es4 es41 es42 es43 es5 es51 es52 es53 es6 es61 es62 es63 es7 ffis fr1 fr2 fr3 fr4 fr5 • 735 0 705 30 1. 147 2. 529 2. 124 405 307 415 0 101 0 0 88 68 632 518 42 3 73 79 118 85 732 0 700 32 1. 131 v 2. 613 2. 197 416 315 440 0 104 0 0 92 72 645 529 46 3 75 81 125 86 1. 435 76 963 1993 | 1992 1991 1990 1989 +/- "89 Ç90)f9A % 12. 071 742 0 707 35 1. 162 2. 809 2. 301 $07 323. 450 0 -138 1 1 99 100 687 557 51 4 82 92 130 95 163 59 82 7 16 2417 82 77 3 2 429 14 53 17 345 9 674 440 102 132 570 450 101 19 345 207 138 0 8 1. 347 1 163 70 27 891 12. 085 762 0 726 36 1. 149 2. 989 • 2. 407 583 321 462 0 149 1 1 105 133 718 599 57 4 91 111 140 99 150 56 72 6. 14 2. 108 114 109 3 2 342 13 60 18 250 9 712 458 119 136 560 446 95 19 363 208 155 0 8 1. 310 1 152 79 29 844 11. 624 730 0 694 36 1. 077 2. 917 2. 333 584 310 442 0 144 1 1 104 152 700 579 56 4 94 105 138 90 137 54 66 4 12 1. 919 109 104 3 2 329 13 59 18 239 9 619 404 103 112 516 404 89 23 330 192 138 0 7 1. 241 1 146 79 28 785 ' 11. 774 731 0 695 37 1. 044 3. 195 2. 392 804 309 443 0 197 1 1 106 178 715 610 59 4 138 170 144 121 16Q 64 75 6 15 1. 879 117 111 3 3 282 14 55 19 195 8 622 402 136 84 545 432 91 22 296 171 125 0 8 1. 207 1 138 82 29 757 10. 956 717 0 677 40 1. 006 2. 412 2. 412 309 441 0 1 1 108 730. 615. 60 4 144 167 62 77 5 23 1. 939 138 129 5 4 282 14 " 56 21 191 10 621 391 139 91 545 424. 100 21. 334 165 169 0 9 1. 219 2 140 83 29 754 , +2,1% +0. 0% +3. 4% -19. 5% +12/4% +8,4% -8. 9% -48£% +1,8% -0,2% +0,0% -47,4% -33,3% -33,3% -14,7% -59,5% -11,6% -13,9% -24,2% -31. 0% -45,9% -52,8% -12,7% -28,6% * •• +17,7% -7,5% +27. 6% EUROSTAT: New Cronos/Regio (Les Données en Italique proviennent des autorités' nationales) Regions 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/- "89 ('90)/"94 % fr6 tr/ fra try le it it f S U D - O U E ST C E N T R E - E ST M E D I T E R R A N EE D E P A R T E M E N TS D'OUTRE-MER I R E L A ND 176 ITALIA N O RD O V E ST 122 57 16 169 703 * 59 59 0 0 58 162 678 57 57 0 0 129 60 17 172 691 57 57 0 0 128 57 17 160 712 60 60 0 0 127 56 17 149 726 67 67 0 0 247 248 245 232 228 64 1 44 20 72 1 47 24 67 1 43 23 122 126 133 54 20 18 15 8 12 9 3 13 15 3 5 7 10 77 9 54 21 17 16 9 13 10 3 12 15 3 3 8 12 83 10 55 22 17 16 7 11 9 2 9 17 4 4 9 13 78 10 70 1 47 22 154 68 29 22 17 12 8 5 3 8 22 5 4 13 14 63 9 62 2 42 18 149 68 34 18 17 12 7 5 2 5 27 6 4 17 14 87 10 137 56 18 115 760 64 64 0 0 225 65 2 46 16 181 75 38 17 20 13 8 4 4 11 13 5 2 6 14 91 •10 9 1. 502 1. 515 1. 570 1. 546 1. 506 1. 498 1. 465 64 482 71 886 838 20 201 69 152 94 97 42 28 12 64 61 388 132 63 487 77 888 330 323 24 91 135 62 11 5 2 868 21 208 70 146 95 116 45 28 13 66 60 381 132 68 508 85 908 363 356 28 94 154 70 10 5 2 893 22 203 74 166. 99 106 52 31 12 64 63 381 134 67 506 84 888 354 347 28 107 137 63 12 5 2 888 21 207 65 155 97 106 L 56 50 15 55 64 360 130 66 497 83 860 350 343 28 105 138 60 12 5 2 869 21 206 64 151 100 108 47 34 13 64 62 349 67 494 86 851 354 346 18 100 152 65 11 6 2 855 21 201 67 139 108 110 49 33 14 53 61 65 490 84 827 3 4/ 341 28 85 144. 70 14 4 2 838 20 190 67 124 103 107 56 34 16 56 66 it11 P I E M O N TE it12 it13 it2 it3 it31 it32 it33 it4 itb VALLE D A O S TA LIGURIA L O M B A R D IA N O RD E ST T R E N T I N O - A L TO ADIGE V E N E TO FRIULI-VENEZIA GIULIA EMILIA-ROMAGNA C E N T RO (I) itbl T O S C A NA itb'2 UMBRIA itb3 M A R C H E. It6 it/ it/1 i t /2 its It9 it91 it92 it93 ita itb lu ni n il nl2 nl3 nl4 pirn pu ptn pt12 pt13 LAZIO A B R U Z Z O - M Q U SE A B R U Z ZO M O U SE CAMPANIA S UD PUGLIA BASILICATA CALABRIA SICILIA S A R D E G NA L U X E M B O U RG <GRAND-DUCHE) N E D E R L A ND N O O R D - N E D E R L A ND O O S T - N E D E R L A ND W E S T - N E D E R L A ND Z U I D - N E D E R L A ND P O R T U G A L. C O N T I N E N TE N O R TE C E N T RO (P) LISBOA E V A LE DO TEJO pt14 A L E N T E JO p t lb A L G A R VE A C O R ES MADEIRA UNITED K I N G D OM N O R TH Y O R K S H I RE A ND HUMBERSIDE EAST M I D L A N DS E A S T A N G L IA S O U TH E A ST (UK) S O U TH W E ST (UK) W E ST M I D L A N DS N O R TH W E ST (UK) W A L ES S C O T L A ND pt2 pt3 uk uk1 uk2 uk3 uk4 ukb ukb' u k/ uk8 uky uka ukb N O R T H E RN IRELAND EUR 15 O E S T E R R E I CH O S T O E S T E R R E I CH a f :•**>: at1 +3,3% +40,7% -10,8% -11,0% -10,7% -66,7% +9,6% -0,2% -63,2% -5. 6% +22. 7% -32,5% -29,0% -47,0% +9,0% -26. 1% -37,8% +42,0% +102,3% -29,7% +10,5% +19,8% -43,5% +140,9% +24,1% -25. 9% -15,6% , 7 , 1% +3,4% -1. 9% -0,6% -9,3% +7,4% -4,9ît -5. 3%. -14,3% + 7 , 1% -6,3% -11,4% -21,4% +25,0% +0,0% +3,6% +5,0% +9,5% +4,5% +17,7% -7,8% +8,4% -19,6% -17,6% -18,8% + 17. 9% - 9 , 1% EUROSTAT: New Cronos/Regio (Les Données en Italique proviennent des autorités nationales) Regions 1995 | 1994 1993 1992 1991 1990 1989 I + / - ' 89 ('90)/,94 % l ! 12| 120 119 19 100 138 129 2 5 2 179 109 12 53 5 12 122 113 19 94 134 124 2 6 2 12 118 104 17 87 126 117 2 6 2 12 120 114 19 95 134 125 2 5 2 171 • '' at11 at12 at13 at2 B U R G E N L A ND N I E D E R O E S T E R R E I CH W I EN S U È D O E S T E R R E I CH at21 K A E R N T EN at22 S T E I E R M A RK at3 W E S T O E S T E R R E I CH at31 O B E R O E S T E R R E I CH at32 SALZBURG at33 TIROL at34 nm nn fl13 ni4 fi15 se se01 V O R A R L B E RG SUOMI/F1NLAND : UUSIMAA, E - S U O M I, AALAND ITAE-SUOMI > VAELI-SUOMI P O H J O I S - S U O MI S V E R I G E "* S T O C K H O LM se02 ÔSTRA MELLANSVERIGE se03 SMALAND M ED ÔARNA se04 S Y D S V E R I GE se05 V A S T S V E R I GE se06 NORRA MELLANSVERIGE se07 MELLERSTA N O R R L A ND se08 Ô V RE N O R R L A ND 241 273 254 247 250 260 2 39 24 87 75 8j 2 4 3 43 29 98 84 8 2 5 1 39 29 94 77 7 2 5 1 36 28 93 74 7 2 5 1 36 28 95 76 7 2 5 2 36 29 99 81 7 2 5 -7,3% +57,5% +9,5% -15,6% -12,4% -7,7% + 12,1% -2,2% -21,8% * Source pour 1994/95: Stat. Jahrbuch ùber Ernàhrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag Munster-Hiltrup ** Les chiffres pour 1994/95 ont été calculés: Allemagne (neu) = Allemagne (gesamt) - Allemagne (ait) *** Les chiffres pour la Suède on été calculés par la DG V1/FII. 1 (les statistiques suédoises n'étant pas adaptées aux définitions EUROSTAT) EUROSTAT New Croros/Roqio (Les Données en Italique proviennent des autorités nationales) TABLE 12: Structure des exploitations porcines dans I'UE Belgique Nombre à' Pourtant* g> 1987 tfofflbtt Poujttntapfc AttWiaUtf- tJoifcbrttf PdUhiehta$« tiotribtk PdUreehta^e -Anlrnattrt/ +/- arimiux 1995 1987/1995 Categorie de taille exploitations d'exploitations ti'anftnâuJc d'anfmfcu* fcxpfb'itatton *ypibltatidh4 d'txtilditat!6rts • <F*«l«dtttt tfdtilttdtBf 4Xplotetfo* paf*xjJtdttattort 1-9 pores 10-49 pores 50-99 pores 100-199 pores 200-399 pores 400-999 pores > 1000 pores Tolal 1-9 pores d'engraissement 10-49 pores d'engraissement 50-99 pores d'engraissement 100-199 pores d'engraissement 200-399 pores d'engraissement 400-999 pores d'engraissement > 1000 pores d'engraissement Total 1-9 lruies 10-49 truies 50-99 lruies > 100 lruies Tolal 5. 927 5. 524 3. 416 3. 797 3. 574 3. 228 1. 047 22,36% 20,84% 12,88% 14,32% 20. 150 145. 015 244. 661 ,540. 173 13,48% 1. 015. 194 12,18% 1. 991. 286 3,95% 1. 904. 991 0,34% 2,47% 4,17% 9,22% 17,32% 33,97% 32,50% 26. 513 100,00% 5. 861. 470 100,00% 4. 323 2. 407 1. 541. 1. 845 ' 1. 597 990 279 33,30% 18,54% 11,87% 14,21% 12,30% 7,63% 2,15% 13. 707 59. 267 108. 513 257. 560 438. 058 569. 358 522. 838 0,70% 3,01% 5,51% 13,08% 22,24% 28,91% 26,55% 12. 982 100,00% 1. 969. 301 100,00% 5. 343 7. 889 3. 199 1. 541 29,73% 43,90% 17,80% 8,57% 17. 972 100,00% 23. 199 195. 555 222. 125 243. 077 683. 956 3,39% 28,59% 32,48% 35,54% 100,00% 1. 211 1. 340 1. 042 1. 697 2. 087 3. 369 2. 296 ' 9,29% 10,27% 7,99% 13,01% 16,00% 4. 191 35. 687 76. 425 249. 890 604. 710 25,83% 2. 251. 030 17,60% 4. 046. 550 0,06% 0,49% 1,05% 3,44% 8,32% 30,97% 55,67% 13. 042 100,00% 7. 268. 483 100,00% 1. 075 852 685 1. 287 1. 947 1. 936 419 8. 201 1. 254 2. 700 2. 234 2. 847 9. 035 13,11% 10,39% 8,35% 15,69% 23,74% 3. 500 21. 521 49. 375 188. 778 559. 536 23,61% 1. 171. 170 5,11% 688. 224 0,13% 0,80% 1,84% 7,04% 20,86% 43,67% 25. 66% 100. 00% 2. 682. 104 100,00% 13,88% 29,88% 24,73% 31,51% 100,00% 5. 608 73. 132 163. 385 500. 681 742. 806 0,75%. 9,85% 22,00% 67,40% 100,00% 3 27 73 147 290 668 1762 557 3 25 72 147 287 605 +1,80% +1,45% +2,40% +3,51% +2,01% +8,31% -3,14% +152,09% +2,68% +2,59% +2,36% +5,07% +4,77% +5,19% 1643 327 -12,35% + 115,59% 4 27 73 176 82 +3,00% +9,27% +5,33% + 11,49% + 116,03% 3 26 72 142 284 617 1819 221 3 25 70 140 274 575 1874 152 4 25 69 158 38 % EUROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. Danemark 1987 1985 Nombre d' Pburterttagè. htômtofe PoufcerrtaJ)*. ÀrUmàUx/ tfombfetf Pourcentage tiôtrtbt* PoUrûehtàge Catégorie de taille exploitations d'exploitations. d'ânfmâuX d'ârtfmàuX 1-9 porcs 10-49 porcs 50-99 porcs 100-199 porcs 200-399 porcs 400-999 porcs > 1000 porcs Total 1-9 porcs d'engraissement 10-49 porcs d'engraissement 50-99 porcs d'engraissement 100-199 porcs d'engraissement 200-399 porcs d'engraissement 400-999 porcs d'engraissement > 1000 porcs d'engraissement Total 1-9 truies 10-49 truies 50-99 truies > 100 truies Total 3. 417 9. 707 6!084 5. 843 5. 458 5. 475 1. 706 9,07% 16. 306 25,75%. 260. 387 16,14% 15,50% 14,48% 14,53% 436. 031 832. 675 1. 566. 045 3. 383. 903 4,53% 2. 771. 071 37. 690 100,00% 9. 266. 418 5. 548 9. 824 4. 337 3. 636 2. 420 813 62 20,83% 36,88% 16,28% 13,65% 9,08% 3,05% 0,23% fc 23. 353 237. 873 300. 022 501. 940 648. 589 442. 869 85. 074 0,18% 2,81% 4,71% 8,99% 16,90% 36,52% 29,90% 100,00% 1,04% 10,62% 13,40% 22,41% 28,96% 19,77% 3,80% 26. 640 100,00% 2. 239. 720 100,00% 10. 973 9. 059 3. 346 3. 034 26. 412 41,55% 34,30% 12,67% 11,49% 44. 916 212. 006 238. 773 550. 658 100,00% 1. 046. 353 4,29% 20,26% 22,82% 52,63% 100,00% txplolttttort ; 5 27 72 143 287 618 1624 246 4 24 69 138 268 545 1372 84 4 23 71 181 40 «yplottttfdhs d'exploitation*. tfanlrasiutt tfahlmàu* 1. 523 4. 016 2. 393 2. 750 2. 927 4. 398 3. 410 7,11%. 18,75% 11,17% 12,84% 13,67% 20,54% 15,92% 6. 777 105. 810 170. 070 394,860. 842. 320 2. 851. 651 6. 712. 424 21. 417 100,00% 11. 083. 912 2. 283 4. 537 2. 324 2. 569 2. 775 1. 851 332 13,69% 27,21% 13,94% 15,41% 16,65% 11,10% 10. 164 110. 191 162. 925 362. 888 765. 724 1. 081. 387 1,99% 490. 696 0,06% 0,95% 1,53% 3,56% 7,60% 25,73% 60,56% 100,00% 0,34% 3,69% 5,46% 12,16% 25,66% 36,24% 16,44% 16. 671 100,00% 2. 983. 975 100. 00% 4. 496 3. 267 1. 850 4. 008 13. 621 33,01% 23,99% 13,58% • 29,43% 17. 251 78. 070 134. 654 944. 942 100,00% 1. 174. 917 1,47% 6,64% 11,46% 80,43% 100,00% 1987/1995 Animaux; */- animaux exploitation par exploitation 4 26 71 144 288 648 -6,75% -1,78% -0,84% +0,76% +0,30% +4,91% 1968 518 +21,19% +110,50% 4 24 70 141 276 584 1478 179 4 24 73 236 86 +5,77% +0,30% + 1,34% +2,32% +2,96% +7,25% +7,71% +112,90% -6,26% +2,11% +2,00% +29,90% + 117,73% EUROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. I Allemagne 1987-1991* 1987 1991 1987/1S91 Catégorie de taille exploitations d'exploitations d'ârtfmâux d'animaux exploitation exploitations d'explortatlôrt* tfanlraatrX tfanfmattt exploitation par exploitation Nombre d' Pourcentage Nombre Pourcentage Animaux/ Nombre <f Pourcentage Nombi^ Pourcentage Animaux/ •/-animaux 1-9 porcs 10-49 porcs 50-99 porcs 100-199 porcs 200-399 porcs 400-999 porcs > 1000 porcs 187. 058 105. 383 37. 987 28. 226 19. 668 13. 094 948 47,67% 669. 702 26,86% 2. 515. 918 9,68% 2. 682. 893 7,19% 3. 963. 612 5,01 % 3,34% 0,24% 5. 545. 863 7. 718. 453 1. 373. 305 2,74% 10,28% 10,96% 16,20% 22,66% 31,54% 5,61% Total f 392. 364 100,00% 24. 469. 746 100,00% 1-9 porcs d'engraissement 10-49 porcs d'engraissement 50-99 porcs d'engraissement 100-199 porcs d'engraissement 200-399 porcs d'engraissement 400-999 porcs d'engraissement > 1000 porcs d'engraissement Total 1-9 truies 10-49 truies 50-99 truies > 100 truies /Total * A l l e m a g ne de l'Ouest 636. 586 7,38% 1. 294. 444. 15,00% 192. 067 61. 432 14. 451. 10. 871 8. 212 3. 071 163 66,17% 21,16% 4,98% 3,75% 2,83% 999. 672 1. 520. 857 2. 261. 308 1,06% 1. 660. 512 0,06% 258. 238 11,58% 17. 62% 26,20% 19,24% 2,99% 290. 267 100,00% 8. 631. 617 100,00% 77. 565 57. 526 12. 594 2. 888 51,51% 285. 048 38,20% 1. 301. 244 8,36% 1,92% 857. 571 407. 333 10,00% 45,64% 30,08% 14,29% 150. 573 100,00% 2. 851. 196 100,00% 4 24 71 140 282 589 1449 62 3 21 69 140 275 541 1584 30 4 23 68 141 19 138. 488 48,12% 480. 904 68. 752 ' 23,89% 1. 642. 590 26. 345 21. 731 17. 337 13. 900 1. 233 9,15% 7,55% 6,02% 4,83% 1. 867. 051 3. 066. 631 4. 938. 301 8. 285. 270 0,43% 1. 707. 963 2,19% 7,47% 8,49% 13,95% 22,46% 37,68% 7,77% 287. 786 100,00% 21. 988. 710 100,00% 138. 304 44. 377 11. 967 9. 852 8. 639 3. 522 175 63,78% 20,47% 5,52% 4,54% 3,98% 453,766 954. 666 831. 131 1. 392. 283 2. 408. 281 1,62% 1. 905. 700 0,08% 266. 011 5,53% 11,63% 10,12% 16,95% 29,33% 23,21 % 3,24% 216. 836 100,00% 8. 211. 838 100,00% 47. 800 41. 244 11. 558 3. 090 46,10% 39,78% 11,15% 2,98% 178. 634 963. 517 797. 603 450. 419 7,47% 40,31% 33,37% 18,84% 103. 692 100,00% 2. 390. 173 100,00% 3 24 71 141 285 596 1385 76 3 22 69 141 279 541 1520 38 4 23 69 146 23 -3,01% +0,07% +0,34% +0,49% +1,02% + 1,12% -4,38% +22,52% -1,01% +2,10% +0,40% + 1,01% + 1,24% +0,07% -4,05% +27,35% + 1,69% +3,28% + 1,34% +3,35% +21,73% EUROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. Allemagne 1993. 1995 Catégorie de taille exploitations d'exploitations. d'ârtfmàtix d'ânfmàux exploitation ; •xplôltatloris d'exploitation* tfiMilraàUtt tfaftlrnatiy exploitation Nombre d'. Pourcentage tfôrhbre Poufeerttajfè. AttrmâuX/ tfombre tf Pourcentage Notribf». Pourcentage Animaux/ 1993A995 +/- animaux par exploitation 119. 902 50,10% 397. 000 49. 384 19. 619 17. 379 15. 298 14. 913 2. 821. 20,64% 1. 174. 000 8,20% 7,26% 6,39% 6,23% 1,18% 1. 397. 000 2. 463. 000 4. 379. 000 9. 146. 000 5. 718. 000 239. 316 100,00% 24. 674. 000 118. 509 35. 751 10. 238 9. 073 8. 637 4. 664 603 187. 475 32. 118 29. 281 10. 559 5. 110 77. 068 63,21 % 19,07% 5,46% 4,84% 4,61% 2,49% 0,32% 100,00% ' 41,67% 37,99% 13,70% 378. 000 776. 000 716. 000 1. 283. 000 2. 436. 000 2. 621. 000 1. 277. 000 9. 487. 000 117. 000 701. 000 738. 000 6,63% 1. 054. 000 1,61% 4,76% 5,66% 9,98% 17,75% 37,07% 23,17% 100,00% 3,98% 8,18% 7,55% 13,52% 25,68% 27,63% 13,46% 100,00% 4,48% 26,86% 28,28% 40,38% 3 24 71 142 286 613 2027 103 3 22 70 141 282 562 2118 51 4 24 70 206 34 -0,66% +1,01% +0,44% +0,15% +0,45% + 1,44% -10,96% +14,35% + 1,96% +0,45% +0,35% -0,17% +0,92% +1,14% -0,54% +16,28% +0,84% +1,15% +0,66% -11,72% + 11,15% 100,00% 2. 610. 000 100,00% 1-9 porcs 10-49 porcs 50-99 porcs 100-199 porcs 200-399 porcs 400-999 porcs > 1000 porcs Total 1-9 porcs d'engraissement 10-49 porcs d'engraissement 50-99 porcs d'engraissement 100-199 porcs d'engraissement 200-399 porcs d'engraissement 400-999 porcs d'engraissement > 1000 porcs d'engraissement Total 1-9 truies 10-49 truies 50-99 truies > 100 truies Total 150. 513 51,24% 501. 662 63. 692 24. 497 20. 633 16. 925 14. 858 2. 646 21,68%. 1. 499. 000 8,34% 7,02% 5,76% 5,06% 0,90% 1. 736. 778 2. 919. 764 4. 823. 016 8. 982. 897 6. 023. 346 1,89% 5,66% 6,56% 11,02% 18,21% 33,92% 22,74% 293. 764 100,00% 26. 486. 463 100,00% 148. 235 41. 898 11. 437 9. 886 8. 943 4. 294 636 225. 329 '. 43. 934 37. 621 11. 664 4. 830 98. 049 65,79% 18,59% 5,08% 4,39% 3,97% 463. 741 905. 346 797. 054 1. 400. 306 2. 499. 249 • 1,91 % 2. 385. 870 0,28% 1. 354. 255 100,00% 9. 805. 821 '. 44,81% 38,37% 11,90% 158. 706 890. 421 809. 849 4,93% 1,128. 516. 4,73% 9,23% 8,13% 14,28% 25,49% 24,33% 13,81% 100,00% 5,31% 29,80% 27,11% 37,77% 100. 00% 2. 987. 492 100,00% 3 24 71 142 285 605 2276 90 3 22 70 142 279 556 2129 44 4 24 69 234 30 EUROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. Espagne 1987 1995 Nombre d' Pourcentage. riombfe Pourcentage. Artrmaux/ Nombre d* Pourcentage Nombre. Pourcentage Animaux/ 1987/1995 +/- animaux Catégorie de taille exploitations d'exploitations d'ânlmâux d'ânfmâu* exploitation exploitations d'exploitation* • d'animaux- tfanlraaU* exploitation par exploitation 250. 000 83,06% 19. 000. 6,31% 9. 000 6. 000 6. 000 7. 000 4. 000 2,99% 1,99% 1,99% 2,33% 1,33% 451. 000 563. 000 602. 000 818. 000 1. 786. 000 2,49% 3,11% 3,32% 4. 51% 9,85% 4. 714. 000 ' 26,01% 9. 192. 000 301. 000 100,00% 18. 126. 000 72. 000 8. 000 5. 000 4. 000 5. 000 4. 000 2. 000 72,00%. 8,00% 5,00% 4,00% 196. 000 187. 000 325. 000 469. 000 5,00% 1. 190. 000 4,00% 2,00% 2. 178. 000 2:923. 000 50,71% 100,00% 2,62% 2,50% 4,35% 6,28% 15,93% 29,16% 39,14% 2 30 67 136 298 673 2298 60 3 23 65 117 238 545 1462 -31,47% +50,80% -2,57% -3,85% +4,79% + 11,75% +19,43% +26,43% +21,51% +1,07% -7,02% -13,00% -12,03% -36,72% -2. 91% 100. 000 100,00% 7. 468. 000 100. 00% 75 +230,99% 36. 000 19. 000 4. 000 5. 000 64. 000 56,25% 29,69% 6,25% 7,81% 123. 000 395. 000 284. 000 788. 000 7,74% 24,84% 17,86% 49,56% 100,00% 1. 590. 000 100,00% 3 21 71 158 25 +29,75% -1. 61% +4,32% -27,60% +94,48% 1-9 porcs 10-49 porcs 50-99 porcs 100-199 porcs 200-399 porcs 400-999 porcs > 1000 porcs Total 1-9 porcs d'engraissement 10-49 porcs d'engraissement 50-99 porcs d'engraissement 100-199 porcs d'engraissement 200-399 porcs d'engraissement 400-999 porcs d'engraissement > 1000 porcs d'engraissement Total 1-9 truies 10-49 truies 50-99 truies > ^00 truies Total 234. 817 64,92% 618. 164 85. 414 12. 740 10. 232 7. 516 8. 065 2. 916 23,61%. 1. 678. 308. 3,52% 2,83% 2,08% 2,23% 0,81% 874. 676 1. 450. 814 2. 134. 922 4. 860. 262 5. 610. 699 361. 700 100,00% 17. 227. 845 288. 898 15. 124 5. 417 4. 904 3. 697 3. 526 799 89,62% 4,69% 1,68% 1,52% 1,15% 1,09% 0,25% 647. 222 349. 770 378. 708 660. 929 1. 000. 156 3. 033. 826 1. 202. 680 3,59% 9,74% 5,08% 8,42% 12,39% 28,21% 32,57% 100,00% 8,90% 4,81% 5,21% 9,09% 13,75% 41,71% 16,54% 322. 365 100,00% 7. 273. 291 100,00% 123. 093 26. 125 4. 591 3. 788 78,11% 16,58% 2,91% 2,40% 324. 145 552. 032 312. 459 824. 611 16. 1036 27,42% 15,52% 40,96% 157. 597 100,00% 2. 013. 247 100,00% 3 20 69 142 284 603 1924 48 2 23 70 135 271 860 1505 23 3 21 68 218 13 EUROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. - France 1987 1995 Catégorie de taille exploitations d'exploitations. d'artfmâuX tfartfmaux- exploitation '• exploitations d'exploitation* tfdnlmaUtt tfanlmaUX exploitation Nombre d' Pourcentage. Nombre Poirttérttaj)». ÀrtlfnâuxV •Nombre <£ Pourcentage Notnbrtt Pourcentage Animaux/ 64. 395 5. 407 2. 236 2. 945 3. 927 6. 745 4. 305 71,58%. 6,01% 2,49% 3,27% 4,37% 7,50% 4,79% 137. 800 134. 500 162. 600 442. 300 1. 168. 200 4. 474. 600 8. 010. 500 89. 960 100,00% 14. 530. 500 44. 646 77,95%. 89. 200 1. 959 668 1. 240 3. 306 4. 280 1. 173 3,42% 1,17% 2,17% 5,77% 7,47% 2,05% 38. 100 46. 600 173. 700 924. 400 2. 481. 500 1. 704. 900 57. 272 100,00% 5. 458. 400 7. 752 5. 116 4. 415 4. 938 22. 221 34,89% 23,02% 19,87% 22,22% 24. 600 146. 200 323. 600 936. 200 100,00% 1. 430. 600 100. 00% 1987/1995 +/- animaux par exploitation -3,04% +5,69% -0,07% +3,31% +1,86% +6,56% +12,98% + 152,84% -4. 58% -11. 07% +17,14% -6,09% +0. 67% +5. 48% +8. 30% 2 25 73 150 297 663 1861 162 2 19 70 140 280 580 1453 95 +273. 22% 3 29 73 190 64 -6. 55% +10,64% +7. 84% +9. 22% + 116,52% 0,95% 0,93% 1,12% 3,04% 8,04% 30,79% 55,13% 100,00% 1,63% 0,70% 0,85% 3,18% 16,94% 45,46% 31,23% 100,00% 1,72% 10,22% 22,62% 65. 44% 1-9 porcs 10-49 porcs 50-99 porcs 100-199 porcs 200-399 porcs 400-999 porcs > 1000 porcs Total 1-9 porcs d'engraissement 10-49 porcs d'engraissement. 50-99 porcs d'engraissement 100-199 porcs d'engraissement 200-399 porcs d'engraissement 400-999 porcs d'engraissement > 1000 porcs d'engraissement Total 1-9 truies 10-49 truies 50-99 truies > 100 truies Total 144. 500 15. 100 5. 200 5. 700 6. 600 7. 200 2. 200 77,48% 318. 900 8,10%. 355. 400 • 2,79% 3,06% 3. 54% 3,86% 378. 400 828. 600 1. 927. 500 4. 482. 199 1,18% 3. 623. 200 186. 500 100,00% 11. 914. 199 153. 600 88,02% 5. 400 2. 700 4. 800 5. 500 2. 200 300 3,09% 1,55% 2,75% 3,15% 1,26% A17% 321. 600 118. 100 160. 800 716. 000 1. 527. 700 1. 209. 300 402. 600 2,68% 2,98% 3,18% 6,95% 16,18% 37,62% 30,41% 100,00% 7,22% 2,65% 3,61% 16,07% 34,28% 27,14% 9,03% 174. 500 100,00% 4. 456. 100 100,00% 18. 700 11. 700 5. 800 2. 200 38. 400 48,70% 30,47% 15,10% 5,73% 63. 500 302. 200 394. 200 381. 900 5,56% 26,47% 34,52% 33,45% 100,00% 1. 141. 800 100,00% 2 24 73 145 292 623 1647 64 2 22 60 149 278 550 1342 26 3 26 68 174 30 ' EUROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. Grèce 1987 1995 , Nombre d' PourCent«àfc Nombre Pourcérrtaeje. Animaux/ Nombre <f Pourcentage Nombrtt Pourcentage Animaux/ 1987/1995 •/-animaux Catégorie de taille exploitation* d'exploitations d'artfmauX d'ârtfmaubt exploitation exploitations d'exploitation* cfstnlmau* d'animaux exploitation pat exploitation 1-9 porcs 10-49 porcs 50-99 porcs 100-199 porcs 200-399 porcs 400-999 porcs > 1000 porcs Total 1-9 porcs d'engraissement 10-49 porcs d'engraissement 50-99 porcs d'engraissement 100-199 porcs d'engraissement 200-399 porcs d'engraissement ' 400-999 porcs d'engraissement > 1000 porcs d'engraissement 1^ Total 1-9 truies 10-49 truies 50-99 truies > 100 truies Total 48. 529 4. 320 1. 456 518 324 348 185 87,16% 85. 293 7,76%. 102. 299 2,61% 0,93% 0. 58% 0,63% 0,33% 97:908 72. 337 84. 247 226. 735 469. 142 7,50% 8,99% 8,60% ' 6,36% 7,40% 19,92% 41,23% 55. 680 100,00% 1. 137. 961 100,00% 36. 043 1. 107 226 175 241 88 34 95,07% 2,92% 0,60% 0,46% 0,64% 0,23% 0,09% 53. 692 22. 250 14. 223 23. 309 62. 993 48. 909 87. 478 17,16% 7,11% 4,55% 7,45% 20,13% 15,63% 27,96% 37. 914 100,00% 312. 854 100,00% 11. 276 1. 620 371 320 82. 99% 11,92% 2,73% 2,36% 30. 388 31. 043 24. 913 75. 316 18. 80% 19,20% 15,41% 46,59% 13. 587 100,00%. 161. 660 100,00% 2 24 67 140 260 652 2536 20 1 20 63 133 261 556. 2573 8 3 19 67 235 12 20. 161 1. 981 85,98%. 8,45% 368 277 230 218 214 1,57% 1,18% 0,98% 0,93% 0,91% 23. 449 100,00% 13. 259 562 134 192 120 112 54 91,87% 3,89% 0,93%. 1,33% 0,83% 0,78% 0,37% 14. 433 100,00% 5:270 746 244 290 80,46% 11,39% 3,73% 4,43% 39. 193 42. 710 25. 749 40. 728 67. 169 136. 941 563. 647 916. 137 20. 127 13. 295 8. 750 25. 148 32. 936 65. 215 116. 774 282. 245 12. 349 17. 292 16. 496 82. 773 4,28% 4,66% 2,81% 4,45% 7,33% 14,95% 61,52% 100,00% 7. 13% 4,71% 3,10% 8,91% 11,67% 23,11% 41,37% 100,00% 9,58% 13,41% 12,80% 64,21% 6. 550 100,00% 128. 910 100,00% 2 22 70 147 292 628 26341 + 10,61% -8,95% +4,05% +5,29% + 12,31% -3,59% +3,86% 39 +91,16% 2 24 65 131 274 582 +1,90% + 17,70% +3,76% -1,66% +5,01% +4,77% 2162 20 -15,95% +136,99% 2 23 68 285 20 -13,05% +20,96% +0,68% +21,27% +65,41% EUROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. Irelande 1987 1995 Catégorie de taille exploitation* d'exploitations. a'ârtfmâuK d'ârtfmaux exploitation exploitations d'exploitation* rfanimàlW tfanlrtâUX exploitation Nombre d' Pourcentage Hômbre Pourcentage. Anrmâuxf Nombre <£ Pourcentage Notnbfe. Pourcentage Animaux/ 1. 500 50,00%. 23,33% 3,33% 3,33% 3,33% 3,33% 700 100 100 100 100 400 3. 200 15. 900 7. 700 1. 1. 800 30. 900 100. 600 13,33% 1. 372. 200 3. 000 100,00% 1. 542. 300 " 800 400 100 100 200 200 100 42,11% 21,05% 5,26% 5,26% 10,53% 10,53% 5,26% 1. 900 100,00% 2. 000 7. 200 10. 000 15. 900 59. 300 109. 000 282. 800 486. 200 0,21% 1,03% 0,50% 0,77% 2,00% 6,52% 88,97% 100,00% 0,41% 1,48% 2,06% 3,27% 12,20% 22,42% 58,17% 100,00% 2 23 77 118 309 1006 3431 514 3 18 100 159 297 545 2828 256 1987/1995 •/-animaux par exptoitafton -18,87% -0,52% -6,10% -27,61% -13,69% +83,74% -8,24% +151,64% +4,17% -20,88% +40,85% +37,07% +28,91% +1,68% +24,42% +83,16% 1. 400 100 400 1. 900 73. 68% 5,26% 1. 600 5. 700 0,91% 3,24% 1 57 -59,18% +128,00% 21,05% 100,00% 168. 500 175. 800 95,85% 100,00% 421 93 +48,50% +131,53% 1-9 porcs 10-49 porcs 50-99 porcs 100-199 porcs 200-399 porcs 400-999 porcs > 1000 porcs Total • 1-9 porcs d'engraissement 10-49 porcs d'engraissement 50-99 porcs d'engraissement 100-199 porcs d'engraissement 200-399 porcs d'engraissement 400-999 porcs d'engraissement i > 1000 porcs d'engraissement Total 1-9 truies 10-49 truies 50-99 truies > 100 truies Total 2. 700 1. 200 57,45%. 25,53% 200 100 100 200 200 4,26% 2,13% 2,13% 4,26% 4,26% 4. 700 100,00% 1. 500 400 100 100 100 100 100 62,50% 16,67% 4,17% 4,17% 4,17% 4,17% 4,17% 2. 400 100,00% 2. 000 300 100 300 74,07% 11,11% 3. 70% 11,11% 2. 700 100,00% 7. 100 27. 400 16. 400. 16. 300 35. 800 109. 500 747. 700 960. 200 3. 600 9. 100 7. 100 11. 600 * 23. 000 53. 600 227. 300 335. 300 5. 600 7. 500 9. 700 85. 100 107. 900 , 0,74% 2,85% 1,71% 1,70% 3,73% 11,40% 77,87% 100,00% 1,07% 2,71% 2,12% 3,46% 6,86% 15,99% 67,79% 100,00% 5,19% 6,95% 8,99% 78,87% 100,00% 3 23 82 163 358. 548 3739 204 2 23 71 116 230 536 2273 140 3 25 97 284 40 EUROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. Italie 1987 1995 1987/1995 Nombre d' Pourcentage, N'ombre Pourcentage, Animaux/ Nombre <t Pourcentage Nombre, Pourcentage AnlmaUx/ +/- animaux Catégorie détaille exploitation* d'exploitations d'ârtfmâux d'ânfmâux explottàttbrt 'exploitations d'exploitation* d'animaux cfénlmâtrX exploitation par exploitation 1-9 porcs 10-49 porcs 50-99 porcs 100-199 porcs 200-399 porcs 400-999 porcs > 1000 porcs Total 1-9 porcs d'engraissement 10-49 porcs d'engraissement 50-99 porcs d'engraissement 100-199 porcs d'engraissement 200-399 porcs d'engraissement 400-999 porcs d'engraissement > 1000 porcs d'engraissement Total 1-9 truies 10-49 truies 50-99 truies > 100 truies Total 91,17%. 975. 400 10,40% 444. 041 31. 200 3. 709 1. 550 2. 119 2. 637 1. 798 6,41% 0,76% 0,32% 0. 44% 0. 54% 558. 600 266. 500 218. 200 622. 000 1. 692. 500 0,37% 5. 049. 797 487. 054 100. 00% 9. 382. 997 434. 846 10. 788 1. 484 1. 235 1. 370 1. 67Ô 914 96,14% 2,39% 0,33% 0,27% 0. 30% 0,37% 0,20% 851. 300 186. 800 100. 100 175. 400 368. 800 1. 048. 100 2. 081. 500 452. 307 100,00% 4. 812. 000 65. 186 90,71% 133. 190 4. 000 973 1. 700 5,57% 1,35% 2,37% 71. 859 100. 00% 83. 700 67. 400 488. 100 772. 390 5,95% 2,84% 2,33% 6. 63% 18,04% 53,82% 100,00% 17,69% 3,88% 2,08% 3. 65% 7,66% 21,78% 43,26% 100,00% 17. 24% 10,84% 8. 73% 63. 19% 100,00% 18 72 141 294 642 2809 19 17 67 142 269 628 2277 252. 731 17. 597 2. 422 1. 568 1. 733 1. 773 1. 727 90,41% 6,29% 0,87% 0. 56% 0,62% 0,63% 0,62% 523. 812 346. 555 168. 116 222. 217 481. 174 1. 079. 013 5. 242. 190 6,50% 4,30% 2,09% 2,76% 5. 97% 13,38% 65,01% 279. 551 100,00% 8. 063. 077 100,00% 241. 968 94,37% 8. 420 1. 488 1. 166 1. 151 1. 222 997 3. 28% 0. 58% 0. 45% 0,45% 0,48% 468. 316 147. 172 100. 903 165. 662 311. 139 746. 928 0,39% 2. 402. 171 10,78% 3,39% 2,32% 3. 82% 7,17% 17,20% 55,32% 11 256. 412 100. 00% 4. 342. 291 100. 00% 21 69 287 11 28. 567 3. 698 833 1. 339 34. 437 82. 95% 10,74% 2. 42% 3. 89% 100,00% 78. 421 71. 769 55. 294 484. 362 689. 846 11,37% 10,40% 8,02% 70,21% 100,00% 20 69 142 278 609 3035 29 17 68 142 270 611 2409 17 19 66 362 20 -5,65% +10. 00% -3,40% +0,67% -5,41% -5,18% +8,08% +49. 72% -1,14% +0,94% +0,53% +0. 04% +0,42% -2,61% +5,80% ^9,18% +34,35% -7. 25% -4. 17% +25. 99% +86,37% EUROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. Luxembourg Categdrle de taille «xPl0,ta t)6ns" tfeXpl citations Nombi e d' P6ui* :6nta$fc hforht 3fe tfanihi auX Pouftetttajjfe , ' Anrtaai M '• tfortibl • <£ Pourc ehtagd Notnt rt d'anfmauK explolta tton. txplolta tiohs d'explc Itatl6n* tfdftltt atiy PdUKSl shtafld. Animal ixl +/-anlr riaux tfatili mauy oxplotta tion par explo rtatl6n pores 49 pores 99 pores 3-199 pores 3-399 pores 3-999 pores 000 pores tal 771 332 138 ' 90 57 32 8 53,99% 23,25% 9,66% 6,30% 3,99% 2. 663 8. 427 9. 508 1 2. 324 1 5. 126 3,47% 10,97% 12,38%. 16,04% 19,69% 2,24% 1 9. 311 25,14% 3 25 69 137 265 603 0,56% 9. 463 12,32% 1 183 232 122 DO OU 48 41 \ i 1. 428 100,00% 7 6. 822 100,00% 54 \ ODU pores d'engraissement 929 78,20% 49 pores d'engraissement 99 pores d'engraissement 3-199 pores d'engraissement 3-399 pores d'engraissement 3-999 pores d'engraissement 000 pores d'engraissement 97 20 24 17 100 1 8,16% 1,68% 2,02% 1,43% 8,42% 0,08% 3. 049 1. 836 1. 423 3. 521 4. 693 5. 985 1. 150 14,08% 8,48% 6,57% 16,26% 21,67% 27,64% 3 19 /I 147 276 60 5 , 3 1% 1 150 al ) truies -49 truies -99 truies 00 truies al 1. 188 100,00% 2 1. 657 100,00% 311 - 48,22% 44,03% 6,36% 1. 227 6. 179 2. 806 10,87% 54,73% 24,86% 1,40% 1. 077 »,54% 645 100,00% 1 1. 289 100,00% 284 41 9 18 4 22 68 lo ZO\ b/ iy 16 14 20 1 ooo 41,43% 21,79% i n nno/. P O^OA 879 3. 703 - 4 270 7 T 76 8 , 5 /% 1 l,0/. JO 1 QfiQi nn nn°/f< 1 A QROZ. 4,1 o% 0,Z^7D R 71 fi £. i 1 379 R 3 1 88 fififi 1 T^*? 1 095 4 7 ( T5 Q 17ft 1 ftfi7 1 , 2 9% 5 , 4 3% 6 2 6% 11 1 1% on r\AOjL 39 18% Q RQ% 0 ^ROL +1 +1 0,67% +1 3,65% +' 7 28% +" 7 98% JU 76 152 285 652 16 6 9% 034 1 - 1: 2,55% 1 00 0 0% 122 +12( 5,34% 4 17% 6 4 2% 5 2 8% 11 7R% 22 9 7% 44 2 4% 3 26 58 153 340 459 + 1,10% +3 5 3 3% -1 9,00% + 4 12% +2 3 29% +66 3 75% 5 1 4% 1 067 7 2 2% nn o n% • o 0 7 47 00 0 0% 1 54 +19 7,15% • 81 ZO, 1 OTO s 143 4/ 17 49,oo% 5 9 0% nn n n% 9 70 0 R Ti 2 501 8 627 ^ 9 3% •3/1 Q1 OZ, 32 8 6% 28,99% 1 00 0 0% 3 21 60 147 30 -1 2 70% 3 19% -1 1 86% +2 2,94% +7 1,15% [UROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. Pays-Bas Catégorie de taille Nombre d' Pourcentage Nombre Pourcentage ArtrmâuX/ tJombred* Pourcentage Nombrtt Pourcentage Animaux/ 1987 1995 1987/1995 +/- animaux exploitations d'exploitations d'ârtlmâux d'animaux exploitation exploitations d'exploitation* d'animaux d'animaux exploitation par exploitation 1-9 porcs 10-49 porcs 50-99 porcs 100-199 porcs 200-399 porcs 400-999 porcs > 1000 porcs Total 1. 889 3. 866 4. 562 6. 728 6. 896 7. 837 3. 574 5,34% 10,94% 12,90% 19,03% 7. 408 108. 941 335. 809 969. 489 19,51% 1. 971. 554 22,17% 5. 005. 660 10,11% 5. 949. 879 0,05% 0,76% 2,34% 6,76% 13,74% 34,89% 41,47% 4 28 74 144 286 639 1665 687 1. 284 2. 035 3. 670 4. 290 5. 755 4. 667 3,07% ' 5,74% 2. 573 38. 120 9,09% 150. 628 16,39%. 533. 460 19,16% 1. 226. 705 25,71% 3. 718. 196 20,85% 8. 727. 831 35. 352 100,00% 14. 348. 740 100,00% 4061. 22. 388 100,00% 14. 397. 513 1-9 porcs d'engraissement 10-49 porcs d'engraissement 50-99 porcs d'engraissement 100-199 porcs d'engraissement 200-399 porcs d'engraissement 400-999 porcs d'engraissement > 1000 porcs d'engraissement 2. 704 4. 193 3. 427 4. 297 3. 967 2. 393 361 12,67% '19,65% 16,06% 20,13% 11. 570 113. 730 247. 346 610. 175 18,59% 1. 099. 355 11,21% 1. 371. 749 0,29% 2,83% 6,16% 15,19% 27,38% 34,16% 4 27 72 142 277 573 1,69% 561. 741 13,99% • 1556 1. 567 • 2. 229 2. 070 3. 226 3. 605 2. 586 501 9,93% 14,12% 13,11% 20,44% 22,84% 16,38% 7. 082 57. 378 152. 054 463. 537 1. 014. 037 1. 506. 035 3,17% 810. 294 • 0,02% 0,26% 1 ^05% 3,71% 8,52% 25,83% 60,62% 100,00% 0,18% 1,43% 3,79% 11,56% 25,29% 37,55% 20,20% Total 1-9 truies 10-49 truies 50-99 truies > 100 truies Total 21. 342 100,00% 4. 015. 666 100,00% 188 15. 784 100,00% 4. 010. 417 100,00% 2. 644 5. 042 3. 466 6. 161 15,27% 29,12% 20,02% "11. 376 134. 534 252. 482 35,59% 1. 221. 314 0,70% 8,31% 15,59% 75,40% 17. 313 100,00% 1. 619. 706 100,00% 4 27 73 198 94 748 1. 526 1. 633 5. 716 9. 623 7,77% 15,86% 16,97% 1. 026 41. 719 121. 947 59,40% 1. 335. 586 100,00% 1. 500. 278 0,07% 2,78% 8,13% 89,02% 100,00% 4 30 74 145 286 646 1870 643 5 26 73 144 281 582 1617 254 1 27 75 234 156 -4,50% +5,36% +0,56% +0,87% +0,02% +1,15% +12,33% +58,44% +5,62% -5,10% +1,77% +1. 19% +1,50% + 1,60% +3. 94% +35,04% -68,12% +2,46% +2,51% + 17,87% +66,65% ' EUROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. P o r t u g al 1 9 87 1995 Nombre d' Pourcentage Nombre Pourcentage. Animaux/ Nombre tf Pourcentage Notnbr*. ' Pourcentage Animaux/ 1987/1995 •/- animaux C a t é g o r ie de taille exploitations d'exploitations d'ârtfmàuX d'ârtlmâuX èxpfoltatlôrt exploitations d'exploitation* d'animaux d'animaux exploitation par exploitation 1-9 porcs 10-49 porcs 50-99 porcs 100-199 porcs 200-399 porcs 400-999 porcs > 1000 porcs Total 238. 240 19. 191 2. 105 1. 789 701 480 328 90. 64% 511. 182 7,30% 0,80% 0. 68% 0,27% 0,18% 0. 12% 349. 285 145. 307 246. 337 193. 341 295. 906 714. 626 20,81% 14,22% 5,92% 10,03% 7. 87% 12. 05% 29,10% 121. 600 13. 100 1. 100 1. 900 600 500. 500 18 69 138 276 616 2179 87,29% 277. 500 9,40% 0,79% 1,36% 0,43% 0,36% 0,36% 286. 200 103. 300 257. 900 225. 300 221. 500 1. 030. 100 262. 834 100,00% 2. 455. 984 100. 00% 139. 300 100. 00% 2. 401. 800 96,75% 236. 590 31,60% 93. 87% 118. 800 1-9 porcs d'engraissement 10-49 porcs d'engraissement 50-99 porcs d'engraissement 100-199 porcs d'engraissement 200-399 porcs d'engraissement 400-999 porcs d'engraissement 1000 porcs d'engraissement 154. 591 3. 362 859 430 281 200 64 2,10% 0,54% 0,27% 0,18% 0,13% 0. 04% 74. 822 61. 941 56. 153 76. 499 123. 235 119. 427 748. 667 Total 1-9 truies 10-49 truies 50-99 truies > 100 truies Total 67. 727 3. 100 402 _5_3_9 71. 768 94,37% 126. 886 4,32% 0,56% 0. 75% 100. 00% 55. 655 27. 285 109. 986 319. 812 9,99% 8,27% 7,50% 10,22% 16,46% 15,95% 100,00% 39,68% 17,40% 8,53% 34,39% 100,00% 22 72 131 272 616 1866 18 68 204 75. 000 2. 800 700 600 400 200 200 41. 200 3. 200 500 700 3,50% 0,88% 0,75% 0,50% 0,25% 0,25% 7. 02% 1,10% 1,54% 62. 400 38. 600 76. 500 82. 500 122. 400 229. 700 730. 900 59. 700 27. 200 144. 700 332. 900 90,35% 101. 300 45. 600 100,00% 159. 787 100,00% 79. 900 100,00% 11,55% 11,92% 4,30% 10. 74% 9. 38% 9,22% 42. 89% 100. 00% 16,25% 8,54% 5. 28% 10. 47% 11,29% 16,75% 31,43% 100,00% 30. 43% 17,93% 8,17% 43,47% 100. 00% 22 94 136 376 443 2060 17 22 55 128 206 612 1149 19 54 207 7 +6. 36% +20,04% +36,04% -1,42% +36. 15% -28,14% -5. 44% +84. 52% +3,50% +0. 14% -23,53% -2,36% -24,24% -0. 68% -38,45% +95. 24% +31,24% +3,92% -19,85% + 1. 30% +63. 83% EUROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. Royaume-Uni 1987 1995 Nombre d' Pourcentage Nombre Pourcentage. ÀnlmâUx/ Nombre <f Pourcentage Nombre. Pourcentage Animaux/ Catégorie de taille exploitation* d'exploitations d'ârtfmâuX d'ârtfmâuX exploitation exploitations d'exploitation* d'animaux tfanïmatrX 4. 540 2. 122 706 870 1. 057 1. 966 2. 194 33,74%. 15,77% 5,25% 6,47% 7,86% 14,61% 16,31% 14. 292 47. 977 51. 977 120. 991 290. 180 1. 207. 029 5. 602. 071 13. 455 100. 00% 7. 334. 517 2. 595 1. 221 560 695 1. 044 1. 373 698 8. 186 4. 528 1. 793 872 2. 318 9. 511 31,70% 14,92% 6,84% 8,49% 12,75% 16,77% 8. 525 30. 229 36. 225 92. 162 315. 724 810. 304 8,53% 1. 288. 415 100,00% 2. 581. 584 100,00% 47,61% 18,85% 9,17% 24,37% 100,00% 15. 877 45. 336 64. 038 709. 697 834. 948 1,90% 5,43% 7,67% 85,00%' 100,00% 0,19% 0,65% 0,71% 1,65% 3,96% 16,46% 76,38% 100,00% 0,33% 1,17% 1,40% 3,57% 12,23% 31,39% 49,91% 1987/1995 •/- animaux par exploitation -12,62% -6,42% +5,59% -3,54% -3,41% -6,73% +4,44% +42,38% -17,26% +7,00% -9,17% -5,71% +6,65% -6,54% -10,89% +32. 89% +0,04% +5,56% +1,54% +22,15% +54,10% exploitation 3 23 74 139 275 614 2553 545 3 25 65 133 302 590 1846 315 4 25 73 306 88 1-9 porcs 10-49 porcs 50-99 porcs 100-199 porcs 200-399 porcs 400-999 porcs > 1000 porcs Total 1-9 porcs d'engraissement 10-49 porcs d'engraissement 50-99 porcs d'engraissement 100-199 porcs d'engraissement 200-399 porcs d'engraissement 400-999 porcs d'engraissement > 1000 porcs d'engraissement Total 1-9 truies 10-49 truies 50-99 truies > 100 truies Total 5. 150 5. 266 1. 988 1. 726 2. 067 2. 321 2. 154 24,91% 25,47% 9,62% 8,35% 10,00% 11,23% 10,42% 18. 553. 127. 225 138. 618 248. 849 587. 488 1. 527. 789 5. 266. 020 20. 672 100,00% 7. 914. 542 2. 621 2. 707 1. 128 1. 229 •1. 256 1. 116 545 10. 602 7. 505 4. 013 1. 674 2. 623 15. 815 24,72% 25,53% 10,64% 11,59% 11,85% 10,53% 10. 407 62. 633 80. 336 172. 846 356. 136 704. 687 ' 5,14% 1. 128. 966 100,00% 2. 516. 011 47,45% 25,37% 10,58% 16,59% 26. 304 96. 123 121. 070 657. 429 0. 23% 1,61% 1,75% 3,14% 7,42% 19,30% 66,54% 100,00% 0. 41% 2,49% 3,19% 6. 87% • 14,15% 28,01% 44,87% 100,00% 2,92% 10,67% 13,44% 72,97% 100,00%. 900. 926 100,00% 4 24 70 144 284 658 2445 383 4 23 71 141 284 631 2071 237 4 24 72 251 57 EUROSTAT;. Structure des exploitations porcines dans la CE. Finlande* Juin 1990 Mai 1995 Catégorie de taille exploitation* d'exploitations d'ârtfmàux d'animaux exploitation exploitations d'exploitation* Ranimât* d'animaux exploitation Nombre d' Pourcentage Nombre Pourcentage Animaux/ Nombre <f Pourcentage Nombr* Pourcentage Animaux/ 1-9 porcs 10-49 porcs 50-99 porcs 100-199 porcs 200-399 porcs 400-999 porcs > 1000 porcs Total 1-9 porcs d'engraissement 10-49 porcs d'engraissement 50-99 porcs d'engraissement 100-199 porcs d'engraissement 200-399 porcs d'engraissement 400-999 porcs d'engraissement > 1000 porcs d'engraissement Total 1-9 truies 10-49 truies 50-99 truies > 100 truies 2. 302 1. 725 1. 667 2. 560 2. 111 424 28 21,28% 5. 798. 0,42% 15,95% • 46. 412 15,41% 23,67% 19,52% 3,92% 0,26% 122. 203 372. 683 568. 479 230. 638 35. 229 3,36% 8,85% 26,98% 41,15% 16,70% 2. 55% 10. 817 100,00% 1. 381. 442 100,00% 3 27 73 146 269 544 1258 128 - 508 966 1. 051 1. 970 2. 237 595 41 7. 368 1. 718 1. 703 907 706 536 149 8 6,89% • 13,11% 14,26% 26,74% 30,36% 8,08% 0,56% 1. 858 26. 860 78. 010 293. 594 617. 629 322. 998 59. 563 100,00% 1. 400. 512 30,00% 29,74% 15,84% 12,33% 9,36% 2,60% 0,14% 7. 049 41. 561 64. 802 98. 695 146. 772 82. 367 9. 594 0,13% 1,92% 5,57% 20,96%. ' 44,10% 23,06% 4,25% 100,00% 1,56% 9,22% 14,37% 21,89% 32,56% 18,27% 2,13% 5. 727 100,00% 450. 840 100,00% 935 3. 473 738 91 17,85% 66,32% 14,09% 1,74% 4. 410 94. 602 47. 274 14. 827 2,74% 58,72% 29,34% 9,20% 5. 237 100,00% 161. 113 100,00% 4 28 74 149 276 543 1453 190 4 24 71 140 274 553 1199 79 5 27 64 163 31 Total ' Données fournies par l'autorité nationale; période différente!!; aucune donnée concernant les porcs d'engraissement et les truies en 1990 1990/1995 •/-animaux par exploitation +45,21% +3,34% +1,25% +2,37% +2,53% -0,20% +15,47% +48,84% EUROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. Suède" 1987 1993 Nombre d' Pourcentage Nombre Pourcentage Animaux/ Nombre tf Pourcentage Nombre Pourcentage Animaux/ 1987/1993 •/-animaux Catégories de taille exploitations tf exploitations d'animiuX d'ârtfmàux exploitation exploitations d'exploitation* d'animaux, ^animaux exploitation par exploitation 4. 151 2. 573 4. 842 2. 773 1. 339 1. 039 24,83% 15,39% 28,96% 16,59% 8,01% 6,22% 13. 930 41. 266 262. 222 439. 576 461. 215 1. 016. 172 0,62% 1,85% 11,74% 19,67% 20,64% 45,48%. 3 16 54 159 344 978 2. 670 1. 755 3. 241 2. 094 1. 386 1. 195 21,64% • 14,22% 26,26% 16,97% 11,23% 9. 438 28. 073 174. 744 339. 788 484. 264 9,68% 1. 240. 240 0,41% 1,23% 7,68% 14,93% 21,27% 54,48% 4 16 54 162 349 1038 +5,33% -0,26% -0,44% +2,36% +1,44% +6,12% 16. 717 100,00% 2. 234. 381 100,00% 134 12. 341 100,00% 2. 276. 547 100,00% 184 +3. 8,02% 1-9 porcs" 10-24 porcs" 25-99 porcs" 100-249 porcs" 250-399 porcs" >400 porcs" Total 1-9 porcs d'engraissement 10-49 porcs d'engraissement 50-99 porcs d'engraissement 100-199 porcs d'engraissement 200-399 porcs d'engraissement 400-999 porcs d'engraissement > 1000 porcs d'engraissement Total 1-9 truies 10-49 truies 50-99 truies > 100 truies 7. 301 3. 681 1. 002 357 59,16% 29,83% 8,12% 2,89% 15. 614 84. 728 65. 602 75. 428 6,47% 35,10% 27,18% 31,25% 2 23 65 211 20 Total * Données fournies par l'autorité nationale; aucune donnée concernant les porcs d'engraissement et les truies disponible pour 1987 12. 341 100,00% 241. 372 100,00% " Définition des catégories de taille ne correspondant pas aux données EUROSTAT EUROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. Autriche* 1 9 87 1993 1987/1993 C at é^driës'dëî à ïïlèi exploitation* d'exploitations. d'animaux d'animaux Nombre d' Pourcentage Nombre Pourcentage Animaux/ Nombre <f exploitation exploitations Pourcentage Nohibrtt Pourcentage AntmaUx/ +/- animaux d'exploitation* d'animaux <fanimaUX vexplottatton par exploitation 1-10 p o r c s" 11-50 p o r c s" 51-100 p o r c s" 101-200 porcs* 201-400 p o r c s" 401-600 porcs* 600 p o r c s" Total 1-9 porcs d'engraissement 10-49 porcs d'engraissement 50-99 porcs d'engraissement 100-199 porcs d'engraissement 200-399 porcs d'engraissement 400-999 porcs d'engraissement > 1000 porcs d'engraissement Total 1-10 t r u i e s" 11-50 t r u i e s" 51-100 t r u i e s" > 100 t r u i e s" Total 122. 975 23. 299 6. 016 4. 665 2. 132 137 73 77,20% 14,63% 3,78% 2,93% 1,34% 0,09% 0,05% 398. 573 537. 895 432. 043 666. 332 567. 141 64. 240 77. 371 14,53% 19. 61% 15,75% 24. 29% 20,67% 2,34% 2,82% 159. 297 100,00% 2. 743. 595 100,00% 23 72 143 266 469 1060 17 94. 557 16. 087 5. 667 5. 236 2. 959 239 66 75,76% 12,89% 4,54% 4. 20% 2. 37% 0. 19% 0,05% 289. 238 386. 831 409. 437 756. 377 797. 212 110. 787 71. 971 10,25% 13,71% 14,51% 26,80% 28. 25% 3,93% 2,55% 124. 811 100,00% 2. 821,853 100,00% 24 72 144 269 464 1090 23 -5. 62% +4,16% +0,60% +1,13% +1. 28% -1. 14% +2,89% +31,27% 33. 120 11. 361 347 23 73. 84%. 25. 33% 0. 77% 0,05% 44. 851 100,00% 105. 379 258. 538 21. 975 4. 336 385. 892 27. 31% 67,00% 5,69% 1,12% 101,12% 23 63 189 19. 725 10. 928 625 66 31. 344 62. 93% 34,86% 1,99% 0,21% 100. 00% 68. 127 263. 228 39. 112 10. 727 381. 194 17. 87% 69,05% 10,26% 2,81% 100,00% 24 63 163 12 +8,55% +5,85% -1,18% -13. 79% +41,35% ' Données fournies par l'autorité nationale, aucune donnée concernant les porcs d'engraissement n'est disponible; les chiffres ne comprennent pas les porcelets *'La définition des catégories de taille ne correspond pas aux données EUROSTAT EUROSTAT: Structure des exploitations porcines dans la CE. T A B L E AU 13. Structure des exploitations porcines dans l'UE au niveau rpqir»rm| Momore d exploitations porcines çn milliers Nombre <Je porcs en milliers Nombre: dé Dorcs/exDtartatiQn 1993 */- 1989/93 % 1989 1993 +/-1989/93 % 1989 BE1 BE3 DK DE1 DE2 DE4 DÈ3 DE7 DE8 DE9 DEA DEB DEC DED DEE DEF DEG REGIONS VLAAMS GEWEST + BXL REG. WALLONNE B DK BADENWURTEMBERG BAYERN BRANDENBURG HAMBURG, BREMEN. BERLIN HESSEN MECKLENBURG-VORPOMME NIEDERSACHSEN NORDRHEIN-WESTFALEN RHEINLAND-PFALZ SAARLAND SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN THURINGEN DEU GR11 ANATONIKI MACEDONIA & T GR3 ATTIKI GR23 DYTIKI ELLADA GR13 DYTIKI MAKEDONIA GR21 IPEIROS GR12 GR43 KENTRIKI MAKEDONIA KRITI GR22 NISIAIONIOU GR42 NOTIO AIGALO GR25 GR24 PELOPONNESOS STEREA ELLADA GR14 THESSALIA GR41 VOREIO AIGALO GR ES61 ANDALUCIA. ES24 ARAGON ES12 ASTURIAS ES53 BALEARES ES7 CANARIAS ES13 ES42 ES41 ES51 ES52 ES43 CANTABRIA CASTILLA-LA-MANCHA CASTILLA-LEON CATALUNA COM. VALENCIANA EXTREMADURA ES11 GALICIA ES23 LA RIOJA ES3 MADRID ES62 MURCIA ES22 NAVARRA ES21 PAIS VASCO ESP Source: E U R O F A RM 13 2 15 27 42 79 2 0 25 1 41 1989 16 4 20 31 49 87 2 0 29 2 47 37 12 R 33 10 1 2 2 6 2 1 3 1 5 2 -20,37% 6354 6831 -42,31 % 304 291 -24,65% 6657 7122 -14,46% 9198 11568 -14,24% -9,56% -10,00% -50,00% -13,98% -12,67% -13,04% -10,08% ' -15,88% -30,00% +47,14% -28,00% -14. 83% +12,38% 2204 3669 1310 25 999 1273 7069 5834 500 35 988 1192 1437 821 2280 3809 923 8 971 907 7186 5812 461 30 705 849 1368 732 278 246 -11,54% 27356 26041 2 0 6 3 1 3 2 0 2 2 3 5 2 32 23 11 19 7 2 4 11 58 14 3 24 120 2 0 4 4 6 311 4 0 10 6 1 5 5 0 3 3 6 9 1 55 16 7 17 6 - 1 2 5 45 12 2 15 95 1 0 2 3 4 235 +121,00% +55,00% +67,97% +88,53% +4,44% +79,29% +110,91% -12,50% +36,09% +20,00% +81,21% +88,20% -22. 78% +68,36% 54 21 82 22 122 110 60 7 24 58 212 125 40 934 64 7 63 38 43 118 49 4 31 84 126 172 9 808 -29. 83% 1049 - 1103 -30,19% 1512 1928 -10,88% -11. 54% -28,89% -31,94% 52 70 33 13 54 73 19 11 -57,72% 475 437 -23. 63% 1787 1963 -13. 96% 3825 4469 -33,46% -37,50% -20,40% -18,13% -40,00% -40,00% -20,48% 605 621 632 87 38 693 299 -25,08% -24,29% 50 11843 691 682 584 77 51 547 344 31 13064 1-C +7,51% -4,10% +6,98% 395 78 333 1993 '533 129 473 +25,76% 293 431 +3,45% +3,81 % -29,56% -67,59% -2,84% -28. 73% +1. 67% -0. 39% -7,74% -15. 37% -28. 59% -28. 81% -4. 77% -10,91% -4,81% +19. 05% -65. 50% -22,37% +67,46% -65,06% +7,81 % -18. 34% -43. 00% +30. 21% +45,37% -40,33% +37,96% -76,48% -13,55% +5,11% +27,48% +2,90% +4,28% -41,92% -15,04% -8,00% +9,80% + 16,83% + 14,24% +9,86% -7,53% -11,65% +33,98% -21,08% + 14,97% -37,23% + 10. 31% 45 42 596 125 "54 48 466 81 34 ' 38 849 151 159 42 39 470 596 239 391 99 27 105 14 7 136 39 27 18 10 26 64 25 22 29 45 693 177 176 46 48 228 589 268 310 106 14 23 6 45 24. 10 11 10 32 21 18 7 15 68 141 258 3 11. 19 3 13 15 4. 5 42 31 275 233 26 5 55 126 187 71 8 38 91 44 374 400 45 6 59 281 246 103 7 55 +/-1989/9&% +35,02% +66,22% +41,98% +47,02% +20,63% +14,79% -21,73% -35,18% +12,95% -18,39% +16,91% +10,78% +9,68% +20,90% -51,47% -1,13% +11,82% -20. 72% +7,62% -46,13% -77,74% 6 ' ' -53;78% -11,18% -66,54% -39,87% -61,28% -34,86% -4,32% +21,14% -67. 07% -26,69% • -69,55% -48,65% +49,79% +82,61% +15,46% +17,89% -18,33% +24. 84% +117,60% +43,78% +35,78% +71. 69% +75,78% +16. 17% +7,91% +123,30% +31,53% +44. 58% -16. 22% +45,71% Nombre d'exploitations porcines en milliers Nombre tie porcs en milliers Nombre de porcs/exploitation REGIONS 1989 1993 +/-1989/93 % 1989 1993 +/-1989/93 % 1989 1993 + M 9 8 9 / 9 3% FR42 M. SACE i FR61 / \ Q U I T A I NE FR72 U J V E R G NE FR25 BASSE-NORMANDIE FR26 B O U R G O G NE FR52 B R E T A G NE FR24 C E N T RE FR21 C H A M P A G N E - A R D E N NE FR83 C O R SE FR43 F R A N C H E - C O M TE FR23 H A U T E - N O R M A N D IE FR1 ILE-DE-FRANCE FR81 L A N G U È D O C - R O U S I L L ON FR63 LIMOUSIN FR41 L O R R A I NE FR62 MIDI-PYRENEES FR3 NORD-PAS-DE-CALAIS FR51 PAYS-DE-LA-LOIRE FR22 PICARDIE FR53 P O I T O U - C H A R E N T ES FR82 PAC FR71 R H O N E - A L P ES F IE | l RL IT71 IT92 A B R U Z ZI BASILICATA IT311 B O L Z A N O - B O Z EN IT93 CALABRIA IT8 IT4 IT33 IT6 CAMPÀNIA EMILIA R O M A G NA FRIULI-VENEZIA GIULIA LAZIO IT13 LIGURIA IT2 IT53 IT72 IT11 IT91 ITB ITA- LOMBARDIA M A R C HE M O U SE P I E M O N TE PUGLIA S A R D E G NA SICILIA IT51 T O S C A NA IT312 T R E N TO • IT52 IT12 IT32 LU NL1 NL2 NL3 NL4 UMBRIA VALLE D'AOSTA V E N E TO IT LUX N O O RD NL O O ST NL W E ST NL Z U I D NL NL 4 19 10 4 4. 22 4 2 1 2 1 0 2 9 5 22 5 11 2 8 1 12 3 14 • 8 2 3 15 3 1 1 1 1 0 1 6 3 17 4 8 1 5 1 8 | 3 27 18 8 37 56 11 7 37 1 15 29 13 9 3 20 5 12 1 14 0 22 3 22 16 8 34 59 5 3 27 0 10 25 7 5 3 18 6 7 1 14 C 15 1 1 \t i t 1C ) I 2£ 1 1 1C > : ) 1C 27 r -28. 50% -24. 29% -21. 96% - 4 3. 4 1% -36. 14% 72 472 243 351 198 67 457 280 410 214 -7. 90% -3,28% + 15,18% +16,66% +7,97% 18 25 24 80 45 23 32 35 165 76 -30,00% 6612 7740 + 17. 05% 305. 510 -20. 26% -40,00% -27,50% -26,67% -24,44% +0,00% -21,58% -33. 76% -30. 85% -23. 78% -25,38% 290 101 33 107 148 16 59 158 74 610 681 402 86 24 103 188 14 52 171 85 629 635 -35,00% -35,36% -25. 56% -34. 92% 174 332 38 408 159 339 32 366 + 3 8. 9 1% -14. 89% -26. 67% -3. 37% +27. 03% -13. 58% 76 44 42 71 165 162 -11. 09%. 31 +8. 64% +14. 25% + 3. 0 1% -6. 68% -8. 37% +2. 31 % - 1 7. 2 1% - 1 0. 1 1% +14,14% 19 16 28 131 95 109 39 43 34 82 133 62 42 94 277 140 35 30 26 38 164 197 153 62 47 47 132 606 -30,56% 1025 1474 +43. 77% 149 106 -28,89% 12204 13929 -10,69%| 1302 1570 +20,57% 449 -19,15% 133 122 -12. 66% -8. 21 % -6,29% +5,32% 75 25 141 162 71 25 135 150 -8. 56% -4. 24% -0. 28% -4. 72% -7,30% 5 4 3 4 3 6 4 3 4 3 -53,24% 1896 1896 +0,01 % 171 365 +113,89% -5. 12% 29 72 +150,24% -35,78% 2880 2940 +2,09% 187 297 -62,08% -25,92% -48,75% 207 178 4 197 154 1 -14. 19% -40,48% -38,86% +4,69% -8,87% +3,33% -38,38% -14,44% 248 58 756 38 258 100 293 234 53 810 31 255 94 265 8 A -3,94% 352 322 -20,00% 1 0 -34,37% 581 637 -13. 06% -82,50% 5 5 6 2 -5,93% -7. 75% +7. 15% -17. 59% -1. 07% -6,39% -9,33% -45. 06% -8,57% -54,00% +9,55% +0,04°/ 9 5 86 12 13 19 25 9 25. 3 26 24 9 7 151 9 14 17 37 5 24 1 44 29 346 286 -17,40% 8393 8396 • -5,66% 77 72 -6,57V 145 144 -0,97% -14,29% 576 585 + 1. 60% i 411 i 48S 481Ê 5126 S +6. 40% 3 4: > ) 40C -9,08% -6,94% \ 82^ 87S ) -6,76% > ) 763C -8,26V > 1384S 837C 5 14964 1 —. +6,65% D +9,74% > +8. 06V o| i 22< 3 74* 47: J l 26: ) 88C r 55" +28,81% +27,76% +47,60% +106,14% +69. 06% +67. 22% + 7 4. 2 1% +41,86% +1,15% +31,77% +68,13% -13,58% +13,37% +64,03% +65,23% +35,15% +25,07% +107,03% +40,97% +58,27% +11,21% +38,11% +60,51% +35,00% +13. 10% +9,65% +8,65% +1,68% -11,99% +17. 37% -65. 85% +58. 96% +9,63% +55,00% +75,26% -21,28% +8,56% - 9 , 4 1% +47,13% -35,79% -4,82% -42,50% +66,91% +21,12% +18,54% +17,03% +14,61% +17,70% +17,78% Source: E U R O F A RM OC Nombre dVsxploitations porcines en milliers Nombre de porcs en milliers Nombre de porcs/explorution ' +/- 1989/93 % v 1989 •/-19 89/93%- 1993 31 REGIONS OS PT2 ACORES PT14 ALENTEJO PT15 ALGARVE PT12 CENTRO PT13 LISBOA & VALE DO TEJO PT3 MADEIRA PT11 NORTE PORT FIN SWE UK4 UK3 UK1 UK8 UKB UKA UK5 UK6 UK9 UK7 UK2 EAST-ANGLIA EAST MIDLANDS NORTH NORTH WEST NORTHERN IRELAND SCOTLAND SOUTH EAST SOUTHWEST WALES WEST MIDLANDS YORKSHIRE & HUMBERSIDE UK 1989 1993 122 9 8 5 76 18 5 52 173 11 12 2 1 1 1 2 1 2 3 1 1 10 13 8 102 26 6 74 239 2 1 0 1 3 1 2 3 1 1 3 17 +/-1989/93 % ' -10,00% -39,02% -32,63% -25,16% 1989 1993 3781 41 345 74 589 47 401 56 553 + 16,09% + 16,19% -23,69% -6,02% -32,24% 1146 1344 • +17,32% -17. 81% 18 -29,84% 227 26 190 -27,54% 2439 2618 +39,45% -16. 14% +7,32% 1381 2777 -3,13% 1437 1438 -7,27% +32,50% -26,00% -18,52% -8,89% + 11,88% -2. 86% +0,00% +2,73% 601 172 315 626 459 799 861 101 416 628 186 293 613 547 804 849 106 422 2 16 j -0. 80% 1766 1877 -4,26% 7552 7763 +0,08% +4,64% +8,05% -7,12% -2. 13% +19,04% +0. 58% -1. 34% +4. 83% + 1,48% +6. 33% +2,79% 4 26 10 6 44 3 3 10 898 546 430 5 49 11 7 77 • 5 4 15 128 226 928 616 351 315 • 395 232 510 500 307 84 378 706 447 278 667 449 312 88 373 757 480 +28,99% +90,54% +13,28% +25,58% +73,14% +69,68% +19,52% +48,12% +3,31% +12,85% -18,45% +25. 51% +20. 11% +30,66% -10,10% +1,56% +4,83% -1,21% +7,19% +7,36% Source E U R O F A RM ^ TABLEAU 14: Nombre d'UGB (porcins et bovins) par ha de surface agricole utile (SAU). Régions par ha SAU par ha SAU par ha SAU entre 1987 et 1993/94 UGB bovins UGB Porcins Total UGB Evolution du cheptel porcin be BELGIQUE-BELGIE 1994 bel REG. BRUXELLES-CAP. /BRUSSELSHFDST. GEW. be2 VLAAMS GEWEST be3 REGION WALLONNE dk DÀNMARK 1994 Ctft D Ë U T S C H I A ND ' 1994 del BADEN-WUERTTEMBERG de2 BAYERN de3 BERLIN de4 BRANDENBURG de5 de6 de7 de8 de9 dea deb dec ded dee def BREMEN HAMBURG HESSEN MECKLENBURG-VORPOMMERN NIEDERSACHSEN NORDRHEIN-WESTFALEN RHEINLAND-PFALZ SAARLAND SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN deg THUERINGEN 1993 gr' ELLADA, gn gr2 gr3 ATTIKI VOREIA ELLADA KENTRIKI ELLADA gr4 NISIAAIGAIOU, KRITI es ESPAMA es1 NOROESTE 1993 es11 GALICIA es12 ASTURIAS es13 CANTAB RIA es2 NORESTE es21 PAIS VASCO es22 NAVARRA es23 RIOJA es24 ARAGON es3 es4 es41 es42 es43 es5 MADRID CENTRO (E) CASTILLA-LEON CASTILLA-LA MANCHA EXTREMADURA ESTE es51 CATALUNA es52 es53 COMUNIDAD VALENCIANA BALEARES es6 SUR es61 ANDALUCIA es62 MURCIA es63 CEUTA YMELILLA I 1,64 0. 60 1. 91 1,42 0,54 0,66 0,69 A 91 0,56 0,39 • 0,99 0. 41 0,55 0,35 0,75 0. 77 -0. 08 0. 60 0,54 0,29 0,92 0,44 0,t1 0,17 0,06 0,07 0. 06 0,15 1,06 1. 21 0,82 1,08 0,10 0,60 0,12 0,15 0. 04 0,11 0,10 0,15 0,03 0,10 0. 17 0,26 0,04 0,12 0,08 0. 09 0,04 0,00 j j ! i 1,00 0,00 2,12 0,07 0,68 0,28 0,26 0. 21 0,22 0,11 0. 04 0,04 0,23 0,09 0,52 0,72 0. 11 0. 07 0. 13 0. 13 0. 24 0. 17 0,05 0. 04 0. 08 0. 05 0. 04 0,14 0,11 0,18 0,03 0,02 0,19 0,04 0,11 0,09 0,23 0,03 0,08 0,10 0. 03 0,11 0. 56 0,83 0. 26 0,06 0. 13 0. 09 0. 44 0. 00 2,64 0,60 4,03 1,49 1,22 0,93 0. 95 1. 12 0. 78 0,50 1,03 0,46 0,77 0,44 1,27 1,49 0,19 0,68 0,67 0,42 1. 16 0,60 0,17 0,21 0,14 0,12 0,10 0,29 1,16 1,39 0,85 1,10 0,29 0,64 0,24 0,23 0. 27 0,14 0. 17 0,25 0,06 0,21 0. 73 1,10 0,30 0. 18 0. 21 0. 18 0. 48 0. 00 +21,53% +23,25% -8,96% +21,38% -3,85% -4,69% -42,86% -50,00% -50,00% -21,00% -4,45% -7,39% -27,03% -32,10% -16. 27% +2,51% +5,38% -61,81% -62,97% -41,36% -66,10% +22. 11% -49. 73% -13. 24% -25,23% +33,76% -47,50% +6,82% -5. 13% -2,03% +46,26% +10,77% +10,97% +23,63% -56,72% +21. 69% +44,43% -8,27% E U R O S T A T: New Cronos/Regio (chiffres en Italique : Nombre d' Irelande estimée) ha provenant de l'enquête de 1993 sur les structures des exploitation. UGB %t es7 CANARIAS Régions fr fr1 fr2 fr3 fr4 fr5 fr6 fr7 fr8 fr9 iè it it1 FRANCE 1993 ILE DE FRANCE BASSIN PARISIEN NORD-PAS-DE-CALAIS EST. OUEST SUD-OUEST CENTRE-EST MEDITERRANEE DEPARTEMENTS D'OUTRE-MER IRELAND 1993 - , ITALIA NORD OVEST 1993 '- it11 it12 it13 it2 it3 it31 it32 it33 it4 it5 it51 it52 it53 it6 it7 it71 it72 it8 it9 it 91 it92 it93 ita itb lu ni nl1 nl2 nl3 nl4 pt pt1 pt11 pt12 pt13 PIEMONTE VALLED"AOSTA LIGURIA LOMBARDIA NORD EST TRENTINO-ALTO ADIGE VENETO ' FRIULI-VENEZIA GIULIA EMILIA-ROMAGNA CENTRO (I) ' ' N TOSCANA UMBRIA MARCHE LAZIO • ABRUZZO-MOLISE ABRUZZO MOUSE CAMPANIA SUD PUGLIA BASILICATA CALABRIA • ,. SICILIA SARDEGNA LUXEMBOURG {GRAND-DUCHE) 1994 NEDERLAND • 1994 NOORD-NEDERLAND OOST-NEDERLAND WEST-NEDERLAND ZUID-NEDERLAND 1994 PORTUGAL CONTINENTE NORTE CENTRO (P) LISBOA E VALE DO TEJO , pt14 ALENTEJO pt15 ALGARVE pt2 pt3 ACORES MADEIRA UGB bovins UGB Porcins par ha SAU par ha SAU Total UGB par ha SAU Evolution du cheptel porcin entre 1987 et 1993/94 0,27 | 0,49 0,05 0,44 0. 65 0,62 0,78 0. 50 0. 60 0. 11 1,05 0,36 0. 58 0. 63 0. 29 0. 18 1. 26 0,63 1,06 0. 81 0. 38 0,52 0. 13 0,11 0. 16 0,14 0. 30 0. 17 0. 15 0. 20 0. 35 0. 11 0. 09 0. 11 0,17 0. 21 0,15 1,16 1,69 1,41 2,22 1,12 2,03 0,24 0,21 0,44 0. 31 0,21 0. 10 0. 07 1. 19 0. 82 0,12 0,09 0,01 0,04 0,15 0,03 0,34 0,33 0,58 0. 05 0. 48 0. 80 0. 65 1,11. 0,06. 0,56 0,05 0,02 0,06 0,13 0,13 0,15 0. 00 0. 00 0. 61 0,12 0. 04 0. 16 0. 17 0. 33 0. 10 0. 06 0,20 0,10 0,05 0,06 0,06 0,06 0,06 0,02 0. 01 0. 03 0. 05 0,01 0,05 0,11 1,16 0,16 1,40 0. 27 3. 39 0,11 0,12 0,05 0. 17 0,42 '0,04 0,10 0,06 0,32 • 0,65 0. 13 1,11 0,49 0,71 0,78 0,30 0. 19 1,88 0,75 1,10 0,98 0,55 0,85 0,23 0,17 0,36 0,24 0,35 0,23 0,21 0,26 0,41 0,14 0,10 0,14 0,22 0,22 0,20 1,27 2,85 1. 57 3,62 1,39 5,42 0. 36 0,33 0,49 0,47 0,63 0,14 0,18 1. 25 1,14 -44. 20% +25 21% -4. 15% +33,10% +7. 70% +44 76% ,8. 23% +10. 35% +10. 97% -33. 33% -70,00% +2. 90% -3. 18% -29,73% -5. 64% +11. 81% -20. 48% -18. 22% -33,01% -6. 38% -12. 42% -14. 58% + 10. 08% +20,66% -5,84% -24,38% -39. 42% -44,36% -45,65% -32,97% -5,69% +5. 59% 4 29% 4) 34% -8. 36% -5,97% -16,74% +6,27% +0 11% + 1,06% -32,90% +5,67% +7,24% +6,01% -12,05% -19,57% -45,28% EUROSTAT: New Cronos/Regio (chiffres en Italique : Nombre d' ha provenant de Tenquête de 1993 sur les structures des exploitation UGB Irelande estimée) q^ Régions 1994 NORTH Uk UNITED KINGDOM uk1 uk2 uk3 YORKSHIRE AND HUMBERSIDE EAST MIDLANDS uk4 uk5 EAST ANGLIA SOUTH EAST (UK) NORTH WEST (UK) SOUTH WEST (UK) WALES WEST MIDLANDS uk6 uk7 uk8 uk9 uka ukb a i i i D j g s ^ R R M ^^ at1 SCOTLAND OSTOESTERREICH NORTHERN IRELAND at11 BURGENLAND at 12 at 13 at2 at21 NIEDEROESTERREICH WIEN SUEDOESTERREICH KAERNTEN at22 STEIERMARK at3 at31 WESTOESTERREICH OBEROESTERREICH SALZBURG TIROL VORARLBERG at32 at33 at34 llSMrytj/iFitNLAND • 1994 H K Ç Ë i f t i i S Ë bl 993::: se01 STOCKHOLM ÔSTRA MELLANSVERIGE SMALAND MED ÔARNA SYDSVERIGE VÂSTSVERIGE NORRA MELLANSVERIGE MELLERSTA NORRLAND ÔVRE NORRLAND se06 se07 se02 se03 se08 se05 se04 UGB bovins par ha SAU UGB Porcins Total UGB Evolution du cheptel porcin par ha SAU par ha SAU entre 1987 et 1993/94 + 1,91% -5. 54% +9,13% -4,21 % +4. 42% -16,37% +2. 85% +23. 80% -24,09% -26,56% +35,86% -2,88% 0,50 0,63 0,47 0. 41 0. 16 0. 41 0,98 0,78 1,12 0,68 0. 25 1. 03 BMi 0. 35 0. 13 0. 40 0. 00 0. 51 0. 43 0. 57 0,59 0. 89 0. 44 0. 34 0,41 0,32 0,28 0. 15 0,22 0. 40 0. 27 0. 32 0. 23 0,27 0,27 0. 09 0. 04 0. 34 0. 11 0. 31 0. 11 0. 10 0. 13 0. 13 0. 01 0. 02 0,59 0,67 0,81 0,52 0. 48 0. 51 1,08 0. 91 1,24 0. 69 0. 27 0. 10 #&0:: 0. 20 1. 13 S0Ï69:; 0. 55 0. 12 0. 21 0. 00 0. 27 0. 11 0,38 0. 17 0. 38 0,02 0. 02 0. 03 0,10 0,08 0. 03 0. 05 0. 05 0. 17 0,11 0,03 0. 01 0,03 0. 25 0. 62 0. 00 0. 78 0. 54 0,95 0. 75 1. 27 0,46 0,36 0. 44 0,42 0,36 0. 18 0. 27 0. 45 0. 44 0. 43 0. 26 0. 28 0. 30 EUROSTAT: New Cronos/Regio (chiffres en Italique : Nombre d' ha provenant de l'enquête de 1993 sur I r e l a n r lo o c U m A ^N Irelande estimée) les structures des exploitation, UGB C^ ISSN 0254-1491 COM(98) 434 final DOCUMENTS FR 03 08 09 10 N° de catalogue : CB-CO-98-446-FR-C ISBN 92-78-38035-0 Office des publications officielles des Communautés européennes L-2985 Luxembourg <n