eurovoc_concepts:
EAGGF
investment aid
livestock farming
pigmeat
swine

text: v". * i COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 27. 07. 1998 COM(1998)434def. RELAZIONE SULLA SITUAZIONE DEL SETTORE DELLE CARNI SUINE NELL'UNIONE EUROPEA IN VISTA DI UN'EVENTUALE MODIFICA DELLE MISURE DI SOSTEGNO STRUTTURALI IN QUESTO SETTORE (presentata dalla Commissione) Relazione sulla situazione del settore delle carni suine nell'Unione europea in vista di un'eventuale modifica delle misure di sostegno strutturali in questo settore Sommario Sintesi 1. 2. Introduzione La situazione della produzione suinicola nella Comunità 2. 1 II mercato delle carni suine 2. 1. 1 Produzione 2. 1. 2 Prezzi 2. 1. 3 Scambi intracomunitari 2. 1. 4 Scambi con i paesi terzi 2. 1. 5 Consumi 2. 1. 6 2. 1. 7 2. 1. 8 Misure di sostegno nell'ambito dell'organizzazione di mercato 2. 1. 9 Misure straordinarie di sostegno del mercato II regime d'importazione II regime d'esportazione e l'OMC in caso di epizoozie Bilancio 2. 2. 2. 3. Mercato delle carni suine: prospettive a lungo termine Aspetti strutturali, ambientali e zoosanitari 3. 1. Evoluzione del patrimonio suinicolo 3. 1. 1 Evoluzione negli Stati membri 3. 1. 2 Evoluzione a livello regionale Struttura degli allevamenti suinicoli 3. 2. 1 Struttura a livello degli Stati membri 3. 2. 2 Struttura a livello regionale Aspetti ambientali Aspetti zoosanitari 3. 4. 1. Lotta contro le malattie 3. 4. 2. Problemi zoosanitari in zone ad elevata densità 3. 4. 3. Misure che possono aumentare l'efficacia della 3. 2. 3. 3. 3. 4. lotta contro le malattie 3. 4. 4. Spesa per la lotta contro le epizoozie 3. 5 Benessere degli animali Misure di sostegno strutturali 4. 1. 4. 2. 4. 3. 4. 4. Aiuti agli investimenti nelle aziende agricole Aiuti agli investimenti negli allevamenti suinicoli Aiuti transitori a favore degli allevamenti suinicoli Ulteriore sviluppo del regime di aiuto nell'ambito del reg. 950/97 4. 4. 1. Ammissibilità delle regioni 4. 4. 2. Ammissibilità degli allevamenti Conclusioni 5. 1. Mercato Strutture 5. 2. 3. 4. 5. Pagina 3 5 5 5 5 5 7 7 8 9 9 10 12 13 14 14 14 14 18 19 20 22 24 24 26 27 29 30 31 31 31 32 33 34 35 36 36 37 Allegato I: 1. 2. Evoluzione del patrimonio suinicolo nei vari Stati membri Deroga alla clausola del foraggiamento al 35% in (Brandeburgo) Germania Allegatoli: Tabelle 1 -14 SINTESI La presente relazione presenta una panoramica sull'evoluzione recente, la situazione attuale e le prospettive del settore suinicolo della Comunità, con particolare riguardo alla situazione del mercato e alle strutture produttive regionali. Prende inoltre in esame le possibilità di intervento a favore degli investimenti destinati ad aumentare le capacità produttive individuali nel quadro del regolamento (CE) n. 950/97 (ex regolamento (CEE) n. 2328/91), come richiesto da diversi Stati membri. Situazione del settore I mercati delle carni suine dell'UE sono stati caratterizzati negli ultimi anni da una crescita costante della produzione intema (circa 16 milioni di t nel 1995), da una tendenza ascendente dei consumi (40,6 kg/pro capite nel 1995), da un aumento delle esportazioni a decorrere dal 1993 (da 730 000 a 970 0001 l'anno) e da importazioni modeste (50-60 0001). Per il futuro non si prevedono variazioni sostanziali di queste tendenze. Negli ultimi anni, tuttavia, i prezzi sono stati fortemente influenzati da fattori eccezionali - la BSE e le sue ripercussioni sul mercato delle carni bovine nonché l'insorgenza in diversi Stati membri della peste suina classica - che nel 1996 e nel primo semestre del 1997 hanno determinato uno straordinario aumento dei prezzi. Nel 1998 i prezzi delle carni suine, in conseguenza di un'espansione della produzione fino a 16. 7 milioni di tonnellate, saranno notevolmente più bassi. Rispetto ad altri settori, l'organizzazione del mercato delle carni suine nell'UE è assai liberista. Da un lato, diversi accordi relativi agli scambi con i paesi terzi impongono limitazioni, quali i contingenti tariffari (nell'ambito degli accordi di associazione e dell'OMC) e restringono le esportazioni sovvenzionate (nel quadro dell'OMC). D'altro canto, l'organizzazione comune di mercato prevede misure di sostegno assai limitate. La spesa del FEAOG è in larga misura destinata alle restituzioni all'esportazione, ma possono essere stanziati anche importi ingenti per misure straordinarie di sostegno del mercato in caso di epizoozie. Negli ultimi anni si sono accentuati la concentrazione della produzione, anche nelle regioni che presentavano già densità elevate, e il suo avvicinamento ai mercati principali. A livello nazionale, gli aumenti più rilevanti si registrano in Irlanda, Francia e Danimarca. Si conferma il divario tra Stati membri per quanto riguarda la struttura degli allevamenti suinicoli: il gruppo di testa - Belgio, Danimarca, Irlanda, Paesi Bassi e Regno Unito - conta una media di oltre 500 suini per azienda, mentre i maggiori fornitori della Comunità, ossia la Germania e la Spagna, presentano complessivamente una struttura fondata su aziende a conduzione familiare. Esistono inoltre importanti differenze regionali all'interno dei singoli Stati membri. La crescente concentrazione degli allevamenti suinicoli determina nelle zone a densità elevata ripercussioni sull'ambiente, in particolare per quanto riguarda il bilancio dell'azoto e l'eutrofizzazione, l'inquinamento atmosferico e l'inquinamento delle acque superficiali e sotterranee. La concentrazione può avere effetti negativi anche sulla salute degli animali, in quanto, ad esempio, diventa estremamente difficile in queste regioni attuare misure efficaci di lotta contro le malattie. La mancata internalizzazione dei costi ambientali nelle unità produttive è in una certa misura un fattore che aumenta la competitività del settore. Tali tendenze devono essere sorvegliate attentamente e la Comunità ha avviato iniziative a vari livelli per contrastare le tendenze negative. Regimi di aiuti agli investimenti nelle aziende suinicole: anche a favore dell'aumento delle capacità individuali? Attualmente, gli aiuti agli investimenti vengono concessi alle aziende innanzitutto a norma del regolamento (CE) n. 950/97, che ha sostituito il precedente regolamento (CEE) n. 2328/91. Si tratta di aiuti compresi nell'obiettivo 5a e quindi erogabili sull'intero territorio dell'UE Possono essere concessi contributi, ad esempio, per investimenti finalizzati alla tutela ambientale e al miglioramento delle condizioni igieniche Fatte salve alcune deroghe transitorie, è invece escluso dal 1991 l'intervento a favore dell'aumento delle capacità produttive degli allevamenti suinicoli. Qualsiasi modifica del regime di aiuto vigente ai fini di una maggiore capacità produttiva dovrebbe essere soggetta a determinate restrizioni: • L'intervento dovrebbe essere limitato a zone specifiche che possono dimostrare l'effettiva esigenza di migliorare le strutture produttive anche per ragioni relative ad aspetti ambientali, igienici e attinenti al benessere degli animali. • L'applicazione del regime di aiuti e l'aumento della capacità produttiva di singole aziende non dovrebbero determinare un aumento della produzione suinicola complessiva della regione. • Dovrebbe essere attentamente esaminata la situazione ambientale e zoosanitaria nella regione in questione, limitando l'eventuale aiuto alla soluzione dei problemi constatati. Negli allevamenti, uno spazio minimo per animale costituisce una condizione essenziale per la concessione degli aiuti Permangono tuttavia seri dubbi in relazione a taluni rischi connessi ad eventuali modifiche in questo senso: • perturbazione del delicato equilibrio dei mercati delle carni suine; • istituzione, gestione e controllo di massimali regionali relativi alla capacità; • distorsione della concorrenza qualora, ad esempio, la possibilità di beneficiare dei contributi sia limitata su base regionale; • aggravamento dei problemi ambientali, • maggiore difficoltà per quanto riguarda la lotta contro le malattie; • non vengono considerati altri importanti fattori che incidono sulla decisione dell'allevatore di effettuare o meno investimenti relativi alla capacità di produzione suinicola (organizzazione della catena di produzione, condizioni di trasformazione e commercializzazione, ecc. ). In linea con "Agenda 2000", la Commissione propone una revisione del quadro giuridico per le misure di sviluppo rurale Ciò permetterà l'integrazione delle attuali misure di aiuti agli investimenti con le misure riguardanti la trasformazione e la commercializzazione, la protezione ambientale, l'igiene, il benessere degli animali e così via. In questo modo saranno possibili programmi più flessibili, mirati alle particolari esigenze di ogni settore o regione. 1. INTRODUZIONE Al momento della modifica del regolamento (CEE) n. 2328/91, adottata nel 1994, sono state aggiornate le modalità per la concessione di aiuti a favore degli allevamenti suinicoli. In previsione di ulteriori domande di modifica, la Commissione europea si è impegnata a presentare una relazione sul mercato delle carni suine e sulle eventuali misure da adottare, nonché, ove del caso, sulle possibilità di favorire l'incremento delle capacità individuali di produzione suinicola, senza però provocare un aumento della produzione nella regione in questione. La presente relazione analizza la situazione della produzione suinicola nella Comunità dal punto di vista del mercato delle carni suine e delle strutture di produzione nazionali e regionali. Questa duplice prospettiva consente alla Commissione di valutare un'eventuale modifica delle misure strutturali di sostegno esistenti per il settore suinicolo. Particolare attenzione è dedicata all'impatto che un intervento di questo tipo potrebbe esercitare sul mercato, sulle strutture, sulla situazione veterinaria e sull'ambiente, nonché alle possibilità di controllo in questo senso1. 2. LA SITUAZIONE DELLA PRODUZIONE SUINICOLA NELLA COMUNITÀ 2. 1. II mercato delle carni suine 2. 1. 1. Produzione Nel 1996 la produzione lorda dei 15 Stati membri dell'Unione europea ammontava a 16,3 milioni di tonnellate. La Germania, con 3,6 milioni di tonnellate, si è confermata al primo posto nella produzione di carni suine, seguita dalla Spagna (2,3 milioni di tonnellate), dalla Francia (2,2 milioni di tonnellate) e dai Paesi Bassi (1,6 milioni di tonnellate). Nel 1996 la produzione comunitaria di carni suine è aumentata del 2,2% rispetto al 1995. 2. 1. 2. Prezzi Il 1993 e il primo semestre del 1994 sono stati caratterizzati da una lunga congiuntura negativa per i produttori, con una forte diminuzione della redditività. Il prezzo medio in questo periodo è ammontato a 127 ECU/100 kg (classe U). Nel 1995 si è invece assistito a un notevole aumento dei prezzi, che sono passati a 140,3 ECU/100 kg (+10,7%), con una conseguente redditività soddisfacente. Sotto il profilo metodologico va sottolineato che le differenze esistenti tra i dati forniti da EUROSTAT e quelli delle amministrazioni nazionali non hanno consentito un confronto diretto delle statistiche su scala nazionale e regionale, né delle cifre relative al patrimonio suinicolo totale e alle strutture degli allevamenti. A livello regionale esistono scarsi dati al disotto del livello NUTS-ll (NUTS= Nomenclatura delle Unità Territoriali Statistiche). Va ricordato che dal 1° luglio 1995 il prezzo comunitario di mercato per le carcasse suine dell'UE, rilevato settimanalmente, si riferisce alla classe E della tabella comunitaria di classificazione delle carcasse di suino (oltre il 55% di carne magra) anziché alla classe U (tra il 50% e il 55% di carne magra). La classe E è più rappresentativa della realtà del patrimonio suinicolo comunitario, in quanto comprende oltre il 50% dei suini macellati. Poiché i prezzi di mercato per la classe E sono più elevati, il cambiamento di classe comporta necessariamente un aumento del 7% circa della media dei prezzi. Nel 1996 il mercato delle carni suine è stato caratterizzato da un cospicuo aumento dei prezzi, passati da una media di 143 ECU/100 kg nel mese di gennaio a una media di 183 ECU/100 kg nel mese di luglio; il prezzo medio annuale risulta quindi di 162 ECU/100 kg. Tale aumento, particolarmente vistoso a partire dal secondo trimestre 1996, è imputabile a tre ragioni: la minore offerta di suini da ingrasso, l'aumento delle esportazioni di carni suine dalla Danimarca verso i mercati giapponesi e l'effetto "BSE", che ha contribuito ad accrescere la domanda di carni suine da parte dei consumatori, a scapito di quelle bovine. P r. z zo ( E c u / 1 00 k B) E v o l u z i o ne d e l la m e d ia c o m u n i t a r ia d ei p r e z zi di m e r c a to d e l le c a r c a s se s u i ne 1 3 6 7 « 11 13 16 17 tB 21 23 26 27 28 31 33 36 37 3» 41 43 46 47 s a t t lm a na 1995 (Classe U) 1995 (Classe E) 1996 1997 Dopo un periodo di prezzi normali nell'inverno 1996/1997, i prezzi sono esplosi a partire da marzo, raggiungendo il livello record di 207 ECU/100 kg in maggio, per poi diminuire rapidamente fino a 154 ECU/100 kg a metà novembre. L'impennata dei prezzi di mercato tra marzo e maggio 1997 è stata determinata innanzitutto dalla contrazione sostanziale dell'offerta conseguente alle misure straordinarie di sostegno del mercato delle carni suine applicate nei Paesi Bassi, in Germania, Belgio e Spagna in relazione alla peste suina classica. Nell'ambito di tali provvedimenti straordinari, tra il febbraio 1997 ed il maggio 1998, sono stati consegnati alle autorità competenti e trasformati in prodotti non destinati al consumo umano 8,9 milioni di suini da ingrasso e di suinetti provenienti dalle zone soggette a restrizioni veterinarie e commerciali. Il mercato delle carni suine della Comunità ha recentemente iniziato a soffrire di sovrapproduzione e, perciò, di prezzi bassi. I prezzi eccezionalmente alti delle carni suine nel 1996 e nel 1997 hanno spinto gli allevatori ad aumentare ulteriormente la loro produzione, nonostante essi avrebbero dovuto sapere dalla storia dell'andamento ciclico nella produzione di suini che ad un periodo di prezzi elevati fa inevitabilmente seguito un periodo di prezzi modesti. Si ritiene che la produzione totale crescerà nel 1998 del 3,2% (+520 000 tonnellate) fino a raggiungere complessivamente 16. 7 milioni di tonnellate, e si prevede che il prezzo delle carni suine diminuirà rispetto alle cifre del 1997 del 20% circa per arrivare a 130 ECU/100 kg. 2. 1. 3. Scambi iiitracoiminitari Per meglio capire gli scambi tra gli Stati membri, è necessario fare alcuni accenni al grado di autoapprovvigionamenlo. Dal 1993 esso si situa al 106% per l'UE nel suo insieme, ovviamente con notevoli differenze da un paese all'altro. La Danimarca, dove l'allevamento suinicolo svolge un ruolo economico fondamentale, ha raggiunto nel 1995 un grado di autoapprowigionamento del 453% circa. La situazione è analoga per i Paesi Bassi e il Belgio, dove si ha un grado di approvvigionamento rispettivamente del 264% e del 209%. All'opposto di questi paesi esportatori troviamo la Grecia (65%) e l'Italia (67%), ma anche la Germania (76%) e il Regno Unito (74%). Circa 3,8 milioni di tonnellate di carni suine hanno attraversato le frontiere intracomunitarie nel 1995. Volendo descrivere sinteticamente questi scambi, si potrebbe dire che i paesi piccoli, eccedentari - Danimarca, Paesi Bassi, Belgio - riforniscono i grandi paesi deficitari quali la Germania, l'Italia e il Regno Unito. Gli scambi intracomunitari riguardano gli animali vivi (suinetti e suini da ingrasso), le carcasse e soprattutto i tagli principali, mentre i prodotti trasformati sono destinati ai mercati nazionali e regionali. Nel 1995 gli scambi intracomunitari di animali vivi hanno riguardato 3,8 milioni di suinetti e 4,0 milioni di suini da ingrasso. 2. 1. 4. Scambi con i paesi ter/i L'UE è il maggiore esportatore mondiale di prodotti della suinicoltura (carni, preparazioni, frattaglie, grasso, ecc. ) con complessive 973. 705 tonnellate nel 1994, 872. 410 tonnellate nel 1995 e 940. 509 tonnellate nel 1996. Nel 1996 i principali Stati membri esportatori sono stati la Danimarca con 396. 484 tonnellate, la Francia con 121. 510 tonnellate e i Paesi Bassi con 119. 074 tonnellate2. I principali destinatari delle esportazioni dell'UE sono stati i paesi dell'Europa orientale con 365. 853 tonnellate (39%), il Giappone con 188. 903 tonnellate (20%) e gli USA con 63. 247 tonnellate (7%). Nel 1996 le esportazioni sono ammontate a 940. 509 tonnellate, registrando un incremento dell'8% rispetto al 1995. Va sottolineato che il 56% delle esportazioni non ha beneficiato di restituzioni, contro il 15% nel 1993. Cfr. allegalo, tabella 2 Quanto alle importazioni, da diversi anni l'UE ha concluso con alcuni paesi terzi accordi di associazione (cfr. punto 2. 1. 6) che consentono l'importazione nella Comunità di carni suine con un dazio doganale preferenziale. Tali importazioni costituiscono tuttavia solo il 30% del totale delle importazioni annue. Gli accordi succitati non riguardano il restante 70%, costituito da frattaglie e grasso. Nel 1996 l'UE ha importalo complessivamente 62. 966 tonnellate (+ 36,5% rispetto al 1995). Primo paese importatore risulta la Germania, seguita dall'Italia3. Il maggiore paese esportatore verso TUE è stata l'Ungheria, con 43. 996 tonnellate; seguono gli USA con 6. 649 tonnellate (in prevalenza frattaglie e grasso) e la Polonia con 2. 217 tonnellate. 2. 1. 5. Consumi L'aumento della produzione è stato accompagnato in passato da un'evoluzione positiva dei consumi, che nell'Europa a 15 hanno raggiunto nel 1995 i 40,7 kg per abitante. Vi sono tuttavia ampie variazioni tra Stati membri. Nei paesi dell'Europa settentrionale, i consumi pro capite - essendo già piuttosto elevati - si sono stabilizzati (basti citare la Germania, con 55,0 kg, e la Danimarca, con 64,3 kg annui pro capite). È dagli Stati membri del sud dell'Unione che potrebbe invece venire un aumento della domanda, sia per il livello nettamente inferiore dei consumi che per effetto del loro notevole incremento negli ultimi anni. Per esempio, tra il 1986 e il 1994 i consumi sono passati da 37,8 a 55,3 kg (+ 46%) in Spagna, da 28 a 33 kg (+18%) in Italia, da 23 a 34,7 kg (+51%) in Portogallo; sono invece diminuiti in Germania e nel Regno Unito, mentre negli altri Stati membri sono rimasti relativamente stabili. Nel 1996 il consumo di carne suina ha beneficiato in certa misura della diffidenza dei consumatori verso la carne di manzo come conseguenza delle discussioni sulla BSE. Rispetto al 1995 il consumo pro capite di carne suina è aumentato del 2,3% e ha raggiunto 41,7 Kg pro capite. Lo stesso fenomeno è stato rilevato per il settore del pollame, dove il consumo pro capite è aumentato del 6,2% tra il 1995 e il 1996 raggiungendo 21,5 Kg pro capite. Nel 1997 ci si attende una leggera diminuzione del consumo di carne suina (41,2 Kg) dovuta, tra le altre cose, alla riduzione dell'offerta di carne suina a causa della peste suina classica e ad un certo recupero del consumo di carne di manzo. Occorre sottolineare che i dati suddetti relativi al consumo pro capite sono il risultato dei calcoli effettuati per la compilazione del bilancio d'approvvigionamento e hanno pertanto un carattere piuttosto teorico. Essi si riferiscono infatti al consumo della carcassa intera e comprendono quindi anche le parti che non arrivano sulla tavola del consumatore finale. Tenendo conto solo della carne effettivamente consumata, i valori summenzionati dovrebbero essere ridotti del 25-30%. Cfr. allegato, (abella 3. 2. 1. 6. II regime d'importazione a) Accordi di associazione Dal marzo 1992 l'UE ha stipulato accordi di associazione relativi all'importazione di carni provenienti da Polonia, Ungheria, Repubblica ceca e Repubblica slovacca. lì inoltre in vigore un accordo tra l'UE e i paesi ACP. Nel 1994 la Bulgaria e la Romania sono venute ad aggiungersi all'elenco dei paesi beneficiari, seguite nel 1996 dai paesi baltici e nel 1997 dalla Slovenia. In virtù di tali accordi, nel periodo compreso tra il 1° gennaio e il 31 dicembre 1997 sono state complessivamente importate nell'UE 96. 936 tonnellate con un dazio doganale notevolmente ridotto4. Va tuttavia sottolineato che né i paesi dell'Europa centrale, né i paesi ACP sono attualmente in grado di beneficiare appieno dei contingenti disponibili, o perché non dispongono di quantitativi sufficienti di carni suine da destinare all'esportazione, o perché gli scambi sono ostacolati da problemi di tipo sanitario e veterinario. Solo l'Ungheria sfrutta ampiamente i contingenti disponibili. Nel 1996/97 i paesi dell'Europa centrale hanno complessivamente utilizzato solo il 25% dei quantitativi disponibili, mentre i paesi ACP non hanno esportato neppure una tonnellata dall'entrata in vigore dell'accordo con l'UE. b) Importazioni nell'ambito degli accordi OMC A decorrere dal 1° luglio 1995, i contingenti tariffari aperti dall'UE a seguito degli impegni assunti in ambito OMC in materia di possibilità minime di accesso sono venuti ad aggiungersi agli accordi menzionati alla lettera a)5. Il primo contingente OMC di 7. 000 tonnellate di lombate e pancette a dazio nullo è stato aperto nel gennaio 1994 nell'ambito del panel "soia". Per il primo anno dell'accordo OMC, a decorrere dal 1° luglio 1995 è stato aperto per i paesi terzi un contingente di 13. 500 tonnellate (comprese le 7. 000 tonnellate di cui sopra). Per il periodo dal 1° luglio 1996 al 30 giugno 1997 il quantitativo è stato portato a 18. 920 tonnellate e aumenterà progressivamente nei prossimi anni fino a raggiungere, nel 2000, un totale di 75. 600 tonnellate. Il dazio doganale applicabile a tali importazioni è ridotto del 60% circa (al 1° luglio 1997). 2. 1. 7. Il regime d'esportazione e l'OMC Le esportazioni verso i paesi terzi sono in parte incentivate da restituzioni. Nei primi anni '90 l'UE nel suo insieme ha esportato quantitativi compresi tra 500. 000 e 600. 000 tonnellate l'anno. Nel 1993 le esportazioni sono aumentate e da allora sono comprese tra 750. 000 e 950. 000 tonnellate. Gli accordi OMC hanno notevolmente ridotto i margini di manovra nell'ambito della politica d'esportazione, in quanto l'UE è tenuta a rispettare limiti quantitativi e di bilancio. Nel primo anno dall'entrata in vigore degli accordi 4 Cfr. allegato, tabella 4. * Cfr. allegato, tabella 4. (1° luglio 1995-30 giugno 1996), l'UE6 non ha potuto esportare più di 541. 800 tonnellate in regime di restituzioni. Per il 1996/97 tale massimale é ammontato a 522. 100 tonnellate e le spese di bilancio sono state limitate a 269 milioni di liCU. Gli accordi prevedono una graduale riduzione di questi massimali nei quattro anni seguenti, per arrivare nel 2000 ad un quantitativo di 443. 500 tonnellate con uno stanziamento di 191 milioni di ECU. semplificare Per poter rispettare i limiti imposti dall'OMC è stato necessario effettuare una gestione prudente delle restituzioni, l'elenco dei prodotti ammissibili e introdurre un regime di titoli d'esportazione a decorrere dal 1° luglio 1995. Dopo circa due anni di esperienza, si può constatare che l'applicazione del nuovo regime d'esportazione non ha posto problemi specifici nel settore delle carni suine. Nel periodo compreso tra il 1° luglio 1995 e il 30 giugno 1996 sono stati rilasciati titoli d'esportazione per circa 380. 000 tonnellate di carni suine (pari al 70% del quantitativo disponibile). Per il periodo dal 1° luglio 1996 al 30 giugno 1997 i titoli d'esportazione rilasciati dovrebbero avere interessato complessive 300. 00 tonnellate circa di carni suine (57% del quantitativo disponibile). Vengono quindi esportati in regime di restituzioni quantitativi nettamente inferiori al limite previsto dagli accordi OCM. In tale contesto va rilevato che le differenti riduzioni applicate alle restituzioni a decorrere dal febbraio 1996 erano riconducibili ad esigenze di gestione del mercato e non alla necessità di rispettare vincoli quantitativi. A partire dalla primavera 1998, le restituzioni sono state utilizzate in modo attivo per sostenere il mercato delle carni suine della Comunità in conseguenza della rapida diminuzione dei prezzi. 2. 1. 8. Misure di sostegno nell'ambito dell'organizzazione di mercato Il settore delle carni suine è disciplinato da un'organizzazione comune di mercato (OCM) che, contrariamente ad altre OCM, è caratterizzata da un'elevata flessibilità, con la possibilità di un regime di aiuti all'ammasso privato come unico strumento di sostegno, ma senza prezzi garantiti o premi diretti. Il prezzo di mercato è determinato unicamente dal gioco della domanda e dell'offerta. Attraverso la sua flessibilità, tale organizzazione conferisce una grande responsabilità ai produttori, che decidono il volume della produzione e l'equilibrio del mercato. Il regolamento (CEE) n° 2759/75 del Consiglio prevede la determinazione di un prezzo di base, destinato in primo luogo ad indicare il livello di prezzo che consente un equilibrio del mercato, senza tuttavia portare ad eccedenze strutturali. L'unica funzione concreta del prezzo di base è di far eventualmente scattare aiuti all'ammasso privato. Tali misure possono essere applicate qualora il prezzo medio di mercato sia inferiore al 103% del prezzo di base. Dopo due riduzioni consecutive - nel 1994/95 e nel 1995/96 - il livello del prezzo di base, fissato a 150,9 ECU/100 kg, rappresenta una stima ragionevole del punto d'equilibrio tra domanda e offerta. È stato pertanto deciso di confermare tale prezzo di base per la campagna 1997/98. Le cifre si riferiscono all'UE a 15. 1 quantitativi sono espressi in equivalente carcassa. Nell'ambito della gestione ordinaria, l'aiuto all'ammasso privato consente alla Commissione di intervenire rapidamente sui mercati. Il più recente utilizzo di tale strumento risale al periodo compreso fra il 27 novembre 1995 e il 16 febbraio 1996, a seguito dell'introduzione, da parte del Giappone, di una clausola di salvaguardia relativa alle importazioni di carni suine. L'applicazione di tale misura di sostegno è stata dettata dalla necessità di proteggere il mercato europeo da un calo significativo dei prezzi, provocato dai quantitativi normalmente destinati al mercato giapponese, e di scongiurare in questo modo il rischio di destabilizzazione del mercato intemo delle carni suine. Gli operatori dell'UE hanno così complessivamente immagazzinato 48. 000 tonnellate di carni suine e l'obiettivo della misura è stato pienamente realizzato. 2. 1. 9. Misure straordinarie di sostegno del mercato in caso di epizoozie L'UE ha dovuto affrontare numerose epidemie di peste suina classica. La situazione veterinaria e sanitaria relativa alla produzione suina resta precaria e preoccupante a causa di epidemie regolari di peste suina classica (cfr. inoltre il punto 3. 4). In Germania e in Belgio ci sono state epidemie di peste suina nel 1993, 1994 e 1995. A seguito delle misure adottate dalle autorità veterinarie in virtù della direttiva 80/217/CEE del Consiglio, che stabilisce misure comunitarie di lotta contro la peste suina classica, la commercializzazione di suini vivi, di carni suine fresche e di prodotti a base di carni suine non sottoposti a trattamento termico era stata temporaneamente vietata o fortemente ostacolata nelle zone direttamente interessate dalla malattia. Le limitazioni della libera circolazione delle merci derivanti dall'applicazione delle misure veterinarie rischiavano di perturbare gravemente il mercato delle carni suine negli Stati membri interessati. Per questo motivo, a norma dell'articolo 20 del regolamento (CEE) n. 2759/75 del Consiglio, la Commissione ha adottato diverse misure straordinarie di sostegno destinate al mercato delle carni suine, procedendo all'acquisto di maiali da lardo e di suinetti, che sono stati ritirati dal mercato e inviati principalmente agli impianti di fusione. In Germania, nel periodo compreso tra l'estate 1993 e l'inizio del 1996, sono stati così ritirati 960. 000 maiali da lardo e 188. 000 suinetti. Nell'ambito di analoghe misure, tra il novembre 1993 e il gennaio 1995 sono stati ritirati in Belgio circa 330. 000 maiali da lardo e 180. 000 suinetti. Le spese per il finanziamento delle misure straordinarie di sostegno e delle compensazioni agli allevatori per gli animali ritirati sono state sostenute per il 70% dalla Comunità e per il 30% dagli Stati membri interessati. Nel triennio 1993-1995 sono stati stanziati a questo scopo circa 147 milioni di ECU a carico del bilancio comunitario. La situazione relativa alla peste suina classica è peggiorata sensibilmente dall'inizio del 1997. Dalla Germania, la malattia si è estesa ai Paesi Bassi ai primi di febbraio, diffondendosi rapidamente nelle principali zone di allevamento suinicolo a sud dei grandi fiumi. All'inizio di maggio l'epizoozia ha raggiunto la regione spagnola di Lerida in cui vi è un'alta concentrazione di allevamenti suinicoli. A luglio sono stati segnalati focolai in Belgio. In conseguenza delle restrizioni imposte alla libera circolazione dei suini per effetto delle misure veterinarie e del rischio di gravi turbative del mercato delle carni suine dei quattro Stati membri interessati, nonché al fine di risolvere i problemi sanitari derivanti dal sovraffollamento degli 11 allevamenti in regioni cui si applicano le restrizioni ai movimenti, la Commissione ha adottato misure straordinarie di sostegno, nell'ambito delle quali nel periodo compreso tra il febbraio 1997 al il maggio 1998 sono stati consegnati alle competenti autorità nazionali 8. 9 milioni di suini da ingrasso e suinetti, per una spesa di 547 milioni di ECU a carico del bilancio comunitario. Le cifre finali, tuttavia, dipenderanno dall'evoluzione dell'epizoozia. 2. 2. Bilancio Le spese destinate al settore delle carni suine sono di norma inferiori all'1% del totale del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione "garanzia". Nel 1994, tuttavia, tali spese sono ammontate a 416 milioni di ECU, in conseguenza dell'aumento degli pari all'1,3% del bilancio "garanzia", stanziamenti destinati alle misure di sostegno di cui al punto 2. 1. 9 e della concessione di restituzioni particolari per le azioni "Russia I, II e III". Il bilancio può essere suddiviso in tre capitoli: restituzioni, aiuto all'ammasso privato e misure straordinarie a norma dell'articolo 20 del regolamento di base. Complessivamente, nel 1996 sono stati stanziati 124 milioni di ECU, così suddivisi: 101 milioni di ECU per le restituzioni, 18 milioni di ECU per gli aiuti all'ammasso privato e 5 milioni di ECU per le misure specifiche di sostegno. Spese relative alle carni suine (milioni di ECU) Eurl2 1993 Eurl2 1994 Eur 15 1995 Eur 15 1996 Eur 15 1997 Eur 15 1998* Restituzioni 194 259 118 101 72 116 Aiuti all'ammasso Misure eccezionali di sostegno (art, 20) Totale * Preventivi sul bilancio 2 5 22 135 IS 7 18 5 - 16 407 197 201 416 143 124 479 329 11 bilancio iniziale per il 1997 prevedeva complessivamente 168 milioni di ECU per l'intero settore, ma a seguito della crisi della peste suina la spesa per le misure eccezionali di sostegno é risultata molto pili elevata ed ha raggiunto i 407 milioni di ECU per l'esercizio finanziario7 1997. l/escrci/. io finanziario va dal 16 ottobre dell'anno precedente al 15 ottobre dell'anno in questione 12 2. 3. Mercato delle carni suine: prospettive a lungo termine** Le stime relative all'offerta di carni suine sono state elaborate in base alle previsioni sulla domanda e ad ipotesi sugli scambi esterni netti. Le previsioni relative alla domanda sono elaborate mediante metodi econometrici fondati su ipotesi di prezzi e di reddito, che garantiscono la coerenza e la comparabilità. I risultati dell'applicazione di tali modelli sono stati corretti onde tener conto delle ripercussioni della crisi della BSE. In base a dette previsioni sulla produzione e sui consumi è stato elaborato un bilancio particolareggiato del settore delle carni suine, che figura in allegato9. Tale bilancio comprende gli impegni assunti in ambito OMC in materia di importazioni e di esportazioni sovvenzionate nonché le stime relative al volume delle esportazioni di carni suine non sovvenzionate. Si calcola che nel 1996 il consumo di carni suine pro capite sia aumentato del 2,3/S circa, in parte a seguito della preferenza data a carni diverse da quelle bovine dopo la crisi della BSE. Il previsto aumento dei consumi per il 1997 probabilmente non avrà luogo a causa della riduzione dell'offerta, dei prezzi elevati e della ripresa del consumo di carne bovina. A medio e a lungo termine i consumi di carni suine dovrebbero continuare ad aumentare in misura moderata - 0,5% l'anno - dato il loro livello già elevato. Per quanto riguarda gli scambi, le cifre relative alle importazioni figuranti nel bilancio si fondano sull'ipotesi del mantenimento dei livelli attuali di accesso e dell'aumento entro il 2001 delle importazioni di carni suine nell'ambito degli accordi OMC e di altri regimi concernenti l'accesso al mercato. Le esportazioni sovvenzionate di carni suine si situano attualmente a livelli di molto inferiori ai massimali OMC; per il 1996 le stime indicano esportazioni non sovvenzionate pari a 500. 000 tonnellate, ossia oltre la metà del totale delle esportazioni. A decorrere dal 1997 si prevede una certa riduzione delle esportazioni non sovvenzionate e la piena utilizzazione dei massimali OMC relativi alle esportazioni totali dovrebbero diminuire nel periodo 1997-2005 a causa dei vincoli OMC in materia di esportazioni sovvenzionate e di una concorrenza più agguerrita sui mercati mondiali esercitata da altri paesi esportatori. In base alle ipotesi suesposte, la produzione di carni suine dovrebbe aumentare mediamente dello 0,8% circa all'anno nel periodo di riferimento oggetto delle previsioni. sovvenzionate. Complessivamente, esportazioni le Tratto da: PAC 2000 - documento di lavoro. Prospettive a lungo termine - Mercato dei cercali, del latte e delle carni. Commissione europea, DG VI aprile 1W7. Cfr. inoltre allegato, tabella 5. 3. ASPETTI STRUTTURALI, AMBIENTALI E ZOOSANITARI 3. 1. Evoluzione del patrimonio suinicolo 3. 1. 1. Evoluzione negli Stati membri Nel dicembre 1996 il patrimonio suinicolo totale della Comunità ammontava a 118,3 milioni di capi10. Dal 1990 esso è aumentato del 9,45% (compreso il patrimonio suinicolo dei nuovi Stati membri). Cinque Stati membri - Germania, Spagna, Francia, Paesi Bassi e Danimarca - detengono il 75% circa del patrimonio suinicolo comunitario. Nel periodo compreso tra il 1990 e il 1996 la Germania è stata l'unica tra i grandi produttori a subire una netta riduzione del proprio patrimonio suinicolo; essa ha infatti registrato, in percentuale, la più elevata perdita di produzione di tutta la Comunità. Tale riduzione è stata compensata innanzitutto da Francia, Danimarca e Spagna. Gli altri grandi produttori hanno aumentato la loro quota rispetto al patrimonio suinicolo totale della Comunità. L'incremento maggiore si è registrato in Francia. Anche la Danimarca e la Spagna hanno rafforzato la loro posizione nell'ambito della Comunità. L'incremento più significativo del patrimonio suinicolo nazionale è stato registrato dall'Irlanda (+33,3%), seguita dalla Francia (+24,6%) e dalla Danimarca (+19,4%). 3. 1. 2. Evoluzione a livello regionale A livello regionale si osservano le seguenti tendenze chiave11: - la concentrazione regionale prosegue ed è addirittura in aumento; - spesso la tendenza all'aumento interessa regioni che dispongono di un cospicuo patrimonio suinicolo; - anche nelle regioni che già vantano un fiorente allevamento suinicolo si assiste ad una progressione del numero di suini, benché tale tendenza si stia attenuando; - la produzione si sta spostando verso i mercati principali; - solo alcune delle regioni dotate di un patrimonio suinicolo relativamente ridotto registrano aumenti significativi; - confrontando l'andamento del numero totale di suini, di suini da ingrasso e di scrofe non è ravvisabile alcuna tendenza generale. 10 Cfr. allegato, tabelle 6-8. Figura inoltre in allegato una descrizione più particolareggiata dell'evoluzione del patrimonio suinicolo della Comunità. 11 Cfr. allegato, tabelle 9-11, dal 1989/90 al 1994; gli Stati membri sono elencati in funzione della loro quota di produzione, non sono disponibili dati regionali per l'Irlanda, la Danimarca e il Lussemburgo. 14 Danimarca-^ In generale la distribuzione regionale della produzione di carne suina in Danimarca sembra piuttosto equilibrata. Tra il 1990 e il 1995 il maggiore aumento nel numero di suini e stato nello Jutland, che rappresenta la parte continentale della Danimarca. Nello Jutland gli aumenti più significativi sono avvenuti negli Amler (contee danesi) situati nello Jutland meridionale. Si sono verificati aumenti del 34% nel Sonderjylland, del 20% nel Ribe e del 18% nel Vejle. Anche nel Bornholm e nel Fyn gli aumenti sono stati notevoli: 31% e 25% rispettivamente. Al contrario, nel sud-est della Danimarca sono stati registrati gli incrementi più bassi (3% nel Vestjoelland, 9% nel Storstrom) e addirittura negativi nel Hovedstadsregionen (-0,5%). Germania Nei nuovi Lànder si è verificato un calo spettacolare - oltre il 61% - del numerò di suini nel periodo 1990-1994. Il Land Sassonia-Anhalt rimane il principale produttore, con oltre 712. 000 capi, mentre gli altri nuovi Lànder ne contano complessivamente da 500. 000 a 700. 000. La flessione più significativa è stata registrata nei Lànder Sassonia-Anhalt, Brandeburgo e Meclemburgo-Pomerania occidentale. La riduzione del numero di scrofe è stata tuttavia inferiore a quella dei suini da ingrasso. Il Brandeburgo e la Sassonia-Anhalt sono regioni relativamente importanti per l'ingrasso, e il Brandeburgo lo è pure per l'allevamento. I vecchi Lànder non sono stati risparmiati dalla riduzione generale del patrimonio suinicolo in Germania: le maggiori flessioni (da - 9,8% a - 24,6% nel periodo 1989-94) si sono verificate nei Lànder che già avevano un patrimonio suinicolo poco rilevante, come Assia, Renania-Palatinato, Saar e Schleswig-Holstein. I principali Lànder nel settore - Bassa Sassonia e Renania settentrionale-Vestfalia -, presentano perdite in linea con la tendenza generale (- 3,76%). Il Baden-Wùrttemberg e la Baviera hanno registrato aumenti modesti del numero totale di suini. Quanto ai suini da ingrasso, solo nelle principali regioni produttrici - Bassa Sassonia, Renania settentrionale-Vestfalia e Baviera - si rileva un aumento compreso tra il 2% e il 5%. In linea generale, si può constatare nei vecchi Lànder una tendenza negativa per quanto riguarda i suini da riproduzione (- 8,9%), mentre si registra un aumento dell'1,8% di quelli da ingrasso. Spagna In questo Stato membro si osserva per il numero di suini una tendenza generale positiva ed una concentrazione a favore delle comunità autonome orientali e meridionali che già dispongono di un notevole patrimonio suinicolo: Catalogna, Comunidad Valenciana e Aragona. L'Estremadura ha registrato un aumento 12 Le unità regionali qui considerate sono gli Amtcr (contee danesi), che sono unità di livello NUTS III ai lini della classifica/ione Eurostat: quindi non figurano nelle tabelle 9-11. I dati regionali sono forniti dalle Statistiche della Danimarca (indagine di giugno): l'analisi è effettuala dai servizi della Commissione. 15 meno marcato. Per quanto riguarda i suini da ingrasso sono stati osservati forti incrementi nelle comunità autonome di Aragona, Estremadura, Andalusia e nella Comunidad Valenciana; in Aragona e in Estremadura è aumentato anche il patrimonio di scrofe. Nel complesso, la distribuzione dei suini da riproduzione in Spagna è più uniforme di quella dei suini da ingrasso, concentrati soprattutto in Catalogna (Lerida), Aragona, Andalusia e Casti glia-Leon. Francia Nella Francia occidentale (e specialmente in Bretagna) si è assistito ad una crescita straordinaria, con un incremento del 27,6% per i suini da ingrasso e del 27,6% per le scrofe, nonostante i problemi dei nitrati in questa regione, dove erano concentrati nel 1994 due terzi circa del patrimonio suinicolo francese. Benché distante dai principali mercati, l'Ovest della Francia svolge un ruolo significativo sia nel settore dell'allevamento che in quello dell'ingrasso. Una crescita per tutte le categorie di suini si è verificata anche nella regione centro- orientale e nel Bassin Parisien, seconda regione produttrice, che circonda il principale mercato di consumo in Francia e comprende attualmente oltre un decimo del patrimonio suinicolo nazionale. Molte altre regioni, Nord-Pas de Calais compreso, non registrano variazioni. Non si dispone di dati per i dipartimenti/territori d'oltremare (DOM-TOM). Paesi Bassi Situato ad un livello già elevato, l'allevamento di suini sia da ingrasso che da riproduzione è concentrato nelle due regioni in prossimità degli importanti mercati tedeschi, nel sud e nell'est del paese. La produzione ha registrato un rapido aumento tra il 1981 e il 1987, per poi rallentare negli ultimi anni. Le autorità olandesi, che si trovano a dover affrontare enormi problemi ambientali e zoosanitari, hanno di recente presentato alla Commissione un piano di riduzione della produzione mediante un regime di quote. Italia Oltre il 50% del patrimonio suinicolo italiano è concentrato nella pianura padana, dove la Lombardia - regione con problemi di nitrati - ha lievemente rafforzato la propria posizione di preminenza in Italia (con oltre un terzo delle scrofe e dei suini da ingrasso nel 1994). In Emilia Romagna, seconda regione produttrice, si è registrato un calo del 25% circa, mentre il maggiore incremento di suini da ingrasso (+19% circa) è stato rilevato in Piemonte. Nel Friuli-Venezia Giulia si è verificato incremento di scrofe (+ 22,7%). Alcune regioni meridionali mostrano un'evoluzione positiva, benché molto lieve, nell'allevamento delle scrofe (Abruzzo, Campania, Sardegna e Sicilia) e dei suini da ingrasso (Umbria, Abruzzo). Le altre regioni italiane presentano tendenze negative più o meno marcate. il maggiore Regno Unito le regioni Dal punto di vista dell'evoluzione della popolazione suina, britanniche possono essere classificate in 3 categorie. La prima categoria comprende le regioni con un'importante popolazione suina con un forte incremento del numero di animali (13-18%): Yorkshire e Humberside e East Anglia. Queste due regioni rappresentavano più del 40% della popolazione suina britannica nel 1994. La seconda categoria è rappresentata dalle regioni con una concentrazione media di suini e con una popolazione piuttosto stabile: es. East Midlands e Irlanda del Nord. La terza categoria include regioni con una forte diminuzione della popolazione suina (da -15% a -25%): Galles, West- Midlands e North West. Queste tre regioni rappresentavano solo 1*11% della popolazione suina britannica nel 1994. La Scozia costituisce, in un certo senso, un'eccezione: ha avuto un aumento del 34%. Belgio Dopo un aumento del 9% del patrimonio suinicolo totale, nel 1995 oltre il 95% dei suini era localizzato nella Regione fiamminga, che figura anch'essa tra le zone con problemi di nitrati. Il settore dei suini da ingrasso e quello dei suini da riproduzione hanno seguito un'evoluzione analoga. La Vallonia ha registrato un lieve aumento (+10,1%) dei suini da ingrasso e una netta flessione (-20% circa) nell'allevamento delle scrofe. Austria I principali Lànder produttori di suini da ingrasso e da riproduzione sono l'Austria superiore, l'Austria inferiore e la Stiria, dove si concentrano circa 9/10 del patrimonio suinicolo nazionale. Mentre l'Austria inferiore ha registrato una flessione, le altre due regioni presentano una lieve tendenza positiva. In tutte le altre regioni si osserva una tendenza negativa. Portogallo La regione di Lisbona e della Valle del Tago, situata in prossimità del principale agglomerato urbano del Portogallo, è al primo posto nella produzione di carni suine (oltre il 40% della produzione nazionale). Le altre due regioni relativamente importanti, l'Alentejo e il Centro, hanno registrato flessioni contenute dell'1,7% e del 2,2%. Il numero di suini da ingrasso è aumentato del 15,1% nell'Alentejo, a sud del paese, e del 3,4% nel Centro. Il Norte, l'Algarve e le isole presentano invece un netto regresso. Il Norte ha registrato un calo del 6,1% dei suini da ingrasso. Il numero delle scrofe da riproduzione è aumentato in misura significativa nel Centro (+7,-1%). Svezia Quasi tutta la produzione è localizzata a sud di Stoccolma. Circa 1/3 del patrimonio suinicolo nazionale è concentrato nelle regioni Sydsverige (sud) e Vàstsverige (ovest), che hanno registrato rispettivamente una perdita del 5,8%, dovuta principalmente alla diminuzione del numero di suini da ingrasso, e un aumento del 5,1% (aumento dell'I 1,4% dei suini da ingrasso e diminuzione del 7,7% del numero di scrofe). Altre regioni rilevanti per la suinicoltura sono l'Òtra Mellansverige (centro-est), dove si registra un aumento del 23,1% del numero totale di suini e del 22,5% dei suini da ingrasso. La ripartizione dei suini da riproduzione e da ingrasso risulta abbastanza uniforme nelle varie regioni. 17 Finlandia Non disponendo ancora dei dati relativi al 1996 e al 1997 è prematura qualsiasi analisi concernente l'impatto dell'adesione del 1995 all'UE sulla produzione suinicola regionale. L'adesione ha avuto gravi ripercussioni sull'agricoltura finlandese, ma la suinicoltura non sembra figurare tra i settori che - a livello nazionale o regionale - ne hanno risentito maggiormente. Mentre nel periodo 1989-1994 il numero di suini è rimasto sostanzialmente invariato in tutte le regioni del paese, nel 1995 è lievemente aumentata la concentrazione della produzione suinicola nelle regioni sudoccidentali. Soltanto il 10% circa della produzione nazionale è localizzata nelle zone orientali e settentrionali della Finlandia. Grecia Il 90% circa del patrimonio suinicolo è concentrato nelle regioni del centro e del nord (Kentriki e Voreia Ellada). La ripartizione delle scrofe e dei suini da ingrasso appare abbastanza uniforme. L'Attica e le isole hanno perso in questi ultimi anni la loro posizione preminente. Sono state registrate fluttuazioni annuali significative. 3. 2. Struttura degli allevamenti suinicoli La produzione suinicola è diventata un'industria altamente specializzata, spesso indipendente da una superficie agricola, orientata verso l'acquisto, l'ingrasso e la vendita di animali standardizzati che devono essere consegnati entro i tempi previsti e conformemente a determinate specifiche. La ricerca del massimo profitto induce l'industria ad orientarsi verso l'acquisto a basso prezzo di suinetti da destinare all'ingrasso e a tentare di spuntare il miglior prezzo per i suini grassi, indipendentemente dalla prima origine o dalla destinazione finale del prodotto. L'orientamento commerciale del comparto è accentuato dagli interessi delle attività connesse: commercio, magazzinaggio, certificazione veterinaria. trasporto, Le caratteristiche del settore - produzione intensiva con rapida rotazione - abbinate alle infrastrutture di mercato e al regime di consegna attuali incidono fortemente sugli aspetti sanitari ed epidemiologici e lo rendono un settore estremamente sensibile. Si segnala che l'attuale struttura del settore è stata condizionata dallo spiccato orientamento verso il mercato della relativa organizzazione comune, che non prevede misure di sostegno diretto quali ad esempio gli aiuti diretti. Inoltre, le attuali strutture di produzione sono state costituite per la maggior parte prima del 1987, anno in cui è stata adottata la politica di non vaccinazione contro la peste suina classica. Si tratta di un elemento importante che aiuta a comprendere i problemi connessi all'adeguamento delle strutture produttive alle esigenze di tale politica. 3. 2. 1. Struttura a livello degli Stati membri I dati e le tendenze descritte in questo capitolo consentono di trarre le seguenti conclusioni: Le differenze esistenti nella struttura degli allevamenti e nell'evoluzione delle strutture incidono sulla concorrenza tra i paesi produttori. Rispetto ad altri paesi, in Germania e Spagna, che pure sono i principali produttori della Comunità, il settore suinicolo presenta una struttura più debole (caratterizzata da aziende a conduzione familiare, tendenzialmente di piccole dimensioni). - Il Belgio e il Regno Unito, invece, che detengono solo il 6-7% del patrimonio suinicolo della Comunità, presentano una struttura molto efficiente. (Tale considerazione vale anche per un piccolo produttore come l'Irlanda. ) - Confrontando l'evoluzione strutturale delle aziende e l'andamento del numero di animali si osserva che gli Stati membri che hanno migliorato significativamente le proprie strutture hanno potuto mantenere o addirittura incrementare la produzione. Tali paesi sembrano essere in grado di mantenere la loro posizione in un mercato competitivo. Consistenza degli allevamenti In base alla media dei suini per allevamento13, gli Stati membri possono essere suddivisi in tre gruppi. Il primo (con una media di 514-643 animali per azienda) comprende il Belgio, la Danimarca, l'Irlanda, i Paesi Bassi e il Regno Unito; il secondo (con una media di 103-215 suini per azienda) è composto da Francia, Germania, Finlandia, Svezia e Lussemburgo, mentre Spagna, Austria, Italia, Grecia e Portogallo fanno parte del terzo gruppo, caratterizzato da strutture di dimensioni più piccole (17-60 animali per azienda). Tra il 1987 e il 1995 si sono avuti aumenti significativi delle medie di suini per azienda, nonostante la classificazione degli Stati membri risulti invariata. Il divario numerico tra i tre gruppi si ò ampliato e solo il gruppo comprendente gli allevamenti di maggiori dimensioni presenta qualche cambiamento significativo di posizione. Nei Paesi Bassi la media per azienda è aumentata del 58%, passando da oltre 400 suini nel 1987 a 643 nel 1995. In Danimarca l'incremento è stato del 111% (da 246 suini per azienda nel 1987 a 518 nel 1995). La Spagna ha registrato l'aumento percentuale più modesto (+26%), arrivando a 60 suini per azienda. Gli incrementi maggiori si sono avuti in Irlanda (+152%) e in Francia (+153%), che attualmente hanno rispettivamente una media di 514 e 162 animali per azienda. n Cfr. allegato, tabella 12; 1987-1991/93/95. 19 Classi di allevamenti La distinzione tra aziende e classi di allevamenti fornisce risultati differenti per i tre gruppi strutturali. Nel primo gruppo (Stati membri con un'elevata media di animali per allevamento) è notevolmente aumentato il numero di aziende con più di 1. 000 animali. Oltre il 10% delle aziende e fino all'89% (Irlanda) dei suini appartengono a questa classe. Nei Paesi Bassi, il 21% delle aziende conta 1. 000 o più capi. In Danimarca il numero di aziende con più di 1. 000 suini è raddoppiato tra il 1987 e il 1995 (il 61% dei suini rientra in questa categoria di aziende) mentre per tutte le altre categorie il numero di aziende è diminuito. Per contro, la classe di allevamenti con un massimo di 9 suini è irrilevante in questi paesi (meno dell'1% dei suini). Nel gruppo caratterizzato da aziende di piccole dimensioni (Spagna, Grecia, Italia e Portogallo), oltre l'85% degli allevamenti conta meno di 10 animali (il che equivale ad una percentuale compresa tra il 6% e il 23% del patrimonio suinicolo totale di questi paesi). In Francia, Lussemburgo e Germania, tra il 41 e il 72% dei produttori appartiene alla classe con la media di suini più bassa. Per quanto riguarda le aziende con più di 1000 suini, si riscontra una differenza significativa tra la Germania e la Francia: questa classe comprende l'l% dei produttori e il*26% degli animali in Germania e rispettivamente il 5% e il 55% in Francia. Si osserva un incremento generale delle aziende e degli animali appartenenti alla classe con il numero più elevato di animali (a partire da 200 suini) e una netta riduzione nelle classi al di sotto di 100 suini. In Belgio, ad esempio, si assiste a mutamenti strutturali assai rapidi. 3. 2. 2. Struttura a livello regionale14 Negli Stati membri in cui la produzione è fortemente concentrata in un numero limitato di regioni, come la Francia, la Spagna e l'Italia, il calcolo delle dimensioni medie degli allevamenti su scala nazionale è notevolmente influenzato da un numero elevato di piccole aziende, spesso inefficienti, situate all'esterno dei principali centri di produzione, e non rispecchia quindi la reale competitività della produzione suinicola nazionale. Tale inconveniente può essere superato adottando un approccio regionale. Si distinguono quattro tipi di struttura regionale: Gruppo A: Una buona struttura nella maggior parte delle regioni (per esempio nel Regno Unito e nei Paesi Bassi) La produzione è ben strutturata sia a livello nazionale che a livello regionale nei Paesi Bassi (con una media di 262-880 suini per azienda nelle quattro regioni) e nel Regno Unito (278-928), ad eccezione del Galles (88 suini per azienda). La Danimarca può essere inclusa in questa categoria: la media nazionale è 431 4 Cfr. allegato, tabella 11 Dati ricavali dall'indagine "HUROFARM" e non direttamente comparabili ai dati strutturali relativi agli Stati membri. Mancano dati completi su scala regionale per i seguenti paesi: DK, IRL, LUX, A, SV e SF. 20 suini per azienda e la media nei 12 Amter varia tra 271 e 609 suini per azienda13. Gruppo B: Una buona struttura nei centri di produzione ed una struttura più debole nelle altre regioni (per esempio in Francia. Spagna. Italia e Belgioì In Francia, Belgio, Spagna e Italia, paesi in cui la produzione è concentrata in poche regioni, si riscontrano notevoli differenze strutturali a livello nazionale e regionale. Se, a livello nazionale, questi Stati si contraddistinguono per le aziende di piccole e medie dimensioni, le principali regioni produttrici presentano una struttura relativamente buona. Tali regioni sono: in Francia: Bretagna (510 suini per azienda) in Italia: Emilia Romagna (365) Lombardia (297) Aragona (258) Comunidad Valenciana (400) Regione fiamminga (533). in Snagna: in Belgio: Gruppo C: Una struttura generale debole (per esempio in Portogallo e in Grecia) In Portogallo e in Grecia la suinicoltura non è specializzata, non esistono differenze strutturali significative a livello regionale e in nessuna regione la media per allevamento supera gli 80 suini. Gruppo D: Strutture differenziate (Germania*) Per quanto riguarda la Germania, il raffronto dell'evoluzione degli ultimi anni risulta difficile a causa dell'inclusione delle grandi aziende dei Lànder della Germania Est. Nel 1993 la media era di 106 suini per azienda, ma esiste una diversificazione strutturale tra vecchi e nuovi Lànder. Malgrado una netta diminuzione del numero di suini nella Germania orientale, la consistenza degli allevamenti ò compresa tra 228 e 693 suini. Nei vecchi Lànder le aziende inferiori. Anche nella Renania presentano dimensioni settentrionale-Vestfalia e nella Bassa Sassonia, dove la produzione è concentrata in determinate zone, la media è di soli 176 suini per allevamento. Lo Schleswig-Holstein presenta strutture relativamente buone, con 268 suini per allevamento. Gli altri vecchi Lànder presentano carenze strutturali, con una media compresa tra 38 (Assia) e 54 (Baden-Wurttemberg) suini per azienda. notevolmente 15 Le unità regionali qui considerate sono gli Amter (unità di livello NUTS III): quindi non figurano nella tabella 13. I dati regionali sono forniti dalle Statistiche della Danimarca (indagine di giugno): l'analisi è effettuala dai servizi della Commissione 21 3. 3. Aspetti ambientali In alcune regioni dell'Unione europea, la concentrazione di suini ha notevoli ripercussioni sull'ambiente. Tali effetti negativi, che si esplicano durante il magazzinaggio o lo spargimento di liquami, contribuiscono all'eutrofizzazione a causa delle emissioni di azoto e fosforo, all'inquinamento delle acque dolci con gli scarichi di nitrati che compromettono la potabilità delle risorse idriche, imponendo quindi il trattamento, e infine all'acidificazione mediante emissioni di ammoniaca. La suinicoltura, ovviamente, non è l'unica responsabile di questi problemi ambientali ma vi contribuisce in misura assai significativa. Qua e là sono stati fatti tentativi, anche su scala industriale, di ridurre mediante trattamento l'impatto sull'ambiente dei liquami prodotti. Tali iniziative, che non sono compatibili con il principio della prevenzione alla fonte, non sono generalmente sostenibili dal punto di vista commerciale e richiedono interventi pubblici considerevoli. L'esempio principale di come la Comunità interviene per ridurre l'impatto ambientale dell'allevamento intensivo è rappresentato dalla direttiva sui nitrati (91/676/CEE), che impone a ciascuno Stato membro di individuare le zone agricole del proprio territorio che concorrono all'inquinamento delle acque mediante immissione di nitrati. In tali zone lo Stato membro deve garantire l'attuazione di rigide disposizioni in materia di applicazione al terreno e magazzinaggio dei fertilizzanti, in particolare degli effluenti di allevamento. Oltre ad introdurre l'obbligo dell'applicazione equilibrata dei fertilizzanti in base alle esigenze delle colture, la direttiva limita lo spargimento di effluente di allevamento ad un quantitativo annuo di 170 kg di azoto per ettaro a decorrere dal 2003. La maggior parte degli Stati membri non ha ancora attuato interamente la direttiva (per maggiori informazioni, cfr. COM(97)473 e COM(98)16 def. ) nonostante siano ormai scaduti i termini per l'adozione della maggior parte dei provvedimenti. I paesi maggiormente inadempienti sono quelli con le più elevate densità di suini: Paesi Bassi, Belgio e Italia. Tra le altre disposizioni comunitarie che hanno rilevanza per il settore figurano la direttiva sulla prevenzione e la riduzione integrate dell'inquinamento (96/61/CE), la direttiva sulla valutazione dell'impatto ambientale (85/337/CEE) e ogni futura direttiva che faccia seguito alla comunicazione sull'acidificazione riguardante l'acidificazione comunitaria per (COM(97)88 def. ). La politica dell'Unione Europea deve essere coerente anche con i risultati della Conferenza di Kyoto sui cambiamenti climatici, in particolare per quanto riguarda le riduzioni delle emissioni di metano. combattere strategia la In realtà, il provvedimento più efficace per ridurre al minimo l'impatto ambientale della suinicoltura è quello di diminuire la concentrazione di animali in determinate in considerazione da diverse regioni comunitarie, ad esempio i Paesi Bassi e la regione fiamminga in Belgio. regioni della Comunità, provvedimento già preso 22 L'incapacità di ridurre la concentrazione e di gestire le difficoltà ambientali legate alla produzione suina determina costi più bassi per il settore. Ad ogni modo, i costi associati a questi elementi devono essere sopportati dall'intera società. Questa esternaiizzazione dei costi reali permette al settore di essere più competitivo. Il capitolo seguente, relativo alla densità del bestiame, illustra in che modo possono essere individuate zone che presentano particolari problemi. Densità del bestiame La densità per ettaro può essere utilizzata come indicatore della pressione sull'ambiente16. Tali cifre, tuttavia, non si traducono automaticamente in problemi ambientali, in quanto non tengono conto di caratteristiche specifiche della zona (ad esempio la situazione climatica e geologica) e non considerano l'impatto potenziale dei fertilizzanti chimici né le loro immissioni di minerali nell'ambiente. Inoltre, tali cifre devono essere aggregate per regioni intere, alcune delle quali sono molto estese e di conseguenza mascherano i problemi presenti in zone circoscritte. Si presentano di seguito alcuni esempi delle possibilità offerte da tale strumento. l,4UB/ha corrisponde grosso modo ad una situazione Il valore di talune zone ecologicamente sostenibile (benché ciò non sia vero per particolarmente vulnerabili). Tenuto conto soltanto dei bovini e dei suini (esclusi quindi il pollame, gli ovini, i caprini e gli equidi), tale limite viene superato nelle seguenti otto regioni della Comunità: - nei Paesi Bassi (tutte le regioni): Sud (5,42), Est (3,62), Ovest (1,39) e Nord (1,57); in Belgio: Fiandre (4,03) e Vallonia (1,49); in Italia: Lombardia (1,88); in Germania: Renania Settentrionale-Vestfalia (1,49). - - - Se si considerassero anche le cifre relative al pollame, agli ovini, ai caprini e agli equidi (che non sono compresi nelle cifre seguenti; vedere anche tavola 14) risulterebbe evidente che nella Comunità esistono altre zone a rischio, tra cui: Galizia/Spagna (1,39), Madera/Portogallo (1,14), Azzorre/Portogallo (1,25), Bassa Sassonia/Germania (1,27), Lussemburgo (1,27), North West/Regno Unito (1,24), Danimarca (1,22), Schleswig-Holstein/Germania (1,16), Irlanda del nord/UK (1,13), Baviera/Germania (1,12) e Ovest della Francia (1,11). 16 Cfr. allegato, tabella 14. I dati relativi ad alcuni nuovi Slati membri sono incompleti. Taluni dati riguardanti l'utilizzazione del territorio hanno dovuto essere integrati con dati ricavati da altre indagini EUROSTAT e dati forniti dalle autorità nazionali, per cui potrebbero non essere coerenti. Per un'analisi accurata del grado di inquinamento locale occorrerebbe disporre di dati statistici relativi al numero totale di unità di bestiame (bovini, suini, pollame, ovini, caprini, equidi) e alle superfici agricole su scala regionale o locale (almeno a livello NUTS-III). Dal momento che i dati forniti da EUROSTAT riguardano solo il livello NUTS-II e sono talvolta incompleti, i valori riportati nella tabella 14 sono limitali ai bovini e ai suini. 23 Confrontando questi dati relativi alla densità con l'andamento del patrimonio suinicolo tra il 1987 e il 1993/94 (cfr. tabella 14, ultima colonna) si osserva che la regione fiamminga del Belgio, la regione meridionale dei Paesi Bassi e la Lombardia presentano, rispettivamente, tassi di crescita del 23,3%, 6,2% e 2,9%. In altre "regioni a rischio" il patrimonio suinicolo è invece diminuito: Renania settentrionale-Vestfalia -7,4%, regioni settentrionale dei Paesi Bassi - 8,4%, regione orientale dei Paesi Bassi -6,0%, regione occidentale dei Paesi Bassi -16;7% e Vallonia -9,0%. Mentre la densità del bestiame a livello nazionale e regionale indica il grado di potenziali problemi, la densità di carico per singola azienda può risultare ingente perché la produzione suinicola é spesso intrapresa da aziende che dispongono di supeilici di terreno limitate, nelle quali il rischio di problemi di inquinamento é considerevolmente superiore (tuttavia, si deve notare che l'impatto ambientale della produzione intensiva dipende anche dalle misure intraprese dai produttori nelPoccuparsi della perdita minerale e non unicamente da superfici di terreno limitate). 3. 4. Aspetti zoosanitari 3. 4. 1. Lotta contro le malattie Per poter accedere al mercato mondiale, i suini vivi, le carni suine fresche e taluni prodotti a base di carni suine devono provenire da un allevamento di una zona con situazione sanitaria ottimale. Le stesse condizioni valgono per i movimenti intracomunitari di suini vivi e di carni suine. A livello internazionale si intende per zona con situazione sanitaria ottimale quella indenne dalle malattie infettive raggruppate dall'UlE neir«clenco A» In tale elenco figurano cinque malattie che possono colpire i suini: peste suina africana, peste suina classica, afta epizootica, malattia vescicolare dei suini e stomatite vescicolare. Nella maggior parte degli Stati membri non si verificano focolai di queste malattie da diversi anni, ma se si considera il patrimonio suinicolo dell'Unione europea nel suo insieme, rimangono da risolvere alcuni problemi specifici. La peste suina africana è endemica in talune zone della Sardegna; la peste suina classica è endemica nella popolazione di cinghiali di talune zone tedesche, italiane e francesi; la malattia vescicolare dei suini viene segnalata periodicamente nell'Italia meridionale; dal 1992 si sono avute epidemie ricorrenti (nel 1993, 1994 e 1996) di afta epizootica in provenienza da paesi terzi. Tra le malattie elencate sopra, la peste suina classica ha causato i maggiori problemi alla comunità agricola e le principali interruzioni al commercio. Durante il periodo 1994-1997 la malattia è stata presente nelle popolazioni suinicole nazionali di sei Stati membri. Il numero di epidemie di peste suina classica registrate dagli Stati membri interessati è indicato di seguito: 24 Stato membro Numero di epidemie registrate nei patrimoni suinicoli nazionali 1994 1 995 1996 1997 Austria Belgio Germania Italia Spagna Paesi Bassi 0 48 117 24 0 0 1 0 54 42 0 0 1 0 4 49 0 0 0 8 46 55 73 424 In seguito alle descritte epidemie di peste suina classica la Comunità ha fornito assistenza finanziaria agli Stati membri (vedi sezione 2. 2 e 304) e la Commissione ha adottato alcune decisioni riguardanti misure speciali di protezione (misure di salvaguardia) riguardo ai movimenti dei suini. Tra le misure adottate per combattere le summenzionate malattie virali figurano l'eradicazione (vuoto sanitario) degli allevamenti infetti e di quelli che hanno avuto contatti con i medesimi e la limitazione dei movimenti di suini e di carni suine per evitare il contagio. La vaccinazione sistematica non è ammessa, ma la normativa comunitaria prevede la possibilità di ricorrere alla vaccinazione di emergenza. L'applicazione di tali misure ha dato risultati ampiamente soddisfacenti nella maggior parte degli Stati membri. Naturalmente, il successo dipende in ampia misura dall'attuazione rapida ed efficace delle misure di lotta e di eradicazione da parte delle autorità nazionali e locali e dai provvedimenti adottati dai suinicoltori per evitare la contaminazione degli allevamenti. Negli ultimi anni, tuttavia, nelle zone ad elevata densità di suini la lotta contro le malattie dell'elenco A è risultata difficile, in particolare per quanto riguarda la peste suina classica. È noto che nelle zone ad elevata densità di suini una serie di potenziali fattori di rischio ostacola la rapida eradicazione delle malattie virali. Una replicazione virale non riconosciuta in allevamenti a contatto diretto o indiretto con quelli infetti può determinare la propagazione del virus e l'insorgenza di nuovi focolai all'interno o all'esterno della zona soggetta a restrizioni. Misure di lotta molto efficaci in zone a bassa densità di animali possono rivelarsi insufficienti per la mancanza, totale o parziale, di strumenti di gestione della lotta contro le malattie. In breve tempo può diventare estremamente difficile attuare provvedimenti efficaci per impedire la replicazione virale e il contagio, con conseguente epidemia prolungata. Le possibilità di lotta efficace contro le malattie nelle summenzionate zone ad alta densità di suini rischiano di diminuire ulteriormente, a meno che non si affronti l'intera problematica connessa alla densità. Le difficoltà segnalate per il settore suinicolo sono in una certa misura rilevanti anche ai fini della lotta contro le malattie dei bovini e del pollame in talune zone della Comunità. Deve essere sottolineato che le tendenze chiave regionali menzionate al punto 3. 1. 2, es. la continuazione della tendenza alla concentrazione nelle regioni che hanno già livelli alti di popolazione suina e la ricollocazione della produzione verso i principali mercati, potrebbero causare in futuro nuovi problemi sanitari degli animali. 2S Quando decise di sostenere la politica di non vaccinazione proposta dalla Commissione ai fini della lotta contro l'afta epizootica e la peste suina classica, il Consiglio considerò, sulla base di analisi costi/benefìci, che tale politica si era dimostrata nettamente più sicura e più economica rispetto alla politica di vaccinazione. Inoltre, la politica di non vaccinazione garantisce il duplice risultato di una situazione sanitaria ottimale e della libera circolazione degli animali e dei relativi prodotti. È chiaro, tuttavia, che le analisi costi/benefici effettuate negli anni '70 e '80 non potevano tener conto dell'evolversi della situazione negli anni '90, che hanno visto l'intensificazione della suinicoltura, con conseguenti grosse concentrazioni di suini in zone circoscritte, il mutamento delle condizioni relative agli scambi e il progresso della medicina veterinaria. Si avverte quindi l'esigenza di aggiornare tali analisi. In conseguenza delle recenti epidemie della peste suina classica e del progresso relativo all'uso della biotecnologia, la Commissione si è anche occupata del problema dell'utilizzazione dei vaccini marker che potrebbero essere disponibili nell'immediato futuro. A seguito di una richiesta avanzata dalla Commissione, il comitato scientifico veterinario si é recentemente pronunciato sulla questione. Il comitato ha ritenuto che i principali vantaggi derivanti dall'utilizzazione dei vaccini marker saranno la limitazione dei danni economici all'industria suinicola e la riduzione dei casi in cui é necessario procedere ad abbattimenti massicci negli allevamenti non infetti. L'utilizzazione dei vaccini marker dovrebbe essere sempre limitata a situazioni di emergenza facenti seguito a scoppi di epizoozia. Il comitato, tuttavia, ha anche identificato una serie di inconvenienti e di questioni aperte, alle quali potrà essere fornita una risposta solo dopo che si saranno acquisite ulteriori conoscenze scientifiche su questi nuovi strumenti. Sulla questione è necessario procedere con cautela per evitare le ripercussioni negative sul commercio intracomunitario e con i paesi terzi, in particolare fino a quando un accordo sui criteri per la loro utilizzazione come strumento addizionale nelle situazioni di emergenza non sarà raggiunto. La Commissione è ad uno stato avanzato di pianificazione di una prova di laboratorio su grande scala avente lo specifico scopo di valutare sia la possibilità di consentire una utilizzazione effettiva del vaccino marker in situazioni di emergenza, sia le eventuali conseguenze negative nel caso di infezione in un allevamento di suini non completamente immunizzato; Saranno anche studiati i possibili problemi legati alla sensibilità e specificità della prova discriminatoria ed il conseguente scenario nel caso dell'utilizzo del vaccino marker. Si pianifica che la prova stessa inizi il più presto possibile, preferibilmente nel tardo autunno del 1998. 3. 4. 2. Problemi zoosanitari in zone ad elevata densità Al fine di mettere in luce i problemi emersi durante il 1993 ed il 1994 connessi alla lotta contro le malattie infettive nelle zone ad elevata densità, nel 1995 la Commissione ha chiesto al comitato scientifico veterinario di: (1) rivedere la definizione delle regioni comunitarie ad elevata densità animale in quanto zone che presentano, con riguardo alle principali malattie, un rischio epidemiologico particolarmente elevato per gli 26 allevamenti di suini, gli allevamenti di bovini e gli allevamenti misti di suini e bovini; proporre eventualmente criteri di classificazione delle zone ad elevata densità animale; indicare le misure di profilassi e di lotta contro le malattie infettive nelle zone ad elevata densità animale. (2) (3) Nel proprio rapporto, il comitato scientifico veterinario ha concluso che le unità territoriali di riferimento delle attuali fonti statistiche dell'Unione europea (EUROSTAT) sono troppo ampie per individuare le zone a densità elevata. Sono necessarie unità di riferimento più piccole e dovrebbero essere disponibili le coordinate geografiche di ciascun allevamento. Il criterio fondamentale per definire una zona ad elevata densità è il carico, che può essere espresso come unità di bestiame per km2. Per poter calcolare le unità di bestiame per km2 sono necessari dati specifici per le principali specie (ad esempio numero di suini per km2) nonché tabelle di conversione per il calcolo delle unità di bestiame per le varie specie. Il comitato ha inoltre fornito utili indicazioni sui parametri di valutazione del rischio connesso alle zone ad elevata densità, tra cui l'indice GINI (misura statistica per la concentrazione rappresentante il grado di uguaglianza di una distribuzione) per misurare la distribuzione degli allevamenti in base alla consistenza e l'indice del vicino più prossimo (Nearest-Neighbour- Index = NNI) per esprimere la distribuzione delle distanze tra gli allevamenti. Infine, nella sua relazione il comitato elenca i campi in cui è necessario continuare la ricerca. Si ritiene di fondamentale importanza lo svolgimento di attività di ricerca in relazione alle esigenze individuate; parallelamente, dovrebbero essere attuate talune azioni riguardanti misure basilari di profilassi e di lotta. 3. 4. 3. Misure che possono aumentare l'efficacia della lotta contro le malattie Sono note ma non ancora applicate su tutto il territorio comunitario varie misure atte ad evitare o ridurre la diffusione delle malattie dell'elenco A e di altre malattie rilevanti per la suinicoltura. Tra le misure che dovrebbero essere attuate in futuro figurano: 1. Maggiori informazioni sulla malattia • Campagne informative sulla trasmissione delle malattie infettive destinate: - ai suinicoltori, - agli operatori del commercio di suini e di carni suine, - all'opinione pubblica. • Contatti consolidati tra suinicoltori e servizi veterinari. • Registri aziendali dei focolai infettivi. 27 2. Maggiore preparazione nella lotta contro la malattia • Piani di emergenza disponibili, collaudati e operativi in qualsiasi momento ai seguenti livelli: - nazionale - - regionale locale. • Elaborazione di un sistema informativo geografico per la gestione dei problemi zoosanitari e la lotta contro le malattie. 3. Maggiori misure di protezione nell'azienda • Aziende operanti in un sistema chiuso (dal suinctto al prodotto finito). • Divieto di utilizzare, per l'alimentazione degli animai, scarti alimentari oppure obbligo di sottoporli a trattamento termico in locali in cui i suini non abbiano accesso. • Strutture per l'isolamento dei suini appena acquistati e acquisto soltanto da un numero ristretto di fornitori. • Zona adibita al carico e scarico dei suini. • Strutture di magazzinaggio degli alimenti per animali accessibili senza che i veicoli debbano entrare nell'azienda. • Distanza minima dall'allevamento più vicino. • Definizione di norme di profilassi per il personale dell'azienda. • Rispetto costante delle norme comunitarie relative all'identificazione degli animali. • Rispetto di uno spazio minimo per animale come condizione per ogni concessione di aiuti. 4. Misure di protezione relative ai movimenti di suini • Regola dei 21 giorni: nessun suino può lasciare l'azienda prima che siano trascorsi almeno 21 giorni dall'ultimo arrivo di suini nell'allevamento. Fanno eccezione i movimenti di suini destinati direttamente alla macellazione. • Sospensione/riduzione del ricorso ai mercati e ai centri di raccolta, promuovendo il trasporto diretto dei suini dall'azienda fornitrice all'azienda di destinazione. • Limitazione al territorio regionale dei movimenti di suini da came e da macello, riservando il trasporto su lunga distanza ai capi ad elevato valore genetico. 28 • Pulizia e disinfezione dei veicoli utilizzati per il trasporto degli animali in luoghi sottoposti a controlli ufficiali. • Rispetto costante delle norme comunitarie relative al preavviso di trasporto e alla certificazione. Finanziamento delle misure di eradicazione • Istituzione di un regime assicurativo per le situazioni di emergenza che preveda contributi da parte dei suinicoltori. • Intervento finanziario pubblico in caso di epidemie a condizione di tempestiva denuncia dei casi sospetti di malattia nonché di efficace applicazione delle disposizioni della normativa comunitaria in materia di eradicazione delle malattie, incluse quelle contenute nella decisione (CEE) No 90/424 del Consiglio relativa a talune spese nel settore veterinario. 3. 4. 4. Spesa per la lotta contro le epizoozie Con decisione 90/424/CEE il Consiglio ha istituito un fondo per le spese veterinarie. Conformemente a tale decisione gli Stati membri,possono ottenere un contributo comunitario per l'eradicazione di una serie di malattie che hanno rilevanza ai fini degli scambi. Il livello d'intervento è fissato generalmente ad un massimo del 50% delle spese sostenute dagli Stati membri per l'abbattimento degli animali, la pulizia, la disinfezione e la distruzione dei materiali contaminati. È inoltre prevista la partecipazione finanziaria a programmi nazionali di eradicazione e di sorveglianza delle malattie, alla gestione di laboratori comunitari di riferimento e al potenziamento delle infrastrutture veterinarie. Per il 1997 si prevede un aumento eccezionale dell'aiuto finanziario comunitario a disposizione degli Stati membri per azioni di lotta contro le malattie dei suini (cfr. infra). Spesa per la lotta contro le malattie dei suini (in milioni di ECU) Attività Eur 12 1994 Azioni Eur 15 1995 Azioni Eur 15 1996 Azioni Fondo d'emergenza Programmi di eradicazione e di sorveglianza Totale 28,1 1,5 29,6 10,7 3,2 13,9 0,8 3,4 4,2 Eur 15 1997 Previsione 173,0 6,0 179,0 La questione é attualmente oggetto di discussione da parte del Parlamento europeo. 29 3. 5. Benessere degli animali La Commissione europea ritiene cheti benessere degli animali sia una questione di primaria importanza. La Comunità ha varato disposizioni in materia sin dal 1974. Nel preambolo del primo atto comunitario concernente il benessere degli animali la necessità di disciplinare la materia viene motivata dalle seguenti due argomentazioni fondamentali: , ' • • le disparità tra le legislazioni nazionali per quanto riguarda la tutela degli ammali incidono direttamente sul funzionamento del mercato comune; la Comunità deve intervenire per impedire qualsiasi forma di crudeltà verso gli animali. Le competenze in questo campo sono ripartite in tre ambiti generali: • sistemi di allevamento • trasporto degli animali • macellazione degli animali. - La normativa comunitaria vigente nel settore è attualmente oggetto di perfezionamento e modifica onde tener conto delle mutate priorità politiche e dei progressi della scienza. Alla fine del 1991 il Consiglio ha adottato la direttiva che stabilisce le norme minime per la protezione dei suini (direttiva 91/630/CEE del Consiglio). le aziende sono Tale direttiva, che si applica a tutti i suini confinati per l'allevamento e l'ingrasso, stabilisce norme dettagliate per quanto riguarda la superficie libera disponibile per ciascun lattonzolo o suino all'ingrasso allevato in gruppo nelle aziende dì nuova costruzione o ricostruite e/o messe in funzione per la prima volta a decorrere dal 1° gennaio 1994. La superficie libera disponibile è fissata in base al peso del suino. Tutte tali norme a decorrere dal 1° gennaio 1998. È stato inoltre introdotto il divieto generale di attacchi per le scrofe e le scrofette dopo il 31 dicembre 1995; tuttavia, in caso di impianti costruiti anteriormente al 1° gennaio 1996, può essere autorizzata dall'autorità competente, sulla scorta dei risultati dell'ispezione effettuata dalle autorità competenti dello Stato membro interessato, l'utilizzazione dell'impianto esistente il nell'azienda, ma per un periodo che non oltrepassi 31 dicembre 2005. tenute ad applicare in nessun caso Costituisce parte integrante della direttiva un allegato tecnico che stabilisce norme dettagliate relative alla stabulazione, alla cura, alla somministrazione di cibo e di acqua e regole specifiche per le varie categorie di suini: verri, scrofette, scrofe e suinetti. L'articolo 6 della direttiva stabilisce che la Commissione presenti al Consiglio una relazione, elaborata in base ad un parere del comitato scientifico veterinario, sui sistemi di allevamento intensivo che rispettano i requisiti relativi al benessere dei suini, con particolare attenzione al benessere delle scrofe allevate in maggiore o minore isolamento e in gruppo. La relazione dev'essere corredata da proposte che 30 tengano conto delle conclusioni di tale relazione. I servizi della Commissione hanno invitato il comitato scientifico veterinario ad elaborare la relazione scientifica in questione. Il comitato ha presentato la suddetta relazione alla Commissione il 30. 9. 1997. La Commissione intende presentare quanto prima al Consiglio la propria relazione accompagnata da adeguate proposte. 4. MISURE DI SOSTEGNO STRUTTURALI 4. 1. Aiuti agli investimenti nelle aziende agricole investimenti previsti dal regolamento (CE) n. 950/97(ex Gli aiuti agli regolamento 2328/91) sono destinati a favorire la modernizzazione delle aziende individuali o associate e ad aumentarne la competitività. Essi intendono inoltre promuovere il miglioramento delle condizioni igieniche e del benessere degli animali e la tutela dell'ambiente. L'aiuto agli investimenti non deve favorire produzioni eccedentarie. Sono esclusi da detto regolamento gli investimenti su scala industriale che superano il livello dell'azienda individuale. E' tuttavia possibile, a titolò eccezionale, far ricorso in questi casi ai programmi operativi degli obiettivi 1, 5b) e 6. Nel caso dello smaltimento dei liquami suini al di fuori dell'azienda ciò è contemplato, per esempio, dai DOCUP 5b) dei Paesi Bassi e del Belgio. Le disposizioni del regolamento (CE) n. 950/97(ex 2328/91) si inseriscono nel quadro delle misure comunitarie orizzontali dell'obiettivo 5a), e sono dunque applicabili nell'intera Unione. 4. 2. Aiuti agli investimenti negli allevamenti suinicoli Per evitare problemi sui mercati delle carni suine, il regolamento prevede specifiche modalità per la concessione degli aiuti a favore degli allevamenti suinicoli. Sviluppo del regime di aiuto nel settore suinicolo Nel 1972 sono stati previsti aiuti destinati a potenziare la capacità di produzione per un volume di investimenti ammissibile di 40. 000 ECU per azienda. Tale regime è stato sostituito nel 1981 da nuove disposizioni che limitavano l'aiuto al numero di posti per suini sovvenzionati per azienda. Il numero massimo di posti ammissibili è stato in un secondo tempo ridotto da 500 nel 1981 a 300 nel 1988. Il regolamento (CEE) n. 2328/91 ha successivamente vietato la concessione di aiuti destinati ad aumentare i posti per suini a decorrere dal 1° gennaio 1991. 31 Situazione attuale Il regolamento n 950/97 prevede la possibilità di concedere aiuti a favore degli allevamenti suinicoli a condizione che ciò non comporti un aumento della capacità di produzione Tali aiuti sono principalmente destinati a promuovere la tutela dell'ambiente, il benessere degli animali e il miglioramento delle condizioni igieniche negli allevamenti L1 previsto il rispetto di condizioni specifiche, tra cui la più vincolante è la "clausola di foraggiamento", che esclude gli allevamenti intensivi dal regime di aiuto. In virtù di questa clausola, infatti, ogni beneficiario deve disporre di una superficie agricola utilizzata atta a produrre almeno il 35% degli alimenti consumati dai suini In casi eccezionali, ed esclusivamente per gli investimenti destinati a ridurre le emissioni provenienti dalle deiezioni animali e ad eliminare i liquami negli allevamenti esistenti, la Commissione ha tuttavia la facoltà di autorizzare uno Stato membro a derogare a tale condizione (regolamento°(CE) n. °950/97; articolo 6 paragrafo 4). intesi a ridurre Nel 1995 i Paesi Bassi hanno presentato una domanda di deroga per finanziare investimenti le emissioni di ammoniaca provenienti dagli allevamenti suinicoli intensivi. La domanda è stata respinta dalla Commissione e successivamente ritirata dallo Stato richiedente, in quanto non era possibile escludere che gli aiuti a favore degli allevamenti intensivi interferissero con l'attuazione della direttiva sui nitrati. Fino ad oggi la possibilità di derogare alla clausola di foraggiamento è stata utilizzata una sola volta: una domanda in questo senso presentata dalla Germania è stata approvata dalla Commissione il 18. 9. 1996 (C(96)2134, cfr. allegato). 4. 3. Aiuti transitori a favore degli allevamenti suinicoli Misure specifiche a favore dei nuovi Lander tedeschi Si tratta di disposizioni transitorie valide fino al 31. 12. 1996 (regolamento (CEE) n 2328/91, articolo 38). Rsse prevedevano la possibilità di concedere aiuti per la costruzione di nuovi posti per suini nell'ambito della ristrutturazione di aziende cooperative e della creazione di nuove aziende a conduzione familiare, a condizione che il numero di posti per suini nell'insieme delle aziende, nuove e ristrutturate, non superasse il numero di posti esistenti prima della ristrutturazione. Le disposizioni transitorie non sono state prorogate oltre il 31. 12. 1996. I problemi strutturali ancora esistenti nei nuovi Lander potrebbero essere risolti grazie alla corretta applicazione del regime normale del regolamento 950/97. Aiuti transitori a favore dei nuovi Stati membri (Austria e Finlandia) L'atto di adesione prevede la possibilità di concedere aiuti transitori a favore degli investimenti negli allevamenti suinicoli, a condizione che gli aiuti non diano luogo a un aumento della capacità globale e non superino determinati massimali individuali. Tali aiuti non sono cofìnanziati e dovranno terminare il 31. 12. 1999. 32 Austiia Il numero di suini risultante dai censimenti ufficiali austriaci costituisce l'indicatore della capacità di produzione globale. Un aumento del patrimonio suinicolo comporterebbe la sospensione del regime di aiuti. Non sono previste misure con valore retroattivo, cioè non è possibile richiedere il rimborso degli aiuti già concessi. I limiti individuali per ciascuna azienda sono definiti da una legge nazionale ("Viehwirtschaftsgesetz") e sono stati approvati da una decisione della Commissione (C(95)634 dell'8. 9. 1995). Finlandia La Commissione ha approvato i limiti individuali per azienda (C(96)733 del 19 4. 1996). 4. 4. Ulteriore sviluppo del regime di aiuto nell'ambito del regolamento 950/97 Nel corso della discussione del Consiglio del novembre 1994 relativa alla modifica del regolamento 2328/9117, alcuni Stati membri hanno suggerito un ulteriore sviluppo del regime di aiuto a favore della suinicoltura, sostenendo che il deficit strutturale del mercato delle carni suine esistente in alcune regioni rendeva opportuni aiuti finalizzati all'incremento della capacità di produzione delle singole aziende. Tuttavia, la situazione economica dei suinicoltori e la vulnerabilità del mercato delle carni suine impongono il rispetto di alcune restrizioni: - l'aiuto va limitato a zone specifiche per le quali possa essere provata la necessità di migliorare le strutture di produzione anche per ragioni relative ad aspetti ambientali, igienici o attinenti al benessere degli animali; l'applicazione del regime di aiuto e l'aumento della capacità di produzione nelle singole aziende non devono portare ad un incremento della produzione suinicola totale della regione; la regione interessata dev'essere oggetto di un esame accurato dal punto di vista delle condizioni ambientali e zoosanitarie. Vengono discussi di seguito gli interventi proposti e i possibili problemi connessi alla loro attuazione. L'estensione del regime di aiuto al settore dell'allevamento suinicolo richiederebbe una modifica del regolamento 950/97 del Consiglio. Come per la clausola del foraggiamento al 35%, un regime di questo tipo potrebbe costituire una misura applicabile a casi eccezionali. Il regolamento dovrebbe comprendere disposizioni specifiche relative alla delimitazione delle regioni, al rispetto della legislazione in materia ambientale da parte delle aziende e alla definizione e al controllo delle capacità massime di produzione. 17 Attuale regolamento (CE) n. 950/97. 33 4. 4. 1. Ammissibilità delle regioni Delimitazione delle zone Gli aiuti agli investimenti nella suinicoltura dovrebbero essere limitati alle regioni che possano provare di avere una necessità specifica di miglioramenti strutturali. Come indicato al capitolo 3, la produzione continua a concentrarsi in alcuni centri già dotati di un patrimonio suinicolo rilevante, aggravando i problemi connessi allo spargimento e allo smaltimento del letame. Il regime di aiuto non deve favorire questa tendenza. D'altro canto, nelle regioni con una produzione meno intensiva e dotate di strutture non ottimali si rileva spesso una tendenza alla diminuzione del numero di animali e della quota di produzione. Casi di questo tipo potrebbero giustificare un regime di aiuto finalizzato al mantenimento della capacità produttiva. Le regioni ammissibili all'aiuto potrebbero essere definite in base alla loro reale situazione produttiva a livello locale. Come indicato al capitolo 3, le strutture di produzione variano talvolta enormemente all'interno delle regioni NUTS-II, per cui questo non costituisce un criterio valido per la determinazione delle regioni ammissibili. La necessità di miglioramenti strutturali dovrebbe essere giustificata almeno a livello NUTS-III o addirittura ad un livello inferiore (zone ancora più circoscritte). Condizioni ambientali e zoosanitarie L'impatto ambientale di un regime d'aiuto dovrebbe essere oggetto di attenta sorveglianza. Va ricordato che la legislazione in materia ambientale sta rafforzando le norme che definiscono i limiti tollerabili di inquinamento derivante dall'allevamento e che la superficie agricola disponibile diventa un ostacolo alla produzione nelle regioni d'allevamento intensivo. Di conseguenza le deiezioni animali devono essere trasportate fuori dalla regione, depositate in impianti industriali di smaltimento o trasformate in prodotti commerciabili attraverso processi costosi. Le domande presentate dagli Stati membri per beneficiare di contributi comunitari per lo smaltimento industriale di deiezioni animali riflettono la gravità dei problemi ambientali esistenti in taluni centri di produzione. Non è detto che lo smaltimento industriale possa risolvere tali problemi fintantoché non verrà attuata una severa politica di riduzione della densità. L'applicazione regionale di un regime di aiuto agli investimenti non deve in alcun modo aggravare ulteriormente la situazione ambientale e zoosanitaria di una regione; deve invece garantire il rispetto delle disposizioni legali vigenti e della normativa che dovrà essere applicata prossimamente. Non dovrebbero essere ammissibili all'aiuto le regioni che hanno una produzione eccedentaria di letame. La scelta delle regioni ammissibili dovrebbe quindi essere effettuata sulla base dei criteri descritti nel precedente paragrafo, non solo per motivi economici, ma anche ai fini della tutela dell'ambiente. La selezione di zone troppo estese maschererebbe i problemi ecologici, in quanto l'allevamento intensivo è spesso concentrato in aree circoscritte. 34 ( apacila eli produzione La capacita di produzione di una legione potrebbe essere definita in due modi a) Indirettamente, sulla base del numero di suini allevati (base: censimento ufficiale dei capi di bestiame). Il limite massimo di produzione di una regione, da rispettarsi per accedere al regime di aiuto, potrebbe essere determinato sulla base di un periodo di riferimento (per esempio la media di tre censimenti annuali di tale regione), così da evitare eventuali fluttuazioni stagionali. Il censimento per gli anni successivi consentirebbe di verificare se tale limite è stato rispettato. Lo svantaggio di questo metodo consiste nell'impossibilità di distinguere gli aumenti della produzione imputabili all'applicazione del regime di aiuto da quelli connessi ad altri fattori Un incremento della produzione comporterebbe la sospensione dei contributi a causa del mancato rispetto dei requisiti definiti dal regime. La possibilità di sospendere gli aiuti da un anno all'altro provocherebbe problemi amministrativi e finanziari e dissuaderebbe gli agricoltori interessati dall'effettuare investimenti nell'ambito del regime di aiuto. b) Direttamente, contando il numero di posti per suini (base: un registro ancora da istituire). Un metodo più corretto consisterebbe nel subordinare la concessione di aiuti agli investimenti per la costruzione di posti supplementari per suini in un'azienda alla soppressione di un numero equivalente di posti in altri ingente sforzo richiederebbe allevamenti. Tale approccio amministrativo, in quanto gli Stati membri dovrebbero avviare un'apposita indagine sulla capacità di produzione specifica, impegnandosi a verificarla e ad aggiornarla periodicamente. Inoltre, neppure questo metodo esclude totalmente un eventuale aumento della produzione regionale, per il fatto che l'indagine e i relativi controlli non comprenderebbero gli allevatori che incrementano la propria capacità produttiva senza l'intervento pubblico. tuttavia un 4. 4. 2. Ammissibilità degli allevamenti Sulla base di quanto precede, gli allevamenti ammissibili all'aiuto dovrebbero dimostrare di rispondere ai seguenti requisiti: - - la necessità economica di un miglioramento strutturale (requisito già imposto per la presentazione del piano di miglioramento dell'azienda a norma dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 950/97); il rispetto della normativa vigente in materia ambientale (presentando un piano di fertilizzazione e dimostrando di disporre di una superficie agricola sufficiente per lo spargimento di tutte le deiezioni animali senza causare problemi di inquinamento, oppure presentando una soluzione alternativa di effetto equivalente per quanto riguarda la tutela dell'ambiente); il rispetto dei limiti massimi relativi alle aziende individuali fissati dai singoli Stati membri (come nel caso dell'Austria e della Finlandia, menzionate al precedente capitolo 4. 3), 35 il numero di nuovi posti per suini non deve superare il numero di posti soppressi in altri allevamenti; il rispetto di uno spazio minimo per animale al fine di assicurare buone condizioni sanitarie negli allevamenti intensivi e meno intensivi. 5. CONCLUSIONI 5. 1. Mercato Nel periodo compreso tra il 1993 e l'estate 1997 si sono registrate importanti fluttuazioni nel settore suinicolo dell'UE. Contrariamente al 1993 e al 1994, caratterizzati da una crisi profonda dovuta ad un'eccessiva espansione del patrimonio suinicolo, nel 1995 la domanda e l'offerta si sono riequilibrate; l'applicazione delle misure previste dagli accordi OMC in materia di esportazione, in vigore dal 1° luglio 1995, non ha avuto un impatto negativo sul mercato. Nel 1996 l'andamento del settore è stato complessivamente buono, benché si sia registrato un brusco aumento dei prezzi in primavera, cui è seguita una diminuzione più graduale in autunno. La situazione favorevole del 1996, dovuta in particolare ad una maggiore domanda di carne suina in seguito alla crisi della BSE, ha determinato un aumento del patrimonio suinicolo che faceva presagire un aumento della produzione per il 1997. Tale incremento, tuttavia, non si è verificato: si è invece assistito ad un significativo calo dell'offerta di carni suine nel primo semestre 1997 a causa delle misure straordinarie di sostegno dei mercati, in particolare nei Paesi Bassi e in Spagna, con conseguenti prezzi assai elevati. Il risultato è stato un aumento considerevole del patrimonio suinicolo nel 1997, come dimostrano le cifre del censimento di agosto 1997. Un nuovo incremento della produzione, magari favorito dalla concessione di aiuti strutturali nazionali e/o comunitari, potrebbe nuovamente perturbare l'equilibrio del mercato, riproducendo le conseguenze nefaste già verificatesi nelle crisi precedenti. Poiché nell'UE ci si aspetta un moderato incremento della produzione di carne suina nel 1998, si suppone che il prezzo comunitario di mercato per il 1998 sarà significatamente più basso di quello per il 1997. La Commissione può contribuire a contenere gli effetti derivanti da aumenti temporanei della produzione ricorrendo ad opportune misure di aiuto all'ammasso privato o di incentivazione delle esportazioni. Tuttavia, essa non è in grado di proteggere il settore dagli effetti di un'espansione permanente della produzione, nettamente superiore all'aumento della domanda. Non sarebbe saggio presumere che esistano mercati esterni illimitati sempre in grado di assorbire tutte le esportazioni necessarie a realizzare l'equilibrio del mercato interno. Inoltre non va dimenticato che, in virtù degli accordi OMC in vigore dal 1° luglio 1995, la Commissione è tenuta a rispettare determinati limiti quantitativi e finanziari in materia di esportazioni. 36 Approvare misure destinate ad aumentare la capacità, anche in regioni a bassa concentrazione suinicola, potrebbe quindi destabilizzare il mercato interno, il cui equilibrio scambi intracomunitari di carni suine superano i tre milioni di tonnellate, dovrebbe essere possibile raggiungere un equilibrio tra regioni deficitarie ed eccedentarie. sempre precario. Considerando che gli resta 5. 2. Strutture Come precisato nel capitolo 3, la media dei suini per allevamento, che consente di seguire l'evoluzione delle strutture delle aziende, è aumentata in tutti gli Stati membri senza che tale processo sia stato favorito da un regime di aiuti. Dal confronto tra le strutture delle singole aziende e l'evoluzione del patrimonio suinicolo risulta che la produzione è aumentata soprattutto nei paesi e nelle regioni che vantano grandi allevamenti. Benché i dati statistici attualmente disponibili non consentano una valutazione esauriente e precisa dei problemi ambientali, è evidente che i problemi connessi con lo smaltimento delle deiezioni animali e con le emissioni provocate dagli allevamenti intensivi interessano principalmente i grandi centri di produzione. Tale situazione impone agli Stati membri di provvedere affinché le aziende rispettino pienamente la normativa in materia ambientale. Inoltre, tali regioni sono sempre più esposte al rischio di epizoozie, la cui propagazione può provocare perdite ingenti. A fronte di questa situazione occorre riflettere se, anziché istituire un regime di aiuto destinato a potenziare le capacità di produzione, non sia invece necessario evitare un'ulteriore concentrazione in questo settore e in alcune aree addirittura ridurre il patrimonio suinicolo. Negli ultimi anni, sulla situazione sanitaria del patrimonio suinicolo comunitario hanno influito problemi connessi all'eradicazione delle malattie in zone ad elevata densità di animali. Per risolvere tali problemi è necessaria uteriore ricerca e un miglioramento nel controllo delle malattie. Riguardo a quest'ultimo, le misure di applicazione da considerare comprendono: una maggiore consapevolezza delle malattie, una migliore preparazione per affrontare le malattie, migliori misure di protezione a livello aziendale, misure di protezione relative ai movimenti dei suini e finanziamento dell'eradicazione delle malattie. Anche nelle regioni caratterizzate da allevamenti di piccole o medie dimensioni si riscontra un aumento del numero di capi per azienda. In alcune regioni si osserva inoltre una progressione del patrimonio suinicolo totale, per cui risulta opportuno non incoraggiare la crescita della produzione regionale con la concessione di aiuti comunitari. Gli aiuti dovrebbero essere previsti solo per le regioni in cui si registra una perdita della quota di mercato imputabile ad un calo delle capacità produttive. Al punto 4. 4 sono illustrati le condizioni e i criteri da fissare nell'ambito di sottolineata un'eventuale modifica regolamento. Viene tuttavia del 37 l'impossibilità di escludere definitivamente il rischio di un aumento della produzione regionale. L'evoluzione degli allevamenti al di fuori di un regime di aiuto non è soggetta ad alcun sistema di controllo ed è quindi difficile da prevedere. La registrazione di tutte le capacità regionali e il controllo completo di tutti gli allevamenti suinicoli non sembrano né realizzabili, né giustificabili. Inoltre, data l'ampia gamma di aiuti possibili (cfr. capitolo 4), l'istituzione di eventuali nuove forme di contributo richiede la massima prudenza. Occorre infine constatare che esistono- differenze significative nell'evoluzione della produzione suinicola dei vari Stati membri, nonostante l'attuale regime di sostegno comunitario preveda le stesse disposizioni per tutti. Si può quindi il concludere che miglioramento delle strutture individuali è abbastanza debole rispetto a quello che potrebbero avere altri fattori, quali il grado di organizzazione e di integrazione verticale, trasformazione o il la struttura delle aziende di marketing. l'impatto di un'eventuale misura di sostegno per A fronte di quanto precede e dato l'equilibrio precario del mercato delle carni suine, esistono serie perplessità in merito alla pertinenza di un'eventuale modifica del regolamento 950/97 per risolvere i problemi del settore in alcune regioni della Comunità. Ad ogni modo, coerentemente con "Agenda 2000", la Commissione propone una revisione del quadro giuridico per le misure di sviluppo rurale. Ciò permetterà l'integrazione delle attuali misure di aiuti agli investimenti con le misure riguardanti la trasformazione e la commercializzazione, la protezione ambientale e così via. In questo modo saranno possibili programmi più flessibili, mirati alle particolari esigenze di ogni settore o regione. 38 RELAZIONE SULLA SITUAZIONE DEL SETTORE DELLE CARNI SUINE NELL'UNIONE EUROPEA IN VISTA DI UN'EVENTUALE MODIFICA DELLE MISURE DI SOSTEGNO STRUTTURALI IN QUESTO SETTORE Allegato 33 Allegato I: ALLEGATO 1. 2. Evoluzione del patrimonio suinicolo nei vari Stati membri Deroga alla clausola del foraggiamento al 35% in Germania (Brandeburgo) Allegato II: Tabelle 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Produzione interna lorda (peso carcassa, in migliaia di t), 1990-1995 Esportazioni di carni suine verso i paesi terzi (peso del prodotto, compresi grassi e frattaglie, in t), 1993-199. 6 - Importazioni di carni suine dai paesi terzi (peso del prodotto, compresi grassi e frattaglie, in t), 1993-1996 Contingenti d'importazione di carni suine, VII/1996-XII/1997 Bilancio dell'approvvigionamento di carni suine EUR-15 (in migliaia di t, equivalente peso carcassa). Situazione e prospettive Numero di suini (in migliaia) per Stato membro e in percentuale del totale comunitario, 1990-1996* Numero di suini da ingrasso (in migliaia) per Stato membro e in percentuale del totale UE, 1990-1996* Numero di scrofe (in migliaia) per Stato membro e in percentuale del totale comunitario, 1990-1996* 9. Numero totale di suini (in migliaia), 1989-1993/94/95, a livello regionale* 10. Numero totale di suini da ingrasso (in migliaia), 1989-1993/94/95, a livello regionale* 11. Numero totale di scrofe (in migliaia), 1989-1993/94/95, a livello regionale* 12. Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE a livello di Stato membro, 1987- 1991/93/95* 13. Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE a livello regionale, 1989-1993* 14. Numero di UB (suini e bovini) per ha di terreno agricolo, 1993-1994, a livello regionale* Dati estratti dalla banca dati EUROSTAT nel periodo compreso 15 maggio e il 30 giugno 1997. tra il < fa Allegato I 1. Evoluzione del patrimonio suinicolo nei vari Stati membri Patrimonio suinicolo totale L'evoluzione del patrimonio suinicolo16 nel periodo 1990-1996 presenta differenze significative tra gli Stati membri. Mentre si registra una netta flessione in Germania (-21,75% ) e in Italia (-8,45%), la produzione è aumentala in particolar modo in Francia (+24,6%), Danimarca (+19,36%) e Belgio (+12,43%). L'incremento maggiore è stato ottenuto dall'Irlanda (+33,3%), che tuttavia, con un contributo dell'1,20% soltanto alla produzione comunitaria totale, non incide in misura significativa sul patrimonio suinicolo globale dell'UE. I Paesi Bassi, infine, hanno registrato una lieve progressione, pari al 3,37%. Tale evoluzione ha influito sulla produzione e, di conseguenza, sulla posizione dei principali produttori all'interno del mercato: Germania (24,1 milioni di suini), Spagna (18,6 milioni), Francia (15,0 milioni), Paesi Bassi (14,3 milioni) e Danimarca (11,1 milioni). Ad eccezione della Germania, tali produttori hanno accresciuto la loro quota rispetto al patrimonio suinicolo totale dell'UE. L'incremento maggiore, pari al 2,54%, è stato registrato dalla Francia, che totalizza così il 13,50% del patrimonio suinicolo totale dell'UE a 12, superando i Paesi Bassi (12,85%) e piazzandosi al terzo posto nella classifica comunitaria. Anche la Spagna (+2,20%) e la Danimarca (+1,52%) hanno rafforzato la loro posizione. Contrariamente agli altri paesi summenzionati, la Germania ha visto la propria quota diminuire del 6,37%, riducendosi al 21,75%. Essa rimane il principale produttore, ma lo scarto che la separa dalla Spagna, seconda in classifica, si è ridotto al 5%. L'impressionante flessione della produzione tedesca è in gran parte dovuta alla situazione dei nuovi Lander, il cui patrimonio suinicolo è diminuito del 64,04% nel periodo compreso tra il 1990 e il 1996; si è comunque registrata una flessione anche nei vecchi Lànder, soprattutto a causa dei casi di peste suina verificatisi nel 1993 e 1994. Suini da ingrasso Il numero di suini da ingrasso17 (oltre 50 kg di peso vivo) è aumentato dell'12,18%, passando a 41,7 milioni di capi nella Comunità europea a 12. Le nuove adesioni hanno portato ad un incremento di 2,46 milioni di capi. Gli aumenti più significativi sono stati registrati dall'Irlanda (+37,06%), dalla ITancia (+26,01%), dalla Danimarca (+21,20%) e dalla Spagna (+22,24%). La Germania ha subito una riduzione del 22% circa. 16 Cfr. tabella 6. 17 Cfr. tabella 7. Q) Scrofe da riproduzione , Le cifre relative alle scrofe da riproduzione18 consentono di ipotizzare quale sarà in futuro l'evoluzione della produzione suinicola. Nell'UE a 12, il numero di scrofe da riproduzione è aumentato del 7,42% dal 1990 al 1996, passando a 11,7 milioni di capi. L'adesione di Austria, Svezia e Finlandia ha determinato un incremento di 828. 000 capi, consentendo di totalizzare 12,6 milioni di scrofe nell'ambito dell'UE. Questi dati sembrano suggerire per il futuro l'ipotesi di un lieve aumento della produzione suinicola europea. Per quanto riguarda i summenzionati cinque produttori principali, l'aumento più significativo del numero di scrofe è stato registrato dalla Francia (+23,86%) e dall'Irlanda (+22,55%). Seguono la Danimarca e i Paesi Bassi, con un incremento del 17,29% e dell'1,92% rispettivamente. In Germania si osserva invece una flessione del 20,41%. Anche in questo caso, ciò è riconducibile alla situazione determinatasi nei nuovi Lànder tedeschi, dove il totale delle scrofe si è dimezzato. Da un confronto fra gli Stati membri dell'Europa a 12 si riscontra che l'aumento più rilevante della quota di produzione spetta alla Francia, che ha totalizzato nel 1996 il 12,39% delle scrofe da riproduzione dell'UE contro una percentuale del 10,74% nel 1990. Seguono la Spagna, che ha registrato una quota del 17,59% (+0,46%) e la Danimarca, passata al 10,41% (+0,88%). La netta flessione della produzione suinicola nei nuovi Lànder tedeschi ha interessato anche le scrofe da riproduzione, determinando un calo della quota di produzione del 7,58% nella Germania riunificata. Tuttavia, questo paese si conferma, con una percentuale del 21,68% (UE-12), il principale produttore europeo di scrofe da riproduzione ma, come per il patrimonio suinicolo globale, si riduce il vantaggio rispetto alla Spagna, secondo produttore europeo. 2. Deroga alla clausola del foraggiamento al 35% in Germania (Brandeburgo) La Commissione ha accettato una deroga alla clausola del foraggiamento al 35% a favore del Land Brandeburgo. Chiunque intenda partecipare a questo programma deve soddisfare le seguenti condizioni: 1. 2. 3. il programma si applica agli investimenti destinati a ridurre le emissioni provenienti dal letame e dallo smaltimento del letame nelle aziende interessate; l'investimento non deve determinare un aumento della capacità di produzione dell'azienda; l'allevatore è tenuto a presentare un piano di utilizzazione del letame che preveda i seguenti elementi: - identificazione delle superfici coperte da contratto, disponibili per lo spargimento del letame; ,x Cfr. tabella 8. 43, - descrizione delle misure adottate per garantire il rispetto delle disposizioni di legge vigenti in Germania in materia di concimi (Dtlngeverordnung) (attuazione nella legislazione nazionale della direttiva 91/676/CEE sui nitrati) per quanto riguarda la scelta delle superfici, il calcolo delle quantità di concimi organici per ettaro e il periodo di spargimento; - densità massima di carico (tutte le specie) per ettaro di superficie sotto contratto: 1,4 UB/ha. La Commissione ha chiesto che a distanza di un anno dall'entrata in vigore del programma di deroga venga presentata una relazione sulla sua applicazione. 03 ALLEGATO II Tabelle ^ Tabella 1 Produzione interna lorda (peso carcassa, migliaia di t) 1990 1991 1992 1993 1994 1995 EUR 13. 338 (1) 14. 289 (2) 14. 343 (2) 15. 175(2) 15. 233 (2) 16. 043(3) UEBL Danimarca Germania Grecia Spagna Francia Irlanda Italia Paesi Bassi Austria Portogallo Finlandia Svezia Regno Unito 747 1. 208 3. 142 147 1. 772 1. 817 160 1. 211 1. 904 893 1. 272 3. 786 153 1. 869 1. 860 169 1. 224 1. 806 934 1. 383 3. 467 153 1. 902 1. 950 189 1. 228 1. 865 278 263 265 976 1. 524 3. 574 147 2. 065 2. 134 201 1. 265 1. 972 476 304 953 995. 007. 014 992 1. 539 3. 462 142 2. 197 2. 117 207 1. 295 1. 927 473 301 171 308 1. 054 1. 029 1. 517 3. 427 142 2. 172 2. 140 207 1. 276 1. 885 473 284 168 311 1. 013 (1) (2) (3) Eur 12 esclusa l'ex-DDR Eur 12 inclusi i nuovi "Lander" Eur 15 ^< Tabella 2 Esportazioni di carni suine verso i paesi terzi (peso del prodotto, compresi grassi e frattaglie, in migliaia di kg) UcBL Dk Dcu EH Esp Fra I rl Ita NI Òst Port SF Sve U. K. Eur 1993 36. 604 401. 038 73. 938 4. 063 40. 335 56. 764 10. 387 11. 285 82. 735 1994 42. 938 49X. X14 102. 343 4. 581 51. 256 113. 608 16. 539 17. 723 99. 337 7. 192 X. IX7 7. 239 731. 604 18. 375 973. 705 1995 44. 8XX 39X. 092 57. 694 5. 620 51. 650 104X06 12. 149 15. 0X4 103 116 20. 138 11. 002 7. 589 12. 257 2X325 872. 410 1996 6X. X36 396. 4X4 37. 365 6. 077 62. 539 121. 510 15. 753 18. 447 119. 074 22. 092 10. 580 12. 842 13. 904 35. 006 940. 509 Tabella 3 Importazioni di carni suine dai paesi terzi (peso del prodotto, compresi grassi e frattaglie, in migliaia di kg) UcBL Dk I)eu EU Esp Fra III Ita NI Òst Port SF Sve U. K. Eur 1993 1994 1995 1996 2. 124 1. 285 16. 531 1. 689 1. 274 2. 810 9 11. 580 12. 316 2. 223 2. 229 13. 955 1. 162 4. 451 5. 791 81 10. 194 6. 822 42 5 4. 917 54. 576 5. 002 51. 918 2. 243 242 12. 386 570 2. 032 3. 476 42 10. 838 6. 218 1. 606 278 2 1. 651 4. 536 46. 120 1. 005 608 13. 540 1. 058 6. 028 6. 407 155 18. 162 7. 832 2. 488 219 1 1. 654 3. 809 62. 966 Ut> Tabella 4 Contingenti d'importazione di carni suine 1. Accordi di associazione con i PECO (Periodo: 1. 1. 1997 - 31. 12. 1997) - Quantità- tivi in t % di riduzione del dazio doganale Ungheria Polonia Repubblica ceca Repubblica slovacca Bulgaria Romania Lituania Lettonia Estonia Slovenia * * * 41. 768 26. 050 4. 980 2 340 230 17. 533 1. 050 1. 260 1. 575 150| ' | 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% * (Periodo: 1. 7. 1996 - 30. 12. 1997) 2. Paesi ACP (Periodo: 1. 1. 1997 - 31. 12 1997) __ 3. Nell'ambito dell'OMC OMC - 1 (Periodo: 1. 1. 1997- 31. 12. 1997) Quantità- % di riduzione tivi in t 250 del dazio doganale " 50% Quantità- tivi in t Dazio doganale 7. 000 esenzione O MC - 2 (Periodo: 1. 7. 19% - 30. O. I997) 18. 920 Importo definitivo fissato por prodotto ^ Tabella 5 Bilancio dell'approvvigionamento di carni suine EUR-15 (in migliaia di t, equivalente peso carcassa). Situazione e prospettive Carni suine 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Produzione 15953 16325 16570 16684 16775 16871 16998 17136 17276 17417 17539 Consumo 15137 15527 15770 15908 16034 16165 16317 16455 16594 16735 16857 Importazioni 22 42 50 65 80 95 110 110 110 110 110 Esportazioni 808 870 850 841 821 801 792 792 792 792 792 Consumo pro capite (kg) 40,67 41,67 42,20 42,44 42,68 42,88 43,17 43,41 43,66 43,90 44,15 (estratto da: CAP 2000 - working document. Long term Prospects - Grains, Milk & Meat Products. EU-Commission DG VI) Per produzione si intende la produzione netta, ossia la produzione intema lorda sommata agli scambi netti di Nota: animali vivi. Di conseguenza, le importazioni e le esportazioni si riferiscono esclusivamente agli scambi di carni. Sono escluse le frattaglie. Cifre relative alla tabella precedente I I 1 (Mio tonnes) (cwe) 18 17 PRODUCTION I I I I I I" ili"11 Him1 nun • n i" I I "" • Hill I I' I l" II III" nini" i li nu, \ «III" Willi"'! nu'" C O N S U M P T I ON 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 I I (1000 tonnes) (cwe) I 1000 800 600 N i n A i n m. EXPORTS wuni m i i i i i i i i i i i ii i l l u ni l i i i i ni 11111 • 111 ••• it if 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 I I (J000 tonnes) (cwe) I 100 70 40 I M P O R TS • i l l' ill. " i " ,1 ii" ii" il'" unni umili 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Tabella 6: Numero totale di suini per Stato mèmbro Numero totale di suini (in migliaia) SM 1996 +/-% 1993 1990 +/-1990/96% be dk de dw fr ir ti lu ni PL_ uk e12 se e15 Belgio 7. 225 +5,07%: 6. 876; +7,01%! Danimarca 11. 079 +1,92% 10. 870 +17. 1 1%Ì Germania 24. 117 -7,51% 26. 075 -15. 39%; Germania (O)* 20. 958 -5,17% 22. 101 +0. 30%; Germania (E)* 3. 159 -20,51 % 3974 -54. 76%, Grecia Spagna Francia Irlanda 904 -20,91% 1. 143 ••0,00%! 18. 572 14. 968 |-2t11% +4,73% 18. 188 +14,04%; 14. 291 +18. 97%' 1. 665 +11,99% 1. 487 •19. 02%: Italia 8. 090 -3,09% 8. 348 -5. 53%: Lussemb. 77 +7,48% 72 +2. 02% 6426 9282 30819 22035 8784 1143 15949 12013 1249 8837 70 Paesi B. 14. 253 +1,87% 13. 991 + 1. 47% 13788 Portogallo 2. 344 -12,08% : Regno U. 7. 600 -3,41 % 2. 666 7. 868 -0. 08% -5. 61% 2664 7380 EUR12 110. 894 -0,88% 111. 875 2. 06%; 109. 620 Austria Finlandia Svezia 3. 663 1. 413 2. 323 -4,11%' +8,76%. +2,02% 3. 820 + 3,58%; 7300 2277 +0. 74%; MD. 57%: 3688 1290 2264 EUR15 118. 293 -0,82%: 119. 272, +10. 36%! 108. 078 +12,43% +19,36% -21,75% -4,89% -64. 04% -20,91% +16,45% +24,60% +33,30% -8,45% +9,66% +3,37% -12,01% +2,98% +1,16% -0,68% +9. 56% +2,61% +9,45% (indagine di dicembre) ^ Numero totale di suini dell'UE (in percentuale) 1996(UE-15) | 1996(UE-12) l + / - W 9 6 ( U E - 1 2) 1993 1990 6,11%| 9,37%i 6,52% 6,15% 5,86%i 9,99% 9,72% 8,47%! 20,39% J 21,75% 23,31% 28,11%; +0,65% +1,52% -6,37% SM Belgioj Danimarca! Germania I 17,72%'j 18,90% 19,75% 20,10%! -1,20% Germania (O)* 2,85% 3,55% 8,01%; -5,16% Germania (E)* 0,82% 1,02% 1,04%; 16,75% 16,26% 14,55%' 13,50% 12,77% 10,96% 1,50% 7,30% 0,07% 1,33% 1,14% 7,46% 8,06% i 0,06% 0,06%! 12,05% 12,85% 12,5t% 12,58%! 2,11% 2,38% 2,43%! -0,23% +2,20% +2,54% +0,36% -0,77% +0,01% +0,27% -0,32% Grecia Spagna Francia Irlanda Italia Lussemb. Paesi B. Portogallo 6. 85% 7,03% 6,73% l 1-0,12%] Regno UJ 100,00% 100,00% 100,00%! EUR12 Austria Finlandia Svezia EUR15 2,67%| 0,76%! 15,70%l 12,65%! 1. 41%; 6,84%! 0,07%! 1,98%! 6,42% : 3,30%: 1,27%! 2,09%; 100,00%; • Fonte: Stat. Jahrbuch uber Ernâhrung, Landwirtschaft und Forsten. Landwirtschaftsverlag MDnster-Hiltrup, vari numeri. Per il 1996: dati preliminari, fonte: BML, Stat. Monatsbericht 1/97 ** Calcoio: Germania (est) = Germania - Germania (ovest) EUROSTAT: New Cronos/zpa1 (in corsivo le cifre fornite dalle autorità nazionali) Tabella 7: Numero totale di suini da ingrasso > 50 kg per Stato membro Numero totale di suini da ingrasso > 50 kg (in migliaia) SM 1996 +/-% 1993 +/-% 1990 +/-1990/96% Belgio Danimarca Germania Germania (0)* Germania (E)** Grecia Spagna Francia Irlanda Italia 2. 695 3. 013 9. 148 j 8. 071, 1. 076! 288 j 7. 563) 5. 689 525 4. 350 +5,24% +1,31% -5,59% -2,90% -21,92% -14,79% +3,78% +3,30% +15,68% -2,43% 2. 5611 +14,05% 2. 974 ì +19,63% 9. 690 j 8. 312 1378; -17,36% +0,78% -60,38% 338 +7,30% 7. 2871 +17,78% 5. 508! +21. 99% 4541 +18,48% -7,47% 4. 459 j Lussemb. 26 j +15,03% 23 i Paesi B. 4. 965 +7,35% Portogallo Regno U. 6981 2. 701; -15,50% +2,27% 4. 625 826 2. 641 +0,40% -0,62% -1,55% +8,91% 2245! 2486 11726 8248 3478 315 6187 4515 383 4818. 4 23 4654; 839 2425 +20,03% +21,20% -21,99% -2,15% -69,06% -8,57% +22,24% +26,01% +37,06% -9,72% +15,49% +6,68% -16,81% +11,38% be dk de dw gr es fr ir it lu ni pt uk e12 at fi se e15 ^ Numero totale di suini da ingrasso dell'UE > 50 kg in % 1996 (UE-15) ! 1996 (UE-12) 6. 47% •/-•9Qr96(UE-12) | +0,42% 1993 6,19% > 1990 6,11%! 6,05% 6,83%; 20,73%; 18,29%! 2,44%! 0,65%! 17,14%; 12,89% 1,19% 9,86%! 0,06%! 11,25%| 1,58%! 6,12% 7,23% 7,19% 6,69% 21,95% 23,41% 31,57% 19. 37% 20,08% 2,58% 3,33% 0,69% 18. 15% 13. 66% 1. 26% 10,44% 0,82% 17,61% 13,31% 1,10% 10,77% 22,21% 9,37% 0,85% 16,66% 12,16% 1,03% 12,97% 0,06% 0,06% 0,06% 11,92% 11,18% 12,53% 1,68% 6,48% 2,00% 2,26% 6,38% 6,53% 100,00% SM Belgio Danimarca Germania +0,54% | -9,62% ì -2,84%! Germania (0)* -6,78% i Germania (E)** -0,16%L +1,49%| +1,50%i +0,23% ; -2,53% i +0,00%! -0,61% -0,58% -0,05% ! Grecia Spagna Francia Irlanda Italia Lussemb. Paesi B. Portogallo Regno U. EUR12 Austria Finlandia Svezia EUR15 EUR12 41. 6621 +0,67% 41. 385 +11,44% 37. 138! +12,18% 100,00% 100,00% -6,86% 1. 355 Austria Finlandia Svezia 1. 262 499 6991 EUR15 44. 122| 3,03% 1,20% 1,68% 100,00% (indagine di dicembre) * Fonte: Stat. Jahrbuch ùber Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag MGnster-Hiltrup, vari numeri. Perii 1996: dati preliminari, fonte: BML, Stat. Monatsbericht 1/97 ** Calcolo: Germania (est) = Germania - Germania (ovest) EUROSTAT: New Cronos/zpa1 (in corsivo le cifre fornite dalle autorità nazionali) Tabella 8: Numero totale di scrofe (in migliaia) per Stato membro Numero totale di scrofe (in migliaia) S M 1996 'i +/-% 1993 ; +/-% i 1990 i+/-1990/96% 748! +0,84% 742J +1,42%! 7311 +2,27% be dk de dw gr es fr ir it lu ni pt uk e12 at fi se e15 h Belgio; Danimarca1 Germania Germania (0)* Germania (E)** Grecia Spagna Francia Irlanda Italia Lussemb. Paesi B. Portogallo; Regno U. 1. 221 ! 2. 543 2. 141; 402 135; 2. 063; +5. 08% -9. 45% -6. 95% -20. 71% -17. 18% -2. 18% 1. 453- +6. 00% 182 685!. +8,16% -2. 55% 9; 1. 483; 330| -6,53% +0,54% -9,84% 1. 162» +11. 62%: 2. 808: 2. 301 507! -12,10% -3,80% -36,86%; 1041 j 3195; 2392Ì 803 j +17,29% -20,41% -10,49% -49,94% 163, +1,88%' 160 i -15,63% 2. 109 +12,75% 1. 371: +16,85% +13,31% -3,17%; 169 703; 10| 1. 475J 366} -0,50% | +1,37%; +3,39%) 1870! 1173} 149i 725,9! 10} 1455 354 856 +10,29% +23. 86% +22,55% -5,63% -7,00% +1,92% -6,78% +2,22% +7,42% 875: -2. 02% 893| +4,32%' EUR12! 11. 727! -2,03% 11. 97o| +9,65%! 10. 917 Austria; Finlandia Svezia"! 385! 181; 2621 +1,05% 381 ! } +7,08%! j 356 j J. +8,21% -3,86% 273} +9,17%| 250 +4,96% EUR15! 12. 5561 | | | Numero totale di scrofe dell'UE in % 1996 (UE-15) ! 1996 (UE-12) j 1990 1993 6,38% 6,20%} 6,70% 10,41% 21,68% 18,26% 3,43% 9,71%j 9,54% 23,46% | 29,27% 19,22%! 21,91% 7,36% 4,24% 1,15% 1,36% 1,47% 17,59% 12,39% 1,55% 5,84% 0,08% 12,65% 2,81% 7,46% 17,62% 11,45%! 10,74% 17,13% 1,41 % ; 1,36% 5,87% 0,08% 12,32% 3,06% 7,46% 6,65% 0,09% 13,33% 3,24% 7,84% 100,00% 100,00% 5,96%! 9,72%; 20,25% 17,05% 3,20%; 1,08% 16,43%: 11,57% 1,45% 5,46%, 0,07%; 11,81%! 2,63%! 6,97%} 3,28%! 1,55%} 2,23%| 100,00%} +/-'90/"96(UE-12) SM -0,32% +0,88% -7,58% -3,65% -3,93% -0,31% +0,46% +1,64% +0,19% -0,81% -0,01% -0,68% -0,43% -0,38% Belgio Danimarca Germania Germania (O)* Germania (E)** Grecia Spagna Francia Irlanda Italia Lussemb. Paesi B. Portogallo Regno U. EUR12 Austria Finlandia Svezia** EURI 5 (indagine di dicembre) * Fonte: Stat. Jahrbuch ùber Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag Mùnster-Hiltrup, vari numeri. Per il 1996: dati preliminari, fonte: BML, Stat. Monatsbericht 1/97 EUROSTAT: New Cronos/zpa1 (in corsivo le cifre fornite dalle autorità nazionali) Tabella 9: Numero totale di suini (in migliaia) 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/-1989-90/94% Regioni EUR 12 BELGIQUEiBELGIE REG. BRUXELLES-CAP. /BRUSSE VLAAMS GEWEST REGION WALLONNE DANMARK DEUTSCHLANDgesamt OEUTSCHLAND alt* DEUTSCHLAND n e u" BADEN-WUERTTEMBERG eur be be1 be2 be3 dk de del de2 BAYERN de3 BERLIN de4 BRANDENBURG de5 BREMEN de6 de7 de8 de9 dea deb dec ded dee def deg gr gn gr2 HAMBURG HESSEN MECKLENBURG-VORPOMMERN NIEDERSACHSEN NORDRHEIN-WESTFALEN RHEINLAND-PFALZ SAARLAND SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN THUERINGEN ELLADA VOREIA ELLADA KENTRIKI ELLADA gr3 ATTIKI gr4 es es1 NISIAAIGAIOU. KRITI ESPANA NOROESTE es11 GALICIA es12 ASTURIAS es13 CANTABRIA es2 NORESTE es21 PAIS VASCO es22 NAVARRA es23 RIOJA es24 ARAGON es3 MADRID es4 CENTRO (E) es41 CASTILLA-LEON es42 CASTILLA-LA MANCHA es43 EXTREMADURA es5 ESTE es51 CATALUNA es52 COMUNIDAD VALENCIANA es53 BALEARES es6 SUR es61 ANDALUCIA es62 MURCIA es63 CLUTA YMELILLA es7 CANARIAS fr f ii FRANCE ILE DE FRANCE fr2 BASSIN PARISIEN :mmsï 0 6. 885 268 10*709 23,737 20. 572 3. 16$ 2. 176 3. 437 2 702 3 3 877 527 6. 752 5. 633 397 25 563 712 1. 269 660 917 6^984 0 6. 707 277 10. 864 24. 598 21. 331 3. 367 2. 251 3. 722 2 762 3 3 917 609 6. 901 5. 762 435 27 614 712 1. 309 671 951 112. 894 6. 876 0 6. 590 286 10. 870 26,075 22. 101 3,974 2. 298 3. 807 2 969 3 4 980 791 7. 215 5. 916 466 32 682 817 1. 378 715 1. 144 434 583 24 102 109. 830 6. 903 0 6. 625 278 10. 345 26. 614 22. 115 4 4 00 2. 240 3. 834 2 1. 038 3 4 1. 000 970 7. 216 5. 903 486 31 754 882 1. 397 756 1. 099 414 567 24 94 18. 125 18,269 18. 234 18,260 269 9,7*7 26. 063 2 1 3 85 4,679 2. 167 3. 693 27 1. 086 3 5 985 1. 153 6. 920 5. 675 488 34 789 932 1. 388 719 :. ':;';':1?74 363 493 24 93 17310 106. 233 §W$$M 0 110. 000 siis® 0 6. 264 6. 148 102. 156 WMM 0 6. 151 278 9. 497. M$i* 22. 059 tm 2. 224 i •* wmmmmm +0,00% +9,04% -4,12% <MW*23% +11,43% 4$9% """"W +1,05% ' +0,45% -33,33% -62,83% -31,58% -34,69% -11,27% -69,09% -3,78% -3,89% -18,38% -24,58% -58,92% -63,60% -9,79% -48,01% •18,05% 289 9. 190 22,165 22. 165 2. 227 3. 706 3 4 5 1. 033 7. 172 5. 996 533 35 1. 451 S-::>>;:!M 433 583 28 3. 716 27 2. 049 4 5 1. 028 1. 971 7. 127 5. 938 510 36 1. 494 1. 956 1. 445 1. 291 1. 143 419 590 26 687 621 45 22 1. 028 1. 029 961 45 23 955 47 27 mM-^WWiW 108 16^02 1. 076 117 S*$Pi 1. 386 980 1. 273 66 30 60 53 3. 277 2. 758 2. 854 2. 394 2. 443 51 336 87 52 344 100 57 370 110 56 334 93 61 348 112 2. 803 2. 261 2. 317 1:911 1. 923 57 4. 668 2. 816 735 1. 118 6. 269 5. 237 956 76 3 230 2. 086 1. 144 0 46 58 4. 977 2. 941 932 1. 105 6. 033 5. 083 873 77 33G5 1. 972 1. 393 0 41 14. 523 14. 593 13. 684 12. 903 69 4. 461 2. 810 677 974 5. 546 4. 643 794 108 3. 113 1. 781 1 332 0 38 12. 384 70 4. 355 2. 547 899 909 5. 380 4. 465 815 100 2. 674 1. 689 985 0 53 78 4. 562 2. 585 1. 015 962 5. 641 4. 721 824 97 2. 740 1. 671 1. 069 0 61 ^ 1 2. 2 39 12,366 +18;01% 12 14 17 18 18 1. 527 1. 416 1. 365 1. 329 1. 341 EUROSTAT: New Cronos/Regio (in corsivo le cifre fornite dalle autorità nazionali) Regioni 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/-1989-90/94% fr3 fr4 fr5 fr6 fr7 fr8 fr9 ie it iti NORD-PAS-DE-CALAIS EST OUEST SUD-OUEST CENTRE-EST MEDITERRANEE DEPARTEMENTS D'OUTRE-MER IRELAND ITALIA NORD OVEST 1. 542 8. 061 it11 PIEMONTE it12 VALLE D'AOSTA • «13 LIGURIA it2 it3 LOMBARDIA NORD EST it31 TRENTINO-ALTO ADIGE it32 VENETO it33 FRIULI-VENEZIA GIULIA it4 it5 EMILIA-ROMAGNA CENTRO (I) it51 TOSCANA it52 UMBRIA it53 MARCHE ite it7 LAZIO ABRUZZO-MOLISE it71 ABRUZZO it72 MOUSE it8 it9 CAMPANIA SUD it91 PUGLIA it92 BASILICATA ìt93 CALABRIA ita itb lu ni nl1 nl2 nl3 NEDERLAND NOORD-NEDERLAND OOST-NEDERLAND WEST-NEDERLAND ZUID-NEDERLAND nl4 pt :-::::! pt1 PORTUGAL CONTINENTE pt11 NORTE pt12 CENTRO (P) • SICILIA SARDEGNA LUXEMBOURG (GRAND-DUCHE) 68 646 9. 862 749 1,498 8. 023 750 749 0 1 601 306 9. 148 1. 252 679 160 1. 487 8,348 768 766 1 1. 624 305 8. 391 1. 290 700 165 1,423 0,244 752 750 0 2 613 294 7. 983 1. 261 686 165 1,346 8,549 741 738 1 3 639 302 7. 775 1. 298 697 183 1. 249 «. 937 745 741 1 3 646 321 7. 738 1. 389 702 210 99& & *« 755 751 1 4 3. 059 2. 992 2. 909 2. 876 2. 917 2. 970 774 26 560 189 862 24 636 202 851 26 619 206 860 35 643 183 888 39 676 173. 1. 675 1. 797 1. 782 1. 970 2. 088 709 234 269 207 175 158 109 49 156 224 31 80 113 92 252 76 829 269 321 238 160 184 127 57 162 240 33 77 130 98 257 72 827 280 306 241 179 189 130 59 167 231 35 78 118 99 258 66 944 363 341 240 177 161 95 65 170 284 38 98 147 107 260 64 997 396 354 247 189 157 95 62 187 290 44 97 149 114 265 70 14. 397 14. 565 14. 964 14,161 13. 217 13. 915 564 4. 845 778 8. 211 2. 402 565 4. 909 809 8. 282 2. 416 585 5. 128 879 8. 373 2. 664 2. 359 • 2. 606 196 536 227 581 558 4 888 825 7. 890 2. 546 2. 488 227 618 558 559 4. 570 4. 818 791 7. 298 2. 554 2. 494 211 597 826 7. 712 2. 650 2. 585 220 618 884 38 673 173 2. 241 1. 089 426 388 275 199 167 97 70 216 335 48 126 160 120 280 71 13;729 549" 4 8 19 826 7. 535 2. 583 2. 516 221 548 pt13 LISBOA E VALE DO TEJO 1. 156 1. 279 1. 178 1. 202 1. 295 1. 243 pt14 ALENTEJO pt15 ALGARVE pt2 pt3 uk uk1 uk2 uk3 uk4 uk5 ukG uk7 ACORES MADEIRA UNITED KINGDOM NORTH YORKSHIRE AND HUMBERSIDE EAST MIDLANDS EASTANGLIA SOUTH EAST (UK) SOUTH W E ST (UK) Wl SI MIDLANDS 396 75 40 17 7. 879 181 1. 799 653 1 422 802 978 515 445 74 40 18 7. 869 210 1. 945 623 1 534 73G 880 403 391 74 40 18 7. 704 190 1. 769 614 1 449 755 88G 444 398 86 40 20 7. 519 183 1. 651 607 1 396 852 839 4?9 361 91 42 23 7. 379 181 1. 710 607 1 276 815 880 410 403 101 39 28 7. 383 171 1. 588 576 1. 208 793 869 G89 7. 351 179 1. 875 548 1. 507 081 786 365 EUROGTAT: New Cronos/Regio (in corsivo le cifro fornite dalle autorità nazionali) S3 +0,02% +27,44% +6,67% +50,60% «item -0,68% -0,25% -57,14% -80,00% +3,01% -12,46% -32. 81% -16,88% +9,27% -25,26% -34,87% -45,24% -30,73% -24,62% -11,99% -5,44% +12,24% -29,91% -27,66% -33,15% -35. 89% -36,48% -29,76% -23,16% -10,04% +8,09% +6,09% +2. 99% +7,88% " ' "' -2. 13% +9. 91% -6,47% -6,24% -11. 31% -2,19% -7,00% -1,74% -25,74% +2,56% -39,29% +6,72% +5,85% +13,29% +13. 37% + 17,72% + 1,13% + 12,54% 25,25% Regioni NORTH W E ST (UK) WALES SCOTLAND NORTHERN IRELAND EUR 15 OESTERREICH OSTOESTERREICH BURGENLAND NIEDEROESTERREICH WIEN SUEDOESTERREICH KAERNTEN STEIERMARK WESTOESTERREICH OBEROESTERREICH SALZBURG TIROL VORARLBERG SUOMI/FINLAND UUSIMAA, E-SUOMI, AALAND ITÀ-SUOMI VÀLI-SUOMI POHJOTS-SUOMT S V E R I G E *" STOCKHOLM uk8 uk9 uka ukb MI at1 at11 at12 at13 at2 at21 at22 at3 at31 at32 a!33 at34 n fi11_ mi fi14 fiTs se!;!;!;! se01 se02 ÒSTRA MELLANSVERIGE se03 SMALAND MED ÔARNA se04 SYDSVERIGE se05 VÀSTSVERIGE se06 NORRA MELLANSVERIGE 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 • / - 1 9 8 9 - 9 0 / 9 4% 395 109 498 597 364 92 506 601 339 106 595 334 124 431 602 -14,67% -22. 58% +34,34% -5,48% 238 89 548 ~534 285 96 ~ 579 569 115. 959 3,706 117. 548 3J29 1. 218 126 1. 091 1 1. 221 198 1. 023 1. 270 1. 180 27 44 19 1,394 844 93 "413 44 2. 331 1. 240 12& 1. 113 1 1. 212 195 1. 017 1. 277 1. 181 29 48 19 1. 287 774 108 363 42 2. 329 29 372 225 857 708 80 309 94 537 597 3. 820 1 2 97 134 1. 161 1 1. 226 203 1. 022 1. 297 • 1. 188 33 57 20 1. 300 771 90 390 48 § Ì J ! Ì ! 2l 1. 283 132 1. 150 2 1. 179 200 979 1. 257 1. 149 33 56 20 1,309 791 95 378 45 II1Ì63S 1. 271 134 1. 135 1 1. 145 190 955 1. 222 1. 116 - 32 55 19 1. 357 838 103 369 46 2. 277 2. 279 Ì 1 ! ; ! 2M 29 339 225 855 697 71 24 326 231 891 678 70 18 302 224 887 642 70 2 1. 161 200 961 1. 233 1. 124 33 58 19 1. 290 790 mmm Illa®** 1293 140 1. 151 1. 348 142 1. 204 2 1. 174 202 973 1. 251 1. 132 35 63 21 1. 348 833 104 367 l i i i l l i ^ K i fê -7,99% -11,19% -7,55% -48,29% +3,22% -3,28% +4,57% +2,09% +4. 32% -16,78% -23,91% -8,79% -MM -7,06% +3,16% -1,03% -2,78% 11111111^7$ +25,50% 103 350 47 11I&Ì2B4 19 43 ÌI12Ì«* 23 318 231 907 666 68 302 233 911 673 64 +23,06% - 3 , 2 1% -5,85% +5,14% +23. 31% MELLERSTA NORRLAND ÔVRE NORRLAND se07 se08 * Fonte per il 1994/95: Stat. Jahrbuch uber Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag MQnster-Hiltrup " Calcolo 1994/95: Germania(neu) = Germania(gesamt) - Germania (alt) ***Le cifre relative alla Svezia sono elaborate dalla DGVI/FII. 1 (in quanto i dati statistici svedesi non sono conformi alle definizioni EUROSTA +16. 76% -5,48% 16 39 17 41 17 43 19 39 17 41 16 41 EUROSTAT: New Cronos/Regio (in corsivo le cifre fomite dalle autorità nazionali) Tat >e|la 10: Numero totale Regioni ì di sui 1995 ni da ir 1994 igrassc 1993 >>50h 1992 tg (in n 1991 migliaia ) 1990 1989 +/-1989-90/94% 38. 361 39. 782 36. 315 eur be bel be2 be3 dk de d e i" de2 de3 de4 de5 de6 de7 de8 de9 dea deb dec dëcT dee def deg 9r EUR 12 BELGIQUE-BELGIE REG. BRUXELLES-CAP. /BRUSSE VLAAMS GEWEST - REGION WALLONNE DANMARK DEUTSCHLANDgesamt DEUTSCHLAND alt* DEUTSCHLAND neiT BADEN-WUERTTEMBERG BAYERN BERLIN BRANDENBURG BREMEN HAMBURG HESSEN MECKLENBURG-VORPOMMERN NIEDERSACHSEN NORDRHEIN-WESTFALEN RHEINLAND-PFALZ SAARLAND SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN THUERINGEN ELLADA VOREIA ELLADA KENTRIKI ELLADA gr3 ATTIKI gr4 NISIA AIGAIOU. KRITI es'-:!!; ESPANA es1 NOROESTE es11 GALICIA es12 ASTURIAS es13 CANTABRIA es2 NORESTE es21 PAIS VASCO es22 NAVARRA es23 RIOJA es24 ARAGON es3 MADRID es4 CENTRO (E) es41 CASTILLA-LEON es42 CASTILLA-LA MANCHA es43 EXTREMADURA es5 ESTE es51 CATALUNA es52 COMUNIDAD VALENCIANA os53 I3ALFARES es6 SUR es61 ANDALUCIA es62 MURCIA es63 CEUTAYMELILLA es7 fr fri fr2 CANARIAS FRANCE ILE DE FRANCE BASSIN PARISIEN 2. 744 2. 646 98 2. 937 $,144 1,096 614 1. 246 1 226 0 1 357 182 2. 837 2. 327 149 10 184 283 508 219 282 2. 695 - 2. 593 103 3. 046 $. 49$ 8. 311 1. 187 624 1. 336 1 252 0 1 364 215 2. 933 2. 358 165 11 210 277 518 233 282 — 40. 957 2. 561 0 2. 458 103 2. 974 $. 690 8. 312 1379 631 1. 321 1 - " 324 1 1 386 267 2. 928 2. 334 175 12 241 313 523 234 338 131 178 4 24 7. 296 247 208 31 8 39. 734 2. 507 0 2. 409 98 2. 845 '' i'M 8. 301 1520 629 1. 363 1 349 1 1 388 324 2. 869 2. 323 177 12 258 329 538 259 323 117 181 3 21 7. 244 448 409 30 9 2. 317 0 2. 229 89 2. 615 9. 634 7. 852 1. 681 600 1. 284 19 369 1 2 383 384 2. 667 2. 186 182 13 289 377 515 262 284 112 142 4 24 2. 245 0 2. 140 106 2. 425 11. 726 8. 264 3,462 635 1. 324 19 801 1 2 397 776 2. 806 2. 332 189 13 575 783 548 527 315 120 173 5 17 6. 593 6. 200 419 376 31 12 411 354 43 15 857 16 89 21 731 27 •17,97% +0. 00% +18,30% +10. 10% •31. 16% f 16,32% •1,79% U l t i '" i^-i+ri«<HH'Kt+l+HH4H -66,72% +0. 60% +4,97% -43,75% -68. 49% -69,23% -37,50% -7. 82% -72,34% +4. 72% +2,28% -19,28% -19,26% -63,49% -64,65% -5,59% -55,80% — 2. 285 0 2. 192 93 2. 322 $. 1$$ 8. 166 621 1. 273 2 1 2 395 2. 801 2. 305 204 14 549 354 154 172 4 24 6. 330 600 538 32 30 767 16 106 28 617 25 1. 366 1. 107 1. 015 10 114 24 1. 219 17 1. 967 963 242 762 2. 305 1. 924 370 11 11 93 _25 977 19 1. 983 1. 101 362 521 2 169 1. 840 319 10 15 121 31 849 25 1. 847 1. 122 241 485 2. 017 1 683 307 27 1. 701 1. 710 882 315 504 2 0 43 1. 754 270 19 831 326 553 2. 095 1. 773 311 11 1. 385 1. 509 1 262 1. 149 1. 118 987 398 0 9 5. 128 564 896 614 0 9 4. 869 6 525 842 420 0 8 4. 642 7 500 ì 5. 380|. J 801 349 0 13 766 352 0 15 4. 654 4. 681 +14,92% 8 482 7 521 — EUROSTAT: New Cronos/Regio (in corsivo le cifre fornite dalle autorità nazionali) re Regioni 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/-1989-90/94% 220 204 133 206 131 184 124 192 133 202 139 +9,12% 3. 541 3. 282 3. 041 2. 903 2. 869 2. 772 +27,76% fr3 fr4 fr5 fr6 fr7 fr8 fr9 ie it iti NORD-PAS-DE-CALAIS EST OUEST SUD-OUEST CENTRE-EST MEDITERRANEE DEPARTEMENTS D'OUTRE-MER IRELAND ITALIA NORD OVEST iti 1 PIEMONTE it12 VALLE D'AOSTA it13 LIGURIA it2 it3 LOMBARDIA NORD EST it31 TRENTINO-ALTO ADIGE it32 VENETO it33 FRIULI-VENEZIA GIULIA it4 it5 EMILIA-ROMAGNA CENTRO (I) it51 TOSCANA it52 UMBRIA it53 MARCHE it6 it7 LAZIO ABRUZZO-MOLISE it71 ABRUZZO it72 MOLISE ite it9 CAMPANIA SUD it91 PUGLIA it92 BASILICATA «93 CALABRIA ita itb SICILIA SARDEGNA lu. V-v m. - nl1 LUXEMBOURG (GRAND-DUCHE) NEDERLAND NOORD-NEDERLAND nl2 nl3 nl4 OOST-NEDERLAND WEST-NEDERLAND ZUID-NEDERLAND pfcss- PORTUGAL pt1 CONTINENTE pt11 NORTE pt12 CENTRO (P) pt13 LISBOA E VALE DO TEJO pt14 ALENTEJO pt15 ALGARVE pt2 pt3 uk uk1 ACORES MADEIRA UNITED KINGDOM NORTH uk2 uk3 ukT uìcsT uk6 uk> YORKSHIRE AND HUMBERSIDE EAST MIDLANDS EAST ANGLIA SOUTH EAST (UK) SOUTH W E ST (UK) WEST MIDLANDS 342 486 469 - 4. 340 4. 316 415 414 0 1 540 319 79 454 4. 469 404 402 1 1 547 332 81 424 4. 410 403 401 0 1 533 3 /5 76 411 4,577 387 385 1 2 553 328 90 383 4 8 18 369 366 1 2 595 327 118 326 4. 809 351 348 1 3 1. 647 1. 567 1. 518 1. 488 1. 544 1. 542 491 26 375 90 520 28 409 83 502 24 394 84 1. 053 1. 135 1. 126 412 18 305 89 908 397 128 154 115 138 102 64 37 94 136 15 51 70 34 34 23 4. 096 146 1. 436 244 2. 271 745 727 62 150 369 122 24 13 5 2. 665 64 590 220 482 262 267 255 ~ - 21 4. 010 146 1. 400 243 "~2. 221 2. 586 73 691 188 522 204 300 138 453 14 353 86 976 499 150 213 137 114 112 72 41 105 152 15 57 80 35 43 23 483 17 362 104 947 470 144 186 140 133 125 82 43 116 132 16 56 59 35 49 20 552 177 231 144 109 113 66 47 135 167 15 74 78 36 46 20 4. 189 4. 001 3. 986 151 1. 484" 269 2. 284 146 1. 438 247 2. 170 141 1. 395 249 2. 201 824 805 74 176 391 142 22 13 6 2. 642 70 759 200 474 202 266 132 795 776 75 172 395 113 21 13 6 2. 594 59 584 230 530 211 285 125 805 782 83 152 415 112 20 14 9 2. 558 56 517 226 512 258 267 152 601 221 239 141 121 120 69 52 147 173 23 78 73 48 42 23 3. 883 138 1. 373 238 2. 134 825 801 100 170 417 88 26 14 10 2. 425 54 545 215 409 248 272 137 566 198 225 143 138 128 76 51 158 210 26 86 98 43 44 22 3. 857 140 1. 372 242 2. 103 784 754 66 145 410 106 27 16 14 2. 445 56 496 183 400 224 163 307 +4. 55% •43,60% -10,26% +18,20% +19,06% -66,67% -76,92% +6,76% -17,95% -26,67% -22,60% +6,45% -19,43% -29,80% -35,33% -31,31% -19,76% -0. 43% -20. 24% -15. 62% -27,10% -40,53% -35,31% -44,23% -40,30% -28,59% -21,36% -22. 50% +3,65% +6,20% +4. 00% +4,66% +0,99% +7. 94% -4,97% -3,58% -6,06% +3,45% -10,00% + 15,09% -11,11% -18,75% -64,29% +9,00% +14. 29% +18,95% +20,22% +20,50% +16,96% +63,80% -16,94% EUROSTAT: New Cronos/Regio (in corsivo le cifre fornite dalle autorità nazionali) Si 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 159 31 168 213 144 27 164 235 127 34 155 229 120 33 136 226 +/-1989-90/94% -13,33% -21,21% +33,82% -4,87% * " " ~ Regioni NORTH WEST (UK) WALES SCOTLAND NORTHERN IRELAND EUR 15 OESTERREICH OSTOESTERREICH BURGENLAND NIEDEROESTERREICH WÏEN ~ SUEDÒEST ERREÌCH KAERNTEN STEIËRMARK WESTOESTERREICH OBEROESTERREICH SALZBURG TIROL VORARLBERG SUOMI/FÏNLANO UUSIMAA, E-SUOMI, AALAND ITÀ-SUOMI VÀLI-SUOMI POHJOIS-SUOMI SVERIGE'V STOCKHOLM uk8 uk9 uka ukb at at1 at 11 at 12 at13 at2 at21 at22 at3 at31 at32 at33 at34 fi riii_ fi 13" fi14 fi15 :!. '. së;;;:': se01 se02 se03 ÓSTRA MELLANSVERIGE SMALAND MED ÔARNA 104 — 26 182 215 1. 323 419 46 373 458 76 3821 446 410 14 15 7 461 ~~ 80 30 Ï62 199 1. 312 411 46 365 464 79 385 437 403 12 15 7 508 303 35 153 17 —. 648 10 102 55 112 27 168 231 1. 355 439 50 389j 463 80 383 453 410 16 20 7 - 591 11 80 54 236 174 •— • 642 10 89 627 7 80 61 258 56 269 -- - — - •• — 648 9. 90 60 617 9 83 57 +5,12% +8. 75% +22. 47% -3. 43% SYDSVERIGE VÂSTSVERIGE NORRA MELLANSVERIGE MELLERSTA NORRLAND ÒVRE NÓRRLAND se04 se05 se06 se07 se08 * Fonte per il 1994/95: Stat. Jahrbuch uber Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag Mûnster-Hiltrup ** Calcolo 1994/95: Germania(neu) = Germania(gesamt) - Germania (alt) "*Le cifre relative alla Svezia sono elaborate dalla DGVI/FII. 1 (in quanto i dati statistici svedesi non sono conformi alle definizioni EUROSTA +22. 52% +29,65% +7,55% 22 4 13 22 4 12 22 4 12 23 5 14 19 4 13 262 171 267 183 250 190 +11,43% 20 4 -4,53% 186 175 12 EUROSTAT: New Cronos/Regio (in corsivo le cifre fornite dalle autorità nazionali) si- Tal Della 1 1: Numero total* Regioni Î di scr 1995 ò f é ( in 1994 migliai 1993 a) 1992 1991 1990 1989 +/-1989-90/94% be bel be2 be3 dk de EUR 12 BELGIQUE-BELGIE REG. BRUXELLES-CAP. /BRUSSE VLAAMS GEWEST REGION WALLONNE DANMARK DEUTSCHLANDgesamt DEUTSCHLAND a lf 735 705 30 1. 147 2,529 2. 124 732 - 700 32 1. 131 2. 613 2. 197 DÈUTSCHLÀND W* BADEN-WUERTTEMBERG del 405 * '**"* 416 " "307 ""* 31~5 de2 BAYERN de3 BERLIN de4 de5 de6 de7 de8 de9 dea deb dee ded dee def deg gf gn 9^ gr3 BRANDENBURG BREMEN HAMBURG HESSEN MECKLENBURG-VORPOMMERN NIEDERSACHSEN NORDRHEIN-WESTFALEN RHEINLAND-PFALZ SAARLAND SACHSEN SACHSEN-ANHALT SCHLESWIG-HOLSTEIN THUERINGEN ELLADA VOREIA ELLADA KENTRIKI ELLADA ATTIKI gr4 es ;:S NISIA AIGAIOU, KRITI ESPANA 415 0 101 0 0 88 68 632 518 42 3 73 79 118 85 440 0 104 0 0 92 72 645 529 46 3 75 81 125 ~"~86 - - +2,09% +0,00% •3,40% -19,55% +12,43% *M6% »8,91% 48,23% +1,81% -0,23% +0,00% -47,38% -33,33% -33,33% -14,66% -59,49% -11,56% -13,89% -24. 17% -3G\95% -45,90% -52,76% -12,73% -28,64% 10. 956 717 0 677 40 1. 006 2. 412 2412 309 441 0 1 1 108 730 615 60 4 144 16? ^ 62 77 5 23 12 071 12. 085 11. 624 11. 774 731 0 695 37 1. 044 3. 195 2. 392 ~~ ~804 309 443 0 197 1 1 106 178 715 610 59 4 138 170 144 121 160 64 l5 6 15 742 0 707 35 1. 162 2. 809 2. 301 ' "'~Hèo7 323 450 0 138 1 1 99 100 687 557 51 4 82 92 130 95" 163 59 82 7 16 762 0 726 36 1. 149 2. 989 2. 407 583 321 462 0 149 1 1 105 133 718 599 57 4 91 111 140 99 150 56 72 6 14 2. 117 2. 108 82 77 3 2 114 109 3 2 730 0 694 36 1. 077 2. 917 2. 333 184 310 442 0 144 1 1 104 152 700 579 56 4 94 105 138 90 137 54 66 4 12 1. 919 109 104 3 2 1. 879 1. 939 117 111 3 3 138 129 5 4 esl NOROESTE es11 GALICIA es12 ASTURIAS es13 CANTABRIA es2 NORESTE es21 PAIS VASCO es22 NAVARRÀ es23 RIOJA es24 ARAGON es3 MADRID es4 CENTRO (E) es41 CASTILLA-LEON es42 CASTILLA-LA MANCHA es43 EXTREMADURA es5 ESTE es51 CATALUNA es52 COMUNIDAD VALENCIANA es53 BALEARES es6 SUR es61 ANDALUCIA es62 MURCIA es63 CEUTAYMELILLA es7 fr fri fr2 CANARIAS FRANCE ILE DE FRANCE BASSIN PARISIEN 429 342 329 282 282. j ; 14 53 17 345 9 674 440 102 132 570 450 101 19 345 207 138 0 1. 4351 1 \ 8 1. 347 1 163 13 60 18 250 9 712 458 119 136 560 446 95 19 363 208 155 0 8 13 59 18 239 9 619 404 103 112 516 404 89 23 330 192 138 0 7 1. 310 1. 241 1 152 1 146 14 55 19 195 8. 622 402 136 84 545 432 91 22 296 171 125 0 8 1. 207 1 138 14 56" 21 191 10 621 391 139 91 545 424 100 21 334 165 169 0 9 1. 219 2 140. _ - — •17;70% EUROSTAT. New Cronos/Regio (in corsivo le cifre fomite dalle autorità nazionali) Regioni 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 +/-1989-90794% fr3 fr4 fr5 fr6 fr7 fr8 fr9 le it iti NORD-PAS-DE-CALAIS EST OUEST SUD-OUEST CENTRE-EST MEDITERRANEE DEPARTEMENTS D'OUTRE-MER IRELAND ITALIA NORD OVEST 176 it11 PIEMONTE it12 VALLE D'AOSTA it 13 LIGURIA it2 it3 LOMBARDIA NORD EST it31 TRENTINO-ALTO ADIGE it32 VENETO it33 FRIULI-VENEZIA GIULIA it4 itS EMILIA-ROMAGNA CENTRO (I) it51 TOSCANA it52 UMBRIA it53 MARCHE itG it7 LAZIO ABRUZZO-MOLISE it71 ABRUZZO it72 MOLISE i(8 it9 CAMPANIA SUD it91 PUGLIA it92 BASILICATA it93 CALABRIA ita SICILIA SARDEGNA LUXEMBOURG (GRAND-DUCHE) 9 itb um nl nil nl2 nl3 nl4 pt pt1 NEDERLAND NOORD-NEDERLAND OOST-NEDERLAND WEST-NEDERLAND ZUID-NEDERLÀND PORTUGAL CONTINENTE pt11 NORTE pt12 CENTRO (P) pt13 LISBOA E VALE DO TEJO pt14 ALENTEJO pt15 ALGARVE Pt2 pt3 uk uk1 uk2 uk3 uk4 uk5 uk6 uk7 ACORES MADEIRA UNITED KINGDOM NORTH YORKSHIRE AND HUMBERSIDE EAST MIDLANDS EAST ANGLIA SOUTH EAST (UK) SOUTH WEST (UK) WEST MIDLANDS ~ 76 963 58 162 678 57 57 0 0 70 27 891 122 57 16 169 703 59 59 0 0 79 _29_ 844 129 60 17 172 691 57 57 0 0 79 28 785 128 57 17 160 712 60 60 0 0 82 29 757 127 56 17 149 726 67 67 0 0 83 29 754 137 56 18 115 760 64 64 0 0 247 248 245 232 228 225 64 1 44 20 72 1 47 24 67 1 43 23 70 1 47 22 62 2 42 18 65 2 46 16 122 126 133 154 149 181 54 20 18 15 8 12 9 3 13 15 3 5 7 10 77 9 , 54 21 17 16 9 13 10 3 12 15 3 3 8 12 83 10 55 22 17 16 7 11 9 2 9 17 4 4 9 13 78 10 68 29 22 17 12 8 5 3 8 22 5 4 13 14 63 68 34 18 17 12 7 5 2 5 27 6 4 17 14 87 9 1506 10 1. 498 1. 502 1. 515 1. 670 1. 546 64 482 71 886 838 20 201 69 94 97 42 63 487 77 888 330 323 24 91 135 62 11 5 2 868 21 208 70 146 95" 116 45 68 508 85 908 363 356 28 94 154 70 10 5 2 893 22 203 74 Î 66 99 106 52 ~ 67 506 84 888 354 347 28 107 137 63 12 5 2 888 21 207 65 Ì 55 97 106 56 66 497 83 860 350 343 28 105 138 60 12 5 2 869 21 206 64 151 100 108 47 67 494 86 851 354 346 18 100 152 65 11 6 2 855 21 201 67 139 108 110 49 75 38 17 20 13 8 4 4 11 13 5 2 6 14 91 10 1. 465 65 490 84 W 347 341 28 85 144 70 14 4 2 838 20 190 67 124 103 107 56 EUROSTAT: New Cronos/Regio (in corsivo le cifre fornite dalle autorità nazionali) ft" -7,52% +27,64% +3. 26% +40,73% fflZW -10,97% -10,71% -66,67% +9,60% -0,16% -63,16% -5,62% +22,70% -32,49% -28. 95% -47. 00% +8,98% -26. 11% -37,80% +41,98% +102. 27% -29. 73% +10. 53% +19. 84% -43. 48% +140,91% +24,14% -25. 90% -15. 65%. 7,07% +3,38% -1,86% -0,57% -9. 25% +7. 40% -4,90% -5,28% -14. 29% +7. 06% -6,25% -11. 43% -21. 43% +25,00% +0. 00% +3,58% +5. 00% +9. 47% +4,48% +17. 74% -7,77% +8,41% -19,64% 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 •/-1989-90/94% 33 14 53 61 34 16 56 66 -17,65% -18,75% +17,86% -9,09% ' 31 12 64 63 381 134 12 122 113 19 94 134 124 2 6 2 _. -. 50 15 55 64 360 130 12 118 104 17 87 126 117 2 6 " 2 — 34 13 64 62 349 -— _ Regioni NORTH WEST (UK) WALES SCOTLAND NORTHERN IRELAND EUR 15 OESTERREICH OSTOESTERREICH BURGENLAND NIEDEROESTERREICH WIEN SUEDOESTERREICH KAERNTEN STEIERMARK WESTOESTERREICH OBEROESTERREICH SALZBURG TIROL VORARLBERG SUOMI/FINLAND UUSIMAA. E-SUOMI, AALAND ITAE-SUOMI VAELI-SUOMI POHJOIS-SUOMI SVERIGE"* STOCKHOLM uk8 uk9 uka ukb at at1 at11 at12 atÎ3 at2 at21 at22 at3 at31 at32 at33 at34 fi fi11_ fi13 fi14 fi15 se se01 se02 ÔSTRA MELLANSVERIGE se03 SMALAND MED ÒARNA se04 SYDSVERIGE VÀSTSVERIGE se05 se06 NORRA MELLANSVERIGE MELLERSTA NORRLAND OVRE NORRLAND 28 12 64 61 388 132 12 120 119 19 100 138 129 2 5 2 179 109 12 53 5 28 13 66 60 381 132 12 120 114 19 95 134 125 2 5 2 171 241 2 39 24 87 " 75 8 2 4 273 3 43 29 98 84 254 1 39 29 94 77 8 2 5 7 2 5 - 247 250 260 1 36 28 93 74 7 2 5 1 36 28 95 76 7 2 5 2 36 29 99 81 7 s -7,29% +57,46% +9,49% -15,63% -12,42% -7,75% +12,07% -2,24% -21,83% se07 se08 * Fonte per il 1994/95: Stat. Jahrbuch Qber Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, Landwirtschaftsverlag Munster-Hiltrup " Calcolo 1994/95: Germania(neu) = Germania(gesamt) - Germania (alt) ***Le cifre relative alla Svezia sono elaborate dalla DGVI/FII. 1 (in quanto i dati statistici svedesi non sono conformi alle definizioni EUROSTA 2 5 EUROSTAT: New Cronos/Regio (in corsivo le cifre fornite dalle autorità nazionali) Tabella 12: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE Belgio Classi Numero di aziende Classi m'Ao 1987 Numero di animati Classi in % Anrmali/ azienda Numero di aziende Classi m% 1-9suini 10-49 suini 50-99suini 100-199 suini 200-399 suini 400-999 suini >1000suim Numero totale 1-9 suini da ingrasso 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-399 suini da ingrasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numero totale 1-9 scrofe 10-49 scrofe 50-99 scrofe > 100 scrofe Numero totale 5. 927 5. 524 3. 416- 3. 797 3. 574 3. 228 1. 047 22,36%! 20. 150 20,84%: 145. 015! 12,88%: 244. 661! 14,32% 540. 173: 13,48%! 1. 015. 194! 12,18% 1. 991. 286! 3,95%{ 1. 904. 991 ; 0,34%: 2,47%! 4,17%: 9,22% 17,32%: 33,97%! 32,50%: 26. 513 100,00%! 5. 861. 470 ! 100,00%! 4. 323 2. 407! 1. 541 ! 1. 845! 1. 597 j 990j 279 33,30%; 18,54% 11,87% 14,21% 12,30% 7,63% 2,15% 13. 707! 59. 267 j 108. 5131 257. 560 S 438. 0581 569. 358 j 522. 838 0,70%| 3. 01 % | 5,51%! 13,08%| 22,24% j 28,91% 26,55% 12. 982 100,00% 1. 969. 301 100,00% 5. 3431 7. 889 3. 199 1. 541 29,73% 43,90% 17,80% 8,57% 17. 972 100,00% 23. 199 195. 555 222. 125 243. 077 683. 956 3,39% 28,59% 32,48% 35,54% 100,00% 3! 26] 72! 142J 284 617 1819 221 3 25 70 1 4° 274 575 1874 152 4 25 69 158 38 • EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE 1995 Numero <Ë anftaatt 4. 191 35. 687 76. 425 249. 890 604. 710 1. 211! 1. 340! 1. 042; 1. 697: 9,29% 10,27% 7,99% 13,01% 2. 0 8 7^ 16,00% 3. 369! 2. 296 j 25,83% 2. 251. 030 17,60% 4. 046. 550 1987/95 Classi ir» % Animali/ +f- An imall azienda pef aï. 0,06% 0,49% 1,05% 3,44% 8,32% 30,97% 55,67% 3: 27; 73! 147! 2901 668 ! +1,80% • +1,45% +2,40% +3,51% +2,01% +8,31% 1 7 6 2L -3. 14% 13. 042 j 100,00% 7. 268. 483 100,00% 5571 +152,09% 1. 075J 852 685 1. 287 1. 947 1. 936 419 8. 201 1. 254 2. 700 2. 234 2. 847 9. 035 13,11% 10,39% 8,35% 15,69% 23,74% 3. 500 21. 521 49. 375 188. 778 559. 536 23,61% 1. 171. 170 5,11% 688. 224 0,13% 0,80% 1,84% 7,04% 20,86% 43,67% 25,66% 3| 25 72 147 287 605 +2,68% +2,59% +2,36% +5,07% +4,77% +5,19% 1643 -12,35% 100,00% 2. 682. 104 100,00% 327 +115,59% 13,88% 29,88% 24,73% 31,51% 100,00% 5. 608 73*132 163. 385 500. 681 742. 806 0,75% 9,85% 22,00% 67,40% 4 27 73 +3,00% +9,27% +5,33% 176^ +11,49% 100,00% 82 +116,03% Danimarca Classi Numero di aziende Classi in V. 1987 Numero di animati Classi in % Animali/ azienda Numero di aziende Classi i n* Numero cfi Classi Animali/ animati i n* «tenda 1995 1-9 suini 10-49 suini 50-99 suini 100-199 suini 200-399 suini 400-999 suini > 100C suini Nume'O totale 1-9 su:-ii da ingrasso 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-393 suini da ingrasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numero totale 1-9 s c o 'e 10-49 scrofe 50-99 scrofe > 100 scrofe Numero totale 3. 417 9. 707 6. 084 5. 843 5. 458 5. 475 1. 706 9,07% 25,75% 16,14% 15,50% 16. 306| 260. 387'! 436. 031 832. 675 14,48% 1. 566. 045 14,53% 3. 383. 903 4. 53% 2. 771. 071 37. 690 100,00% 9. 266. 418 5. 548 9. 824 4. 337 3. 636 2. 420 513: 62 20,83% 36. 88% 16,28%' 13,65% 9,08% 3,05% 0. 23% 23. 353 237. 873 300. 022 501. 940 648. 589 442. 869 85. 074 0,18% 2,81% 4,71% 8,99% 16,90% 36,52% 29,90% 100,00% 1,04% 10,62% 13,40% 22,41% 28,96% 19,77% 3,80% 26. 640 100,00% 2. 239. 720 100,00% 10. 973 9. 059 3. 346 3. 034 26. 412: 41,55% 34,30%! 12,67% 11,49% 44. 916 212. 006 238. 773 550. 658 4,29% 20,26% 22,82% 52,63% 100,00% 1. 046. 353 100,00% 5 27! 72 143 287! 618; 1624Ì 246! 4! 24; 691 138j 268! 545J 1372} 84! 4! 231 71 j 181! 401 1. 523J 4. 016! 2. 393 2. 750 2. 927 4. 398 3. 410 21. 417| 2. 283 4. 537 2. 324 2. 569 2. 775 1. 851 332 16. 671 4. 496 3. 267 1. 850 4. 008 13. 621 7,11%] 6. 777 18,75%! 11,17%j 12. 84%! 13,67%) 105. 810 170. 070 394. 860 842. 320 20,54%| 2. 851. 651 15,92%) 6. 712. 424 100,00%| 11. 083. 912 13,69% 27,21% 13,94% 15,41% 16,65% 11,10% 10. 164 110. 191 162. 925 362. 888 765. 7?4 1. 081. 387. 1,99% 490. 696 0,06% 0,95% 1. 53% 3,56% 7,60% 25. 73% 60,56% ioo;oo% 0,34% 3,69% 5,46% 12,16% 25,66% 36,24% 16,44% 100,00% 2. 983. 975 100,00% 33,01% 23,99% 13,58% 29,43% 17. 251 78. 070 134. 654 944. 942 1,47% 6,64% 11,46% 80,43% 100,00% 1. 174. 917 100,00% • EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE 1987/95 «/-Animait pefjaz. -6,75% -1,78% -0,84% +0,76% +0,30% +4,91% +21,19% +110,50% •5,77% +0,30% +1,34% +2,32% +2,96% +7,25% 4 26 71 144 288 648 1968 518 4 24 70 141 276 584 1478 179 +7,71% +112,90% 4 24 73^ 236 86 -6,26% +2,11% +2,00% +29,90% +117,73% Germania 1987-1991* Classi Numero di aziende Classi in V. 1987 Numero di animati Classi in % Animali/ azienda Numero <£ aziende Classi rn% 1991 1987/91 Numero df Classi Animati/ •f-Ammali animati - I n* azienda pefaz. 1-9 su'ni 10-49 suini 50-99 suini 100-199 suini 200-399 suini 4C0-999 suini > 100C suini Numero totale i-9 suini da ingrasso 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-393 suini da ingrasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numero totale to '. -9 scr:>;'e 10-49 sorofe 50-99 scrofe > ' 00 scrofe Numero totale 187. 058 105. 383 37. 987 28. 226 19. 668 13. 094 948 47,67% 669. 702! 26,86% 2. 515. 918! 9,68% 2. 682. 893 7,19% 5,01% 3,34% 0. 24% 3. 963. 612! 5. 545. 863 7. 718. 453: 1. 373. 305! 2,74% 10,28% 10,96% 16,20% 22,66% 31,54% 5,61% 4 24 71 140 282 589 j 1449| 138. 488 48,12% 480. 904 68. 752 26. 345; 21. 731 17. 337 13. 900 1. 233 23,89% 1. 642. 590 9,15% 7,55% 6,02% 1. 867. 051 3. 066. 631 4. 938. 301 4,83% 8. 285. 270 0,43% 1. 707. 963 2. 19% 7,47% 8. 49% 13,95% 22,46% 37,68% 7,77% 3| 24| 71 141 285 596 1385| -3,01% +0,07% +0. 34% +0,49% +1,02% +1,12% -4,38% 392. 364 100,00% 24. 469. 746: 100,00% 621 287. 786 100,00% 21. 988. 710 100,00% 76 j +22,52% 192. 067 61. 4321 14. 451 10. 871 8. 212 3. 071 163 66,17% 21,16% 4,98% 3,75% 2. 83% 1,06% 0,06% 636. 586! 1. 294. 444; 999. 672, 1. 520. 8571 2. 251. 308: 1. 660. 512! 258. 238; 7,38% 15,00% 11,58% 17,62% 26,20% 19,24% 2,99% 290. 267 100,00% 8. 631. 617; 100,00% 77. 565 57. 526 12. 594 2. 888 i 51,51% 38,20% 8,36% 285. 048 1. 301. 244; 857. 571 ' 1,92% 407. 333: 150. 573 100,00% 2. 851. 196 Î 10,00% 45,64% 30,08% 14,29% 100,00% 3 21 69 140 275 541 1584 30 4 23 68 141 19 138. 304 44. 377 11. 967 9. 852 8. 639 3. 522; 175 63,78% 20,47% 5,52% 4,54% 3,98% 1,62% 0,08% 453. 766 954. 666 831. 131 1. 392. 283 2. 408. 281 1. 905. 7Ó0 266. 011 5,53% 11,63% 10,12% 16,95% 29,33% 23,21% 3,24% 216. 836 100,00% 8. 211. 838 100,00% 47. 800: 41. 244 11. 558 3. 090 46,10% 39,78% 11,15% 2,98% 103. 692 100,00% 178. 634 963. 517 797. 603 450. 419 2. 390. 173 7. 47% 40,31% 33,37% 18,84% 100,00% 3 22 69 141 279 541 1520 38! 1 A\ 23! 69 146 23! -1,01% +2,10% +0,40% +1,01% +1,24% +0,07% -4. 05% +27,35% ! +1. 69% +3. 28% +1,34% +3,35% +21,73% !* Germania ovest EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE Germania Classi 1-9 suini 10-49 su' 50-99 suini 100-199 su: 20C-399 su. 400-999 sui > 100G Numerc Diale 1-9 sum' da ingrasso 10-49 suini da 50-99 suini da marasso 100-199 suini sa ingrasso 200-399 si da marasso 400-999 suini da marasso > 1000 su Numero totale 10-49 scrofe 50-99 s. vo'e lOOs-'ofe Numerc totale 293. 764 100,00% j 26. 486. 463 100,00% 90 239. 316 100,00%) 24. 674. 000 100,00% Numero di aziende Classi ìn% 1993 Numero di animati 150. 513 51,24%! 501. 662 63. 692 24. 497 20. 633 16. 925 14. 858 2. 646 21,68%; 1. 499. 000 8,34% j 1. 736. 778 7,02%! 2. 919. 764 5,76%! 4. 823. 016 5,06%! 8. 982. 897 0,90%! 6. 023. 346 148. 235 41. 898ì 11. 437 9. 886 8. 943! 4. 294 636 65,79%! 463. 741 18,59% 5,08%j 905. 346 797. 054 4,39%! 1. 400. 306 3,97%: 2. 499. 249 1. 91 % i 2. 385. 870 0,28% ^ 1. 354. 255 225. 329! 100,00%! 9. 805. 821 Classi in !4 Animali/ Numero di azienda aziende Classi in% 1995 1993/95 Numero <E CtesSt Animati/ *f- Animali animati ln% «tenda Dftfaz. 1,89% 5,66% 6,56% 11,02% 18,21% 33,92% 22,74% 119. 902! 50,10%! 397. 000 24! 71 142! 285! 605! 2276! 49. 384 19. 619 17. 379 15. 298 14. 913 2. 821 20,64% 1. 174. 000 8,20%! 1. 397. 000 7,26%! 2. 463. 000 6,39%: 4. 379. 000 6,23%! 9. 146. 000 1,18% 5. 718. 000 1,61% 4,76% 5. 66% 9,98% 17,75% 37,07% 23,17% 4,73% 9. 23% 8,13% 14,28% 25,49% 24,33% 13,81%! ioo,oo%! 5. 31% 29,80% 27,11%; 37,77%! 22! 70! 142 279! 556 2129 44: 24 • 69-; 234! 30| 118. 509 35. 751 10. 238 9. 073 8. 637! 4. 664 603 63,21%! 378. 000 19,07%: 5,46%: 776. 000 716. 000 4,84%! 1. 283. 000 4. 61%; 2. 436. 000 2,49% 2. 621. 000 0. 32%! 1. 277. 000 3,98% 8,18% 7,55% 13,52% 25,68% 27,63% 13,46% 187. 475! 100. 00%: 9. 487. 000 100,00% 51 +16,28% 32. 118! 29. 281 10. 559 5. 110 77. 068 41,67% 37,99%! 117. 000! 701. 000! 13,70%: 738. 000! 6,63% 1. 054. 000! 4,48% 26,86% 28,28% 40,38% 100,00%! 2. 610. OOO! 100,00% +0,84% +1,15% +0. 66% -11. 72% +11,15% 24! 70 ; 206: 34 24! 71 142! 286! 613 2027 103 22 70 141 282 5621 2118! -0,66% +1,01% +0,44% +0,15% +0,45% +1,44% -10,96% +14,35% +1,96% +0,45% +0,35% -0,17% +0,92% +1,14% -0,54% 43. 934, 37. 621 i 11. 664: 4. 830; 98. 049! 44,81% 38. 37% : 11. 90%; 158. 706 890. 421 809 849 4,93%' 1. 128. 516 100,00%! 2. 987. 492 100,00% EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE Spagna Classi 1-9 suini 10-49 suini 50-99 suini 100-199 suini 200-399 suini 400-999 suini > 1000 suini Numero totale 1-9 suini da ingrasso 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-399 suini da ingrasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numero totale 1-9 scrofe 10-49 scrofe 50-99 scrofe > 100 scrofe Numero totale j ! j ! j { ! j \ ! | j i j Numero di aziende Classi in % 1987 Numero di animali 234. 817 64,92% 618. 164 85. 414 12. 740 10. 232 7. 516 8. 065 2. 916 23,61% 1. 678. 308 3,52% 2,83% 874. 676 1. 450. 814: 2,08% 2. 134. 922 2,23% 4. 860. 262 0,81% 5. 610. 699 3. 59% 9,74% 5,08% 8,42% 12,39% 28,21% 32,57% 361. 700! 100. 00% 17. 227. 845' 100,00% 288. 898! 15. 124; 5. 4171 4. 904J 3. 697: 3. 5261 799: 89,62% 647. 222; 4,69% 1,68% 1,52% 1,15% 1,09% 0,25% 349. 770 378. 708 660. 929i 1. 000. 156 3. 033. 826: 1. 202. 680! 8,90% 4,81% 5,21% 9,09% 13,75% 41,71% 16,54% 322. 365! 100,00% 7. 273. 291 100,00% 123. 093! 26. 125 4. 591 i 3. 788. 78,11% 16,58% 2,91% 2,40% 324. 145 552. 032 312. 459 824. 611 16,10% 27,42% 15,52% 40,96% 157. 597: 100,00% 2. 013. 247 100,00% ' Classi ìn% Animali/ azienda Numeraci] aziende Classi i n* 1995 Numero <fi animait 1987/95 Classi l r t\ Animali/ •f- Animali • atfefld» pvat. 3 20 69 142 284 603 1924 48 2 23 70 135 271 860 1505 23 3 21 68 218 13 250. 000 19. 000 9. 0001 6. 000; 6. 000 7. 000- 4. 000 83,06%| 451. 000 6,31%! 563. 000 2,99%! 1,99%} 602. 000 818. 000 1,99%! 1. 786. 000 2,33%; 4. 714. 000 1,33%| 9. 192. 000 301. 000; 100,00%! 18. 126. 000 72. 000! 72,00%; 196. 000 8. 000 5. 000; 4. 000; 5. 000' 4. 000! 2. 000; 8,00%; 5,00%; 4,00% 187. 000 325. 000 469. 000 5,00%! 1. 190. 000 4,00% f 2. 178. 000 2,00%! 2. 923. 000 2,49% 3,11% 3,32% 4,51% 9,85% 26,01% 50,71% 100,00% 2,62% 2,50% 4,35% 6. 28% 15,93% 29,16% 39,14% 2 30 67 136 298 673 2298 60 3! 23 65 117 238 545 1462 -31,47% +50,80% -2,57% -3,85% +4,79% +11,75% +19,43% +26,43% +21,51% +1,07% -7,02% -13,00% -12,03% -36. 72% -2,91% 100. 000 100,00%; 7. 468. 000 100. 00% 75 +230,99% 36. 000 19. 000 ; 4. 000 5. 000; 56. 25% 29,69%; 6,25%: 7. 81% 123. 000 395. 000 284. 000 788. 000 7,74% 24. 84% 17,86% 49,56% 64. 000; 100,00%; 1. 590. 000 100,00% 3Ì 21 i 71 ' 158: 25 j +29,75% -1,61% +4,32% -27,60% +94,48% EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE Francia Classi Numero di aziende Classi in % 1987 Numero di animali Classi in % Animali/ Numera di azienda aziende Classi l n% 1987/95 Classi rn% Animali/ •/-Animali « l e n d» ; petit. 64. 395! 71,58%) 1995 Numero di animait 137. 800 134. 500 162. 600 442. 300 1. 168. 200 4. 474. 600 8. 010. 500 6,01%) 2,49% j 3,27%! 4,37% 7. 50% 4,79% 0. 95% 0,93% 1,12% 3,04% 8,04%! 30,79%! 55,13% 100,00% 14. 530. 500 100,00% 77,95%! 3,42% 1,17% 2,17% 5,77% 7. 47% 2. 05% 89. 200 38. 100 46. 600 173. 700 924. 400 2. 481. 500 1. 704. 900 100. 00% 5. 458. 400 34,89% 23,02% 19,87% 22,22% 24. 600 146. 200 323. 600 936. 200 1,63% 0,70% 0,85% 3,18% 16,94% 45,46% 31,23% 100,00% 1,72% 10,22%^ 22,62% 65,44% 5. 407; 2. 236 < 2. 945 3. 927; 6. 745 ' 4. 305! 89. 960: 44. 646 i 1. 959 668 1. 240i 3. 306! 4. 2801 1. 173; 57. 272! 7. 752! 5. 116! 4. 415 4. 938I 22. 221 ; 100. 00% 1. 430. 600 100. 00%i 2J 25! 73! 150' 297, 663; 1861 162 2 19 70 140! 280! 580 1453 -3,04% +5,69% -0,07% +3,31% +1,86% +6,56% +12,98% +152,84% -4,58% -11,07% +17,14% -6,09% +0. 67% +5,48% +8,30% 95 +273,22% 3 29 73 190 64 -6,55% +10,64% +7,84% +9,22% +116,52% 1-9 suini 10-49 suini 50-99 suini 100-199 suini 200-399 suini 400-999 suini >100G suini Numero totale 144. 500 15. 100 5. 200 5. 700 6. 6 0 0; 7. 200 2. 2 0 0; 77,48%: 8,10% 2,79% 3,06% 318. 9001 355. 400 j 378. 400! 828. 600 3 , 5 4% 1. 9 2 7. 5 0 0! 3 , 8 6% 4. 4 8 2. 1 9 9i 1,18% 3. 6 2 3. 2 0 0; 2,68% 2,98% 3,18% 6,95% 1 6 , 1 8% 3 7 , 6 2% 3 0 , 4 1% 1 8 6. 5 0 0! 1 0 0 , 0 0 %; 1 1. 9 1 4. 1 9 9! 1 0 0 , 0 0% 1-9 suini da ingrasso 1 5 3. 6 0 0! 8 8 , 0 2% 3 2 1. 6 0 0' 7 , 2 2% 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-399 suini da ingrasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numero totale 1-9 scrofe 10-49 scrofe 50-99 scrofe > 100 scrofe Numero totale ' ! ! ' 5. 4 0 0; 2. 7 00 j 4. 8 0 0| 5. 5001 2. 2 00 j 3 00 3 , 0 9% 1,55% 1 1 8. 1 0 0' 1 6 0. 8 00 2 , 7 5 %! 7 1 6. 0 00 3 , 1 5 %, 1. 5 2 7. 7 00 1 , 2 6 %; 1. 2 0 9. 3 00 0,17% ' 402. 600 2 , 6 5% 3,61% 16,07% 34,28% 27,14% 9,03% 1 7 4. 5 00 100,00%: 4. 456. 1001 100,00% 18. 700 11. 700 5. 800 2. 2 00 48,70% ; 63. 500 30,47%! 15,10% 5,73%; 302. 200 394. 200 381. 900! 5,56% 26,47% 34,52% 33,45% ; 3 8. 4 00 100,00% ! 1. 141. 800! 100,00% 2; 24; 73: 145; 292i 623 1647; 64; 2] 22, 60j 149J 278; 550 1342 26 3Ì 26 681 174! 30 ( • EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE Grecia Classi 1-9 suini 10-49 suini 50-99 suini 100-199 suini 200-399 suini 400-999 suini > 1000 suini Numero totale 1-9 suini da ingrasso 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-399 suini da ingrasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numero totale 1-9 scrofe 10-49 scrofe 50-99 scrofe > 100 scrofe Numero totale ! ! Numero di aziende Classi in '/• 48. 529 4. 320 1. 456 518 324 348 185 87,16% 7,76% 2,61% 0,93% 0,58% 0,63% 0,33% 1987 Numero di animati 85. 293 102. 299 97. 908 72. 337 84. 247 226. 735 469. 142 7,50% 8,99% 8,60% 6,36% 7,40%; 19,92% 41,23% 55. 680 100,00% 1. 137. 961 100,00% 36. 043 1. 107 226 175 241 88 34 95,07% 2,92% 0,60% 0,46% 0,64% 0,23% 0,09% 53. 692 22. 250 14 223 23. 309 62. 993 48. 909 87. 478 17,16% 7,11%; 4,55% 7,45% 20,13% 15,63% 27,96% Classi in % Animali/ azienda Numero di «tende Classi i n* 1995 Numero <fi animait 1987/95 Classi )n% Animali/ •f-Animali azienda per az. 2 24 67 140 260 652 2536 20 1 20 63 133 261 556 2573 20. 161 1. 981 368 277 230 j 218 214 85. 98% 8. 45% 1. 57% 1,18% 0. 98% 0. 93% 0,91% 23. 449 100. 00% 13. 259 91. 87% 562 134 192 120 112 54 3. 89% 0. 93% 1,33%' 0,83% 0,78% 39. 193 42. 710 25. 749 40. 728 67. 169 136. 941 563. 647 916. 137 20. 127 13. 295 8. 750 25. 148 32. 936 65. 215 0,37%; 100,00%; 116. 774 282. 245 4,28% 4,66% 2,81% 4,45% 7,33% 14,95% 61,52% 2 22 70 147 292 628 2634j +10. 61% -8. 95% +4,05% +5. 29% +12. 31% -3. 59% +3. 86% 100,00% 39 +91. 16% 7,13% 4,71% 3,10% 8,91% 11,67% 23,11% 41,37% 2 24 65 131 274 582 +1. 90% +17. 70% +3,76% -1,66% +5,01% +4,77% 2162 -15. 95% 100,00% 20 +136. 99% 37. 914 100,00% 312. 854 100,00% 8 14. 433 11. 276 1. 620 371 320 82. 99% 11,92% 2,73%, 2,36% 30. 388 31. 043 24. 913 75. 316 18,80% 19,20% 15,41% 46,59% 13. 587 100,00% 161. 660: 100,00% 3 19 67 235 12 5. 270 746 244 290 80,46% 11. 39% 3,73% 4. 43% 12. 349 17. 292 16. 496 82. 773 9,58% 13,41% 12,80% 64,21% 6. 550 100. 00% 128. 910 100,00% 2 23 68 285 20 -13. 05% +20. 96% +0. 68% +21,27% +65,41% EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE 13,33%: 1. 372. 200 3. 000 100. 00%! 1. 542. 300 1995 Numero di animati 3. 200 15. 900 7. 700 11. 800 30. 900 100. 600 50. 00% 23,33% 3,33% 3,33% 3,33% 3,33%; 42,11%^ 21. 05% 5. 26% 5,26%! 10,53% 10,53%! 5,26% i 100,00%: 2. 000 7. 200 10. 000 15. 900 59. 300 109. 000 282. 800 486. 200 1987/98 Classi in% Animali/ •r-Animali: «tenda pétaz. 0,21% 1,03% 0,50% 0,77% 2,00% 6,52% 88,97% 100,00% 0,41% 1,48% 2,06% 3,27% 12,20% 22,42% 58,17% 100,00% 2 23 77 118 309 1006 3431 514 3 18 100 159 297 545 2828 256 -18,87% -0,52% -6,10% -27,61% -13,69% +83,74% -8,24% +151,64% +4. 17% -20,88% +40,85% +37,07% +28,91% +1,68% +24,42% +83,16% 73,68%; 5,26%; 1. 600 5. 700 0,91% 3,24% 1 57 -59. 18% +128. 00% 21,05% 100,00% 168. 500 175. 800 95. 85% 100,00% 421 93 +48,50% +131,53% 1. 500 700 100 100 100 100 400 800 400 100 100 200 200 100 1. 900 1. 400 100 400 1. 900 Irlanda Classi Numero di aziende Classi m % 1987 Numero di animali Classi in % Animali/ Numero dì azienda aziende Classi i n% 1-9 suini 10-49 suini 50-99 suini 100-199 suini 200-399 suini 400-999 suini > 1000 suini Numero totale 1-9 suini da ingrasso 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-399 suini da ingrasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numero totale 1-9 scrofe 10-49 scrofe 50-99 scrofe > 100 scrofe Numero totale 2. 700 1. 200 2 00 100 100 2 00 2 00 57,45% 25,53% 4,26% 2,13% 2,13% 4,26% 4,26% 4. 7 00 100,00% 1. 500 4 00 100 100 100 100 100 2. 4 00 2. 0 00 3 00 100 3 00 62,50% 16,67% 4,17% 4,17% 4,17% 4,17% 4,17% 100,00% 74,07% 11,11% 3,70% 11,11% 7. 100 27. 400 16. 400 16. 300 35. 800 109. 500 747. 700 960. 200 3. 600 9. 100 7100 11. 600 23. 000 53. 600 227. 300 335 300 5. 600 7. 500 9. 700 85. 100 0,74% 2,85% 1,71% 1,70% 3,73% 11. 40% 77,87% 100,00% 1,07% 2,71% 2,12% 3,46% 6,86% 15. 99% 67,79% 100,00% 5,19% 6,95% 8,99% 78,87% 2. 7 00 100. 00%: 107. 900,: 100,00% 3 23 82 163 358 548 3739 204 2 23 71 116 230 536 2273 140 3 L 25 97 284 40 • EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE Italia Classi Numero di aziende Classi in 51 1987 Numero di animait Classi tn!4 Animali/ aziènda1 Numera di aziende Classi in% 1995 Numera dì animait 1987/95 Classi i n\ Animati/ •T-AmmaJi «tenda perax. 1-9 suini 10-49 suini 50-99 suini 100-199 suini 200-399 suini 400-999 suini > 1000 suini Numero totale 1-9 suini da ingrasso 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-399 suini da ingrasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numero totale 1-9 scrofe 10-49 scrofe 50-99 scrofe > 100 scrofe Numero totale 444. 041 31. 200 3. 709 1. 550 2. 119 2. 637 1. 798 91,17% 975. 400' 6,41% 0,76% 0,32% 0,44% 0,54% 0,37% 558. 600 266. 500. 218. 200' 622. 000 1. 692. 500; 5. 049. 797: 10,40%! 5. 95%! 2,84%| 2. 33%| 6. 63%: 18,04%! 2 18 72 141 294 642 53,82%i 2809 252. 731 17. 597 2. 422 1. 568 1. 733 1. 773 1. 727 90,41% 523. 812; 6,29% 0,87%; 0. 56%, 0,62% 346. 555 v 168. 116» 222. 217! 481. 174; 0,63% 1. 079. 013! 0. 62% 5. 242. 190! 6,50% 4,30% 2,09% 2,76% 5,97% 13,38% 65,01% 487. 054 100,00% 9. 382. 997 100. 00%! 19 279. 551 100,00% 8. 063. 077! 100,00% 434. 846 10. 788 1. 484 1. 235 1. 370 1. 670 9. 14 96,14% 2,39% 0,33% 0,27% 0,30% 0,37% 0,20% 851. 300! 186. 800! 100. 100 175. 400! 368. 800! 1. 048. 100! 2. 081. 500,' 17,69%L 3. 88%: 2,08%; 3. 65% j 7,66%! 21,78% 43,26%) 452. 307 100,00% 4. 812. 000: 100,00%! 65. 186 4. 000 973 1700 71. 859 90,71% 133. 190! 5,57% 1,35% 2,37% 83. 700! 67. 400; 488. 100;. 100,00% 772. 390] 17. 24%! 10,84%! 8,73%! 63,19%! 100,00%| 2 17 67 142 269 628 2277 11 2 21 69 2 87 1ì 241. 968 94,37%! 468. 316 j 10,78% 8. 420 1. 488 1. 166 1. 151 1. 222 997 3,28% 1 0,58%; 0,45% j 0,45%; 147. 172! ! 100. 903 165. 662 311. 139 0,48% | 746. 928 0,39%) 2. 402. 171 256. 412 100,00%! 4. 342. 291 28. 567 3. 698 833 1. 339 34. 437 82,95%| ' 10,74%1 2,42%! 3,89%; » ZA 100,00%! 78. 421 7 1-7 69 55. 294 484. 362 1 689. 846) 3. 39% 2,32% 3,82% 7,17% 17,20% 55,32% 100,00% 11,37% 10,40% 8,02% 70,21% 100,00% 2 20 69 142 278 609 3035 29 2 17 68 142 270 611 2409 17 3 19 66 362 20 -5,65% +10. 00% -3,40% +0,67% -5. 41% -5,18% +8,08% +49,72% -1,14% +0,94% +0,53% +0. 04% +0,42% -2. 61% +5,80% +59. 18% +34. 35% -7. 25% -4,17% +25,99% +86,37% EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE Lussemburgo Classi Numero di aziende Classi in V. 1987 Numero di animati Classi in V. Animali/: Numera di azienda aziende Classi in S 1995 Numera <S animait 1987/95 Classi l n% Animati/ •Z^AmmaJi « t e n d» peraz. 41,43%' 21,79%' 10,00%; 8,93% 8,57% 7,32%, 1,96%i 100,00% 68,15%i 13,58% 4,96%; 4,18%| 3,66%; 5,22% 0,26% 879 3. 703 4. 270 7. 576 13. 665 26. 716 11. 379 68. 188 866 1. 332 1. 095 2. 444 4. 765 9. 178 1. 067 100,00% 20. 747 100,00% 28,13% 49,65% 16,32%j 5,90%) 100,00%j 279 3. 012 2. 835 2. 501 8. 627 3,23% 34,91% 32,86% 28,99% 100,00% 1,29% 5,43% 6,26% 11,11% 20,04% 39. 18% 16,69% 4l 301 76 ! 1521 285 ( 652! 1034 +9. 69% +19. 58% +10. 67% +10,65% +7,28% +7. 98% -12. 55% 100,00% 122J +126,34% 4,17% 6,42% 5,28% 11,78% 22,97% 44,24% 5,14% 3 26 58 153 340 459 1067 54 3 21 60 147 30 +1,10% +35,33% -19. 00% +4,12% +23. 29% +666. 75% -7. 22% +197,15% -12,70% -3,19% -11,86% •22,94% +71,15% 1-9 suini 10-49 suini 50-99 suini 100-199 suini 200-399 suini 400-999 suini > 1000 suini Numero totale 1-9 suini da ingrasso 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-399 suini da ingrasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numero totale 1-9 scrofe 10-49 scrofe 50-99 scrofe > 100 scrofe Numero totale ! I ! ! ! 771 332 138 90 57 32 8 53,99% 23,25% 9,66% 6,30% 3,99% 2,24% 0,56% 1. 428 100,00% 929 97 20 24 17 100 1 78,20% 8,16% 1,68% 2,02%; 1,43% 8,42% 0,08% 2. 663 8. 427 9. 508; 12. 324: 15. 126! 19. 311; 9. 463J 76. 822- 3. 049! 1. 836 1. 423; 3. 5211 4. 693; 5. 985 i 1. 150! 3,47% | 10. 97% j 12,38% 16,04% 19,69% 25,14% 12,32% 100,00% 14,08% 8,48% 6,57% 16,26% 21,67% 27,64% 5,31% 1. 188 '100,00% 21. 657; 100,00% 311 284 41 9 645 48,22%; 44,03%; 6,36% 1,40% 1. 227| 6. 179J 2. 806! 1. 077! 10,87% 54,73% 24,86% 9,54% 100,00%| 11 2891 100,00% 3 25 69 137 265 603 1183 54 3 19 71 147 276 60 1150 18 4 22 68 120 18 232; 122 56. 50! 48 41 11; 560; 2611 52 ! 19j 16| 141 20 1 383 81 143 47 17 288 • EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE Paesi Bassi Classi Numero di aziende Classi tn % 1987 Numero di animali Classi in H Animali/ «fenda Numero di aziende Classi I n* 1995 Numera di animali Classi f r t* Animati/ azienda: 1987/95 «/-Animali pttat. 4 28 74 144 286 639 1665 406 4 27 72 142 277 573 1556 188 4 27 73 198 94 6871 1. 284; 2. 035 3. 670 4. 2901 5. 755 ! 4. 667 j 3,07%! 5,74%! 9,09%; 16,39%! 2. 573 38. 120 150. 628 533. 460 19. 16%; 1. 226. 705 25. 71%j 3. 718. 196 20. 85%; 8. 727. 831 22. 388 j ' 100,00%! 14. 397. 513 1. 567 2. 229 2. 070 3. 226 3. 605 2. 586 501 9,93% I 14,12%! 13,11%j 20,44% j 22,84%! 16. 38%| 3,17% 7. 082 57. 378 152. 054 463. 537 1. 014. 037 1. 506. 035 810. 294 0,02% 0,26% 1,05% 3,71% 8,52% 25,83% 60,62% 100,00% 0,18% 1,43% 3,79% 11,56% 25,29% 37,55% 20,20% 15. 784 100,00%) 4. 010. 417 100,00% 748 1. 526 1. 633 5. 716 9. 623 7,77%! 15,86%! 16. 97%j 1-026 41. 719 121. 947 59. 40%! 100,00%! 1. 335. 586 1. 500. 278 0,07% 2,78% 8,13% 89,02% 100,00% 4 30j 74 j 145J 286! 646] 1870| 643 ! 5} 26 j 73 144 281 582 1617 254 1 27 75 234 156 -4,50% +5,36% +0,56% +0,87% +0,02% +1,15% +12,33% +58,44% +5,62% -5,10% +1,77% +1,19% +1,50% +1,60% +3,94% +35,04% -68,12% +2,46% +2,51% •17,87% +66,65% 1-9 suini 10-49 suini 50-99 suini 100-199 suini 200-399 suini 400-999 suini > 1000 suini Numero totale 1-9 suini da ingrasso 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-399 suini da ingrasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numero totale 1-9 scrofe 10-49 scrofe 50-99 scrofe > 100 scrofe Numero totale i j ! \ | | ! ! ! ( ! 1. 889 3. 866 4. 562 6. 728 6. 896 7. 837 3. 574 5,34%! 10,94%; 12,90%: 19,03%; 7. 408; 108. 941. 335. 809! 969. 489; 19,51%; 1. 971. 554 22,17%; 5. 005. 660- 10,11%; 5. 949. 879 0,05% 0,76% 2,34% 6,76% 13,74% 34,89% 41,47% 3 5. 3 52 100,00%; 14. 348. 740; 100,00% 2. 7 0 4| 4. 1 93 3. 4 27 4. 297 3. 9 67 2. 393 1 2 , 6 7 %! 1 1. 5 7 0! 1 9 , 6 5% 1 1 3. 7 30 16,06%; 20,13%! 18,59%! 11,21%) 247. 346! 610. 175! 1. 099. 355; 1. 371. 749 361 L 2 1. 3 42 1,69% | 100,00%! 561. 741 4. 015. 666! 2. 6 44 5. 042 3. 466 6. 161 17. 313 15,27%, 29,12%! 20,02%! 35,59%! 11. 376; 134. 534: 252. 482 1. 221. 314 0 , 2 9% 2 , 8 3% 6. 16% 15,19% 27,38% 34,16% 13,99% 100,00% 0,70% 8,31% 15,59% 75,40% 100,00%i 1. 619. 706! 100,00%| • EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE Portogallo Classi Numero di aziende Classi tn% 1987 Numero di aniraatr Classi ìn\ Animali/ azienda Numera di aziende Classi t n% 1995 1987/95 Numero dì Classi Animali/ •/-Anmwfl animait fa* « l e n d* pétzz. 1-9 suini 10-49 suini 50-99 suini 100-199 suini 200-399 suini 400-999 suini > 1000 suini Numero totale ! ! 2 3 8. 2 40 19. 191 2. 105 1. 789 701 480 328 90,64%, 7,30% 0,80%; 0,68% i 0,27%! 0,18% 0,12% 511. 182 349. 285 145. 307; 246. 337 ! 193. 341, 295. 906; 714. 626' 20,81% 14,22% 5,92% 10,03% 7,87% 12,05% 29,10% 2 18 69 138 276 616 2179 121. 600 13. 100 1. 100 1. 900 600 500 500 87,29%! 9,40%! 0. 79%! 1,36%] 0,43%! 0,36%! 277. 500 286. 200 103. 300 257. 900 225. 300 221. 500 0,36%! 1. 030. 100 262. 834 100,00% 2. 455. 984; 100,00% 9 139. 300 100,00%! 2. 401. 800 1-9 suini da ingrasso ! 154. 591 96,75% i 236. 590! 31,60% 75. 000 93,87%! 118. 800 11,55% 11,92% 4,30% 10,74% 9,38% 9,22% 42,89% 100,00% 16,25% 8,54% 5,28% 10,47% 11,29% 16,75% 31,43% 100,00% 30,43% 17,93% 8,17% 43,47% 100,00% 2 22 94 136 376 443 2060 17 2 22 55 128 206 612 1149 9 2 19 54 207 7 +6,36% +20,04% +36,04% -1,42% +36,15% -28,14% -5,44% +84. 52% +3,50% +0,14% -23,53% -2. 36% -24. 24% -0. 68% -38,45% •95,24% +31,24% +3,92% -19. 85% +1,30% +63,83% 2 22 72 131 272 616 1866 5 2 18 68 204 4 2. 800 700 600 400 200 200 79. 900 41. 200 3. 200 500 700 3. 50% j 0,88%; 0. 75%| 0. 50%! 0. 25% 0. 25% 100,00% 62. 400 38. 600 76. 500 82. 500 122. 400 229. 700 730. 900 90,35% 101. 300 7. 02% 1,10% 1,54% 59. 700 27. 200 144. 700 332. 900 45. 600 100,00% 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-399 sum, da marasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numerc totaie *? 1-9 scrofe 10-49 scrofe 50-99 scrofe > 100 scrofe Numero totale ; ! !. ; ! 3. 3 62 8 59 4 30 281J 2 00 64 2,10% 0,54% 0,27%; 0 , 1 8% 0,13% 0,04%! 74. 822! 61. 941' 56. 153! 7 6. 4 9 9, 123. 235; 119. 427 ! 1 5 9. 7 87 100,00%; 748. 667! 6 7. 7 27 3. 1 00 4 02 5 39 7 1. 7 68 94,37% 126. 886 4,32% 0,56% 0,75% 55. 655' 27. 285! 109. 986] 9,99% 8,27% 7,50% 1 0 , 2 2% 16,46% 15,95% 100,00% 39,68% 17,40% 8,53% 34,39% 100,00%! 319. 812! 100,00% • EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE Regno Unito Classi Numero di aziende Classi tn 'A 1987 Numero di animali Classi in % : Animali/ Numero di azienda aziende Classi I n* 1987/95 Classi i n* Animali/ •/-Animali «tend» : pètâts 1995 Numera di animait 14. 292 47. 977 51. 977 120. 991 290. 180 33,74% 15,77% 5,25% 6,47% 7,86% 14,61% 1. 207. 029 16,31% 5. 602. 071 100,00% 7. 334. 517 31,70% 14,92% 6,84% 8,49% 12,75% 16,77% 8 5 25 30. 229 36. 225 92. 162 315. 724 810. 304 8,53% 1. 288. 415 0,19% 0,65% 0,71% 1,65% 3,96% 16. 46% 76,38% 100,00% 0,33% 1,17% 1,40% 3,57% 12,23% 31,39% 49,91% 100,00% 2. 581. 584 100,00% 47,61% 18,85% 9,17% 24,37% 100,00% 15. 877 45. 336 64. 038 709. 697 834. 948 1,90% 5,43% 7,67% 85,00% 100,00% 3 23 74 139 275 614 2553 545 3 25 65 133 302 590 1846 315 4; 25 73 306 i 88' -12,62% -6,42% +5,59% -3,54% -3,41% -6,73% +4,44% +42,38% -17,26% +7,00% -9,17% -5,71% +6,65% -6,54% -10,89% +32,89% +0,04% +5,56% +1,54% +22,15% +54,10% 1-9 suini 10-49 suini 50-99 suini 100-199 suini 200-399 suini 400-999 suini >1000suini Numero totale 1-9 suini da ingrasso 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-399 suini da ingrasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numero totale 1-9 scrofe 10-49 scrofe. 50-99 scrofe > 100 scrofe Numero totale 5. 150,! 5. 266; 1. 988! 1. 726! 2. 067' 2. 321 ; 2. 154 24,91% 18. 553 25,47% Î 127. 225 9,62%! 138. 618 8,35% j 248. 849 10,00%! 587. 488 11,23% ! 1. 527. 789 10,42%! 5. 266. 020 20. 672; 100,00% j 7. 914. 542 2. 621; 2. 707ì 1. 128! 1. 229j 1. 256 ; 1. 116) 545! 24,72% 25,53%! 10,64% 11,59% 11,85% 10,53% 10. 407 62. 633 80. 336 172. 846 356. 136 704. 687 5,14% 1. 128. 966 0,23% 1,61% 1,75% 3,14% 7,42% 19,30% 66,54% 100,00% - 0,41% 2,49% 3,19% 6,87% 14,15% 28,01% 44,87% 10. 6021 100,00% 2. 516. 011 100,00% 7. 505 4. 013; 1. 674; 2. 623 47,45% 25,37% 10,58% 16,59% 26. 304 96. 123 121. 070 657. 429 2,92% 10,67% 13,44% 72,97% 15. 815! 100,00%; 900. 926 100,00% 4| 24! 70: 144! 284\ 658; 2445! 383! 4j 23; 71i 141 284! 6311 2071 237 ! 4| 24} 72! 251 57! 4. 540 2. 122 706 870 1. 057 1. 966 2. 194J 13. 4551 2. 595 1. 221 560 695 1. 044 1. 373 698 8. 186 4. 528 1. 793 872 2. 318 9 5 11 EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE Finlandia* Classi Giugno 1990 Màggio 1995 Numero di aziende Classi tn % Numero di animali Classi in % Animali/ Numero di ' «tenda aziende Classi i n* Numera di animait Classi fa* Animali/ «tenda 1-9 suini 10-49 suini 50-99 suini 100-199 suini 200-399 suini 400-999 suini > 1000 suini Numero totale 1-9 suini da ingrasso 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-399 suini da ingrasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numero totale 1-9 scrofe 10-49 scrofe 50-99 scrofe > 100 scrofe Numero totale ! | ! ! ; \ ! i ; | I i ! ! I. 1 2. 302 1. 725 1. 667 2. 5 60 2. 111 4 24 28 21,28% 15,95% 15,41% 23,67% 19,52% 3,92% 0,26% 5. 798; 46. 412 122. 203; 372. 683' 568. 479 230. 638 35. 229 0,42% 3,36% 8,85% 26,98% 41,15% 16,70% 2,55% 1 0. 8 17 100,00% 1. 381. 442 100,00% 3 27 73 146 269 544 1258 128. : 508: 966 1. 051 1. 970 2. 237 595 41 7. 368 1. 718; 1. 703 907 706! 536 149! 8 6,89% | 13,11%! 14,26%! 1. 858 26. 860 78. 010 26,74% | 293. 594 30,36%! 8,08%| 617. 629 322. 998 ' -. — — 0,56%; 59. 563 0,13% 1,92% 5,57% 20,96% 44,10% 23,06% 4,25% 100,00%| 1. 400. 512 100. 00% 30,00%! 29,74%! 15,84% 12. 33% 9,36% 2. 60% 0,14% 7. 049 41. 561 64. 802 98. 695 146. 772 82. 367 9. 594 17. 85%; 66,32% 14,09% 1,74% 4. 410 94. 602 47. 274 14. 827 1,56% 9,22% 14,37% 21,89% 32,56% 18,27% 2,13% 100,00% 2,74% 58,72% 29,34% 9,20% 100. 00%| 161. 113 100,00% 4j 28,. 74! 149J 276 j 543; 1453; 190! 4j 24 71 j 140! 274! 553! 1199; 79! 5; 27! 64 163 31 5. 727 i 100,00% 450. 840 935; 3. 473: 738; 91 5. 237; 1990/95 •/-Animali per ar +45,21% +3,34% +1,25% +2,37% +2,53% -0,20% +15. 47% +48,84% * Dati delle autorità nazionali (attenzione: periodo di riferimento diverso!); mancanza di dati per i suini da ingrasso e le scrofe nel 1990. EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE Svezia* Classi 1987 1993 Numero di aziende Classi in % Numero di animati Classi tn V, Animali/ «tenda Numera di aziende Classi i n* Numera <S Classi animait fa* Animali/ «tenda- 1-9 s u i n i" 10-24 s u i n i" 25-99 s u i n i" 100-249 s u i n i" 250-499 s u i n i" > 499 s u i n i" Numero totale 1-9 suini da ingrasso 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-399 suini da ingrasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numero totale 1-9 scrofe 10-49 scrofe 50-99 scrofe > 100 scrofe Numero totale 4 4. 151 2 5 73 : 4. 8 42 2. 7 73 1. 339 1. 039 1 6. 7 17 ì ! 1 ; ! j i I ! ! , ! i ! | 24,83%! 15,39%; 28. 96%! 16,59%! 8,01% 6,22%| ' 100,00%!. i ! ! 13. 930 41. 266 262. 222; 439. 576! 461. 215 1-016. 172 0,62% 1. 85% 11. 74% 19,67% 20,64% 45. 48% 3 16 54 159 344 978 2. 670 1. 755 3. 241 2. 094 1. 386 1. 195 21,64% 14. 22% 26. 26%. 16,97% 11. 23% 9. 438 28. 073 174. 744 339. 788 484. 264 9. 68% 1. 240. 240 0,41% 1,23% 7,68% 14,93% 21,27% 54,48% 4 16 54 162 349 1038 2. 234. 381 100,00% 134 12. 341 100. 00% • 2. 276. 547 100,00% 184 +38,02% I i i i I i I ì I ! i i ! ! ! I i ! ì i ! ! 1 7. 301 3. 681 1. 002 357 12. 341 59,16% 29,83%; 8,12%; 2,89% 15. 614 84. 728 65. 602 75. 428 6,47% 35,10% 27,18% 31. 25% 100,00% i 241. 372 100,00% 2 23 65 211 20 1987/93 •r-Animali p a r ar +5,33% -0,26% -0,44% +2,36% +1,44% +6,12% * Dati delle autorità nazionali; mancanza di dati per i suini da ingrasso e le scrofe nel 1987. ** Definizione delle Classi non conforme ai dati EUROSTAT. EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE Austria* Classi 1-10 suini" 11-50 suini" 51-100 suini" 101-200 suini" 201-400 suini" 401-600 suini" > 600 suini" Numero totale 1-9 suini da ingrasso 10-49 suini da ingrasso 50-99 suini da ingrasso 100-199 suini da ingrasso 200-399 suini da ingrasso 400-999 suini da ingrasso > 1000 suini da ingrasso Numero totale 1-10 scrofe" 11-50 scrofe" 51-100 scrofe" > 100 scrofe" Numero totale Numero di aziende Classi in % 122. 975 23. 299; 6. 016J 4. 665j 2. 132: 137; 73 ; 77. 20% 14,63% 3,78% 2,93% 1,34% 0,09% 0,05% 1987 Numero di animati 398. 573 537. 895 432. 043 666. 332! 567. 141 64. 240 77. 371 Classi tn V. Animali/ Numera dì azienda aziènde Classi I n* 1983 Numera di animait 1987/93 Classi fa* Animati/ •/-Animai) «tenda perai. 14. 53% 19. 61%! 15,75%; 24,29%: 20,67%! 2. 34%! 2. 82% 3| 23 72 143 266 469 1060 94. 557 16. 087 5. 667 5. 236 2. 959 239 66 75,76%! 289. 238 12,89% 4,54% 4,20% 2,37% 0,19% 0,05% 386. 831 409. 437 756. 377 797. 212 110. 787 71. 971 10,25% 13,71% 14,51% 26,80% 28,25% 3,93% 2,55% 3 24 72; 144| 269: 464! 1090i -5,62% +4,16% +0,60% +1,13% +1,28% -1,14% +2,89% 159. 297 ! 100,00% 2. 743. 595 100. 00% 17 j 124. 811 100,00% 2. 821. 853 10Ó;00% 23! +31,27% ; ; ! ! ! j ! i | l ! ì i ! I i j i I f l I. • ; 33. 120 j 11. 3611 347 23 73,84% 25,33% 0,77% 0,05% 105. 379 258. 538; 21. 975 4. 336 27,31% 67,00%; 5. 69% 1,12%; 44. 851 100,00% 385. 892: 101,12%j 3 23 63 189 9 19. 725 10. 928 625 66 62,93% 34,86% 1,99% 0,21% 68. 127 263. 228 39. 112 10. 727 17,87% 69,05% 10,26% 2,81% 31. 344 100,00% 381. 194 100,00% 3, 24j 63; 163Ì 12| +8,55% +5. 85% -1. 18% -13,79% +41,35% * Dati delle autorità nazionali; mancanza di dati per i suini da ingrasso; le cifre non comprendono i Suinetti. ** Definizione delle Classi non conforme ai dati EUROSTAT. EUROSTAT: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE 278 246 -11,54% 27356 26041 Tabella 13: Struttura degli allevamenti suinicoli nell'UE a livello regionale Numero di allevamenti suinicoli (In migliaia) mmWÊ '•M9l9$pi -20,37% 1989 J6 VLAAMS GEWEST + BXL REGIONI 1993 13 Numero di suini (in migliala) WÊÊÈ 6354 1993 6831 ::Mïô$$i!i + 7!5 1% -4,10% :^MNfâfâfâ®$ÊÊfflÊ$Êffii^m iliiil WMWffiW +35,02% i $i 533 395 ^ 4 2 , 3 1% 304 78 129 BEI BE3 DK DE1 PE2 PE4 DE3 DE7 PE8 PE9 PEA PEB PEC REG. WALONNE B OK BADEN WURTEMBERG BAYERN BRANDENBURG •' HAMBURG, BREMEN. BERLIN HESSEN MECKLENBURG-VORPOMME NIEDERSACHSEN NORORHEIN-WESTFALEN RHEINLANP-PFALZ SAAR LAN P PEP SACHSEN DEE SACHSEN-ANHALT DEF DEG SCHLESWIG-HOLSTEIN THURINGEN PEU GR11 ANATONIKI MACEOONIA & T GR3 ATTIKI GR23 OYTIKI ELLADA GR13 DYTIKI MAKEDONIA GR21 IPEIROS GR12 KENTRIKI MAKEOONIA GR43 KRITI GR22 NISIA IONIOU GR42 NOTIO AIGÀLO GR25 PELOPONNESOS GR24 STEREA ELLAOA GR14 THESSALIA GR41 VOREIO AIGALO GR ES61 ANDALUCIA ES24 ARAGON ES12 ASTURIAS ES53 BALEARES ES7 CANARIAS ES13 CANTABRIA ES42 CASTILLA-LA-MANCHA ES41 CASTILLA-LEON ES51 CATALUNA ES52 COM. VALENCIANA ES43 EXTREMADURA ES11 GALICIA ES23 LA RIOJA ES3 MADRID ES62 MURCIA ES22 NAVARRA ES21 PAIS VASCO ESP 4 20 31 49 87 2 0 29 2 47 37 12 1 2 2 6 _2_ ". ". 2 16 27 42 79 2 0 25 1 41 33 10 1 3 1 5 2 2 0 6 3 1 3 2 0 2 2 _3 5 2 32 23 11 19 7 2 4 11 58 14 3 24 120 2 0 4 4 6 4 0 10 6 1 5 5 0 3 3 6 9 1 55 16 7 17 6 1 2 5 45 12 2 15 95 1 0 2 3 4 -24,65% 6667 7122 •6,98% 333 473 -14,46% 9198 11668 +25,76% 293 431 -14,24% 2204 2280 -9,56% 3669 3809 +3,45% +3,81% 45 42 54 48 -10,00% 1310 923 -29,56% 596 466 -50,00% -13,98% 25 999 -12,67% 1273 8 971 907 -Ï3,04% 7069 7186 -10,08% 5834 5812 -15,88% -30,00% +47,14% 500 35 988 -28,00% 1192 461 30 705 849 -14,83% 1437 1368 +12,38% 821 732 +121,00% +55,00% +67,97% +88,53% +4,44% +79,29% +110,91% -12,50% +36,09% +20,00% +81,21% +88,20% -22,78% +68,36% 54 21 82 22 122 110 60 7 24 58 212 125 40 934 64 7 63 38 43 118 49 4 31 84 126 172 9 808 -10,88% -11,54% -28,89% -31,94% 52 70 33 13 54 73 19 11 -57,72% 475 437 -23,63% 1787 1963 -13,96% 3825 4469 -33,46% -37,50% -20,40% -18,13% -40,00% -40,00% -20,48% -25,08% 605 621 632 87 38 693 299 50 691 682 584 77 51 547 344 31 -67,59% -2,84% 125 34 81 38 -28,73% 849 693 +1,67% -0,39% -7,74% -15. 37% -28,59% -28,81% -4,77% -10,91% -4,81% +19,05% -65,50% -22,37% +67,46% 151 159 42 39 470 596 239 391 99 27 105 14 7 -65,06% 136 +7,81% -18,34% -43,00% +30. 21 % +45,37% -40,33% +37,96% -76,48% -13,55% 39 27 18 10 26 64 25 22 29 45 177 176 46 48 228 589 268 310 106 14 23 6 6 45 24 10 11 10 32 21 18 7 15 68 +2,90% +4,28% -41,92% -15,04% -8,00% +9,80% +16,83% +14,24% +9,86% -7,53% -11,65% +33,98% -21,08% + 14,97% -37,23% +10,31% 3 11 19 4 42 31 275 233 26 5 55 126 187 71 8 38 3 13 15 5 91 44 374 400 45 6 59 281 246 103 7 55 -29,83% 1049 1103 +5,11% -30,19% 1512 1928 +27,48% 141 258 +66,22% +41,98% +47,02% +20,63% +14,79% -21. 73% -35,18% +12,95% -18,39% +16,91% +10,78% +9,68% +20. 90% -51. 47% -1. 13% +11,82% -20,72% +7,62% -46,13% -77,74% -53,78% -11,18% -66,54% -39,87% -61. 28% -34,86% -4,32% +21,14% -67,07% -26,69% -69. 55% •48,65% +49,79% +82,61% +15,46% +17,89% -18,33% +24,84% +117,60% +43,78% +35,78% +71,69% +75,78% +16,17% +7,91% +123,30% +31. 53% +44,58% -16,22% +45,71% 311 235 -24,29% 11843 13064 EUROSTAT: EUROFARM Op, N u m e ro di allevaménti suinicoli (in migliaia) Wumerp dUutri! fln migliala) REGIONI 1988 1993 +/• 1989/93% 1989 fevtì^^ìrtnl^afKia 1«?3 23 18 4 ^ 1 9 8 9 / 9 3% 4 19 10 4 4 22 4 1 2 1 0 2 9 5 22 5 11 2 8 1 12 3 14 8 2 3 _J5 3 1 1 1 1 0 1 6 3 17 4 8 1 5 1 8 3 27 18 8 37 56 11 7 37 1 15 29 13 9 3 20 5 12 1 14 0 22 3 22 16 8 34 59 5 3 27 0 10 25 7 5 3 18 6 7 1 14 0 15 FR42 ALSACE FR61 AQUITAINE FR72 AUVERGNE FR25 BASSE-NORMANDIE FR26 BOURGOGNE FR52 BRETAGNE FR24 CENTRE FR21 CHAMPAGNE-ARDENNE •2 FR83 CORSE FR43 FR23 FR1 FR81 FRANCHE-COMTE HAUTE-NORMANDIE ILE-PE-FRANCE LANGUEPOC-ROUSILLON FR63 LIMOUSIN FR41 LORRAINE FR62 MIDI-PYRENEES FR3 NORD-PAS-PE-CALAIS FR51 PAYS-PE-LA-LOIRE FR22 PICARDIE FR53 POITOU-CHARENTES FR82 PAC FR71 RHONE-ALPES F IRL ABRUZZI BASILICATA IE IT71 IT92 IT311 BOLZANO-BOZEN IT93 CALABRIA IT8 IT4 IT33 IT6 CAMPANIA EMILIA ROMAGNA FRIULI-VENEZIA GIULIA LAZIO IT13 LIGURIA IT2 IT53 IT72 IT11 IT91 ITB ITA LOMBARDIA MARCHE MOUSE PIEMONTE PUGLIA SARDEGNA SICILIA IT51 TOSCANA IT312 TRENTO IT52 IT12 IT32 LU NL1 NL2 NL3 NL4 UMBRIA VALLE D'AOSTA VENETO IT LUX NOORD NL O O S T NL W E S T NL ZUID NL NL -30,00% 6612 7740 +17,05% 305 510 1989 72 472 243 351 198 1993 +/-1989/93% 67 457 280 410 214 -7,90% -3,28% +15,18% +16,66% +7,97% -28,50% -24,29% -21,96% -43,41% -36,14% -20,26% -40,00% -27,50% -26,67% -24,44% +0,00% -21,58% -33. 76% -30,85% -23,78% -25,38% 290 101 33 107 148 16 59 158 74 610 681 402 86 24 103 188 14 52 171 85 629 635 +38,91% -14,89% -26,67% -3,37% +27,03% -13,58% -11,09% +8,64% +14,25% +3,01% -6,68% -30. 56% 1025 1474 +43,77% -35,00% -35,36% -25,56% -34. 92% 174 332 38 408 159 339 32 366 -19,15% 133 122 -12,66% -8,21% -6. 29% +5. 32% 75 25 141 162 71 25 135 150 -53,24% 1896 1896 -62. 08% -25. 92% -48,75% 207 178 4 197 154 1 -35. 78% 2880 2940 -14,19% -40,48% -38. 86% +4,69% -8,87% +3,33% -38,38% -14,44% 248 58 756 38 258 100 293 8 234 53 810 31 255 94 265 4 -3,94% 352 322 -20,00% -34,37% 1 0 581 637 -8,37% +2,31% -17,21% -10. 11% +14,14% -8,56% -4,24% -0,28% -4,72% -7,30% +0,01% -5,12% -13. 06% -82,50% +2. 09% -5,93% -7,75% +7. 15% -17,59% -1. 07% -6,39% -9. 33% -45,06% -8,57% -54,00% +9,55% +0,04% 25 24 80 45 32 35 165 76 76 44 42 71 133 62 42 94 165 162 277 140 31 19 16 28 131 95 109 39 43 34 82 35 30 26 38 164 197 153 62 47 47 132 5 5 6 2 187 297 9 5 86 12 9 7 151 9 13. 14 19 25 9 25 3 26 24 17 37 5 24 1 44 29 +28,81% +27,76% •47,60% +106,14% •69,06% +67,22% • 7 4 , 2 1% +41,86% +1,15% +31,77% +68,13% -13,58% +13,37% +64,03% +65,23% +35,15% +25,07% +107,03% +40,97% +58,27% +11,21% +38,11% +60,61% +17. 37% -65. 85% +58,96% +9,63% +55. 00% +75,26% -21,28% +8,56% -9,41% +47,13% -35,79% -4,82% -42,50% +66,91% +21,12% -0,97% +18,54% +17. 03% +14. 61% +17. 70% +17,78% 149 106 •28,89% 12204 13929 -10,69% 1302 1570 +20,57% 449 606 +35,00% 5 4 3 4 3 6 4 3 4 3 +13,10% +9. 65% +8,65% +1,68% -11,99% 171 365 +113,89% 29 72 +150,24% 346 286 -17,40% 8393 8396 1 1 14 4 10 29 1 1 13 3 10 27 -5,66% 77 -14,29% 576 72 585 -9,08% 4819 5128 -6,94% 824 879 -6,76% 7630 8373 -8,26% 13849 14964 -6,57% 145 144 + 1. 60% 411 488 +6,40% +6,65% +9,74% +8,06% 342 400 229 748 473 262 880 557 EUROSTAT : EUROFARM ^2 Numero tu allevamenti suinicoli (in migliaia) 1989 1993 122 +h 1989/93 % Numero ó\ suini (lo mollala) •M989/93% 1989 1993 3781 Numtrodlwlntafclenda 1989 1993 31 4/« 1989783% REGIONI OS PT2 PT14 ACORES ALENTEJO PT15 ALGARVE PT12 CENTRO PT13 LISBOA & VALE DO TEJO PT3 PT11 MADEIRA NORTE PORT FIN SWE EAST-ANGLIA EAST MIDLANDS NORTH NORTH WEST NORTHERN IRELAND SCOTLANP SOUTH EAST SOUTH WEST WALES WEST MIOLANDS UK4 UK3 UK1 UK8 UKB UKA UK5 UK6 ÛK9 UK7 UK2 10 13 8 102 26 6 ' 74 239 2 1 0 1 3 1 2 3 1 1 9 8 5 76 18 5 52 173 11 12 2 1 1 1 2 1 2 3 1 1 YORKSHIRE & HUMBERSIPE UK 3 17 2 16 -10,00% -39. 02% -32,63% -25,16% -32,24% -17,81% -29,84% -27,64% -3,13% -7,27% +32. 50% -26. 00% -18. 52% -8,89% +11,88% -2. 86% +0. 00% +2. 73% -0,80% -4,26% 41 345 74 589 47 401 56 553 1146 '1344 18 227 2439 1437 601 172 315 626 459 799 861 101 416 26 190 2618 1381 2777 1438 628 186 293 613 547 804 849 106 422 1766 7552 1877 7763 +16,09% +16,19% -23,69% -6,02% +17,32% +39. 45% -16. 14% •7,32% +0. 08% +4,64% •8,05% -7,12% -2,13% +19. 04% +0,58% -1,34% +4. 83% +1. 48% +6. 33% +2,79% 4 26 10 6 44 3 3 10 898 546 430 315 232 510 500 307 84 378 706 447 5 49 11 7 77 5 4 15 128 226 928 616 351 395 278 667 449 312 88 373 757 480 +28,99% +90,54% +13,28% +25,58% +73,14% +69,68% +19,52% +48,12% +3,31% +12,85% -18,45% +25,51% +20,11% +30. 66% -10. 10% +1. 56% +4,83% -1,21% +7,19% +7,36% EUROSTAT. EUROFARM s_)q Tabella 14: Numero di UB (suini e bovini) per ha di Superficie Agricola Utile (SAU) Regioni UB DOVtni UB suini per ha S AU per ha $AU TotaleUB pern* SAU be be1 be2 be3 dk de BELGIQUE-BELGIE 1994 REG. BRUXELLES-CAP. /BRUSSELSHFDST. GEW. VLAAMS GEWEST REGION WALLONNE DANMARK 1994 DEUTSCHLAND 1994 del BADEN-WUERTTEMBERG de2 BAYERN de3 BERLIN de4 BRANDENBURG de5 BREMEN de6 HAMBURG de7 HESSEN de8 MECKLENBURG-VORPOMMERN de9 NIEDERSACHSEN dea NORDRHEIN-WESTFALEN deb RHEINLAND-PFALZ dec SAARLAND ded SACHSEN dee SACHSEN-ANHALT def SCHLESWIG-HOLSTEIN deg THUERINGEN 9* gn gr2 ELLADA 1993 VOREIA ELLADA KENTRIKI ELLADA gr3 ATTIKI gr4 NISIAAIGAIOU. KRITI esx:> ESPANA 1993 es1 NOROESTE es11 GALICIA es12 ASTURIAS es13 CANTABRIA es2 NORESTE es21 PAIS VASCO es22 NAVARRA es23 RIOJA es24 ARAGON es3 MADRID es4 CENTRO (E) es41 CASTILLA-LEON es42 CASTILLA-LA MANCHA es43 EXTREMADURA es5 ESTE es51 CATALUNA es52 COMUNIDAD VALENCIANA es53 BALEARES es6 SUR es61 ANDALUCIA es62 MURCIA es63 CEUTA YMELILLA 1,64 0,60 1,91 1,42 0,54 0. 66 0,69 0,91 0,56 0,39 0,99 0,41 0. 55 0. 35 0,75 0. 77 0. 08 0. 60 0. 54 0,29 0. 92 0,44 0,11 0,17 0. 06 0,07 0,06 0,15 1. 06 1,21 0. 82 1,08 0. 10 0,60 0,12 0,15 0. 04 0. 11 0. 10 0,15 0,03 0,10 0,17 0. 26 0. 04 0,12 0,08 0,09 0,04 0,00 1,00 0,00 2,12 0,07 0,68 0. 28 0. 26 0. 21 0,22 0,11 0. 04 0. 04 0,23 0. 09 0,52 0. 72 0,11 0,07 0,13 0. 13 0,24 0,17 0,05 0. 04 0. 08 0. 05 0,04 0,14 0,11 0,18 0,03 0,02 0. 19 0. 04 0,11 0,09 0. 23 0,03 0. 08 0,10 0,03 0,11 0,56 0,83 0,26 0,06 0,13 0,09 0. 44 0. 00 2,64 0,60 4,03 1,49 1,22 0,93 0,95 1. 12 0,78 0,50 f. 03 0,46 0. 77 0,44 1. 27 1. 49 0,19 0,68 0,67 0,42 1,16 0,60 0,17 0. 21 0. 14 0,12 0. 10 0 #9 1,16 1,39 0,85 1,10 0,29 0. 64^ 0,24 0,23 0,27 0,14 0,17 0,25 0,06 0,21 0. 73 1,10 0. 30 0. 18 0. 21 0. 18 0. 48 0. 00 $0)rtlc<>|ttr»r p e r^ 1987-1993/94 •H<3% +23,25% -8,96% •24,38% -3,85% -4,69% -42,86% -50,00% -50,00% -21,00% -4,45% -7. 39% -27,03% -32,10% -16,27% +2,51% :T'-::---l*£38% -61. 81% -62,97% -41. 36% -66. 10% +22. 11% -49,73% -13,24% -25,23% +33,76% -47,50% +6,82% -5,13% -2,03% +46,26% +10. 77% +10. 97% +23. 63% -56,72% +21,69% +44,43% -8,27% EUROS IA T New Cronos/Regio (cifre in corsivo, numero di ha secondo l'indagine sulle strutture agricole 1993' UB bovini per l'Irlanda stima) t • R e g i o ni per ha S AU p e r h a S AU p e r h a S AU s u i n i c o lo nel oeriodo DB b o v i ni UB s u i ni Totale UB Variazióne i l ei patrimonio es7 CANARIAS fr fri f r?~l fr3 fr4 fr5 fr6 fr7 fr8 fr9 le it iti iti 1 iti 2 iti 3 it2 it3 it31 FRANCE 1993 ILE DE FRANCE BASSIN PARISIEN NORD-PAS-DE-CALAIS EST OUEST SUD-OUEST CENTRE-EST MEDITERRANEE DEPARTEMENTS D'OUTRE-MER IRELAND 1993 ITALIA 1993 NORD OVEST PIEMONTE VALLE D'AOSTA LIGURIA LOMBARDIA NORD EST TRENTINO-ALTO ADIGE it32 VENETO it33 FRIULI-VENEZIA GIULIA ~ it4 it5 it51 it52 it53 ite it7 it71 it72 it8 it9 EMILIA-ROMAGNA CENTRO (I) TOSCANA UMBRIA MARCHE LAZIO ABRUZZO-MOUSE ABRUZZO MOLISE CAMPANIA SUD it91 PUGLIA it92 BASILICATA it93 CALABRIA ita itb lu ni nil nl2 nl3 nl4 pt pt1 SICILIA SARDEGNA LUXEMBOURG (GRAND-DUCHE) 1994 NEDERLAND 1994 NOORD-NEDERLAND OOST-NEDERLAND WEST-NEDERLAND ZUIO-NEDERLAND PORTUGAL 1994 CONTINENTE pt11 NORTE pt12 CENTRO (P) pt13 LISBOA E VALE DO TEJO pt14 ALENTEJO pt15 ALGARVE pt2 pt3 ACORES MADEIRA 0,21 0,49 0,05 0,44 0,65 0,62 0,78 0,50 0,60 0,11 , f , 06 0,36 0,58 0,63 0,29 0. 18 1,26 0. 63 1. 06 0. 81 0. 38 0. 52 0. 13 0. 11 0. 16 0. 14 0. 30 0,17 0,15 0,20 0,35 0. 11 0,09 0,11 0,17 0. 21 0. 15' 1,16 1,69 1. 41 2,22 1. 12 2. 03 0,24 0. 21 0,44 0,31 0. 21 0,10 0,07 1,19 0,82 0,12 0,09 0,01 0,04 0,15 0. 03 0. 34 0. 06 0. 05 0. 02 0,06 0,13 0. 13 0. 15 0,00 0. 00 0. 61 0. 12 ' 0. 04 0. 16 0,17 0,33 0,10 0. 06 0. 20 0. 10 0,05 0,06 0,06 0,06 0,06 0,02 0. 01 0,03 0,05 0,01 0,05 0,11 1,16 0,16 1,40 0,27 3,39 0,11 0,12 0. 05 0,17 0. 42 0. 04 0,10 0,06 0. 32 0,33 0,58 0,05 0,48 0,80 0,65 1,11 0,56 0,65 0,13 1,11 0,49 0,71 0,78 0,30 0,19 1,88 0,75 1,10 0,98 0,55 0,85 0,23 0,17 0,36 0,24 0,35 0,23 0,21 0,26 0,41 0,14 0,10 0,14 0,22 0,22 0,20 1,27 2. 85 1,57 3,62 1,39 5,42 0. 36 0,33 0,49 0,47 0,63 0,14 0,18 1,25 1. 14 -44. 20% 4 4 6 Ì 1% -4,15% +33,10% +7,70% +44,76% , 8 ^ 3% +10,35% +10,97% -33,33% -70. 00% +2,90% -3,18% -29,73% -5,64% +11,81% -20,48% -18,22% -33,01% -6,38% -12. 42% -14. 58% +10. 08% +20,66% -5,84% -24,38% -39,42% -44,36% -45,65% -32,97% -5. 69% +5,59% '-4 28% -0,34% -8,36% -5,97% -16,74% +6,27% +0,11% +1,06% -32,90% +5,67% +7. 24% +6. 01% -12. 05% -19. 57% -45. 28% EUROSTAT: New Cronos/Regio (cifre in corsivo: numero di ha secondo l'indagine sulle strutture agricole 1993 UB bovini per l'Irlanda' stima) Regioni Uk UNITED KINGDOM 1994 uk1 NORTH uk2 uk3 uk4 uk5 uk6 uk7 uk8 uk9 uka ukb YORKSHIRE AND HUMBERSIDE EAST MIDLANDS EAST ANGLIA SOUTH EAST (UK) SOUTH WEST (UK) WEST MIDLANDS NORTH WEST (UK) WALES SCOTLAND NORTHERN IRELAND ~J afc«Óle'ÌÌRlEICH at1 OSTOESTERREICH 1994 at11 at 12 at 13 BURGENLAND NIEDEROESTERREICH WIEN at2 SUEDOESTERREICH at21 at22 at3 at31 at32 at33 at34 KAERNTEN STEIERMARK WESTOESTERREICH OBEROESTERREICH SALZBURG TIROL VORARLBERG 1994 ÔSTRA MELLANSVERIGE SMALAND MED ÔARNA SUOMI/FINLAND fi se SVERIGE 1993 se01 STOCKHOLM se02 se03 se04 se05 se06 se07 se08 SYDSVERIGE VÂSTSVERIGE ÔVRE NORRLAND NORRA MELLANSVERIGE MELLERSTA NORRLAND UB bovini perhaSAU 0,50 0,63 0,47 0,41 0,16 0,41 0,98 0,78 1,12 0,68 0,25 1. 03 0,49 0,35 0. 13 0,40 0. 00 0. 51 0. 43 0. 57 0. 59 0,89 0. 44 0,34 0. 41 0,32 0,28 0. 15 0. 22 0,40 0,27 0,32 0,23 0,27 0,27 UB suini Totale UB perhaSAU perhaSAU 0,09 0,69 0,04 0,34 0,11 0. 311 0,11 0,10 0,13 0,13 0,02 0,10 0,20 0,20 0,12 0,21 0. 00 0. 27 0,11 0. 38 0. 17 0. 38 0. 02 0. 02 0,03 0. 10 0,08 0. 03 0,05 0,05 0,17 0,11 0,03 0,01 0,03 0,67 0,81 0,52 0,48 0,51 1,08 0,91 1^24 0,69 0,27 1,13 0,69 0,55 0,25 0,62 0,00 0,78 0,54 0,95 0,75 1,27 0,46 0,36 0,44 0,42 0,36 0^7 0,45 0. 44 0,43 0,26 0,28 0. 30 Variazione del patrimonio suinicolo nel periodo +1,91% -5,54% +9,13% -4,21% +4,42% -16,37% +2,85% +23,80% -24,09% -26,56% +35,86% -2,88%. _. — - EUROSTAT: New Cronos/Regio (cifre in corsivo: numero di ha secondo l'indagine sulle strutture agricole 1993- UB bovini per l'Irlanda- stima) ISSN 0254-1505 COM(98) 434 def. DOCUMENTI IT 03 08 09 10 N. di catalogo : CB-CO-98-446-IT-C ISBN 92-78-38036-9 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo ^