title: WRITTEN QUESTION No. 2296/98 by Patricia McKENNA to the Commission. Compliance with the Euratom Directive

eurovoc_concepts:
United Kingdom
harmonisation of standards
health legislation
ionising radiation
public health
radiation protection
radioactivity
safety standard

text: 14. 5. 1999 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 135/39 Parlamentin jäsenen nimenomaisesti mainitseman alan osalta komission vuoden 1998 työohjelmaan sisältyy sähkö- ja elektroniikkalaitteiden jätteitä koskevan komission aloitteen hyväksyminen. Tietotek- niikkalaitteet, myös faksit, kuuluisivat tämän toimenpiteen soveltamisalaan, samoin kuin erilaiset kulu- tustavarat kuten värikasetit. Tämän lainsäädännön avulla kuluttajilla pitäisi olla mahdollisuus palauttaa kyseiset laitteet ja osat ilmaiseksi kierrätystä varten. (1) KOM(96) 399 lopullinen. (2) EYVL L 365, 21. 12. 1994. (3) EYVL C 337, 7. 11. 1997. (1999/C 135/044) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2296/98 esittäjä(t): Patricia McKenna (V) komissiolle (22. heinäkuuta 1998) Aihe: Euratom-direktiivin noudattaminen Euratom-direktiivin 6 artiklassa edellytetään, että säteilylle altistamista ei hyväksytä, jollei siitä ole säteilystä aiheutuvien vahinkojen vastapainoksi etua altistuneille yksilöille tai yhteiskunnalle. Oikeuden päätöksessä tapauksessa R v. HMIP & others ex parte Greenpeace Ltd:n & Lancashire County Council (1994) tuomari Potts totesi, että ministerit olivat erehtyneet päätellessään, että (radioaktiivisten päästöjen aiheuttamista koskevan) luvan perusteluja ei tarvita, ja että oli olemassa oikeudellinen velvoite perustella luvan myöntäminen. Tämän jälkeen Thorpin jälleenkäsittelylaitos on kuitenkin toistuvasti jättänyt täyttämättä tällä tuomiolla määritellyt tavoitteet. Voiko komissio ilmoittaa, mitä toimia se aikoo tämän vuoksi toteuttaa Isoa- Britanniaa vastaan direktiivin noudattamisen varmistamiseksi? Komission jäsenen Ritt Bjerregaardin komission puolesta antama vastaus (2. lokakuuta 1998) Uusi perusnormeja koskeva direktiivi 96/29/Euratom (1) ei poikkea käytännössä edellisestä direktiivistä (direktiivi 80/836/Euratom (2) sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 84/467/Euratom (3)) toimin- talajeihin ja -tyyppeihin sovellettavan oikeutusperiaatteen osalta. Sen määrittäminen, onko uusien toimintalajien tai -tyyppien käyttöönotto oikeutettua, kuuluu jäsenvaltiolle. Uusi toiminta on perusteltava ennen toimintalajin tai -tyypin käyttöönottoa ja mahdollisimman varhaisessa vaiheessa jo aiheutuneiden kustannusten vaikutusten pienentämiseksi, kun taloudellisia ja yhteiskunnallisia tekijöitä suhteutetaan terveyshaittoihin. Direktiivin 96/29/Euratom täytäntöönpanoa koskevassa komission tiedonannossa (4) todetaan seuraavaa: ”Tämän periaatteen noudattamisen voidaan turvallisesti olettaa toteutuvan uuden toimintatyypin osalta riittävällä tavalla nimenomaisesti kyseistä toimintaa koskevien säännösten olemas- saololla tai säätämisellä. ” Kyseisen direktiivin 6 artiklan 2 kohdassa esitetty uusi ehto heijastaa kuitenkin sitä, että jo käytössä olevien toimintalajien tai -tyyppien oikeutusta voi olla aiheellista tarkastella uudelleen. Kun Yhdistynyt kuningaskunta siirtää uusia perusnormeja osaksi kansallista lainsäädäntöään, mikä on direktiivin mukaan tehtävä ennen 13. toukokuuta 2000, sen on saatettava lainsäädäntöehdotuksensa komission tietoon Euratomin perustamissopimuksen 33 artiklassa määrättyä menettelyä noudattaen. Komissio antaa tarvittavat suositukset oikeutusperiaatteeseen liittyvistä säännöksistä jäsenvaltioissa sovellettavien säännösten yhdenmukaistamiseksi. (1) EYVL L 159, 29. 6. 1996. (2) EYVL L 246, 17. 9. 1980. (3) EYVL L 265, 5. 10. 1984. (4) EYVL C 133, 30. 4. 1998


title: QUESTION ECRITE no 2308/98 de Nikitas KAKLAMANIS à la Commission. Transpostion d'une directive communautaire sur la combustion des déchets

eurovoc_concepts:
EC Directive
Greece
air quality
dangerous substance
environmental protection
national implementing measure
public health
waste incineration

formats: html pdf print

text: 29. 4. 1999 FR Journal officiel des CommunautØs europØennes C 118/57 (1999/C 118/068) QUESTION (cid:201)CRITE E-2308/98 posØe par Nikitas Kaklamanis (UPE) (cid:224) la Commission (22 juillet 1998) Objet: Transpostion d(cid:146)une directive communautaire sur la combustion des dØchets La GrŁce a-t-elle transposØ dans sa lØgislation nationale la directive communautaire sur la combustion des dØchets, question qui a directement trait (cid:224) la protection de l(cid:146)environnement et de la santØ publique? Dans la nØgative, comment la Commission se propose-t-elle de rØagir et quelles sanctions financiŁres pourraient Œtre imposØes (cid:224) ce pays pour le manquement prØcitØ? RØponse donnØe par Mme Bjerregaard au nom de la Commission (30 septembre 1998) L(cid:146)article 18 paragraphe 1 de la directive 94/67/CE du Conseil du 16 dØcembre 1994 concernant l(cid:146)incinØration de dØchets dangereux (1) prØvoit l(cid:146)obligation des (cid:201)tats membres de mettre en vigueur les dispositions lØgislatives, rØglementaires et administratives nØcessaires pour se conformer aux dispositions de la directive avant le 31 dØcembre 1996 et d(cid:146)en informer directement la Commission. N(cid:146)ayant pas re(cid:231)u de mesures nationales d(cid:146)exØcution transposant cette directive en droit hellØnique, la Commission a adressØ aux autoritØs hellØniques une mise en demeure le 30 mai 1997 et un avis motivØ le 19 fØvrier 1998. Les autoritØs hellØniques n(cid:146)ont pas rØpondu. La Commission a dØcidØ le 24 juin 1998 de saisir la Cour de justice, en vertu de l(cid:146)article 169 du traitØ CE. C(cid:146)est (cid:224) la Cour de justice de reconna(cid:238)tre le manquement de l(cid:146)(cid:201)tat membre. Le traitØ CE prØvoit, (cid:224) l(cid:146)article 171, l(cid:146)obligation de l(cid:146)(cid:201)tat membre de prendre les mesures nØcessaires afin d(cid:146)exØcuter l(cid:146)arrŒt de la Cour. Si l(cid:146)(cid:201)tat membre ne prend pas les mesures que comporte l(cid:146)exØcution de l(cid:146)arrŒt de la Cour, la Commission peut saisir la Cour de justice et de proposer le montant de l(cid:146)astreinte (cid:224) payer par l(cid:146)(cid:201)tat membre concernØ que la Cour de justice est seule habilitØe (cid:224) fixer dans son jugement (2). Dans sa communication du 28 fØvrier 1997, la Commission a Øtabli la mØthode de calcul de l(cid:146)astreinte prØvue (cid:224) l(cid:146)article 171 du traitØ (3). JO L 365 du 31. 12. 1994. (1) (2) Communication concernant la mise en (cid:156)uvre de l(cid:146)article 171 du traitØ, JO C 242 du 21. 8. 1996. (3) 97/C 63/02, JO C 63 du 28. 2. 1997. (1999/C 118/069) QUESTION (cid:201)CRITE E-2310/98 posØe par Nikitas Kaklamanis (UPE) (cid:224) la Commission (22 juillet 1998) Objet: Programme de gestion des dØchets en GrŁce La GrŁce s(cid:146)est-elle conformØe aux injonctions communautaires concernant les programmes de gestion des dØchets? Dans la nØgative, comment la Commission entend-elle rØagir, et quelles pourraient Œtre les sanctions financiŁres imposables (cid:224) ce pays pour le manquement prØcitØ, dŁs lors qu(cid:146)il s(cid:146)agit d(cid:146)une question qui intØresse directement la santØ de ses habitants et une protection efficace de son environne- ment naturel? RØponse donnØe par Mme Bjerregaard au nom de la Commission (22 octobre 1998) La directive 75/442/CEE relative aux dØchets (1), telle que modifiØe par la directive 91/156/CEE (2) prØvoit l(cid:146)obligation pour les autoritØs nationales d(cid:146)Øtablir des plans de gestion des dØchets (article 7), prØcisant notamment que les plans doivent porter sur les types, les quantitØs et les origines des dØchets (cid:224) valoriser ou (cid:224) Øliminer, les prescriptions techniques gØnØrales, les dispositions spØciales concernant des dØchets particuliers et les sites et installations appropriØes pour l(cid:146)Ølimination


title: 98/480/EG: Empfehlung der Kommission vom 22. Juli 1998 zur umweltgerechten Handhabung von Haushaltswaschmitteln (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1998) 2163)

eurovoc_concepts:
code of conduct
energy consumption
environmental protection
organic chemical
packaging
polishing and scouring preparations

text: 1. 8. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 215/73 EMPFEHLUNG DER KOMMISSION vom 22. Juli 1998 zur umweltgerechten Handhabung von Haushaltswaschmitteln (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1998) 2163) (98/480/EG) DIE KOMMISSION DER EUROP(cid:142)ISCHEN GEMEIN- SCHAFTEN (cid:190) gest(cid:129)tzt auf den Vertrag zur Gr(cid:129)ndung der Europ(cid:132)ischen insbesondere auf Artikel 155 zweiter Gemeinschaft, Gedankenstrich, Entschließungen vom 17. Juli 1997 und vom 7. Oktober 1997 zu Umweltvereinbarungen anerkannt, daß solche Vereinbarungen ein wertvolles Instrument zur optimalen Einbindung der Eigenverantwortung der Industrie sein k(cid:148)nnen (9). in Erw(cid:132)gung nachstehender Gr(cid:129)nde: Wasch- und Reinigungsmittel sind bereits Gegenstand gewisser Bestimmungen der Gemeinschaft bez(cid:129)glich der Herstellung, ordnungsgem(cid:132)ßen Handhabung, Benutzung und Kennzeichnung, insbesondere der Richtlinie 73/ 404/EWG des Rates vom 22. November 1973 zur Anglei- chung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten (cid:129)ber Tensiden (1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Richtlinie 86/ 94/EWG (2), sowie der Empfehlung der Kommission 89/ 542/EWG vom 13. September 1989 (cid:129)ber die Kennzeich- nung von Wasch- und Reinigungsmitteln (3). Die Richtlinie 88/379/EWG des Rates vom 7. Juni 1988 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten f(cid:129)r die Einstufung, Verpackung und Kennzeichnung gef(cid:132)hrlicher Zubereitungen (4), zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Richtlinie 96/65/EWG (5), findet auf Tensiden Anwendung, die als gef(cid:132)hrlich im Sinne von Artikel 3 der genannten Richtlinie eingestuft sind. Die in dieser Empfehlung vorgesehenen Maßnahmen lassen die Bestimmungen der Richtlinie 94/62/EG des Europ(cid:132)ischen vom 20. Dezember 1994 (cid:129)ber Verpackungen und Verpack- ungsabf(cid:132)lle (6) unber(cid:129)hrt. Parlements Rates und des Kosmetika werden von dieser Empfehlung nicht erfaßt, f(cid:129)r sie gelten besondere Gemeinschaftsbestimmungen. Die Umweltkriterien f(cid:129)r die Vergabe des EG-Umweltzei- chens bei Waschmitteln, die durch die Entscheidung 95/ 365/EG der Kommission (7) festgelegt wurden, unter- scheiden sich von den dieser Empfehlung zugrundelie- genden Kriterien; Hersteller sollten (cid:129)ber die Einhaltung dieser Empfehlung hinaus die Beantragung des EG- Umweltzeichens in Erw(cid:132)gung ziehen. Die Kommission hat Leitlinien f(cid:129)r den wirksamen Einsatz von Umweltvereinbarungen in einer Mitteilung an den Rat und das Europ(cid:132)ische Parlament (8) festgelegt. Der Rat und das Europ(cid:132)ische Parlament haben in ihren (1) ABl. L 347 vom 17. 12. 1973, S. 51. (2) ABl. L 80 vom 25. 3. 1986, S. 51. (3) ABl. L 291 vom 10. 10. 1989, S. 55. (4) ABl. L 187 vom 16. 7. 1988, S. 14. (5) ABl. L 265 vom 18. 10. 1996, S. 15. (6) ABl. L 365 vom 31. 12. 1994, S. 10. (7) ABl. L 217 vom 13. 9. 1995, S. 14. (8) KOM(96) 561 endg. vom 27. November 1996. Die Kommission ist der Ansicht, daß zur Erh(cid:148)hung der Wirksamkeit und zur Gew(cid:132)hrleistung der Transparenz und Glaubw(cid:129)rdigkeit dieser Industrieverpflichtung, die von der Kommission durch eine Empfehlung der Kommission anerkannt wird, alle interessierten Parteien (cid:129)ber die Empfehlung zu konsultieren sind und insbeson- dere (cid:129)ber ihre Durchf(cid:129)hrung und die erreichten Ergeb- nisse. Eine Herabsetzung der Waschtemperaturen w(cid:129)rde den Energieverbrauch senken und CO2-Emissionen mindern. Ein geringerer Verbrauch von Waschmitteln und Wasch- mittelverpackungen d(cid:129)rfte die allgemeinen Umweltaus- wirkungen von Waschmitteln verringern. Eine Verringerung der biologisch schwer abbaubaren Inhaltsstoffe von Waschmitteln wird die Umweltauswir- kungen von Waschmitteln mindern. Die Branche hat einen Verhaltenskodex erarbeitet, um die Verbraucherinformation hinsichtlich einer ordnungs- gem(cid:132)ßen Verwendung und insbesondere Dosierung von Waschmitteln zu verbessern, was durch eine umfassen- dere Kennzeichnung, aufkl(cid:132)rende Werbung und andere Programme erreicht werden k(cid:148)nnte, mit denen das Problembewußtsein der Verbraucher gest(cid:132)rkt wird, so daß Ressourcen geschont und unmittelbar positive Auswir- kungen auf die Gew(cid:132)sserg(cid:129)te und die Umwelt allgemein erzielt werden. In allen Mitgliedstaaten sind nationale Mitgliedsverb(cid:132)nde der AISE (Association Internationale de la Savonnerie, de la D(cid:130)tergence et des Produits d’Entretien) t(cid:132)tig, die die Mehrzahl der Unternehmen in der Wasch- und Reini- gungsmittelbranche des jeweiligen Mitgliedstaats vertreten und der Umsetzung dieser Kommissionsempfehlung zugesagt haben. Die AISE, die mehr als 90 % der Unternehmen der Detergenzien- und Reinigungsmittelbranche der Gemein- schaft zugesagt, die Einhaltung dieser Empfehlung in Zusammenarbeit mit den nationalen Verb(cid:132)nden sicherzustellen. vertritt, hat (9) ABl. C 286 vom 22. 9. 1997, S. 254, und ABl. C 321 vom 22. 10. 1997, S. 6. L 215/74 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften 1. 8. 98 Nichtmitglieder der AISE, die Haushaltswaschmittel in der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft und im Europ(cid:132)ischen Wirtschaftsraum vertreiben, vermarkten oder herstellen, k(cid:148)nnen sich ebenfalls beteiligen. Die im Rahmen dieser Empfehlung erzielten Ergebnisse sollten dem Europ(cid:132)ischen Parlament, dem Rat und der (cid:153)ffentlichkeit gem(cid:132)ß der Mitteilung der Kommission (cid:129)ber Umweltvereinbarungen mitgeteilt werden. Die Umsetzung dieser Kommissionsempfehlung sollte zum einen durch die gegen(cid:129)ber der Kommission abgege- bene Zusage der AISE, f(cid:129)r die Einhaltung dieser Empfeh- lung zu sorgen, und zum anderen durch die nationalen Verb(cid:132)nde, die bei der Umsetzung dieser Empfehlung mit den Beh(cid:148)rden der Mitgliedstaaten zusammenarbeiten werden, sichergestellt sein. Diese Empfehlung sollte so bald wie m(cid:148)glich umgesetzt werden, damit die mit der Verwendung von Haushalts- waschmitteln verbundene Umweltbelastung vermindert wird. Weitere Anstrengungen von Herstellern und Verbrau- chern sind erforderlich, um eine nachhaltige Entwicklung zu gew(cid:132)hrleisten (cid:190) EMPFIEHLT: Artikel 1 Haushaltswaschmittel im Sinne dieser Empfehlung sind zum Waschen von Haushaltsw(cid:132)sche bestimmte Erzeug- nisse f(cid:129)r Endverbraucher. Artikel 2 Der Gesamtenergieverbrauch pro Waschzyklus f(cid:129)r die in Artikel 1 definierte Erzeugnisgruppe soll bis zum Jahr 2002 im Vergleich zu 1996 um 5 % gesenkt werden. Artikel 3 Der Pro-Kopf-Verbrauch von Erzeugnissen der in Artikel 1 definierten Erzeugnisgruppe soll in der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaft bis zum Jahr 2002 im Vergleich zu 1996 um 10 % gesenkt werden. Artikel 5 Der Gehalt an biologisch schwer abbaubaren organischen Inhaltsstoffen gem(cid:132)ß der Begriffsbestimmung im Anhang soll f(cid:129)r die in Artikel 1 definierte Erzeugnisgruppe bis zum Jahr 2002 im Vergleich zu 1996 um 10 % gesenkt werden. Artikel 6 Unbeschadet der Richtlinie 84/450/EWG des Rates zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten (cid:129)ber irref(cid:129)hrende Werbung (1) sollen den Verbrauchern Informationen bereitgestellt werden, die sie zur ordnungsgem(cid:132)ßen Verwendung von Haus- haltswaschmitteln anhalten. Artikel 7 Um den Fortschritt bei der Umsetzung dieser Empfeh- lung zu (cid:129)berwachen, werden in den Mitgliedstaaten stati- stische Daten erhoben. Die statistischen Daten sollen der Kommission oder den nationalen Beh(cid:148)rden mitgeteilt werden. Die Informationen und zu erhebenden Daten sowie das Verfahren zur Erhebung und Verifizierung der Daten sind im Anhang festgelegt. Die nationalen Mitgliedsverb(cid:132)nde der AISE sowie die AISE selbst werden eine externe Stelle mit der Erhebung und Verarbeitung der statistischen Daten beauftragen. Artikel 8 Die nationalen Beh(cid:148)rden sollen zur Umsetzung dieser Empfehlung mit den nationalen Mitgliedsverb(cid:132)nden der AISE zusammenarbeiten. Artikel 9 Bis die in der Empfehlung festgelegten Ziele erreicht sind, wird die Kommission die Mitgliedstaaten, die AISE und den Verbraucherausschuß (2) regelm(cid:132)ßig alle zwei Jahre zum Stand der Umsetzung dieser Empfehlung konsultieren. Die Kommission wird den Rat und das Europ(cid:132)ische Parlament entsprechend unterrichten und die Informationen der (cid:153)ffentlichkeit zug(cid:132)nglich machen. Artikel 4 Br(cid:129)ssel, den 22. Juli 1998 Der Pro-Kopf-Verbrauch von Verkaufs- und Umverpak- kungen der in Artikel 1 definierten Erzeugnisgruppe soll bis zum Jahr 2002 im Vergleich zu 1996 um 10 % gesenkt werden. F(cid:129)r die Kommission Martin BANGEMANN Mitglied der Kommission (1) ABl. L 250 vom 19. 9. 1984, S. 17, zuletzt ge(cid:132)ndert durch die Richtlinie 97/55/EG des Europ(cid:132)ischen Parlaments und des Rates vom 6. Oktober 1997, ABl. L 290 vom 23. 10. 1997, S. 18. (2) ABl. L 162 vom 13. 7. 1995, S. 37. 1. 8. 98 DE Amtsblatt der Europ(cid:132)ischen Gemeinschaften L 215/75 ANHANG Die AISE und die nationalen Mitgliedsverb(cid:132)nde werden alle erforderlichen Daten erheben und die Umsetzung dieser Empfehlung (cid:129)berwachen. Dazu k(cid:148)nnen die nationalen Mitgliedsverb(cid:132)nde der AISE mit nationalen Beh(cid:148)rden zusammenarbeiten. Das Bezugsjahr hinsichtlich der Umsetzung der Ziele dieser Empfehlung ist das Jahr 1996. Die folgenden Daten werden f(cid:129)r jeden nationalen Markt erhoben: Erzeugnisverbrauch Die Unternehmen melden den Gesamtverbrauch (in Tonnen/Jahr) an (pulverf(cid:148)rmigen und fl(cid:129)ssigen) Haushaltswaschmitteln pro Kalenderjahr. Der Verbrauch ist der Absatzmenge in jedem nationalen Markt gleichzusetzen. Verpackungsverbrauch Die Unternehmen melden den Gesamtverbrauch (in Tonnen/Jahr) an Verpackungen f(cid:129)r den obengenannten Waschmittelverbrauch pro Kalenderjahr. Der Verbrauch ist der Menge der verwendeten Verpackungen in jedem nationalen Markt gleichzusetzen. Biologisch schwer abbaubare organische Inhaltsstoffe Die Unternehmen melden den Gesamtverbrauch (in Tonnen/Jahr) an biologisch schwer abbaubaren organischen Inhaltsstoffen (1) f(cid:129)r den obengenannten Verbrauch an (pulverf(cid:148)rmigen und fl(cid:129)ssigen) Waschmitteln pro Kalenderjahr. Der Verbrauch ist der Menge an biologisch schwer abbaubaren organischen Stoffen in den in jedem nationalen Markt verkauften Waschmitteln gleichzusetzen. Energieverbrauch Die Senkung des Energieverbrauchs pro Waschmaschinenladung wird anhand der (cid:142)nderung der Temperaturverteilung der Waschzyklen ermittelt. Die AISE wird europaweit geeignete und repr(cid:132)sentative ein Temperaturprofil zu ermitteln. Studien zum Waschverhalten durchf(cid:129)hren, um f(cid:129)r jeden Mitgliedstaat In den Mitgliedstaaten werden statistische Daten erhoben, die (cid:190) mit Ausnahme der Daten zum Energieverbrauch, die nur f(cid:129)r 1996 und 2002 erhoben werden, (cid:190) alle zwei Jahre (cid:129)ber die AISE an die Kommission (cid:129)bermittelt werden. Der erste Bericht mit Daten f(cid:129)r das Bezugsjahr 1996 wird der Kommission im September 1998 vorgelegt. Der erste Fortschrittsbericht f(cid:129)r die Jahre 1997 und 1998 wird der Kommission im September 1999 jeden Mitgliedstaat und an die Kommission werden Daten f(cid:129)r vorgelegt. Die Berichte Durchschnittswerte f(cid:129)r die EU umfassen. Die Einhaltung der Ziele dieser Empfehlung wird anhand gewichteter Durchschnittswerte f(cid:129)r die EU beurteilt. Zusammen mit dem ersten Bericht wird die AISE der Kommission ein Verzeichnis der Unternehmen vorlegen, die die Empfehlung in jedem Mitgliedstaat umsetzen. Die Erhebung und Verifizierung von Daten wird durch eine unabh(cid:132)ngige Stelle mit entsprechender Erfahrung vorgenommen. Die Vertraulichkeit der Daten einzelner Unternehmen wird durch die unabh(cid:132)ngige Stelle gew(cid:132)hrleistet. (1) Biologisch schwer abbaubare organische Inhaltsstoffe sind solche Stoffe, bei denen der Grad der biologischen Abbaubarkeit im SCAS-Test oder Zahn-Wellens-Test Ziffern C. 12 und C. 9 von Anhang V der Richtlinie 67/ 548/EWG (ABl. L 196 vom 16. 8. 1967 S. 1), zuletzt ge(cid:132)ndert durch Richtlinie 92/32/EWG (ABl. L 154 vom 5. 6. 1992) 70 % nicht (cid:129)bersteigt


title: WRITTEN QUESTION No. 2260/98 by Miguel ARIAS CAÑETE to the Commission. The EAGGF Guarantee Section in Germany from 1986 to 1995

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
Germany
agricultural guidance
agricultural production
area of holding
export refund
farm price support
food aid
reform of the CAP
storage premium

text: 22. 2. 1999 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 50/139 (1999/C 50/206) SKRIFTLIG FR¯GA E-2260/98 fr(cid:229)n Miguel Arias Caæete (PPE) till kommissionen (22 juli 1998) Ang(cid:229)ende: EUGFJ-garantisektionen i Tyskland, 1986-1995 Kan kommissionen ange det totalbelopp som via EUGFJ-garantisektionen betalades ut till Tyskland under perioden 1986-1995, och samtidigt ange: › f(cid:246)rdelningen per kapitel (jordbruksgr(cid:246)dor, socker, sp(cid:229)nadsv(cid:228)xter och silkesmaskar, andra vegetabiliska sektorer eller produkter, produkter inom vinsektorn, tobak, mj(cid:246)lk och mj(cid:246)lkprodukter, n(cid:246)tk(cid:246)tt, f(cid:229)rk(cid:246)tt och getk(cid:246)tt, grisk(cid:246)tt, (cid:228)gg och fj(cid:228)derf(cid:228)k(cid:246)tt, andra (cid:229)tg(cid:228)rder till st(cid:246)d f(cid:246)r animaliska produkter, bidrag f(cid:246)r f(cid:246)r(cid:228)dlade jordbruksprodukter, bidrag i samband med livsmedelshj(cid:228)lp fr(cid:229)n gemenskapen, utdelning av jordbruks- produkter till de s(cid:228)mst st(cid:228)llda inom gemenskapen, kompletterande (cid:229)tg(cid:228)rder, (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r landsbygdsutveck- ling kopplade till marknadernas funktion, (cid:246)vriga (cid:229)tg(cid:228)rder, inkomstst(cid:246)d samt Europeiska garantifonden f(cid:246)r fisket)? › f(cid:246)rdelningen per st(cid:246)dtyp (exportbidrag, kompensatoriskt prisst(cid:246)d, arealbidrag, kreatursbidrag, orienterings- bidrag, st(cid:246)d till privat lagerh(cid:229)llning, uttag ur produktion och liknande (cid:229)tg(cid:228)rder, kompensationsbelopp, kompletterande (cid:229)tg(cid:228)rder i samband med (cid:246)versynen av den gemensamma jordbrukspolitiken samt utgifter f(cid:246)r offentlig lagerh(cid:229)llning)? (1999/C 50/207) SKRIFTLIG FR¯GA E-2261/98 fr(cid:229)n Miguel Arias Caæete (PPE) till kommissionen (22 juli 1998) Ang(cid:229)ende: EUGFJ-garantisektionen i Danmark, 1986-1995 Kan kommissionen ange det totalbelopp som via EUGFJ-garantisektionen betalades ut till Danmark under perioden 1986-1995, och samtidigt ange: › f(cid:246)rdelningen per kapitel (jordbruksgr(cid:246)dor, socker, sp(cid:229)nadsv(cid:228)xter och silkesmaskar, andra vegetabiliska sektorer eller produkter, produkter inom vinsektorn, tobak, mj(cid:246)lk och mj(cid:246)lkprodukter, n(cid:246)tk(cid:246)tt, f(cid:229)rk(cid:246)tt och getk(cid:246)tt, grisk(cid:246)tt, (cid:228)gg och fj(cid:228)derf(cid:228)k(cid:246)tt, andra (cid:229)tg(cid:228)rder till st(cid:246)d f(cid:246)r animaliska produkter, bidrag f(cid:246)r f(cid:246)r(cid:228)dlade jordbruksprodukter, bidrag i samband med livsmedelshj(cid:228)lp fr(cid:229)n gemenskapen, utdelning av jordbruks- produkter till de s(cid:228)mst st(cid:228)llda inom gemenskapen, kompletterande (cid:229)tg(cid:228)rder, (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r landsbygdsutveck- ling kopplade till marknadernas funktion, (cid:246)vriga (cid:229)tg(cid:228)rder, inkomstst(cid:246)d samt Europeiska garantifonden f(cid:246)r fisket)? › f(cid:246)rdelningen per st(cid:246)dtyp (exportbidrag, kompensatoriskt prisst(cid:246)d, arealbidrag, kreatursbidrag, orienterings- bidrag, st(cid:246)d till privat lagerh(cid:229)llning, uttag ur produktion och liknande (cid:229)tg(cid:228)rder, kompensationsbelopp, kompletterande (cid:229)tg(cid:228)rder i samband med (cid:246)versynen av den gemensamma jordbrukspolitiken samt utgifter f(cid:246)r offentlig lagerh(cid:229)llning)? (1999/C 50/208) SKRIFTLIG FR¯GA E-2262/98 fr(cid:229)n Miguel Arias Caæete (PPE) till kommissionen (22 juli 1998) Ang(cid:229)ende: EUGFJ-garantisektionen i Grekland, 1986-1995 Kan kommissionen ange det totalbelopp som via EUGFJ-garantisektionen betalades ut till Grekland under perioden 1986-1995, och samtidigt ange › f(cid:246)rdelningen per kapitel (jordbruksgr(cid:246)dor, socker, sp(cid:229)nadsv(cid:228)xter och silkesmaskar, andra vegetabiliska sektorer eller produkter, produkter inom vinsektorn, tobak, mj(cid:246)lk och mj(cid:246)lkprodukter, n(cid:246)tk(cid:246)tt, f(cid:229)rk(cid:246)tt och getk(cid:246)tt, grisk(cid:246)tt, (cid:228)gg och fj(cid:228)derf(cid:228)k(cid:246)tt, andra (cid:229)tg(cid:228)rder till st(cid:246)d f(cid:246)r animaliska produkter, bidrag f(cid:246)r f(cid:246)r(cid:228)dlade jordbruksprodukter, bidrag i samband med livsmedelshj(cid:228)lp fr(cid:229)n gemenskapen, utdelning av jordbruks- produkter till de s(cid:228)mst st(cid:228)llda inom gemenskapen, kompletterande (cid:229)tg(cid:228)rder, (cid:229)tg(cid:228)rder f(cid:246)r landsbygdsutveck- ling kopplade till marknadernas funktion, (cid:246)vriga (cid:229)tg(cid:228)rder, inkomstst(cid:246)d samt Europeiska garantifonden f(cid:246)r fisket)?: › f(cid:246)rdelningen per st(cid:246)dtyp (exportbidrag, kompensatoriskt prisst(cid:246)d, arealbidrag, kreatursbidrag, orienterings- bidrag, st(cid:246)d till privat lagerh(cid:229)llning, uttag ur produktion och liknande (cid:229)tg(cid:228)rder, kompensationsbelopp, kompletterande (cid:229)tg(cid:228)rder i samband med (cid:246)versynen av den gemensamma jordbrukspolitiken samt utgifter f(cid:246)r offentlig lagerh(cid:229)llning)?


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 2292/98 af John McCARTIN til Kommissionen. Priser på oksekød

eurovoc_concepts:
average price
beef
farming sector
member country

text: C 354/132 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende 19. 11. 98 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Monika Wulf-Mathies (17. juli 1998) Kommissionen er i łjeblikket ved at foretage en grundig undersłgelse af det af det (cid:230)rede medlem n(cid:230)vnte problem og skal snarest muligt meddele ham udfaldet. (98/C 354/215) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2292/98 af John McCartin (PPE) til Kommissionen (22. juli 1998) Om: Priser p(cid:229) oksekłd Kan Kommissionen oplyse, hvilken gennemsnitlig markedspris der udbetaltes til landbrugerne i de forskellige EU-medlemsstater i forrige m(cid:229)ned (eller den seneste m(cid:229)ned for hvilken der foreligger tal)? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (25. august 1998) Et skema med de łnskede oplysninger sendes direkte til det (cid:230)rede medlem og Parlamentets generalsekretariat. (98/C 354/216) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2332/98 af John McCartin (PPE) til Kommissionen (27. juli 1998) Om: Import af f(cid:229)re- og lammekłd til EU Kan Kommissionen freml(cid:230)gge oplysninger om m(cid:230)ngde og v(cid:230)rdi af f(cid:229)re- og lammekłd, der er importeret til EU i lłbet af sidste (cid:229)r, med angivelse af oprindelsesland? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Franz Fischler (5. august 1998) Som fłlge af omfanget af svaret, der indeholder mange tabeller, sender Kommissionen det direkte til det (cid:230)rede medlem og til Parlamentets generalsekretariat


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 2258/98 του Miguel ARIAS CANETE προς την Επ τροπή. ΕΓΤΠΕ - Τμήμα Εγγυήσεων στην Ολλανδία, 1986- 1995

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
Netherlands
agricultural guidance
agricultural production
area of holding
export refund
farm price support
food aid
reform of the CAP
storage premium

text: C 50/138 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv· n Koinoth·tvn EL 22. 2. 1999 proi¤o·nta, bo·eio, pro·beio, ai·geio kai xoirino· kre·aw, ayga· kai poylerika·, loipa· me·tra zvikh·w paragvgh·w, epistrofe·w gia epejergasme·na gevrgika· proi¤o·nta, epistrofe·w gia episitistikh· boh·ueia thw EE, dianomh· gevrgikv· n proi¤o·ntvn se anajiopauoy·ntew, synodeytika· me·tra, me·tra ana·ptyjhw thw ypai·uroy en sxe·sei prow th leitoyrgi·a tvn agorv· n, a·lla me·tra, eisodhmatike·w enisxy·seiw kai Eyrvpai¤ko· Tamei·o eggyh·sevn Aliei·aw); › kai thn katanomh· kata· tro·poyw (epistrofe·w kata· thn ejagvgh·, enisxy·seiw gia thn anista·umish tvn timv· n, enisxy·seiw me ba·sh thn e·ktash tvn kalliergeiv· n, enisxy·seiw me ba·sh ton ariumo· tvn zv· vn, epidoth·seiw prosanatolismoy·, enisxy·seiw prow thn idivtikh· apouh·keysh, apo·syrsh kai synafei·w ene·rgeiew, antistaumi- stika· posa·, synodeytika· me·tra thw metarry·umishw thw KAP, kai dapa·new dhmo·siaw apouh·keyshw); (1999/C 50/204) GRAPTH ERVTHSH E-2258/98 ypobolh· : Miguel Arias Caæete (PPE) prow thn Epitroph· (22 Ioyli·oy 1998) Ue·ma: EGTPE › Tmh·ma Eggyh·sevn sthn Ollandi·a, 1986-1995 Mporei· h Epitroph· na anafe·rei poio· ei·nai to synoliko· poso· poy e·labe h Ollandi·a kata· ta e·th 1986 e·vw 1995, apo· to EGTPE › Tmh·ma Eggyh·sevn,: › dieykrini·zontaw kai thn katanomh· kata· kefa·laia (pov· deiw kallie·rgeiew, za·xarh, metajvta· yfa·smata kai metajoskv· lhkew, a·lloi tomei·w h· fytika· proi¤o·nta, ampelooiniko·w tome·aw, kapno·w, ga·la kai galaktokomika· proi¤o·nta, bo·eio, pro·beio, ai·geio kai xoirino· kre·aw, ayga· kai poylerika·, loipa· me·tra zvikh·w paragvgh·w, epistrofe·w gia epejergasme·na gevrgika· proi¤o·nta, epistrofe·w gia episitistikh· boh·ueia thw EE, dianomh· gevrgikv· n proi¤o·ntvn se anajiopauoy·ntew, synodeytika· me·tra, me·tra ana·ptyjhw thw ypai·uroy en sxe·sei prow th leitoyrgi·a tvn agorv· n, a·lla me·tra, eisodhmatike·w enisxy·seiw kai Eyrvpai¤ko· Tamei·o eggyh·sevn Aliei·aw); › kai thn katanomh· kata· tro·poyw (epistrofe·w kata· thn ejagvgh·, enisxy·seiw gia thn anista·umish tvn timv· n, enisxy·seiw me ba·sh thn e·ktash tvn kalliergeiv· n, enisxy·seiw me ba·sh ton ariumo· tvn zv· vn, epidoth·seiw prosanatolismoy·, enisxy·seiw prow thn idivtikh· apouh·keysh, apo·syrsh kai synafei·w ene·rgeiew, antistaumi- stika· posa·, synodeytika· me·tra thw metarry·umishw thw KAP, kai dapa·new dhmo·siaw apouh·keyshw); (1999/C 50/205) GRAPTH ERVTHSH E-2259/98 ypobolh· : Miguel Arias Caæete (PPE) prow thn Epitroph· (22 Ioyli·oy 1998) Ue·ma: EGTPE › Tmh·ma Eggyh·sevn sto Loyjemboy·rgo, 1986-1995 Mporei· h Epitroph· na anafe·rei poio· ei·nai to synoliko· poso· poy e·labe to Loyjemboy·rgo kata· ta e·th 1986 e·vw 1995, apo· to EGTPE › Tmh·ma Eggyh·sevn,: › dieykrini·zontaw kai thn katanomh· kata· kefa·laia (pov· deiw kallie·rgeiew, za·xarh, metajvta· yfa·smata kai metajoskv· lhkew, a·lloi tomei·w h· fytika· proi¤o·nta, ampelooiniko·w tome·aw, kapno·w, ga·la kai galaktokomika· proi¤o·nta, bo·eio, pro·beio, ai·geio kai xoirino· kre·aw, ayga· kai poylerika·, loipa· me·tra zvikh·w paragvgh·w, epistrofe·w gia epejergasme·na gevrgika· proi¤o·nta, epistrofe·w gia episitistikh· boh·ueia thw EE, dianomh· gevrgikv· n proi¤o·ntvn se anajiopauoy·ntew, synodeytika· me·tra, me·tra ana·ptyjhw thw ypai·uroy en sxe·sei prow th leitoyrgi·a tvn agorv· n, a·lla me·tra, eisodhmatike·w enisxy·seiw kai Eyrvpai¤ko· Tamei·o eggyh·sevn Aliei·aw); › kai thn katanomh· kata· tro·poyw (epistrofe·w kata· thn ejagvgh·, enisxy·seiw gia thn anista·umish tvn timv· n, enisxy·seiw me ba·sh thn e·ktash tvn kalliergeiv· n, enisxy·seiw me ba·sh ton ariumo· tvn zv· vn, epidoth·seiw prosanatolismoy·, enisxy·seiw prow thn idivtikh· apouh·keysh, apo·syrsh kai synafei·w ene·rgeiew, antistaumi- stika· posa·, synodeytika· me·tra thw metarry·umishw thw KAP, kai dapa·new dhmo·siaw apouh·keyshw);


title: 98/523/CE: Decisión de la Comisión de 22 de julio de 1998 sobre un procedimiento relativo a la aplicación del Reglamento (CEE) n° 2408/92 del Consejo (Asunto VII/AMA/10/97 - Acceso al aeropuerto de Karlstad) [notificada con el número C(1998) 2009] (El texto en lengua sueca es el único auténtico) (Texto pertinente a los fines del EEE)

eurovoc_concepts:
Sweden
air transport
airport
environmental protection
intra-EU transport
noise protection

text: 20. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 233/25 II (Actos cuya publicaci(cid:155)n no es una condici(cid:155)n para su aplicabilidad) COMISI(cid:222)N DECISI(cid:222)N DE LA COMISI(cid:222)N de 22 de julio de 1998 sobre un procedimiento relativo a la aplicaci(cid:155)n del Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo (Asunto VII/AMA/10/97 (cid:190) Acceso al aeropuerto de Karlstad) [notificada con el n(cid:156)mero C(1998) 2009] (El texto en lengua sueca es el (cid:156)nico aut(cid:130)ntico) (Texto pertinente a los fines del EEE) (98/523/CE) LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 2408/92 del Consejo, de 23 de julio de 1992, relativo al acceso de las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas de la Comunidad a las rutas a(cid:130)reas intracomunita- rias (1), tal como fue modificado por el Acta de adhesi(cid:155)n de Austria, de Finlandia y de Suecia y, en particular, el apartado 3 de su art(cid:146)culo 8, Previa consulta con el Comit(cid:130) consultivo establecido de conformidad con el art(cid:146)culo 11 de ese Reglamento, Considerando lo que sigue: ANTECEDENTES DE HECHO (1) (2) La presente Decisi(cid:155)n se refiere a diversas restric- ciones, relacionadas con el ruido, impuestas al acceso de las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas al aeropuerto nuevo de Karlstad (Suecia). Mediante carta fechada el 23 de enero de 1997, Scandinavian Airlines System (SAS) present(cid:155) una reclamaci(cid:155)n a la Comisi(cid:155)n sobre la decisi(cid:155)n de las autoridades suecas, tomada el 15 de noviembre de 1994, de prohibir el uso de algunos aviones en el aeropuerto nuevo de Karlstad alegando que la Decisi(cid:155)n era contraria al Derecho comunitario y, en especial, a la Directiva 92/14/CEE del Consejo, de 2 de marzo de 1992, relativa a la limitaci(cid:155)n del uso de aviones objeto del anexo 16 del Convenio relativo a la aviaci(cid:155)n civil internacional, volumen 1, edici(cid:155)n segunda parte, (1988) (2), tal como fue modificada por la Directiva 98/20/CE (3). Esos aviones se denominan en lo sucesivo «aviones del cap(cid:146)tulo 2». SAS sostiene que la Decisi(cid:155)n sueca perjudica a sus vuelos de las rutas Karlstad-Estocolmo y Karlstad-Copenhague y pide a la Comisi(cid:155)n que inicie un procedimiento contra Suecia para poner fin a esa supuesta infracci(cid:155)n del Derecho comunitario. segunda cap(cid:146)tulo 2, (3) El aeropuerto nuevo de Karlstad se abri(cid:155) oficial- mente al tr(cid:145)fico el 7 de septiembre de 1997. Est(cid:145) situado cerca de Mellerudstorp, en un (cid:145)rea escasa- mente poblada a unos doce kil(cid:155)metros al nordeste de la ciudad. Al mismo tiempo se cerr(cid:155), especial- mente por motivos de seguridad y ambientales, el aeropuerto viejo de Karlstad, situado a tres kil(cid:155)me- tros al sur de la ciudad. (1) DO L 240 de 24. 8. 1992, p. 8. (2) DO L 76 de 23. 3. 1992, p. 21. (3) DO L 107 de 7. 4. 1998, p. 4. L 233/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 20. 8. 98 (4) (5) (6) Conforme a la ley sueca de protecci(cid:155)n del medio ambiente, la construcci(cid:155)n y el funcionamiento del aeropuerto nuevo de Karlstad dependen de la obtenci(cid:155)n de un permiso de medio ambiente, el cual fue concedido por el Comit(cid:130) nacional de regu- laci(cid:155)n de la protecci(cid:155)n del medio ambiente el 15 de noviembre de 1994 y publicado posteriormente en seis peri(cid:155)dicos suecos. Esta decisi(cid:155)n, que entr(cid:155) oficialmente en vigor el 29 de junio de 1995, se aplica a un volumen de tr(cid:145)fico de hasta 30 000 vuelos anuales con un conjunto de diversos tipos de aviones, incluidos MD80, SF 340, Saab 340, Saab 200, Cessna 500 y Beech 1900, e impone las siguientes condiciones destinadas a limitar el nivel de ruido de los aviones alrededor del aeropuerto: (cid:190) en los vuelos regulares no se podr(cid:145)n utilizar aviones que no cumplan los requisitos de la parte II, cap(cid:146)tulo 3, volumen 1 del anexo 16 del Convenio relativo a la aviaci(cid:155)n civil interna- cional (en lo sucesivo denominados «aviones del cap(cid:146)tulo 3»); (cid:190) hasta finales de 2001, con un m(cid:145)ximo de 260 vuelos ch(cid:145)rter por a(cid:157)o, se podr(cid:145)n utilizar aviones que no cumplan los requisitos del mencionado cap(cid:146)tulo 3 del Convenio relativo a la aviaci(cid:155)n civil internacional; (cid:190) entre 22:00 y 07:00 horas s(cid:155)lo pueden despegar aviones del cap(cid:146)tulo 3; sin embargo, en casos excepcionales, el aeropuerto puede hacer excep- ciones a esta norma. La Decisi(cid:155)n incluye tambi(cid:130)n otras medidas desti- nadas a disminuir el ruido alrededor del aeropuerto nuevo de Karlstad, pero (cid:130)stas no distinguen entre aviones del cap(cid:146)tulo 2 y aviones del cap(cid:146)tulo 3. As(cid:146), los niveles de ruido autorizados no pueden en total exceder los valores indicados en la solicitud de permiso del aeropuerto para 2000 y por lo menos el 90 % de todo el tr(cid:145)fico a una altitud inferior a 750 metros debe volar dentro de unos l(cid:146)mites geogr(cid:145)- ficos espec(cid:146)ficos indicados en los dos anexos del permiso. Por otra parte, los domicilios de las personas que residen permanentemente en la vecindad del aeropuerto y est(cid:145)n expuestos repetida- mente a niveles de ruido superiores a 80 dB (A) se beneficiar(cid:145)n de las medidas de disminuci(cid:155)n del mismo que garantizan unos niveles no superiores a 45 dB (A), a condici(cid:155)n de que la aplicaci(cid:155)n de tales medidas sea posible econ(cid:155)micamente. SAS presenta objeciones a la primera de esas dos condiciones en su reclamaci(cid:155)n de enero de 1997. A este respecto, debe considerarse que SAS es actual- mente la (cid:156)nica compa(cid:157)(cid:146)a a(cid:130)rea que tiene vuelos regulares a Karlstad (42 vuelos de ida y vuelta semanales desde Estocolmo y 20 vuelos de ida y vuelta semanales desde Copenhague). Para todos esos vuelos se utilizan actualmente, de conformidad con la decisi(cid:155)n de 15 de noviembre de 1994, aviones del cap(cid:146)tulo 3. (7) (8) (9) En dos reuniones celebradas el 17 de marzo y el 18 de junio de 1997, la Comisi(cid:155)n discuti(cid:155) las cues- tiones planteadas en la reclamaci(cid:155)n de SAS con las autoridades suecas y les pidi(cid:155) m(cid:145)s informaci(cid:155)n sobre la situaci(cid:155)n en el aeropuerto nuevo de Karlstad. Las autoridades suecas transmitieron a la Comisi(cid:155)n la informaci(cid:155)n pedida mediante cartas fechadas el 17 de junio y el 29 de julio de 1997 en las que comunicaban su intenci(cid:155)n de no derogar la decisi(cid:155)n de 15 de noviembre de 1994 por conside- rarla compatible con el Derecho comunitario. Mediante carta fechada el 20 de agosto de 1997, la Comisi(cid:155)n envi(cid:155) oficialmente una copia de la recla- maci(cid:155)n de SAS a las autoridades suecas y un resumen de las razones por las que ten(cid:146)a dudas sobre la compatibilidad de la decisi(cid:155)n de 15 de noviembre de 1994 con la Directiva 92/14/CEE y con el Reglamento (CEE) no 2408/92, en particular, con el apartado 2 de su art(cid:146)culo 8. En cuanto a la aplicaci(cid:155)n de esta (cid:156)ltima disposici(cid:155)n, la carta se(cid:157)a- laba expl(cid:146)citamente que la Comisi(cid:155)n tiene atribu- ciones decisorias en virtud del apartado 3 del art(cid:146)- culo 8 y ped(cid:146)a a las autoridades suecas que le proporcionaran toda la informaci(cid:155)n necesaria para dictaminar definitivamente sobre el caso. Las autoridades suecas contestaron a la Comisi(cid:155)n mediante carta fechada el 2 de octubre de 1997 en la que enviaban una copia completa de la ley sueca de protecci(cid:155)n del medio ambiente y de la decisi(cid:155)n de 15 de noviembre de 1994 resumida anterior- mente. Por otra parte, la carta aduc(cid:146)a, entre otros, los siguientes argumentos en apoyo de la legalidad de esa decisi(cid:155)n: (cid:190) la construcci(cid:155)n de un aeropuerto nuevo en Karlstad se debi(cid:155) fundamentalmente a conside- raciones ambientales, ya que la opini(cid:155)n general en Suecia era que deb(cid:146)a cerrarse el aeropuerto viejo por estar demasiado cerca del centro de la ciudad; (cid:190) la decisi(cid:155)n que proh(cid:146)be el uso de los aviones del cap(cid:146)tulo 2 en el aeropuerto nuevo de Karlstad se tom(cid:155) el 15 de noviembre de 1994, es decir, cuando Suecia todav(cid:146)a no formaba a(cid:156)n parte de la Uni(cid:155)n Europea; (cid:190) la exclusi(cid:155)n de los aviones del cap(cid:146)tulo 2 era una condici(cid:155)n para la construcci(cid:155)n y uso del aeropuerto nuevo de Karlstad. Si no se cumpliera esa condici(cid:155)n, tendr(cid:146)a que cerrarse el aeropuerto. No se puede considerar que esa condici(cid:155)n sea una regulaci(cid:155)n del tr(cid:145)fico a(cid:130)reo de conformidad con el Reglamento (CEE) no 2408/92. Adem(cid:145)s, la decisi(cid:155)n de 15 de noviembre de 1994 autoriza una excepci(cid:155)n con l(cid:146)mites a la exclusi(cid:155)n de los aviones del cap(cid:146)tulo 2 en el caso de los vuelos ch(cid:145)rter; (cid:190) las medidas locales o regionales que prohiben el uso de los aviones del cap(cid:146)tulo 2 en un aeropuerto no violan la Directiva 92/14/CEE ni el Reglamento (CEE) no 2408/92. Adem(cid:145)s, en el la caso del aeropuerto nuevo de Karlstad, 20. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 233/27 exclusi(cid:155)n de los aviones del cap(cid:146)tulo 2 cumple los requisitos establecidos en el art(cid:146)culo 9 del citado Reglamento. (10) Mediante carta fechada el 13 de octubre de 1997, SAS rebati(cid:155) los argumentos presentados por las autoridades suecas en su respuesta a la Comisi(cid:155)n y, en especial, se(cid:157)al(cid:155) que, a consecuencia de la deci- si(cid:155)n de 15 de noviembre de 1994, se ve(cid:146)a obligada a reducir su capacidad en el aeropuerto nuevo de Karlstad y a desviar sus aviones del cap(cid:146)tulo 2 a otros aeropuertos comunitarios. (11) El 3 de noviembre de 1997 se celebr(cid:155) otra reuni(cid:155)n entre las autoridades suecas y la Comisi(cid:155)n para discutir el caso. FUNDAMENTOS DE DERECHO (12) El Reglamento (CEE) no 2408/92 establece las normas de acceso de las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas comuni- tarias a las rutas a(cid:130)reas intracomunitarias. El apar- tado 1 del art(cid:146)culo 3 fija el principio general siguiente: (13) «Sin perjuicio de lo dispuesto en el presente Regla- mento, el Estado o Estados miembros interesados autorizar(cid:145)n a las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas comunitarias el ejercicio de derechos de tr(cid:145)fico en las rutas intraco- munitarias. ». La letra f) del art(cid:146)culo 2 define el t(cid:130)rmino «derecho de tr(cid:145)fico» como «el derecho de una compa(cid:157)(cid:146)a a(cid:130)rea a transportar pasajeros, carga y/o correo en un servicio a(cid:130)reo entre dos aeropuertos comunitarios». Se deduce del art(cid:146)culo 1 que ese derecho se refiere en general tanto a los vuelos regulares como a los ch(cid:145)rter. La Comisi(cid:155)n, por lo tanto, considera que, sin perjuicio de toda limitaci(cid:155)n impuesta por o de conformidad con ese Reglamento, las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas comunitarias son libres de efectuar vuelos regulares y ch(cid:145)rter entre el aeropuerto nuevo de Karlstad y los dem(cid:145)s aeropuertos de la Comunidad. (14) Una de las disposiciones del Reglamento a qu(cid:130) hace referencia el apartado 1 del art(cid:146)culo 3 es el apartado 2 del art(cid:146)culo 8, que establece que: (15) «El ejercicio de los derechos de tr(cid:145)fico estar(cid:145) sujeto a las normas comunitarias, nacionales, regionales o locales publicadas relativas a la seguridad, a la protecci(cid:155)n del medio ambiente y a la asignaci(cid:155)n de franjas horarias. ». La decisi(cid:155)n de 15 de noviembre de 1994 sobre la que versa la queja de SAS fue tomada por el Comit(cid:130) nacional de regulaci(cid:155)n de la protecci(cid:155)n del medio ambiente conforme a la ley sueca de protecci(cid:155)n del medio ambiente. La decisi(cid:155)n ten(cid:146)a la finalidad de solucionar, autoridades seg(cid:156)n reconocieron las suecas expl(cid:146)citamente en la informaci(cid:155)n enviada a la Comisi(cid:155)n, los problemas ambientales causados por la construcci(cid:155)n y el funcionamiento del aero- puerto nuevo de Karlstad. (16) Adem(cid:145)s, la decisi(cid:155)n de 15 de noviembre de 1994 exige que en todo vuelo regular y en la gran mayor(cid:146)a de los vuelos ch(cid:145)rter que salen o llegan al aeropuerto nuevo de Karlstad se utilicen aviones del cap(cid:146)tulo 3. Se autorizan exenciones a un m(cid:145)ximo de 260 vuelos ch(cid:145)rter por a(cid:157)o s(cid:155)lo hasta 2001. Por lo tanto, esa decisi(cid:155)n puede afectar al ejercicio real y potencial de los derechos de tr(cid:145)fico de las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas comunitarias hacia y a partir del aeropuerto de conformidad con el apar- tado 1 del art(cid:146)culo 3 del Reglamento (CEE) no 2408/92. De hecho, como consecuencia de esa decisi(cid:155)n y seg(cid:156)n la informaci(cid:155)n proporcionada por SAS, esta compa(cid:157)(cid:146)a a(cid:130)rea ha tenido que reducir el n(cid:156)mero de sus vuelos en las rutas Karlstad-Esto- colmo y Karlstad-Copenhague y utilizar aviones distintos de los inicialmente previstos para esas rutas. Por lo tanto, la Comisi(cid:155)n no puede aceptar el argumento de las autoridades suecas de que, puesto que la decisi(cid:155)n de 15 de noviembre de 1994 se refiere al aeropuerto, no es una medida que regule el ejercicio de los derechos de tr(cid:145)fico de acuerdo con el Reglamento. De hecho, las utoridades suecas han reconocido ellas mismas que esa Decisi(cid:155)n no s(cid:155)lo se refer(cid:146)a a la construcci(cid:155)n sino tambi(cid:130)n al funcionamiento del aeropuerto nuevo de Karlstad. (17) (18) Por lo tanto, la decisi(cid:155)n de las autoridades suecas de 15 de noviembre de 1994 constituye una norma relativa a la protecci(cid:155)n del medio ambiente a efectos del apartado 2 del art(cid:146)culo 8 del Regla- mento (CEE) no 2408/92. Por lo que se refiere a las normas pertenecientes al (cid:145)mbito de aplicaci(cid:155)n del apartado 2 del art(cid:146)culo 8 de ese Reglamento, la Comisi(cid:155)n est(cid:145) investida de los poderes que le confiere el apartado 3 de ese mismo art(cid:146)culo, lo cuya primera siguiente: frase dice «A petici(cid:155)n de un Estado miembro o por propia iniciativa, la Comisi(cid:155)n estudiar(cid:145) la aplicaci(cid:155)n de los apartados 1 y 2 y, en el plazo del mes siguiente a la recepci(cid:155)n de la petici(cid:155)n y previa consulta con el Comit(cid:130) a que se refiere el art(cid:146)culo 11, decidir(cid:145) si dicho Estado miembro puede seguir aplicando la medida. La Comisi(cid:155)n comunicar(cid:145) su decisi(cid:155)n al Consejo y a los Estados miembros. ». (19) Dada la reclamaci(cid:155)n de SAS, la Comisi(cid:155)n considera necesario hacer uso de esos poderes, estudiar la decisi(cid:155)n de las autoridades suecas de 15 de noviembre de 1994 y decidir si Suecia puede seguir aplicando esa decisi(cid:155)n en la medida en que restringe el uso de aviones del cap(cid:146)tulo 2 en el aeropuerto nuevo de Karlstad en contraposici(cid:155)n a los aviones del cap(cid:146)tulo 3. La Comisi(cid:155)n act(cid:156)a as(cid:146) por iniciativa propia, seg(cid:156)n lo previsto expl(cid:146)cita- mente en el apartado 3 del art(cid:146)culo 8 del Regla- mento (CEE) no 2408/92, y el estudio no est(cid:145) en absoluto limitado (cid:156)nicamente a la queja y a la situaci(cid:155)n de SAS. L 233/28 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 20. 8. 98 (20) (21) (22) El hecho de que la decisi(cid:155)n fuese aprobada por las autoridades suecas el 15 de noviembre de 1994, es decir, antes de la adhesi(cid:155)n de Suecia a la Comu- nidad, no afecta a los poderes de la Comisi(cid:155)n de estudiar la decisi(cid:155)n. Los Estados miembros est(cid:145)n, de hecho, obligados a cumplir el Derecho comuni- tario a partir del primer d(cid:146)a de su adhesi(cid:155)n a la Comunidad, excepto en los campos en los que se benefician de exenciones en virtud de las corres- pondientes actas de adhesi(cid:155)n. Suecia no goza, sin embargo, de ninguna exenci(cid:155)n de ese tipo que pudiera aplicarse al caso que nos ocupa. Por otra parte, hay que recordar que las autoridades suecas estaban sujetas a las normas del Reglamento (CEE) no 2408/92 cuando aprobaron la decisi(cid:155)n de 15 de noviembre de 1994, puesto que, en virtud de la Decisi(cid:155)n no 7/94 del Comit(cid:130) Mixto del EEE, de 21 de marzo de 1994, por la que se modifica el protocolo 47 y varios anexos del Acuerdo EEE (1), ese Reglamento y la Directiva 92/14/CEE se inclu- yeron con efectos a partir del 1 de julio de 1994 (2) en el (cid:145)mbito del Acuerdo EEE, del que Suecia era Parte contratante antes de su adhesi(cid:155)n a la Comu- nidad. El apartado 2 del art(cid:146)culo 8 del Reglamento (CEE) no 2408/92 requiere la publicaci(cid:155)n de las normas que regulan el ejercicio de los derechos de tr(cid:145)fico concedidos de conformidad con el apartado 1 del art(cid:146)culo 3. Las autoridades suecas publicaron la decisi(cid:155)n de 15 de noviembre de 1994 en seis peri(cid:155)- dicos suecos. Puesto que el apartado 2 del art(cid:146)culo 8 de dicho Reglamento no establece un m(cid:130)todo particular para la publicaci(cid:155)n de las normas apro- badas por las autoridades de los Estados miembros, la Comisi(cid:155)n acepta la elegida por las autoridades suecas en este caso. (23) Adem(cid:145)s, la Comisi(cid:155)n, al ejercer los poderes confe- ridos por el apartado 3 del art(cid:146)culo 8 del Regla- mento (CEE) no 2408/92, debe asegurarse de que ninguna medida tomada por las autoridades de los Estados miembros sea contraria a otras disposi- ciones del Derecho comunitario. Por lo tanto, al examinar las normas de funcionamiento a la luz de dicho art(cid:146)culo, la Comisi(cid:155)n debe verificar que (cid:130)stas sean compatibles con las disposiciones espec(cid:146)ficas del Tratado, especialmente con el t(cid:146)tulo IV sobre la pol(cid:146)tica com(cid:156)n de transportes, incluida cualquier norma derivada aprobada en virtud de ese t(cid:146)tulo. A este respecto, debe recordarse que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha aplicado ese mismo razonamiento en relaci(cid:155)n con el proce- dimiento sobre las ayudas estatales previsto en los art(cid:146)culos 92 y 93 del Tratado y ha dictaminado que se desprende claramente del Tratado en general que ese procedimiento no debe nunca producir un (1) DO L 160 de 28. 6. 1994, p. 1. (2) DO C 208 de 28. 7. 1994, p. 7. resultado contrario a cualquier disposici(cid:155)n espec(cid:146)- fica de (cid:130)ste (3). (24) Adem(cid:145)s, como la Comisi(cid:155)n indic(cid:155) ya en relaci(cid:155)n con las medidas nacionales aprobadas de confor- midad con el apartado 1 del art(cid:146)culo 8 del Regla- mento (CEE) no 2408/92 [v(cid:130)ase, en especial, la Decisi(cid:155)n 95/259/CE de la Comisi(cid:155)n de 14 de marzo de 1995 (cid:190) reglas francesas de distribuci(cid:155)n del tr(cid:145)fico en el sistema aeroportuario de Par(cid:146)s (4)], cualquier restricci(cid:155)n impuesta de conformidad con esa disposici(cid:155)n debe cumplir los principios gene- rales que rigen la libre prestaci(cid:155)n de servicios seg(cid:156)n se recogen en detalle en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia (5). Estos principios van m(cid:145)s all(cid:145) de la simple prohibici(cid:155)n de cualquier discrimi- naci(cid:155)n por Incluso aunque las medidas nacionales que restringen la libre prestaci(cid:155)n de servicios se apliquen sin distin- ci(cid:155)n a los proveedores nacionales de servicios y a los de otros Estados miembros, esas medidas son inaceptables si no est(cid:145)n justificadas por motivos imperiosos de inter(cid:130)s p(cid:156)blico o si el mismo resul- tado puede obtenerse mediante normas menos restrictivas (principio de proporcionalidad). La Comisi(cid:155)n considera que ese mismo razonamiento debe aplicarse, mutatis mutandis, a cualquier norma aplicada por las autoridades de los Estados miembros de conformidad con el apartado 2 del art(cid:146)culo 8 del Reglamento. razones de nacionalidad. (25) (26) Por lo tanto, la decisi(cid:155)n de las autoridades suecas de 15 de noviembre de 1994 debe estudiarse teniendo en cuenta esas consideraciones. En el caso que nos ocupa, es necesario determinar si la decisi(cid:155)n de las autoridades suecas de 15 de noviembre de 1994 es compatible con las obliga- ciones impuestas por la Directiva 92/14/CEE. (27) El art(cid:146)culo 2 de esa Directiva dice lo siguiente: «1. Los Estados miembros velar(cid:145)n por que, a partir del 1 de abril de 1995, los aviones de reac- ci(cid:155)n subs(cid:155)nicos civiles equipados de motores con una relaci(cid:155)n de derivaci(cid:155)n inferior a 2, no se utilicen en los aeropuertos situados en su territorio a menos que se les haya concedido una certifica- ci(cid:155)n ac(cid:156)stica correspondiente ya sea: a) a las normas enunciadas en el cap(cid:146)tulo 3 de la segunda parte del segundo volumen del anexo 16 de la segunda edici(cid:155)n (1988) del Convenio de aviaci(cid:155)n civil internacional, o b) a las normas enunciadas en el cap(cid:146)tulo 2 de la segunda parte del primer volumen del anexo 16 del mencionado Convenio, salvo que el certifi- cado individual de navegabilidad haya sido expedido por primera vez con una anterioridad de menos de veinticinco a(cid:157)os. (3) Asunto 73/79 Comisi(cid:155)n contra Italia (1980) ECR 1533 y asunto c-225/91 Matra contra Comisi(cid:155)n (1993) ECR I-3206. (4) DO L 162 de 13. 7. 1995, p. 25. (5) Asuntos c-288/89 Mediawet (1991) S(cid:132)ger contra Dennemeyer (1991) ECR 4221 ECR 4007 y c-76/90. 20. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 233/29 (28) Los Estados miembros velar(cid:145)n por que, a 2. partir del 1 de abril del a(cid:157)o 2002, todos los aviones de reacci(cid:155)n subs(cid:155)nicos civiles que se utilicen en los aeropuertos situados en su territorio cumplan las disposiciones de la letra a) del apartado 1. 3. El territorio mencionado en los apartados 1 y 2 no incluye los departamentos de Ultramar que se mencionan en el apartado 2 del art(cid:146)culo 227 del Tratado. ». La Directiva enumera, pues, un n(cid:156)mero limitado de exenciones a las disposiciones del apartado 1 del art(cid:146)culo 2, que permiten que se sigan usando en los aeropuertos comunitarios ciertos aviones de pa(cid:146)ses en desarrollo (art(cid:146)culo 3), los aviones que se conver- tir(cid:145)n en aviones del cap(cid:146)tulo 3 o ser(cid:145)n reempla- zados pronto por estos (apartado 1 del art(cid:146)culo 5 y art(cid:146)culo 6) y aviones que tengan un inter(cid:130)s hist(cid:155)rico (apartado 2 del art(cid:146)culo 5). Adem(cid:145)s, los Estados miembros pueden conceder exenciones temporales a las disposiciones del apartado 1 del art(cid:146)culo 2 de la Directiva por motivos econ(cid:155)micos bien definidos (art(cid:146)culos 4 y 7) y en otros casos excepcionales (art(cid:146)culo 8). Finalmente el art(cid:146)culo 9 de la Directiva obliga a todos los Estados miembros a reconocer las exenciones concedidas por otro Estado miembro a los aviones matriculados en (cid:130)ste. (29) Debido a que establece normas exactas para la eliminaci(cid:155)n gradual en la Comunidad de los aviones del cap(cid:146)tulo 2 de 1995 a 2002, el art(cid:146)culo 2 de la Directiva es una medida de armonizaci(cid:155)n total que no autoriza a los Estados miembros a exigir la retirada acelerada de esos aviones ni a seguir excepciones mencionadas expl(cid:146)citamente en la Directiva, el uso en sus aeropuertos de los aviones que, de confor- midad con ese art(cid:146)culo, deber(cid:146)an haberse retirado. autorizando, fuera de las (30) De hecho, la finalidad del art(cid:146)culo 2 es lograr un equilibrio razonable entre la necesidad de seguir reduciendo el ruido de los aviones y los intereses econ(cid:155)micos leg(cid:146)timos de las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas y, al mismo tiempo, asegurarse de que no se falsee la competencia en el mercado interior del transporte a(cid:130)reo de la Comunidad porque los Estados miem- bros introduzcan sistemas de reducci(cid:155)n del ruido diferentes. Se hace referencia expl(cid:146)citamente a esos objetivos en los considerandos sexto y s(cid:130)ptimo de la Directiva, que declaran que «deben introducirse normas comunes destinadas a este fin en un plazo razonable, con objeto de garantizar un plantea- miento armonizado en toda la Comunidad», que este planteamiento armonizado «es especialmente importante debido a la tendencia observada (cid:156)ltima- mente a la liberalizaci(cid:155)n progresiva del transporte a(cid:130)reo europeo» y que «el ruido producido por las aeronaves debe reducirse en mayor medida, teni(cid:130)n- dose en cuenta los factores medioambientales, las posibilidades t(cid:130)cnicas y las consecuencias econ(cid:155)- micas» (destacamos en cursiva los aspectos m(cid:145)s importantes). (31) Hay que se(cid:157)alar tambi(cid:130)n a este respecto que en el Acuerdo EEE se concede una exenci(cid:155)n a las normas de la Directiva a Austria (cid:156)nicamente en los siguientes t(cid:130)rminos (1): «Directiva 92/14/CEE del Consejo, de 2 de marzo de 1992, relativa a la limitaci(cid:155)n del uso de aviones objeto del anexo 16 del Convenio relativo a la aviaci(cid:155)n civil internacional, volumen I, segunda parte, cap(cid:146)tulo 2, segunda edici(cid:155)n (1988) (DO L 76 de 23. 3. 1992, p. 21), versi(cid:155)n corregida en el DO L 168 de 23. 6. 1992 p. 30. A efectos del Acuerdo, las disposiciones de esta Directiva se entender(cid:145)n con arreglo a las siguientes adaptaciones: Austria podr(cid:145) aplicar normas nacionales de protec- ci(cid:155)n m(cid:145)s estrictas, que ya existan en la fecha de entrada en vigor del Acuerdo EEE, en relaci(cid:155)n con la limitaci(cid:155)n del uso de aviones objeto del anexo 16 del Convenio relativo a la aviaci(cid:155)n civil interna- segunda parte, cap(cid:146)tulo 2, cional, volumen I, segunda aeropuertos austriacos hasta el 1 de abril de 2002. ». edici(cid:155)n (1988), en los (32) (33) (34) Por otra parte, armonizando las normas para la eliminaci(cid:155)n gradual de los aviones del cap(cid:146)tulo 2 en la Comunidad, la Directiva garantiza tambi(cid:130)n que un Estado miembro no «exporte» los posibles problemas de ruido alrededor de sus aeropuertos a otros Estados miembros y que los aviones del cap(cid:146)- tulo 2 no se concentren en un n(cid:156)mero limitado de aeropuertos de la Comunidad. Las recientes discusiones sobre la revisi(cid:155)n de la Directiva apoyan esta conclusi(cid:155)n. As(cid:146) pues, en virtud de la Directiva 98/20/CE, el Consejo a(cid:157)adi(cid:155) el siguiente apartado al art(cid:146)culo 2 de la Directiva 92/14/CEE, lo que no habr(cid:146)a sido necesario si ese art(cid:146)culo, en su versi(cid:155)n actual, estableciera solamente normas m(cid:146)nimas y autorizara a los Estados miem- bros a exigir una retirada acelerada de los aviones del cap(cid:146)tulo 2: Antes de la fecha que figura en el apartado 2, «4. la utilizaci(cid:155)n de aviones de reacci(cid:155)n subs(cid:155)nicos civiles que no cumplan lo establecido en la letra a) del apartado 1 podr(cid:145) ser restringida o excluida en los y Berl(cid:146)n Tempelhof. ». de Berl(cid:146)n Tegel aeropuertos Por otra parte, debe recordarse que la Directiva 92/14/CEE aprobada por el Consejo forma parte de la pol(cid:146)tica com(cid:156)n de transportes de conformidad con el apartado 2 del art(cid:146)culo 84 del Tratado, que no contiene una disposici(cid:155)n similar a la del art(cid:146)- culo 130 T del t(cid:146)tulo XVI sobre el medio ambiente, la cual s(cid:146) que autoriza a los Estados miembros a mantener o a introducir medidas protectoras m(cid:145)s rigurosas. (1) DO L 160 de 28. 6. 1994, p. 145. L 233/30 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 20. 8. 98 (35) (36) (37) (38) Se deduce de las consideraciones anteriores que, puesto que esa Directiva es una medida de armoni- zaci(cid:155)n total, los Estados miembros deben autorizar a los aviones del cap(cid:146)tulo 2 que obtuvieron por vez primera un certificado individual de aeronavegabi- lidad hace menos de 25 a(cid:157)os a utilizar sus aero- puertos hasta el 31 de marzo de 2002. Por lo tanto, no es compatible con la Directiva que un Estado miembro proh(cid:146)ba a esos aviones utilizar uno o varios de sus aeropuertos. La decisi(cid:155)n de las autoridades suecas de 15 de noviembre de 1994 establece que todo vuelo regular y la mayor(cid:146)a de los ch(cid:145)rter desde y hacia el aeropuerto nuevo de Karlstad deben efectuarse con aviones del cap(cid:146)tulo 3. As(cid:146) pues, a las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas que utilizan aviones del cap(cid:146)tulo 2 se les deniega el acceso al aeropuerto de Karlstad en vuelos regulares y se les restringen seriamente los vuelos ch(cid:145)rter, lo que no es compatible con la Directiva 92/14/CEE. Por otra parte, a(cid:156)n sin tener en cuenta que esas restricciones impuestas a los aviones del cap(cid:146)tulo 2 infringen la Directiva, dichas restricciones ser(cid:146)an de todas maneras contrarias a los principios de nece- sidad y proporcionalidad, de acuerdo con el p(cid:145)rrafo 24. De hecho, el aeropuerto nuevo de Karlstad est(cid:145) situado en un (cid:145)rea escasamente poblada, lejos del centro de la ciudad, y su volumen de tr(cid:145)fico es bajo. Adem(cid:145)s, la Comisi(cid:155)n observa que la decisi(cid:155)n de las autoridades suecas de 15 de noviembre de 1994 incluye, aparte de las disposiciones sobre los aviones del cap(cid:146)tulo 2 expuestas anteriormente, varios elementos adicionales destinados a reducir el ruido alrededor del aeropuerto nuevo de Karlstad, incluida una cuota global de ruido, restricciones de los despegues y aterrizajes, as(cid:146) como medidas de disminuci(cid:155)n del ruido en los domicilios de los residentes permanentes. Las autoridades suecas no han demostrado a la Comisi(cid:155)n que, teniendo en cuenta la situaci(cid:155)n y el volumen de tr(cid:145)fico del aeropuerto, esas medidas adicionales sean insufi- cientes para lograr un nivel adecuado de protecci(cid:155)n contra el ruido de los aviones en la vecindad del mismo. Sin embargo, aunque la Directiva 92/14/CEE, por ser una medida de armonizaci(cid:155)n total, requiere de los Estados miembros que autoricen los vuelos de los aviones que cumplen los requisitos de la letra b) del apartado 1 del art(cid:146)culo 2 hasta el 1 de abril de 2002, no fija normas detalladas sobre esa autoriza- ci(cid:155)n y, por lo tanto, debe respetarse cualquier restricci(cid:155)n al respecto. Los Estados miembros pueden, por lo tanto, aplicar medidas restrictivas a condici(cid:155)n de que (cid:130)stas respeten las disposiciones y procedimientos del Reglamento (CEE) no 2408/92 y, en el caso presente, los principios de confor- midad con los cuales debe interpretarse el apartado 2 de su art(cid:146)culo 8, como se recuerda en los conside- randos 23 y 24. (39) A este respecto, la Comisi(cid:155)n observa que la deci- si(cid:155)n de las autoridades suecas de 15 de noviembre de 1994 prohibe el uso durante la noche de los aviones del cap(cid:146)tulo 2, entre 22:00 y 07:00 horas, en el aeropuerto nuevo de Karlstad. Esta prohibici(cid:155)n total nocturna puede considerarse una medida restrictiva en el sentido indicado anteriormente y, as(cid:146) pues, no est(cid:145) excluida por la Directiva. Por otra parte, puede considerarse, siempre que la finalidad sea proteger el sue(cid:157)o de la poblaci(cid:155)n contra las emisiones de ruido de los aviones del cap(cid:146)tulo 2 que son superiores a las de los aviones del cap(cid:146)tulo 3, que esa prohibici(cid:155)n nocturna aplica los princi- pios de necesidad y proporcionalidad que se han resumido en el considerando 24. (40) (41) (42) (43) En conclusi(cid:155)n, la decisi(cid:155)n de las autoridades suecas de 15 de noviembre de 1994 infringe el art(cid:146)culo 2 de la Directiva 92/14/CEE y, as(cid:146) pues, tambi(cid:130)n el apartado 2 del art(cid:146)culo 8 del Reglamento (CEE) no 2408/92 en la medida en que restringe, fuera de la prohibici(cid:155)n total nocturna (22:00 a 07:00 horas), el ejercicio de los derechos de tr(cid:145)fico en las rutas a(cid:130)reas entre el aeropuerto nuevo de Karlstad y otros aeropuertos en la Comunidad con aviones del cap(cid:146)- tulo 2. Finalmente, es necesario abordar el argumento de las autoridades suecas de que su decisi(cid:155)n de 15 de noviembre de 1994 puede justificarse de confor- midad con el art(cid:146)culo 9 del Reglamento (CEE) no 2408/92. Sobre este punto, hay que se(cid:157)alar que el apartado 3 del art(cid:146)culo 9 de ese Reglamento establece que un Estado miembro solamente puede ejecutar una medida tomada de conformidad con el apartado 1 de ese art(cid:146)culo si ning(cid:156)n otro Estado miembro concernido ni la Comisi(cid:155)n impugnan esa medida en el mes siguiente a la recepci(cid:155)n de la notificaci(cid:155)n enviada por el primer Estado miembro. La notifica- ci(cid:155)n a los dem(cid:145)s Estados miembros y a la Comi- si(cid:155)n debe tener lugar por lo menos tres meses antes de la entrada en vigor de la medida propuesta. Las autoridades suecas no notificaron oficialmente su decisi(cid:155)n a la Comisi(cid:155)n tres meses antes de su entrada en vigor, ni nunca de hecho. Por lo tanto, el art(cid:146)culo 9 no se aplica a la decisi(cid:155)n de las autori- dades suecas de 15 de noviembre de 1994. incluso si las autoridades suecas Por otra parte, hubieran notificado su decisi(cid:155)n a la Comisi(cid:155)n antes de su entrada en vigor, lo que hubiera permitido aplicar las disposiciones del art(cid:146)culo 9, y sin nece- sidad de examinar profundamente otras considera- ciones, (cid:130)sta no hubiese conseguido la aprobaci(cid:155)n puesto que la decisi(cid:155)n sueca no tiene una duraci(cid:155)n limitada no superior a tres a(cid:157)os, como exige el segundo gui(cid:155)n del apartado 2 del art(cid:146)culo 9. Adem(cid:145)s, cualquier medida tomada por los Estados miembros de conformidad con el art(cid:146)culo 9 no debe ser, seg(cid:156)n el apartado 2 de ese art(cid:146)culo, m(cid:145)s restrictiva de lo necesario para resolver el problema 20. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 233/31 (44) (principio de proporcionalidad) y, seg(cid:156)n el apartado 4, debe ser pertinente y ajustarse al presente Regla- mento y no ser contraria al Derecho comunitario. Se ha demostrado ya, en relaci(cid:155)n con el art(cid:146)culo 8 del Reglamento (CEE) no 2408/92, que la decisi(cid:155)n de las autoridades suecas de 15 de noviembre de 1994 viola el principio de proporcionalidad, as(cid:146) como las normas de la Directiva 92/14/CEE. Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores, la Comisi(cid:155)n ha llegado a la conclusi(cid:155)n de que la decisi(cid:155)n de las autoridades suecas de 15 de noviembre de 1994 infringe el apartado 2 del art(cid:146)- culo 8 del Reglamento (CEE) no 2408/92 en la medida en que restringe, fuera de la prohibici(cid:155)n total nocturna (22:00 a 07:00 horas), el ejercicio de los derechos de tr(cid:145)fico en las rutas a(cid:130)reas entre el aeropuerto nuevo de Karlstad y otros aeropuertos de la Comunidad con aviones que no cumplen los requisitos de la parte II, cap(cid:146)tulo 3, volumen 1 del anexo 16 del Convenio relativo a la aviaci(cid:155)n civil internacional. Por lo tanto, las autoridades suecas no pueden continuar aplicando las disposiciones correspondientes de esa Decisi(cid:155)n. Sin embargo, es necesario dar a las autoridades suecas un plazo para adaptar el ordenamiento jur(cid:146)dico que rige el acceso al aeropuerto nuevo de Karlstad de conformidad con las consecuencias de la actual Decisi(cid:155)n. Ese per(cid:146)odo no deber(cid:146)a ampliarse m(cid:145)s all(cid:145) del pr(cid:155)ximo per(cid:146)odo de programaci(cid:155)n de vuelos que termina el 27 de marzo de 1999, de modo que las l(cid:146)neas a(cid:130)reas tengan seguridad jur(cid:146)dica para planificar la tempo- rada de verano de 1999. (45) Puesto que, tal como se recoge en el considerando el Reglamento (CEE) no 2408/92 estaba 21, incluido, con efectos a partir del 1 de julio de 1994, en el (cid:145)mbito de aplicaci(cid:155)n del Acuerdo del EEE, la Decisi(cid:155)n de la Comisi(cid:155)n no se limita a la situaci(cid:155)n en la Comunidad, sino que abarca el conjunto del Espacio Econ(cid:155)mico Europeo, HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISI(cid:222)N: Art(cid:146)culo 1 Suecia dejar(cid:145) de aplicar la decisi(cid:155)n de su Comit(cid:130) nacional de regulaci(cid:155)n de la protecci(cid:155)n del medio ambiente de 15 de noviembre de 1994, en la medida en que esa Decisi(cid:155)n restringe, fuera de la prohibici(cid:155)n total nocturna (22:00 a 07:00 horas), el ejercicio de los derechos de tr(cid:145)fico en las rutas a(cid:130)reas entre el aeropuerto nuevo de Karlstad y otros aeropuertos del Espacio Econ(cid:155)mico Europeo con aviones que no cumplen los requisitos de la parte II, cap(cid:146)tulo 3, volumen 1 del anexo 16 del Convenio relativo a la avia- ci(cid:155)n civil internacional. Art(cid:146)culo 2 Suecia dar(cid:145) cumplimiento a la presente Decisi(cid:155)n antes del 27 de marzo de 1999. Art(cid:146)culo 3 El destinatario de la presente Decisi(cid:155)n sera el Reino de Suecia. Hecho en Bruselas, el 22 de julio de 1998. Por la Comisi(cid:155)n Neil KINNOCK Miembro de la Comisi(cid:155)n


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2273/98 dell'on. Richard CORBETT alla Commissione. "Presidenza dell'Unione"

eurovoc_concepts:
Austria
EU institution
European Union
president of an institution
press
press release

text: C 31/136 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 5. 2. 1999 (1999/C 31/188) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2245/98 di Allan Macartney (ARE) alla Commissione (16 luglio 1998) Oggetto: Farmaci e salute dei cavalli La Commissione Ł cosciente del fatto la legislazione che entrer(cid:224) in vigore nel gennaio 2000 e che mette al bando l(cid:146)uso di taluni farmaci largamente impiegati per curare i cavalli assoggetter(cid:224) alle medesime disposizioni valide per i cavalli allevati per fini alimentari anche i cavalli utilizzati esclusivamente per fini sportivi e di svago? La Commissione ha riflettuto sul fatto che non esiste alcuna medicina alternativa per talune affezioni comuni nei cavalli utilizzati per lo sport e il tempo libero e che l(cid:146)attuazione della nuova legislazione potrebbe rappresentare una notevole minaccia alla salute di questi animali? Risposta data dal sig. Bangemann in nome della Commissione (25 agosto 1998) La Commissione si pregia di rinviare l(cid:146)Onorevole Parlementare alla risposta da essa data all(cid:146) interrogazione scritta E-1495/98 dell(cid:146)Onorevole Kindermann (1). (1) V. pag. 42. (1999/C 31/189) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2273/98 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione (22 luglio 1998) Oggetto: «Presidenza dell(cid:146)Unione» La pubblicazione «The Week in Europe» dell(cid:146)ufficio della Commissione europea a Londra del 25 giugno menzione l(cid:146)Austria che assume «la presidenza dell(cid:146)UE». La Commissione potrebbe spiegare che cosa significa questa nuova posizione? Da quando l(cid:146)Unione europea ha un presidente? Quale articolo del trattato lo prevede? Che cosa Ł successo al vecchio sistema secondo cui ciascuna istituzione aveva il proprio Presidente (Presidenza del Consiglio, Presidente della Commissione, Presidente del Parlamento, ecc. )? Oppure questo fatto indica semplicemente che i servizi della Commissione conoscono poco, come la stampa, la struttura dell(cid:146)Unione europea e attribuiscono alla Presidenza del Consiglio una responsabilit(cid:224) piø ampia che essa non possiede? Risposta data dal sig. Oreja a nome della Commissione (14 settembre 1998) «The week in Europe» Ł una pubblicazione informale che espone in maniera sintetica gli avvenimenti piø significativi verificatisi nella Comunit(cid:224) nella settimana precedente. E(cid:146) naturale che in tale contesto vengano spesso utilizzate versioni abbreviate di termini e titoli anche perchØ questi risultano familiari ad una gran parte dei lettori. Del resto, anche i governi degli Stati membri fanno uso di tali termini: in Gran Bretagna ad esempio, il governo si Ł servito dell(cid:146)espressione «Presidenza britannica dell(cid:146)Unione europea» in molti documenti e in Austria la guida ufficiale ad uso dei media, realizzata dalla Cancelleria federale e dal ministero degli Affari esteri durante la presidenza austriaca, ha utilizzato in copertina l(cid:146)espressione «Presidenza austriaca della UE»


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2289/98 dell'on. José BARROS MOURA alla Commissione. Programma INTERREG - Siccità in Spagna

eurovoc_concepts:
EAGGF
EU financing
EU programme
European Regional Development Fund
Spain
drought

text: C 182/4 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee IT 28. 6. 1999 Dopo l’adeguamento del settore ai nuovi dati del mercato, è evidente che, a termine, le spese non potranno non avere una evoluzione positiva. (1) GU L 142 del 2. 6. 1997. (2) GU L 79 del 23. 3. 1994. (3) COM(97) 2000 def. (4) GU C 170 del 4. 6. 1998. (5) GU C 271 del 31. 8. 1998. (1999/C 182/004) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2248/98 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) e Juan Colino Salamanca (PSE) alla Commissione Oggetto: Modulazione degli aiuti e OCM dell’olio d’oliva (22 luglio 1998) Può la Commissione far sapere se la recente riforma dell’OCM dell’olio d’oliva, varata dal Consiglio dei ministri dell’Agricoltura riunitisi a Lussemburgo dal 22 al 25 giugno 1998, o altre disposizioni vigenti impediscono ai governi nazionali di modulare gli aiuti ai produttori di olio d’oliva in funzione di parametri socio-economici, occupazionali, ambientali o di altro tipo? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (24 settembre 1998) il compromesso del Consiglio del 25 giugno 1998, trasposto nel Per quanto riguarda l’olio d’oliva, regolamento (CE) 1638/98 del Consiglio del 20 luglio 1998 che modifica il regolamento n. 136/66/CEE relativo all’attuazione di un’organizzazione comune dei mercati nel settore dei grassi (1), prevede le misure più urgenti da adottare per eliminare il rischio di maggiori difficoltà per gli agricoltori e per gli altri operatori. A decorrere dal 1o novembre 2001 sono previste misure più radicali. In considerazione di quanto sopra e dei problemi inerenti a livelli di aiuto diversi per una produzione in grado di circolare liberamente, non si è previsto di modulare degli aiuti in funzione dei diversi criteri che possono risultare pertinenti. Su un piano generale, nel quadro di Agenda 2000, la Commissione ha presentato proposte di modulazione degli aiuti che concernono tutti gli aiuti diretti a favore dei produttori. (1) GU L 210 del 28. 7. 1998. (1999/C 182/005) INTERROGAZIONE SCRITTA E-2289/98 di José Barros Moura (PSE) alla Commissione (22 luglio 1998) Oggetto: Programma INTERREG ; Siccità in Spagna Considerata l’approvazione del programma INTERREG ; Siccità in Spagna, con una dotazione FESR o FEAOG pari a 107 mecu e al fine di fare un raffronto con le condizioni applicate ad Alqueva, il cui contributo FESR è inferiore, può la Commissione comunicare quali sono i termini del relativo finanziamento?


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2260/98 von Miguel ARIAS CAÑETE an die Kommission. Abteilung Garantie des EAGFL in Deutschland von 1986-1995

text: 22. 2. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 50/139 (1999/C 50/206) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2260/98 von Miguel Arias Caæete (PPE) an die Kommission Betrifft: Abteilung Garantie des EAGFL in Deutschland von 1986-1995 (22. Juli 1998) Kann die Kommission angeben, welchen Gesamtbetrag Deutschland in den Jahren 1986 bis 1995 aus der Abteilung Garantie des EAGFL erhalten hat, und dabei die Verteilung der Ausgaben nach: › Kapiteln (Ackerkulturen, Zucker, Textilpflanzen und Seidenraupen, sonstige Sektoren oder pflanzliche Erzeugnisse, Weinbauerzeugnisse, Tabak, Milch und Milcherzeugnisse, Rindfleisch, Schaf- und Ziegen- fleisch, Schweinefleisch, Eier und Gefl(cid:252)gel, sonstige Ma(cid:223)nahmen zugunsten tierischer Erzeugnisse, Erstattungen bei der Verarbeitung landwirtschaftlicher Erzeugnisse, Erstattungen bei der EU-Nahrungs- mittelhilfe, Verteilung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen an Bed(cid:252)rftige, flankierende Ma(cid:223)nahmen, Ma(cid:223)nahmen im Bereich l(cid:228)ndlicher Entwicklung im Zusammenhang mit funktionsf(cid:228)higen M(cid:228)rkten, sonstige Ma(cid:223)nahmen, Einkommensbeihilfen und Europ(cid:228)ischer Fischerei-Garantiefonds) › und nach Art der Beihilfen (Ausfuhrerstattungen, preisausgleichende Beihilfen, Fl(cid:228)chenbeihilfen, Beihilfen pro Tier, Ausrichtungspr(cid:228)mien, Beihilfen f(cid:252)r die private Lagerhaltung, R(cid:252)cknahmen und (cid:228)hnliche Ma(cid:223)- nahmen, Ausgleichsbetr(cid:228)ge, flankierende Ma(cid:223)nahmen der GAP-Reform und Kosten der (cid:246)ffentlichen Lagerhaltung) aufschl(cid:252)sseln? (1999/C 50/207) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2261/98 von Miguel Arias Caæete (PPE) an die Kommission Betrifft: Abteilung Garantie des EAGFL in D(cid:228)nemark von 1986-1995 (22. Juli 1998) Kann die Kommission angeben, welchen Gesamtbetrag D(cid:228)nemark in den Jahren 1986 bis 1995 aus der Abteilung Garantie des EAGFL erhalten hat, und dabei die Verteilung der Ausgaben nach: › Kapiteln (Ackerkulturen, Zucker, Textilpflanzen und Seidenraupen, sonstige Sektoren oder pflanzliche Erzeugnisse, Weinbauerzeugnisse, Tabak, Milch und Milcherzeugnisse, Rindfleisch, Schaf- und Ziegen- fleisch, Schweinefleisch, Eier und Gefl(cid:252)gel, sonstige Ma(cid:223)nahmen zugunsten tierischer Erzeugnisse, Erstattungen bei der Verarbeitung landwirtschaftlicher Erzeugnisse, Erstattungen bei der EU-Nahrungs- mittelhilfe, Verteilung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen an Bed(cid:252)rftige, flankierende Ma(cid:223)nahmen, Ma(cid:223)nahmen im Bereich l(cid:228)ndlicher Entwicklung im Zusammenhang mit funktionsf(cid:228)higen M(cid:228)rkten, sonstige Ma(cid:223)nahmen, Einkommensbeihilfen und Europ(cid:228)ischer Fischerei-Garantiefonds) › und nach Art der Beihilfen (Ausfuhrerstattungen, preisausgleichende Beihilfen, Fl(cid:228)chenbeihilfen, Beihilfen pro Tier, Ausrichtungspr(cid:228)mien, Beihilfen f(cid:252)r die private Lagerhaltung, R(cid:252)cknahmen und (cid:228)hnliche Ma(cid:223)- nahmen, Ausgleichsbetr(cid:228)ge, flankierende Ma(cid:223)nahmen der GAP-Reform und Kosten der (cid:246)ffentlichen Lagerhaltung) aufschl(cid:252)sseln? (1999/C 50/208) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-2262/98 von Miguel Arias Caæete (PPE) an die Kommission (22. Juli 1998) Betrifft: Abteilung Garantie des EAGFL in Griechenland von 1986-1995 Kann die Kommission angeben, welchen Gesamtbetrag Griechenland in den Jahren 1986 bis 1995 aus der Abteilung Garantie des EAGFL erhalten hat, und dabei die Verteilung der Ausgaben nach: › Kapiteln (Ackerkulturen, Zucker, Textilpflanzen und Seidenraupen, sonstige Sektoren oder pflanzliche Erzeugnisse, Weinbauerzeugnisse, Tabak, Milch und Milcherzeugnisse, Rindfleisch, Schaf- und Ziegen- fleisch, Schweinefleisch, Eier und Gefl(cid:252)gel, sonstige Ma(cid:223)nahmen zugunsten tierischer Erzeugnisse, Erstattungen bei der Verarbeitung landwirtschaftlicher Erzeugnisse, Erstattungen bei der EU-Nahrungs- mittelhilfe, Verteilung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen an Bed(cid:252)rftige, flankierende Ma(cid:223)nahmen, Ma(cid:223)nahmen im Bereich l(cid:228)ndlicher Entwicklung im Zusammenhang mit funktionsf(cid:228)higen M(cid:228)rkten, sonstige Ma(cid:223)nahmen, Einkommensbeihilfen und Europ(cid:228)ischer Fischerei-Garantiefonds) › und nach Art der Beihilfen (Ausfuhrerstattungen, preisausgleichende Beihilfen, Fl(cid:228)chenbeihilfen, Beihilfen pro Tier, Ausrichtungspr(cid:228)mien, Beihilfen f(cid:252)r die private Lagerhaltung, R(cid:252)cknahmen und (cid:228)hnliche Ma(cid:223)- nahmen, Ausgleichsbetr(cid:228)ge, flankierende Ma(cid:223)nahmen der GAP-Reform und Kosten der (cid:246)ffentlichen Lagerhaltung) aufschl(cid:252)sseln?


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 2272/98 af Richard CORBETT til Kommissionen. Forstærkning af kystvejsbroen i Southport

eurovoc_concepts: action for failure to fulfil an obligation

text: 29. 4. 1999 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 118/49 Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Mario Monti (5. oktober 1998) Kommissionen kan oplyse, at det rejste spłrgsm(cid:229)l hłrer under de gr(cid:230)ske tilsynsmyndigheders kom- petenceomr(cid:229)de, og at den derfor ikke har mulighed for at gribe ind. (1999/C 118/058) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2271/98 af Bill Miller (PSE) til Kommissionen (22. juli 1998) Om: Afgifter Mener Kommissionen, at de nuv(cid:230)rende afgiftssystemer i de forskellige medlemsstater fungerer tilfreds- stillende, eller er det Kommissionens opfattelse, at det er p(cid:229)kr(cid:230)vet at foretage yderligere samordning p(cid:229) dette omr(cid:229)de? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Mario Monti (2. oktober 1998) Hvad ang(cid:229)r harmonisering af afgiftssatserne og -strukturerne, henvises det (cid:230)rede medlem til fłrste afsnit af svaret p(cid:229) sin skriftlige forespłrgsel E-1898/98 (1). Hvad ang(cid:229)r samordning af kontrollen med afgiftspligtige varers bev(cid:230)gelighed, mener Kommissionen, at der er behov for et udvidet samarbejde, og den arbejder aktivt sammen med medlemsstaterne for at opn(cid:229) dette. I denne sammenh(cid:230)ng henviser den det (cid:230)rede medlem til sit arbejdsprogram 1998-1999 for bedrageribek(cid:230)mpelse (2), der opstiller en r(cid:230)kke foranstaltninger, som Kommissionen vil iv(cid:230)rks(cid:230)tte for at styrke samordningen. (1) EFT C 50 af 22. 2. 1999, s. 111. (2) KOM(98) 278 endelig udg. (1999/C 118/059) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-2272/98 af Richard Corbett (PSE) til Kommissionen (22. juli 1998) Om: Forst(cid:230)rkning af kystvejsbroen i Southport Kan Kommissionen bekr(cid:230)fte, at der er iv(cid:230)rksat en undersłgelse af Sefton-kystvejsprojektet som optakt til en eventuel artikel 169 › procedure for at fastsl(cid:229), om projektet indeb(cid:230)rer en opgradering af vejen uden den miljłvurdering, der er p(cid:229)kr(cid:230)vet i henhold til naturtypedirektivet for at undg(cid:229) negative fłlger for Sefton-kystomr(cid:229)det, som foresl(cid:229)s udpeget til s(cid:230)rligt bevaringsomr(cid:229)de? Har de relevante britiske myndigheder reageret p(cid:229) denne undersłgelse? Vil Kommissionen i ben(cid:230)gtende fald głre sin indflydelse g(cid:230)ldende for at sikre, at der sker en afklaring snarest muligt, eftersom projektet p(cid:229)regnes p(cid:229)begyndt i september 1998? Er Kommissionen enig i, at det vil v(cid:230)re hensigtsm(cid:230)ssigt enten at standse arbejdet forinden, hvis projektet er ulovligt, eller, hvis projektet ikke er ulovligt, at sikre, at arbejdet kan p(cid:229)begyndes uden risiko for et retsligt efterspil?


title: Commission Regulation (EC) No 1581/98 of 22 July 1998 fixing the export refunds on white sugar and raw sugar exported in its unaltered state

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

formats: pdf print

text: L 206/32 EN Official Journal of the European Communities 23. 7. 98 COMMISSION REGULATION (EC) No 1581/98 of 22 July 1998 fixing the export refunds on white sugar and raw sugar exported in its unaltered state THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, sucrose content and, accordingly, be fixed per 1 % of the said content; Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 1 June 1981 on the common organization of the markets in the sugar sector (1), as last amended by Regula- tion (EC) No 1148/98 (2), and in particular point (a) of the first subparagraph of Article 19 (4) thereof, Whereas Article 19 of Regulation (EEC) No 1785/81 provides that the difference between quotations or prices on the world market for the products listed in Article 1 (1) (a) of that Regulation and prices for those products within the Community may be covered by an export refund; Whereas Regulation (EEC) No 1785/81 provides that when refunds on white and raw sugar, undenatured and exported in its unaltered state, are being fixed account must be taken of the situation on the Community and world markets in sugar and in particular of the price and cost factors set out in Article 17a of that Regulation; whereas the same Article provides that the economic aspect of the proposed exports should also be taken into account; the world market Whereas the specific requirements of certain markets may make it necessary to vary the refund for sugar according to destination; situation or Whereas, in special cases, the amount of the refund may be fixed by other legal instruments; Whereas the representative market rates defined in Article 1 of Council Regulation (EEC) No 3813/92 (6), as last amended by Regulation (EC) No 150/95 (7), are used to convert amounts expressed in third country currencies and are used as the basis for determining the agricultural conversion rates of the Member States’ currencies; whereas detailed rules on the application and determina- tion of these conversions were set by Commission Regu- lation (EEC) No 1068/93 (8), as last amended by Regula- tion (EC) No 961/98 (9); Whereas the refund must be fixed every two weeks; whereas it may be altered in the intervening period; Whereas it follows from applying the rules set out above to the present situation on the market in sugar and in particular to quotations or prices for sugar within the Community and on the world market that the refund should be as set out in the Annex hereto; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Management Committee for Sugar, Whereas the refund on raw sugar must be fixed in respect of the standard quality; whereas the latter is defined in Article 1 of Council Regulation (EEC) No 431/68 of 9 April 1968 determining the standard quality for raw sugar and fixing the Community frontier crossing point for calculating cif prices for sugar (3), as amended by Regula- this tion (EC) No 3290/94 (4); whereas, refund should be fixed in accordance with Article 17a (4) of Regulation (EEC) No 1785/81; whereas candy sugar is defined in Commission Regulation (EC) No 2135/95 of 7 September 1995 laying down detailed rules of application for the grant of export refunds in the sugar sector (5); whereas the refund thus calculated for sugar containing added flavouring or colouring matter must apply to their furthermore, HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 The export refunds on the products listed in Article 1 (1) (a) of Regulation (EEC) No 1785/81, undenatured and exported in the natural state, are hereby fixed to the amounts shown in the Annex hereto. Article 2 This Regulation shall enter into force on 23 July 1998. (1) OJ L 177, 1. 7. 1981, p. 4. (2) OJ L 159, 3. 6. 1998, p. 38. (3) OJ L 89, 10. 4. 1968, p. 3. (4) OJ L 349, 31. 12. 1994, p. 105. (5) OJ L 214, 8. 9. 1995, p. 16. (6) OJ L 387, 31. 12. 1992, p. 1. (7) OJ L 22, 31. 1. 1995, p. 1. (8) OJ L 108, 1. 5. 1993, p. 106. (9) OJ L 135, 8. 5. 1998, p. 5. 23. 7. 98 EN Official Journal of the European Communities L 206/33 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 22 July 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission to the Commission Regulation of 22 July 1998 fixing the export refunds on white sugar and raw sugar exported in its unaltered state ANNEX Product code 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 1701 91 00 9000 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 Amount of refund (cid:190) ECU/100 kg (cid:190) 40,71 39,69 40,71 39,69 (1) (1) (2) (1) (1) (2) (cid:190) ECU/1 % of sucrose × 100 kg (cid:190) 0,4425 (cid:190) ECU/100 kg (cid:190) 44,25 43,88 43,88 (cid:190) ECU/1 % of sucrose × 100 kg (cid:190) 1701 99 90 9100 0,4425 (1) Applicable to raw sugar with a yield of 92 %; if the yield is other than 92 %, the refund applicable is calculated in accordance with the provisions of Article 17a (4) of Regulation (EEC) No 1785/81. (2) Fixing suspended by Commission Regulation (EEC) No 2689/85 (OJ L 255, 26. 9. 1985, p. 12), as amended by Regulation (EEC) No 3251/85 (OJ L 309, 21. 11. 1985, p. 14)


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 2282/98 van Raimo ILASKIVI aan de Commissie. Berenjacht en habitatrichtlijn

eurovoc_concepts:
Finland
hunting
protection of animal life
protection of plant life
public safety
wild mammal

text: C 142/10 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 21. 5. 1999 (1999/C 142/011) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2268/98 van Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) aan de Commissie Betreft: Jacht op trekvogels in Frankrijk (22 juli 1998) De Franse Nationale Vergadering heeft onlangs besloten het seizoen voor de jacht op trekvogels te verlengen. Zij houdt zich daarmee bewust niet aan Europese voorschriften en presenteert deze publieke niet-naleving van geldende rechtsregels als bewijs van de Franse onafhankelijkheid van Europese regelingen. Heeft de Commissie gereageerd op deze niet-naleving van de Europese voorschriften, en zo ja, hoe? 1. Of zal zij dit nog doen, en zo ja, hoe en wanneer? 2. Hoe ziet de Commissie wanneer het tot een aanklacht bij het Europees Hof van Justitie zou komen, die uiteindelijk zou kunnen leiden tot de veroordeling van Frankrijk tot het betalen van een dwangsom, de kans van slagen van een dergelijke aanklacht, hoeveel tijd zou een dergelijke procedure vergen, en hoe zit het met de termijnen totdat het tot de veroordeling tot een dwangsom zou komen? Antwoord van mevrouw Bjerregaard namens de Commissie (21 september 1998) Het geachte parlementslid wordt hierbij verwezen naar het antwoord van de Commissie op 1. mondelinge vraag H-726/98 van de heer Elliott (1). 2. De artikelen 169 en 171 van het EG-Verdrag regelen de te volgen procedure bij niet-nakoming van de verplichtingen van een lidstaat. De in artikel 171 bedoelde financiële sancties kunnen pas bij het tweede arrest van het Hof van Justitie worden opgelegd, waarbij het Hof erkent dat de lidstaat het eerste arrest niet is nagekomen. Zou de Commissie, ingevolge het in lid 2 van artikel 171 genoemde met redenen omklede advies en na onderzoek van het Franse antwoord besluiten de zaak bij het Hof van Justitie aanhangig te maken, dan is het aan deze instelling om binnen een door haarzelf vast te stellen termijn een uitspraak in dezen te doen. De ervaring leert dat deze termijn in het algemeen één of twee jaar beloopt. Indien het Hof dan zou vaststellen dat Frankrijk, wat de lengte van het jachtseizoen voor trekvogels betreft, de op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen en indien deze lidstaat zich niet aan dit arrest zou houden, zou de Commissie op grond van artikel 171 van het EG-Verdrag een procedure kunnen inleiden. Deze procedure omvat, evenals de procedure van artikel 169 van het Verdrag, een precon- tentieuze fase (aanmaning, met redenen omkleed advies) en een contentieuze fase voor het Hof van Justitie. Uit de ervaring blijkt dat de procedure in haar geheel verscheidene jaren in beslag kan nemen. (1) Debatten van het Parlement (september 1998). (1999/C 142/012) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2282/98 van Raimo Ilaskivi (PPE) aan de Commissie (22 juli 1998) Betreft: Berenjacht en habitatrichtlijn Een beer doodde onlangs een man die in de omgeving van een bevolkingscentrum liep te wandelen. Het gebeurt steeds vaker dat beren in de buurt van bewoonde gebieden komen. Dat doet de vraag rijzen hoe veilig mensen in de natuur en in dunbevolkte gebieden kunnen wandelen. Tegelijkertijd echter heeft de Commissie, onder verwijzing naar de beschermingsbepalingen van de habitatrichtlijn, Finland gemaand het aantal jachtvergunningen te reduceren. Dat heeft geleid tot een levendige discussie in de media. De Commissie vindt met andere woorden het leven van een beer belangrijker dan dat van een mens. Wat denkt de Commissie te doen om een passende interpretatie van de habitatrichtlijn te verzekeren en de jacht toe te staan op beren die voor de mensen gevaarlijk blijken te zijn? Wanneer de Commissie haar onwrikbare standpunt niet wijzigt, is zij zelf verantwoordelijk voor het verlies van nog meer mensen- levens