title: Kommissionens forordning (EF) nr. 1579/98 af 22. juli 1998 om åbning af en løbende licitation med henblik på eksport af rug, som er i det danske interventionsorgans besiddelse

eurovoc_concepts:
Denmark
award of contract
export licence
intervention agency
rye

text: 23. 7. 98 ‹ ‹DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 206/21 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1579/98 af 22. juli 1998 om åbning af en løbende licitation med henblik på eksport af rug, som er i det danske interventionsorgans besiddelse KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 1766/92 af 30. juni 1992 om den fælles markedsordning for korn (1), senest ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 923/96 (2), særlig artikel 5, og ud fra følgende betragtninger: Ved Kommissionens forordning (EØF) nr. 2131/93 (3), senest ændret ved forordning (EF) nr. 2193/96 (4), er der fastsat procedurerne og betingelserne for salg af korn fra interventionsorganerne; i den nuværende markedssituation er det hensigtsmæssigt at åbne en løbende licitation med henblik på eksport af 100 000 tons rug, som er i det danske interventionsorgans besiddelse; der bør fastlægges særlige bestemmelser, som skal sikre, at transaktionerne og kontrollen hermed gennemføres korrekt; til det formål bør der indføres en ordning med sikkerhedsstillelse, så at de fastsatte mål nås, uden at det medfører overdrevent store udgifter for de erhvervsdri- vende; der bør derfor dispenseres fra visse regler, bl. a. i forordning (EØF) nr. 2131/93; hvis afhentningen af rug forsinkes med over fem dage, eller hvis frigivelsen af en af de krævede sikkerheds- stillelser udsættes på grund af forhold, som må tilskrives interventionsorganet, bør den berørte medlemsstat betale erstatning; de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Korn — UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Det danske interventionsorgan kan på de i forordning (EØF) nr. 2131/93 fastsatte betingelser åbne en løbende licitation med henblik på eksport af rug, der er i dets jf. dog bestemmelserne i denne forordning. besiddelse, (1) EFT L 181 af 1. 7. 1992, s. 21. (2) EFT L 126 af 24. 5. 1996, s. 37. (3) EFT L 191 af 31. 7. 1993, s. 76. (4) EFT L 293 af 16. 11. 1996, s. 1. Artikel 2 Licitationen omfatter maksimalt 100 000 tons rug 1. med henblik på eksport til alle tredjelande. 2. Oplagringsområderne for de 100 000 tons rug er anført i bilag I. Artikel 3 Uanset artikel 16, tredje afsnit, i forordning (EØF) 1. nr. 2131/93 er den pris, der skal betales for udførsel, lig med den i buddet anførte pris. Ved udførsel 2. i medfør af nærværende forordning anvendes der hverken eksportrestitution, eksportafgift eller månedlig forhøjelse. Artikel 8, stk. 2, 3. anvendes ikke. i forordning (EØF) nr. 2131/93 Artikel 4 1. Eksportlicenserne er gyldige fra deres udstedelses- dato, jf. artikel 9 i forordning (EØF) nr. 2131/93, og til udgangen af den fjerde efterfølgende måned. 2. Bud afgivet i forbindelse med denne licitation kan ikke ledsages af eksportlicensansøgninger indgivet efter artikel 44 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 3719/ 88 (5). Artikel 5 Uanset artikel 7, stk. 1, 1. forordning (EØF) nr. 2131/93 udløber fristen for indgivelse af bud vedrørende den første dellicitation den 23. juli 1998, kl. 9. 00 (belgisk tid). i Fristen for indgivelse af bud vedrørende de efterføl- torsdag, kl. 9. 00 2. gende dellicitationer udløber hver (belgisk tid). Fristen for indgivelse af bud vedrørende den sidste 3. dellicitation udløber den 27. maj 1999, kl. 9. 00 (belgisk tid). Buddene skal indgives til det danske interventions- 4. organ. Artikel 6 1. modtageren, såfremt denne ønsker det, Interventionsorganet og lagerholderen samt tilslags- foretager efter (5) EFT L 331 af 2. 12. 1988, s. 1. L 206/22 ‹ ‹DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 23. 7. 98 fælles aftale inden udlagringen eller på tidspunktet for denne, alt efter tilslagsmodtagerens valg, prøveudtagning i hinandens nærværelse med en sådan hyppighed, at der mindst udtages en prøve for hver 500 tons, og de lader Interventionsorganet kan lade sig prøverne analysere. repræsentere ved en befuldmægtiget, idet denne dog ikke må være lagerholderen. Analyseresultaterne meddeles til Kommissionen i tilfælde af tvist. Udtagningen og analysen af prøverne foretages inden for en frist på syv arbejdsdage fra datoen for tilslagsmodtage- rens anmodning herom og inden for en frist på tre arbejdsdage, hvis prøveudtagningen foretages ved udlag- ringen. Hvis det af de endelige analyseresultater fremgår, at kvaliteten er: Tilslagsmodtageren underretter hurtigst muligt Kommissionen herom i overensstemmelse med bilag II d) lavere end minimumskravene for intervention, kan tilslagsmodtageren ikke afhente det pågældende parti. Han frigøres først fra alle sine forpligtelser vedrørende det pågældende parti, herunder sikkerhederne, efter at han hurtigst muligt har underrettet Kommissionen og interventionsorganet i overensstemmelse med bilag II; han kan dog anmode interventionsorganet om at levere et andet parti interventionsrug af den fastsatte kvalitet uden yderligere udgifter. I så fald frigives sikkerheden ikke. Udskiftningen af partiet skal finde sted højst tre dage efter tilslagsmodtagerens fremsæt- telse af anmodning herom. Tilslagsmodtageren under- retter hurtigst muligt Kommissionen herom i overens- stemmelse med bilag II. a) højere end kvaliteten i licitationsbekendtgørelsen, skal tilslagsmodtageren acceptere partiet, som det foreligger b) højere end minimumskravene for intervention, men lavere end kvaliteten i licitationsbekendtgørelsen, idet forskellen dog ligger inden for en margen på: 2. Hvis udlagringen af rugen finder sted, inden analy- seresultaterne foreligger, bæres alle risici imidlertid af tilslagsmodtageren fra tidspunktet for partiets afhentning, uden at dette dog indskrænker de klagemuligheder, som tilslagsmodtageren måtte have over for lagerholderen. — 1 kg/hl for rumvægten, som dog ikke må være på under 68 kg/hl — 1 procentpoint for vandindholdet — 1/2 procentpoint for urenheder som omhandlet i henholdsvis punkt B. 2 og B. 4 i bilaget til Kommis- sionens forordning (EØF) nr. 689/92 (1), og — 1/2 procentpoint for urenheder som omhandlet i punkt B. 5 i bilaget til forordning (EØF) nr. 689/92, uden at de deri tilladte procentsatser for skadelige kerner og meldrøje dog derved ændres skal tilslagsmodtageren acceptere partiet, som det fore- ligger c) højere end minimumskravene for intervention, men lavere end kvaliteten i licitationsbekendtgørelsen, og forskellen overskrider den i litra b) nævnte margen, kan tilslagsmodtageren: — enten acceptere partiet, som det foreligger — eller afvise at overtage partiet. Han frigøres dog først fra alle sin forpligtelser vedrørende det pågæl- dende parti, herunder sikkerhederne, efter at han hurtigst muligt har underrettet Kommissionen og interventionsorganet i overensstemmelse med bilag II; hvis han imidlertid anmoder interventions- organet om at levere et andet parti interventionsrug af den fastsatte kvalitet uden yderligere udgifter, frigives sikkerheden dog ikke. Udskiftningen af partiet skal finde sted højst tre dage efter tilslags- modtagerens fremsættelse af anmodning herom. 3. Hvis tilslagsmodtageren efter en periode på højst en måned fra datoen for hans fremsættelse af anmodning om udskiftning af partiet endnu ikke har modtaget et parti af den fastsatte kvalitet som følge af gentagne udskiftninger, frigøres han for alle sine forpligtelser, herunder sikkerhe- derne, efter at han hurtigst muligt har underrettet Kommissionen og interventionsorganet i overensstem- melse med bilag II. Udgifterne til prøveudtagning og analyse som 4. omhandlet i stk. 1 afholdes, medmindre det endelige resultat af analyserne viser, at et parti ikke opfylder mini- mumskvalitetskravene til intervention, af EUGFL for én analyse pr. 500 tons, undtagen udgifterne til overførsel fra én silo til en anden. Udgifterne til overførsel fra én silo til en anden samt udgifter som tilslagsmodtageren måtte ønske foretaget, afholdes af denne. til yderligere analyser, Artikel 7 Uanset artikel 12 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 3002/92 (2) skal dokumenter vedrørende salg af rug efter nærværende forordning og specielt eksportlicensen, den i artikel 3, stk. 1, litra b), i forordning (EØF) nr. 3002/92 omhandlede udlagringsanvisning, udførselsangivelsen og eventuelt kontroleksemplar T5 være forsynet med påskrif- ten: (1) EFT L 74 af 20. 3. 1992, s. 18. (2) EFT L 301 af 17. 10. 1992, s. 17. 23. 7. 98 ‹ ‹DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 206/23 — Centeno de intervención sin aplicación de restitución ni gravamen, Reglamento (CE) no 1579/98 — Rug fra intervention uden restitutionsydelse eller -afgift, forordning (EF) nr. 1579/98 — Interventionsroggen ohne Anwendung von Aus- fuhrerstattungen oder Ausfuhrabgaben, Verordnung (EG) Nr. 1579/98 — S˜ijakg paq ˜elbasgr wyq˜ir evaqloc ˜g epistqov ˜gr ˜g v ˜oqou, jamomisl ˜or (EJ) aqih. 1579/98 — Intervention rye without application of refund or tax, Regulation (EC) No 1579/98 — Seigle d’intervention ne donnant pas lieu à restitution ni taxe, règlement (CE) no 1579/98 — Segala d’intervento senza applicazione di restituzione né di tassa, regolamento (CE) n. 1579/98 — Rogge uit interventie, zonder toepassing van restitutie of belasting, Verordening (EG) nr. 1579/98 — Centeio de intervenç˜ao sem aplicaç˜ao de uma resti- tuiç˜ao ou imposiç˜ao, Regulamento (CE) nº 1579/98 — Interventioruista, johon ei sovelleta vientitukea eikä vientimaksua, asetus (EY) N:o 1579/98 — Interventionsråg, utan tillämpning av bidrag eller avgift, förordning (EG) nr 1579/98. Artikel 8 2. I forbindelse med forpligtelsen til at udføre til tred- jelande stilles der en sikkerhed på 50 ECU/ton, hvoraf de 30 ECU/ton stilles ved eksportlicensens udstedelse og de resterende 20 ECU/ton inden kornets afhentning. Uanset artikel 15, stk. 2, i forordning (EØF) nr 3002/92: — frigives beløbet på 30 ECU/ton senest 20 arbejdsdage efter det tidspunkt, hvor tilslagsmodtageren dokumen- terer, at den afhentede rug har forladt EF’s toldområde — skal beløbet på 20 ECU/ton frigives senest 15 arbejds- dage efter den dato, hvor tilslagsmodtageren fører det i artikel 17, stk. 3, forordning (EØF) nr 2131/93 omhandlede bevis. i 3. Bortset fra behørigt begrundede undtagelsestilfælde, som f. eks. ved indledning af en administrativ undersø- gelse, vil enhver frigivelse af de i denne artikel omhand- lede sikkerhedsstillelser efter de i samme artikel anførte frister resultere i en erstatning fra medlemsstaten på 0,015 ECU pr. 10 tons, pr. dags forsinkelse. Erstatningen finansieres ikke af EUGFL. Artikel 9 Det danske interventionsorgan underretter Kommissio- nen om de modtagne bud senest to timer efter udløbet af sidste frist i bilag III for indgivelse af bud. Skemaet anvendes, og ved opkald anvendes de numre, som er opført i bilag IV. 1. Den sikkerhed, der er stillet i henhold til artikel 13, stk. 4, i forordning (EØF) nr 2131/93 frigives, så snart eksportlicenserne er blevet udstedt til tilslagsmodtagerne. Artikel 10 Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggø- relsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 22. juli 1998. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen L 206/24 ‹ ‹DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 23. 7. 98 BILAG I Oplagringssted Jylland Fyn (tons) Mængde 88 107 11 893 BILAG II Meddelelse om afvisning af partier i forbindelse med den løbende licitation med henblik på udførsel af rug, som er i det danske interventionsorgans besiddelse (Artikel 6, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1579/98) — Tilslagsmodtagers navn: — Licitationsdato: — Dato for tilslagsmodtagers afvisning af partiet: Parti nr. Mængde (tons) Siloens adresse Begrundelse for afvisning af overtagelse — egenvægt (kg/hl) — % af spirede kerner — % andre urenheder (Schwarzbesatz) — % bestanddele, som ikke er mangelfri kornkerner — andet 23. 7. 98 ‹ ‹DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 206/25 BILAG III Løbende licitation med henblik på eksport af rug, som er i det danske interventionsorgans besiddelse (Forordning (EF) nr. 1579/98) 1 2 3 4 5 6 7 Nummerering af bydende Parti nr. Mængde (tons) Pris budt (ECU/ton) (1) Tillæg (+) fradrag (–) (ECU/ton) (p. m. ) Kommercielle omkostninger (ECU/ton) Bestemmelses- sted 1 2 3 osv. (1) Denne pris omfatter tillæggene eller fradragene for det parti, buddet vedrører. BILAG IV De eneste gyldige numre, som skal benyttes ved opkald til Bruxelles (GD VI-C-1), er: — telex: — fax: 22037 AGREC B 22070 AGREC B (græsk alfabet) 296 49 56 295 25 15


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 2312/98 van Riccardo NENCINI aan de Commissie. Richtlijn 93/42/EEG

eurovoc_concepts:
EC Directive
Italy
application of EU law
harmonisation of standards
medical device
optical industry
optics
paramedical profession
public health
radiobiology

formats: html pdf print

text: C 96/72 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 8. 4. 1999 (1999/C 96/101) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2312/98 van Riccardo Nencini (PSE) aan de Commissie (22 juli 1998) Betreft: Richtlijn 93/42/EEG Op 15 juni 1998 is richtlijn 93/42/EEG (1) in werking getreden over medische apparaten. De interpretatie die de Italiaanse regering geeft aan de toepassing van deze regels voor opticiens luidt: (cid:132)De betreffende voorschriften zijn niet van toepassing op degenen die het paramedisch beroep van opticien uitoefenen(cid:148) (circulaire van het Ministerie van Gezondheid van 12 juni 1998). Dit is absoluut in strijd met de interpretatie die ditzelfde Ministerie tot nog toe gegeven heeft. Het paramedisch beroep van opticien is volledig compatibel met genoemde richtlijn, omdat dit geheel en al voldoet aan de benaming (cid:132)fabrikant(cid:148), aangezien het de technicus is die in zijn eentje de apparaten op maat vervaardigt en verantwoordelijk is voor het in de handel brengen ervan. Alle landen behalve Belgiº hebben deze interpretatie aan 93/42/EEG gegeven door de opticien te erkennen als (assemblage)fabrikant. Is de Commissie van mening dat zij stappen moet nemen bij de Italiaanse regering om een interpretatie van richtlijn 93/42/EEG gedaan te krijgen die beter aansluit op de inhoud van deze richtlijn? (1) PB L 169 van 12. 7. 1993, blz. 1. Antwoord van de heer Bangemann namens de Commissie (14 oktober 1998) De Commissie stelt op het ogenblik bij de betrokken Lid-Staat een onderzoek in naar de door het geachte parlementslid genoemde feiten. Zij zal het geachte parlementslid in kennis stellen van het resultaat van dit onderzoek. (1999/C 96/102) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-2313/98 van Riccardo Nencini (PSE) aan de Commissie (22 juli 1998) Betreft: Academische titel De heer Casamonti Simone, met de Italiaanse nationaliteit, heeft in 1995 bij de Golden State University van Honolulu (Hawa(cid:239)-USA) de titel van (cid:132)Doctor of Philosophy in Environmental Engineering(cid:148) behaald. Het is niet duidelijk of hij met deze titel dit beroep mag uitoefenen in een land van de Europese Unie. Kan de Commissie duidelijk vaststellen of deze academische titel het mogelijk maakt het vrij beroep in een land van de Europese Unie uit te oefenen? Antwoord van de heer Monti namens de Commissie (2 oktober 1998) Zoals het geachte parlementslid dit zelf reeds heeft geschreven is de in de Verenigde Staten toegekende titel een (cid:132)studietitel(cid:148) of ook een (cid:132)universitaire titel(cid:148). De uitoefening van een gereglementeerd beroep vereist evenwel dat men in het bezit is van een beroepskwalificatie die afgezien van een academische titel ook praktijkstages of beroepsexamens kan omvatten. Een beroepsactiviteit die wordt uitgeoefend in de sector van het ingenieurswezen, valt, voor zover zij aan voorschriften is onderworpen, binnen het toepassingsgebied van Richtlijn 89/48/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende een algemeen stelsel van erkenning van hoger-onderwijsdiploma(cid:146)s waarmee beroepsopleidingen van ten minste drie jaar worden afgesloten (1). Volgens artikel 1, onder a) van deze richtlijn dient de met dit diploma afgesloten opleiding overwegend in de Gemeenschap te zijn gevolgd of dient de houder ervan een driejarige beroepservaring te hebben opgedaan, gewaarmerkt door de lidstaat die het in een andere lidstaat afgegeven diploma heeft erkend


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 2253/98 του Miguel ARIAS CANETE προς την Επ τροπή. ΕΓΤΠΕ - Τμήμα Εγγυήσεων στο Ηνωμένο Βασίλειο, 1986-1995

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
United Kingdom
agricultural guidance
agricultural production
area of holding
export refund
farm price support
food aid
reform of the CAP
storage premium

text: C 50/136 Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv· n Koinoth·tvn EL 22. 2. 1999 › kai thn katanomh· kata· tro·poyw (epistrofe·w kata· thn ejagvgh·, enisxy·seiw gia thn anista·umish tvn timv· n, enisxy·seiw me ba·sh thn e·ktash tvn kalliergeiv· n, enisxy·seiw me ba·sh ton ariumo· tvn zv· vn, epidoth·seiw prosanatolismoy·, enisxy·seiw prow thn idivtikh· apouh·keysh, apo·syrsh kai synafei·w ene·rgeiew, antistaumi- stika· posa·, synodeytika· me·tra thw metarry·umishw thw KAP, kai dapa·new dhmo·siaw apouh·keyshw); (1999/C 50/198) GRAPTH ERVTHSH E-2252/98 ypobolh· : Miguel Arias Caæete (PPE) prow thn Epitroph· Ue·ma: EGTPE › Tmh·ma Eggyh·sevn sthn Itali·a, 1986-1995 (22 Ioyli·oy 1998) Mporei· h Epitroph· na anafe·rei poio· ei·nai to synoliko· poso· poy e·labe h Itali·a kata· ta e·th 1986 e·vw 1995, apo· to EGTPE › Tmh·ma Eggyh·sevn,: › dieykrini·zontaw kai thn katanomh· kata· kefa·laia (pov· deiw kallie·rgeiew, za·xarh, metajvta· yfa·smata kai metajoskv· lhkew, a·lloi tomei·w h· fytika· proi¤o·nta, ampelooiniko·w tome·aw, kapno·w, ga·la kai galaktokomika· proi¤o·nta, bo·eio, pro·beio, ai·geio kai xoirino· kre·aw, ayga· kai poylerika·, loipa· me·tra zvikh·w paragvgh·w, epistrofe·w gia epejergasme·na gevrgika· proi¤o·nta, epistrofe·w gia episitistikh· boh·ueia thw EE, dianomh· gevrgikv· n proi¤o·ntvn se anajiopauoy·ntew, synodeytika· me·tra, me·tra ana·ptyjhw thw ypai·uroy en sxe·sei prow th leitoyrgi·a tvn agorv· n, a·lla me·tra, eisodhmatike·w enisxy·seiw kai Eyrvpai¤ko· Tamei·o eggyh·sevn Aliei·aw); › kai thn katanomh· kata· tro·poyw (epistrofe·w kata· thn ejagvgh·, enisxy·seiw gia thn anista·umish tvn timv· n, enisxy·seiw me ba·sh thn e·ktash tvn kalliergeiv· n, enisxy·seiw me ba·sh ton ariumo· tvn zv· vn, epidoth·seiw prosanatolismoy·, enisxy·seiw prow thn idivtikh· apouh·keysh, apo·syrsh kai synafei·w ene·rgeiew, antistaumi- stika· posa·, synodeytika· me·tra thw metarry·umishw thw KAP, kai dapa·new dhmo·siaw apouh·keyshw); (1999/C 50/199) GRAPTH ERVTHSH E-2253/98 ypobolh· : Miguel Arias Caæete (PPE) prow thn Epitroph· (22 Ioyli·oy 1998) Ue·ma: EGTPE › Tmh·ma Eggyh·sevn sto Hnvme·no Basi·leio, 1986-1995 Mporei· h Epitroph· na anafe·rei poio· ei·nai to synoliko· poso· poy e·labeto Hnvme·no Basi·leio kata· ta e·th 1986 e·vw 1995, apo· to EGTPE › Tmh·ma Eggyh·sevn,: › dieykrini·zontaw kai thn katanomh· kata· kefa·laia (pov· deiw kallie·rgeiew, za·xarh, metajvta· yfa·smata kai metajoskv· lhkew, a·lloi tomei·w h· fytika· proi¤o·nta, ampelooiniko·w tome·aw, kapno·w, ga·la kai galaktokomika· proi¤o·nta, bo·eio, pro·beio, ai·geio kai xoirino· kre·aw, ayga· kai poylerika·, loipa· me·tra zvikh·w paragvgh·w, epistrofe·w gia epejergasme·na gevrgika· proi¤o·nta, epistrofe·w gia episitistikh· boh·ueia thw EE, dianomh· gevrgikv· n proi¤o·ntvn se anajiopauoy·ntew, synodeytika· me·tra, me·tra ana·ptyjhw thw ypai·uroy en sxe·sei prow th leitoyrgi·a tvn agorv· n, a·lla me·tra, eisodhmatike·w enisxy·seiw kai Eyrvpai¤ko· Tamei·o eggyh·sevn Aliei·aw); › kai thn katanomh· kata· tro·poyw (epistrofe·w kata· thn ejagvgh·, enisxy·seiw gia thn anista·umish tvn timv· n, enisxy·seiw me ba·sh thn e·ktash tvn kalliergeiv· n, enisxy·seiw me ba·sh ton ariumo· tvn zv· vn, epidoth·seiw prosanatolismoy·, enisxy·seiw prow thn idivtikh· apouh·keysh, apo·syrsh kai synafei·w ene·rgeiew, antistaumi- stika· posa·, synodeytika· me·tra thw metarry·umishw thw KAP, kai dapa·new dhmo·siaw apouh·keyshw); (1999/C 50/200) GRAPTH ERVTHSH E-2254/98 ypobolh· : Miguel Arias Caæete (PPE) prow thn Epitroph· Ue·ma: EGTPE › Tmh·ma Eggyh·sevn sthn Irlandi·a, 1986-1995 (22 Ioyli·oy 1998) Mporei· h Epitroph· na anafe·rei poio· ei·nai to synoliko· poso· poy e·labe h Irlandi·a kata· ta e·th 1986 e·vw 1995, apo· to EGTPE › Tmh·ma Eggyh·sevn,: › dieykrini·zontaw kai thn katanomh· kata· kefa·laia (pov· deiw kallie·rgeiew, za·xarh, metajvta· yfa·smata kai metajoskv· lhkew, a·lloi tomei·w h· fytika· proi¤o·nta, ampelooiniko·w tome·aw, kapno·w, ga·la kai galaktokomika· proi¤o·nta, bo·eio, pro·beio, ai·geio kai xoirino· kre·aw, ayga· kai poylerika·, loipa· me·tra zvikh·w paragvgh·w, epistrofe·w gia epejergasme·na gevrgika· proi¤o·nta, epistrofe·w gia episitistikh· boh·ueia thw EE, dianomh·


title: WRITTEN QUESTION No. 2251/98 by Miguel ARIAS CAÑETE to the Commission. The EAGGF Guarantee Section in Spain from 1986 to 1995

eurovoc_concepts:
EAGGF Guarantee Section
Spain
agricultural guidance
agricultural production
area of holding
export refund
farm price support
food aid
reform of the CAP
storage premium

text: 22. 2. 1999 EN Official Journal of the European Communities C 50/135 3. the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF)? 4. Community research programmes? 5. Community energy programmes? 6. Community environmental programmes? 7. Community initiatives? 8. other Community programmes? Answer given by Mr Santer on behalf of the Commission (11 September 1998) The Commission is collecting the information it needs to answer the question. It will communicate its findings as soon as possible. (1999/C 50/196) WRITTEN QUESTION E-2242/98 by Allan Macartney (ARE) to the Commission (16 July 1998) Subject: Human rights in Guatemala The assassination in April 1998 of Monseigneur Juan Gerardi, Auxiliary Bishop of Guatemala and Coordinator of the Archbishop(cid:146)s Human Rights Office, was carried out two days after the publication of Nunca Jamas, a report which blamed the military for 80 % of the atrocities of the Guatemalan civil war. Noting this, and given the commitment of the European Union to the protection of human rights, has the Commission taken any steps to monitor the investigation into Monseigneur Gerardi(cid:146)s death? What influence is the Commission bringing to bear in ensuring that peace accords are being adhered to in Guatemala? Answer given by Mr Mar(cid:237)n on behalf of the Commission (8 September 1998) The Commission would refer the Honourable Member to its answer to Written Question E-2191/98 by Mr Ford (1). (1) OJ C 13, 18. 1. 1999. (1999/C 50/197) WRITTEN QUESTION E-2251/98 by Miguel Arias Caæete (PPE) to the Commission (22 July 1998) Subject: The EAGGF Guarantee Section in Spain from 1986 to 1995 Can the Commission indicate the total amount received by Spain under the EAGGF Guarantee Section from 1986 to 1995 and provide a breakdown of expenditure: › by heading (arable crops, sugar, fibre plants and silk worms, other plant products, wine products, tobacco, milk and milk products, beef/veal, sheepmeat and goatmeat, pigmeat, eggs and poultry, other measures concerning animal products, refunds on certain goods obtained by processing agricultural products, refunds in connection with Community food aid, distribution of agricultural products to deprived persons, accompanying measures, rural development measures linked to markets, other measures, income aid, and the European Fisheries Guarantee Fund); and


title: Commission Regulation (EC) No 1577/98 of 22 July 1998 laying down transitional measures for the management of base areas in the new German Länder and repealing Regulation (EEC) No 1763/96

eurovoc_concepts:
EU aid
German Democratic Republic
regions of Germany
set-aside
utilised agricultural area

text: 23. 7. 98 EN Official Journal of the European Communities L 206/17 COMMISSION REGULATION (EC) No 1577/98 of 22 July 1998 laying down transitional measures for the management of base areas in the new German Länder and repealing Regulation (EEC) No 1763/96 THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Community, Having regard to Council Regulation (EEC) No 1765/92 of 30 June 1992 establishing a support scheme for produ- cers of certain arable crops (1), as last amended by Regula- tion (EC) No 2309/97 (2), and in particular Article 16 thereof, Whereas, for the sake of clarity, Regulation (EC) No 1763/96 should be replaced with effect from the 1998/99 marketing year; Whereas the measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Joint Management Committee for cereals, oils and fats and dried fodder, HAS ADOPTED THIS REGULATION: for Whereas Article 2(6) of Regulation (EEC) No 1765/92 the area eligible for provides the reduction of compensatory payments and for a special set-aside without compensation where the sum of the areas for which aid is claimed by producers is in excess of the regional base area; Article 1 For the purposes of Article 2(6) of Regulation (EEC) No 1765/92, the base area laid down by Commission Regula- tion (EC) No 1098/94 (4) shall be temporarily increased for the new German Länder as indicated in the Annex. Whereas the change from the planned economy existing in the new Länder before unification to a market economy was carried out practically without a transitional period; whereas, therefore, implementation of the reform has come at a time when agricultural production struc- tures in the new Länder are in the process of change; whereas the loss of traditional markets in the countries of eastern Europe has led to a significant fall in livestock production and in the areas previously used for fodder production unforeseen when Regulation (EEC) No 1765/ 92 was adopted; Whereas, given this situation, a solution has been found which, without giving rise to a permanent increase in the base area, which is a key element in the reform of arable farming, ensures that the strict application of the present legislation does not jeopardise the restructuring of the agricultural sector in the new Länder; whereas this solu- tion takes the form of a transitional measure introducing a temporary extension of the base area – to be reduced in four steps – from the 1993/94 marketing year; whereas these transitional measures are provided for in Regulation (EC) No 1763/96 (3); Article 2 1. For the 2000/01, 2001/02, 2002/03 and 2003/04 marketing years, where the base area laid down by Commission Regulation (EEC) No 1098/94 is exceeded within the limits indicated in the Annex to this Regula- tion, the area eligible for compensatory payments shall be reduced per producer, for the duration of the marketing year and in proportion to the over-run, by 10 %, 20 %, 30 % and 40 % respectively. 2. The reduction referred to in paragraph 1 shall be additional to any reduction made as a result of the base area provided for in Article 1 being exceeded. Article 3 Regulation (EEC) No 1763/96 is hereby repealed with effect from 1 July 1998. Article 4 Whereas the factors which led to the adoption of Regula- tion (EC) No 1763/96 still pertain; whereas under these circumstances an extension of the transitional period is justified; This Regulation shall enter into force on the third day following its publication in the Official Journal of the European Communities. (1) OJ L 181, 1. 7. 1992, p. 12. (2) OJ L 321, 22. 11. 1997, p. 3. (3) OJ L 231, 12. 9. 1996, p. 8. It shall apply from the 1998/99 marketing year. (4) OJ L 121, 12. 5. 1994, p. 12. L 206/18 EN Official Journal of the European Communities 23. 7. 98 This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, 22 July 1998. For the Commission Franz FISCHLER Member of the Commission ANNEX 1998/99 to 2000/01 (1 000 hectares) 2001/02 2002/03 2003/04 Länder Brandenburg + 6,8 + 5,1 + 3,4 + 1,7 Mecklenburg-Western Pomerania + 66,5 + 49,9 + 33,3 + 16,6 Saxony Saxony-Anhalt Thuringia + 13,1 + 9,8 + 6,5 + 3,3 + 34,6 + 25,9 + 17,3 + 8,6 + 29,0 + 21,8 + 14,5 + 7,3 Total 150,0 112,5 75,0 37,5


title: PERGUNTA ESCRITA n. 2312/98 do Deputado Riccardo NENCINI à Comissão. Directiva 93/42/CEE

text: C 96/72 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 8. 4. 1999 (1999/C 96/101) PERGUNTA ESCRITA E-2312/98 apresentada por Riccardo Nencini (PSE) (cid:224) Comissªo (22 de Julho de 1998) Objecto: Directiva 93/42/CEE Em 15. 06. 98 entrou em vigor a Directiva 93/42/CEE (1) relativa aos dispositivos mØdicos; a interpreta(cid:231)ªo dada pelo Governo italiano no que respeita (cid:224) aplica(cid:231)ªo desta regulamenta(cid:231)ªo para a categoria dos tØcnicos de (cid:243)pticas Ø a seguinte: «a regulamenta(cid:231)ªo em objecto nªo se aplica (cid:224)s pessoas que exercem a profissªo auxiliar de tØcnicos de (cid:243)ptica» (circular do MinistØrio da Saœde de 12. 06. 98), em total contradi(cid:231)ªo com a interpreta(cid:231)ªo dada pelo pr(cid:243)prio MinistØrio atØ entªo. A actividade de tØcnico de (cid:243)ptica Ø totalmente compat(cid:237)vel com a directiva supramencionada uma vez que a mesma figura corresponde integralmente (cid:224) denomina(cid:231)ªo de «fabricante» na medida em que Ø um tØcnico profissional que realiza exclusivamente dispositivos por medida sob a sua responsabilidade para os comercializar; todos os pa(cid:237)ses (cid:224) excep(cid:231)ªo da BØlgica tŒm interpretado a Directiva 93/42/CEE reconhecendo ao tØcnico de (cid:243)ptica a sua qualidade de fabricante ou de assemblador. Nªo considera a Comissªo dever intervir para solicitar ao Governo italiano uma interpreta(cid:231)ªo da Directiva 93/42/CEE mais conforme com o seu conteœdo? (1) JO L 169 de 12. 7. 1993, p. 1. Resposta dada pelo Sr. Bangemann em nome da Comissªo (14 de Outubro de 1998) A Comissªo estÆ actualmente a efectuar junto do Estado-membro interessado um inquØrito acerca dos factos evocados pelo Senhor Deputado. A Comissªo mantŒ-lo-Æ informado acerca do resultado deste inquØrito. (1999/C 96/102) PERGUNTA ESCRITA E-2313/98 apresentada por Riccardo Nencini (PSE) (cid:224) Comissªo (22 de Julho de 1998) Objecto: T(cid:237)tulos de estudos O Sr. Casamonti Simone, de nacionalidade italiana, licenciou-se em 1995 na Golden State University de Honolulu (Hawai EUA) com o t(cid:237)tulo de «Doctor of Philosophy in Environmental Engineering»; nªo sendo claro se com este t(cid:237)tulo pode exercer a referida profissªo num pa(cid:237)s da Uniªo Europeia. PoderÆ a Comissªo esclarecer se o referido t(cid:237)tulo de estudos permite o exerc(cid:237)cio da profissªo liberal num pa(cid:237)s da Uniªo Europeia? Resposta dada pelo ComissÆrio Monti em nome da Comissªo (2 de Outubro de 1998) Como o pr(cid:243)prio Senhor Deputado escreveu, o t(cid:237)tulo obtido nos Estados Unidos constitui um «t(cid:237)tulo de estudos» ou um «t(cid:237)tulo universitÆrio». Ora o exerc(cid:237)cio de uma profissªo regulamentada exige a posse de uma qualifica(cid:231)ªo profissional que pode incluir, para alØm do t(cid:237)tulo acadØmico, estÆgios ou exames profissionais. Uma actividade profissional exercida no sector da engenharia, desde que regulamentada, Ø abrangida pelo (cid:226)mbito de aplica(cid:231)ªo da Directiva 89/48/CEE do Conselho, de 21 de Dezembro de 1988, relativa a um sistema geral de reconhecimento dos diplomas de ensino superior que sancionam forma(cid:231)ıes profissionais com uma dura(cid:231)ªo m(cid:237)nima de trŒs anos (1). De acordo com a al(cid:237)nea a) do artigo 1o da directiva, Ø necessÆrio que a forma(cid:231)ªo sancionada por esse diploma tenha sido preponderantemente adquirida na Comunidade ou que o seu titular tenha uma experiŒncia profissional de trŒs anos certificada pelo Estado-membro que reconheceu o diploma emitido num pa(cid:237)s terceiro


title: 98/523/CE: Decisão da Comissão de 22 de Julho de 1998 relativa a um processo de aplicação do Regulamento (CEE) nº 2408/92 do Conselho (Processo VII/AMA/10/97 - Acesso ao aeroporto de Karlstad) [notificada com o número C(1998) 2009] (Apenas faz fé o texto em língua sueca) (Texto relevante para efeitos do EEE)

eurovoc_concepts:
Sweden
air transport
airport
environmental protection
intra-EU transport
noise protection

text: 20. 8. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 233/25 II (Actos cuja publica(cid:135)(cid:209)o n(cid:209)o (cid:130) uma condi(cid:135)(cid:209)o da sua aplicabilidade) COMISS(cid:212)O DECIS(cid:212)O DA COMISS(cid:212)O de 22 de Julho de 1998 relativa a um processo de aplica(cid:135)(cid:209)o do Regulamento (CEE) nº 2408/92 do Conselho (Processo VII/AMA/10/97 (cid:190) Acesso ao aeroporto de Karlstad) [notificada com o n(cid:156)mero C(1998) 2009] (Apenas faz f(cid:130) o texto em l(cid:146)ngua sueca) (Texto relevante para efeitos do EEE) (98/523/CE) A COMISS(cid:212)O DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) nº 2408/92 do Conselho, de 23 de Julho de 1992, relativo ao acesso das transportadoras a(cid:130)reas comunit(cid:145)rias (cid:133)s rotas a(cid:130)reas intra- comunit(cid:145)rias (1), nomeadamente o nº 3 do seu artigo 8º, Ap(cid:155)s consulta do comit(cid:130) consultivo institu(cid:146)do pelo artigo 11º do referido regulamento, Considerando o seguinte: (1) (2) FACTOS A presente decis(cid:209)o respeita a certas restri(cid:135)(cid:210)es rela- tivas ao ru(cid:146)do que afectam o acesso de transporta- doras a(cid:130)reas ao novo aeroporto de Karlstad, na Su(cid:130)cia. Por carta de 23 de Janeiro de 1997, a Scandinavian (cid:133) Airlines Comiss(cid:209)o contra a decis(cid:209)o das autoridades suecas System (SAS) apresentou queixa de 15 de Novembro de 1994 que pro(cid:146)be a explo- ra(cid:135)(cid:209)o de determinadas aeronaves no novo aeroporto de Karlstad, alegando que a decis(cid:209)o (cid:130) contr(cid:145)ria ao direito comunit(cid:145)rio e, em particular, (cid:133) Directiva 92/14/CEE do Conselho, de 2 de Mar(cid:135)o de 1992, relativa (cid:133) limita(cid:135)(cid:209)o da explora(cid:135)(cid:209)o dos avi(cid:210)es que dependem do anexo 16 da Conven(cid:135)(cid:209)o relativa (cid:133) Avia(cid:135)(cid:209)o Civil Internacional, volume 1, segunda parte, cap(cid:146)tulo 2, segunda edi(cid:135)(cid:209)o (1988) (2), alterada pela Directiva 98/20/CE (3). Estes avi(cid:210)es s(cid:209)o de ora em diante designados «aeronaves do cap(cid:146)tulo 2». A SAS argumenta que a decis(cid:209)o das autoridades suecas afecta negativamente as suas opera(cid:135)(cid:210)es nas rotas Karlstad-Estocolmo e Karlstad-Copenhaga e solicita (cid:133) Comiss(cid:209)o que inicie um procedimento contra a Su(cid:130)cia para p(cid:147)r termo (cid:133) alegada viola(cid:135)(cid:209)o do direito comunit(cid:145)rio. (3) O novo aeroporto de Karlstad foi oficialmente aberto ao tr(cid:145)fego em 7 de Setembro de 1997. O aeroporto est(cid:145) situado perto de Mellerudstorp, numa zona escassamente povoada a cerca de doze quil(cid:155)metros a nordeste do centro da cidade. Ao mesmo tempo, foi encerrado o velho aeroporto de Karlstad, situado a tr(cid:136)s quil(cid:155)metros a sul do centro da cidade, por motivos de seguran(cid:135)a e ambientais. (1) JO L 240 de 24. 8. 1992, p. 8. (2) JO L 76 de 23. 3. 1992, p. 21. (3) JO L 107 de 7. 4. 1998, p. 4. L 233/26 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 8. 98 (4) (5) (6) De acordo com a lei sueca de protec(cid:135)(cid:209)o do am- biente, a constru(cid:135)(cid:209)o e explora(cid:135)(cid:209)o do novo aeroporto de Karlstad dependia de licen(cid:135)a ambiental, a qual foi concedida pela comiss(cid:209)o nacional de licencia- mento para protec(cid:135)(cid:209)o do ambiente em 15 de Novembro de 1994 e subsequentemente publicada em seis jornais di(cid:145)rios suecos. Essa decis(cid:209)o produzia efeitos em 29 de Junho de 1995. A decis(cid:209)o respeita a um volume de tr(cid:145)fego de 30 000 movimentos/ano envolvendo diferentes tipos de aeronaves, nomeada- mente MD80, SF 340, Saab 340, Saab 200, Cessna 500 e Beech 1900, e define as seguintes condi(cid:135)(cid:210)es, destinadas a limitar o n(cid:146)vel de ru(cid:146)do produzido pelas aeronaves nas imedia(cid:135)(cid:210)es do aeroporto: (cid:190) os servi(cid:135)os a(cid:130)reos regulares n(cid:209)o podem ser efec- tuados com aeronaves que n(cid:209)o satisfa(cid:135)am as normas especificadas no volume 1, segunda parte, cap(cid:146)tulo 3, do anexo 16 da Conven(cid:135)(cid:209)o relativa (cid:133) Avia(cid:135)(cid:209)o Civil Internacional (de ora em diante designadas «aeronaves do cap(cid:146)tulo 3»), (cid:190) um m(cid:145)ximo anual de 260 servi(cid:135)os a(cid:130)reos n(cid:209)o regulares podem ser efectuados com aeronaves que n(cid:209)o satisfa(cid:135)am as normas especificadas no referido cap(cid:146)tulo 3 da Conven(cid:135)(cid:209)o Internacional da Avia(cid:135)(cid:209)o Civil at(cid:130) ao final do ano 2001, (cid:190) entre as 22h00 e as 7h00 s(cid:155) s(cid:209)o autorizadas a descolar aeronaves do cap(cid:146)tulo 3; em casos excepcionais, pode conceder uma dispensa desta prescri(cid:135)(cid:209)o. aeroporto todavia, o A decis(cid:209)o cont(cid:130)m outras disposi(cid:135)(cid:210)es, destinadas a melhorar a situa(cid:135)(cid:209)o nas imedia(cid:135)(cid:210)es do novo aero- porto de Karlstad no que respeita ao ru(cid:146)do sem todavia distinguir entre aeronaves do cap(cid:146)tulo 2 e aeronaves do cap(cid:146)tulo 3. Assim, os n(cid:146)veis de ru(cid:146)do autorizados n(cid:209)o podem, no total, exceder os n(cid:146)veis indicados para o ano 2000 no pedido de licencia- mento apresentado pelo aeroporto, e pelo menos 90 % do tr(cid:145)fego a altitudes inferiores a 750 metros deve circunscrever-se a limites geogr(cid:145)ficos espec(cid:146)- ficos, indicados em dois anexos da licen(cid:135)a. Adicio- nalmente, as habita(cid:135)(cid:210)es de residentes permanentes repetida- situadas nas imedia(cid:135)(cid:210)es do aeroporto, mente expostas a n(cid:146)veis de ru(cid:146)do superiores a 80 dB(A), ir(cid:209)o beneficiar de medidas de insonoriza(cid:135)(cid:209)o que assegurem que os n(cid:146)veis de ru(cid:146)do n(cid:209)o excedam 45 dB(A), se tais medidas forem economicamente vi(cid:145)veis. (cid:144) (cid:133) primeira destas condi(cid:135)(cid:210)es que a SAS objecta na sua queixa de Janeiro de 1997. Note-se, neste contexto, que a SAS (cid:130) actualmente a (cid:156)nica trans- portadora a(cid:130)rea a efectuar servi(cid:135)os regulares com destino a Karlstad (42 voos semanais de ida e volta (cid:133) partida de Estocolmo e 20 voos semanais de ida e volta (cid:133) partida de Copenhaga). Todos estes servi(cid:135)os s(cid:209)o efectuados com aeronaves do cap(cid:146)tulo 3, de acordo com a decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994. (7) (8) (9) A Comiss(cid:209)o discutiu as quest(cid:210)es levantadas na queixa apresentada pela SAS com as autoridades suecas em duas reuni(cid:210)es, realizadas em 17 de Mar(cid:135)o e 18 de Junho de 1997, tendo solicitado a estas (cid:156)ltimas mais informa(cid:135)(cid:210)es sobre a situa(cid:135)(cid:209)o no novo aeroporto de Karlstad. As autoridades suecas forne- ceram (cid:133) Comiss(cid:209)o as informa(cid:135)(cid:210)es solicitadas por cartas datadas de 17 de Junho e 29 de Julho de 1997, indicando que tencionavam manter a decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994, que consideravam compat(cid:146)vel com o direito comunit(cid:145)rio. Por carta de 20 de Agosto de 1997, a Comiss(cid:209)o transmitiu formalmente c(cid:155)pia da queixa da SAS (cid:133)s autoridades suecas, sumariando as raz(cid:210)es que a levavam a duvidar da compatibilidade da decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994 com a Directiva 92/ /14/CEE e o Regulamento (CEE) nº 2408/92, em particular o nº 2 do artigo 8º deste. No que se refere (cid:133) aplica(cid:135)(cid:209)o desta (cid:156)ltima disposi(cid:135)(cid:209)o, a carta relembrava expressamente que a Comiss(cid:209)o disp(cid:210)e do poder de decidir, em conformidade com o nº 3 do artigo 8º, e convidava as autoridades suecas a fornecerem-lhe as informa(cid:135)(cid:210)es necess(cid:145)rias para uma aprecia(cid:135)(cid:209)o definitiva do assunto. As autoridades suecas responderam por carta datada de 2 de Outubro de 1997, fornecendo c(cid:155)pia inte- gral da lei sueca de protec(cid:135)(cid:209)o do ambiente e da decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994 que atr(cid:145)s se sumariou. A carta aduzia, entre outros, os seguintes argumentos em defesa da legalidade da decis(cid:209)o: (cid:190) A constru(cid:135)(cid:209)o de um novo aeroporto em Karlstad resultou fundamentalmente de raz(cid:210)es ambientais, dado haver amplo consenso na Su(cid:130)cia quanto (cid:133) necessidade de encerrar o velho aeroporto devido (cid:133) sua proximidade do centro do cidade. (cid:190) A decis(cid:209)o que pro(cid:146)be a explora(cid:135)(cid:209)o de aeronaves do cap(cid:146)tulo 2 no novo aeroporto de Karlstad foi tomada em 15 de Novembro de 1994, ou seja, numa altura em que a Su(cid:130)cia n(cid:209)o havia ainda aderido (cid:133) Uni(cid:209)o Europeia. (cid:190) A exclus(cid:209)o das aeronaves do cap(cid:146)tulo 2 era condi(cid:135)(cid:209)o da constru(cid:135)(cid:209)o e explora(cid:135)(cid:209)o do novo aeroporto de Karlstad. Se essa condi(cid:135)(cid:209)o n(cid:209)o fosse respeitada, o aeroporto teria de ser encer- rado. Tal condi(cid:135)(cid:209)o n(cid:209)o pode considerar-se regu- la(cid:135)(cid:209)o do tr(cid:145)fego a(cid:130)reo na acep(cid:135)(cid:209)o do Regula- mento (CEE) nº 2408/92. A decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994 prev(cid:136) al(cid:130)m disso uma derroga(cid:135)(cid:209)o limitada da exclus(cid:209)o das aeronaves do cap(cid:146)tulo 2 para os servi(cid:135)os a(cid:130)reos n(cid:209)o regu- lares. (cid:190) As medidas locais ou regionais tendentes a excluir as aeronaves do cap(cid:146)tulo 2 de um aero- porto n(cid:209)o infringem o disposto na Directiva (CEE) 92/14/CEE no Regulamento ou 20. 8. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 233/27 nº 2408/92. No caso do novo aeroporto de Karlstad, a exclus(cid:209)o das aeronaves do cap(cid:146)tulo 2 (cid:130) compat(cid:146)vel com as disposi(cid:135)(cid:210)es do artigo 9º do regulamento. (10) Em carta datada de 13 de Outubro de 1997, a SAS contesta os argumentos avan(cid:135)ados pelas autoridades suecas na resposta (cid:133) Comiss(cid:209)o e assinala, em parti- cular, ter sido obrigada, em virtude da decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994, a reduzir a sua capacidade no novo aeroporto de Karlstad e a deslocar as suas aeronaves do cap(cid:146)tulo 2 para outros aeroportos comunit(cid:145)rios. (11) Em 3 de Novembro de 1997 realizou-se nova reuni(cid:209)o entre as autoridades suecas e a Comiss(cid:209)o para discutir o assunto. APRECIAÇ(cid:212)O JUR(cid:237)DICA (12) O Regulamento (CEE) nº 2408/92 estabelece as regras de acesso das transportadoras a(cid:130)reas comuni- t(cid:145)rias (cid:133)s rotas a(cid:130)reas intracomunit(cid:145)rias. O nº 1 do artigo 3º estabelece o princ(cid:146)pio geral segundo o qual: «Sem preju(cid:146)zo do disposto no presente regula- mento, as transportadoras a(cid:130)reas comunit(cid:145)rias ser(cid:209)o autorizadas pelo(s) Estado(s)-membro(s) interes- sado(s) a exercer direitos de tr(cid:145)fego nas rotas do interior da Comunidade. ». (13) A al(cid:146)nea f) do artigo 2º define «direito de tr(cid:145)fego» como «o direito de uma transportadora a(cid:130)rea trans- portar passageiros, carga e/ou correio num servi(cid:135)o a(cid:130)reo entre dois aeroportos comunit(cid:145)rios». Decorre do artigo 1º que, em geral, esse direito abrange quer os servi(cid:135)os regulares quer os servi(cid:135)os n(cid:209)o regu- lares. A Comiss(cid:209)o considera portanto que, sob reserva de eventuais restri(cid:135)(cid:210)es impostas pelo regula- mento ou nos termos dele, as transportadoras a(cid:130)reas comunit(cid:145)rias s(cid:209)o livres de efectuar servi(cid:135)os a(cid:130)reos regulares e n(cid:209)o regulares entre o novo aeroporto de Karlstad e outros aeroportos da Comunidade. (14) Uma das disposi(cid:135)(cid:210)es do regulamento para que remete o nº 1 do artigo 3º (cid:130) o nº 2 do artigo 8º, de acordo com o qual: «O exerc(cid:146)cio de direitos de tr(cid:145)fego est(cid:145) sujeito (cid:133)s normas operacionais comunit(cid:145)rias, nacionais, regio- nais ou locais publicadas em mat(cid:130)ria de seguran(cid:135)a, protec(cid:135)(cid:209)o do ambiente e atribui(cid:135)(cid:209)o de faixas hor(cid:145)- rias. ». (19) (15) A decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994, que (cid:130) objecto da queixa da SAS, foi tomada pela comiss(cid:209)o nacional de licenciamento para protec(cid:135)(cid:209)o do am- biente nos termos da lei sueca de protec(cid:135)(cid:209)o do ambiente. Como reconheceram expressamente as autoridades suecas nos documentos apresentados (cid:133) Comiss(cid:209)o, era objectivo da decis(cid:209)o solucionar os problemas ambientais colocados pela constru(cid:135)(cid:209)o e explora(cid:135)(cid:209)o do novo aeroporto de Karlstad. a(cid:130)reas transportadoras (16) Acresce que a decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994 requer que todos os servi(cid:135)os regulares e a grande maioria dos servi(cid:135)os n(cid:209)o regulares com destino ou partida no novo aeroporto de Karlstad sejam efectuados com aeronaves do cap(cid:146)tulo 3. Podem ser concedidas isen(cid:135)(cid:210)es para 260 servi(cid:135)os a(cid:130)reos n(cid:209)o regulares por ano, no m(cid:145)ximo, mas n(cid:209)o para al(cid:130)m de 2001. A decis(cid:209)o pode consequentemente afectar o exerc(cid:146)cio real e potencial de direitos de tr(cid:145)fego comunit(cid:145)rias no pelas tr(cid:145)fego com destino ou partida naquele aeroporto, nos termos do nº 1 do artigo 3º do Regulamento (CEE) nº 2408/92. J(cid:145) se fez sentir um efeito real nas opera(cid:135)(cid:210)es da SAS nas rotas Karlstad-Estocolmo e Karlstad-Copenhaga, as quais, segundo as infor- ma(cid:135)(cid:210)es a(cid:130)rea, tiveram de ser reduzidas e passar a ser efectuadas com aeronaves inicialmente n(cid:209)o afectadas a essas rotas, em resultado da decis(cid:209)o. A Comiss(cid:209)o n(cid:209)o pode, assim, aceitar o argumento das autoridades suecas de que a decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994, por se destinar ao aeroporto, n(cid:209)o (cid:130) uma medida que regule o exerc(cid:146)cio de direitos de tr(cid:145)fego na acep(cid:135)(cid:209)o do regulamento. De facto, as pr(cid:155)prias autoridades suecas reconheceram que a sua decis(cid:209)o afectava n(cid:209)o apenas a constru(cid:135)(cid:209)o mas tamb(cid:130)m a explora(cid:135)(cid:209)o do novo aeroporto de Karlstad. fornecidas pela transportadora (17) Consequentemente, a decis(cid:209)o das autoridades suecas de 15 de Novembro de 1994 constitui, para os efeitos do disposto no nº 2 do artigo 8º do Regulamento (CEE) nº 2408/92, uma norma opera- cional de protec(cid:135)(cid:209)o do ambiente. (18) No que respeita (cid:133)s normas operacionais que se inscrevam no (cid:131)mbito do nº 2 do artigo 8º do regulamento, a Comiss(cid:209)o disp(cid:210)e dos poderes que o nº 3 do mesmo artigo lhe confere e cujo primeiro per(cid:146)odo diz: «A pedido de um Estado-membro ou por sua pr(cid:155)pria iniciativa, a Comiss(cid:209)o analisar(cid:145) a aplica(cid:135)(cid:209)o dos n(cid:16) 1 e 2 e, no prazo de um m(cid:136)s a contar da data de recep(cid:135)(cid:209)o do pedido, decidir(cid:145), ap(cid:155)s consulta ao comit(cid:130) referido no artigo 11º, se o Estado- -membro em causa pode continuar a aplicar a medida. ». Face (cid:133) queixa apresentada pela SAS, a Comiss(cid:209)o considera necess(cid:145)rio fazer uso desses poderes para analisar a decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994 das autoridades suecas e decidir se a Su(cid:130)cia a pode continuar a aplicar, na medida em que a decis(cid:209)o restringe a explora(cid:135)(cid:209)o no novo aeroporto de Karlstad de aeronaves do cap(cid:146)tulo 2 por oposi(cid:135)(cid:209)o a aeronaves do cap(cid:146)tulo 3. A Comiss(cid:209)o f(cid:145)-lo por sua pr(cid:155)pria iniciativa, como prev(cid:136) expressamente o nº 3 do artigo 8º do Regulamento (CEE) nº 2408/92, e a sua an(cid:145)lise de modo algum se limita (cid:133) queixa e (cid:133) situa(cid:135)(cid:209)o da SAS. L 233/28 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 8. 98 (20) O facto de a decis(cid:209)o ter sido adoptada pelas autori- dades suecas em 15 de Novembro de 1994 e, portanto, antes da ades(cid:209)o da Su(cid:130)cia (cid:133) Comunidade, n(cid:209)o afecta a compet(cid:136)ncia da Comiss(cid:209)o para analisar a decis(cid:209)o. Com efeito, os Estados-membros s(cid:209)o obrigados a respeitar o direito comunit(cid:145)rio logo a partir do primeiro dia da sua ades(cid:209)o (cid:133) Comunidade, com excep(cid:135)(cid:209)o dos dom(cid:146)nios em que beneficiem de derroga(cid:135)(cid:210)es em virtude dos respectivos Actos de Ades(cid:209)o. (cid:211) Su(cid:130)cia n(cid:209)o foi, contudo, concedida nenhuma derroga(cid:135)(cid:209)o que pudesse aplicar-se no caso vertente. (21) Lembre-se, ainda, que as autoridades suecas j(cid:145) estavam vinculadas (cid:133)s disposi(cid:135)(cid:210)es do Regulamento (CEE) nº 2408/92 quando adoptaram a decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994, uma vez que, em virtude da Decis(cid:209)o nº 7/94/COL do Comit(cid:130) Misto do EEE, de 21 de Mar(cid:135)o de 1994, que altera o Proto- colo nº 47 e alguns anexos do Acordo EEE (1), aquele regulamento e a Directiva 92/14/CE foram integrados no Acordo EEE, do qual a Su(cid:130)cia era parte contratante antes da sua ades(cid:209)o (cid:133) Comuni- dade, com efeitos a partir de 1 de Julho de 1994 (2). (22) O nº 2 do artigo 8º do Regulamento (CEE) nº 2408/92 requer a publica(cid:135)(cid:209)o das normas operacio- nais a que est(cid:145) sujeito o exerc(cid:146)cio dos direitos de tr(cid:145)fego concedidos nos termos do nº 1 do artigo 3º As autoridades suecas publicaram a decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994 em seis jornais di(cid:145)rios suecos. Como o nº 2 do artigo 8º do regulamento n(cid:209)o prev(cid:136) um m(cid:130)todo espec(cid:146)fico de publica(cid:135)(cid:209)o das normas operacionais adoptadas pelas autoridades dos Estados-membros, a Comiss(cid:209)o pode aceitar o escolhido pelas autoridades suecas no caso vertente. (23) Acresce que a Comiss(cid:209)o, ao fazer uso dos poderes que lhe confere o nº 3 do artigo 8º do Regula- mento (CEE) nº 2408/92, deve certificar-se de que as medidas tomadas pelas autoridades dos Estados- -membros s(cid:209)o compat(cid:146)veis com outras disposi(cid:135)(cid:210)es do direito comunit(cid:145)rio. A Comiss(cid:209)o deve, pois, no quadro da an(cid:145)lise das normas operacionais nos termos do referido artigo, verificar se as mesmas s(cid:209)o compat(cid:146)veis com as disposi(cid:135)(cid:210)es espec(cid:146)ficas do Tratado, nomeadamente o T(cid:146)tulo IV, relativo (cid:133) pol(cid:146)- tica comum de transportes, incluindo qualquer legisla(cid:135)(cid:209)o secund(cid:145)ria adoptada ao abrigo deste t(cid:146)tulo. Recorde-se, neste contexto, que o Tribunal de Justi(cid:135)a das Comunidades Europeias seguiu o mesmo racioc(cid:146)nio relativamente ao processo em mat(cid:130)ria de aux(cid:146)lios estatais previsto nos artigos 92º e 93º do Tratado ao recordar que resulta do sistema geral do Tratado que aquele processo n(cid:209)o deve (1) JO L 160 de 28. 6. 1994, p. 1. (2) JO C 208 de 28. 7. 1994, p. 7. nunca atingir um resultado que seja contr(cid:145)rio (cid:133)s disposi(cid:135)(cid:210)es espec(cid:146)ficas do Tratado (3). aos gerais princ(cid:146)pios (24) Al(cid:130)m disso, como a Comiss(cid:209)o j(cid:145) indicou relativa- mente (cid:133)s medidas nacionais adoptadas ao abrigo do nº 1 do artigo 8º do Regulamento (CEE) nº 2408/ /92 [ver, em especial, a Decis(cid:209)o 95/259/CE, de 14 de Mar(cid:135)o de 1995 (cid:190) regras francesas de reparti(cid:135)(cid:209)o do tr(cid:145)fego pelo sistema aeroportu(cid:145)rio de Paris (4)], as restri(cid:135)(cid:210)es adoptadas nos termos daquela disposi(cid:135)(cid:209)o devem obedecer que governam a livre presta(cid:135)(cid:209)o de servi(cid:135)os, conforme assinala a jurisprud(cid:136)ncia do Tribunal de Justi(cid:135)a (5). Esses princ(cid:146)pios n(cid:209)o se confinam (cid:133) mera proibi(cid:135)(cid:209)o de discrimina(cid:135)(cid:210)es por motivo da nacionalidade. Mesmo que se apliquem indistintamente a presta- dores de servi(cid:135)os nacionais e de outros Estados- -membros, as medidas nacionais que restringem a livre presta(cid:135)(cid:209)o de servi(cid:135)os continuam a ser inaceit(cid:145)- veis se n(cid:209)o se justificarem por raz(cid:210)es imperiosas de interesse p(cid:156)blico ou se o mesmo resultado se puder obter com medidas menos restritivas (princ(cid:146)pio da proporcionalidade). A Comiss(cid:209)o considera que o aplicar, mutatis mesmo mutandis, (cid:133)s normas operacionais aplicadas pelas autoridades dos Estados-membros ao abrigo do nº 2 do artigo 8º do regulamento. racioc(cid:146)nio deve se (25) A decis(cid:209)o das suecas de 15 de Novembro de 1994 deve, portanto, ser tamb(cid:130)m analisada (cid:133) luz destas considera(cid:135)(cid:210)es. autoridades (26) No caso vertente, (cid:130) necess(cid:145)rio analisar se a decis(cid:209)o das autoridades suecas de 15 de Novembro de 1994 (cid:130) compat(cid:146)vel com as obriga(cid:135)(cid:210)es que para elas decorrem da Directiva 92/14/CEE. (27) Diz o artigo 2º da referida directiva: «1. Os Estados-membros devem assegurar que, a partir de 1 de Abril de 1995, os avi(cid:210)es civis subs(cid:155)- nicos a reac(cid:135)(cid:209)o equipados com motores com raz(cid:210)es de dilui(cid:135)(cid:209)o inferiores a dois n(cid:209)o operem em aero- portos situados nos respectivos territ(cid:155)rios, a n(cid:209)o ser que lhes tenha sido concedida uma certifica(cid:135)(cid:209)o quanto ao n(cid:146)vel de ru(cid:146)do conforme: a) ou com as normas especificadas no volume 1, segunda parte, cap(cid:146)tulo 3, do anexo 16 da Conven(cid:135)(cid:209)o relativa (cid:133) Avia(cid:135)(cid:209)o Civil Interna- cional, segunda edi(cid:135)(cid:209)o (1988); b) ou com as normas especificadas no volume 1, segunda parte, cap(cid:146)tulo 2, do anexo 16 da refe- rida conven(cid:135)(cid:209)o, no caso de avi(cid:210)es cujos certifi- cados de navegabilidade tenham sido emitidos pela primeira vez h(cid:145) menos de 25 anos. (3) Processo 73/79, Comiss(cid:209)o contra It(cid:145)lia, Colect(cid:131)nea (1980) p. 1533, e processo C-225/91, Matra contra Comiss(cid:209)o, Colect(cid:131)nea 1993, I-3206. (4) JO L 162 de 13. 7. 1995, p. 25. (5) Processos C-288/89, Mediawet, Colect(cid:131)nea 1991, p. 4007, e C-76/90, S(cid:132)ger contra Dennemeyer, Colect(cid:131)nea 1991, p. 4221. 20. 8. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 233/29 2. Os Estados-membros devem assegurar que, a partir de 1 de Abril de 2002, todos os avi(cid:210)es civis subs(cid:155)nicos a reac(cid:135)(cid:209)o que operem nos aeroportos situados nos respectivos territ(cid:155)rios satisfa(cid:135)am as disposi(cid:135)(cid:210)es da al(cid:146)nea a) do nº 1 do presente artigo. 3. Os territ(cid:155)rios mencionados nos n(cid:16) 1 e 2 n(cid:209)o incluem os departamentos ultramarinos a que se refere o nº 2 do artigo 227º do Tratado. ». (28) A directiva especifica seguidamente um n(cid:156)mero limitado de isen(cid:135)(cid:210)es das disposi(cid:135)(cid:210)es do nº 1 do artigo 2º, permitindo a explora(cid:135)(cid:209)o nos aeroportos da Comunidade de determinados avi(cid:210)es de pa(cid:146)ses em desenvolvimento (artigo 3º), de avi(cid:210)es que v(cid:209)o ser a curto prazo reconvertidos ou substitu(cid:146)dos por aeronaves do cap(cid:146)tulo 3 (nº 1 do artigo 5º e artigo 6º) e de avi(cid:210)es com interesse hist(cid:155)rico (nº 2 do artigo 5º). Os Estados-membros podem ainda conceder derroga(cid:135)(cid:210)es tempor(cid:145)rias das disposi(cid:135)(cid:210)es do nº 1 do artigo 2º da directiva por motivos econ(cid:155)micos bem definidos (artigos 4º e 7º) e noutros casos excepcionais (artigo 8º). Finalmente, o artigo 9º da directiva requer que as derroga(cid:135)(cid:210)es concedidas por um Estado-membro em rela(cid:135)(cid:209)o a avi(cid:210)es inscritos no seu registo sejam reconhecidas pelos restantes Estados-membros. (29) Ao definir regras precisas para a retirada gradual das aeronaves do cap(cid:146)tulo 2 na Comunidade entre 1995 e 2002, o artigo 2º da directiva configura-se como uma medida de total harmoniza(cid:135)(cid:209)o, que n(cid:209)o permite aos Estados-membros exigirem uma reti- rada acelerada dessas aeronaves ou continuarem, salvo as excep(cid:135)(cid:210)es mencionadas expressamente na directiva, a autorizar nos seus aeroportos opera(cid:135)(cid:210)es com aeronaves que, nos termos daquele artigo, deveriam ter sido retiradas. (30) O objectivo do artigo 2º (cid:130), com efeito, estabelecer um equil(cid:146)brio entre a necessidade de reduzir o ru(cid:146)do das aeronaves e os leg(cid:146)timos interesses econ(cid:155)- micos dos operadores e, simultaneamente, assegurar que a concorr(cid:136)ncia no mercado interno comuni- t(cid:145)rio do transporte a(cid:130)reo n(cid:209)o (cid:130) distorcida pela introdu(cid:135)(cid:209)o de diferentes regimes de redu(cid:135)(cid:209)o do ru(cid:146)do pelos Estados-membros. Estes objectivos s(cid:209)o expressamente referidos nos sexto e s(cid:130)timo consi- derandos da directiva, de acordo com os quais «devem ser introduzidas num prazo razo(cid:145)vel regras comuns abordagem harmonizada em toda a Comunidade», abordagem essa «especialmente importante tendo em conta a recente tend(cid:136)ncia para se proceder a uma liberali- za(cid:135)(cid:209)o progressiva do tr(cid:145)fego a(cid:130)reo europeu», e «se dever(cid:145) proceder a uma maior redu(cid:135)(cid:209)o do ru(cid:146)do dos assegurar uma [. ] para avi(cid:210)es, atendendo aos factores ambientais, (cid:133) exequi- bilidade t(cid:130)cnica e (cid:133)s consequ(cid:136)ncias econ(cid:155)micas» (sublinhados nossos). (31) Note-se ainda, neste contexto, que, no que se refere apenas (cid:133) (cid:214)ustria, est(cid:145) prevista no Acordo EEE uma derroga(cid:135)(cid:209)o das disposi(cid:135)(cid:210)es da directiva nos seguintes termos (1): «Directiva 92/14/CEE do Conselho, de 2 de Mar(cid:135)o de 1992, relativa (cid:133) limita(cid:135)(cid:209)o da explora(cid:135)(cid:209)o dos avi(cid:210)es que dependem do anexo 16 da Conven(cid:135)(cid:209)o relativa (cid:133) Avia(cid:135)(cid:209)o Civil Internacional, volume l, segunda parte, cap(cid:146)tulo 2, segunda edi(cid:135)(cid:209)o (1988) (JO L 76 de 23. 3. 1992, p. 21), corrigida atrav(cid:130)s do JO L 168 de 23. 6. 1992, p. 30. Para efeitos do presente acordo, as disposi(cid:135)(cid:210)es da directiva s(cid:209)o adaptadas da seguinte forma: A (cid:214)ustria pode aplicar nos aeroportos austr(cid:146)acos, at(cid:130) 1 de Abril de 2002, legisla(cid:135)(cid:209)o nacional mais restritiva j(cid:145) existente na data de entrada em vigor do Acordo EEE, relativa (cid:133) limita(cid:135)(cid:209)o da explora(cid:135)(cid:209)o dos avi(cid:210)es que dependem do anexo 16 da Conven(cid:135)(cid:209)o relativa (cid:133) Avia(cid:135)(cid:209)o Civil Internacional, volume 1, segunda parte, cap(cid:146)tulo 2, segunda edi(cid:135)(cid:209)o (1988). » (32) Acresce que, ao harmonizar as regras para a retirada gradual das aeronaves do cap(cid:146)tulo 2 na Comuni- dade, a directiva assegura tamb(cid:130)m que nenhum Estado-membro «exporta» para outros Estados- -membros eventuais problemas de ru(cid:146)do existentes nas imedia(cid:135)(cid:210)es dos seus aeroportos e que as aero- naves do cap(cid:146)tulo 2 n(cid:209)o se concentram num n(cid:156)mero reduzido de aeroportos da Comunidade. (33) As recentes discuss(cid:210)es de revis(cid:209)o da directiva v(cid:209)o ao encontro desta conclus(cid:209)o. Assim, mediante a Direc- tiva 98/20/CE, o Conselho aditou ao artigo 2º da Directiva 92/14/CEE, o seguinte n(cid:156)mero, que seria desnecess(cid:145)rio caso o referido artigo, na sua actual redac(cid:135)(cid:209)o, estabelecesse apenas regras m(cid:146)nimas e permitisse aos Estados-membros exigirem a retirada acelerada das aeronaves do cap(cid:146)tulo 2: «4. Antes da data referida no nº 2, a explora(cid:135)(cid:209)o de avi(cid:210)es civis subs(cid:155)nicos a reac(cid:135)(cid:209)o que n(cid:209)o satis- fa(cid:135)am o disposto na al(cid:146)nea a) do nº 1 pode ser limitada ou proibida nos aeroportos de Berlim Tegel e Berlim Tempelhof. ». (34) Refira-se, al(cid:130)m disso, que a Directiva 92/14/CEE foi adoptada pelo Conselho no quadro da pol(cid:146)tica comum de transportes, ao abrigo do nº 2 do artigo 84º do Tratado, o qual, contrariamente ao artigo 130ºT, do t(cid:146)tulo XVI relativo ao ambiente, n(cid:209)o cont(cid:130)m uma disposi(cid:135)(cid:209)o que permita aos Estados- -membros manterem ou introduzirem medidas de protec(cid:135)(cid:209)o refor(cid:135)adas. (1) JO L 160 de 28. 6. 1994, p. 145. L 233/30 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20. 8. 98 (35) Segue-se das considera(cid:135)(cid:210)es anteriores que, dado ser a directiva uma medida de total harmoniza(cid:135)(cid:209)o, os Estados-membros devem autorizar nos seus aero- portos, at(cid:130) 31 de Mar(cid:135)o de 2002, a explora(cid:135)(cid:209)o de aeronaves do cap(cid:146)tulo 2 cujos certificados de nave- gabilidade tenham sido emitidos pela primeira vez h(cid:145) menos de 25 anos. N(cid:209)o (cid:130), pois, compat(cid:146)vel com a directiva um Estado-membro n(cid:209)o autorizar a explora(cid:135)(cid:209)o dessas aeronaves num ou v(cid:145)rios dos seus aeroportos. (36) A decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994 das autori- dades suecas prev(cid:136) que todos os servi(cid:135)os a(cid:130)reos regulares e a grande maioria dos servi(cid:135)os n(cid:209)o-regu- lares com destino ou partida no novo aeroporto de Karlstad sejam efectuados com aeronaves do cap(cid:146)- tulo 3. Assim, o acesso ao aeroporto de Karlstad (cid:130) negado aos operadores de aeronaves do cap(cid:146)tulo 2 no que toca aos voos regulares e seriamente restrin- gido no que toca aos voos n(cid:209)o regulares, o que n(cid:209)o (cid:130) compat(cid:146)vel com a Directiva 92/14/CE. (37) Acresce que, mesmo que n(cid:209)o se tivesse em conta a infrac(cid:135)(cid:209)o da directiva que essas restri(cid:135)(cid:210)es (cid:133)s aero- naves do cap(cid:146)tulo 2 constituem, tais restri(cid:135)(cid:210)es continuariam a ser contr(cid:145)rias aos princ(cid:146)pios da necessidade e da proporcionalidade, delineados no ponto 24. De facto, o novo aeroporto de Karlstad localiza-se numa zona escassamente povoada, longe do centro da cidade, e representa um volume de tr(cid:145)fego bastante diminuto. A Comiss(cid:209)o regista, al(cid:130)m disso, que a decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994 das autoridades suecas inclui, para al(cid:130)m das disposi(cid:135)(cid:210)es relativas (cid:133)s aeronaves do cap(cid:146)tulo 2 atr(cid:145)s discutidas, v(cid:145)rias outras disposi(cid:135)(cid:210)es cujo objectivo (cid:130) melhorar a situa(cid:135)(cid:209)o nas imedia(cid:135)(cid:210)es do novo aero- porto de Karlstad no que respeita ao ru(cid:146)do, nomea- damente uma quota global de ru(cid:146)do, restri(cid:135)(cid:210)es operacionais (cid:133)s descolagens e aterragens e medidas de insonoriza(cid:135)(cid:209)o das habita(cid:135)(cid:210)es dos residentes permanentes. As autoridades suecas n(cid:209)o demons- traram (cid:133) Comiss(cid:209)o que, tendo em conta a locali- za(cid:135)(cid:209)o e o volume de tr(cid:145)fego do aeroporto, essas medidas adicionais s(cid:209)o insuficientes para se conse- guir um n(cid:146)vel adequado de protec(cid:135)(cid:209)o contra o ru(cid:146)do dos avi(cid:210)es nas imedia(cid:135)(cid:210)es do aeroporto. (38) 92/14/CEE exija que Embora, enquanto medida de total harmoniza(cid:135)(cid:209)o, a Directiva os Estados- -membros autorizem a explora(cid:135)(cid:209)o das aeronaves que satisfa(cid:135)am as disposi(cid:135)(cid:210)es do nº 1, al(cid:146)nea b), do artigo 2º at(cid:130) 1 de Abril de 2002, n(cid:209)o estabelece, contudo, regras precisas que essa autoriza(cid:135)(cid:209)o e, consequentemente, quaisquer restri(cid:135)(cid:210)es associadas devam satisfazer. Os Estados-membros podem, por conseguinte, aplicar certas medidas operacionais restritivas, na condi(cid:135)(cid:209)o de tais medidas respeitarem as disposi(cid:135)(cid:210)es e procedimentos previstos no Regu- lamento (CEE) nº 2408/92 e, no caso presente, os princ(cid:146)pios segundo os quais deve ser interpretado o nº 2 do artigo 8º do regulamento, relembrados nos considerandos 23 e 24. (39) A Comiss(cid:209)o regista, neste contexto, que a decis(cid:209)o de 1 5 de Novembro de 1994 das autoridades suecas introduz, ainda, para as aeronaves do cap(cid:146)- tulo 2, uma interdi(cid:135)(cid:209)o de opera(cid:135)(cid:209)o nocturna, entre as 22h00 e as 7h00, no novo aeroporto de Karlstad. Essa interdi(cid:135)(cid:209)o pode ser considerada uma medida operacional restritiva na acep(cid:135)(cid:209)o atr(cid:145)s indicada e, portanto, n(cid:209)o exclu(cid:146)da pela directiva. Tal interdi(cid:135)(cid:209)o, na medida em que se destina a proteger a popu- la(cid:135)(cid:209)o, durante as horas de sono normais, do ru(cid:146)do das aeronaves do cap(cid:146)tulo 2, que (cid:130) superior ao produzido pelas aeronaves do cap(cid:146)tulo 3, pode ainda ser considerada compat(cid:146)vel com os princ(cid:146)pios da necessidade e da proporcionalidade, delineados no ponto 24. (40) (41) (42) e, 92/14/CEE Em conclus(cid:209)o, a decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994 das autoridades suecas infringe o artigo 2º da consequentemente, Directiva tamb(cid:130)m o nº 2 do artigo 8º do Regulamento (CEE) nº 2408/92, na medida em que restringe, fora do per(cid:146)odo de interdi(cid:135)(cid:209)o nocturna (das 22h00 (cid:133)s 7h00), o exerc(cid:146)cio de direitos de tr(cid:145)fego nas rotas a(cid:130)reas entre o novo aeroporto de Karlstad e outros aero- portos da Comunidade com aeronaves do cap(cid:146)tulo 2. (cid:144) necess(cid:145)rio, por (cid:156)ltimo, abordar o argumento das autoridades suecas de que a decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994 se pode justificar nos termos do artigo 9º do Regulamento (CEE) nº 2408/92. Relativamente a esta quest(cid:209)o, note-se que o nº 3 do artigo 9º do regulamento precisa que um Estado- -membro s(cid:155) poder(cid:145) aplicar uma medida adoptada nos termos do nº 1 do mesmo artigo se nenhum dos outros Estados-membros interessados ou a Comiss(cid:209)o a ela se opuser no prazo de um m(cid:136)s a contar da recep(cid:135)(cid:209)o da notifica(cid:135)(cid:209)o pelo Estado- -membro da medida proposta. Essa notifica(cid:135)(cid:209)o aos outros Estados-membros e (cid:133) Comiss(cid:209)o deve efec- tuar-se pelo menos tr(cid:136)s meses antes da entrada em vigor da medida proposta. As autoridades suecas n(cid:209)o notificaram oficialmente a Comiss(cid:209)o da sua decis(cid:209)o tr(cid:136)s meses antes da sua entrada em vigor nem, ali(cid:145)s, em qualquer outra ocasi(cid:209)o. Consequen- temente, o artigo 9º n(cid:209)o (cid:130) aplic(cid:145)vel (cid:133) decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994 das autoridades suecas. (43) Acresce que, mesmo que as autoridades suecas tivessem notificado a decis(cid:209)o (cid:133) Comiss(cid:209)o antes da sua entrada em vigor, permitindo assim a aplica(cid:135)(cid:209)o do disposto no artigo 9º do regulamento, sem necessidade de uma an(cid:145)lise aprofundada de outros elementos, a decis(cid:209)o n(cid:209)o poderia ser aprovada nos termos do artigo visto n(cid:209)o ter uma dura(cid:135)(cid:209)o limi- tada, n(cid:209)o superior a tr(cid:136)s anos, conforme requer o nº 2, segundo travess(cid:209)o, do mesmo artigo. Al(cid:130)m disso, quaisquer medidas Estados- -membros ao abrigo do artigo 9º n(cid:209)o devem, nos termos do nº 2 do mesmo, impor mais restri(cid:135)(cid:210)es tomadas pelos 20. 8. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 233/31 que as necess(cid:145)rias para solucionar os problemas em causa (princ(cid:146)pio da proporcionalidade) e devem, nos termos do nº 4, ser «adequadas e conformes com o presente regulamento» e n(cid:209)o apresentar «qualquer incompatibilidade com o direito comu- nit(cid:145)rio». J(cid:145) se demonstrou, em rela(cid:135)(cid:209)o ao artigo 8º do Regulamento (CEE) nº 2408/92, que a decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994 das autoridades suecas viola o princ(cid:146)pio da proporcionalidade e as disposi- (cid:135)(cid:210)es da Directiva 92/14/CEE. (44) Considerando o que atr(cid:145)s se exp(cid:147)s, a Comiss(cid:209)o conclui que a decis(cid:209)o de 15 de Novembro de 1994 das autoridades suecas contraria o disposto no nº 2 do artigo 8º do Regulamento (CEE) nº 2408/92, na medida em que restringe, fora do per(cid:146)odo de inter- di(cid:135)(cid:209)o nocturna (das 22h00 (cid:133)s 7h00), o exerc(cid:146)cio de direitos de tr(cid:145)fego nas rotas a(cid:130)reas entre o novo aeroporto de Karlstad e outros aeroportos da Comunidade com aeronaves que n(cid:209)o satisfa(cid:135)am as normas especificadas no volume 1, segunda parte, cap(cid:146)tulo 3, do anexo 16 da Conven(cid:135)(cid:209)o relativa (cid:133) Avia(cid:135)(cid:209)o Civil Internacional. As autoridades suecas n(cid:209)o podem, consequentemente, continuar a aplicar as disposi(cid:135)(cid:210)es correspondentes da sua decis(cid:209)o. (cid:144) necess(cid:145)rio, contudo, dar tempo (cid:133)s autoridades suecas para adaptarem o regime legal que governa o acesso ao novo aeroporto de Karlstad aos efeitos da presente decis(cid:209)o. Esse per(cid:146)odo n(cid:209)o dever(cid:145) ir al(cid:130)m da pr(cid:155)xima esta(cid:135)(cid:209)o aeron(cid:145)utica, que termina em 27 de Mar(cid:135)o de 1999, para que possa haver seguran(cid:135)a jur(cid:146)dica para as companhias a(cid:130)reas programarem a subsequente (cid:130)poca de Ver(cid:209)o de 1999. (45) Atendendo a que, conforme indicado no ponto 21, o Regulamento (CEE) nº 2408/92 foi integrado no Acordo EEE com efeitos a partir de 1 de Julho de 1994, a decis(cid:209)o da Comiss(cid:209)o n(cid:209)o pode confinar-se (cid:133) situa(cid:135)(cid:209)o na Comunidade, deve abranger a totalidade do Espa(cid:135)o Econ(cid:155)mico Europeu, ADOPTOU A PRESENTE DECIS(cid:212)O: Artigo 1º A Su(cid:130)cia deixar(cid:145) de aplicar a decis(cid:209)o da comiss(cid:209)o naci- onal de licenciamento para protec(cid:135)(cid:209)o do ambiente, de 15 de Novembro de 1994, na medida em que essa decis(cid:209)o restringe, fora do per(cid:146)odo de interdi(cid:135)(cid:209)o nocturna (das 22h00 (cid:133)s 7h00), o exerc(cid:146)cio de direitos de tr(cid:145)fego nas rotas a(cid:130)reas entre o novo aeroporto de Karlstad e outros aero- portos do Espa(cid:135)o Econ(cid:155)mico Europeu com aeronaves que n(cid:209)o satisfa(cid:135)am as normas especificadas no volume 1, segunda parte, cap(cid:146)tulo 3, do anexo 16 da Conven(cid:135)(cid:209)o relativa (cid:133) Avia(cid:135)(cid:209)o Civil Internacional. Artigo 2º A Su(cid:130)cia dar(cid:145) cumprimento (cid:133) presente decis(cid:209)o o mais tardar em 27 de Mar(cid:135)o de 1999. Artigo 3º O Reino da Su(cid:130)cia (cid:130) o destinat(cid:145)rio da presente decis(cid:209)o. Feito em Bruxelas, em 22 de Julho de 1998. Pela Comiss(cid:209)o Neil KINNOCK Membro da Comiss(cid:209)o