title: 98/513/CE: Decisión de la Comisión de 11 de junio de 1998 relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 86 del Tratado CE (IV/35.613 - Alpha Flight Services/Aéroports de Paris) [notificada con el número C(1998) 1417] (El texto en lengua francesa es el único auténtico)

eurovoc_concepts:
France
airport
dominant position
freedom to provide services
quasi-fiscal charge
services company

text: L 230/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 8. 98 II (Actos cuya publicaci(cid:155)n no es una condici(cid:155)n para su aplicabilidad) COMISI(cid:222)N DECISI(cid:222)N DE LA COMISI(cid:222)N de 11 de junio de 1998 relativa a un procedimiento de aplicaci(cid:155)n del art(cid:146)culo 86 del Tratado CE (IV/35. 613 (cid:190) Alpha Flight Services/A(cid:130)roports de Paris) [notificada con el n(cid:156)mero C(1998) 1417] (El texto en lengua francesa es el (cid:156)nico aut(cid:130)ntico) (98/513/CE) LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Considerando lo que sigue: Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, I. HECHOS Visto el Reglamento no 17, de 6 de febrero de 1962, primer Reglamento de aplicaci(cid:155)n de los art(cid:146)culos 85 y 86 del Tratado (1), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Acta de adhesi(cid:155)n de Austria, de Finlandia y de Suecia, y, en particular, su art(cid:146)culo 3, Vista la denuncia de Alpha Fligth Services de 22 de junio de 1995, mediante la que se informaba de una infracci(cid:155)n del art(cid:146)culo 86 del Tratado y por la que se solicitaba a la Comisi(cid:155)n que pusiera t(cid:130)rmino a la misma, Despu(cid:130)s de haber dado a las empresas interesadas la opor- tunidad de expresar su opini(cid:155)n sobre los cargos impu- tados por la Comisi(cid:155)n, con arreglo al apartado 1 del art(cid:146)culo 19 del Reglamento no 17 y al Reglamento no 99/63/CEE de la Comisi(cid:155)n, de 25 de julio de 1963, relativo a las audiencias previstas en los apartados 1 y 2 del art(cid:146)culo 19 del Reglamento no 17 del Consejo (2), (1) (2) a) Objeto de la Decisi(cid:155)n La presente Decisi(cid:155)n tiene por objeto el sistema de c(cid:145)nones comerciales aplicado por la entidad de explotaci(cid:155)n de los aeropuertos de Par(cid:146)s, A(cid:130)roports de Paris (ADP), a los agentes de determinadas cate- gor(cid:146)as de servicios de asistencia en tierra en los aeropuertos de Orly y de Roissy Charles-de-Gaulle (CDG) como contrapartida de la concesi(cid:155)n de una autorizaci(cid:155)n de actividad. El 22 de junio de 1995, Alpha Flight Services SARL (AFS), empresa de prestaci(cid:155)n de servicios de mayordom(cid:146)a (catering) en el aeropuerto de Par(cid:146)s- Orly, interpuso una denuncia oficial contra ADP alegando que este organismo impon(cid:146)a c(cid:145)nones discriminatorios a los agentes de servicios de mayordom(cid:146)a, en infracci(cid:155)n de lo dispuesto en el art(cid:146)culo 86 del Tratado. Previa consulta al Comit(cid:130) consultivo en materia de pr(cid:145)c- ticas restrictivas y posiciones dominantes, (3) (1) DO 13 de 21. 2. 1962, p. 204/62. (2) DO 127 de 20. 8. 1963, p. 2268/63. b) Las partes ADP es un ente p(cid:156)blico dotado de autonom(cid:146)a financiera, inscrito en el registro de comercio de Par(cid:146)s que desempe(cid:157)a actividades de organizaci(cid:155)n, explotaci(cid:155)n y desarrollo del conjunto de las instala- ciones de transporte civil a(cid:130)reo situadas en la 18. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 230/11 regi(cid:155)n de Par(cid:146)s y destinadas a facilitar la llegada y la salida de los aviones, guiar la navegaci(cid:155)n, garantizar el embarque, el desembarque y el transporte, una vez en tierra, de los viajeros, mercanc(cid:146)as y correo. ADP es, en particular, la entidad de explotaci(cid:155)n de los aeropuertos de Orly y de Roissy-Charles de Gaulle (CDG). mediante la cual se conced(cid:146)a una autorizaci(cid:155)n para la prestaci(cid:155)n de servicios de mayordom(cid:146)a en el aeropuerto de Orly, as(cid:146) como una autorizaci(cid:155)n para la ocupaci(cid:155)n de los bienes inmuebles situados en dicho aeropuerto. La concesi(cid:155)n se modific(cid:155) el 12 de abril de 1995 a fin de registrar el cambio de denominaci(cid:155)n social de Forte Airport Services, que hab(cid:146)a pasado a llamarse AFS. (4) (5) (6) (7) AFS es una filial de la empresa brit(cid:145)nica Alpha Airport Group, que presta servicios de mayordom(cid:146)a en el aeropuerto de Orly. Alpha Airport Group presta sus servicios a compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas en diversos aeropuertos en Londres, Amsterdam y Orly. En 1995, el volumen de negocios de AFS en concepto de sus actividades de mayordom(cid:146)a en Orly ascendi(cid:155) a 150 millones de francos franceses. especialmente comunitarios, En el marco de este asunto, la Comisi(cid:155)n ha exami- nado las relaciones contractuales entre ADP y los dem(cid:145)s agentes de servicios de asistencia en tierra, que incluyen a determinadas compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas que ejercen actividades de autoasistencia. Aunque dichas empresas no son objeto del presente proce- dimiento, aparecer(cid:145)n citadas a lo largo del texto. c) Convenios comerciales celebrados por ADP AFS y ADP han concluido un convenio comercial por un per(cid:146)odo de 25 a(cid:157)os que entr(cid:155) en vigor el 1 de febrero de 1990. AFS lleva ejerciendo sus actividades en Orly desde 1974, aunque por entonces se denominaba Forte Airport Services. En 1988, ADP organiz(cid:155) una licita- ci(cid:155)n a fin de seleccionar a una sola empresa de prestaci(cid:155)n de servicios de mayordom(cid:146)a a terceros en Orly, adem(cid:145)s de la compa(cid:157)(cid:146)a Air France. La licitaci(cid:155)n daba a elegir a los candidatos entre una concesi(cid:155)n corta de unos cinco a(cid:157)os, que no llevaba aparejadas inversiones importantes, y una conce- si(cid:155)n larga que supon(cid:146)a la realizaci(cid:155)n de inversiones en el terreno del aeropuerto. En ambos casos, las condiciones impuestas por ADP se limitaban al pago de un canon calculado bas(cid:145)ndose en el volumen de negocios del prestador (v(cid:130)ase el anexo 2 a las observaciones de ADP de 25 de agosto de 1995 y, en particular, el art(cid:146)culo 12 del pliego de condiciones). financieras (8) El 17 de marzo de 1988, el consejo de administra- ci(cid:155)n de ADP seleccion(cid:155) a la empresa Forte Airport Services. El 21 de mayo de 1992, ADP y la empresa Forte Airport Services firmaron una concesi(cid:155)n por un per(cid:146)odo de 25 a(cid:157)os que entraba en vigor con car(cid:145)cter retroactivo el 1 de febrero de 1990 y (9) El convenio comercial de AFS fija, entre otras, las siguientes condiciones: (cid:190) art(cid:146)culo 17, objeto del convenio- ADP autoriza a AFS a ocupar un conjunto de bienes desti- nados a la explotaci(cid:155)n de un servicio de mayor- dom(cid:146)a en el aeropuerto de Orly, as(cid:146) como a construir y equipar el edificio necesario para dicha explotaci(cid:155)n; (cid:190) art(cid:146)culo 18, alcance de la autorizaci(cid:155)n- la autori- zaci(cid:155)n se limita al aeropuerto de Orly y permite a AFS ejercer una serie de actividades de mayor- dom(cid:146)a que incluyen la preparaci(cid:155)n, el envasado, el traslado a bordo y la recogida de los alimentos, las bebidas y los art(cid:146)culos previstos para la tripulaci(cid:155)n y los pasajeros. AFS puede realizar asimismo actividades de preparaci(cid:155)n y limpieza de las cabinas de los aviones. Adem(cid:145)s, AFS est(cid:145) autorizada a preparar comidas no destinadas al consumo en vuelo o previstas para la clientela exterior al aeropuerto. Seg(cid:156)n la informaci(cid:155)n obtenida durante la audiencia de 16 de abril de 1997, AFS no realiza actividades de preparaci(cid:155)n y limpieza de cabinas, y la elaboraci(cid:155)n de comidas para el exterior repre- senta solamente una parte muy peque(cid:157)a de su actividad; (cid:190) art(cid:146)culos 19 a 21, designaci(cid:155)n de los bienes y las condiciones relativas a las obras- dichas disposi- ciones est(cid:145)n relacionadas con la autorizaci(cid:155)n de la ocupaci(cid:155)n de bienes inmuebles de unos 8 000 m2 de superficie en el aeropuerto de Orly. Las disposiciones el control por parte de ADP de las obras de cons- trucci(cid:155)n de las nuevas instalaciones realizadas por el agente de servicios; establecen asimismo (cid:190) art(cid:146)culo 22, condiciones de explotaci(cid:155)n- dichas disposiciones imponen a AFS el respeto de criterios de calidad del servicio, tanto por lo que respecta al mantenimiento de las instalaciones como a la satisfacci(cid:155)n de las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas. La calidad de los servicios autorizados deber(cid:145) responder siempre a las necesidades y exigen- cias de eficacia y rapidez del transporte a(cid:130)reo. El concesionario se compromete a cumplir una L 230/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 8. 98 serie de condiciones precisas y, si fallara, ADP podr(cid:145) verse inducida a favorecer el estableci- miento de uno o varios concesionarios m(cid:145)s que puedan prestar servicios de mayor calidad. ADP centralizar(cid:145) las apreciaciones y reclamaciones de la clientela de AFS, sobre todo mediante encuestas de calidad; (cid:190) art(cid:146)culo 23, condiciones financieras- como contrapartida de la autorizaci(cid:155)n para la ocupa- ci(cid:155)n y la autorizaci(cid:155)n de explotaci(cid:155)n conce- didas por ADP, AFS se compromete a abonar un canon definido en los siguientes t(cid:130)rminos: i) no se le exige ning(cid:156)n canon de ocupaci(cid:155)n; ii) se le aplica un canon comercial propor- cional al volumen de negocios [. ] reali- zado por AFS, [. ]. El volumen de nego- cios de las prestaciones elaboradas en las instalaciones de Rungis y suministradas directamente a cualquier otro cliente insta- lado en las plataformas de ADP, se trate o no de compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas, queda sujeto al pago de un canon (1). El tipo del canon comercial variaba inicialmente [. ] en funci(cid:155)n del volumen de negocios realizado. Estos tipos se redujeron de forma uniforme a un [. ] el 26 de febrero de 1993; y iii) por (cid:156)ltimo, el concesionario abon(cid:155) inicial- mente a ADP un importe de [. ] adem(cid:145)s del canon. (10) Es preciso se(cid:157)alar que AFS ocupa asimismo instala- ciones en Rungis, fuera del recinto del aeropuerto. Dichas instalaciones no forman parte de los terrenos propiedad de ADP (v(cid:130)ase la correspon- dencia de AFS de 18 de marzo de 1996 y el apar- tado 2 del art(cid:146)culo 23 del convenio AFS). (11) AFS se queja de que ADP exige c(cid:145)nones comer- ciales diferentes a AFS y a Orly Air Traiteur (OAT), agentes que compiten para la prestaci(cid:155)n de servi- cios de mayordom(cid:146)a a(cid:130)rea en Orly. El 6 de julio de 1995, la Comisi(cid:155)n solicit(cid:155) a ADP que le informara sobre las condiciones aplicadas a OAT. La respuesta y las observaciones de ADP de 27 de julio de 1995 y 25 de agosto de 1995 aportan los datos que se ofrecen en el siguiente apartado. (12) [. ] el consejo de administraci(cid:155)n de ADP autoriz(cid:155) a la empresa La Toque Dor(cid:130)e, que se convertir(cid:146)a m(cid:145)s adelante en OAT, a prestar servicios de mayor- dom(cid:146)a en Orly. Por carta de 17 de julio de 1992, ADP record(cid:155) a las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas de Orly que, tras la autorizaci(cid:155)n de actividad concedida a La Toque Dor(cid:130)e (m(cid:145)s adelante OAT), s(cid:155)lo esta (cid:156)ltima empresa, CARH (Air France), y Forte Airport (1) En la versi(cid:155)n de la presente Decisi(cid:155)n destinada a la publica- ci(cid:155)n, determinados elementos han sido omitidos por razones de confidencialidad comercial. Services pod(cid:146)an realizar prestaciones de mayor- dom(cid:146)a para las compa(cid:157)(cid:146)as del aeropuerto. (13) OAT es una filial controlada en su mayor parte por el grupo Air France a trav(cid:130)s de su filial Servair, que presta asimismo servicios de asistencia en tierra en el aeropuerto Charles de Gaulle. [. ]. Las modali- dades de explotaci(cid:155)n de OAT se definieron en una [. ], ADP otorg(cid:155) a OAT, una carta de [. ]. concesi(cid:155)n por un per(cid:146)odo de 25 a(cid:157)os, con efecto [. ] desde diciembre de 1992, que ten(cid:146)a por objeto la autorizaci(cid:155)n de la explotaci(cid:155)n de servicios de mayordom(cid:146)a en el aeropuerto de Orly y de la explotaci(cid:155)n de bienes inmuebles situados en el aeropuerto. (14) El convenio con OAT establece: a) art(cid:146)culo 19, objeto del convenio- ADP autoriza a OAT, por un lado, a ocupar en el aeropuerto de Orly un terreno que se describe en el art(cid:146)culo 20 a fin de construir y organizar instalaciones para la prestaci(cid:155)n de servicios de mayordom(cid:146)a y, por otro, a ejercer en el aeropuerto de Orly las activi- dades definidas en el art(cid:146)culo 24; b) art(cid:146)culos 20 a 23, descripci(cid:155)n de los bienes, alcance de las obras y disposiciones diversas- se autoriz(cid:155) a OAT a ocupar un terreno [. ] y a construir en (cid:130)l las instalaciones y equipos nece- sarios; c) art(cid:146)culo 24, actividad autorizada- se autoriza al beneficiario del convenio a ejercer una serie de actividades de mayordom(cid:146)a que incluyen la preparaci(cid:155)n, envasado y transporte a bordo de las bandejas de comida, bebidas y art(cid:146)culos desti- nados a los pasajeros o a la tripulaci(cid:155)n. Se auto- riza a OAT a prestar servicios de preparaci(cid:155)n de comidas no destinados al consumo durante el vuelo o destinados a la clientela exterior al aero- puerto; d) art(cid:146)culo 25, condiciones de explotaci(cid:155)n- control por parte de ADP de la calidad de los servicios prestados a las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas (v(cid:130)ase el art(cid:146)- culo 22 del convenio con AFS); e) art(cid:146)culo 26, condiciones financieras- se esta- blecen condiciones de remuneraci(cid:155)n diferentes dependiendo de cada autorizaci(cid:155)n: (cid:190) por un lado, como contrapartida de la autori- zaci(cid:155)n de ocupaci(cid:155)n del terreno, el benefi- ciario se compromete a abonar a ADP un canon de ocupaci(cid:155)n anual proporcional a la superficie ocupada; (cid:190) por otro, como contrapartida de la concesi(cid:155)n de la autorizaci(cid:155)n de ejercicio de actividad, el beneficiario se compromete a abonar a ADP un canon comercial compuesto por: 18. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 230/13 con total realizado i) un tipo del [. ] sobre el volumen de negocios la Compagnie Nationale Air France, y las filiales del grupo Air France Air Charter, Air Inter (las prestaciones realizadas por OAT con las filiales o subfiliales de Servair, titulares de una autorizaci(cid:155)n de explotaci(cid:155)n comercial con ADP quedan excluidas de imponible del la base volumen de negocios); ii) un tipo del [. ] sobre el volumen de realizado con cualquier negocios total otra compa(cid:157)(cid:146)a a(cid:130)rea. (15) (16) En el apartado 2. 3 de sus comentarios de 27 de julio de 1995, ADP indic(cid:155) que las condiciones financieras impuestas a los agentes se compon(cid:146)an de un elemento fijo, correspondiente a la ocupa- ci(cid:155)n de los inmuebles, y de otro variable correspon- diente al volumen de negocios realizado dentro del aeropuerto y que, en definitiva, esta estructura tari- faria es la aplicada en todos los convenios comer- ciales de ADP y forma un todo indisociable. El 1 de febrero de 1996, se envi(cid:155) a ADP una solicitud de informaci(cid:155)n en virtud de lo dispuesto en el art(cid:146)culo 11 del Reglamento no 17 con objeto de obtener precisiones sobre la identidad de los agentes de servicios de asistencia en tierra autori- zados por ADP en Orly y en CDG as(cid:146) como sobre los c(cid:145)nones comerciales que se les exige. En respuesta, ADP present(cid:155) una lista exhaustiva de los agentes autorizados para cada categor(cid:146)a de asis- tencia. Las categor(cid:146)as de asistencia sujetas al pago de un canon sobre el volumen de negocios incluyen los servicios de mayordom(cid:146)a, los servicios de limpieza y aqu(cid:130)llos relativos a la carga. (17) ADP autoriza a determinadas compa(cid:157)(cid:146)as a ejercer actividades de autoasistencia destinadas a sus servi- cios de transporte a(cid:130)reo. Las compa(cid:157)(cid:146)as de trans- porte a las que les puede resultar ventajoso desde el punto de vista econ(cid:155)mico desarrollar una actividad de autoasistencia son aquellas que cuentan con un volumen de actividad suficiente dentro del aero- puerto. Por lo tanto, s(cid:155)lo un n(cid:156)mero limitado de compa(cid:157)(cid:146)as de transporte a(cid:130)reo ejerce actividades de asistencia para cada una de las tres categor(cid:146)as de asistencia ya citadas. Algunos transportistas ejercen sus actividades a trav(cid:130)s de filiales especializadas. (18) Seg(cid:156)n el sistema adoptado por ADP, los agentes est(cid:145)n sujetos a unos tipos diferentes del canon comercial en funci(cid:155)n de que su volumen de nego- cios sea: (cid:190) un volumen de negocios externo (o de fuera del grupo) correspondiente a las prestaciones a terceros; o (cid:190) un volumen de negocios interno (o de dentro del grupo) correspondiente a las prestaciones destinadas a las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas del mismo grupo. As(cid:146) pues, se trata de un volumen de negocios relativo a la autoasistencia, puesto que el tipo correspondiente suele ser inferior al tipo externo y, en algunos casos, nulo. (19) Los tipos de los c(cid:145)nones externos e internos var(cid:146)an seg(cid:156)n la identidad del agente, como puede obser- varse en el cuadro resumen que se facilita a conti- nuaci(cid:155)n: Empresa Canon externo Canon interno (1) Servicio de mayordom(cid:146)a AFS OAT (grupo Air France) Servair (grupo Air France) Skychef SAP (subcontratista de AOM) Servicio de limpieza ACNA (grupo Air France) Euronetec Servair (grupo Air France) Skychef SAP (subcontratista de AOM) Servicio de carga Air France (2) France Handling SFS Witra (subcontratista Lufthansa) Trafic (subcontratista TWA) Orly Orly CDG CDG Orly Orly CDG CDG [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] L 230/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 8. 98 Empresa Canon externo Canon interno (1) Alitalia, Lufthansa, Swissair Air Canada, JAL, TWA Fedex, UPS A(cid:130)ropostales [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] CDG CDG CDG CDG (1) Canon aplicado a las actividades de autoasistencia. (2) La carta de ADP de 1 de abril de 1996 precisaba que Air France prestaba un volumen de asistencia a terceros muy exiguo. (20) Adem(cid:145)s, los agentes de servicios mencionados abonan a ADP c(cid:145)nones de ocupaci(cid:155)n proporcionales a las superficies que ocupan en el per(cid:146)metro del aeropuerto. Las tarifas aplicadas var(cid:146)an seg(cid:156)n los agentes. (21) Seg(cid:156)n los datos facilitados por ADP el 23 de mayo de 1997 en respuesta a una petici(cid:155)n de informaci(cid:155)n por parte de la Comisi(cid:155)n, los importes de los c(cid:145)nones comerciales variables abonados por algunos agentes para el ejercicio 1996 fueron los siguientes: (en miles de francos franceses) Empresa V. n. externo Canon externo V. n. interno (1) Canon interno Servicios de mayordom(cid:146)a y limpieza (2) AFS OAT Skychef Servair ACNA Servicio de carga Witra Trafic (3) [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] [. ] (22) (23) (1) Volumen de negocios relativo a la autoasistencia. (2) Se aplica un tipo (cid:156)nico a un mismo prestador que preste diversas categor(cid:146)as de servicios. (3) Para el per(cid:146)odo comprendido entre el 1 de abril de 1996 y el 31 de marzo de 1997. En sus observaciones de 28 de febrero de 1997 y durante la audiencia de 16 de abril de 1997, ADP inform(cid:155) de que no solicitaba el pago de los c(cid:145)nones comerciales previstos en los convenios de los agentes de servicios de asistencia relativos a la carga. ADP aduce como motivo de esta exenci(cid:155)n temporal la precariedad econ(cid:155)mica de los agentes en cuesti(cid:155)n. [. ]. (24) Como complemento a las autorizaciones al ejer- cicio, los agentes de servicios que tienen acceso a los aviones est(cid:145)n sujetos a un procedimiento de acuerdo que permite a ADP prohibir el acceso de empresas exteriores no autorizadas a las instala- ciones del aeropuerto y de las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas. d) Convenio de los agentes de servicios de asistencia en los aeropuertos de Par(cid:146)s Los convenios comerciales celebrados entre ADP y cada uno de los agentes de servicios dan lugar a la concesi(cid:155)n de dos autorizaciones: por un lado, la autorizaci(cid:155)n a ocupar los bienes inmuebles perte- necientes al dominio p(cid:156)blico gestionado por ADP y, por otro, la autorizaci(cid:155)n para el ejercicio de cate- gor(cid:146)as de servicios, a saber, la limpieza de los aviones y la carga. la mayordom(cid:146)a, (25) En 1993, AFS solicit(cid:155) la aplicaci(cid:155)n de medidas de control m(cid:145)s estrictas a fin de evitar el acceso a la zona reservada del aeropuerto de empresas no auto- rizadas a prestar servicios de mayordom(cid:146)a a terceros en Orly. AFS se quejaba de que usuarios cuya auto- rizaci(cid:155)n se limitaba a la autoasistencia estaban pres- tando servicios de asistencia a terceros. AFS no se consideraba capaz de competir a nivel de precios con un prestador no sujeto a los c(cid:145)nones del aero- puerto y opinaba que el acceso de agentes de servi- cios no autorizados supon(cid:146)a una p(cid:130)rdida de ingresos para ADP en t(cid:130)rminos de c(cid:145)nones (anexos 13, 14, 15 y 20 de la denuncia de AFS). 18. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 230/15 (26) El 31 de mayo de 1994, en respuesta a la petici(cid:155)n de AFS, ADP record(cid:155) que el establecimiento de un procedimiento de autorizaci(cid:155)n de las actividades sobre la plataforma de Orly respond(cid:146)a a su preocu- paci(cid:155)n por poner fin a las actividades no autori- zadas (anexo 23 de la denuncia de AFS). Durante la audiencia de 16 de abril de 1997, ADP realiz(cid:155) una descripci(cid:155)n del procedimiento de autorizaci(cid:155)n: para que los servicios de polic(cid:146)a encargados de los controles expidan la autorizaci(cid:155)n de acceso, es necesario estar en posesi(cid:155)n de un formulario facili- tado por ADP. (27) Adem(cid:145)s, AFS solicit(cid:155) a ADP una autorizaci(cid:155)n para el ejercicio de sus actividades en el aeropuerto CDG. El 24 de mayo de 1995, ADP se(cid:157)al(cid:155) a AFS que su solicitud de autorizaci(cid:155)n no pod(cid:146)a aceptarse, en particular por las siguientes razones (anexo 26 de la denuncia de AFS). a las «(cid:190) por razones de seguridad, el acceso a la zona reservada debe exigencias limitarse estrictas de asistencia aeroportuaria, habida cuenta de la necesidad de ejercer un control eficaz sobre las personas y los bienes. Teniendo en cuenta la gran cantidad de medios desple- la polic(cid:146)a en cooperaci(cid:155)n con gados por nuestra organizaci(cid:155)n, no nos parece pertinente aumentar el n(cid:156)mero de personas autorizadas a acceder a la zona reservada, puesto que esta medida puede poner en entredicho irremedia- blemente la calidad y la eficacia de los controles mencionados; (cid:190) habida cuenta del gran n(cid:156)mero de accidentes registrados a pesar del rigor de las medidas adoptadas en la materia, la necesidad de garan- tizar la seguridad de las personas y bienes exige, asimismo, la limitaci(cid:155)n del n(cid:156)mero de veh(cid:146)culos autorizados a circular por la zona reservada. La introducci(cid:155)n de un nuevo operador incrementar(cid:146)a significativamente el riesgo de accidentes de todo tipo: as(cid:146) pues, A(cid:130)roports de Paris no podr(cid:146)a conceder dicha autorizaci(cid:155)n sin poner en entredicho su responsabilidad; (cid:190) por (cid:156)ltimo, desde un punto de visto estricta- mente comercial, no est(cid:145) demostrado que el mercado de servicios de mayordom(cid:146)a, que no presenta ning(cid:156)n rasgo monopol(cid:146)stico, est(cid:130) dispuesto a acoger a un nuevo operador. Despu(cid:130)s de todo, hasta el momento, ninguna compa(cid:157)(cid:146)a a(cid:130)rea se ha mostrado insatisfecha de la organizaci(cid:155)n establecida por A(cid:130)roports de Paris, ni ha solicitado un incremento del n(cid:156)mero de agentes de servicios en este (cid:145)mbito. ». (28) El 29 de octubre de 1996, AFS inform(cid:155) a ADP de que una compa(cid:157)(cid:146)a que operaba a partir de Orly hab(cid:146)a seleccionado mediante licitaci(cid:155)n a un agente no autorizado por ADP, a pesar de la autorizaci(cid:155)n para la autoasistencia concedida a dicha compa(cid:157)(cid:146)a. ADP respondi(cid:155) a AFS el 24 de diciembre de 1996 indicando que dicha situaci(cid:155)n no se aten(cid:146)a a las autorizaciones de actividad vigentes y que, por consiguiente, los servicios de ADP hab(cid:146)an recibido las instrucciones necesarias para poner fin a esta pr(cid:145)ctica cuanto antes (v(cid:130)anse las observaciones de AFS de 21 de febrero de 1996). (29) As(cid:146) pues, los procedimientos de autorizaci(cid:155)n previstos por ADP permiten a este organismo controlar de forma efectiva las modalidades de acceso al mercado de los agentes de servicios de asistencia en los aeropuertos de Par(cid:146)s. e) Litigio (30) Con motivo de la instalaci(cid:155)n de OAT, ADP propuso a su consejo de administraci(cid:155)n que admi- tiera las condiciones financieras negociadas con el agente. [. ] (31) En 1992, surgieron ciertas fricciones entre AFS y ADP en lo relativo al c(cid:145)lculo del canon sobre el volumen de negocios y a la calidad de los servicios AFS. Tras un acuerdo relativo al pago de una compensaci(cid:155)n para Forte Airport Services y la comprobaci(cid:155)n de la nueva situaci(cid:155)n creada por la llegada de OAT, ADP y AFS convinieron en la reducci(cid:155)n al [. ] del tipo del canon comercial de AFS. La concesi(cid:155)n se modific(cid:155) a tal efecto el 26 de febrero de 1993. (32) A trav(cid:130)s de la correspondencia comercial con sus clientes, AFS tuvo conocimiento del tipo del canon comercial que su competidor OAT abonaba a ADP (v(cid:130)ase el anexo 20 de la denuncia de AFS). En algunas cartas, determinadas compa(cid:157)(cid:146)as invocaban los tipos de los c(cid:145)nones comerciales abonados a ADP por los agentes competidores a fin de solicitar una reducci(cid:155)n de la oferta de precios de AFS (anexos 16 a 19 de la denuncia de AFS). (33) A t(cid:146)tulo indicativo, una empresa de transportes que solicitaba a AFS una oferta de precios, a(cid:157)ad(cid:146)a que, «hab(cid:146)a que precisar asimismo los posibles c(cid:145)nones a pagar en la plataforma de Orly». (34) Como respuesta a una oferta de AFS, otro cliente indicaba que «el canon fijado por ADP constituye un motivo de preocupaci(cid:155)n (. ) debido al falsea- miento que provoca en una oferta que de otro modo se considerar(cid:146)a bien estructurada». Esta compa(cid:157)(cid:146)a de transporte informaba a AFS de que un prestador de servicios competidor ofrec(cid:146)a unos precios m(cid:145)s ventajosos y le solicitaba una disminu- ci(cid:155)n de los precios que permitiera reducir el efecto del canon comercial. L 230/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 8. 98 (35) En diversas cartas y, en particular, en la de 29 de diciembre de 1993 (anexo 20 de la denuncia), AFS se(cid:157)al(cid:155) a ADP que consideraba que los tipos del canon comercial aplicados a los vol(cid:156)menes de negocios de los agentes competidores en el aero- puerto de Orly no eran equivalentes, ni siquiera despu(cid:130)s de haber tenido en cuenta las eventuales diferencias de en los costes de ocupaci(cid:155)n, y que esas diferencias de tipos creaban diferencias entre los agentes de servicios competidores. AFS indicaba a ADP que la diferencia de tipos le ocasionaba una p(cid:130)rdida de clientes y solicitaba por consiguiente el ajuste de los tipos de estos c(cid:145)nones para los agentes competidores. (36) El 31 de mayo de 1994, ADP respondi(cid:155) a la soli- citud de AFS se(cid:157)alando que la bajada de los tipos del canon comercial de AFS el 26 de febrero de 1993, situaba a este (cid:156)ltimo, habida cuenta de los costes inmobiliarios, a un nivel equivalente al de otros concesionarios. f) Principales argumentos de las partes (37) El 22 de junio de 1995, AFS interpuso ante la Comisi(cid:155)n una denuncia oficial contra ADP, aduciendo que este organismo impon(cid:146)a c(cid:145)nones abusivos a los agentes de servicios de mayordom(cid:146)a en infracci(cid:155)n de lo dispuesto en el art(cid:146)culo 86 del Tratado CE. AFS considera que si le fueran apli- cados tipos del canon comercial y de ocupaci(cid:155)n id(cid:130)nticos a los de OAT, obtendr(cid:146)a una disminuci(cid:155)n del importe de su canon anual de unos 3,5 millones de francos franceses. (38) Durante la audiencia de 16 de abril de 1997, AFS aport(cid:155) adem(cid:145)s ejemplos precisos de negociaci(cid:155)n con compa(cid:157)(cid:146)as comunitarias clientes. En opini(cid:155)n de AFS, dichos ejemplos ilustraban los efectos discriminatorios de los c(cid:145)nones comerciales sobre los agentes competidores: por un lado, una oferta de precios demasiado elevados puede tener como consecuencia para AFS la p(cid:130)rdida de clientes, por otro, AFS puede verse obligada a aproximar su oferta a la de sus competidores sacrificando as(cid:146) una parte de su margen de beneficios equivalente a la diferencia de los niveles de los c(cid:145)nones comer- ciales. Por lo tanto, debido a esta diferencia de los tipos del canon [. ], AFS perder(cid:146)a [. ] de su margen comercial. (39) [. ] (40) El 4 de diciembre de 1996, la Comisi(cid:155)n adopt(cid:155) un pliego de cargos contra ADP en virtud del art(cid:146)culo 86 del Tratado. En sus observaciones de 28 de febrero de 1997 al pliego de cargos, y durante la audiencia de 16 de abril de 1997, ADP adujo los siguientes puntos: (cid:190) ADP no ocupaba ninguna posici(cid:155)n dominante con respecto a los agentes de servicios de asis- tencia en tierra en los aeropuertos de Par(cid:146)s ya que sus actividades se limitaban a la puesta a disposici(cid:155)n de bienes inmuebles; (cid:190) los convenios comerciales de ADP cumpl(cid:146)an las normas establecidas por el derecho franc(cid:130)s en materia de ocupaci(cid:155)n de terrenos del dominio p(cid:156)blico; (cid:190) las condiciones financieras convenidas con AFS siempre que se y OAT eran equivalentes tuvieran en cuenta los costes inmobiliarios respectivos y, en el caso de OAT, se excluyera el volumen de negocios realizado con las compa- (cid:157)(cid:146)as pertenecientes al mismo grupo; (cid:190) la situaci(cid:155)n de OAT y AFS no era equivalente, debido, en particular, a que ocupaban bienes inmuebles diferentes dentro del per(cid:146)metro del aeropuerto; (cid:190) por (cid:156)ltimo, no se podr(cid:146)a considerar que los usuarios que ejerc(cid:146)an la autoasistencia llevaran a cabo sus actividades en el mismo mercado de servicios de asistencia que los agentes de servi- cios a terceros. II. APRECIACI(cid:222)N JUR(cid:237)DICA a) Disposiciones aplicables (41) En su denuncia AFS cuestiona el sistema de c(cid:145)nones aplicado por la entidad gestora de los aero- puertos de Par(cid:146)s a las actividades de mayordom(cid:146)a llevadas a cabo en los aeropuertos de Orly y Charles de Gaulle. No obstante, la entidad mencio- nada aplica sistemas de c(cid:145)nones similares a otros los servicios de sistemas de asistencia en tierra: limpieza de los aviones y los servicios de asistencia de carga y correo. (42) Cabe recordar que el art(cid:146)culo 59 del Tratado CE tiene por objeto suprimir las restricciones a la libre prestaci(cid:155)n de servicios en la Comunidad y que, con arreglo al art(cid:146)culo 61 del Tratado, este objetivo debe lograrse en el marco de la pol(cid:146)tica com(cid:156)n de trans- portes. (43) Tal es el objetivo de la Directiva 96/67/CE del Consejo (1) que prev(cid:130), bajo determinadas condi- la apertura progresiva, a partir del 1 de ciones, enero de 1998 hasta el 31 de diciembre de 2002, del acceso al mercado de asistencia en tierra en los aeropuertos de la Comunidad. La directiva esta- blece un nuevo marco jur(cid:146)dico dentro del cual las normas de competencia entre empresas siguen surtiendo sus efectos. (1) DO L 272 de 25. 10. 1996, p. 36. 18. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 230/17 (44) Al adoptar la Directiva 96/67/CE, el Consejo consi- der(cid:155) que debe garantizarse el acceso a las instala- ciones del aeropuerto a los agentes autorizados a prestar servicios de asistencia en tierra y a los usua- rios autorizados a practicar la autoasistencia en la medida necesaria al ejercicio de sus derechos y permitir una competencia efectiva y leal, pero que este acceso puede dar lugar a la percepci(cid:155)n de una remuneraci(cid:155)n. Las disposiciones del apartado 3 del art(cid:146)culo 16 de la Directiva prev(cid:130)n que cuando el acceso a las instalaciones aeroportuarias den lugar a la percepci(cid:155)n de una remuneraci(cid:155)n, (cid:130)sta deber(cid:145) determinarse con arreglo a criterios pertinentes, objetivos, transparentes y no discriminatorios. No obstante, la Directiva 96/67/CE no prejuzga la apli- caci(cid:155)n de las normas de competencia previstas en el Tratado. La Comisi(cid:155)n seguir(cid:145) velando por el cumplimiento de estas disposiciones (v(cid:130)ase el considerando 28 de la Directiva). (45) (46) (47) Por lo que respecta a la aplicaci(cid:155)n de las disposi- ciones de los art(cid:146)culos 85 y 86 del Tratado CE, el Reglamento no 141 del Consejo (1) exime al sector de los transportes de la aplicaci(cid:155)n del Reglamento no 17; el Reglamento no 141 ha sido sustituido en (cid:156)ltimo lugar por los tres reglamentos sectoriales relativos a los transportes terrestres, mar(cid:146)timos y a(cid:130)reos [Sentencia del Tribunal de Justicia de 11 de marzo de 1997 en el asunto C 264/95 P Comi- si(cid:155)n/UIC (2)]. En este (cid:145)mbito, las disposiciones del art(cid:146)culo 1 del Reglamento (CEE) no 3975/87 del Consejo (3), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CEE) no 2410/92 (4) establecen que dicho Regla- mento determina las modalidades de aplicaci(cid:155)n de los art(cid:146)culos 85 y 86 del Tratado a los servicios de transporte a(cid:130)reo entre dos aeropuertos de la Comu- nidad. Las actividades de la entidad de gesti(cid:155)n del aero- puerto as(cid:146) como las actividades de asistencia pres- tadas en dichos aeropuertos no forman parte del servicio de transporte a(cid:130)reo entre dos aeropuertos de la Comunidad. As(cid:146) pues, dichas actividades no entran en el (cid:145)mbito de aplicaci(cid:155)n de los Regla- mentos de procedimiento espec(cid:146)ficos del sector de los transportes y est(cid:145)n sujetas al Reglamento no 17 en materia de aplicaci(cid:155)n de los art(cid:146)culos 85 y 86 del Tratado. (48) Por consiguiente, la Comisi(cid:155)n considera que el Reglamento de procedimiento aplicable en el presente caso es el Reglamento no 17. b) Concepto de empresa (49) Seg(cid:156)n jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia, en el derecho comunitario sobre compe- tencia, el concepto de empresa abarca a toda entidad que ejerza una actividad econ(cid:155)mica, inde- pendientemente de su estatuto jur(cid:146)dico y de su modalidad de financiaci(cid:155)n [v(cid:130)anse en particular la Sentencia de 23 de abril de 1991, en el asunto C-41/90, H(cid:148)fner y Elser/Macroton (5)]. (50) Los art(cid:146)culos 85 y 86 del Tratado se aplican a las actuaciones de una entidad p(cid:156)blica cuando se determina que, a trav(cid:130)s de dicha entidad, el Estado est(cid:145) ejerciendo actividades econ(cid:155)micas de car(cid:145)cter industrial o comercial consistentes en ofrecer bienes o servicios en el mercado. El hecho de que el Estado act(cid:156)e directamente por medio de una entidad que pertenece a la administraci(cid:155)n p(cid:156)blica o a trav(cid:130)s de una entidad a la que haya conferido derechos especiales o exclusivos carece de impor- tancia. As(cid:146) pues, es necesario examinar la naturaleza de las actividades ejercidas por la entidad p(cid:156)blica o por aquella investida de derechos especiales o exclusivos por el Estado [v(cid:130)ase la sentencia de 16 de junio de 1987, Comisi(cid:155)n/Italia, asunto 118/ 85 (6), y la sentencia de 18 de marzo de 1997 en el asunto C-343/95, Cali & Figli/SEPG (7)]. (51) ADP es una entidad p(cid:156)blica dotada de autonom(cid:146)a financiera, inscrita en el registro mercantil de Par(cid:146)s, que ejerce actividades de organizaci(cid:155)n, explotaci(cid:155)n y desarrollo del conjunto de las instalaciones de transporte civil a(cid:130)reo situadas en la regi(cid:155)n de Par(cid:146)s y que tienen por objeto facilitar la llegada y salida de los aviones, guiar la navegaci(cid:155)n y garantizar el embarque, desembarque y conducci(cid:155)n a tierra de los viajeros, mercanc(cid:146)as y correo transportados por avi(cid:155)n. (52) El art(cid:146)culo R. 252-12 del c(cid:155)digo franc(cid:130)s de aviaci(cid:155)n civil establece que el consejo de administraci(cid:155)n de ADP definir(cid:145) la pol(cid:146)tica general de los aeropuertos de Par(cid:146)s, podr(cid:145) adoptar por propia iniciativa las medidas necesarias para la consecuci(cid:155)n de los recursos destinados a cubrir los costes de adminis- traci(cid:155)n, mantenimiento, explotaci(cid:155)n y mejora de los aeropuertos y tendr(cid:145) libertad para decidir la puesta a disposici(cid:155)n de los usuarios, bajo r(cid:130)gimen de ocupaci(cid:155)n temporal, de los bienes de dominio p(cid:156)blico, de los terrenos, obras e instalaciones de los aeropuertos, as(cid:146) como de las instalaciones anejas. (53) Seg(cid:156)n el informe anual de ADP para el ejercicio 1996, el volumen de negocios de ADP proven(cid:146)a en particular de: (cid:190) los ingresos comerciales (concesiones comer- ciales, ingresos): 1 054 millones de francos franceses, o sea, el 15 % del volumen de negocios total; carburante y otros (1) DO 124 de 28. 11. 1962, p. 2751/62. (2) Rec. 1997, p. I-1287, considerando 44. (3) DO L 374 de 31. 12. 1987, p. 1. (4) DO L 240 de 24. 8. 1992, p. 18. (5) Rec. 1991, p. I-1979, considerando 21. (6) Rec. 1987, p. 2599, considerandos 7 y 8. (7) Rec. 1997, p. I-1547, considerandos 16, 17 y 18. L 230/18 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 8. 98 (cid:190) el empleo de instalaciones y materiales (zonas de estacionamiento, transporte, pasarelas, lanza- deras): 866 millones de francos franceses, es decir, el 12,5 % del volumen de negocios total; (cid:190) asistencia aeroportuaria (asistencia t(cid:130)cnica a los aviones en tierra, registro de pasajeros): 1 253 millones de francos franceses, es decir, el 18 % del volumen de negocios total; (cid:190) c(cid:145)nones de ocupaci(cid:155)n (terrenos y edificios): 720 millones de francos franceses, un 10 % del volumen de negocios total. (54) El an(cid:145)lisis de la documentaci(cid:155)n muestra que las actividades de gesti(cid:155)n de los aeropuertos llevadas a cabo por ADP incluyen, en particular, la autoriza- ci(cid:155)n al agente para prestar un determinado tipo de asistencia (v(cid:130)anse en particular los considerandos 9, 14 y 23 a 29), el control de la circulaci(cid:155)n de veh(cid:146)culos y personas y la organizaci(cid:155)n de las activi- dades que se desarrollan en las instalaciones de uso com(cid:156)n (v(cid:130)anse los considerandos 12, 26 y 27), y el control de la calidad de los servicios de asistencia prestados a las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas (considerandos 9, 14 y 30). Como contrapartida de sus servicios de gesti(cid:155)n de los aeropuertos de Par(cid:146)s, ADP negocia por propia iniciativa convenios comerciales con los agentes de servicios (v(cid:130)anse los considerandos 7, 8 y 9, 12, 13 y 14 y 18 a 22). (55) Habida cuenta de estos elementos, la Comisi(cid:155)n considera que ADP determina las condiciones de actividad de los agentes de asistencia en tierra a los que concede una autorizaci(cid:155)n, y que dichas activi- dades constituyen actividades de empresa en el sentido del art(cid:146)culo 86 del Tratado. (58) c) Mercado de referencia Servicios de gesti(cid:155)n del aeropuerto prestados por la entidad de explotaci(cid:155)n (56) El presente caso est(cid:145) relacionado con las activi- dades de gesti(cid:155)n y explotaci(cid:155)n de los aeropuertos de la regi(cid:155)n de Par(cid:146)s. La actividad de una entidad de explotaci(cid:155)n consiste en la gesti(cid:155)n de las infraes- tructuras aeroportuarias y de garantizar su buen funcionamiento mediante la coordinaci(cid:155)n y el control del conjunto de las actividades que se desarrollan en el aeropuerto. (57) As(cid:146) pues, la Comisi(cid:155)n ha establecido una distin- ci(cid:155)n (1) entre el mercado de asistencia y las activi- dades de la entidad de explotaci(cid:155)n aeroportuaria correspondiente a los servicios de gesti(cid:155)n y de (1) COM(94) 590 final, apartados 12 a 14. organizaci(cid:155)n del uso de las infraestructuras de la siguiente forma: El mercado de la asistencia se caracteriza por que la prestaci(cid:155)n de estos servicios a menudo se reserva al propio aeropuerto o a la compa(cid:157)(cid:146)a a(cid:130)rea nacional. Adem(cid:145)s, la autoasistencia no siempre est(cid:145) autori- zada o queda reservada a algunas compa(cid:157)(cid:146)a a(cid:130)reas, elegidas en funci(cid:155)n de criterios que con frecuencia no son suficientemente transparentes. En esta situaci(cid:155)n, los precios pueden fijarse a voluntad y con escasa transparencia. Adem(cid:145)s, los transportistas no siempre tienen los medios de obtener una mejora de la calidad de los servicios o la adaptaci(cid:155)n de los mismos a las necesidades espe- c(cid:146)ficas de la clientela. Por otra parte, un agente de asistencia en tierra puede favorecer a determinadas compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas en detrimento de otras. Este riesgo es todav(cid:146)a mayor cuando ese agente es al mismo tiempo la compa(cid:157)(cid:146)a a(cid:130)rea nacional, compe- tidora directa de las compa(cid:157)(cid:146)as que est(cid:145)n obligadas a recurrir a sus servicios. Los aeropuertos tienen como misi(cid:155)n de inter(cid:130)s general administrar las infraestructuras aeroportua- rias, mantenerlas, en ocasiones incluso construirlas, ponerlas a disposici(cid:155)n de los usuarios y asegurar su buen funcionamiento, en especial organizando y coordinando el conjunto de las actividades que se desarrollan en su recinto. El acceso de otros agentes al mercado de asistencia en tierra no ir(cid:146)a en detri- mento del buen funcionamiento de los aeropuertos. Los servicios de gesti(cid:155)n de los aeropuertos pres- tados por ADP a los agentes y usuarios que llevan a cabo servicios de asistencia en los aeropuertos de Par(cid:146)s consisten, en particular, en la autorizaci(cid:155)n de los agentes, el control y la organizaci(cid:155)n de las acti- vidades en las instalaciones del aeropuerto de uso com(cid:156)n, as(cid:146) como el control de la calidad de los servicios de asistencia prestados en los aeropuertos de Par(cid:146)s (v(cid:130)ase el considerando 54). Como contra- partida de dichos servicios y, en particular, a la autorizaci(cid:155)n de actividad, ADP puede solicitar una remuneraci(cid:155)n definida en el marco de los conve- nios comerciales. Sustituibilidad de los aeropuertos (59) Existe un mercado espec(cid:146)fico para la gesti(cid:155)n y coordinaci(cid:155)n de las actividades autorizadas en los aeropuertos de Par(cid:146)s ya que las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas usuarias de dichos aeropuertos as(cid:146) como los agentes de servicios de asistencia en tierra indispensables para la explotaci(cid:155)n de los servicios a(cid:130)reos en cues- ti(cid:155)n no tienen m(cid:145)s alternativa que utilizar los aero- puertos de Orly y de CDG. 18. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 230/19 (60) En efecto, los servicios a(cid:130)reos nacionales o interna- cionales procedentes de la regi(cid:155)n de Par(cid:146)s o con destino a ella utilizan los aeropuertos de Orly y de CDG. Los aeropuertos alternativos que podr(cid:146)an acoger una gama de servicios a(cid:130)reos comparable para los mismos destinos distan varios cientos de kil(cid:155)metros y est(cid:145)n situados generalmente en otros Estados miembros. Orly y CDG desempe(cid:157)an adem(cid:145)s una funci(cid:155)n espec(cid:146)ficas de plataformas pivote (hubs) que permiten que los pasajeros de numerosos vuelos nacionales puedan obtener correspondencia con otros vuelos nacionales, intra- comunitarios e internacionales. (61) As(cid:146) pues, en opini(cid:155)n de numerosos pasajeros proce- dentes de la regi(cid:155)n de Par(cid:146)s o con destino a ella o a otras regiones francesas, los servicios a(cid:130)reos nacio- nales o intracomunitarios que utilizan los aero- puertos de Orly y CDG no son intercambiables con los servicios prestados en otros aeropuertos comu- nitarios. Se trata, en particular, de viajeros que por razones profesionales utilizan los servicios a hora- rios adaptados y con una elevada frecuencia de vuelos cotidianos ya que el tiempo que dura el trayecto y la calidad de los servicios ofrecidos son factores determinantes para responder a sus exigen- cias profesionales. (62) s(cid:155)lo reviste La competencia entre aeropuertos importancia en la medida en que el aeropuerto represente un «pivote», es decir, un punto de corres- pondencia. En este contexto, varios grandes aero- puertos compiten entre s(cid:146) por una parte del tr(cid:145)fico global, esto es, por el tr(cid:145)fico indirecto que se sirve del aeropuerto como punto de correspondencia. No obstante, el tr(cid:145)fico de correspondencia no repre- senta la totalidad del tr(cid:145)fico en un aeropuerto y la mayor parte de dicho tr(cid:145)fico ser(cid:145) un tr(cid:145)fico con respecto al cual en el aeropuerto en cuesti(cid:155)n podr(cid:145) ser considerado como punto de origen o destino. Seg(cid:156)n el an(cid:145)lisis de la IATA de 1996, recogido en la revista Airline Bussiness de diciembre de 1996, el tr(cid:145)fico de transferencia s(cid:155)lo representar(cid:146)a el 5 % en Orly y aproximadamente el 7 % en CDG. (63) As(cid:146) pues, las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas que prestan servicios nacionales o intracomunitarios procedentes de la regi(cid:155)n de Par(cid:146)s o con destino a ella no tienen otra alternativa que utilizar los aeropuertos de Orly o de CDG y los servicios de asistencia en escala que se prestan en dichos aeropuertos. La sustituibilidad rec(cid:146)proca de los aeropuertos de Par(cid:146)s es una cues- ti(cid:155)n que no tiene cabida en el presente asunto, ya que ADP es el ente de explotaci(cid:155)n de los aero- puertos internacionales situados en la regi(cid:155)n de Par(cid:146)s. Servicios de asistencia en tierra en los aeropuertos (64) Los servicios de asistencia en los aeropuertos de Orly y CDG son indispensables para el buen funcionamiento de los servicios a(cid:130)reos procedentes o con destino a la regi(cid:155)n de Par(cid:146)s. Su contribuci(cid:155)n es esencial para lograr un empleo eficaz de las infraestructuras aeroportuarias en cuesti(cid:155)n. (65) Los servicios de asistencia en tierra quedan defi- nidos en el anexo de la Directiva 96/67/CEE, que los clasifica en 11 categor(cid:146)as. Los diferentes tipos de servicios presentan caracter(cid:146)sticas muy diversas (1): (cid:190) no todos precisan el mismo tipo ni el mismo grado de competencia t(cid:130)cnica; (cid:190) hay servicios, como la clasificaci(cid:155)n de equi- pajes, que implican la utilizaci(cid:155)n de un volumen de material considerable o de sistemas especializados; (cid:190) algunos servicios, como los de asistencia en pista, necesitan mucho espacio o, como en el caso de la asistencia a los pasajeros precisan de numerosos puntos de contacto con el p(cid:156)blico en el aeropuerto, mientras que otros, como la mayordom(cid:146)a, pueden organizarse en gran medida fuera del recinto aeroportuario; (cid:190) ciertos servicios, como los de asistencia en pista, limpieza y mayordom(cid:146)a implican la circulaci(cid:155)n de personal y veh(cid:146)culos por las zonas reservadas del aeropuerto, lo que requiere un elevado nivel de protecci(cid:155)n y seguridad cuyo mantenimiento constituye una de las misiones esenciales de la entidad gestora. (66) (67) tres servicios de categor(cid:146)as de El presente caso se centra, m(cid:145)s particularmente, en asistencia las siguientes: la asistencia de «carga y correo» (cate- gor(cid:146)a no 4 del anexo a la Directiva 96/67/CE), la asistencia «limpieza y servicio del avi(cid:155)n» (categor(cid:146)a no 6 del anexo a la Directiva 96/67/CE), y la asis- tencia de «servicio de mayordom(cid:146)a (catering)» cate- gor(cid:146)a no 11 del anexo a la Directiva 96/67/CE). Las actividades de mayordom(cid:146)a definidas seg(cid:156)n los convenios de ADP (art(cid:146)culo 81. 1 del Convenio de AFS y art(cid:146)culo 24. 1 del Convenio OAT) llevan aparejados adem(cid:145)s elementos de la actividad de servicio en pista en el sentido de la Directiva 96/ 67/CE, en particular, los elementos de «transporte, carga y descarga de alimentos y bebidas de la aero- nave» (categor(cid:146)a no 5. 7 del anexo a la Directiva). La asistencia en tierra representa una parte conside- rable de los costes de explotaci(cid:155)n de las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas comunitarias. Dichas cargas se sit(cid:156)an a un nivel comparable al de los c(cid:145)nones de acceso a los aeropuertos abonados por las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas. Las compa(cid:157)(cid:146)as de transporte comunitarias tienen el mayor inter(cid:130)s en lograr un control m(cid:145)s estricto de los costes de asistencia en tierra. Adem(cid:145)s, este tipo de asistencia constituye un elemento importante dentro de la estrategia de diferenciaci(cid:155)n de la calidad de los servicios de transporte ofrecidos por las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas, quienes desean adaptar la calidad de sus servicios a las exigencias de su clien- tela. (68) Algunas compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas est(cid:145)n autorizadas a ejercer la autoasistencia en una categor(cid:146)a determi- nada de servicios. Las dem(cid:145)s recurren a agentes de servicios de asistencia a terceros. La autoasistencia (1) COM(94) 590 final, apartado 11. L 230/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 8. 98 (69) (70) (71) significa que un usuario recibe autorizaci(cid:155)n para prestarse a s(cid:146) mismo una categor(cid:146)a de servicios de asistencia en tierra. A menudo, las compa(cid:157)(cid:146)as que ejercen la autoasistencia prefieren confiar dicha actividad a una filial especializada. Algunos de los usuarios que ejercen la autoasistencia gozan de una autorizaci(cid:155)n para prestar servicios a otras compa- (cid:157)(cid:146)as. Por el contrario, dentro de esta misma cate- gor(cid:146)a de usuarios, otros no est(cid:145)n autorizados a ofrecer sus servicios a terceros (v(cid:130)anse los conside- randos 16 a 19, 25, 26 y 28). Los servicios de autoasistencia constituyen una de las modalidades de asistencia en tierra. El an(cid:145)lisis de los documentos disponibles muestra que las compa(cid:157)(cid:146)as de un mismo grupo no reservan necesa- riamente el conjunto de sus necesidades de asis- tencia a las filiales especializadas de su grupo (v(cid:130)ase el considerando 28). Adem(cid:145)s, algunos usuarios beneficiarios de una autorizaci(cid:155)n de autoasistencia limitada desean ampliar sus actividades a los servi- cios a terceros, contando siempre con la autoriza- ci(cid:155)n de la entidad gestora (v(cid:130)ase el considerando 25). Sin perjuicio de las autorizaciones otorgadas por la entidad gestora del aeropuerto, la elecci(cid:155)n de las compa(cid:157)(cid:146)as depende, no obstante, de considera- ciones econ(cid:155)micas relativas al coste y a la rentabi- lidad de la actividad de asistencia considerada. El usuario que opte por la autoasistencia deber(cid:145) garan- tizar un volumen de actividad suficiente para cubrir el coste de sus inversiones. Los servicios de autoasistencia organizados por una compa(cid:157)(cid:146)a a(cid:130)rea para sus propias operaciones a(cid:130)reas se benefician de los servicios de la entidad gestora del aeropuerto por las mismas razones que los servicios de asistencia de los agentes a terceros. Conclusi(cid:155)n En virtud de las anteriores consideraciones, en el presente caso, habr(cid:145) que tener en cuenta el mercado de servicios de gesti(cid:155)n del aeropuerto prestados a los agentes y usuarios que ejercen acti- vidades de asistencia en los aeropuertos de Par(cid:146)s (en adelante, denominado «mercado de los servicios de gesti(cid:155)n del aeropuerto»). Las conductas anticompe- titivas en e1 mercado de servicios de gesti(cid:155)n del aeropuerto tienen asimismo repercusiones en el mercado de servicios de asistencia en tierra en los aeropuertos de Par(cid:146)s e, indirectamente, en los mercados de servicios de transporte procedentes de dichos aeropuertos o con destino a ellos. d) Posici(cid:155)n dominante (72) Con arreglo a la jurisprudencia reiterada del Tribunal, una empresa que ostenta un monopolio legal puede estar ocupando una posici(cid:155)n domi- nante a efectos del art(cid:146)culo 86 del Tratado. La posi- ci(cid:155)n dominante de una empresa es una situaci(cid:155)n de poder(cid:146)o econ(cid:155)mico que le confiere capacidad para obstaculizar el mantenimiento de una compe- tencia efectiva en el mercado y le brinda la oportu- nidad de adoptar una conducta considerablemente independiente con respecto a sus competidores y clientes [v(cid:130)ase la sentencia de 9 de noviembre de 1983, Michelin, C-322/81 (1)]. En virtud, de la misma jurisprudencia, el hecho de que la restric- ci(cid:155)n o la total supresi(cid:155)n de la competencia se haya visto favorecida por disposiciones legislativas o reglamentarias no excluye la aplicaci(cid:155)n del art(cid:146)culo 86 [v(cid:130)ase la sentencia de 4 de mayo de 1988, Bodson, C-30/8 (2)]. (73) ADP ostenta el monopolio legal de explotaci(cid:155)n de los aeropuertos de Orly y de CDG. ADP presta directamente algunos servicios de asistencia en tierra en dichos aeropuertos y cuenta asimismo con atribuciones para conceder a otras empresas la autorizaci(cid:155)n al ejercicio de dichas actividades de asistencia. (74) Por consiguiente, ADP determina el n(cid:156)mero y la identidad de los agentes de servicios de asistencia o de autoasistencia autorizados (v(cid:130)ase el considerando 54). La denegaci(cid:155)n de autorizaci(cid:155)n a un agente para el ejercicio de sus actividades puede basarse tanto en criterios de protecci(cid:155)n y seguridad de los bienes y de las personas como en criterios comerciales relativos al mercado de servicios de asistencia (v(cid:130)ase el considerando 27). (75) ADP determina por iniciativa propia las condi- ciones aplicadas a los agentes autorizados en el marco de los convenios comerciales. Cada convenio precisa, por un lado, los bienes inmuebles del aero- puerto puestos a disposici(cid:155)n del beneficiario y, por otro, las actividades de asistencia autorizadas. ADP se encarga asimismo del control de calidad de los servicios prestados a terceros. Los agentes autori- zados abonan c(cid:145)nones de ocupaci(cid:155)n como contra- partida del usufructo de los bienes inmuebles en el recinto del aeropuerto y c(cid:145)nones comerciales en contrapartida de la autorizaci(cid:155)n de ejercicio de las actividades de asistencia en tierra en el aeropuerto. (76) ADP est(cid:145) facultada para autorizar y determinar las condiciones de explotaci(cid:155)n de los agentes de servi- cios de asistencia en tierra en los aeropuertos de Par(cid:146)s. Los agentes de servicios de asistencia en tierra a terceros, los usuarios que desean ejercer la autoasistencia y, m(cid:145)s en general, las compa(cid:157)(cid:146)as de transporte para quienes los servicios de asistencia (1) Rec. 1983 p. 3641. (2) Rec. 1988 p. 2479, considerando 26. 18. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 230/21 son indispensables, se encuentran en una situaci(cid:155)n de dependencia bastante considerable con respecto a ADP. Por consiguiente, la Comisi(cid:155)n considera que ADP ocupa una posici(cid:155)n dominante en el mercado de servicios de gesti(cid:155)n del aeropuerto de referencia. (77) (78) (79) e) Parte sustancial del mercado com(cid:156)n El mercado de servicios de gesti(cid:155)n del aeropuerto objeto del presente asunto afecta a los aeropuertos internacionales de la regi(cid:155)n de Par(cid:146)s, Orly y CDG. Se trata de los aeropuertos franceses m(cid:145)s impor- tantes en t(cid:130)rminos de tr(cid:145)fico nacional e interna- cional. El informe anual de ADP para el ejercicio 1996 constataba que, con 59,1 millones de pasajeros y 1 244 000 toneladas de carga y correo, ADP era el segundo gestor aeroportuario europeo y el segundo mundial para pasajeros internacionales, y se situaba en el tercer puesto europeo para el tr(cid:145)fico de carga y correo. El tr(cid:145)fico de pasajeros en los dos aero- puertos se repart(cid:146)a de la siguiente forma: 31,76 millones en CDG y 27,37 millones en Orly. Los pasajeros y mercanc(cid:146)as procedentes o con destino a la regi(cid:155)n de Par(cid:146)s, que constituye una de las zonas econ(cid:155)micas m(cid:145)s importantes de la Comu- nidad, utilizan los servicios a(cid:130)reos que unen Orly y CDG con los principales aeropuertos nacionales y comunitarios. Adem(cid:145)s, Orly y CDG desempe(cid:157)an la funci(cid:155)n de plataformas pivote (hubs) que facilitan el transporte de numerosos pasajeros que desean viajar de una regi(cid:155)n francesa a una regi(cid:155)n de otro Estado miembro o viceversa. Por (cid:156)ltimo, muchos de los servicios a(cid:130)reos procedentes de Orly y CDG tienen como destino los principales aeropuertos internacionales no comunitarios. (80) Concretamente, por lo que respecta al tr(cid:145)fico intra- comunitario recibido en los dos aeropuertos, en 1996, el 63 % del tr(cid:145)fico total de pasajeros usuarios de los dos aeropuertos de Par(cid:146)s procedi(cid:155) de servi- cios a(cid:130)reos nacionales o intracomunitarios. Adem(cid:145)s, en ese mismo a(cid:157)o, el tr(cid:145)fico de carga nacional y comunitario, en toneladas, representaba aproxima- damente el 19 % del tr(cid:145)fico de mercanc(cid:146)as en ambos aeropuertos. (81) Las actividades de gesti(cid:155)n de los aeropuertos de Par(cid:146)s son indispensables para una correcta ejecu- ci(cid:155)n de los servicios a(cid:130)reos nacionales e internacio- nales procedentes de la regi(cid:155)n de Par(cid:146)s o con destino a ella. Dichas actividades se proponen asimismo garantizar una utilizaci(cid:155)n eficaz de las infraestructuras. El volumen de negocios generado por las actividades de ADP relativas a las conce- siones comerciales, al empleo de instalaciones y a la asistencia aeroportuaria se situ(cid:155) en 1996 en 3 200 millones de francos franceses, aproximadamente. Dichas actividades han generado m(cid:145)s del 45 % del volumen de negocios total de ADP (v(cid:130)ase el consi- derando 53). (82) Por todo lo expuesto anteriormente, se considera que ADP ocupa una posici(cid:155)n dominante sobre una parte sustancial del mercado com(cid:156)n. (83) (84) f) Abuso de posici(cid:155)n dominante El Tribunal de Justicia record(cid:155), en su sentencia de 19 de marzo de 1991 [asunto C-202/88, Francia/ Comisi(cid:155)n (1)], que un sistema sin falseamientos de la competencia como el que prev(cid:130) el Tratado s(cid:155)lo puede garantizarse si se asegura la igualdad de oportunidades entre los distintos operadores econ(cid:155)- micos. Asimismo, de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende que una empresa no podr(cid:145) practicar diferencias artificiales de precios cuya naturaleza pueda comportar una desventaja para sus clientes y un falseamiento de la competencia [sentencia de 6 de octubre de 1994 Tetra Pak/ Comisi(cid:155)n, T-83/91 (2), y sentencia Deutsche Bahn de 21 de octubre de 1997 T-229/94 (3)]. El art(cid:146)culo 86 tiene como objeto las pr(cid:145)cticas anti- competitivas adoptadas por las empresas por inicia- tiva propia. Las disposiciones del art(cid:146)culo 86 esta- blecen que una empresa que ocupa una posici(cid:155)n dominante en una parte sustancial del mercado com(cid:156)n no podr(cid:145) aplicar a sus socios comerciales condiciones desiguales por prestaciones equiva- lentes, estableciendo as(cid:146) en detrimento suyo una desventaja comparativa desde el punto de vista de la competencia. (85) ADP exige diferentes niveles de canon a los agentes competidores que prestan determinados servicios de asistencia en el mismo aeropuerto. Habida cuenta de la posici(cid:155)n dominante ocupada por ADP, conviene pues determinar si en un mismo aero- puerto de Par(cid:146)s las diferencias en los c(cid:145)nones solici- tados por ADP a los agentes de servicios de asis- tencia de una misma categor(cid:146)a crean condiciones de desigualdad para prestaciones equivalentes falseando el juego de la competencia. Autorizaciones concedidas por ADP (86) ADP ha establecido un procedimiento de autoriza- ci(cid:155)n para controlar el acceso de los agentes de servicios de asistencia a los aeropuertos de Par(cid:146)s, cuyo n(cid:156)mero determina a fin de garantizar el buen funcionamiento del aeropuerto y proteger sus inte- reses comerciales (v(cid:130)anse los considerandos 23 a 29). El 1 de abril de 1996, ADP remiti(cid:155) la lista de (1) Rec. 1991, p. I-1223, considerando 51. (2) Rec. p. II-755, considerando 160. (3) Rec. 1997, p. II-1689. L 230/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 8. 98 autorizados indicando las condiciones agentes financieras previstas por sus respectivos convenios (v(cid:130)anse los considerandos 16 a 22). ADP indic(cid:155) que aplicaba la misma estructura de tarifas en todos sus convenios comerciales (v(cid:130)ase el considerando 2. 3. de los comentarios de ADP de 27 de julio de 1995). (87) En principio, los convenios comerciales celebrados por ADP distinguen entre la autorizaci(cid:155)n de prestar una categor(cid:146)a de servicios de asistencia en un aero- puerto y la de ocupar terrenos situados en el mismo. (88) A t(cid:146)tulo de ejemplo, las disposiciones de los art(cid:146)culos 19 y 24 del convenio comercial de OAT establecen claramente dos autorizaciones distintas, por un lado, la autorizaci(cid:155)n de ocupaci(cid:155)n de bienes inmuebles y, por otro, la autorizaci(cid:155)n de ejercicio de una actividad de asistencia (v(cid:130)ase el conside- rando 14). El convenio AFS establece asimismo la concesi(cid:155)n de dos autorizaciones diferentes. En efecto, los art(cid:146)culos 17 y 18 del contrato otorgan por una parte una autorizaci(cid:155)n de ocupaci(cid:155)n de bienes inmuebles y, por otra, una autorizaci(cid:155)n de ejercicio de las actividades de asistencia de mayor- dom(cid:146)a a(cid:130)rea limitada al aeropuerto de Orly (ver considerando 9). (89) Los convenios ADP determinan precisamente el alcance de las actividades de asistencia autorizadas. Establecen que ADP deber(cid:145) preocuparse de que se satisfagan las necesidades de los usuarios del aero- puerto y controlar la calidad de los servicios de los agentes. ADP podr(cid:145) aplicar sanciones por incum- plimiento de determinados criterios de calidad de los servicios. (90) Durante la audiencia de 16 de abril de 1997, se comprob(cid:155) que ADP no solicitaba el pago del canon comercial sobre el volumen de negocios realizado por los agentes de servicios de mayor- dom(cid:146)a cuando estos (cid:156)ltimos prestaban servicios de comidas a clientes situados fuera del aeropuerto [. ]. ADP considera, efectivamente, que no abre ning(cid:156)n mercado en las plataformas aeroportuarias por lo que respecta a los servicios prestados a las compa(cid:157)(cid:146)as de ferrocarril. (91) A la luz de dichas observaciones, se comprueba que los convenios comerciales celebrados por ADP y los agentes de servicios de asistencia tienen por objeto la expedici(cid:155)n de dos autorizaciones distintas: por un lado, la puesta a disposici(cid:155)n de bienes inmuebles en los aeropuertos de Par(cid:146)s y, por otra, la autorizaci(cid:155)n y la definici(cid:155)n de las condiciones de ejercicio de las actividades de asistencia en tierra de los agentes autorizados en los aeropuertos de Par(cid:146)s. (92) C(cid:145)nones de ocupaci(cid:155)n del dominio p(cid:156)blico La ocupaci(cid:155)n de terrenos situados en el per(cid:146)metro de un aeropuerto bajo la explotaci(cid:155)n de ADP da lugar al pago de un canon de ocupaci(cid:155)n por parte del beneficiario. Al estar situados los aeropuertos de Par(cid:146)s en terrenos que pertenecen al dominio p(cid:156)blico, este canon se califica de canon de ocupa- ci(cid:155)n del dominio p(cid:156)blico. Con arreglo a la legisla- ci(cid:155)n francesa, el canon debe calcularse en funci(cid:155)n del valor en arriendo de una propiedad privada comparable a la dependencia del dominio p(cid:156)blico para la que se concede el permiso. Dicho canon se calcula en funci(cid:155)n de las caracter(cid:146)sticas espec(cid:146)ficas de cada terreno y de los bienes de equipo puestos a disposici(cid:155)n, as(cid:146) como de su ubicaci(cid:155)n en el per(cid:146)- metro del aeropuerto, lo que puede tener como importante disparidad entre consecuencia una c(cid:145)nones de ocupaci(cid:155)n por unidad de superficie que abonan distintos concesionarios (v(cid:130)anse los consi- derandos 9, 14, y 20. ). Para una misma unidad de superficie, el tipo de superficie (oficina, inmueble o hangar) y su ubicaci(cid:155)n dentro del per(cid:146)metro del aeropuerto comportan c(cid:145)nones de ocupaci(cid:155)n distintos. (93) Cabe observar que algunos de los productos necesa- rios para la asistencia en tierra prestada en las plata- formas de los aeropuertos pueden elaborarse total o parcialmente fuera del recinto aeroportuario. Los agentes de dichos servicios pueden optar por una implantaci(cid:155)n parcial dentro o fuera del aeropuerto o por combinar ambas. A t(cid:146)tulo de ejemplo, AFS utiliza para su actividad instalaciones situadas fuera del per(cid:146)metro del aeropuerto, en el municipio de Rungis (considerandos 10 y 65). (94) Por lo tanto, en el presente caso, dos agentes competidores que prestan el mismo tipo de servicio de asistencia en un mismo aeropuerto pueden ocupar en el aeropuerto superficies e instalaciones distintas, seg(cid:156)n hayan optado por instalarse total o parcialmente en el interior del aeropuerto. Estas opciones generan algunas disparidades en el c(cid:145)lculo de sus respectivos c(cid:145)nones de ocupaci(cid:155)n. Para un determinado agente, el abono de un canon de ocupaci(cid:155)n m(cid:145)s reducido puede verse compen- sado por costes de terreno m(cid:145)s elevados fuera del aeropuerto. (95) Dichas observaciones llevan a considerar que la actividad de puesta a disposici(cid:155)n de los terrenos situados en el per(cid:146)metro de los aeropuertos, que da lugar a la percepci(cid:155)n de c(cid:145)nones de ocupaci(cid:155)n por parte ADP, constituye una actividad diferenciada de la de autorizaci(cid:155)n y control de las actividades que tienen lugar en las infraestructuras aeroportuarias. En esta actividad ADP compite con los propietarios de terrenos e instalaciones industriales y comer- ciales en una amplia zona geogr(cid:145)fica que rodea los aeropuertos afectados. 18. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 230/23 (96) Con arreglo a las condiciones fijadas por ADP en la convocatoria de licitaci(cid:155)n que le llev(cid:155) a seleccionar a AFS, la entidad de explotaci(cid:155)n no percibe ning(cid:156)n canon de ocupaci(cid:155)n. No obstante, seg(cid:156)n las condi- ciones financieras del convenio, AFS se compro- mete a abonar a ADP un importe de [. ] adem(cid:145)s del canon comercial. Incluso en este caso, las condiciones financieras establecen una clara distin- ci(cid:155)n entre canon comercial y canon de ocupaci(cid:155)n (considerando 9). (97) Seg(cid:156)n la informaci(cid:155)n remitida por ADP el 1 de abril de 1996, todos los dem(cid:145)s agentes de servicios a terceros para las categor(cid:146)as de asistencia mencio- nadas abonan c(cid:145)nones de ocupaci(cid:155)n proporcionales a la superficie ocupada. As(cid:146) pues, el hecho de que AFS no pague un canon de ocupaci(cid:155)n anual en contrapartida de la ocupaci(cid:155)n de los bienes inmue- bles constituye una excepci(cid:155)n al sistema de c(cid:145)nones de ocupaci(cid:155)n aplicado por ADP. (98) En el presente caso, la Comisi(cid:155)n considera que no tiene por qu(cid:130) pronunciarse sobre los niveles de los c(cid:145)nones de ocupaci(cid:155)n exigidos a los agentes de servicios de asistencia en cuesti(cid:155)n. C(cid:145)nones comerciales (99) ADP se(cid:157)al(cid:155) que la estructura de las condiciones financieras concluidas con AFS y OAT, compuesta por una parte fija correspondiente a la ocupaci(cid:155)n de los inmuebles y otra variable relacionada con el volumen de negocios realizado en el aeropuerto, se aplicaba en todos los convenios comerciales de ADP y formaba un todo indisociable (v(cid:130)ase el apar- tado 2. 3. de las observaciones de ADP de 27 de julio de 1995). ADP se remite a las recomenda- ciones dadas autoridades respecto por p(cid:156)blicas y, en particular a las recomendaciones francesa formuladas por la administraci(cid:155)n fiscal (anexo 3 a las observaciones de ADP de 28 de febrero de 1997). las al (100) La documentaci(cid:155)n de la administraci(cid:155)n fiscal tiene por objeto los c(cid:145)nones abonados al Tesoro y fijados con arreglo a los siguientes procedimientos: tipos fijados a trav(cid:130)s de la legislaci(cid:155)n o mediante baremos establecidos por la administraci(cid:155)n fiscal a escala nacional, regional o departamental, o por el director de la administraci(cid:155)n fiscal en los dem(cid:145)s casos. Estas modalidades no tienen relaci(cid:155)n con los c(cid:145)nones fijados por ADP por propia iniciativa. No obstante, conviene se(cid:157)alar que en las recomenda- ciones de la administraci(cid:155)n fiscal con respecto al desglose de los c(cid:145)nones de ocupaci(cid:155)n de los bienes de dominio p(cid:156)blico se precisa: «Mientras el elemento fijo constituye la contrapar- tida del derecho de ocupaci(cid:155)n privativa del empla- zamiento concedido, haciendo abstracci(cid:155)n de cual- quier toma de posesi(cid:155)n real, el segundo elemento del canon, (cid:190)o segundo componente del canon global(cid:190) corresponde a la utilizaci(cid:155)n efectiva del bien, en la medida en que dicha utilizaci(cid:155)n genere beneficios o ventajas apreciables en dinero, de forma que el canon global represente el precio justo del servicio prestado. As(cid:146) pues, es normal que, para una ocupaci(cid:155)n deter- minada, el segundo elemento (cid:190)o segundo compo- nente del canon(cid:190) var(cid:146)e en funci(cid:155)n del grado de utilizaci(cid:155)n. A este respecto, conviene desestimar todo procedimiento que consista en fijar el segundo elemento seg(cid:156)n un porcentaje del elemento fijo. Las ventajas que la utilizaci(cid:155)n de los bienes del dominio p(cid:156)blico aporta al concesionario pueden apreciarse, por ejemplo, observando el ahorro que procura su empleo frente al de los de un propie- tario privado. El volumen de negocios de la empresa o sus beneficios pueden servir de intentando al mismo elementos de evaluaci(cid:155)n, tiempo que, en la medida en que pueda disponerse de otro tipo de datos, los elementos mencionados no se conviertan en la (cid:156)nica base de c(cid:145)lculo del segundo elemento o componente del canon. En la pr(cid:145)ctica, el problema podr(cid:145) resolverse satisfactoria- mente vinculando el c(cid:145)lculo del segundo compo- nente del canon a un dato material, f(cid:145)cilmente controlable que est(cid:130) en relaci(cid:155)n directa con el ejer- cicio del derecho resultante de la concesi(cid:155)n, y cuyas variaciones den una idea suficientemente exacta del grado de utilizaci(cid:155)n del bien conce- dido. ». (101) En el caso que nos ocupa, la Comisi(cid:155)n comprueba que el volumen de negocios realizado por el agente con las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas para las categor(cid:146)as de servicios en cuesti(cid:155)n no est(cid:145) vinculado al grado de utilizaci(cid:155)n de los bienes inmuebles en el per(cid:146)metro del aeropuerto. En particular, la limpieza de las aeronaves, los servicios de carga y descarga de los aviones, tanto de mercanc(cid:146)as como de alimentos y bebidas, la circulaci(cid:155)n, la entrega y el almacena- miento en zona reservada no son actividades vincu- ladas a la utilizaci(cid:155)n de bienes inmuebles conce- didos por ADP a los agentes. Adem(cid:145)s, durante la audiencia de 16 de abril de 1997 se descubri(cid:155) que ADP no aplica canon comercial alguno al volumen de negocios de los agentes de servicios de mayor- dom(cid:146)a realizado con las empresas [. ] en el exte- rior del aeropuerto. Por estas razones, los c(cid:145)nones exigidos por ADP no se corresponden con lo dispuesto en las recomendaciones de la legislaci(cid:155)n nacional anteriormente mencionadas. L 230/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 8. 98 (102) Adem(cid:145)s, cabe se(cid:157)alar que no son las recomenda- ciones de la legislaci(cid:155)n nacional mencionadas quienes llevan a ADP a infringir las normas comu- nitarias sobre competencia. Estas (cid:156)ltimas no permi- tir(cid:146)an de ninguna manera a las autoridades nacio- nales establecer normas que indujeran a ADP a conculcar las disposiciones del Tratado. (107) Por lo que respecta a los servicios de asistencia de mayordom(cid:146)a, limpieza de los aviones y de carga, cada uno de los agentes autorizados para una misma categor(cid:146)a de servicios de asistencia se bene- fician de los servicios prestados por la entidad gestora del aeropuerto, de manera equivalente, proporcionalmente a la actividad desarrollada por el agente. (103) Los convenios comerciales establecen una clara diferenciaci(cid:155)n entre las la distintas actividades de ADP. A t(cid:146)tulo ilustrativo, las condiciones financieras del convenio de OAT distinguen las distintas remuneraciones previstas para cada uno de las autorizaciones (v(cid:130)ase el consi- derando 14): remuneraci(cid:155)n de (108) Como consecuencia de la posici(cid:155)n dominante ocupada por ADP, el pago de un canon comercial no debe crear condiciones desiguales para presta- ciones equivalentes creando una desventaja en la competencia entre agentes o usuarios que efect(cid:156)an un mismo tipo de servicio de asistencia. (cid:190) el canon de ocupaci(cid:155)n (art(cid:146)culo 26. 1 ) se abona a ADP como contrapartida de la autorizaci(cid:155)n de ocupaci(cid:155)n del terreno; (cid:190) el canon comercial (art(cid:146)culo 26. 2) se abona a ADP como contrapartida de la autorizaci(cid:155)n al ejercicio de actividades. (104) En el caso de AFS, el convenio distingue asimismo el canon comercial del canon de ocupaci(cid:155)n, aunque (cid:130)ste (cid:156)ltimo no sea de aplicaci(cid:155)n (v(cid:130)ase el considerando 9). (105) ADP se(cid:157)al(cid:155) que en cada uno de los convenios comerciales celebrados con los agentes autorizados se aplicaba la misma estructura de tarifas. La Comi- si(cid:155)n considera, por lo tanto, que el canon comercial variable constituye un coste de acceso abonado en contrapartida de la autorizaci(cid:155)n de ejercicio de acti- vidad en el aeropuerto. Dicho canon, basado en el volumen de negocios del agente, remunera los servicios prestados por la entidad gestora del aero- puerto que no est(cid:145)n relacionados con la puesta a disposici(cid:155)n de los bienes inmuebles. Dichos servi- cios del gestor del aeropuerto incluyen, entre otros, el control y la organizaci(cid:155)n de las actividades de asistencia en tierra, as(cid:146) como la puesta a disposici(cid:155)n de las instalaciones utilizadas en com(cid:156)n por los usuarios y agentes que operan en el aeropuerto. (106) La gesti(cid:155)n de las infraestructuras utilizadas en com(cid:156)n requiere la organizaci(cid:155)n y coordinaci(cid:155)n del conjunto de las actividades que tienen lugar en ellas con la suficiente eficacia y seguridad. En parti- cular, la prestaci(cid:155)n de servicios de mayordom(cid:146)a, de limpieza de las aeronaves o de carga y correo requiere la circulaci(cid:155)n de personal y veh(cid:146)culos en zonas reservadas del aeropuerto, lo que exige a su vez un alto nivel de protecci(cid:155)n y seguridad (v(cid:130)anse los considerandos 27 y 65). C(cid:145)nones comerciales aplicados a las actividades de asistencia a terceros (109) El canon comercial constituye un elemento impor- tante de la estructura de costes del agente. En el presente caso, se a(cid:157)ade directamente al precio unitario de los servicios en cuesti(cid:155)n. Como mues- tran los documentos relacionados con las negocia- ciones a(cid:130)reas y entre agentes de servicios, una diferencia injustificada entre los porcentajes de los c(cid:145)nones comerciales afecta de forma significativa a la competencia entre agentes de servicios a terceros (v(cid:130)anse los conside- randos 30 a 32 y 38). comerciales compa(cid:157)(cid:146)as (110) As(cid:146) pues, se observa que el agente que abona el tipo m(cid:145)s elevado no puede ofrecer un precio competi- tivo manteniendo a la vez su margen de beneficios. Forzosamente, este agente, o pierde clientes o tiene que disminuir su margen de beneficios a fin de poder ofrecer un precio competitivo que compense las diferencias de los c(cid:145)nones comerciales. (111) Para el a(cid:157)o 1995 bas(cid:145)ndose en vol(cid:156)menes de nego- cios comparables de [. ], el importe del canon comercial abonado por AFS fue muy superior al importe del canon comercial de OAT. En efecto, AFS abon(cid:155) unos [. ] mientras OAT s(cid:155)lo pag(cid:155) [. ] en concepto de canon comercial que inclu(cid:146)a los c(cid:145)nones interior y exterior (v(cid:130)ase la correspon- dencia de ADP de 9 de noviembre de 1995 y las observaciones de ADP de 28 de febrero de 1997, p. 12). Para el a(cid:157)o 1996, AFS realiz(cid:155) un volumen de negocios de unos [. ] y abon(cid:155) unos [. ] en concepto de canon comercial, es decir, un tipo de [. ]. En comparaci(cid:155)n, OAT canon medio del pag(cid:155) [. ] de canon comercial para un volumen de negocios global de [. ], es decir, un tipo medio de canon del [. ] (v(cid:130)ase el considerando 21). 18. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 230/25 (112) AFS goza de condiciones financieras particulares, puesto que el convenio comercial autorizado por ADP prev(cid:130) un canon de ocupaci(cid:155)n anual nulo. No obstante, para vol(cid:156)menes de negocios equivalentes, incluso incluyendo el canon de ocupaci(cid:155)n de OAT, el canon global abonado en 1995 por este (cid:156)ltimo alcanzaba aproximadamente [. ] frente a [. ] por AFS, mientras que OAT ocupa una superficie mucho mayor que AFS en el aeropuerto (v(cid:130)anse los considerandos 9 y 14). Adem(cid:145)s, AFS abon(cid:155) inicial- mente a ADP un importe de [. ] de FRF adem(cid:145)s del canon. As(cid:146) pues, la diferencia entre los c(cid:145)nones comerciales abonados respectivamente, es [. ] mucho mayor de lo que estar(cid:146)a justificado por la inclusi(cid:155)n de un componente de ocupaci(cid:155)n en el canon comercial abonado anualmente por AFS. (113) [. ] (114) La de c(cid:145)nones variaciones comparaci(cid:155)n de comerciales los abonados en 1996 por los agentes muestra que las diferencias de tipos, bastante limitadas a primera vista, provocan sensibles los importes abonados realmente. M(cid:145)s all(cid:145) del ejemplo las variaciones de tipos de los de AFS y OAT, c(cid:145)nones comerciales afectan al conjunto de los agentes que prestan las tres categor(cid:146)as de servicios tratados en el presente asunto (considerandos 19 y 21). Si se observan los vol(cid:156)menes de negocios reali- zados por los agentes de servicios de mayordom(cid:146)a y limpieza en un mismo aeropuerto, la aplicaci(cid:155)n de un tipo reducido en unos cuantos puntos porcen- tuales, se traduce en un canon anual de varios millones de francos franceses menos. El tipo medio de los c(cid:145)nones externos abonados por los agentes de asistencia de mayordom(cid:146)a y limpieza mencionados en el considerando 21 es del [. ] (1), pero el tipo de los c(cid:145)nones comerciales individualmente por dichos externos pagados agentes var(cid:146)an de [. ]. servicios de (115) [En cuanto a los servicios de carga, ADP no solicita el abono de los c(cid:145)nones comerciales previstos por los convenios de determinados agentes de servicios de asistencia a terceros. No obstante, dichos conve- nios s(cid:146) prev(cid:130)n tales c(cid:145)nones comerciales. Un agente de servicios a terceros goza de un canon nulo mien- tras que los dem(cid:145)s agentes a terceros abonan un canon comercial del [. ]. (cid:230)nicamente dos agentes cuyas actividades se limitan a la contrataci(cid:155)n por cuenta de determinadas empresas abonan en la pr(cid:145)ctica c(cid:145)nones comerciales y se encuentran en una situaci(cid:155)n de desventaja (considerandos 19, 21 y 22). ] concepto de autoasistencia. Dicho canon se deno- mina canon interno (v(cid:130)anse los considerandos 17 a 19 [. ]). La existencia de tipos de canon diferentes para los (canon servicios prestados a terceros externo) y para la autoasistencia (canon interno) puede determinar la elecci(cid:155)n del usuario, que compara las ventajas de recurrir a un agente de servicios a terceros frente al ejercicio de una acti- vidad de autoasistencia (considerando 69). (117) Cuando una compa(cid:157)(cid:146)a a(cid:130)rea o una de sus filiales especializadas es autorizada por ADP a ejercer la autoasistencia para una categor(cid:146)a de servicios deter- minada y, adem(cid:145)s, es igualmente autorizada a prestar esos mismos servicios a terceros, ADP le presta los mismos servicios de gesti(cid:155)n del aero- puerto para todas sus actividades de asistencia. Ahora bien, un tipo de canon comercial interno aplicado a un volumen de negocios realizado en concepto de autoasistencia m(cid:145)s reducido que el tipo aplicado al volumen de negocios realizado con terceras compa(cid:157)(cid:146)as beneficia a las actividades de autoasistencia de las compa(cid:157)(cid:146)as del mismo grupo. (118) Efectivamente, bas(cid:145)ndose en los importes que figuran en el apartado 21, el importe total de los c(cid:145)nones comerciales abonados por los agentes que practican la autoasistencia y abonan un canon interno ascend(cid:146)a en 1996 a aproximadamente a [. ] (2) de los vol(cid:156)menes de negocios acumulados de los agentes en cuesti(cid:155)n. Si se tomara en conside- raci(cid:155)n el volumen de negocios de los usuarios que practican la autoasistencia sin abonar un canon comercial, el tipo correspondiente ser(cid:146)a inferior al [. ]. Por el contrario, el c(cid:156)mulo de c(cid:145)nones comerciales externos abonados por los agentes de servicios a terceros ascend(cid:146)a aproximadamente a un [. ] del total de los vol(cid:156)menes de negocios externos de los agentes mencionados (v(cid:130)ase el considerando 114). (119) Por consiguiente, las compa(cid:157)(cid:146)as que ejercen la autoasistencia se benefician de los servicios de asis- tencia a un coste m(cid:145)s reducido sin una justificaci(cid:155)n objetiva. No obstante, conviene tener en cuenta la situaci(cid:155)n espec(cid:146)fica en que se encuentran las compa(cid:157)(cid:146)as cuya autorizaci(cid:155)n al ejercicio est(cid:145) limi- tada a la autoasistencia por los convenios con ADP. C(cid:145)nones comerciales aplicados a las actividades de autoasistencia (116) ADP exige a determinadas compa(cid:157)(cid:146)as o a sus filiales especializadas que abonen un canon en (120) Efectivamente, una limitaci(cid:155)n que excluya la pres- taci(cid:155)n de servicios a terceros puede provocar desventajas econ(cid:155)micas. Este es el caso cuando los agentes cuyos derechos se ven limitados no pueden (1) Importe de los c(cid:145)nones externos abonados por los agentes de servicios de mayordom(cid:146)a y de limpieza recogidos en el consi- derando 21, en relaci(cid:155)n con el importe de los vol(cid:156)menes de negocios externos de esos mismos agentes. (2) Importe de los c(cid:145)nones internos abonados por los agentes de servicios de mayordom(cid:146)a y limpieza que figuran en el conside- rando 21, en relaci(cid:155)n con los importes de los vol(cid:156)menes de negocios internos de los mismos agentes. L 230/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 18. 8. 98 desarrollar suficientemente su actividad de asis- tencia para rentabilizar sus inversiones en material al igual que los agentes de servicios a terceros. No obstante, como ADP ofrece los mismos servicios de gesti(cid:155)n de los aeropuertos a todos los agentes, la concesi(cid:155)n de condiciones diferentes a los agentes que tienen un derecho de ejercicio limitado deber(cid:145) justificarse bas(cid:145)ndose en criterios objetivos y no discriminatorios. En este caso concreto, la Comi- si(cid:155)n constata que [la inexistencia de ] un canon para los usuarios con derechos limitados a la auto- asistencia ofrece una ventaja discriminatoria en t(cid:130)rminos de costes a sus actividades de autoasis- tencia y, por consiguiente, de transporte a(cid:130)reo (v(cid:130)ase el considerando 19). (121) Es posible que el volumen de negocios de un agente de determinados servicios de autoasistencia no pueda determinarse con tanta precisi(cid:155)n o con la misma fiabilidad que el de los dem(cid:145)s agentes. En ese caso, el canon comercial solicitado a los agentes o usuarios puede calcularse estableciendo una proporci(cid:155)n directa con los vol(cid:156)menes de activi- dades de los agentes, en particular, el n(cid:156)mero de pasajeros servidos en el caso de servicios de mayor- dom(cid:146)a, el n(cid:156)mero de aviones limpiados en el caso de los servicios de limpieza; el n(cid:156)mero de toneladas de carga o correo tratados para ese tipo de servicios. a las actividades de (122) Por dichas razones, la Comisi(cid:155)n considera que la aplicaci(cid:155)n por parte de ADP de tipos nulos o muy reducidos autoasistencia llevadas a cabo por las compa(cid:157)(cid:146)as tienen como consecuencia la transferencia a los agentes de servi- cios a terceros de la remuneraci(cid:155)n de los servicios de gesti(cid:155)n de ADP para todos los servicios de asis- tencia en cuesti(cid:155)n, incluida la autoasistencia. As(cid:146) pues los servicios de asistencia a terceros son m(cid:145)s onerosos que los de autoasistencia. (123) La Comisi(cid:155)n ha observado que las compa(cid:157)(cid:146)as que ejercen la autoasistencia son aquellas que desarro- llan vol(cid:156)menes de actividad de transporte a(cid:130)reo suficientemente importantes en los aeropuertos de Par(cid:146)s. Se trata, concretamente, de las mayores compa(cid:157)(cid:146)as nacionales. Por el contrario, numerosas compa(cid:157)(cid:146)as originarias de otros Estados miembros tienen vol(cid:156)menes de actividad insuficientes para justificar el ejercicio de la autoasistencia. Dichas compa(cid:157)(cid:146)as que no ejercen la autoasistencia se ven obligadas a recurrir a servicios de asistencia a terceros m(cid:145)s onerosos y padecen los efectos discri- minatorios de los c(cid:145)nones comerciales aplicados por ADP. Conclusi(cid:155)n sobre los c(cid:145)nones comerciales (124) Para que no se produzcan falseamientos de compe- tencia entre agentes o usuarios es necesario aplicar c(cid:145)nones comerciales no discriminatorios a todas las empresas autorizadas a ejercer en un mismo aero- puerto el mismo tipo de servicios de asistencia, puesto que los de autoasistencia est(cid:145)n incluidos. (125) En el presente caso, ADP no aplica ning(cid:156)n r(cid:130)gimen que fije previamente los tipos del canon comercial sobre el volumen de negocios. Como contrapartida de los servicios de gesti(cid:155)n del aero- puerto prestados por ADP, los tipos de canon comercial var(cid:146)an individualmente seg(cid:156)n los agentes o los usuarios que ejercen una misma categor(cid:146)a de asistencia (v(cid:130)anse los considerandos 16 a 22). As(cid:146) pues, los tipos de c(cid:145)nones comerciales aplicados en un mismo aeropuerto var(cid:146)an de un agente a otro y de un usuario a otro, lo que tiene importantes repercusiones sobre los precios y, en consecuencia, sobre la estructura de los costes soportados por las compa(cid:157)(cid:146)as de transporte a(cid:130)reo. Por lo tanto, dichas discriminaciones tienen efectos anticompetitivos en el mercado de servicios de transporte a(cid:130)reo. (126) En virtud de las anteriores consideraciones, la Comisi(cid:155)n considera que los c(cid:145)nones comerciales fijados por ADP constituyen para los agentes de servicios de asistencia para las categor(cid:146)as en cues- ti(cid:155)n condiciones desiguales para prestaciones equi- valentes. Estas diferencias de c(cid:145)nones falsean la competencia entre agentes o usuarios que ofrecen servicios de asistencia en los aeropuertos de Par(cid:146)s e, igualmente, entre los usuarios que compiten en la oferta de servicios de transporte a(cid:130)reo a partir de Par(cid:146)s. En el presente caso, constituyen un abuso de la posici(cid:155)n dominante ocupada por ADP en el mercado de los servicios de gesti(cid:155)n de los aero- puertos de Par(cid:146)s. (127) En el caso concreto de AFS, la Comisi(cid:155)n no se opone, sin embargo, a la inclusi(cid:155)n de un elemento de ocupaci(cid:155)n en el canon global que se le exige. De todos modos, dicho elemento de ocupaci(cid:155)n no justifica las diferencias entre c(cid:145)nones comerciales constatadas en el presente caso (v(cid:130)ase el conside- rando 112). g) Repercusi(cid:155)n sobre los intercambios entre Estados miembros (128) El anterior an(cid:145)lisis ha demostrado que los c(cid:145)nones comerciales mencionados repercut(cid:146)an sobre el juego de la competencia entre servicios a(cid:130)reos nacionales y comunitarios procedentes de los aero- puertos de Par(cid:146)s o con destino a ellos (v(cid:130)anse, concretamente, los considerandos 71 y 126). 18. 8. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 230/27 a(cid:130)reas. Constituye (129) Dada la magnitud del importe de los c(cid:145)nones en juego, la asistencia en tierra representa una parte considerable de los costes de explotaci(cid:155)n de las compa(cid:157)(cid:146)as un elemento para la determinaci(cid:155)n de la calidad de los servicios de transporte prestados a los pasajeros. Las condiciones ofrecidas por los agentes de servicios de asistencia en los aeropuertos afectan sensible- mente a la estructura de los costes de explotaci(cid:155)n y a la calidad del servicio de las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas procedentes de los aeropuertos de Par(cid:146)s o con destino a ellos. asimismo otros usuarios (130) Concretamente, si un usuario autorizado al ejercicio de la autoasistencia abona, sin justificaci(cid:155)n alguna, un canon comercial a un tipo menor que los tipos de ejercen tambi(cid:130)n la autoasistencia o que recurren a los servi- cios de los agentes a terceros, dicha diferencia influye en el servicio de transporte a(cid:130)reo por su efecto sobre los costes de explotaci(cid:155)n de dicho servicio de transporte. competidores que (131) Adem(cid:145)s, debido a su repercusi(cid:155)n en los precios, las diferencias discriminatorias en los c(cid:145)nones comer- ciales abonados por los agentes influyen en la elec- ci(cid:155)n efectuada por las compa(cid:157)(cid:146)as clientes, sin que dichas diferencias de precios reflejen la eficacia relativa de los agentes competidores (v(cid:130)anse los considerandos 30 a 33 y 38). El nivel de calidad y la eficacia de los servicios en cuesti(cid:155)n puede verse sensiblemente afectada por el falseamiento de la competencia entre agentes. (132) Cabe se(cid:157)alar que el nivel de calidad de los servicios de asistencia en tierra constituye un aspecto impor- tante de la estrategia de diferenciaci(cid:155)n de los servi- cios de transporte ofrecidos por las compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas comunitarias que desean adaptar la calidad de sus prestaciones a las necesidades de su clientela (v(cid:130)anse los anexos 4 a 6 de las observaciones de ADP de 25 de agosto de 1995). Por consiguiente, la oferta de servicios a(cid:130)reos intracomunitarios proce- dentes o con destino a los aeropuertos de Par(cid:146)s se ve afectada por las distorsiones de competencia entre agentes. (133) Habida cuenta de los flujos de tr(cid:145)fico de pasajeros o de carga en los servicios nacionales o comunitarios procedentes de los aeropuertos de Par(cid:146)s o con destino a ellos (v(cid:130)anse los considerandos 77 a 80), cabe considerar que el abuso de posici(cid:155)n domi- nante observado en el presente asunto puede afectar al comercio entre Estados miembros. h) Conclusi(cid:155)n (134) A trav(cid:130)s del an(cid:145)lisis anterior se ha llegado a la conclusi(cid:155)n de que los c(cid:145)nones comerciales apli- cados por ADP a determinados tipos de servicios de asistencia en tierra en los aeropuertos de Orly y CDG, en particular los servicios de mayordom(cid:146)a, de limpieza de las aeronaves y de carga prev(cid:130)n el abono de tipos de canon comercial discriminatorios que afectan a la libre competencia entre los agentes de categor(cid:146)as de servicios afectos e, indirectamente, entre comunitarias que utilizan los aeropuertos de Orly y CDG. compa(cid:157)(cid:146)as a(cid:130)reas las (135) Por consiguiente, la Comisi(cid:155)n estima que el r(cid:130)gimen de c(cid:145)nones analizado falsea la compe- tencia en el mercado de referencia infringiendo las disposiciones del art(cid:146)culo 86 del Tratado, HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISI(cid:222)N: Art(cid:146)culo 1 Sirvi(cid:130)ndose de su posici(cid:155)n dominante como entidad gestora de los aeropuertos de Par(cid:146)s para imponer c(cid:145)nones comerciales discriminatorios en los aeropuertos de Orly y de Roissy-Charles de Gaulle a los agentes y usuarios que ejercen servicios de asistencia o autoasistencia en tierra relativos a la mayordom(cid:146)a a(cid:130)rea (incluidas las actividades de carga y descarga de alimentos y bebidas del avi(cid:155)n), a la limpieza de las aeronaves y a los servicios de carga, A(cid:130)ro- ports de Paris ha infringido lo dispuesto en el art(cid:146)culo 86 del Tratado CE. Art(cid:146)culo 2 fin a la infracci(cid:155)n A(cid:130)roports de Paris deber(cid:145) poner mencionada en el art(cid:146)culo 1 proponiendo a los agentes de servicios de asistencia en tierra un r(cid:130)gimen de c(cid:145)nones comerciales no discriminatorio, a m(cid:145)s tardar en el plazo de dos meses a partir de la notificaci(cid:155)n de la presente Decisi(cid:155)n. Art(cid:146)culo 3 El destinatario de la presente Decisi(cid:155)n ser(cid:145) A(cid:130)roports de Paris (ADP), 291 Bd Raspail F-75675 Paris Cedex 14. Hecho en Bruselas, el 11 de junio de 1998. Por la Comisi(cid:155)n Karel VAN MIERT Miembro de la Comisi(cid:155)n


title: WRITTEN QUESTION No. 1803/98 by Konstantinos HATZIDAKIS to the Commission. Serious problems in the implementation of EU co-funded Greek operational programme for education

eurovoc_concepts:
Community support framework
Greece
education
operational programme
use of aid
vocational training

formats: html print