title: 98/538/CE: Decisione della Commissione del 17 giugno 1998 relativa ad un procedimento a norma dell'articolo 86 del trattato CE (IV/36.010-F3 - Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato) [notificata con il numero C(1998) 1437] (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE)

eurovoc_concepts:
Italy
distributive trades
dominant position
exclusive distribution agreement
restriction on competition
tobacco industry

formats: html pdf print

text: 12. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 252/47 COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 17 giugno 1998 relativa ad un procedimento a norma dell’articolo 86 del trattato CE (IV/36. 010-F3 (cid:190) Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato) [notificata con il numero C(1998) 1437] (Il testo in lingua italiana (cid:138) il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (98/538/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, considerando quanto segue, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, visto il regolamento n. 17 del Consiglio, del 6 febbraio 1962, primo regolamento d’applicazione degli articoli 85 trattato (1), modificato da ultimo dall’atto di e 86 del adesione dell’Austria, della Finlandia e della Svezia, in particolare l’articolo 3, paragrafo 1 e l’articolo 15, para- grafo 2, viste le domande a norma dell’articolo 3 del regolamento n. 17, presentate rispettivamente dalle societ(cid:133) R. J. Reynolds Tobacco GmbH e R. J. Reynolds Tobacco Company SAE, dalla societ(cid:133) Rothmans International B V e dalla societ(cid:133) International Tobacco Company, tendenti a far constatare che l’Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato ha violato l’articolo 86 del trattato, PRIMA PARTE I FATTI I. L’Amministrazione autonoma dei mono- poli di Stato (1) L’Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato («AAMS») (cid:138) una entit(cid:133), incardinata nell’Am- ministrazione finanziaria dello Stato italiano, che, oltre all’esercizio di varie attivit(cid:133) amministrative, svolge ugualmente un’attivit(cid:133) di produzione, d’im- portazione, d’esportazione e di distribuzione all’in- grosso di tabacchi lavorati. vista la decisione della Commissione, del 27 febbraio 1997, di instaurare un procedimento nel caso di specie, (2) dopo aver dato modo all’impresa interessata di manife- stare il suo punto di vista sugli addebiti formulati dalla Commissione, conformemente all’articolo 19, paragrafo 1, del regolamento n. 17 e al regolamento n. 99/63 della Commissione, del 25 luglio 1963, relativo alle audizioni previste dall’articolo 19, paragrafi 1 e 2, del regolamento n. 17 del Consiglio (2), sentito il comitato consultivo in materia di intese e posi- zioni dominanti, In virt(cid:151) dell’articolo 45 della legge n. 907 del 17 luglio 1942 (3), l’AAMS gode del diritto esclusivo di fabbricare tabacchi territorio dello Stato. lavorati nel L’AAMS esercita attualmente tale diritto esclusivo tramite 21 stabilimenti di produzione che impie- gano circa 7 500 dipendenti. In questi stabilimenti, l’AAMS produce non solo sigarette contraddistinte da marchi di cui essa (cid:138) proprietaria, ma anche sigarette contraddistinte da marchi dell’impresa Philip Morris. A tal fine, nel corso degli ultimi decenni, l’AAMS ha concluso con detta impresa accordi di licenza di fabbricazione riguardanti, in (1) GU 13 del 21. 2. 1962, pag. 204/62. (2) GU 127 del 20. 8. 1963, pag. 2268/63. (3) Legge sul monopolio dei sali e dei tabacchi, in GURI 199 del 28. 5. 1942. L 252/48 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 12. 9. 98 particolare, i marchi Marlboro, Muratti Ambassador, Mercedes e Diana. Nel 1995, l’AAMS ha fabbricato circa 54 milioni di kg di sigarette, di cui 40 milioni di kg con i propri marchi e 14 milioni di kg con i marchi Philip Morris. (3) Inoltre, l’AAMS esercita le attivit(cid:133) d’importazione, d’introduzione con acquisizione intracomunitaria, di distribuzione e di vendita di tabacchi lavorati. Le capacit(cid:133) distributive dell’AAMS sono pari a 102 milioni di kg di sigarette l’anno. II. I prodotti e la loro distribuzione in Italia 1. I prodotti lavorati, quali i sigari, i sigaretti, i trinciati ed i tabacchi da fiuto). Nel corso del 1995, le vendite legali di sigarette in Italia sono state di circa 90 milioni di kg. Tali sigarette erano in parte fabbricate in Italia (circa 54 milioni di kg) dall’AAMS ed in parte fabbricate in altri Stati membri (circa 36 milioni di kg). (4) I prodotti in causa nel presente procedimento sono le sigarette (sono pertanto esclusi gli altri tabacchi Negli ultimi anni, produttori sono state le seguenti: le parti di mercato dei vari 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 AAMS 62,2 61,9 61,1 58,4 56,0 51,5 48,5 48,5 45,1 43,6 42,1 Philip Morris 30,4 30,9 31,8 34,1 36,3 40,1 42,6 42,9 46,9 49,9 51,6 BAT Rothmans Reynolds Autres 2,9 1,1 1,5 1,9 2,9 1,1 1,6 1,6 2,6 1,2 1,8 1,5 2,7 1,3 2,0 1,5 2,7 1,6 2,1 1,3 2,9 2,0 2,3 1,2 3,1 2,4 2,3 1,1 2,9 2,4 2,2 1,0 2,7 2,4 1,9 1,0 2,2 2,1 1,4 0,8 2,0 1,9 1,5 0,9 (5) 2. La distribuzione in Italia dei prodotti la quale ha disposto che, L’importazione in Italia delle sigarette provenienti dagli altri Stati membri e la loro commercializza- zione all’ingrosso sono state «ammesse», cio(cid:138) libera- lizzate, dall’articolo 1 della legge n. 724 del 10 dicembre 1975 (4) in deroga all’articolo 45 della legge n. 907/42, l’impor- tazione possa avvenire attraverso depositi di distri- buzione diversi da quelli dell’Amministrazione dei Monopoli di Stato, a condizione per(cid:149) che i suddetti depositi siano istituiti su autorizzazione dell’ammi- nistrazione finanziaria e che i prodotti da importare siano gi(cid:133) inseriti nelle tabelle indicanti i prezzi di vendita delle sigarette. Successivi decreti del mini- stero delle Finanze e, in particolare, il D. M. del 26 luglio 1983 hanno determinato i criteri e le moda- lit(cid:133) per l’autorizzazione all’istituzione dei depositi e le modalit(cid:133) da osservare per la circolazione dei prodotti importati. Tuttavia, sino ad oggi tutte le sigarette di prove- nienza comunitaria vengono importate in Italia dall’AAMS che ne cura anche la distribuzione all’ingrosso sulla base di accordi da essa stipulati con i produttori esteri interessati a vendere le loro sigarette nel territorio italiano. (6) La legge n. 1293 del 22 dicembre 1957 (5) fissa servizi di distribuzione e l’organizzazione dei (4) GURI 4 del 7. 1. 1976. (5) GURI 9 del 13. 1. 1958. (7) (8) vendita dei generi di monopolio e, dunque, delle sigarette. In base a tale legge, detti servizi sono disimpegnati da: a) ispettorati compartimentali; b) depositi; c) sezioni vendita dei depositi; d) magazzini di vendita; e) rivendite. Gli ispettorati compartimentali (in prosieguo: gli «ispettorati») sovraintendono ai servizi di distribu- zione e vendita dei generi di monopolio. Secondo le norme generale impartite dalla direzione dell’AAMS, essi organizzano detti servizi e vigilano sul loro regolare svolgimento (articolo 2 della legge n. 1293/57). Gli ispettorati fanno parte dell’AAMS e ad essi sono preposti funzionari di quest’ultima i quali esercitano il potere disciplinare sul personale dell’ufficio e degli organi dipendenti, sui magazzi- nieri e sui rivenditori. I depositi di generi di monopolio (chiamati anche organi di distribuzione primaria (cid:190) in prosieguo: i «depositi») hanno il compito di ricevere i generi di monopolio, di custodirli e di distribuirli per la vendita (articolo 3, primo comma, della legge n. riscossione 1293/57). effettuano la I depositi 12. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 252/49 dell’imposta sui generi di monopolio venduti e di tutte le entrate di pertinenza dell’AAMS, curandone il versamento in Tesoreria (articolo 3, secondo comma, della legge n. 1293/57). Essi fanno parte dell’AAMS e sono gestiti da funzionari di quest’ul- tima. Attualmente i depositi sono 21. Le sezioni vendita dei depositi hanno il compito di prelevare i prodotti di monopolio di regola dai depositi, versando il relativo importo, e di venderli ai rivenditori autorizzati. Eccezionalmente, possono rifornire per conto dei depositi anche i magazzini di vendita (articolo 4, primo comma, della legge n. fine di poter adempiere ai propri 1293/57). Al compiti, le sezioni vendita dei depositi ricevono una dotazione a titolo di deposito (articolo 4, secondo comma, della legge n. 1293/57). (9) I magazzini di vendita (chiamati anche organi di distribuzione secondaria (cid:190) in prosieguo: i «magaz- zini») hanno il compito di prelevare i generi di monopolio di regola dai depositi e dalle sezioni di vendita, versando il relativo importo, e di venderli ai rivenditori autorizzati. I magazzini sono gestiti in appalto da privati che ricevono una dotazione a titolo di deposito e che devono prestare cauzione (articolo 5, primo e secondo comma, della legge n. 1293/57). L’appaltatore (cid:138) retribuito con un corri- spettivo determinato sulla base del peso convenzio- nale dei generi venduti (articolo 5, terzo comma, della legge n. 1293/57). La gestione dei magazzini (cid:138) disciplinata dal D. P. R. n. 1074, del 14 ottobre 1958 (6), da un apposito capitolato d’oneri e dalle istruzioni i magazzini sono circa 600. emanate dall’AAMS. Attualmente, (10) Le rivendite di generi di monopolio (in prosieguo: le «rivendite») prelevano le sigarette presso i magaz- zini e le custodiscono al fine della loro vendita al pubblico. Le rivendite si distinguono in rivendite ordinarie e rivendite speciali. Le rivendite di Stato sono state soppresse con la legge n. 198 del 13 maggio 1983. Le rivendite ordinarie sono affidate ai privati in appalto o gestione per una durata non superiore ad un novennio (articolo 19 della legge n. 1293/57). Esse «sono istituite dove e quando l’amministra- zione lo ritenga utile ed opportuno nell’interesse del servizio» (articolo 21 della legge n. 1293/57) e sono classificate in rivendite di prima e seconda categoria in base alla misura del reddito, costituito dagli aggi sui tabacchi e sui prodotti derivati dal tabacco. Le rivendite speciali sono istituite per soddisfare particolari esigenze del servizio di vendita al detta- temporaneo, quando glio, anche di carattere (6) GURI 308 del 22. 12. 1958. manchino le condizioni per procedere all’istitu- zione di una rivendita ordinaria (articolo 22 della legge n. 1293/57). pu(cid:149) consentire la L’amministrazione vendita di generi di monopolio nei pubblici eser- cizi, nei luoghi di ritrovo e negli spacci cooperativi. Tale speciale autorizzazione (cid:138) emanata a mezzo di un cosiddetto «patentino» (articolo 23 della legge n. 1293/57). inoltre Tutti i rivenditori sono tenuti al pagamento in favore dell’amministrazione di un canone annuo reddito e di un sovracanone proporzionato al convenzionale annuo (articolo 26 della legge n. 1293/57). Essi sono retribuiti ad «aggio», cio(cid:138) con una provvigione fissa la cui misura (cid:138) stabilita con decreto del ministro delle Finanze di concerto con il ministro del Tesoro, sentito il consiglio di ammi- nistrazione dei monopoli di Stato (articolo 24 della legge n. 1293/57). I rivenditori pagano all’atto dell’acquisto i generi di monopolio, dedotto l’aggio. La gestione delle rivendite (cid:138) disciplinata dal D. P. R. n. 1074/1958, da un apposito capitolato d’oneri e dalle istruzioni emanate dall’AAMS. Attualmente, i rivenditori sono circa 58 000 e gli esercizi pubblici detentori di «patentini» sono circa 18 000. (11) Anche se le sigarette di provenienza comunitaria venissero direttamente introdotte in Italia da opera- tori diversi dall’AAMS e dunque inviate in depositi all’ingrosso diversi da quelli controllati da quest’ul- tima, la vendita al pubblico resterebbe comunque sottoposta al monopolio. Pertanto, gli eventuali importatori diversi dall’AAMS, per vendere al pubblico le sigarette, dovrebbero in ogni caso avva- lersi delle rivendite dei generi di monopolio sopra descritte. III. I comportamenti dell’AAMS (12) La condotta posta in essere dall’AAMS che costi- tuisce procedimento del l’oggetto concerne quanto segue: presente (cid:190) il contratto tipo di distribuzione concluso dall’AAMS con alcune imprese produttrici di sigarette in virt(cid:151) del quale queste ultime attri- buiscono all’AAMS il compito d’introdurre nel territorio italiano e distribuire all’ingrosso le sigarette fabbricate in un altro Stato membro; (cid:190) taluni comportamenti unilaterali dell’AAMS riguardanti le sigarette fabbricate in un altro Stato membro e, successivamente, introdotte in Italia. L 252/50 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 12. 9. 98 (13) 1. Il contratto tipo di distribuzione L’AAMS ha predisposto un contratto tipo per la distribuzione all’ingrosso in Italia (in prosieguo: il «contratto di distribuzione») delle sigarette fabbri- cate in un altro Stato membro da un’altra impresa produttrice (in prosieguo: l’«impresa estera»). In tale contesto, l’AAMS trasmette per firma il contratto di distribuzione all’impresa estera che abbia manife- stato l’intenzione di attribuire all’AAMS il compito di distribuire le proprie sigarette in Italia. L’AAMS propone lo stesso contratto di distribuzione a tutte le imprese estere. L’ultima versione di detto contratto (cid:138) stata predisposta alla fine del 1993. La durata del contratto (cid:138) di cinque anni con scadenza al 31 dicembre 1998. (14) Il testo del contratto di distribuzione (cid:138) unilateral- mente definito dall’AAMS e le imprese estere hanno soltanto la possibilit(cid:133) di aderire al contratto cos(cid:141) come definito dall’AAMS. Le vicende relative al rinnovo del pi(cid:151) recente contratto di distribuzione (fine 1993/inizio 1994) dimostrano che le imprese estere non hanno alcuna possibilit(cid:133) di negoziare le varie clausole del contratto n(cid:130) di proporre modifiche che tengano conto del loro punto di vista e dei loro interessi. A tal proposito, si pu(cid:149) ricordare che, tramite lettera del 10 novembre 1993, le societ(cid:133) R. J. Reynolds Tobacco GmbH e R. J. Reynolds Tobacco Company SAE (in prosieguo: «Reynolds») hanno trasmesso all’AAMS un «elenco di osservazioni pi(cid:151) specifiche che desidereremmo discutere con Voi per una successiva formalizzazione tramite clausole contrattuali». L’AAMS non ha dato alcun seguito a questa lettera ma si (cid:138) limitata a presentare a Reynolds, tramite lettera del 28 dicembre 1993, un nuovo contratto di distribuzione che non ha preso in considerazione le proposte formulate nella lettera di Reynolds. In seguito, il 7 gennaio 1994, l’AAMS ha comunicato a Reynolds che, qualora non avesse ricevuto un assenso formale alla sotto- scrizione del essa avrebbe sospeso la distribuzione e la vendita delle sigarette di Reynolds. contratto di distribuzione, le lettere dalla British Similmente, American Tobacco (Deutschland) Export GmbH, (in prosieguo: «BAT») contenenti proposte in ordine al rinnovo del contratto sono rimaste senza risposta. inviate tuali previste nello schema di contratto. al fine di evitare una soluzione di continuit(cid:133) della distribu- zione. ». In seguito, il 7 gennaio 1994, l’AAMS ha comunicato a Rothmans di aver «attentamente valutato dette richieste» aggiungendo per(cid:149) che, «nonostante ogni buon volere, non (cid:138) stato possibile contemplarle nell’articolato contrattuale gi(cid:133) inviato a codesta societ(cid:133), sul quale, peraltro, il nostro consi- glio d’amministrazione ha manifestato il proprio assenso. Lo schema di contratto sottoposto per la sottoscrizione a codesta ditta, pertanto, (cid:138) da rite- nersi definitivo. si resta in attesa di ricevere detto atto debitamente sottoscritto. nella negativa l’am- ministrazione sar(cid:133) costretta a sospendere la distri- buzione e la vendita delle marche di produzione di codesta ditta». Di fronte a tale presa di posizione, la Rothmans, tramite lettera del 10 gennaio 1994, ha annunciato all’AAMS la sua intenzione di sottoscri- vere il nuovo contratto. Tuttavia, essa ha aggiunto che «We do however, want to express our regrets that it has not been possible to include in the contract or even discuss with you the points we mentioned in our letter of 12 November 1993». (15) Le clausole pi(cid:151) importanti del contratto di distribu- zione possono essere cos(cid:141) riassunte: a) b) c) d) l’impresa estera affida all’AAMS la distribuzione all’ingrosso ed ai dettaglianti in Italia di talune sue marche di sigarette indicate in allegato al contratto (articolo 1, primo comma); l’elenco delle marche di sigarette indicate in allegato al contratto (cid:138) aggiornato dall’AAMS in conseguenza di ed in conformit(cid:133) ai provvedi- dall’autorit(cid:133) menti governativa riguardanti nuove iscrizioni nella tariffa di vendita (articolo 1, secondo comma); amministrativi competente, emanati l’AAMS, previa iscrizione in tariffa, consente all’impresa estera, due volte all’anno, d’intro- durre nuove marche nel proprio circuito distri- butivo (articolo 1, terzo comma); l’impresa estera deve all’AAMS un compenso di distribuzione stabilito, per ciascuna marca, in base a parametri che tengono conto dei quanti- tativi venduti (articolo 7 e allegato C). Per le il compenso (cid:138) fissato in maniera sigarette, specifica per venduto nell’ambito di scaglioni di vendita annua per ciascuna marca: chilogrammo ogni Infine, una sorte analoga hanno avuto le richieste presentate dalla Rothmans International BV (in prosieguo: «Rothmans») al fine di intavolare una discussione sulla possibilit(cid:133) di apportare talune modifiche al contratto di distribuzione. In effetti, in risposta alle richieste di discussione avanzate, tramite lettera del 12 novembre 1993, dalla Roth- mans, il 21 l’AAMS si (cid:138) limitata a trasmettere, dicembre 1993, il testo di un nuovo contratto che non ha tenuto in alcun conto le proposte presen- tate dalla Rothmans chiedendo di «voler far perve- nire. il consenso ad effettuare la distribuzione dei prodotti [di Rothmans] secondo le norme contrat- (cid:190) scaglione di vendita annua fino a 100 000 kg e nuove marche 4 430 ITL/kg, (cid:190) scaglione di vendita annua da 100 001 a 500 000 kg 3 800 ITL/kg, (cid:190) scaglione di vendita annua da 500 001 a 1 000 000 kg 3 600 ITL/kg, (cid:190) scaglione di vendita annua da 1 000 001 a 3 000 000 kg 3 400 ITL/kg, (cid:190) scaglione di vendita annua oltre i 3 000 000 kg 2 900 ITL/kg. 12. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 252/51 e) il pagamento delle sigarette (cid:138) disposto su presentazione di una fattura mensile da parte dell’impresa estera per i quantitativi ceduti dai depositi ai magazzini di vendita. A tal fine, l’AAMS rende disponibile entro i primi 10 giorni, e comunque non oltre i primi 15 giorni del mese successivo un prospetto riepilogativo per ciascuna marca e per ogni deposito. In seguito, l’AAMS dispone l’ordine di pagamento delle sigarette al contabile del portafoglio dello Stato, entro 25 giorni dalla data di ricevimento della fattura emessa dall’impresa estera (arti- colo 9); f) per la prima introduzione di nuove marche, i quantitativi da importare o da introdurre con acquisizione comunitaria non possono essere superiori a 5 000 kg di sigarette (allegato B, quinto comma). Per le introduzioni successive e per la durata di 12 mesi, l’ordine di fornitura presentato alle vendite del mese precedente (allegato B, sesto comma); corrisponder(cid:133) dall’AAMS g) ad ordinare l’AAMS s’impegna all’impresa estera le quantit(cid:133) necessarie ad assicurare la continuit(cid:133) dell’approvvigionamento agli organi di distribuzione primaria e secondaria in misura corrispondente di alle mercato (articolo 2, primo comma); richieste effettive h) i quantitativi mensili necessari ad assicurare le suddette finalit(cid:133) vengono determinati secondo le seguenti regole: (cid:190) la scorta presso i depositi, alla data d’inizio del contratto ed all’inizio di ogni anno solare successivo, (cid:138) determinata sulla base della media mensile delle vendite dell’anno precedente ed (cid:138) commisurata ad un certo numero di mesi, ovverosia a 2 mesi per le marche con vendite mensili fino a 500 000 kg e a 1 mese per quelle oltre 500 000 kg (allegato B, primo comma); (cid:190) l’impresa estera ordini deve mensili commisurati ai quantitativi venduti nel mese precedente (allegato B, secondo comma); inoltrare (cid:190) nel caso in cui l’impresa estera intenda far distribuire quantitativi di sigarette eccedenti quelli sopra menzionati, e comunque non superiori al 30 % dell’ordine mensile consentito per singola marca, il loro livello deve l’AAMS concordato tenendo presenti le obiettive capacit(cid:133) ricet- tive di quest’ultimo ed il prevedibile anda- mento della domanda (articolo 2, quinto comma); essere con i) j) k) l) (cid:190) qualora l’impresa estera introduca quantita- tivi supplementari di sigarette, essa deve pagare all’AAMS un compenso maggiorato di 600 lire italiane per chilogrammo calco- lato sull’intero quantitativo introdotto nel mese di sesto comma); riferimento (articolo 2, i quantitativi di sigarette ordinati dall’AAMS debbono essere forniti dall’impresa estera sulla base di piani mensili di ripartizione tra i depo- siti dell’AAMS, concordati di volta in volta tra le due imprese (articolo 2, secondo comma); l’impresa estera deve fornire le sigarette nei tipi di condizionamento previsti dalle disposizioni vigenti. Inoltre, le sigarette debbono recare impressa sul tubetto, in senso longitudinale, la primo punzonatura Monital comma); (articolo 4, l’AAMS pu(cid:149) effettuare perizie ed analisi quali- tative sui campioni prelevati dalle sigarette importate (articolo 5, primo comma). Per tali perizie, l’impresa estera (cid:138) obbligata a corrispon- dere annualmente una somma fissa, per ogni condizionamento di ciascuna marca (articolo 5, secondo comma); l’impresa estera ha il diritto di nominare un proprio rappresentante in Italia cui (cid:138) consentito di visitare i depositi, i magazzini e le rivendite (articolo 10, primo e secondo comma). Per l’adempimento di tale attivit(cid:133), il rappresentante dell’impresa estera pu(cid:149) avvalersi di incaricati (articolo 10, quarto comma). La nomina del rappresentante e degli incaricati deve essere all’AAMS (articolo 10, quinto comunicata comma); m) tanto l’impresa estera quanto l’AAMS s’impe- gnano ad astenersi da qualsiasi forma di promo- zione o di incentivazione delle sigarette presso i grossisti ed i dettaglianti. In caso di reiterata inadempienza e di responsabilit(cid:133) dell’impresa estera o di un suo incaricato, l’im- presa estera non potr(cid:133) svolgere le visite se non previa sostituzione dell’incaricato interessato (articolo 10, sesto comma); accertata n) o) l’impresa estera s’impegna a fornire all’AAMS sigarette che non contrastino con le leggi vigenti in materia in Italia. In caso di violazione di tale obbligo, l’impresa estera (cid:138) tenuta a riti- rare le sigarette, accollandosi le spese connesse al ritiro e ad assumersi ogni responsabilit(cid:133) deri- vante dalla commercializzazione del prodotto (articolo 11); l’AAMS ha la facolt(cid:133) di restituire all’impresa estera le sigarette che non risultano in stato ineccepibile per lunga giacenza o per avaria. In tali casi, ogni spesa connessa a tali restituzioni (cid:138) a carico dell’impresa estera (articolo 13, quinto e sesto comma); L 252/52 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 12. 9. 98 p) q) sistema distributivo, l’AAMS s’impegna a mantenere la neutralit(cid:133) del proprio in qualsiasi livello dello stesso, nei momento e a ogni confronti di tutti in distribuzione, i prodotti nazionali ed esteri, qualunque sia la loro rino- manza o importanza, assicurando la distribu- zione dei prodotti stessi nei vari punti di vendita in relazione alle esigenze di mercato (articolo 12); anni la durata del contratto di distribuzione (cid:138) di cinque (articolo 15, primo comma). Tuttavia, nel caso in cui l’impresa estera decida di distribuire essa stessa all’ingrosso in Italia, direttamente o indirettamente le proprie siga- rette, il contratto di distribuzione potr(cid:133) essere risolto da entrambe le parti con preavviso di tre mesi (articolo 15, secondo comma). 2. I comportamenti unilaterali riguardanti le sigarette introdotte in Italia (16) Nel corso degli ultimi anni, l’AAMS ha posto in essere taluni comportamenti che hanno avuto una incidenza diretta sulla situazione in Italia delle siga- rette fabbricate in un altro Stato membro ed, in seguito, introdotte in Italia. Questi comportamenti possono essere cos(cid:141) raggruppati: a) rifiuti, da parte dell’AAMS, di aumentare le quantit(cid:133) introdotte in Italia e distribuite in virt(cid:151) del contratto di distribuzione; b) iniziative dell’AAMS nei confronti dei magaz- zini di vendita tendenti a favorire le marche dell’AAMS a discapito delle marche concorrenti; c) iniziative dell’AAMS nei confronti dei rivendi- tori tendenti a favorire le marche dell’AAMS a discapito delle marche concorrenti. (17) Come indicato al punto 15, lettera h), terzo e quarto trattino, le imprese estere hanno la possibi- lit(cid:133) di chiedere all’AAMS di aumentare le quantit(cid:133) destinate ad essere immesse nel mercato italiano sino ad un massimo del 30 % dell’ordine mensile consentito. Tuttavia, tale aumento (cid:138) subordinato all’accordo da parte dell’AAMS. Sulla base dei documenti menzionati e allegati alla comunicazione degli addebiti, risulta che si sono verificati vari casi in cui l’AAMS ha negato tale accordo senza addurre valide ragioni al riguardo. Nel corso del 1995, l’AAMS ha rifiutato, in quattro occasioni, di concedere gli aumenti fino al 30 % delle quantit(cid:133) di sigarette Amadis richieste da Reynolds. Nell’aprile 1996, l’AAMS ha rifiutato di concedere gli aumenti fino al 30 % delle quantit(cid:133) di sigarette Lord richiesti da Rothmans. Nell’agosto 1996, l’AAMS ha rifiutato di concedere gli aumenti fino al 30 % delle marche di sigarette richiesti da Roth- mans. Nell’agosto 1996, l’AAMS ha rifiutato di concedere gli aumenti del 30 % delle quantit(cid:133) di sigarette Barclay, Barclay UL, Kim Menthol, Lucky Strike 10’S richiesti da BAT. Tali rifiuti hanno provocato una riduzione delle scorte a livelli inferiori a quelli previsti dal contratto di distribuzione. (18) L’AAMS svolge una attivit(cid:133) di costante coordina- mento e controllo dell’attivit(cid:133) distributiva dei magazzini. Secondo l’AAMS, tale controllo (cid:138) fina- lizzato alla valutazione delle effettive necessit(cid:133) di mercato e dei flussi di approvvigionamento. Tuttavia, in varie occasioni, l’AAMS ha rivolto istru- zioni ai magazzini al fine di imporre a questi ultimi di ridurre le quantit(cid:133) richieste di sigarette intro- dotte in Italia o di aumentare le quantit(cid:133) richieste di sigarette dell’AAMS, minacciando, in caso di non adeguamento da parte del magazzino, d’intrapren- dere le procedure volte all’adozione di sanzioni. A questo proposito, si possono citare numerosi esempi: (cid:190) nel gennaio 1990, la Reynolds si (cid:138) rivolta all’AAMS affermando che numerosi depositi avevano effettuato ripetuti tagli nelle forniture di sigarette destinate ai magazzini; talune marche di (cid:190) nell’ottobre 1993, un ispettorato ha inviato una lettera ai magazzini di sua competenza con la quale li ha informati d’aver riscontrato per talune sigarette di marca estera e, in alcuni casi, per il totale delle sigarette estere, «stoccaggi eccessivi rispetto alle esigenze del mercato». locale Pertanto, deposito «di effettuare un puntuale controllo delle richieste di approvvigionamento, in modo che sia assicurato un migliore equilibrio delle scorte e una pi(cid:151) razionale gestione delle dota- zioni» concesse ai magazzini; l’ispettorato ha incaricato il (cid:190) in data indeterminata, un altro ispettorato ha inviato una lettera ai magazzini di sua compe- tenza il cui testo (cid:138) quasi identico a quello qui sopra citato; (cid:190) nel gennaio 1994, un ispettorato dell’AAMS ha inviato una lettera ai magazzini di sua compe- tenza con la quale, «al fine di mantenere se non migliorare (cid:190) ove possibile (cid:190) le quote di mercato dei prodotti con il marchio dell’a- zienda», ha imposto a detti magazzini di «rispet- tare la sottoriportata quota di vendita». L’ispet- torato ha inoltre aggiunto che «Va da s(cid:130) che a quote maggiori di vendita di prodotti esteri dovr(cid:133) un aumento delle vendite dei prodotti nazionali. proporzionalmente riscontrarsi 12. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 252/53 essere Vendite eccezionali dei prodotti non nazionali dovranno comunque recuperate nel successivo bimestre e cos(cid:141) via sino ad ottenere, per il magazzino vendita in oggetto, al termine del 1994, nel rispetto della quota di mercato precedentemente indicata la seguente situa- zione. »; (cid:190) nel marzo 1994, un ispettorato ha inviato una lettera ai magazzini di sua competenza con la quale ha invitato detti magazzini ad attivarsi al fine di rispettare le quote di mercato (prodotti nazionali/prodotti esteri) fissate dallo stesso ispettorato in una precedente nota; (cid:190) nel febbraio 1995, un ispettorato dell’AAMS ha inviato una lettera ad un magazzino nella quale ha affermato che una rivendita aveva effettuato un prelievo di sigarette estere che risultava «elevato se rapportato al totale del prelevamento di tutti i prodotti e superiore anche ai quantita- tivi prelevati per i generi di largo consumo». Pertanto, detto ispettorato ha disposto che da quel momento le sigarette estere in questione fossero fornite solo per quantitativi corrispon- denti alle percentuali di vendita del magazzino destinatario della lettera; (cid:190) nel luglio 1995, un ispettorato dell’AAMS ha inviato una lettera ad un magazzino con la quale gli ha comunicato che, a seguito di controlli da esso effettuati, era emerso che in taluni casi detto magazzino aveva richiesto ad un deposito quantitativi di prodotti esteri, «che normalmente vengono acquisiti in pi(cid:151) piccole quantit(cid:133), in misura di gran lunga pi(cid:151) consi- stente rispetto alle vendite»; (cid:190) nel novembre 1995, un ispettorato dell’AAMS ha inviato una lettera ad un magazzino con la quale ha invitato detto magazzino a ridurre il livello delle scorte dei prodotti esteri «al solo livello indispensabile alle necessit(cid:133) operative del complessivo». (19) L’AAMS svolge ugualmente una attivit(cid:133) di costante controllo dell’attivit(cid:133) commerciale delle rivendite poich(cid:130) (cid:138) in grado di conoscere, attraverso un sistema di formulari uniformi, le scelte effettuate da dette rivendite in materia di rifornimenti di siga- rette. Esistono vari esempi dai quali emerge che l’AAMS ha esercitato tale attivit(cid:133) di controllo al fine di favorire le sigarette di propria produzione. A questo proposito, si pu(cid:149) ricordare quanto segue: (cid:190) nel marzo 1995, un ispettore dell’AAMS ha contestato a vari rivenditori di aver prelevato, a partire dal mese di novembre del 1994, quantit(cid:133) di sigarette estere comparabili alle vendite mensili di quasi tutto il compartimento. Per questo motivo, tale ispettore ha ritenuto che i rivenditori stessero favorendo la promozione delle sigarette suindicate e violas- in causa sero cos(cid:141) il principio di neutralit(cid:133) nella distribu- zione dei prodotti; (cid:190) nel febbraio 1995, un ispettorato dell’AAMS ha comunicato ad un rivenditore che «(cid:138) stato il quantitativo minimo dei determinato. generi di monopolio che dovr(cid:133) essere sempre presente nella rivendita da Lei gestita»; (cid:190) nel febbraio 1995, un ispettorato dell’AAMS ha comunicato ad un rivenditore di aver rilevato un anomalo approvvigionamento di sigarette estere che risultava elevato sia in relazione al totale dei quantitativi prelevati, sia in rapporto ai quantitativi dei prodotti di pi(cid:151) largo consumo; (cid:190) nell’aprile 1996, un ispettorato dell’AAMS ha sospeso l’approvvigionamento di sigarette ad una rivendita poich(cid:130) quest’ultima aveva non solo trascurato il proprio contributo alla vendita di sigarette nazionali ma aveva anche favorito colpevolmente la diffusione di sigarette di un produttore concorrente. SECONDA PARTE VALUTAZIONE GIURIDICA A. ARTICOLO 86 DEL TRATTATO L’articolo 86 del trattato vieta ogni comportamento posto in essere da un’impresa che goda di una posizione dominante sul mercato comune o su una parte sostanziale di esso che consista in un abuso di tale posizione dominante e che possa pregiudicare il commercio tra Stati membri. Al fine di determi- nare se l’articolo 86 del trattato si applichi nel caso di specie occorre verificare la sussistenza delle condizioni dallo stesso articolo elencate. I. L’impresa lavorati) che di natura L’AAMS (cid:138) una entit(cid:133) che svolge un’attivit(cid:133) econo- mica tanto di natura industriale (produzione di tabacchi commerciale (vendita all’ingrosso di tabacchi lavorati). Secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunit(cid:133) europee (7), essa deve pertanto essere considerata come una impresa ai sensi degli articoli da 85 a 90 del trattato. Il fatto che l’AAMS sia sprovvista di una personalit(cid:133) giuridica distinta rispetto a quella dello Stato non influisce su tale conclusione. (20) (21) (7) Cfr. Sentenza 16 giugno 1987, Commissione/Italia, causa 118/ 85, Racc. 1987, pag. 2599. L 252/54 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 12. 9. 98 Sebbene la personalit(cid:133) giuridica dello Stato sia unica, l’ordinamento italiano riconosce ad ogni ministero ed a ogni amministrazione autonoma una propria soggettivit(cid:133) giuridica e, conseguente- mente, una propria capacit(cid:133) di essere soggetto di rapporti processuali («legitimatio ad causam»). Si deve ricordare che per il conseguimento dei suoi fini, l’amministrazione autonoma pu(cid:149) servirsi di un complesso amministrativo che, pur non cessando di appartenere allo Stato, (cid:138) tuttavia contraddistinto da una accentuata autonomia organizzativa (autonomia di gestione, autonomia autonomia decisionale, patrimoniale e di bilancio). fatto che lo Stato italiano abbia conferito Il all’AAMS una serie di competenze implicanti l’esercizio di poteri pubblici, non esclude che le norme comunitarie di concorrenza si applichino ai comportamenti posti in essere dall’AAMS nell’eser- cizio delle sue attivit(cid:133) d’impresa (produzione di beni e prestazione di servizi) (8). II. I mercati rilevanti (22) Al fine di stabilire se l’AAMS occupi una posizione dominante ai sensi dell’articolo 86 del trattato, (cid:138) necessario anzitutto definire i mercati in causa, ossia i settori economici e le aree geografiche in cui deve essere valutato il potere economico dell’AAMS nei riguardi dei concorrenti e dei clienti. 1. I mercati relativi ai prodotti ed ai servizi (23) Dal punto di vista dei prodotti e dei servizi, (cid:138) necessario distinguere tre mercati. Il primo di questi (cid:138) costituito da un insieme di prodotti, mentre gli altri due corrispondono ad attivit(cid:133) di prestazione di servizi. (24) (25) In primo luogo, esiste il mercato delle sigarette, prodotte in Italia o in altri Stati membri, destinate ad essere distribuite e vendute nel territorio italiano al fine di soddisfare la domanda dei fumatori (in prosieguo: il «mercato delle sigarette»). In questo mercato, sono presenti vari produttori di sigarette che, in concorrenza fra di loro, operano al fine di attrarre il maggior numero possibile di consumatori verso i propri marchi ed al fine di conservare la fedelt(cid:133) ai propri marchi dei consumatori gi(cid:133) conquistati. In seguito, esiste il mercato dei servizi relativi alla distribuzione ed alla vendita all’ingrosso delle summenzionate sigarette (in prosieguo: il «mercato della distribuzione all’ingrosso»). In questo mercato, l’AAMS preleva le sigarette presso i luoghi di produzione (o, nel caso di sigarette prodotte all’e- stero, alle frontiere), le custodisce nei propri depo- siti e le distribuisce ai magazzini o, tramite le sezioni di vendita dei depositi, ai rivenditori. I (26) (27) magazzini custodiscono le sigarette e procedono alla loro vendita ai rivenditori autorizzati. Infine, esiste il mercato dei servizi relativi alla vendita al dettaglio delle sigarette (in prosieguo: il «mercato della distribuzione al dettaglio»). In questo mercato, operano circa 58 000 rivendite autorizzate di generi di monopolio e 18 000 esercizi pubblici detentori di un «patentino». (cid:221) evidente che, sebbene tali mercati siano distinti, essi sono nondimeno caratterizzati da un legame di elevata interdipendenza, dimodoch(cid:138) un comporta- mento posto in essere in uno di questi pu(cid:149) deter- minare rilevanti conseguenze negli altri mercati. Ci(cid:149) vale particolarmente per il mercato delle siga- rette poich(cid:130) le sorti concorrenziali degli operatori economici ivi presenti sono largamente influenzate dal trattamento riservato ai loro prodotti nel quadro delle attivit(cid:133) poste in essere nei mercati della distri- buzione all’ingrosso ed al dettaglio. 2. I mercati geografici (28) Dal punto di vista geografico, i mercati delineati ai territorio punti 24, 25 e 26 corrispondono al italiano. Infatti, alla luce della comunicazione della Commissione sulla definizione del mercato rile- vante ai fini dell’applicazione del diritto comuni- tario in materia di concorrenza (9) (in prosieguo: «la comunicazione della Commissione»), tale territorio deve essere considerato come distinto dai territori degli altri Stati membri per i seguenti motivi: (cid:190) le preferenze dei fumatori italiani sono diverse rispetto a quelle dei fumatori degli altri Stati membri (cfr. punto 46 della comunicazione della Commissione). Si noti, al proposito, che le marche dell’AAMS hanno una parte di mercato molto importante in Italia (42,1 %) mentre sono praticamente assenti negli altri Stati membri. Inoltre, le marche di Philip Morris hanno in Italia una parte di mercato pi(cid:151) elevata rispetto a quella detenuta negli altri Stati membri; (cid:190) i prezzi di vendita al dettaglio delle sigarette differiscono sensibilmente da quelli esistenti negli altri Stati membri; a confezionare (cid:190) al fine di soddisfare le esigenze imposte dalla normativa italiana, ogni fabbricante estero, che in Italia, (cid:138) intenda smerciare i suoi prodotti obbligato in pacchetti recanti le necessarie avvertenze (per es. «il tabacco nuoce gravemente alla salute») in lingua italiana. (cid:221) necessario tener conto di questo motivo di differenziazione del mercato anche se esso trova la sua origine in un elemento di carattere normativo (cfr. punto 50 della comunicazione della Commissione); sigarette le (8) Cfr. Sentenza della Corte di giustizia 20 marzo 1985, Italia/ Commissione, causa 41/83, Racc. 1985, pag. 873. (9) GU C 372 del 9. 12. 1997, pag. 5. 12. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 252/55 (cid:190) non esiste un’attivit(cid:133) di importazione e/o espor- tazione effettuata da soggetti diversi dai produt- tori (in altri termini, non esistono importazioni parallele di sigarette). 3. Conclusione riguardante i mercati rilevanti (29) Sulla base di quanto precede, si deve concludere che i mercati che devono essere presi in considera- zione nel presente procedimento sono i seguenti: (cid:190) il mercato italiano delle sigarette, (cid:190) il mercato italiano della distribuzione all’in- grosso, (cid:190) il mercato italiano della distribuzione al detta- glio. (30) III. La posizione dell’AAMS nei mercati rilevanti 1. La posizione dell’AAMS nel mercato italiano delle sigarette Il mercato italiano delle sigarette (cid:138) caratterizzato dall’esistenza di un duopolio costituito da Philip Morris e dall’AAMS (che dispongono di circa il 94 % di detto mercato) e dalla presenza, con parti di mercato che possono essere considerate come marginali, di altre imprese che hanno, in altri Stati membri, posizioni pi(cid:151) importanti. Tale situazione esiste da almeno un decennio. Tuttavia, (cid:138) neces- sario sottolineare che, se la parte di mercato complessiva dei duopolisti (cid:138) rimasta praticamente invariata (e comunque superiore al 90 %), la parte di mercato di Philip Morris (cid:138) aumentata, costante- mente e sensibilmente, nel corso degli ultimi anni, mentre quella dell’AAMS (cid:138) diminuita in misura pressoch(cid:130) identica. Philip Morris (cid:138) stata dunque la sola impresa a beneficiare delle ripetute perdite di quote di mercato da parte dell’AAMS, mentre la quota di mercato dell’insieme delle altre imprese (cid:138) rimasta sostanzialmente stabile. 2. La posizione dell’AAMS nel mercato italiano della distribuzione all’ingrosso (31) Per quanto riguarda il mercato della vendita all’in- grosso, (cid:138) necessario in primo luogo ricordare che l’Italia ha adottato una normativa con la quale sono state liberalizzate le attivit(cid:133) di importazione e di distribuzione all’ingrosso di sigarette (10). Pertanto, ogni impresa che si conformi alla vigente norma- tiva, pu(cid:149) intraprendere una attivit(cid:133) di distribuzione all’ingrosso di sigarette nel territorio italiano. In (10) Articolo 1 della legge n. 724/1975. tale contesto, un produttore comunitario di siga- rette potrebbe creare una propria rete distributiva o avvalersi dei servizi di una impresa di distribuzione all’ingrosso gi(cid:133) operante nel territorio italiano. Tuttavia, sino ad ora, nessuno di questi produttori ha esercitato tali facolt(cid:133), preferendo continuare ad avvalersi della rete di distribuzione dell’AAMS al fine di distribuire i propri prodotti in Italia. Tale scelta deve essere analizzata tenendo presente che, per le imprese estere, (cid:138) economicamente assai diffi- cile creare una propria rete indipendente di distri- buzione all’ingrosso che sia caratterizzata da suffi- ciente estensione e capillarit(cid:133). Inoltre, non esistono attualmente imprese che svolgono una attivit(cid:133) di distribuzione all’ingrosso (oltre all’AAMS) alle quali eventualmente attribuire il compito di effettuare tale attivit(cid:133), n(cid:130) esistono le condizioni economiche che possano indurre imprese italiane ad entrare in questo mercato sfruttando la possibilit(cid:133) che la vigente normativa offre loro. Infine, si deve richia- mare la peculiarit(cid:133) del sistema distributivo italiano nel settore delle sigarette (vastit(cid:133) dei poteri di controllo dell’AAMS sull’attivit(cid:133) svolta dai magaz- zini e dai rivenditori, consolidatissima abitudine dei magazzini e dei rivenditori ad avere l’AAMS come esclusivo interlocutore commerciale ecc. ). Si deve dunque concludere che le imprese estere non hanno disposto (e tuttora non dispongono) di una valida alternativa che permetta loro di effettuare una scelta diversa e che, pertanto, l’AAMS (cid:138) un «contraente obbligatorio» per dette imprese. Attualmente, essendo l’unico operatore presente nel mercato italiano delle vendite all’ingrosso di sigarette, l’AAMS detiene quindi una posizione di monopolio di fatto. Nel corso del procedimento, l’AAMS ha fatto valere l’argomento secondo il quale, a partire dal 1o gennaio 1993, le imprese estere hanno la possibilit(cid:133) di affidare la distribuzione all’ingrosso delle loro sigarette ai numerosi operatori commerciali titolari di depositi fiscali che sono attualmente utilizzati la commercializzazione degli altri prodotti per soggetti ad accisa (ed aventi, dunque, un tratta- mento amministrativo e contabile simile alle siga- rette) (11). In risposta a questi argomenti, si deve considerare che i titolari di depositi fiscali desiderosi di sfrut- tare la possibilit(cid:133), concessa dalla summenzionata normativa, di distribuire anche sigarette sarebbero confrontati ad ostacoli economicamente insormon- tabili. Innanzitutto, la normativa italiana esige che i tabacchi lavorati siano custoditi in locali separati da quelli adibiti a deposito degli altri prodotti soggetti ad accisa (per esempio, gli alcoli) e, quindi, gli operatori economici in causa dovrebbero effettuare significativi investimenti. (11) Tramite il D. L. del 31 dicembre 1992, convertito nella legge 29 ottobre 1993, n. 427, (cid:138) stata attuata nell’ordinamento italiano la direttiva 92/12/CEE del Consiglio (GU L 76 del 23. 3. 1992, pag. 1), modificata da ultimo dalla direttiva 96/ 99/CE (GU L 8 dell’11. 1. 1997, pag. 12) riguardante il regime di circolazione intracomunitario dei prodotti soggetti ad accisa. L 252/56 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 12. 9. 98 Inoltre, i possibili acquirenti di sigarette (ovverosia, le rivendite) sono nettamente distinti dai clienti degli altri prodotti soggetti ad accisa (ad esempio, nel caso degli alcoli, i dettaglianti nel settore della distribuzione alimentare). Ci(cid:149) implica la creazione di una nuova struttura di trasporto e di distribu- zione, senza che peraltro vi possano essere sinergie operative con la preesistente struttura distributiva. Infine, si deve tener conto che le parti di mercato dell’insieme dei produttori esteri (a parte Philip Morris, che (cid:138) legato all’AAMS da contratti di licenza) sono estremamente ridotte (circa il 7 %) e che, pertanto, non esiste un sufficiente incentivo economico per le imprese che volessero lanciarsi in questa attivit(cid:133) di distribuzione all’ingrosso di tabacchi in concorrenza con l’AAMS. A tal propo- sito, (cid:138) chiaro che i rivenditori non avrebbero alcun interesse a rifornirsi presso un grossista alternativo qualora quest’ultimo fosse in grado di fornir loro solo una minima parte delle sigarette di cui essi hanno bisogno. Pertanto, si deve ritenere che l’AAMS occupi una posizione dominante, ai sensi dell’articolo 86 del trattato, nel mercato italiano della distribuzione all’ingrosso delle sigarette. 3. La posizione dell’AAMS nel mercato italiano della distribuzione al dettaglio (32) Per quanto riguarda il mercato della vendita al dettaglio, (cid:138) necessario sottolineare che lo Stato italiano ha vietato all’AAMS di vendere le sigarette direttamente al dettaglio. L’AAMS conserva invece il potere amministrativo esclusivo di emanare gli atti di abilitazione all’esercizio dell’attivit(cid:133) di riven- dita al dettaglio. Tuttavia, tali atti di abilitazione non costituiscono esercizio d’attivit(cid:133) d’impresa poich(cid:130): (cid:190) essi corrispondono ad un’attivit(cid:133) di autorit(cid:133) pubblica consistente nell’emanazione di atti amministrativi aventi natura di concessione che abilitano all’esercizio della vendita di sigarette; a tali atti di controlla economicamente (cid:190) il fatto che la vendita al dettaglio sia subordi- nata abilitazione da parte dell’AAMS non (cid:138) sufficiente a provare che quest’ultima le rivendite. Pertanto, l’AAMS non esercita sulle rivendite un controllo «de facto» tale da elimi- nare l’autonomia di comportamento di quest’ul- time nel mercato. Le rivendite sono dunque imprese autonome rispetto all’AAMS, sia dal punto di vista giuridico che commerciale, e sono tra di loro in concorrenza. Di conseguenza, si deve concludere che l’AAMS non (cid:138) presente nel mercato della vendita al detta- glio di sigarette (12). IV. Gli abusi di posizione dominante (33) Conformemente alla giurisprudenza della Corte di giustizia (13), la nozione di sfruttamento abusivo (cid:138) una nozione oggettiva che riguarda il comporta- mento dell’impresa in posizione dominante atto ad influire sulla struttura di un mercato in cui, proprio il fatto che vi opera detta impresa, il grado di concorrenza (cid:138) gi(cid:133) sminuito e che ha come effetto di ostacolare, ricorrendo a mezzi diversi da quelli su cui si impernia la concorrenza normale tra prodotti o servizi, fondata sulle prestazioni degli operatori economici, la conservazione del grado di concor- renza ancora esistente sul mercato o lo sviluppo di detta concorrenza. 1. I contratti di distribuzione (34) Come rilevato al punto 31, l’AAMS occupa una posizione dominante nel mercato della distribu- zione all’ingrosso delle sigarette, essendo l’unico le varie operatore ivi presente. In tale contesto, imprese estere hanno costantemente scelto di far ricorso all’AAMS per distribuire le loro sigarette in Italia. Tenuto conto degli elementi indicati al punto 31, appare lecito desumere che la decisione delle imprese estere di avvalersi dell’AAMS per distri- buire le proprie sigarette in Italia, concludendo a tale scopo un contratto di distribuzione, sia basata ragioni di natura economico- su comprensibili commerciale. interferire Tuttavia, l’esame del contratto di distribuzione attualmente applicato fa apparire che talune clau- sole conferiscono all’AAMS un vero e proprio diritto di controllare e, qualora l’AAMS lo ritenga opportuno, di scelte dell’impresa estera in materie che debbono essere considerate come essenziali per la libert(cid:133) concor- renziale di quest’ultima. Sicch(cid:130), l’AAMS, avvalen- dosi delle clausole previste dal contratto di distribu- zione, pu(cid:149) limitare le iniziative concorrenziali delle imprese estere nel mercato italiano, cos(cid:141) proteg- gendo la vendita delle proprie marche. su numerose Ora, tali clausole sono state imposte dall’AAMS poich(cid:130) (cid:138) quest’ultima che predispone unilateral- mente il testo del contratto di distribuzione, mentre le imprese estere si trovano nella condizione di dover scegliere tra l’adesione al contratto cos(cid:141) come determinato dall’AAMS e la rinuncia ad avvalersi di quest’ultima per la distribuzione dei loro prodotti in Italia. Tenuto conto della loro condizione di fortissima dipendenza nei confronti dell’AAMS, le imprese estere hanno dovuto accettare integral- mente le clausole imposte dall’AAMS, pur manife- stando il loro scontento. (12) Cfr. sentenza della Corte di giustizia 14 dicembre 1995, causa C-387/93, Banchero, Racc. 1995, pag. I-4663. (13) Cfr. sentenza 13 febbraio 1979, causa 85/76, Hoffmann La Roche/Commissione, Racc. 1979, pag. 461, punto 91 della motivazione. 12. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 252/57 (37) In conclusione, l’AAMS, sfruttando la sua posizione dominante nel mercato della distribuzione all’in- grosso delle sigarette, ha inserito nei contratti di distribuzione che gli permettono di controllare ed, eventualmente, di contrastare le iniziative concorrenziali delle imprese estere, al fine di tutelare le proprie vendite. clausole 1. 1. L e c l a u s o l e r e l a t i v e a l l ’ i n t r o d u z i o n e s i g a r e t t e n e l d i n u o v e m a r c h e d i m e r c a t o 1. 1. 1. La clausola relativa al limite temporale per l’introduzione di nuove marche di sigarette nel mercato (35) L’articolo 1, terzo comma, del contratto di distribu- zione prevede che l’AAMS pu(cid:149) consentire alle imprese estere d’introdurre nuove marche soltanto due volte all’anno. dalla influenzate Tale clausola limita le possibilit(cid:133) dell’impresa estera di lanciare nuove marche di sigarette nel mercato italiano nel momento in cui detta impresa lo reputi pi(cid:151) opportuno. A questo proposito, (cid:138) necessario tener presente che talune marche di sigarette sono notevolmente stagionalit(cid:133). Pertanto, un’impresa estera pu(cid:149) avere un particolare interesse ad introdurre una marca ad una data determinata senza dover essere costretta ad atten- dere il momento dell’anno in cui l’AAMS decider(cid:133) di pronunciarsi in materia sulla base della succitata disposizione. Si pu(cid:149), ipotizzare che un lanciare una nuova marca produttore desideri simultaneamente nell’insieme della Comunit(cid:133). In tal caso, una introduzione tardiva della marca in Italia determina una ingiustificabile modifica delle strategie del produttore ed, eventualmente, un danno concorrenziale per quest’ultimo. inoltre, (36) Si deve, pertanto, ritenere che l’imposizione della clausola che limita a due volte all’anno la possibi- lit(cid:133) d’introdurre in Italia nuove marche restringa le capacit(cid:133) concorrenziali dell’impresa estera e costi- tuisca dunque un abuso di posizione dominante ai sensi dell’articolo 86 del trattato. 1. 1. 2. La clausola relativa ai quantitativi massimi di introduzione di nuove marche di sigarette nel mercato L’allegato B, quinto comma, del contratto di distri- buzione dispone che i quantitativi di nuove marche di sigarette non possano essere superiori a 5 000 kg e il sesto comma di detto allegato prescrive che, durante il primo anno, gli ordini presentati dall’AAMS debbano corrispondere a quelli del mese precedente. Al riguardo, conviene ricordare che un produttore deve aver la possibilit(cid:133) di determinare liberamente le condizioni e le modalit(cid:133) relative al lancio di un nuovo prodotto ivi compreso il livello dei quantita- tivi da introdurre nel mercato al momento di detto lancio. Detta norma contrattuale priva l’impresa estera di tale possibilit(cid:133). Inoltre, si deve ritenere che tale quantitativo sia del tutto inadeguato rispetto alle esigenze relative al lancio di un nuovo prodotto nel mercato italiano. Infatti, poich(cid:130) l’ordine minimo (per ciascuna marca) che una rivendita pu(cid:149) presentare (cid:138) di una stecca, se ne deve dedurre che al massimo un terzo delle rivendite potr(cid:133) ricevere la nuova sigaretta (ovverosia 25 000 rivendite su circa 75 000) al momento del lancio. Per contro, si deve sottoli- neare che le sigarette dell’AAMS e quelle fabbricate su licenza non sono sottoposte al menzionato limite quantitativo (14). Pertanto, le sigarette delle imprese estere sono, a questo riguardo, discriminate in rapporto a quelle prodotte dall’AAMS e ci(cid:149) senza che si possa addurre una qualsivoglia giustifica- zione in merito (15). In realt(cid:133), lo scopo di tale disposizione (cid:138) di ostaco- lare il lancio di nuove sigarette estere o, perlomeno, di ridurre l’impatto di tale lancio nel mercato. Da ci(cid:149) deriva una diminuzione delle capacit(cid:133) concor- renziali dell’impresa estera poich(cid:130) la clausola fissa arbitrariamente ad un livello estremamente ridotto le quantit(cid:133) che possono essere immesse nel lancio di un nuovo mercato al momento del prodotto. Si deve reputare che tale disposizione abbia un effetto particolarmente restrittivo nel caso in cui lanciare una nuova l’impresa estera decida di versione (per esempio «light» o «ultra light») di una marca gi(cid:133) ben diffusa, poich(cid:130) in tale ipotesi (cid:138) probabile attendersi una reazione quantitativa- mente importante dei consumatori. Per tali motivi, (cid:138) necessario concludere che la disposizione che limita i quantitativi di nuovi prodotti che possono essere immessi nel mercato al momento del lancio di detti prodotti e nel corso dell’anno seguente costituisce una grave restrizione delle capacit(cid:133) concorrenziali dell’impresa estera e che la sua imposizione (cid:138) dunque abusiva ai sensi dell’articolo 86 del trattato. 1. 2. L e c l a u s o l e r e l a t i v e a l l e i m m i s s i o n i m e n s i l i d i s i g a r e t t e n e l m e r c a t o 1. 2. 1. La clausola relativa ai quantitativi mensili sigarette nel immissione di massimi di mercato (38) L’allegato B, secondo comma, del contratto di distribuzione dispone che i quantitativi di sigarette dell’impresa estera destinati ad essere immessi nel mercato italiano debbono essere commisurati ai quantitativi venduti il mese precedente. (14) Nel corso del procedimento, sono stati forniti esempi recenti di lanci di nuove marche di sigarette da parte dell’AAMS: nel giugno 1996, primo mese di l’AAMS ha venduto 33 217 kg di sigarette della marca MS E. Slim e nel luglio 1996, primo mese di lancio, l’AAMS ha venduto 35 543 kg di sigarette della marca MS personal. Tali quantitativi sono circa sette volte maggiori del massimo possibile per le sigarette estere. lancio, (15) Nel corso del procedimento, (cid:138) stato sottolineato che le siga- rette dell’AAMS sono d’ufficio distribuite, sin dal primo mese di lancio, a tutti i magazzini e a tutte le rivendite. L 252/58 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 12. 9. 98 Tale clausola restringe la libert(cid:133) dell’impresa estera in materia di fissazione delle quantit(cid:133) dei prodotti destinati ad essere venduti nel mercato. Pertanto, l’impresa estera (cid:138) privata della possibilit(cid:133) di agire in maniera competitiva nel mercato italiano e di sfrut- tare appieno le possibilit(cid:133) offerte da quest’ultimo. Da ci(cid:149) si deve dedurre che tale clausola mira a proteggere la posizione di mercato delle sigarette dell’AAMS ed (cid:138) effettivamente atta a produrre tale effetto di protezione. (41) (39) La clausola in esame non appare giustificata da esigenze obiettive di tutela di eventuali legittimi interessi economici o commerciali dell’AAMS. effettive si deve ricordare che le capacit(cid:133) Innanzitutto, distributive dell’AAMS sono pari a circa 102 milioni di kg sigarette l’anno e, dunque, ben maggiori delle esigenze del mercato italiano (circa 90 milioni di kg). Pertanto, la rete distributiva dell’AAMS (cid:138) attualmente eccedentaria e permetterebbe dunque all’AAMS di rispondere favorevolmente ad eventuali domande di aumento delle quantit(cid:133) da distribuire presentate da imprese estere, senza dover potenziare le sue strutture di distribuzione. a immettere nella Inoltre, la clausola in oggetto non appare giustifi- cata dalla necessit(cid:133) di garantire una corrispondenza fra quantit(cid:133) di sigarette estere immesse nella rete distributiva dell’AAMS ed effettivo «tiraggio» del mercato, come invece aveva fatto valere l’AAMS nel corso del procedimento. A questo proposito, si deve sottolineare che l’impresa estera non ha nessun interesse rete distributiva dell’AAMS quantitativi di sigarette superiori a quelli effettivamente assorbibili dal mercato. Infatti, l’impresa estera ha l’obbligo di ritirare, a proprie spese, tutti i quantitativi di sigarette rimasti a lungo invenduti nei depositi dell’AAMS (articolo 10 del contratto di distribuzione). Inoltre, nel caso in cui le sigarette estere siano rimaste a lungo giacenti presso i magazzini, l’impresa estera deve sostituire le sigarette giacenti con altre di pi(cid:151) fresca produ- zione. Infine, si deve sottolineare che le sigarette prodotte dall’AAMS, con le proprie marche o su licenza, non sono sottoposte ad analoga limitazione e che, pertanto, godono di un notevole vantaggio concor- renziale rispetto alle sigarette prodotte all’estero. (40) Per tali motivi, si deve ritenere che l’imposizione di detta clausola costituisca un abuso di posizione dominante ai sensi dell’articolo 86 del trattato, anche se essa ammette una parziale possibilit(cid:133) di deroga. 1. 2. 2. La clausola relativa all’aumento dei quantita- tivi mensili di immissione di sigarette nel mercato L’articolo 2, quinto comma, del contratto di distri- buzione prevede che l’impresa estera possa chie- dere all’AAMS di aumentare le quantit(cid:133) di sigarette destinate ad essere immesse nel mercato italiano. Tuttavia tale possibilit(cid:133) (cid:138) sottoposta ad una triplice limitazione. In primo luogo, l’aumento (cid:138) subordi- nato ad un consenso dell’AAMS. In secondo luogo, esso (cid:138) limitato al 30 % dell’«ordine mensile consentito» (che (cid:138) commisurato alle vendite del mese precedente). In terzo luogo, la concessione di tale aumento determina la nascita di un obbligo, a carico dell’impresa estera, di pagare una maggiora- zione del compenso di distribuzione calcolata non gi(cid:133) in rapporto ai quantitativi «supplementari» bens(cid:141) sull’insieme delle sigarette vendute (articolo 2, sesto comma, del contratto di distribuzione). di estera ottenere impedendogli di Queste disposizioni sono gravemente lesive della libert(cid:133) concorrenziale dell’impresa estera. In effetti, il produttore deve essere libero di fissare le quantit(cid:133) dei propri prodotti che devono essere immesse nel mercato. La necessit(cid:133) l’assenso dell’AAMS per poter aumentare i quantitativi mira manifestamente a restringere le possibilit(cid:133) di vendita delle sigarette estere. La limitazione degli aumenti al 30 % dell’«ordine mensile consentito» pregiudica gravemente le facolt(cid:133) concorrenziali dell’impresa adeguarsi pienamente alla domanda esistente nel mercato italiano. Ci(cid:149) provoca degli effetti particolarmente deleteri nei casi di sigarette le cui vendite sono notevolmente influenzate dalla stagionalit(cid:133). Cos(cid:141), ad esempio, pu(cid:149) verificarsi che l’impresa estera non possa soddisfare la domanda di una marca di siga- rette particolarmente estivi dovendo essa limitarsi ad aumentare del 30 % i quantitativi medi venduti durante i mesi meno propizi. Infine, l’obbligo di pagare all’AAMS un compenso supplementare, calcolato sull’insieme delle quantit(cid:133) vendute, nel caso in cui si proceda all’aumento, non appare in alcun modo giustifica- bile. A questo proposito, si tenga presente che il compenso di distribuzione (cid:138) strutturato in maniera tale che all’aumento delle quantit(cid:133) vendute corri- sponde una diminuzione dell’entit(cid:133) del compenso, secondo un sistema di scaglioni (cos(cid:141), ad esempio, per lo scaglione di vendita annua da 1 a 3 milioni di kg il compenso (cid:138) di ITL 3 400/kg, mentre per lo scaglione di vendita annua oltre i 3 milioni di kg il compenso (cid:138) di ITL 2 900/kg). Pertanto, seguendo tale logica, un aumento delle quantit(cid:133) vendute dovrebbe del compenso di distribuzione e non gi(cid:133) una maggiora- zione come previsto dalle disposizioni in questione. venduta nei mesi diminuzione determinare una 12. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 252/59 Appare dunque evidente che tali disposizioni sono unicamente ispirate dalla volont(cid:133) di impedire aumentare, nella misura all’impresa estera di richiesta dal mercato, le quantit(cid:133) vendute nel mercato italiano e che esse sono effettivamente atte a raggiungere tale fine. (43) il In secondo luogo, l’AAMS afferma che la clausola in esame sarebbe giustificata dalla necessit(cid:133) di evitare talune conseguenze economiche negative. Infatti, secondo l’AAMS, fatto che l’impresa estera ritiri a proprie spese le sigarette rimaste troppo a lungo in giacenza nei depositi non (cid:138) suffi- ciente per evitare all’AAMS di dover sopportare taluni oneri finanziari, quali, ad esempio, le spese sostenute per il trasporto ferroviario dalla frontiera italiana al deposito, per lo scarico dei vagoni, per l’immagazzinamento e la gestione delle scorte. Tuttavia, l’AAMS non ha in alcun modo quantifi- cato l’entit(cid:133) di tali oneri finanziari. raggiungere questo Rispetto alla necessit(cid:133) di obbiettivo, la clausola appare sproporzionata. In effetti, le parti potrebbero prevedere misure alterna- tive non restrittive tendenti a prendere in conto le spese effettivamente sostenute dall’AAMS per le sigarette che sono rimaste invendute nei suoi depo- siti e che sono quindi state ritirate dall’impresa estera. Infine, le parti potrebbero individuare misure contrattuali analoghe volte al rimborso delle spese effettivamente sostenute dall’AAMS per le sigarette rimaste invendute nei magazzini (pur dovendosi considerare questa ipotesi come marginale, per i motivi indicati al punto 42). (44) Da quanto precede, emerge che la summenzionata clausola del contratto di distribuzione in materia di aumento delle quantit(cid:133) di sigarette estere da distri- buirsi nel mercato italiano limita gravemente le possibilit(cid:133) concorrenziali dell’impresa estera e, pertanto, la sua imposizione costituisce un abuso di posizione dominante ai sensi dell’articolo 86 del trattato. 1. 3. L e c l a u s o l e r e l a t i v e a l l a p r e s e n t a - z i o n e l o r o s i g a r e t t e c o n t r o l l o d e l l e e d a l 1. 3. 1. La clausola relativa alla punzonatura Monital sulle sigarette (45) L’articolo 4 del contratto di distribuzione obbliga l’impresa estera ad imprimere la punzonatura Monital (ovverosia l’abbreviazione di Monopoli italiani) sulle singole sigarette destinate ad essere vendute nel mercato italiano. Tale obbligo non appare giustificato dalla necessit(cid:133) di distinguere le sigarette del mercato legale da quelle del mercato di contrabbando. In effetti, a tal fine (cid:138) sufficiente applicare sui singoli pacchetti di sigarette il contrassegno previsto dall’articolo 4 della legge n. 724/1975, non potendo le sigarette essere vendute sciolte. (42) Secondo l’AAMS, la clausola in esame sarebbe giustificata in primo luogo dalla necessit(cid:133) di evitare una eccessiva esposizione finanziaria derivante dal pagamento di quantitativi di sigarette estere supe- riori alle richieste del mercato. A questo proposito, l’AAMS sottolinea che, in base al contratto di distri- buzione, essa deve, non oltre i primi 15 giorni di ciascun mese, comunicare all’impresa estera le quantit(cid:133) di sigarette uscite dai depositi e deve, entro 25 giorni dalla data di ricevimento della fattura da parte dell’impresa estera, provvedere all’emissione dell’ordine di pagamento. In pratica, dunque, l’AAMS (cid:138) contrattualmente obbligata ad effettuare il pagamento entro una cinquantina di giorni dall’uscita delle estere dai depositi. L’AAMS prosegue affermando che, tenuto conto del le fatto che essa riceve il pagamento per suddette sigarette solo nel momento in cui il riven- ditore al dettaglio le acquista presso il magazzino, esiste il rischio che l’AAMS debba anticipare somme per un lungo periodo. sigarette A questo proposito, si deve osservare che l’AAMS non ha fornito elementi circa la permanenza media delle sigarette nei magazzini ma ha solo fatto valere un rischio generale di eccessiva giacenza di dette sigarette (16). Per contro, nel corso dell’audizione la Rothmans ha indicato che la giacenza media nel magazzino (cid:138) di venti giorni e che, pertanto, non vi sarebbe, in generale, alcuna esposizione finanziaria dell’AAMS ma, al contrario, un vantaggio finan- ziario per l’AAMS di 30 giorni (poich(cid:130) quest’ultima incassa in 20 giorni e paga in circa 50). D’altronde, si deve presumere che i magazzini seguano un comportamento commercialmente razionale e che, quindi, non effettuino abitual- mente acquisti di sigarette estere destinate a rima- nere in giacenza per lungo tempo. Al contrario, si pu(cid:149) ragionevolmente presumere che i magazzini effettuino i in funzione delle reali richieste provenienti dai riven- ditori al dettaglio, di modo che il rischio di una eccessiva giacenza (con la conseguente esposizione finanziaria dell’AAMS) debba essere di norma escluso. loro acquisti presso i depositi (16) L’AAMS si limita ad indicare «possono verificarsi giacenze anche per lungo tempo nel circuito distributivo (cio(cid:138) negli stessi magazzini vendita) prima che il prodotto arrivi ai rivenditori cui in l’amministrazione percepisce dai il prezzo della vendita del prodotto». dettaglio; momento tabaccai questo che al L 252/60 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 12. 9. 98 tale obbligo costituisce una forma di Inoltre, promozione dell’AAMS realizzata attraverso un prodotto di un concorrente. Infine, tale obbligo pu(cid:149) creare dubbi nei consumatori circa l’identit(cid:133) del produttore delle sigarette in causa. Pertanto, si deve ritenere che l’imposizione della clausola in questione costituisce un abuso di posi- zione dominante ai sensi dell’articolo 86 del trat- tato. tuisce dunque un abuso di posizione dominante ai sensi dell’articolo 86 del trattato. 2. I comportamenti unilaterali riguardanti le sigarette importate 2. 1. I r i f i u t i d i a u t o r i z z a r e g l i a u m e n t i d e i q u a n t i t a t i v i d i s i g a r e t t e i m p o r t a t e 1. 3. 2. La clausola relativa ai controlli delle sigarette (46) I controlli previsti dall’articolo 5 del contratto di distribuzione non possono essere considerati neces- sari ai fini del rispetto della vigente normativa e quindi non pu(cid:149) esser giustificata la loro imposi- zione da parte dell’AAMS. Di conseguenza, l’AAMS non pu(cid:149) esigere dall’impresa estera un pagamento forfettario, per ogni condizionamento di ciascuna marca, come corrispettivo di questi controlli. Innanzitutto, si deve considerare che l’articolo 11 del contratto di distribuzione impone all’impresa estera di fornire all’AAMS sigarette che non contra- stino con la normativa italiana in materia. Tale normativa attua la direttiva 89/622/CEE del Consi- glio (17), modificata dalla direttiva 92/41/CEE (18), sull’etichettatura dei prodotti del tabacco e la diret- tiva 90/239/CEE del Consiglio (19), tenore massimo di catrame delle sigarette, che hanno fra i l’eliminazione degli ostacoli agli loro obiettivi scambi l’eliminazione della necessit(cid:133) di controlli. intracomunitari e, quindi, sul Inoltre, tali controlli non possono essere giustificati dalla necessit(cid:133) di proteggere l’AAMS da una even- tuale responsabilit(cid:133) per aver distribuito sigarette non conformi Infatti, secondo la legge italiana n. 224 del 24 maggio 1988 di attuazione della direttiva 85/374/CEE del Consi- glio (20), sulle responsabilit(cid:133) per danno da prodotti difettosi, il distributore (cid:138) responsabile solo nel caso in cui il produttore non possa essere identificato. vigente normativa. alla In realt(cid:133), appare che questi controlli abbiano avuto ritardare ingiustificatamente il come effetto di lancio di nuove marche di sigarette estere nel mercato italiano, non potendo essere commercializ- zata alcuna nuova marca prima del completamento dei controlli da parte dell’AAMS. L’imposizione della clausola che obbliga l’impresa estera a sottoporsi ai controlli dell’AAMS ed a pagare una somma fissa per detti controlli costi- (17) GU L 359 dell’8. 12. 1989, pag. 1. (18) GU L 151 dell’11. 6. 1992, pag. 30. (19) GU L 137 del 30. 5. 1990, pag. 36. (20) GU L 210 del 7. 8. 1985, pag. 29. (47) L’AAMS ha rifiutato, a varie riprese, di concedere alle imprese estere gli aumenti delle quantit(cid:133) di sigarette importate chiesti dalle imprese estere ( cfr. punto 17). Tale comportamento ha avuto per effetto d’impedire alle imprese estere d’immettere nel mercato italiano le quantit(cid:133) di sigarette che esse reputavano opportune ed ha cos(cid:141) indebolito la posi- zione concorrenziale di dette societ(cid:133). Sulla base del contratto di distribuzione, l’AAMS ha il diritto di rifiutare ogni richiesta di aumento che si situi oltre il 30 % dell’ordine mensile consentito mentre, al di sotto di tale livello (ovverosia per gli aumenti da 0,l % a 30 %), l’AAMS ha la facolt(cid:133) di accettare o meno le richieste di aumento. I rifiuti dell’AAMS di cui sopra riguardavano richieste di aumenti ammessi dal contratto (cfr. punto 17). Nelle sue osservazioni sulla comunicazione degli addebiti, l’AAMS ha affermato che i summenzio- nati rifiuti non erano ingiustificati poich(cid:130): a) per quanto riguarda Reynolds, al 30 di giugno di ciascuno degli anni 1983, 1984, 1985, 1986, a fronte di una quota di mercato rispettivamente dell’1,9 %, dell’1,4 %, dell’1,5 % e dell’1,6 % le rimanenze nei depositi dell’AAMS risultavano, alle date suindicate, rispettivamente pari al 3,47 %, all’1,78 %, all’1,60 % e all’1,79 %; b) per quanto riguarda Rothmans, al 30 di giugno di ciascuno degli anni 1983, 1984, 1985, 1986, a fronte di una quota di mercato rispettivamente del 2,4 %, del 2,1 %, dell’1,9 % e dell’1,8 %, le rimanenze nei depositi dell’AAMS risultavano, alle date suindicate, rispettivamente pari a 3,7 %, 2,87 %, 2,95 % e al 3,06 del totale delle sigarette presenti nei depositi dell’AAMS. Si deve ritenere che il raffronto tra le parti di mercato di un’impresa estera e la percentuale di detta impresa sul totale delle scorte presso i depo- siti sia del tutto irrilevante ai fini della giustifica- zione del comportamento dell’AAMS. Quello che in realt(cid:133) conta (cid:138) verificare se le scorte presenti presso i depositi dell’AAMS erano in grado di soddisfare l’effettivo tiraggio del mercato per una determinata marca di sigarette (e non gi(cid:133) per l’in- sieme delle marche di una determinata impresa estera) in un determinato periodo dell’anno. L’AAMS non ha fornito alcun elemento che permetta di effettuare tale valutazione. 12. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 252/61 Tuttavia, pu(cid:149) essere, in proposito, utile ricordare che il contratto di distribuzione stesso prevede che le scorte di sigarette (di un determinata marca avente vendite mensili inferiori a 500. 000 chilo- grammi) presso i depositi debbano essere pari al doppio della media mensile delle vendite (di tale marca) nel corso dell’anno precedente (allegato B del contratto di distribuzione). Si deve ritenere che tale clausola (non messa in discussione nella presente decisione) corrisponda ad una logica commerciale normale in materia di gestione delle scorte e che essa possa essere utilizzata come para- metro delle richieste di aumento presentate dalle imprese estere. dell’ammissibilit(cid:133) valutazione di quote di vendita applicabili rispettivamente alle sigarette dell’AAMS e a quelle delle imprese estere. Tali comportamenti non sono imposti da alcuna norma attualmente vigente n(cid:130) da alcuna disposi- zione contrattuale. Al contrario, essi appaiono manifestamente in contrasto con l’articolo 12 del contratto di distribuzione che stabilisce il principio della neutralit(cid:133) del sistema distributivo. (50) Di conseguenza, tali comportamenti posti in essere nei confronti dei magazzini costituiscono degli abusi di posizione dominante ai sensi dell’articolo 86 del trattato. I dati forniti dall’AAMS non permettono di distin- guere fra le varie marche di ciascuna impresa estera. Tuttavia, prendendo in considerazione i dati dell’AAMS relativi all’insieme delle marche, appare che le scorte presso i depositi erano inferiori a quelle previste dal contratto di distribuzione e che, pertanto, le richieste di aumento dei quantitativi erano giustificate. (51) Pertanto, il rifiuto di concedere alle imprese gli aumenti di quantitativi richiesti dall’impresa estera costituisce un abuso di posizione dominante ai sensi dell’articolo 86 del trattato. 2. 2. I c o m p o r t a m e n t i n e i c o n f r o n t i d e i m a g a z z i n i (48) L’AAMS svolge, tramite i propri ispettori, un’attivit(cid:133) di controllo dell’operato dei magazzini. In varie occasioni, gli ispettori dell’AAMS non si sono limi- tati ad esercitare i poteri di controllo conferiti all’AAMS dalla vigente normativa, ma hanno posto in essere autonomi comportamenti tendenti speci- ficamente a favorire le sigarette nazionali e a limi- tare le vendite delle sigarette importate (cfr. punto 18). Poich(cid:130) tali comportamenti non rientrano nell’ambito dei poteri pubblicistici di controllo dei magazzini che la vigente normativa conferisce all’AAMS, essi costituiscono atti d’impresa. La forma di atto amministrativo rivestita da tali comportamenti non pu(cid:149) giustificare una modifica loro tale conclusione ma semmai aggrava il di carattere abusivo. (49) L’effetto restrittivo di tali comportamenti (cid:138) stato particolarmente importante nei casi in cui l’AAMS ha imposto ai magazzini il rispetto di vere e proprie 2. 3. I c o m p o r t a m e n t i n e i c o n f r o n t i d e l l e r i v e n d i t e tramite i propri L’AAMS esercita, ispettori, un controllo sui comportamenti posti in essere dalle rivendite. In varie occasioni, gli ispettori dell’AAMS non si sono limitati ad esercitare i poteri conferiti all’AAMS dalla vigente normativa, ma hanno posto in essere ulteriori comportamenti tendenti specifi- catamente a favorire le proprie sigarette e a limitare le vendite delle sigarette importate (cfr. punto 19). In tali occasioni, gli ispettori dell’AAMS non hanno agito nell’esercizio dei poteri di vigilanza sui concessionari delle rivendite (21), ma hanno agito al solo fine di favorire specificamente le attivit(cid:133) imprenditoriali dell’AAMS a danno dei concorrenti. Tali comportamenti sono manifestamente estranei ai poteri pubblicistici conferiti all’AAMS e costitui- scono pertanto atti d’impresa, volti ad incrementare le vendite delle sigarette dell’AAMS rispetto a quelle delle imprese estere. La forma di atto ammi- nistrativo rivestita dai comportamenti in questione non pu(cid:149) giustificare una modifica di tale conclu- sione. (52) L’effetto anticoncorrenziale di tali comportamenti (cid:138) stato particolarmente importante nel caso in cui l’AAMS ha imposto al rivenditore di acquistare quantitativi minimi di sigarette nazionali oppure ha immotivatamente ritenuto eccessive le quantit(cid:133) di sigarette estere richieste da detto rivenditore. Tali comportamenti non sono imposti da alcuna norma attualmente vigente n(cid:130) da alcuna disposi- zione contrattuale. Al contrario, essi appaiono manifestamente in contrasto con l’articolo 12 del contratto di distribuzione che stabilisce il principio della neutralit(cid:133) del sistema distributivo. (53) in essere nei Pertanto, tali comportamenti posti confronti dei rivenditori costituiscono degli abusi di posizione dominante ai sensi dell’articolo 86 del trattato. (21) Secondo l’AAMS, il potere di vigilanza «(cid:138) un potere che si sostanzia conformit(cid:133) dell’esercizio della rivendita alle norme che l’atto di conces- sione. loro impone». esclusivamente nel controllo della L 252/62 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 12. 9. 98 3. Conclusione relativa agli abusi di posizione dominante decisione). Tale modifica (cid:138) stata trasmessa alle imprese estere il 22 settembre 1997. (54) Sulla base di quanto precede, si deve concludere che l’AAMS, approfittando della sua posizione dominante nel mercato della distribuzione all’in- grosso delle sigarette, ha posto in essere una serie di comportamenti abusivi tendenti a proteggere e rafforzare la sua posizione nel mercato delle siga- rette, facendo ricorso a mezzi diversi da quelli su cui si impernia la concorrenza normale. (58) L’AAMS dovr(cid:133) quindi modificare le altre clausole abusive del contratto di distribuzione, ovverosia le clausole di cui alle lettere f), h) e k) del punto 15, in modo da eliminarne gli aspetti abusivi indicati nei punti da 36 a 44 e al punto 46. V. Il pregiudizio agli scambi fra Stati membri II. Le misure volte ad impedire la continua- zione o la reiterazione delle infrazioni (55) I comportamenti sopra descritti perseguono specifi- catamente lo scopo di ostacolare l’introduzione, la distribuzione e la vendita in Italia di sigarette fabbricate negli altri Stati membri e soddisfano quindi manifestamente la condizione relativa al commercio fra Stati membri. B. ARTICOLO 3 DEL REGOLAMENTO N. 17 (56) A norma dell’articolo 3 del regolamento n. 17, se la Commissione constata una infrazione alle disposi- zioni dell’articolo 86 del trattato pu(cid:149) obbligare le imprese a porvi termine. Appare dunque giustificato obbligare l’AAMS a porre termine a quelle infrazioni che sono tuttora in corso ed ad adottare le misure necessarie al fine d’impedire la continuazione o la reiterazione delle infrazioni constatate (22). I. La cessazione delle infrazioni tuttora in corso (57) Al fine di determinare quali siano le infrazioni ancora in corso, occorre tener conto delle misure adottate dall’AAMS, durante l’istruzione della pratica e dopo l’instaurazione del procedimento. L’AAMS ha comunicato alla Commissione, tramite lettera del 10 ottobre 1997, una modificazione del contratto tipo di distribuzione consistente nella soppressione della clausola che limita a due volte all’anno la possibilit(cid:133) d’introdurre nuove marche di sigarette (articolo 1, terzo comma del contratto (cid:190) cfr. punto 15, lettera b), della presente decisione) e la clausola che impone la punzonatura Monital sulle sigarette (articolo 4, primo comma del contratto (cid:190) cfr. punto 15, lettera j), della presente (22) Cfr. sentenza della Corte di giustizia 6 marzo 1974, cause riunite 6 e 7-73, Commercial Solvents/Commissione, Racc. la Corte ha stabilito che la Commissione 1974, pag. 223: dispone di un potere discrezionale di ordinare misure atte a garantire l’efficacia della propria decisione, imponendo alle imprese il compimento di specifici atti (punto 45 della moti- vazione). (59) Al fine di consentire alla Commissione di accertare l’avvenuta cessazione dell’infrazione e l’impossibi- lit(cid:133) di una sua continuazione, occorre imporre all’AAMS alla Commissione i nuovi contratti di distribuzione, modificati secondo quanto indicato al punto 58. trasmettere indugio senza di (60) Per quanto riguarda i comportamenti unilaterali menzionati al punto 17, occorre imporre all’AAMS di non adottare in futuro, nei confronti delle imprese estere, misure aventi effetti equivalenti a detti comportamenti. In tale contesto, (cid:138) opportuno che l’AAMS, per un periodo di tre anni dalla data della notifica della presente decisione, trasmetta alla Commissione, entro due mesi dalla fine di ciascun anno civile, una relazione indicante, per l’anno precedente, le quantit(cid:133) di sigarette estere distribuite dall’AAMS nonch(cid:130) ogni eventuale rifiuto (totale o parziale) di distribuire tali sigarette. (61) Per quanto riguarda i comportamenti unilaterali di cui ai punti 18 e 19, (cid:138) necessario prendere atto di alcune misure adottate dall’AAMS nel corso dell’i- struzione e a seguito dell’instaurazione del procedi- mento. In primo luogo, tramite lettera del 25 luglio 1997, l’AAMS ha trasmesso alla Commissione copia di una circolare inviata il 16 giugno 1997 dalla propria direzione generale a tutti gli ispettorati compartimentali. In tale lettera, l’AAMS, in primo luogo, ha invitato tutti gli ispettori ad «astenersi da iniziative che possano configurare la violazione del. principio di neutralit(cid:133). sia per quanto concerne i tabacchi di produzione nazionale che quelli esteri». Inoltre, l’AAMS ha vietato «tutte le iniziative dirette in qualsiasi modo a condizionare rivenditori, anche attraverso la le richieste dei semplice predeterminazione delle scorte fisse di prodotti che risulta incompatibile con l’obbligo dei in base alle richieste dei tabaccai di rifornirsi 12. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 252/63 l’AAMS ha fatto obbligo a consumatori». Infine, tutti gli ispettorati di trasmettere per conoscenza alla direzione generale dell’AAMS tutte le disposi- zioni che detti ispettorati «intenderanno impartire tabacchi in materia di commercializzazione dei lavorati sia ai magazzini vendita che alle rivendite di generi di monopolio» In secondo luogo, tramite lettere del 25 luglio e del 10 ottobre 1997, l’AAMS ha comunicato alla Commissione che, con una sua circolare del 18 aprile 1997, essa ha soppresso l’obbligo del rivendi- tore di contribuire allo sviluppo delle vendite dei tabacchi fini di produzione nazionale, precedente- mente stabilito dal quarto comma dell’articolo 15 del capitolato d’oneri per l’appalto delle rivendite di generi di monopolio (23). Il suddetto obbligo (cid:138) stato sostituito dalla seguente disposizione: «(cid:221) rivenditore di garantire un preciso dovere del comportamento neutrale nella vendita dei tabacchi sia nazionali che esteri, nonch(cid:130) nella loro esposi- zione, che deve avvenire nei condizionamenti usuali presenti in commercio» (articolo 14, quarto comma, del nuovo capitolato d’oneri). Tale nuova disposizione (cid:138) stata richiamata nella summenzio- nata circolare del 16 giugno 1997. Tramite circolare del 24 settembre 1997, la direzione centrale dell’AAMS ha inviato a tutti gli ispettorati il testo del nuovo capitolato d’oneri per l’appalto delle rivendite di generi di monopolio che prevede varie modifiche fra le quali quella sopra ricordata. In tale circolare si dispone inoltre che: «Per la puntuale cognizione da parte di tutti i rivenditori di generi di monopolio dell’allegato nuovo testo, i Sigg. ri Diret- tori degli Ispettorati compartimentali provvede- ranno a riprodurne gli esemplari sufficienti al numero di rivendite aggregate ai magazzini vendita del proprio compartimento, incaricando i gestori dei magazzini della consegna ai singoli tabaccai, dai quali si faranno rilasciare apposita ricevuta». Inoltre, tramite altra circolare del 24 settembre 1997, l’AAMS ha trasmesso agli ispettorati il testo del nuovo capitolato d’oneri per l’appalto dei magaz- zini vendita dei generi di monopolio (24). Tale nuovo testo sopprime l’obbligo di contribuire allo sviluppo dei tabacchi fini di produzione nazionale, che precedentemente incombeva sui magazzini, e sancisce il principio della neutralit(cid:133) distributiva. Inoltre, detta circolare obbliga gli ispettori a trasmettere il nuovo testo ai magazzini situati nei loro rispettivi compartimenti. Tenuto conto di quanto sopra, non appare neces- sario imporre all’AAMS specifiche misure volte ad assicurare la non reiterazione dei comportamenti abusivi menzionati ai punti 18 e 19. (23) Il capitolato d’oneri per l’appalto delle rivendite dei generi di monopolio costituisce una misura statale e non rientra nell’ambito della presente procedura. Tuttavia, la modifica di tale capitolato d’oneri (cid:138) qui presa in considerazione come elemento utile al fine di valutare se sia necessario imporre all’AAMS misure specifiche volte ad assicurare la non reitera- zione dei comportamenti abusivi constatati. (24) Cfr. nota n. 23. C. ARTICOLO 15 DEL REGOLAMENTO N. 17 (62) Quando, intenzionalmente o per negligenza, le imprese commettono un’infrazione alle disposi- zioni dell’articolo 86 del trattato, la Commissione, in applicazione dell’articolo 15, paragrafo 2, del regolamento n. 17, pu(cid:149) infliggere loro ammende che variano da un minimo di 1 000 ECU ad un massimo di un milione, con facolt(cid:133) di aumentare quest’ultimo importo fino al 10 % del volume d’af- fari realizzato durante l’esercizio sociale precedente dall’impresa in questione. Per determinare l’am- montare dell’ammenda occorre tener conto, oltre che della gravit(cid:133) dell’infrazione, anche della sua durata. L’infrazione deve essere imputata all’AAMS che, pur essendo un’entit(cid:133) sprovvista di personalit(cid:133) giuridica propria, (cid:138) un’impresa ai sensi dell’articolo 86 del trattato. Si deve inoltre osservare che l’AAMS gode di una autonomia organizzatoria (in partico- lare, patrimoniale) e di una soggettivit(cid:133) giuridica propria (cfr. punto 21). Nel presente caso, appare indicato sanzionare con una ammenda la condotta dell’AAMS. Al fine di determinare l’importo dell’ammenda si deve tener conto della gravit(cid:133) dell’infrazione e della durata dell’infrazione nonch(cid:130) dell’eventuale esistenza di circostanze aggravanti e/o attenuanti. I. La gravit(cid:133) dell’infrazione (63) (64) in considerazione Per valutare la gravit(cid:133) dell’infrazione, occorre pren- derne l’impatto concreto sul mercato e l’estensione del mercato geografico in causa. la natura, 1. La natura dell’infrazione Le infrazioni all’articolo 86 del trattato poste in essere dall’AAMS si inseriscono in una politica specificatamente diretta a ostacolare, sistematica- l’accesso dei produttori mente concorrenti al mercato italiano delle sigarette e a limitare le loro possibilit(cid:133) di espansione in detto mercato. e gravemente, L 252/64 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 12. 9. 98 (65) I comportamenti contrari alle disposizioni dell’arti- colo 86 del trattato sono stati posti in essere delibe- ratamente dall’AAMS. Questa infatti mirava specifi- camente, con tali comportamenti, ad ostacolare gravemente l’accesso dei produttori concorrenti al mercato italiano delle sigarette. fini di produzione nazionale (26). Si deve dunque ritenere che, anche in questo caso, l’influenza negativa di tale misura statale sull’andamento delle vendite delle sigarette estere abbia parzial- clausole mente neutralizzato quella contrattuali; delle In tale contesto, si deve ricordare che, in varie occasioni, talune imprese estere hanno esplicita- mente attirato l’attenzione dell’AAMS sul fatto che numerose clausole del contratto di distribuzione apparivano in contrasto con la normativa comuni- taria sulla concorrenza. 2. L’impatto concreto sul mercato (66) Al fine di valutare l’impatto concreto che l’infra- zione ha avuto sul mercato, (cid:138) necessario prendere in considerazione due elementi: l’esistenza di misure statali restrittive e l’evoluzione del mercato italiano delle sigarette. (67) In primo luogo, si deve considerare che le difficolt(cid:133) di accesso (e di sviluppo) nel mercato italiano incontrate dalle imprese estere debbano in buona parte essere imputate a talune misure adottate dallo Stato italiano nel corso del periodo in causa. A questo proposito si deve sottolineare quanto segue: (68) (cid:190) in vari periodi, il ministero delle Finanze si (cid:138) astenuto dall’adottare i decreti per le iscrizioni in tariffa di nuove marche di sigarette richieste dalle imprese estere (in particolare, nel periodo che va dal 1992 al 1997 non (cid:138) stato adottato alcun decreto d’iscrizione in tariffa di sigarette estere) e, pertanto, dette nuove marche non hanno potuto essere introdotte nel mercato italiano (25). Tali misure statali omissive hanno di fatto reso inutili e senza effetto concreto le clausole all’introduzione di nuove marche di sigarette nel mercato [cfr. lettere c) ed f) del punto 15] durante i periodi in questione; relative (cid:190) durante l’intero periodo in cui le infrazioni sono state poste in essere, i rivenditori erano obbligati, in base all’articolo 15 del capitolato d’oneri, a contribuire allo sviluppo dei tabacchi (25) La normativa italiana richiede, come condicio sine qua non per la commercializzazione in Italia di una nuova marca di sigarette, la pubblicazione nella Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana di un decreto del ministro delle Finanze che inserisca dette marche in particolari tabelle (articolo 2 della legge n. 825 del 13 luglio 1965, relativa al regime di imposizione fiscale sui prodotti oggetto di monopolio di Stato, come modificato dall’articolo 27 del D. L. n. 331 del 30 agosto 1993, convertito con legge n. 427 del 29 ottobre 1993, GURI 225 del 29. 10. 1993, e dall’articolo 9 della legge n. 76 del 7 marzo 1985, GURI 65 del 16. 3. 1985). L’esperimento di tale procedura deve dunque considerarsi, a tutti gli effetti, come una condizione per la messa in commercio di nuove marche di sigarette. (cid:190) sino all’agosto del 1993, l’Italia non aveva conformato la propria normativa alle disposi- zioni comunitarie che disciplinavano le moda- lit(cid:133) relative alla fissazione dei prezzi di vendita al pubblico dei tabacchi lavorati importati (27). Sino a tale data, la normativa italiana non consentiva alle imprese estere di determinare liberamente i prezzi di vendita al pubblico delle loro sigarette e, pertanto, costituiva un elemento limitante le capacit(cid:133) concorrenziali delle dette imprese. Anche tale normativa era dunque atta ad ostacolare lo sviluppo delle vendite delle sigarette italiano, essendo negata alle imprese estere la libert(cid:133) di fissare il prezzo delle proprie sigarette ad un livello conforme strategie di mercato. nel mercato alle proprie importate In secondo luogo, (cid:138) opportuno sottolineare che nel corso del periodo in cui l’infrazione (cid:138) stata posta in essere, le parti di mercato dell’AAMS sono dimi- nuite in maniera costante e molto sensibile. tale infrazione e delle Malgrado l’esistenza di l’AAMS summenzionate misure statali restrittive, non (cid:138) dunque riuscita ad invertire la tendenza negativa delle vendite nel mercato italiano delle proprie sigarette. Tutt’al pi(cid:151), i comportamenti infrattivi possono aver prodotto l’effetto di rallen- tare una caduta delle parti di mercato dell’AAMS che, in loro assenza, avrebbe potuto essere ancora pi(cid:151) significativa. (26) Cfr. punto 61 e nota n. 23. (27) Articolo 5 della direttiva 72/464/CEE del Consiglio, del 12 dicembre 1972, relativa alle imposte diverse dall’imposta sulla cifra d’affari che gravano sul consumo dei tabacchi manifattu- rati, GU L 303 del 31. 12. 1972, pag. 1 (questa materia (cid:138) attualmente regolata dall’articolo 9 della direttiva 95/59/CE del Consiglio, GU L 291 del 6. 12. 1995, pag. 40). Fino la normativa italiana (articolo 2 della all’agosto del 1993, legge n. 825/65) stabiliva che «l’inserimento di ciascun prodotto soggetto a monopolio fiscale nelle tariffe. e le sue variazioni sono effettuate dal ministro delle Finanze, in rela- zione ai prezzi richiesti dai fornitori per i generi importati, sentito in proposito il consiglio di amministrazione dei monopoli di Stato, ed ai prezzi proposti dallo stesso consiglio d’amministrazione per i rimanenti». La Corte di giustizia ha dichiarato che la Repubblica italiana era venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell’articolo 5 della direttiva 72/464/CEE mantenendo in vigore tale normativa poich(cid:130) quest’ultima non prevedeva espressamente e non implicava chiaramente l’obbligo dell’autorit(cid:133) amministrativa di rispettare, alle condizioni e nei limiti stabiliti dalla direttiva, il principio della libera determinazione, da parte dei fabbricanti e degli importatori, dei prezzi massimi dei tabacchi lavorati importati in Italia (sentenza del 28 aprile 1993, causa C-306/ 91, Racc. 1993, pag. I-2133). Al fine di conformare la propria normativa a tale sentenza, l’Italia ha adottato il D. L. n. 331/ 93, il cui articolo 27, modificando il precitato articolo 2 della legge n. 825/65, dispone che «i prezzi di vendita al pubblico e le relative variazioni sono stabiliti in conformit(cid:133) a quelli richiesti dai fabbricanti e dagli importatori». 12. 9. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 252/65 3. L’estensione del mercato geografico in causa IV. Le circostanze aggravanti e atte- (69) Si deve considerare che gli effetti anticoncorrenziali dei comportamenti infrattivi si localizzino in un solo Stato membro, l’Italia. 4. Conclusione riguardante la gravit(cid:133) dell’infra- zione (70) Sulla base di quanto precede, appare che i compor- tamenti in causa, da un lato, corrispondono ad infrazioni aventi una natura ed un oggetto partico- larmente anticoncorrenziali e, d’altro lato, hanno prodotto effetti sul mercato che in concreto sono stati relativamente ridotti e limitati ad un solo Stato membro. Tenuto conto della compresenza dei summenzio- nati elementi, si deve concludere che i comporta- menti in causa corrispondano ad una infrazione grave. (71) Dovendosi fissare l’importo dell’ammenda, in funzione della sua gravit(cid:133), in maniera tale da poter essere sufficientemente dissuasivo al fine di esclu- dere ogni ripetizione dei comportamenti infrattivi, appare appropriato un importo di 3 000 000 di ECU. II. La durata dell’infrazione clausole corrispondenti (72) Gli attuali contratti tipo di distribuzione esplicano la loro efficacia dal 1o gennaio 1995 e scadranno il 31 dicembre 1998. Le clausole abusive di tali contratti hanno un contenuto identico a quello precedenti delle contratti tipo di distribuzione, conclusi all’inizio del 1985 e scaduti il 31 dicembre 1993. A loro volta, tipo di distribuzione del 1985 riproducevano le clausole dei precedenti contratti tipo (questi ultimi non sono tuttavia presi in consi- derazione nella presente decisione). Sulla base degli elementi di cui dispone la Commissione, risulta che l’infrazione dura da almeno tredici anni (ovve- rosia da prima del 1985). i contratti dei i comportamenti abusivi unilaterali Inoltre, (cfr. punti da 16 a 19) spaziano su sette anni (dal 1990 al 1996). (73) Sulla base di quanto precede, risulta che l’infra- zione ha avuto una lunga durata per la quale appare appropriato imporre una maggiorazione del 100 % (ovverosia di 3 000 000 di ECU) all’importo fissato in funzione della gravit(cid:133). III. L’importo di base dell’ammenda nuanti (75) Non appaiono circostanze aggravanti o attenuanti che giustifichino rispettivamente un aumento o sopra una diminuzione dell’importo di base menzionato. V. L’importo dell’ammenda (76) Per questi motivi, essere fissato in 6 000 000 di ECU, l’importo dell’ammenda deve HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 Sfruttando la sua posizione dominante nel mercato italiano della distribuzione all’ingrosso delle sigarette, l’Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato (in prosieguo: «l’AAMS») ha posto in essere comportamenti abusivi tendenti a proteggere la sua posizione nel mercato italiano delle sigarette in violazione dell’articolo 86 del trattato, sotto forma di clausole imposte nei contratti di distribuzione, indicate all’articolo 2 e di pratiche unilate- rali, indicate all’articolo 3. Articolo 2 clausole Le abusivamente contratti di distribuzione sono le seguenti: imposte dall’AAMS nei a) la clausola relativa al limite temporale di introduzione di nuove marche di sigarette nel mercato (articolo 1, terzo comma); b) la clausola relativa ai quantitativi massimi di introdu- zione di nuove sigarette nel mercato (allegato B, quinto e sesto comma); c) la clausola relativa ai quantitativi mensili massimi di sigarette nel mercato (allegato B, immissione di secondo comma); d) la clausola relativa all’aumento dei quantitativi mensili immissione di sigarette nel mercato (articolo 2, di quinto e sesto comma); e) la clausola relativa alla punzonatura Monital sulle siga- rette (articolo 4); f) la clausola relativa ai controlli delle sigarette (articolo 5). Articolo 3 Le pratiche unilaterali abusive attuate dall’AAMS sono le seguenti: a) rifiuto di autorizzare aumenti dei quantitativi mensili sigarette estere richiesti da imprese estere e di conformi ai contratti di distribuzione; (74) Sulla base di quanto precede, l’importo di base dell’ammenda deve essere fissato a 6 000 000 di ECU. b) atti riguardanti i magazzini di vendita e le rivendite, volti a favorire le sigarette nazionali e a limitare le vendite delle sigarette estere. L 252/66 IT Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 12. 9. 98 Articolo 4 L’AAMS (cid:138) tenuta a porre termine immediatamente alle infrazioni di cui agli articoli 2 e 3, qualora non l’abbia gi(cid:133) fatto. In particolare, l’AAMS modifica le clausole dei contratti di distribuzione, ancora in vigore, menzionate all’articolo 2, in modo de eliminarne gli aspetti abusivi constatati nella presente decisione. I nuovi contratti di distribuzione vengono comunicati alla Commissione. Articolo 5 L’AAMS si astiene dal continuare o reiterare i comporta- menti indicati agli articoli 2 e 3 e si astiene da qualsiasi comportamento avente un effetto equivalente. l’AAMS, per un periodo di tre anni dalla A tal fine, notificazione della presente decisione, trasmette alla Commissione, entro due mesi dalla fine di ciascun anno civile, una relazione contenente, per l’anno precedente, le quantit(cid:133) di sigarette estere da essa distribuite nonch(cid:130) ogni eventuale rifiuto, totale o parziale, di distribuire tali siga- rette. Articolo 6 Per i comportamenti di cui agli articoli 2 e 3, all’AAMS (cid:138) inflitta una ammenda di 6 000 000 di ECU. L’ammenda deve essere versata entro tre mesi dalla notifi- cazione della presente decisione, in ecu, sul conto della Commissione delle Comunit(cid:133) europee n. 310-0933000- 43, Banque Bruxelles-Lambert, Agence europ(cid:130)enne, Rond Point Schuman 5, B-1040 Bruxelles. inutilmente Decorso l’ammontare questo dell’ammenda produce di diritto interessi al tasso fissato dalla Banca centrale europea il primo giorno lavorativo del mese in cui (cid:138) stata adottata la presente decisione, maggiorato di 3,5 punti percentuali, ossia 7,75 %. termine, Articolo 7 L’Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato, Piazza Mastai, 11, I-00153 Roma (cid:138) destinataria della presente decisione. La presente decisione costituisce titolo esecutivo a norma dell’articolo 192 del trattato. Fatto a Bruxelles, il 17 giugno 1998. Per la Commissione Karel VAN MIERT Membro della Commissione