title: Règlement (CE) nº 1470/98 de la Commission du 1er juillet 1998 prorogeant au titre d'une période d'essai supplémentaire le système de recouvrement cumulatif dans le secteur du riz institué par le règlement (CE) nº 703/97

eurovoc_concepts:
CCT duties
customs duties
import
import licence
import policy
rice

formats: html pdf print

text: 10. 7. 98 ‹ FR ‹ Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 194/5 R(cid:221)GLEMENT (CE) No 1470/98 DE LA COMMISSION du 1er juillet 1998 suppl(cid:130)mentaire le syst(cid:138)me de prorogeant au titre d’une p(cid:130)riode d’essai recouvrement cumulatif dans le secteur du riz institu(cid:130) par le r(cid:138)glement (CE) no 703/97 LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, (CE) no 3072/95 du Conseil du 22 vu le r(cid:138)glement d(cid:130)cembre 1995 portant organisation commune du march(cid:130) du riz (1), modifi(cid:130) par le r(cid:138)glement (CE) no 192/98 (2), et notamment son article 11, paragraphe 4, et son article 21, consid(cid:130)rant que, par le r(cid:138)glement (CE) no 703/97 de la Commission (3), modifi(cid:130) par le r(cid:138)glement (CE) no 1403/ 97 (4), un syst(cid:138)me de recouvrement cumulatif (SRC) visant (cid:133) la d(cid:130)termination de certains droits (cid:133) l’importation pour le riz d(cid:130)cortiqu(cid:130) a (cid:130)t(cid:130) instaur(cid:130) au titre d’une p(cid:130)riode d’essai du 1er juillet 1997 au 30 juin 1998; que, faute de r(cid:130)sultats relatifs aux deux p(cid:130)riodes d’essai pr(cid:130)vues pour ce syst(cid:138)me, l’(cid:130)valuation de celui-ci ne peut pas (cid:136)tre effectu(cid:130)e; qu’il y a donc lieu de proroger le SRC pour une p(cid:130)riode d’essai suppl(cid:130)mentaire allant de l’entr(cid:130)e en vigueur du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement au 31 d(cid:130)cembre 1998; consid(cid:130)rant que le comit(cid:130) de gestion des c(cid:130)r(cid:130)ales n’a pas (cid:130)mis d’avis dans le d(cid:130)lai fix(cid:130) par son pr(cid:130)sident, A ARR(cid:219)T(cid:144) LE PR(cid:144)SENT R(cid:221)GLEMENT: Article premier Le cumulatif syst(cid:138)me de recouvrement 1. (SRC), institu(cid:130) par le r(cid:138)glement (CE) no 703/97 pour une p(cid:130)riode d’essai initiale allant du 1er juillet 1997 au 30 juin 1998, est prorog(cid:130) au titre d’une p(cid:130)riode d’essai suppl(cid:130)mentaire allant de l’entr(cid:130)e en vigueur du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement au 31 d(cid:130)cembre 1998. Les dispositions du r(cid:138)glement (CE) no 703/97 sont d’ap- plication sous r(cid:130)serve des dispositions du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement. 2. L’enregistrement d’importateurs effectu(cid:130) conform(cid:130)- ment (cid:133) l’article 2, paragraphe 2, du r(cid:138)glement (CE) no 703/97 reste valable pour toute la p(cid:130)riode d’essai suppl(cid:130)- mentaire. 3. Lors de la premi(cid:138)re demande de certificat d’importa- tion pour la p(cid:130)riode d’essai suppl(cid:130)mentaire, l’importateur peut, irr(cid:130)vocablement pour toute la p(cid:130)riode en question et pour tous les lots qu’il importe: — retirer la d(cid:130)claration faite conform(cid:130)ment (cid:133) l’article 2, paragraphe 2, point c), du r(cid:138)glement (CE) no 703/97, — d(cid:130)clarer s’il opte pour l’ajustement des droits (cid:133) l’im- portation conform(cid:130)ment (cid:133) l’article 10, paragraphe 2, du r(cid:138)glement (CE) no 703/97. Les r(cid:130)f(cid:130)rences faites dans 4. no 703/97: — (cid:133) la p(cid:130)riode d’essai, — (cid:133) la premi(cid:138)re moiti(cid:130) ou (cid:133) la seconde moiti(cid:130) de la r(cid:138)glement (CE) le p(cid:130)riode d’essai, — (cid:133) la premi(cid:138)re et/ou (cid:133) la seconde moiti(cid:130)s de la p(cid:130)riode d’essai s’entendent comme visant la p(cid:130)riode d’essai suppl(cid:130)men- taire. L’annexe du r(cid:138)glement (CE) no 703/97 est remplac(cid:130)e 5. par l’annexe du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement. Article 2 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement entre en vigueur le troisi(cid:138)me jour suivant celui de sa publication au Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes. Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement est obligatoire dans tous ses (cid:130)l(cid:130)ments et directement applicable dans tout (cid:144)tat membre. Fait (cid:133) Bruxelles, le 1er juillet 1998. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 329 du 30. 12. 1995, p. 18. (2) JO L 20 du 27. 1. 1998, p. 16. (3) JO L 104 du 22. 4. 1997, p. 12. (4) JO L 194 du 23. 7. 1997, p. 2. L 194/6 ‹ FR ‹ Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 10. 7. 98 ) k ( ) j ( ) i ( ) h ( ) g ( ) f ( ) e ( ) d ( ) c ( ) b ( ) a ( e d l o S ) i ( (cid:253) ) e ( ) s u c (cid:130) ( n o i t a c i f i t s u J a l e d e c n e r (cid:130) f f i d e c n e r (cid:130) f f i D ) ( h – ) g ( ) t / s u c (cid:130) ( (cid:130) l u c l a c t i o r D e s a b a l r u s (cid:133) x i r p u d n o i t a t r o p m i ’ l (cid:130) t a t s n o c ) t / s u c (cid:130) ( r u e u g i v n e t i o r D a l e d n e e s i m r u o j e l e u q i t a r p e r b i l ) t / s u c (cid:130) ( (cid:133) x i r P n o i t a t r o p m i ’ l (cid:130) r a l c (cid:130) d ) t / s u c (cid:130) ( (cid:130) t i t n a u Q ) s e n n o t ( s y a P e n i g i r o d ’ t i u d o r P (cid:130) t r o p m i C N e d o C e t a d t e u e i L e s i m a l e d e u q i t a r p e r b i l n e e s s e r d a t e m o N C R S r u e t a t r o p m i ’ l e d , 2 e l c i t r a ( ) 2 e h p a r g a r a p s n o i t a v r e s b O ). c t e , e u q i t a m o r a z i r ( r u e u g i v n e t i o r D e s i m a l e d r u o j e l e u q i t a r p e r b i l n e ) t / s u c (cid:130) ( (cid:133) x i r P n o i t a t r o p m i ’ l (cid:130) r a l c (cid:130) d ) t / s u c (cid:130) ( (cid:130) t i t n a u Q ) s e n n o t ( e n i g i r o d ’ s y a P t i u d o r P (cid:130) t r o p m i C N e d o C e t a d t e u e i L n e e s i m a l e d e u q i t a r p e r b i l e s s e r d a t e m o N r u e t a t r o p m i ’ l e d C R S n o n ) h ( ) g ( ) f ( ) e ( ) d ( ) c ( ) b ( ) a ( 7 9 / 3 0 7 o n ) E C ( E X E N N A t n e m e l g (cid:138) r u d , 3 e h p a r g a r a p , 0 1 e l c i t r A : ) e r b m e m t a t (cid:144) ’ l e d m o n ( a l e d / u d C R S (cid:130) t i r o t u A : e t a D


title: Η ευρωπαϊκή γεωργία : Μια γεωργία για τη μελλοντική Ευρώπη.

eurovoc_concepts:
common agricultural policy
economic and social cohesion
reform of the CAP
rural development


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zum Thema "Mittel und Wege für den Ausbau der Netze zur Information über die in der Gemeinschaft durchgeführten FTE-Programme und zur Nutzung der Ergebnisse"

eurovoc_concepts:
EU programme
information network
new technology
research and development
small and medium-sized enterprises

text: 14. 9. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 284/19 7. 10. Die Kommission sollte auf der Basis der Berichte der Mitgliedstaaten alle drei Jahre über die Effizienz der Verordnung Bericht erstatten würde. 7. 11. Die Kommission sollte das Luftverkehrsgewer- be und die Verbraucherorganisationen befragen, wie die Reisenden am besten über ihre aufgrund der vorgeschla- genen Richtlinie bestehenden Rechte aufmerksam ge- macht werden können. 7. 12. Die Kommission sollte eine umfassende Bewer- tung der Kosten und Nutzen der vorgeschlagenen Ver- ordnung im Benehmen mit den interessierten Seiten vornehmen, bevor die Verordnung erneut überarbeitet wird. Diese Bewertung sollte auch die Kosten für die Berichterstattung und die Sammlung der in der Verordnung geforderten Daten berücksichtigen. Unter dem Blickwinkel etwaiger A¨ nderungen der Entschädi- gungssätze wäre es vielleicht zweckmäßiger, häufigere U¨ berprüfungen der Verordnung vorzunehmen. 7. 13. Die Kommission sollte eine vergleichende Ana- lyse der in der EU und in den Vereinigten Staaten geltenden Regeln für Ausgleichsleistungen bei Nicht- beförderung im Flugverkehr vornehmen, um herauszu- finden, wo es Spielraum für eine Vereinfachung der EU-Regeln gibt. Brüssel, den 1. Juli 1998. Der Präsident des Wirtschafts- und Sozialausschusses Tom JENKINS Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zum Thema „Mittel und Wege für den Ausbau der Netze zur Information über die in der Gemeinschaft durchgeführten FTE-Programme und zur Nutzung der Ergebnisse“ (98/C 284/06) Der Wirtschafts- und Sozialausschuß beschloß am 29. Januar 1998 gemäß Artikel 23 Absatz 3 der Geschäftsordnung, eine Stellungnahme zu dem vorgenannten Thema zu erarbeiten. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Energie, Atomfragen und Forschung nahm ihre Stellungnahme am 17. Juni 1998 an. Berichterstatter war Herr Malosse. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 356. Plenartagung (Sitzung vom 1. Juli 1998) einstimmig folgende Stellungnahme. I. EMPFEHLUNGEN Der Wirtschafts- und Sozialausschuß, Erfassung technologischer Entwicklungen, um die neu- en, an die Bedürfnisse der europäischen Unternehmen angepaßten Technologien zu verbreiten; I. 1. aufgrund der dringend notwendigen Entwicklung eines strukturellen Konzepts zur Stärkung der industriel- len Wettbewerbsfähigkeit Europas mit Blick auf Wachs- tum und Beschäftigung; I. 2. angesichts der wesentlichen Bedeutung von Infor- mationsnetzen und begleitenden Maßnahmen für die Beteiligung von Unternehmen, insbesondere KMU, mit ungenutztem Innovationspotential (sog. „Pioniere“) an den Forschungsprogrammen; in Erwägung der wichtigen Funktion eines Instru- I. 3. ments zur Nutzung der Forschungsergebnisse und zur I. 4. unter Berücksichtigung des 5. FTE-Rahmenpro- gramms, das eine Möglichkeit bietet, dieser Herausfor- derung auf dem Gebiet der Wettbewerbsfähigkeit zu begegnen, und entsprechend dem Wunsch des Europäi- schen Parlaments, des Rates und des Wirtschafts- und Sozialausschusses einen Umbruch in bezug auf die vorhergehenden Programme darstellt; I. 5. in Anbetracht der seiner Meinung nach zu breiten Streuung der auf nationaler und gemeinschaftlicher Ebene unternommenen Anstrengungen zum Aufbau von Netzen, was diesen strategischen Umbruch erschwert, C 284/20 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 14. 9. 98 unterbreitet dem Rat, dem Europäischen Parlament und der Kommission im Wege dieser Initiativstellungnahme folgende Empfehlungen: einrichtungen, Hochschulen, Einrichtungen, die die Un- ternehmen unterstützen. Diese Gruppe könnte gemein- sam mit dem Ausschuß die Begleitung, Bewertung und Beobachtung wahrnehmen. Empfehlung Nr. 1 Empfehlung Nr. 5 Die Europäische Kommission sollte eine Mitteilung vorlegen, in der sie eine globale Strategie zum Aufbau von Netzen zur Information, Begleitung und Ergebnis- verwertung in den Bereichen Forschung-Entwicklung und Innovation entwickelt. Im Rahmen dieser Strategie sollten die vorhandenen Instrumente in ein Verhältnis zueinander gebracht und die relevanten europäischen Politiken integriert werden: Aktionsplan für Innovation, 5. FTE-Rahmenprogramm, wirtschaftlicher und sozialer Zusammenhalt, Bildungs- und Berufsbildungsprogramme, Maßnahmen zur Förde- rung der Wettbewerbsfähigkeit, Erweiterung und Au- ßenpolitik. Empfehlung Nr. 2 Im Zuge dieser globalen Strategie sollten die vorhande- nen Instrumente (5. FTE-Rahmenprogramm, Struktur- fonds, Bildungs- und Berufsbildungsprogramme, Pro- gramme zur Förderung der KMU) zur Unterstützung der spezialisierten Vermittlungsnetze eingesetzt werden. Durch diese Vermittlungsnetze sollen strategische Al- lianzen zwischen Unternehmen, die Schnittstellen Unter- nehmen-Forschung-Hochschulen, die Erfassung techno- logischer Entwicklungen und die Wirtschaftsintelligenz sowie das Projektmanagement (juristisch, finanziell) usw. gefördert werden. Die dritte horizontale Aktion („Förderung der Innova- tion und der Einbeziehung von KMU“) des vorgeschlage- nen 5. Rahmenprogramms sollte weitgehend auf dieses Ziel abstellen. Empfehlung Nr. 3 Die Kommission sollte dafür sorgen, daß die gemein- schaftlichen Netze zur Information/Begleitung einerseits und zur Ergebnisverwertung andererseits besser koordi- niert werden und sich unbedingt gegenseitig ergänzen. Diese Netze müssen in breiter angelegte Maßnahmen zur Vermittlungsförderung eingebunden und ausschließlich auf die Bedürfnisse der Anwender zugeschnitten werden; sie dürfen nicht zur Werbung für Kommissionspolitiken mißbraucht werden. Empfehlung Nr. 4 Zur Gewährleistung echter Kohärenz sollte eine telema- tische Konferenz der gemeinschaftlichen, nationalen oder zwischenstaatlichen Netze (EUREKA, OECD usw. ) veranstaltet werden, an der auch die „Innovationsstel- len“ der spezifischen Programme des 5. Rahmenpro- gramms zu beteiligen wären. Ein „tableau de bord“ der gemeinschaftlichen, nationa- len und zwischenstaatlichen Aktionen könnte den zuständigen Behörden in ihrem notwendigen Streben nach besserer Koordination als Navigationshilfe dienen. Empfehlung Nr. 6 Zur Gewährleistung von Transparenz und Sichtbarkeit für die betroffenen Parteien (Unternehmen, Forscher, Hochschulen, Unternehmensgründer usw. ) schlägt der Ausschuß vor, die Euro-Info-Zentren zu einer An- laufstelle für Information und Beratung über die Fachnet- ze einschließlich der gemeinschaftlichen Netze zu ma- chen. So könnte auf dezentrale und anwendernahe Weise eine erste Orientierung hin zum jeweils geeignetsten Netz für Information/Begleitung oder Ergebnisverwertung erfolgen. Empfehlung Nr. 7 Die vorgeschlagene Strategie sollte umgehend auf alle Beitrittskandidaten ausgedehnt werden. Der Ausschuß befürwortet ferner unter Rückgriff auf geeignete Instrumente eine Strategie der privilegierten Partnerschaft mit dem euromediterranen Raum, den europäischen Drittstaaten und den Unterzeichnerstaaten des Abkommens von Lomé. Schließlich plädiert der Ausschuß für die Entwicklung von Synergien mit den internationalen industrialisierten Partnern der EU nach dem Grundsatz des gegenseitigen Interesses. 1. Einleitung 1. 1. Diese Initiativstellungnahme knüpft unmittelbar an diejüngsten Stellungnahmen des Ausschusses zum Thema Forschung, namentlich zum „5. Rahmenpro- gramm: wissenschaftliche und technologische Ziele“ (1) und zu den „Auswirkungen der fortlaufenden, generellen Kürzung der FTE-Ausgaben in der EU (Gemeinschaft und Mitgliedstaaten) auf die KMU“ (2) an. Der Ausschuß schlägt die Einsetzung einer „Anwen- dergruppe“ vor, in der die Benutzer der gemeinschaftli- chen Netze vertreten wären: Unternehmen, Forschungs- (1) ABl. C 355 vom 21. 11. 1997, S. 38. (2) ABl. C 355 vom 21. 11. 1997, S. 31. 14. 9. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 284/21 1. 2. In diesen Stellungnahmen stellt der Ausschuß fest, daß eine der entscheidenden Schwächen der For- schungstätigkeit der Gemeinschaft darin besteht, daß sie nur geringe Auswirkungen auf die Unternehmen und insbesondere auf die KMU hat, die immerhin 99,8 % der europäischen Unternehmen ausmachen. Diese Fest- stellung wurde von den verschiedenen Gremien und Institutionen wie dem Ausschuß für wissenschaftliche und technische Forschung (CREST) weitgehend bestä- tigt, der im Zusammenhang mit der Erarbeitung des 5. Rahmenprogramms einen Bericht über die Beteiligung der KMU an den FTE-Tätigkeiten vorgelegt hat. In seinen Empfehlungen hebt er darin insbesondere den Zugang zur Information hervor. 1. 3. In seiner Stellungnahme zum 5. Rahmenpro- gramm empfahl der Ausschuß: „Die Akteure und End- nutzer der Forschung — und insbesondere die verschie- denen KMU — sollten von der Konzeption der Rahmen- programme bis zur innovativen Anwendung der For- schungsergebnisse unmittelbar beteiligt werden“ (1). 1. 4. In seiner Stellungnahme zu FTE-Ausgaben und KMU (2) nahm der Ausschuß eine Unterteilung der KMU in drei Kategorien vor („Nutzer der FTE-Endprodukte“, „Pioniere“, d. h. Unternehmen „mit unausgeschöpftem Innovationspotential“ und „KMU mit großen Technolo- giekapazitäten“) und empfahl, die gemeinschaftlichen Tätigkeiten auf die „Pioniere“ bzw. „Technologiefolger“ zu konzentrieren, deren Zahl in der EU auf 1 bis 1,5 Millionen geschätzt wird. 1. 5. Die jetzige Stellungnahme steht im Zusammen- hang mit der Erarbeitung des 5. Rahmenprogramms. Im Interesse der Kohärenz hat der Ausschuß seine Analyse jedoch bewußt auf alle übrigen Gemeinschaftspolitiken ausgedehnt, die Innovationsstrategien und -verfahren im Gefolge haben. Dabei berücksichtigt er die Fähigkeit ihre Entwicklung voranzutreiben, der Unternehmen, ihre Wettbewerbsfähigkeit zu sichern und Arbeitsplätze zu schaffen. Der Ausschuß möchte kohärente Vorschläge in bezug auf die regionalen, nationalen und zwischen- staatlichen Instrumente vom Typ EUREKA unterbrei- ten. 2. Die Ziele der Initiativstellungnahme 2. 1. In erster Linie sollen Aktionsmöglichkeiten auf- gezeigt und konkrete Vorschläge in bezug auf Leitlinien und Kriterien bei der Festlegung der Modalitäten der Gemeinschaftsinterventionen unterbreitet werden. Die Union steht vor der Verabschiedung eines 5. FTE- Rahmenprogramms, das Anspruch auf einen strategi- schen Umbruch in bezug auf die vorhergehenden Pro- gramme erhebt und im Wege von Leitaktionen eine spürbare Förderung der europäischen Industrie und ihrer Wettbewerbsfähigkeit anstrebt. Diese Stellungnah- (1) ABl. C 355 vom 21. 11. 1997, S. 38, Ziffer 1. 3. (2) ABl. C 355 vom 21. 11. 1997, S. 31. me setzt sich mit zwei wesentlichen Voraussetzungen für den Erfolg dieser Strategie auseinander: Die Gewährleistung einer echten Beteiligung 2. 1. 1. der Unternehmen, insbesondere der KMU, an den Forschungstätigkeiten durch Informations- und Unter- stützungsmaßnahmen; 2. 1. 2. Die Verwertung der Forschungsergebnisse durch die potentiellen Anwender, d. h. , die Unternehmen. Einerseits muß die Eigenständigkeit der Funk- 2. 2. tionsbereiche Information und Ergebnisverwertung be- achtet werden, andererseits sind Komplementarität und praktische Schnittstellen zu gewährleisten. Die Informa- tions- und Verwertungsverfahren verlaufen nicht linear vom Forschungslabor bis zur industriellen Anwendung, sondern weisen zahlreiche U¨ berschneidungen auf. 2. 2. 1. Die Information über Programme für ange- wandte FTE hat zum Ziel, mögliche Träger für FTE- Maßnahmen zu finden und auf das Innovations-, Tech- nologietransfer- und Verwertungspotential aufmerksam zu machen. Sie umfaßt unterschiedliche und einander dennoch ergänzende Elemente wie die Erfassung von Entwicklungen, Ausbildung, Beratung, Anhörung und Bedarfsanalyse usw. ; aus Gründen der Effizienz ist ein ständiger Informationsaustausch zwischen all diesen Bereichen erforderlich. 2. 2. 2. Die Ergebnisverwertung, die darauf abstellt, wissenschaftliche Elemente in Anlagen zu integrieren, die — vor allem im Fall von KMU — darauf nicht gezielt vorbereitet sind, muß als Innnovations- und Transferverfahren konzipiert sein, das noch eine ganze Palette weiterer Faktoren berücksichtigt wie: Innova- tionskultur, die Analyse der Innovationsbedürfnisse und -kapazitäten, die technologische Anpassung, die Weitergabe von Kompetenzen und Know-how, den „business plan“ und die Marktforschung. 2. 3. Trotz zahlreicher lobenswerter Initiativen, die jedoch auf zu viele verschiedene Dienststellen der euro- päischen Kommission verteilt sind („Kontaktstellen“ Innovationsverbindungsstellen, des CRAFT-Netzes, Cordis-Netz, Euro-Info-Zentren, regionale Innova- tionsstrategien, Partnerschaften zwischen Hochschulen und Unternehmen usw. ), bleibt die industrielle Verwer- tung der FTE in Europa hinter den Erwartungen zurück. Die Studiengruppe des WSA führte eine „Anhörung“ dieser Netze durch, die veranschaulichte, daß jedes Netz von einem eigenen Ansatz und einer spezifischen Problemstellung ausgeht, um jeweils zielgerichtet die Beteiligung der KMU an den gemeinschaftlichen FTE- Programmen zu erweitern bzw. ein europaweites Netz von Mechanismen zur Ergebnisverwertung auszubauen bzw. die KMU über die europäischen Politiken zu informieren bzw. die regionalen Innovationsstrategien mit Blick auf den wirtschaftlichen und sozialen Zusam- menhalt in der EU zu verstärken bzw. die Verbindungen zwischen Forschung und Industrie durch Ausbil- dungsmaßnahmen zu untermauern usw. Daraus ist zu erkennen, daß Information und Unterstützung einerseits und Ergebnisverwertung andererseits nicht immer klar C 284/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 14. 9. 98 voneinander getrennt werden. Daraus ergeben sich im Gesamtbild Probleme in bezug auf Kohärenz, Sichtbar- keit, Koordination und Effizienz. In dem Anliegen, dem Problem der Wettbewerbsfähigkeit allgemein durch einen zielgerichteten und geeigneten Ansatz abzuhelfen, möchte der WSA Vorschläge unterbreiten, die eine echte Zäsur zwischen dem 4. und dem 5. FTE-Rahmenpro- gramm zum Ziel haben. 2. 4. Da die Gemeinschaftsforschung nur 4 % der gesamten Forschungsaktivitäten innerhalb der EU aus- macht, sollten auch die Komplementaritäten zwischen europäischen und nationalen/regionalen/lokalen For- schungsmaßnahmen bzw. die Gründe, aus denen keine Komplementarität vorhanden ist, untersucht werden. Der Ausschuß verweist in diesem Zusammenhang auf die Bemerkungen und Empfehlungen, die er in seinen Stellungnahmen zum 5. Rahmenprogramm (1) vorgetra- gen hat, namentlich die Erstellung der „tableaux de bord“, die bei jedem Forschungsthema ermöglichen, die Fortschritte der jeweiligen nationalen, europäischen und zwischenstaatlichen Programme zu vergleichen und zu verfolgen. 3. Das Streben nach Kohärenz und Integration 3. 1. Bei jeder Vorgehensweise muß dafür Sorge getra- gen werden, der anhaltenden Abschottung zwischen den verschiedenen Innovationsförderungsnetzen in Europa (auf gemeinschaftlicher, zwischenstaatlicher, nationaler, regionaler, privater Ebene) entgegenzuwirken. Das Stre- ben nach Kohärenz sowohl innerhalb des 5. Rahmenpro- gramms als auch in bezug auf andere innovationsför- dernde Gemeinschaftsmaßnahmen und in bezug auf nationale Programme muß vor allem in Vorschläge betreffend geeignete Instrumente und Mittel münden. 3. 2. Neben der Kohärenz muß jeder Vorschlag die Integration der verschiedenen, diesen Maßnahmen vor- angestellten Ziele gewährleisten; zu nennen wären vor allem die Förderung der Wettbewerbsfähigkeit, die Integration der Ziele wirtschaftlicher und sozialer Zu- sammenhalt sowie Beschäftigung, die Berücksichtigung der strategischen Funktion der KMU und ihrer spezifi- schen Bedürfnisse, systematische Suche nach Komple- mentaritäten und Synergien zwischen den Netzen sowie zwischen den verschiedenen Unternehmenskategorien: Auslagerungsbestrebungen von Großunternehmen, neue Beziehungen zwischen Großunternehmen und KMU, Konzept der Unternehmensgruppen („clusters“). Vor- aussetzung für den Erfolg dieser Integrationsbemühun- gen sind Rahmenbedingungen, die die Zusammenarbeit aller betroffenen Akteure begünstigen: Unternehmer, Verbände, Industrie-, Handels- und Handwerkskam- mern, Hochschulen, Forschungszentren, Regionen, Bil- dungs- und Berufsbildungseinrichtungen, auf die Finan- zierung von Innovationen spezialisierte Finanzeinrich- tungen usw. (1) ABl. C 355 vom 21. 11. 1997, S. 38 und ABl. C 73 vom 9. 3. 1998, S. 133. 3. 3. Nach der Problemanalyse und Bilanzaufstellung auf nationaler und gemeinschaftlicher Ebene sind Vor- schläge auszuarbeiten, die auf Kohärenz und Integration ausgerichtet sind und bestimmte Prioritäten beinhalten: 3. 3. 1. Ausweitung des Benutzerkreises der/des Infor- mationsnetze/s über die Gemeinschafts-FTE mit vorran- gigem Augenmerk auf den „Pionieren“, über deren schwer zu erfassende Kapazitäten Unklarheit herrscht und die an diesen Programmen beteiligt werden sollten; 3. 3. 2. Neufestlegung der Funktion der Verwer- tungsmaßnahmen, insbesondere in bezug auf die KMU, als kontinuierlicher und umfassender Transfer von Kompetenzen und Know-how vor allem im Wege von Fortbildungs- und Beratungsmaßnahmen; 3. 3. 3. Ergreifen geeigneter Maßnahmen, um die Ab- schottung der bestehenden Innovationsförderungsnetze zu überwinden und ihnen eine echte europäische Dimen- sion zu verleihen; 3. 3. 4. menprogramms: Berücksichtigung der Neuerungen des 5. Rah- 3. 3. 4. 1. Die Thematik des 5. Rahmenprogramms ist ausgesprochen ehrgeizig. Es vereint das innovative Konzept der Leitaktionen mit dem klassischen Ansatz der spezifischen Programme und wartet mit vielfältigen Durchführungsmaßnahmen auf: Allein in dem kurzen Absatz „Förderung der Beteiligung der KMU“ im Rah- men des dritten Aktionsbereichs „Förderung der Innova- tion und der Einbeziehung von KMU“ werden elf strategische Maßnahmen vorgeschlagen. Wenn darüber hinaus jedoch keine weiteren Informationskampagnen durchgeführt werden, steht zu befürchten, daß die am wenigsten darauf vorbereiteten Unternehmenskatego- rien wie die „Pioniere“ das Interesse an einer Beteiligung verlieren bzw. von vornherein darauf verzichten. 3. 3. 4. 2. Ein weiteres bemerkenswertes neues Element des 5. Rahmenprogramms ist nach Ansicht des Ausschus- ses die Auflage für die Träger, einen „Technologieimple- mentierungsplan“ vorzulegen. Der Ausschuß heißt dies gut, vorausgesetzt, diese Pläne dienen als wirksames und flexibles Begleitinstrument zur Messung der Wirksam- keit der durchgeführten Arbeiten, zur Unterstützung der industriellen Verwertung der Forschungsergebnisse und zur Förderung von Investitionen in die Entwicklung. In diesem Zusammenhang können die Netze zur Ergebnis- verwertung eine wichtige Rolle bei der Flankierung der praktischen Durchführung dieser Pläne spielen. 4. Strategische Vorschläge 4. 1. Unternehmen und insbesondere die „Pioniere“ unter den KMU haben einen spezifischen Bedarf an technischer Unterstützung und Fach- Begleitung, diensten: 4. 1. 1. Information — Begleitung — Ausbildung, so- wohl in bezug auf die FTE-Programme als auch in bezug auf die Technologien (Produkte, Märkte). 14. 9. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 284/23 4. 1. 2. Beratung betreffend die technische und juristi- sche Durchführbarkeit der Innovationen unter Berück- sichtigung von Fragen des geistigen Eigentums. 4. 1. 3. Entwicklung von Vorhaben für technologische Innovation: Ermittlung, technologische und wirtschaftli- che Machbarkeit, Bewertung und Zertifizierung der Projekte, wissenschaftliche und technische Zusammen- arbeit. 4. 1. 4. scher Projekte. Entwurf, Planung und Aufstellung europäi- 4. 1. 5. Begleitung der technologischen Durchführung: Ausbildung, Bewertung, Erstellung von Prototypen, Beratung in bezug auf die Weitergabe an Dritte usw. 4. 1. 6. Wirtschaftliche und kommerzielle Begleitung: Forschungsstudien, Markteinführung, Vermarktung, Entwicklung für den europäischen Markt, finanzielle Planung der Projekte usw. All diese Begleitungs-, Unterstützungs- und Bera- 4. 2. tungstätigkeiten sollten eine entschieden pro-aktive Aus- richtung haben und den Unternehmungsgeist fördern, um Risiken auf ein Minimum zu beschränken und die Erfolgsaussichten zu maximieren. 5. Praktische Vorschläge Um die Herausforderungen des 5. Rahmenpro- 5. 1. gramms zu bewältigen (Leitaktionen, technologische Entwicklungspläne usw. ), die erforderliche Kohärenz der Instrumente zu gewährleisten und die Integration der Ziele und Politiken zu erreichen, muß die Kommis- sion eine globale, kohärente und integrierte Strategie entwickeln, die die Komplementarität und Synergie- effekte zwischen den Informations- und Begleitmaßnah- men und den Instrumenten zur Ergebnisverwertung sicherstellt. Diese Strategie sollte auf folgenden Elementen 5. 2. aufbauen: — Aufhebung der Abschottung und Förderung der Dienste für fachliche Unterstützung; — Einrichtung von Anlauf- und Beratungsstellen; — Sicherung dieser auf Kohärenz und Integration aus- gerichteten Strategie durch geeignete Instrumente auf Gemeinschaftsebene; — Gewährleistung der Kohärenz über die Europäische Union hinaus. 6. Aufhebung der Abschottung und Förderung der Dienste für fachliche Unterstützung 6. 1. Ziel ist die Entwicklung des Vermittlungsprin- zips, d. h. die Unterstützung und Beratung der Unterneh- men und Forschungseinrichtungen durch außenstehende öffentliche Stellen oder private Firmen oder durch Nutzung interner Strukturen auf den Gebieten Techno- logietransfer, Beziehungen zwischen Unternehmen, Auslagerung von Tätigkeiten, strategische Allianzen und Unternehmensgruppen („clusters“), Beziehungen zwischen Unternehmen-Hochschulen und Forschungs- einrichtungen. Es müssen also Mittel und Wege gefunden werden, um die Tätigkeit dieser Dienste zu fördern, wobei regionale/nationale und gemeinschaftliche Hilfsmittel, öffentliche Fördermittel und private Investitionen mit- einander zu kombinieren sind. Die Union kann auf folgende Weise einen wesentlichen Beitrag leisten: Erfassung und Beratung der besten lokalen oder 6. 1. 1. regionalen Verfahrensweisen (innerhalb und außerhalb Europas) und darauf aufbauend Durchführung von „benchmarking“-Pilotaktionen. Beteiligung der Einrichtungen, die Unterneh- 6. 1. 2. men unterstützen (Berufsverbände, Kammern, Fach- zentren), an der Seite der betreffenden Unternehmen an den indirekten FTE-Maßnahmen des 5. Rahmenpro- gramms, wobei ihnen die spezifische Aufgabe zuzuwei- sen wäre, das Innovationspotential der KMU und der Handwerksbetriebe zu orten und gemeinsame Aktionen betreffend die Teilnahme an FTE-Vorhaben und Pilot- vorhaben in bezug auf den Transfer und die Anpassung neuer Technologien in/an einen gegebenen Sektor durch- zuführen. 6. 1. 3. Unterstützung der regionalen Innovationsstra- tegien, indem ihre vollständige Integration in die neuen Ziele des 5. Rahmenprogramms gewährleistet wird und ihre Durchführung in den Staaten und Regionen mit dem größten Entwicklungsrückstand über die Strukturfonds sowie in den Ländern, die der Union demnächst beitreten werden, über die Beitrittspartnerschaften gefördert wird. Diese regionalen Innovationsstrategien sollten auch auf eine grenzüberschreitende Dimension abheben und nicht nur auf die einzelstaatliche Ebene zugeschnitten sein. 6. 1. 4. Verstärkte Förderung der strategischen Allian- zen zwischen Unternehmen durch Einbeziehung der verschiedenen vorhandenen Instrumente (BC-NET, In- terprise usw. ) in die Leitaktionen des 5. Rahmenpro- gramms, möglicherweise unter Rückgriff auf das Finanz- instrument JEV („Joint European Ventures“) zur Finan- zierung von Joint-ventures. 6. 1. 5. Nachhaltigere Unterstützung von vertraglichen Vereinbarungen zwischen Hochschulen, Forschungsein- richtungen, Ausbildungseinrichtungen und Unterneh- men, um durch „Wissenspartnerschaften“ eine Innova- tionskultur, strategische Allianzen und den Know-how- Transfer zu entwickeln. U¨ berwindung der Abschottung und Ausbau 6. 1. 6. der sektoriellen oder horizontalen Mechanismen zur Erfassung technologischer Entwicklungen, die bislang unterentwickelt und noch sehr national orientiert sind, um den europäischen Unternehmen den Zugriff auf ein möglichst kostengünstiges, kohärentes Instrument der Wirtschaftsintelligenz zur raschen Erfassung neuer an- passungsfähiger Technologien zu ermöglichen. 6. 2. Die Europäischen Union muß daher für die Integration ihrer eigenen Netze (Innovationsverbin- dungsstellen, CRAFT-Kontaktstellen usw. ) in dieses C 284/24 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 14. 9. 98 Vermittlungsinstrument sorgen. Die gemeinschaftlichen Netze sollten bei bekannten Einrichtungen angesiedelt werden, die bei den potentiellen Anwendern eine gute Reputation haben. Sie können nur eine ergänzende und klar zielgerichtete Funktion haben, damit es nicht zu einer zu breiten Streuung oder zu U¨ berschneidungen kommt. Desgleichen muß die Union das Prinzip der Vermittlungsnetze fördern und mit Hilfe der Mittel des 5. Rahmenprogramms die bestehende Abschottung dieser Netze überwinden, ohne daß jedoch eine aus- schließliche Bindung an die Gemeinschaftsprogramme erfolgt. 7. Einrichtung von Beratungsstellen 7. 1. Läßt man die derzeitigen nationalen und gemein- schaftlichen Maßnahmen zur Förderung von Informa- tion und Ergebnisverwertung Revue passieren, so trifft man auf eine Fundgrube an Initiativen, Netzen und Programmen mit einem breiten Spektrum an Akteuren. Zahlreiche öffentliche Einrichtungen, Verbände, Bera- tungsfirmen und auf die Verwertung von FTE-Ergeb- nissen spezialisierte Firmen sind in diesen verschiedenen Fachdiensten tätig. Diese Vielfalt birgt ein enormes Potential, kann jedoch bei Abschottung rasch in eine Ausuferung der Tätigkeiten und dadurch wiederum in Chaos und Ineffizienz umschlagen. Anstelle einer U¨ berlagerung der bestehenden durch neue Netze schlägt der Ausschuß vor, auf eine Verbesserung der Synergien zwischen den bestehenden Mechanismen hinzuarbeiten. 7. 2. Zur Stimulierung der von den Unternehmen benötigten Fachdienste wäre demnach vorrangig die Abschottung der verschiedenen Netze zu bekämpfen. Dies soll nicht durch den Aufbau neuer Strukturen zur Wahrnehmung des gesamten Dienstespektrums erfol- gen, sondern durch die Unterstützung der vorhandenen lokalen Organisationen bei der Information über die Netze, bei der Bedarfserkundung und der Förderung der Fachdienste im Hinblick auf die Organisation der Ressourcen und die Koordinierung der für die KMU erbrachten Dienste. Diese Organisationen würden also als erste Anlaufstelle fungieren und Orientierungshilfe leisten. Unter Vermeidung einer aufgebauschten Struk- tur wären sie in repräsentative oder renommierte Organi- sationen einzugliedern. Sie sollten weder vollständig von staatlichen Behörden abhängig noch ausschließlich kommerziell ausgerichtet sein, sondern privatrechtlichen gemeinnützigen Einrichtungen, Branchenverbänden, In- dustrie-, Handels- und Handwerkskammern unterstellt sein. Im Interesse der Effizienz und der Anwendernähe könnten diese Kontaktstellen auf lokaler bzw. sektoraler Ebene angesiedelt werden. 7. 3. Jedoch müssen die Kontaktstellen bestimmte Voraussetzungen erfüllen, wie die Fähigkeit, den Sach- verstand vor Ort zu mobilisieren, die Sicherung der Kommunikation mit den verschiedenen Akteuren der Forschung, die Kenntnis der verschiedenen öffentlichen Forschungsförderprogramme, die Herstellung der Ver- bindungen zu Hochschulen und privaten Forschungsein- richtungen usw. 7. 4. Das Netz der Euro-Info-Zentren (EIC), das seit kurzem in Netzwerkkoordinatoren und assoziierte EIC untergliedert ist, würde die erforderlichen Voraussetzun- gen für die Umsetzung dieses Konzepts der Anlauf- und Beratungsstellen für eine erste Orientierung bereits mitbringen. Der Ausschuß empfiehlt daher, die Euro- Info-Zentren mit dieser Aufgabe zu betrauen. 8. Sicherung dieser auf Kohärenz und Integration aus- gerichteten Strategie durch geeignete Instrumente auf Gemeinschaftsebene 8. 1. Das zentrale Element dieser Vorschläge ist das Streben nach Kohärenz der Aktionen und Integration der Ziele. Die derzeitige Ausgangslage ist in dieser Hinsicht keineswegs zufriedenstellend. Der Ausschuß will keine Vorschläge unterbreiten, die auf die U¨ berlage- rung bestehender Strukturen oder auf die Errichtung neuer Netze hinauslaufen würden. Koordination und Kohärenz müssen von der politischen Ebene ausgehen: 8. 1. 1. Die Kommission sollte in einer Mitteilung über die Informations- und Verwertungsnetze eine Rangfolge aufstellen, beschreiben, inwieweit sie sich gegenseitig ergänzen, und darauf hinweisen, wie ihre Kohärenz gewährleistet werden kann. Die Kommission muß ihrer Verantwortung nachkommen und die Synergie ihrer eigenen Dienststellen verbessern. 8. 1. 2. Es sollte eine „Anwendergruppe“ eingerichtet werden, die sich aus den Netzbenutzern zusammensetzt (Unternehmen, Forschungseinrichtungen, Hochschulen, Einrichtungen, die die Unternehmen unterstützen, Bran- chenverbände, Industrie-, Handels- und Handwerks- kammern usw. ) und die zur Aufgabe hätte, für Kohärenz und Integration sowie für die Verbreitung der Informa- tions- und Verwertungsmechanismen zu sorgen. Diese Gruppe könnte in Zusammenarbeit mit dem Wirt- schafts- und Sozialausschuß und seiner Fachgruppe Energie, Atomfragen und Forschung im Rahmen seiner Beobachtungs- und Bewertungsfunktion tätig sein. 8. 2. Aufgabe der Union wäre es ferner, mit Hilfe der modernen Kommunikationstechnologien eine („virtuel- le“) „ständige Netzkonferenz“ zu organisieren, um für die Schnittstellen zwischen den verschiedenen Vermitt- lungsnetzen, die von der Union betrieben oder gefördert werden, den Innovationsstellen der verschiedenen the- matischen Programme des 5. Rahmenprogramms, dem Anlaufund Beratungsstellennetz (EIC) und den übrigen europäischen und nationalen Instrumenten für Informa- tion und Ergebnisverwertung einschl. der EUREKA- Aktionen, OECD-Netze usw. Sorge zu tragen. 9. Gewährleistung der Kohärenz über die EU hinaus Im Hinblick auf die anstehende Erweiterung 9. 1. sollten die Europäische Union und die Mitgliedstaaten diesen globalen Ansatz im Zuge der Beitrittsstrategie unmittelbar auf die Beitrittskandidaten ausdehnen. Fer- ner könnten der Austausch von technologischem Know- how und Technologieabkommen zwischen Unterneh- men (Lizenz-, Patentvergabe) der Europäischen Union 14. 9. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 284/25 und der MOEL, der Staaten der ehemaligen Sowjetunion und der Mittelmeeranrainer-Drittstaaten über Program- me zur Förderung von Unternehmenspartnerschaften und über Zentren für industrielle Zusammenarbeit angeregt werden. Die Mittel der Instrumente PHARE, TACIS und MEDA sollten dahingehend orientiert wer- den. U¨ ber die vorrangige Zusammenarbeit mit den 9. 2. Beitrittskandidaten, den EU-Nachbarstaaten und den Mittelmeeranrainerstaaten hinaus sollte die Europäische Union gemeinsam mit ihren wichtigsten Partnern unter den Industriestaaten nach dem Prinzip der Gegenseitig- keit und des gegenseitigen Interesses eine O¨ ffnung der Netze für Information, Forschungsförderung und Ergebnisverwertung anstreben. Brüssel, den 1. Juli 1998. 9. 3. In bezug auf die Entwicklungsländer, insbesonde- re die AKP-Staaten, könnten Maßnahmen aufgelegt werden, um günstige Voraussetzungen für die Verbrei- tung von bedarfsgerechten Technologien, insbesondere für die KMU und das lokale Handwerk, zu schaffen. In seiner Stellungnahme zu dem „Grünbuch über die Beziehungen zwischen der Europäischen Union und den AKP-Staaten an der Schwelle zum 21. Jahrhundert — Herausforderungen und Optionen für eine neue Partnerschaft“ (1) hatte der Ausschuß in diesem Sinne horizontale Instrumente der Zusammenarbeit und Ver- breitung technologischer Innovationen im Rahmen des neuen Europäischen Entwicklungsfonds vorgeschlagen. (1) ABl. C 296 vom 29. 9. 1997, S. 65. Der Präsident des Wirtschafts- und Sozialausschusses Tom JENKINS Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zum Thema „Die Kosten der Armut und sozialen Ausgrenzung in Europa“ (98/C 284/07) Der Wirtschafts- und Sozialausschuß beschloß am 11. Juli 1996 gemäß Artikel 23 Absatz 3 der Geschäftsordnung, eine Stellungnahme zu dem vorgenannten Thema zu erarbeiten. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Sozial- und Familienfragen, Bildungswesen und Kultur nahm ihre Stellungnahme am 18. Juni 1998 an. Berichterstatter war Herr Burnel. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 356. Plenartagung (Sitzung vom 1. Juli 1998) mit 130 gegen 6 Stimmen bei 14 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme. I. DER WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUß SCHLA¨ GT ALARM „Zwischenzeitliche Aktion zur Bekämpfung der Ar- mut“ (3). 1. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß hat seit jeher der Ungleichheit und Ungerechtigkeit und folglich auch der Armut und ihrer extremen A¨ ußerung, nämlich der Ausgrenzung, großes Interesse entgegengebracht. So hat er u. a. folgende Stellungnahmen und Berichte verab- schiedet: „Programm von Modellvorhaben und Studien zur Bekämpfung der Armut“ (1). „A¨ nderung des Programms von Modellvorhaben und Studien zur Bekämpfung der Armut“ (2). (1) ABl. C 263 vom 17. 11. 1975. (2) ABl. C 180 vom 28. 7. 1977. „Gezielte Maßnahmen zur Bekämpfung der Armut auf Gemeinschaftsebene“ (4). „A¨ nderung des Beschlusses über gezielte Maßnahmen zur Bekämpfung der Armut auf Gemeinschaftsebene“ (5). „Informationsbericht über das Thema ‘Armut’ — März 1989 (nicht im Amtsblatt veröffentlicht)“. „Wirtschaftliche und soziale Wiedereingliederung der am stärksten benachteiligten Gruppen“ (6). (3) ABl. C 113 vom 7. 5. 1980. (4) ABl. C 25 vom 28. 1. 1985. (5) ABl. C 263 vom 20. 10. 1986. (6) ABl. C 159 vom 26. 6. 1989


title: 1999/226/ECSC: Commission Decision of 1 July 1998 concerning aid which the Region of Friuli Venezia Giulia plans to grant to the steel company Servola SpA (notified under document number C(1998) 1941) (Only the Italian text is authentic) (Text with EEA relevance)

eurovoc_concepts:
Friuli-Venezia Giulia
State aid
aid to industry
environmental protection
investment aid
iron and steel industry

text: 27. 3. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 83/69 COMMISSION DECISION of 1 July 1998 concerning aid which the Region of Friuli Venezia Giulia plans to grant to the steel company Servola SpA (notified under document number C(1998) 1941) (Only the Italian text is authentic) (Text with EEA relevance) (1999/226/ECSC) THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, Having regard to the Treaty establishing the European Coal and Steel Community, Having regard to Commission Decision No 2496/96/ ECSC of 18 December 1996 establishing Community rules for State aid to the steel industry (1), and in particular Article 6(5) thereof, Having invited the interested parties to submit comments, and taking account of those comments (2), their Whereas: I By letter of 28 June 1996 the Commission informed the Italian authorities of its decision to initiate proceedings under Article 6(4) of Commission Decision No 3855/91/ ECSC (replaced from 1 January 1997 by Commission Decision No 2496/96/ECSC, hereinafter referred to as ‘the Steel Aid Code') in respect of part of the aid which the Autonomous Region of Friuli Venezia Giulia planned to grant to the steel undertaking Servola SpA (hereinafter referred to as ‘Servola'). From the information available to the Commission, which was based essentially on the statements of the Italian authorities the Commission draws the following conclusions. in the documents submitted, that part of the investments, totalling some ITL 10 billion which, according to the information submitted, was for environmental protection in the form of dust control at the plant, precipitation of dust generated at the cast-iron transfer stage and cleaning of the ‘torpedoes', related mostly to plants that entered into service in 1991/92. Because the environmental standards, i. e. the standards which the ITL 10 billion investment was intended to help attain, were adopted only in July 1990, the requirement in Article 3 of the abovementioned Decision that aid may be authorised only if plants entered into service at least two years before the entry into force of the environmental standards in question has not been complied with. The Commission also had serious doubts as to the compatibility with the common market of another part of the notified investments, totalling some ITL 4 billion, aimed at reducing dust and noise levels by resurfacing roads and yards at the site. It took the view that this type of investment cannot be deemed eligible within the meaning of Article 3 of the Decision as roads and yards at an industrial steelworks do not appear to correspond to the concept of ‘plants' as referred to in Article 3. The Commission decided not to object to the remaining aid totalling ITL 23,94 billion. II Under draft Regional Law No 166, approved by the Regional Executive on 22 May 1995, the Autonomous Region of Friuli Venezia Giulia proposed to assist Servola to bring its Trieste plant into line with environmental standards. The assistance took the form of a capital contribution of ITL 8,5 billion towards environmental- protection investments of at least ITL 37,9 billion. The investments were aimed in particular at curbing smoke and dust emissions, reducing noise and improving water recovery. Having analysed the notified aid and investments, the Commission decided to initiate proceedings under Article 6(4) of Decision No 3855/91/ECSC in view of the fact (1) OJ L 338, 28. 12. 1996, p. 42. (2) OJ C 273, 19. 9. 1996, p. 4. The Commission invited the Italian Government to submit its comments on the proceedings, and informed other Member States and interested parties by publishing the decision initiating proceedings. By letter dated 17 October 1996, the Commission received comments from the British Iron and Steel Producers Association then forwarded to the Italian authorities by letter of 23 December 1996. (BISPA) which were In its letter, BISPA expressed support for the initiation of it the proceedings by the Commission. In particular, considered that no aid could be authorised for plants installed in 1991 or 1992 as the environmental standards had already entered into force in 1990. The aid for L 83/70 EN Official Journal of the European Communities 27. 3. 1999 resurfacing roads and yards does not relate to plants as defined in Article 3 of the Steel Aid Code since, according to the interpretation given by the Commission, plant means only machinery and equipment. Commission considers that, in view of the said Guide- lines, the additional aid is applicable solely to that part of the investment which exceeds the investment needed in order to comply with the minimum environmental standards. BISPA therefore asked the Commission to declare the aid in question incompatible with the common market for coal and steel, pursuant to Article 4(c) of the ECSC Treaty. III The Italian Government responded to the initiation of proceedings and the comments from third parties by letter dated 20 October 1997 in which, after first noting the Commission’s position, it altered the eligible invest- ments and the aid referred to in the notification, announcing that it would withdraw the aid objected to by the Commission (ITL 14 billion) and requesting approval of ITL 7,2 billion of aid for the other investments not disputed in the decision initiating proceedings. It is also clear that some of the notified investments will lead to significant in environmental improvements in particular the ‘Still' equipment used to protection, S 0,2 mg/l, whereas 5 mg/l and H clean waste water (NH3 2 the current statutory limits in Italy are 15 mg/l for the former and 1 mg/l for the latter). The same is true of the planned primary dust extraction in the sintering plant (25 mg/m3 for dusts and 250 mg/m3 for nitrogen oxides, the statutory limits being 50 mg/m3 and 400 No x ). The Italian Government therefore requested approval for aid totalling ITL 7,2 billion for the other environmental protection investments, totalling ITL 23,94 billion (1), that had not been objected to in the initiation of proceedings. The Commission would point out that, whenever a steel undertaking decides to introduce environmental standards that are stricter than required by law, investors must, in order to obtain the additional aid provided for in the Community Guidelines on State aid for environmental protection, demonstrate, inter alia, that they have freely decided to comply with the stricter standards, which call for additional investment, and that there is a less costly solution which complies with the minimum environ- mental protection standards imposed by national law. In addition, contrary to the calculation method referred to by the Italian authorities according to which the higher level of aid provided for in the Community guidelines is the based on the environmental investment, total for It is clear that, in the present case, the amount of the investment which exceeds the amount environmental needed for compliance with national minimum standards is ITL 17,2 billion. This amount covers, in particular, the dust extraction equipment the sintering plant, involving a cost of ITL 8 billion rather than ITL 1,5 billion; the ecological equipment for the coking plant, costing ITL 9 billion instead of ITL 2 billion; the ecolo- gical equipment for removing dust from the conveyor belts; the coal and ore storage bunkers (an extra ITL 1 billion of investment) and, lastly, the reduction in NH 3 levels in the water used in the production cycle (an extra ITL 800 million of investment). The chief justification in the present case for the high level of extra investment is due to the fact that the steel- works are located in the centre of Trieste and that Servola therefore invests far more than required by the minimum standards in force. In view of the foregoing, it must be concluded that, although Servola could have reduced the amount of most of the notified investments and still complied with the environmental standards provided for in Italian law, the proposed aid cannot be approved. The higher level cannot, contrary to the suggestion put forward by the Italian authorities, take account of the total investments, but only that part in excess of the investment required to comply with the minimum standards. Accordingly, the State aid may not exceed a total of ITL 6,171 billion, i. e. ITL 5,160 billion in aid (equal to 30 % of ITL 17,2 billion of investment), plus ITL 1,011 billion in aid (equal to 15 % of the remaining ITL 6,740 billion of invest- ment). The Commission points out, lastly, that no further aid may be authorised in the present case, in particular aid for small and medium-sized enterprises, in view of the fact that, at 31 December 1997, Servola employed 746 persons. IV (1) Basic plan 37 970 Excluding investment –14 000 Total = 23 940. Having noted the irrevocable decision of the Italian authorities to cancel the aid objected to by the Commis- sion in its decision initiating proceedings, this Decision 27. 3. 1999 EN Official Journal of the European Communities L 83/71 concerns only the remaining State aid proposals, against which, since they are considered compatible with the Community environmental standards in force at the time of the notification, the Commission has decided not to raise any objections, HAS ADOPTED THIS DECISION: Article 2 The Italian Government shall inform the Commission, within two months of the notification of this Decision, of the total aid actually granted to Servola SpA to enable the Commission to verify that the maximum amount has not been exceeded. Article 3 This Decision is addressed to the Italian Republic. Article 1 Done at Brussels, 1 July 1998. The environmental investment aid which the region of Friuli Venezia Giulia plans to grant to Servola SpA and which may not exceed ITL 6,171 billion gross is compat- ible with the common market for coal and steel. For the Commission Karel VAN MIERT Member of the Commission


title: Reglamento (CE) nº 1406/98 de la Comisión de 1 de julio de 1998 por el que se derogan las disposiciones contenidas en el artículo 1 del Reglamento (CE) nº 703/98 del Consejo, que suspende determinadas concesiones establecidas en el Reglamento (CE) nº 3066/95 por el que se establecen determinadas concesiones en forma de contingentes arancelarios comunitarios para determinados productos agrícolas y se adaptan, con carácter autónomo y transitorio, determinadas concesiones agrícolas previstas en los Acuerdos europeos con el fin de tener en cuenta el Acuerdo sobre agricultura celebrado en el marco de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay

eurovoc_concepts:
agreement (EU)
agricultural product
import policy
tariff quota

text: 2. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 188/25 REGLAMENTO (CE) No 1406/98 DE LA COMISI(cid:222)N de 1 de julio de 1998 por el que se derogan las disposiciones contenidas en el art(cid:146)culo 1 del Regla- mento (CE) no 703/98 del Consejo, que suspende determinadas concesiones esta- blecidas en el Reglamento (CE) no 3066/95 por el que se establecen determinadas concesiones en forma de contingentes arancelarios comunitarios para determi- nados productos agr(cid:146)colas y se adaptan, con car(cid:145)cter aut(cid:155)nomo y transitorio, determinadas concesiones agr(cid:146)colas previstas en los Acuerdos europeos con el fin de tener en cuenta el Acuerdo sobre agricultura celebrado en el marco de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) no 703/98 del Consejo, de 17 de marzo de 1998 (1) que suspende determinadas conce- siones establecidas en el Reglamento (CE) no 3066/95 por el que se establecen determinadas concesiones en forma de contingentes arancelarios comunitarios para determi- nados productos agr(cid:146)colas y se adaptan, con car(cid:145)cter aut(cid:155)- nomo y transitorio, determinadas concesiones agr(cid:146)colas previstas en los Acuerdos europeos con el fin de tener en cuenta el Acuerdo sobre agricultura celebrado en el marco de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, y, en particular, su art(cid:146)culo 2, Considerando que el Reglamento (CE) no 3066/95 del Consejo (2), cuya (cid:156)ltima modificaci(cid:155)n la constituye el Reglamento (CE) no 1595/97 (3), establece para determi- nados productos agr(cid:146)colas algunas concesiones en forma de contingentes arancelarios comunitarios y adapta con concesiones car(cid:145)cter agr(cid:146)colas previstas en los Acuerdos europeos con el fin de tener en cuenta el Acuerdo sobre agricultura celebrado en el marco de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay; Considerando que, con objeto de proteger los intereses comerciales comunitarios tras el aumento que decidi(cid:155) unilateralmente la Rep(cid:156)blica Checa para los derechos de aut(cid:155)nomo y transitorio ciertas importaci(cid:155)n aplicables a algunos productos agr(cid:146)colas originarios de la Comunidad, el Reglamento (CE) no 703/ 98 suspendi(cid:155) de forma aut(cid:155)noma y en un nivel equiva- lente algunas de las concesiones establecidas en el citado Reglamento (CE) no 3066/95; Considerando que la Rep(cid:156)blica Checa ha suprimido ahora los derechos de importaci(cid:155)n de algunos productos agr(cid:146)colas, restableciendo as(cid:146) la reciprocidad de trato; Considerando que las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen de los Comit(cid:130)s de gesti(cid:155)n correspondientes, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Art(cid:146)culo 1 Quedan derogadas las disposiciones contenidas en el art(cid:146)culo 1 del Reglamento (CE) no 703/98. Art(cid:146)culo 2 El presente Reglamento entrar(cid:145) en vigor el d(cid:146)a siguiente al de su publicaci(cid:155)n en el Diario Oficial de las Comuni- dades Europeas. El presente Reglamento ser(cid:145) obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 1 de julio de 1998. Por la Comisi(cid:155)n Franz FISCHLER Miembro de la Comisi(cid:155)n (1) DO L 98 de 31. 3. 1998, p. 1. (2) DO L 328 de 30. 12. 1995, p. 31. (3) DO L 216 de 8. 8. 1997, p. 1


title: 98/668/EY: Komission päätös, tehty 1 päivänä heinäkuuta 1998, Itävallan tasavallan ja Oberösterreichin osavaltion Actual Maschinenbau AG:lle myöntämästä valtiontuesta (tiedoksiannettu numerolla K(1998) 1943) (Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

eurovoc_concepts:
Austria
State aid
aid for restructuring
common market
large business
mechanical engineering

text: 25. 11. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 316/55 KOMISSION PÄÄTÖS, tehty 1 päivänä heinäkuuta 1998, Itävallan tasavallan ja Oberösterreichin osavaltion Actual Maschinenbau AG:lle myöntämästä valtiontuesta (tiedoksiannettu numerolla K(1998) 1943) (Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (98/668/EY) EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuk- sen ja erityisesti sen 93 artiklan 2 kohdan, ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopi- muksen ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan, on pyytänyt niitä, joita asia koskee, esittämään huomau- tuksensa perustamissopimuksen 93 artiklan mukaisesti, sekä katsoo seuraavaa: Itävallan viranomaiset ovat ilmoittaneet komissiolle 12 päivänä elokuuta 1996 päivätyllä kirjeellä aikomuk- sestaan myöntää rakenneuudistustukea Actual Maschi- nenbau AG:lle. Actual Maschinenbau AG on 3 päivänä huhtikuuta 1996 pienten ja keskisuurten yritysten määri- telmästä annetussa komission suosituksessa 96/280/EY (1) tarkoitettu suuryritys. Se on sijoittautunut Ansfeldeniin, joka sijaitsee tukialueen ulkopuolella. Yritys toimii työs- tökoneenrakennusalalla. Itävalta ilmoitti komissiolle 25 päivänä lokakuuta 1996 aikomuksesta myöntää T&K-tukea Actual Maschinenbau AG:lle. Itävalta peruutti nämä molemmat ilmoitukset 17 päivänä joulukuuta 1996 päivätyllä kirjeellä ja ilmoitti komis- siolle, että Itävallan tasavalta ja Oberösterreichin osaval- tio aikoivat myöntää pelastustukea 15 miljoonan Itäval- lan šillingin (1,1 miljoonan ecun) pelastuslainana, jonka kesto on kuusi kuukautta ja korko 6,87 prosenttia. Tuen oikeusperustana olivat työmarkkinalain Arbeitsmarktför- derungsgesetz 35 a pykälä ja Oberösterreichin osavaltion yleiset tukisuuntaviivat Allgemeine Förderrichtlinien. Komissio päätti 5 päivänä helmikuuta 1997 olla vastusta- matta suunniteltua pelastustukea. Tästä päätöksestä ilmoitettiin Itävallan viranomaisille 25 päivänä helmi- kuuta 1997 päivätyllä kirjeellä SG(97)D/1422. Itävalta ilmoitti 18 päivänä heinäkuuta 1997 päivätyllä kirjeellä pelastustuen jatkamisesta 31 päivään lokakuuta 1997 ja selitti, että ennen lopullisen rakenneuudistus- suunnitelman laatimista oli vielä tehtävä erittäin tärkeitä päätöksiä, kuten unkarilaisen tytäryhtiön osakkeiden siir- täminen ja sopiminen senhetkisten omistajien kanssa. Näiden kysymysten selvittämisen kerrottiin olevan ratkai- sevaa yrityksen toiminnan jatkumisen kannalta. Koska pelastuslainan keston jatkaminen lokakuun 1997 loppuun asti vastaa toista pelastustukea, komissio päätti 16 päivänä syyskuuta 1997 aloittaa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn. Se katsoi, että pelastuslainan kestoa jatka- malla ylläpidetään mahdollisesti vain yrityksessä vallitse- vaa tilannetta ja rakenneuudistukseen liittyvät rasitteet siirretään toisille, kannattavammille yrityksille. Tämän vuoksi ei ollut selvää, että pelastustuen jatkamista voitai- siin pitää yhteismarkkinoille soveltuvana. Tämä ilmoitettiin Itävallalle 2 päivänä lokakuuta 1997 päivätyllä kirjeellä SG(97)D/8079. Itävallan viranomaiset esittivät huomautuksensa 10 päivänä marraskuuta 1997 kirjeellä, jossa ne myönsivät, että uusi pelastustuki annet- tiin ennen kuin komissio oli esittänyt omat huomautuk- sensa. Itävallan viranomaiset kertoivat toteuttaneensa ensimmäiset toimenpiteet maksamattomien saataviensa velkomiseksi. Komissio totesi 21 päivänä marraskuuta 1997 päivätyssä kirjeessään, että lainaa ei ollut ilmeisesti vielä määrätty takaisinmaksettavaksi, ja että se odottaa Itävallan ilmoittavan säädetyssä ajassa, milloin pelastus- tuen takaisinmaksusta oli todistettavasti määrätty. Itä- valta vahvisti faksitse 10 päivänä kesäkuuta 1998, että jatkettua pelastuslainaa koskevat samat ehdot kuin alku- peräistä lainaa, mutta yritys ei tähän mennessä ole mak- sanut korkoja eikä suorittanut lainan takaisinmaksua. Komission ilmoitus päätöksestä aloittaa menettely ja niille, joita asia koskee, esitetty kehotus esittää asiaa koskevat huomautuksensa julkaistiin Euroopan yhteisö- jen virallisessa lehdessä (2). Muilta asianosaisilta ei tullut huomautuksia. (1) EYVL L 107, 30. 4. 1996, s. 4. (2) EYVL C 390, 23. 12. 1997, s. 11. L 316/56 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 25. 11. 98 tasavalta aikoi myöntää Itävallan viranomaiset ilmoittivat komissiolle 23 päivänä helmikuuta 1998 päivätyllä kirjeellä, että ne aikoivat myöntää Actual Maschinenbau AG:lle rakenneuudistustu- kea. Maaliskuun 10 päivänä 1998 lähetetyssä lisäkir- jeessä Itävallan viranomaiset antoivat tarkempia tietoja. työmarkkinalain Itävallan 35 a pykälän nojalla 20 miljoonan Itävallan šillingin (1,4 miljoonan ecun) lainan, jonka kesto on kahdeksan vuotta ja korko 3,5 prosenttia. Takaisinmaksuun sovellettaisiin kahta vapaavuotta, joiden jälkeen laina maksetaan takai- sin kahdessatoista erässä puolivuosittain. Tuen brutto- avustusekvivalentti olisi vähämerkityksisestä tuesta anne- tun komission tiedonannon (3) mukaisesti 3,7 miljoonaa Itävallan šillinkiä (268 000 ecua). Oberösterreichin osa- valtio aikoi myöntää Oberösterreichin osavaltion yleisten tukisuuntaviivojen perusteella T&K-toimintaan 10 mil- joonan Itävallan šillingin (725 000 ecun) avustuksen, jota Itävallan viranomaiset pitivät välttämättömänä yrityksen kannattavuuden palauttamiselle. Suunniteltujen T&K-toi- mien kustannukset olivat 83 miljoonaa Itävallan šillinkiä, joista 51,9 miljoonaa Itävallan šillinkiä maksettiin jo vuosina 1996 ja 1997 ja ainoastaan 31,1 miljoonaa Itävallan šillinkiä oli tarkoitus maksaa vuonna 1998. Komissio esitti kirjeessään 7 päivänä huhtikuuta 1998 joitakin kysymyksiä Itävallan viranomaisille ja epäili, että rakenneuudistussuunnitelma ei täytä vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen myönnet- tävää valtiontukea koskevissa yhteisön suuntaviivoissa (4) esitettyjä ehtoja. Sen mielestä yrityksen ennusteesta ei käynyt ilmi, että sille aiotaan toteuttaa täydellinen raken- neuudistus vuonna 1999, kuten Itävallan viranomaiset väittivät. Komissio epäili erityisesti, voitaisiinko yrityksen omaa pääomaa pitää riittävänä pitkällä aikavälillä. Lisäksi liikevoitto-odotukset olivat alhaiset, eikä ennustei- den perustana olevia olettamuksia esitetty rakenneuudis- tussuunnitelmassa. Komissio kiinnitti erityistä huomiota siihen, että liikevaihdon kasvua ei voida pitää uskotta- vana ilman tarkempia tietoja. T&K-toimista komissio totesi, että saatavilla olevien tietojen perusteella ei voida päättää, ovatko kustannukset tukikelpoisia tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävää valtiontukea koskevien yh- teisön puitteiden (5) nojalla. Lisäksi komissio viittasi sii- hen, että valtiontukea voidaan myöntää ainoastaan tule- ville kustannuksille. Lopuksi se katsoi, että Itävallan jonka mukaan yrityksen viranomaisten käsitykselle, ostava sijoittaja on valmis sijoittamaan riittävästi omaa pääomaa, ei ole riittävästi perusteita. Itävallan viranomaiset ilmoittivat komissiolle 5 päivänä toukokuuta 1998 päivätyllä kirjeellä, että myyntineuvot- telut nykyisten omistajien ja sijoittajan välillä olivat rauenneet. Ne epäilivät nyt komission tavoin ilmoitetun soveltuvuutta yhteismarkkinoille. rakenneuudistustuen (3) EYVL C 68, 6. 3. 1996, s. 9. (4) EYVL C 368, 23. 12. 1994, s. 12. (5) EYVL C 45, 17. 2. 1996, s. 5. Tämän vuoksi ne peruuttivat Actual Maschinenbau AG:lle myönnettyä rakenneuudistustukea koskevan ilmoi- tuksen. Komissio totesi jo kyseistä asiaa koskevan menettelyn aloittamisesta tekemässään päätöksessä, että pelastustuen jatkaminen on EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa ja ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdan mukaan tuki ei näissä kohdissa esitettyjen edellytysten täyttyessä sovellu yhteismarkkinoille. EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 2 ja 3 kohdassa sekä ETA-sopimuksen 61 artiklan 2 ja 3 kohdassa esite- tään ne poikkeustapaukset, joissa tuet voidaan julistaa yhteismarkkinoille soveltuviksi. EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 2 kohdassa ja ETA-sopimuksen 61 artiklan 2 kohdassa mainittua poik- keusta ei tässä tapauksessa voida soveltaa. Kyseessä ei ole yksittäisille kuluttajille myönnettävä sosiaalinen tuki eikä tuki luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi eikä myöskään tuki sellaisille Saksan liittotasavallan alueille, joihin Saksan jako on vaikuttanut. Myöskään EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a alakohdassa ja ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan a alakohdassa mainittua poikkeusta ei voida soveltaa kyseiseen asiaan, sillä tukea ei ole tarkoitettu taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elin- taso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma. EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan b ala- kohdan ja ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan b ala- kohdan poikkeusten osalta komissio on todennut, että tukea ei varmastikaan ole tarkoitettu Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistämiseen eikä jäsen- valtion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen. EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c ala- kohdan ja ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c ala- kohdan poikkeuksen alueellista painotusta ei voida sovel- taa, koska yrityksen kotipaikka on tukialueen ulkopuo- lella. Lisäksi Itävalta ei ole käyttänyt mitään mainituista poikkeuksista tuen perustelemiseksi. EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c ala- kohdassa ja ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c ala- kohdassa mainitun tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen myönnettävän tuen osalta komissio viittaa vaikeuksissa olevien yritysten 25. 11. 98 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 316/57 pelastamiseen ja rakenneuudistukseen myönnettävää val- tiontukea koskeviin yhteisön suuntaviivoihin. Niiden mukaan EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 koh- dan c alakohta voi olla perusteena poikkeuksen myöntä- miseen pelastustuelle, jos tällä tuella edistetään tietyn taloudellisen toiminnan kehitystä ja mikäli tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristirii- taisella tavalla. Edellä mainittujen suuntaviivojen mukaan pelastuslainaa voidaan myöntää vain siksi ajaksi, joka tarvitaan elvytys- suunnitelman laatimiseksi ja joka on yleensä enintään kuusi kuukautta. Kuten menettelyn aloittamista koske- vassa päätöksessä jo selitettiin, pelastustuen jatkaminen olisi vastoin tätä yleissääntöä. Komissio hyväksyi pelastustuen kuudeksi kuukaudeksi. Pelastuslaina makset- tiin seuraavasti: 8 miljoonaa Itävallan šillinkiä 27 päivänä tammikuuta 1997 ja 7 miljoonaa Itävallan šillinkiä 13 päivänä helmikuuta 1997. Pelastuslaina oli näin ollen maksettava takaisin viimeistään heinäkuun 1997 lo- pussa. Komissio voi tehdä poikkeuksen yleisestä kuuden kuu- kauden säännöstä vain hyvin perustelluissa poikkeusta- pauksissa. Itävallan viranomaiset eivät kuitenkaan pelas- tustukien jatkamista koskevassa ilmoituksessa maininneet jatkamisen olevan välttämätöntä odottamattomien ulkois- ten syiden vuoksi. Jatkamista perusteltiin sillä, että oli välttämätöntä selvittää eräitä kysymyksiä, jotka liittyivät unkarilaisen tytäryhtiön osakkeiden siirtämiseen sekä sopimiseen senhetkisten omistajien kanssa. Nämä molem- mat toisiinsa liittyvät kysymykset kuuluivat ponnistelui- hin, joita tehtiin uuden sijoittajan etsimiseksi, yrityksen oman pääoman määrän kasvattamiseksi ja yrityksen stra- tegisen aseman parantamiseksi. Nämä tekijät olivat rat- kaisevia yrityksen toiminnan jatkumisen kannalta ja edel- lytys rakenneuudistussuunnitel- malle, jonka avulla yrityksen elinkelpoisuuden oli määrä palautua kohtuullisessa ajassa. toteuttamiskelpoiselle Voidaan kuitenkin olettaa, että kyseiset päätökset olisi pitänyt tehdä jo ennen pelastustuen hakemista vuoden 1997 lopulla, eikä vasta hiljattain. Itävallan viranomaiset eivät ole EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 3 koh- dassa tarkoitetun menettelyn kuluessa esittäneet mitään poikkeuksellisia syitä pelastustuen jatkamiselle. Ne eivät ole myöskään osoittaneet, että yritys pystyisi pian teke- mään päätökset, joita ne pitivät ratkaisevina yrityksen toiminnan jatkumisen kannalta. Itävallan viranomaiset ilmoittivat lisäksi 23 päivänä helmikuuta 1998 päivätyllä kirjeellä rakenneuudistustuesta, koska ne komission tavoin epäilivät näiden tukien soveltuvuutta yhteismark- kinoille. suunnitelman laatimisen. Todisteita tästä ei ole esitetty edelleenkään. Komission on lisäksi otettava huomioon tilanne asian kannalta merkityksellisillä markkinoilla. Yritys toimii seuraavilla neljällä liiketoiminta-alueella: muovi-ikkunoi- den valmistuksen työstökoneet, muoviprofiilien valmis- tuksen työstökoneet, profiilien suulakepuristus sekä muo- viset ruiskuvalutuotteet. Kilpailu työstökoneiden merkityksellisillä markkinoilla on suurten vientiosuuksien vuoksi kansainvälisesti katsoen erittäin voimakasta. Valmistajat, ennen kaikkea pienet ja keskisuuret yritykset ja erittäin suuret yritykset, ovat keskittyneet ennen kaikkea Keski-Eurooppaan. Itävallan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan Actual Ma- schinenbau AG:n merkittävimmät kilpailijat ovat Greiner GmbH, TOP ja Technoplast Itävallassa, IDE Italiassa ja Schwarz Saksassa. Edellä mainittujen työstökoneiden kysyntään vaikuttavat suuresti rakennusalan markkinakehitys ja kaupunkien kunnostaminen sekä muovi-ikkunoiden osuus ikkunoiden kokonaismarkkinoilla. Muovi-ikkunoiden markkinoiden vuoden 1980 jälkeiseen kehitykseen ovat vaikuttaneet ennen kaikkea näiden ikkunoiden osuuden kasvu koko- naismarkkinoilla sekä rakennustoiminnan räjähdysmäi- nen kasvu. Vuoden 1995 jälkipuoliskolta lähtien ikkuna- markkinat ovat kärsineet rakennusalan suhdanteiden huononemisesta. Keski-Euroopan markkinat näyttävät tyydyttyneen, ja nyt esiintyy todennäköisesti jo liikakapa- siteettia. Pelastuslainan ansiosta Actual Maschinenbau AG saa 15 miljoonaa Itävallan šillinkiä varoja, joita se ei olisi saanut tavallisen liiketoiminnan yhteydessä. Näin se saa myös kohtuutonta taloudellista etua kilpailijoihinsa nähden, jotka eivät ole saaneet tällaista tukea. Tämän seurauksena rakennemuutoksen aiheuttamat ongelmat siirtyvät jatke- tun pelastustuen kautta mahdollisesti toisille, kannatta- vammille yrityksille, mikä puolestaan voi vaikuttaa haital- lisesti tähän teollisuudenalaan muissa jäsenvaltioissa. Koska kyseisessä tapauksessa ei voida soveltaa mitään poikkeusta, on jatkettua pelastustukea pidettävä tukena, joka muuttaa kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla. Näin ollen jatkettu pelastustuki ei komission käsityksen mukaan sovellu yhteismarkkinoille. Komissiolla ei ollut menettelyä aloitettaessa riittäviä todisteita siitä, että pelastustukien jatkamista voitaisiin perustella poikkeuksellisilla syillä tai että niiden jatkami- nen mahdollistaisi yrityksen lopullisen rakenneuudistus- Komission 5 päivänä helmikuuta 1997 hyväksymä pelas- tustuki päättyi vuoden 1997 heinäkuun lopussa. Itävallan viranomaiset ilmoittivat 18 päivänä heinäkuuta 1997 päivätyllä kirjeellään pelastustuen jatkamisesta kolmella L 316/58 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 25. 11. 98 kuukaudella eli lokakuun 1997 loppuun asti. Nämä toi- menpiteet toteutettiin heinäkuun 1997 lopussa hyväksy- tyn pelastuslainan laina-ajan päättyessä, eli ennen kuin komissio oli ilmoittanut kannastaan. Näin ollen tuen jatkaminen toteutettiin laittomasti. Pelastustukea ei myös- kään myönnetty vain lokakuuhun 1997, vaan tähän päivään asti. Tuki ei sovellu yhteismarkkinoille. Tämän vuoksi komission on toteutettava tarvittavat toi- menpiteet tasapainotilanteen palauttamiseksi, mikä Eu- roopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C142/87 (”Tu- bemeuse”) (6) 21 päivänä maaliskuuta 1990 antaman tuo- mion mukaan edellyttää niiden lainvastaisesti saatujen taloudellisten etujen poistamista, joista Actual Maschi- nenbau AG on nauttinut hyväksytyn pelastuslainan päät- tymisen jälkeen. Pelastuslainan takaisinmaksu on toteu- tettava tuomioistuimen asiassa C301/87 (”Boussac”) (7) 14 päivänä helmikuuta 1990 antaman tuomion mukaan Itävallan ja määräysten mukaisesti, ja siitä on perittävä korkoa, joka lasketaan tuen myöntämispäivästä sen takaisinmaksupäivään Itäval- lan aluetukien nettoavustusekvivalenssien laskemisessa käytetyn viitekoron mukaan, lainsäädännön menettelyjen eivät täytä EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 2 ja 3 kohdan ja ETA-sopimuksen 61 artiklan 2 ja 3 koh- dassa määrättyjä edellytyksiä. 2 artikla Itävallan on huolehdittava siitä, että edellä 1 artiklassa mainittu pelastuslaina maksetaan takaisin. Pelastuslainan takaisinmaksaminen on toteutettava Itävallan lainsäädän- nön menettelyjen ja määräysten mukaisesti, ja siitä on perittävä korkoa, joka lasketaan tuen myöntämispäivästä lukien sen todelliseen takaisinmaksupäivään asti Itävallan aluetukien nettoavustusekvivalenssien laskemisessa käyte- tyn viitekoron mukaan. 3 artikla Itävallan tasavallan on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksi antamises- ta tämän päätöksen noudattamiseksi toteuttamistaan toi- menpiteistä. ON TEHNYT SEURAAVAN PÄÄTÖKSEN: 1 artikla Itävallan tasavallan ja Oberösterreichin osavaltion Actual Maschinenbau AG:lle myöntämä jatkoaika 15 miljoonan Itävallan šillingin pelastuslainaan on laiton, koska se tuli voimaan heinäkuun 1997 lopussa, eli ennen kuin komis- sio oli ilmoittanut kantansa. Tukitoimenpiteet eivät sovellu yhteismarkkinoille myöskään sen vuoksi, että ne 4 artikla Tämä päätös on osoitettu Itävallan tasavallalle. Tehty Brysselissä 1 päiväna heinäkuuta 1998. Komission puolesta Karel VAN MIERT Komission jäsen (6) Kok. 1990, s. I-959, 66 kohta. (7) Kok. 1990, s. I-307, 22 kohta