title: Komission tiedonanto Eurooppa-neuvostolle - Integraatioon tähtäävä kumppanuus - Strategia ympäristönäkökohtien sisällyttämiseksi Euroopan unionin politiikkaan

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
environmental cooperation
environmental monitoring
environmental protection
sustainable development

text: EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel, 27. 05. 1998 KOM(1998) 333 lopull. KOMISSION TIEDONANTO EUROOPPA-NEUVOSTOLLE Integraatioon tähtäävä kumppanuus - Strategia ympäristönäkökohtien sisällyttämiseksi Euroopan unionin politiikkaan Komission tiedonanto Eu rooppa-neu vos toile INTEGRAATIOKUMPPANUUS Strategia ympäristönäkökohtien sisällyttämiseksi EU:n politiikkaan ^ Cardiff-kesäkuu 1998 Sisältö Tiivistelmä ja suositukset Haaste: ympäristöpolitiikan sisällyttäminen muuhun politiikkaan Menettelyjen kehittäminen ympäristöpolitiikan sisällyttämiseksi muuhun politiikkaan Suuntaviivat kumppanuudelle ympäristöpolitiikan sisällyttämiseksi muuhun politiikkaan Ympäristönäkökohtien sisällyttäminen politiikan eri alueisiin • Agenda 2000 • Ilmastonmuutos Päätelmät Sivu 4 6 7 7 9 9 11 12 - 1- 3- Tämä tiedonanto on komission vastaus Luxemburgin huippukokouksessa esitettyyn pyyntöön, että komissio esittäisi strategian EY:n konsolidoidun perustamissopimuksen 6 artiklan että Kyseisessä ympäristönsuojelu sisällytetään yhteisön kaikkien politiikan alojen toiminnan määrittelyyn ja täytäntöönpanoon, millä pyritään erityisesti kestävän kehityksen edistämiseen, joka on perustamissopimuksen 2 artiklassa määritelty yhteisön tavoitteeksi. edellytetään, ja täytäntöönpanemiseksi. artiklassa Terveellinen ympäristö tämän päivän kansalaisille ja kestävän kehityksen varmistaminen lapsiamme varten on syystä yksi yhteisön julki lausutuista tavoitteista. Yhteisön velvollisuutena on myös osaltaan edistää ja jopa johtaa maailmanlaajuisia pyrkimyksiä ympäristökysymysten ratkaisemiseksi. Tavanomaisten ympäristösäännösten avulla saavutettu edistys ei yksin riitä. Useimmat ympäristöongelmamme ovat peräisin ja sellaisten teollisuuden nykyisistä käytänteistä, ja ratkaisuja on etsittävä näiltä toimialoilta. Huomiota on kiinnitettävä myös kulutustapoihimme, jotka eivät ole kestävän kehityksen periaatteen mukaisia. Tällainen on perustamissopimuksen 6 artiklan perustana oleva näkemys - ympäristöpolitiikan integroiminen myönteisenä edistystekijänä. Uudet tekniikat ja uudenlaiset hallintokäytänteet voivat tarjota vastauksia joihinkin näistä ongelmista. Yhteisön politiikassa on edistettävä niiden kehittämistä ja soveltamista. toimialojen kuten maanviljelyksen, liikenteen, energiantuotannon näkemyksen Tämän perustamissopimuksen oikeudellisiin velvoitteisiin edellyttää, että yhteisö luo tässä toiminnassa tarvittavat välineet. toteuttaminen vastauksen uskottavan ja antaminen itselleen yritetään Integroimisvaatimuksen noudattaminen kuuluu periaatteessa Euroopan yhteisöjen toissijaisuusperiaatteen noudattaminenkin. Tässä tuomioistuimen valvontaan kuten toimia asiakirjassa integroimisperiaatteen työssä. Strategian päätavoite on murtaa jossakin määrin perinteisiä, toimialoittain järjestettyjä päätöksentekotapoja. Tällainen toimialojen poikki sovellettava lähestymistapa voidaan toteuttaa vain, jos valtioiden ja hallitusten päämiehet tunnustavat vastuunsa. toimielinten päivittäisessä toteuttamiseksi yhteisön hahmotella käytännön kuitenkin joitakin Eurooppa-neuvostoa pyydetään: • • julistamaan, että se on sitoutunut lujasti perustamissopimuksen 6 artiklan nopeaan käytännön toteuttamiseen, tunnustamaan, että tämä asia on yhteinen velvoite, ja edistämään sen mukaisesti kumppanuutta neuvoston, Euroopan parlamentin ja komission välillä, jotta ympäristönäkökohdat esitettävien suuntaviivojen mukaisesti, sisällytettäisiin muuhun politiikkaan jäljempänä • tunnustamaan niiden päätösten ympäristömerkitys, jotka on pian tehtävä sekä Agenda 2000 -asiakirjan että Kioton pöytäkirjan täytäntöönpanemiseksi laaditun komission strategian yhteydessä, ja tämän johdosta pyytämään suuntaviivojen neuvostoa, että se käyttäisi näitä pyydetään toteuttamisen ehdotusten sitoutumaan ympäristösuuntautuneisuuden tarkistamiseen joulukuussa 1998 pidettävässä kokouksessaan ja Kioton kokouksen jälkeen tapahtuneen kehityksen arviointiin jossakin vuonna 1999 pidettävässä kokouksessaan, testitapauksina. Lisäksi Eurooppa-neuvostoa Agenda tehtäviä ehdotettujen -asiakirjassa tehtyjen 2000 • käynnistämään keskusteluja neuvoston, Euroopan parlamentin ja komission välillä toimista, joilla varmistetaan tämän aloitteen toteuttaminen jatkossa. Näihin toimiin pitäisi kuulua yhteistä edistymisen arviointia koskeva säännös. Haaste: ympäristönäkökohtien sisällyttäminen muuhun politiikkaan se ettei tarjoa Perinteinen lähestymistapa ympäristösäännöksiin on tuottanut edistystä, mutta nykyisin ongelmiimme. Euroopan tunnustetaan, ympäristöviraston viimeisimmästä kertomuksesta käy ilmi, että Euroopan yhteisö on toiminut menetyksekkäästi ympäristön hyväksi. Kertomus osoittaa kuitenkin myös, että tarvitaan lisäponnisteluja, jotta ympäristönlaatua voidaan parantaa, ja ennen kaikkea siinä korostetaan, että monilla aloilla, joista useimmat liittyvät kehityksen kannalta kestämättömään taloudelliseen toimintaan, on muutettava huolestuttavia suuntauksia. vastauksia kaikkiin Huoli ympäristöstä sekä paikallisella tasolla että koko maailmassa on vain yksi suurista ongelmista, joihin yhteisön on otettava kantaa. Samoin kuin huoli jatkuvasta korkeasta työttömyydestä ja yhteiskunnallisesta syrjäytymisestä sekä tarve valmistaa yhteisöä Keski- ja Itä-Euroopan maiden liittymiseen, myös huoli ympäristöstä on ollut syynä siihen, että Amsterdamin sopimuksessa on lujitettu sosiaalisia ja taloudellisia sekä ympäristöä koskevia säännöksiä. Yhteisön on osoitettava, että se on sitoutunut vastaamaan kansalaisten ilmaisemiin huoliin, ja sen on ajettava tarmokkaasti näiden tavoitteiden saavuttamista. Tarve sisällyttää ympäristökysymykset muuhun politiikkaan kaikilla tasoilla on tunnustettu jo jonkin aikaa. Tavoite mainittiin ensimmäisen kerran yhtenäisasiakirjassa, ja se asetettiin etusijalle viidennessä ympäristöalan toimintaohjelmassa. Paljon on edistytty, mutta paljon on vielä tehtäväkin. Amsterdamin sopimus antoi tälle prosessille uuden merkitystä perustamissopimuksessa. integroimisperiaatteen korostamalla sysäyksen Todellinen haaste yhteisölle on löytää keino kehittää toimintaa siten, että kaikki tavoitteet saavutetaan yhtenäisesti. Tämä juuri on kestävän kehityksen haaste. Kestävän kehityksen katsotaan usein liittyvän vain ympäristökysymyksiin, mutta siinä yhdistyvät sosiaalisen ja taloudellisen kehityksen kysymykset ja ympäristönsuojelu. Taloudelliseen kehitykseen liittyy nykyisin liian usein kehityksen ja ympäristön välinen ristiriita; tämä ei voi jatkua. luonnonvarojen Sellainen politiikka, joka johtaa ympäristön vaurioitumiseen taloudelliselle voi muodostaa hupenemiseen, eivät kehitykselle. tervettä perustaa kestävälle ja Uusien tekniikoiden ja käytänteiden kehittäminen osoittaa, että meillä on tarvittava tietotaito näiden ongelmien ratkaisuun. Ratkaisujen voidaan usein osoittaa olevan kustannustehokkaita asianomaisilla teollisuudenaloilla, mutta niiden osoitetaan myös tuottavan talouselämälle laajempia hyötyjä niihin liittyvän lisä-arvon ja työllisyyttä lisäävän vaikutuksen kautta, jolloin saadaan todella kaksinkertaista osinkoa. Haluttujen tulosten saavuttaminen edellyttää kuitenkin laajempia käyttäytymisen ja politiikan muutoksia yhteiskunnan monilla aloilla. tavoitteiden saavuttaminen edellyttää siten, että yhteisön Perustamissopimuksen politiikkojen laadinnassa omaksutaan sellainen lähestymistapa, jossa tunnustetaan, että kaiken toiminnan on edistettävä kestävää kehitystä. Menettelyjen kehittäminen ympäristöpolitiikan sisällyttämiseksi muuhun politiikkaan lähestymistavan Tämän toteuttaminen edellyttää voimakasta sitoutumista kaikilta yhteisön toimielimiltä. Kuten ympäristöä ja kestävää kehitystä koskevia kysymyksiä käsittelevässä eurooppalaisessa neuvoa-antavassa foorumissa äskettäin korostettiin, integraation ja vastuun jakamisen on kuvastuttava myös Euroopan komission ja Euroopan unionin muiden toimielimien työn järjestämisessä, komission osalta siinä, miten se muotoilee ehdotuksensa, ja neuvoston ja Euroopan parlamentin osalta päätöksentekoprosessissa. Yritykset kaikkia aloja koskevien yleisten periaatteiden käyttöönottamiseksi ovat aiemmin johtaneet liian usein byrokraattisiin ja mekanistisiin vaatimuksiin, eikä tuloksia integroinnin yhteydessä. toistua ympäristökysymysten ole saatu. Tämä ei saa Menettelyjen on siksi oltava sellaisia, että kaikki voivat nähdä niiden olevan loogisia, käytännöllisiä ja merkityksellisiä. Tämä on tässä asiakirjassa esitetyn lähestymistavan taustalla oleva ajatustapa. seuranta- Saavutuksien mittaamista ja tarvittaessa toimintatavan mukauttamista varten tarvitsemme olisi perustuttava säännöllisen tapauksissa indikaattoreihin, joiden avulla edistystä voidaan seurata. määrällisten tavoitteiden asettaminen voi olla hyödyllistä. Esikuva-analyysi voisi olla ajan mittaan hyödyllinen väline kehiteltäessä parhaita käytänteitä. ja arviointijärjestelmän. Järjestelmän Joissakin Integraatioon tähtäävää kumppanuutta varten ehdotetaan seuraavia suuntaviivoja: Suuntaviivat kumppanuudelle ympäristöpolitiikan sisällyttämiseksi muuhun politiikkaan Komission pitäisi varmistaa, että kaikissa tärkeissä poliittisissa aloitteissa otetaan huomioon ympäristökysymykset. Kaikkiin tärkeisiin ehdotuksiin, joilla voidaan odottaa olevan merkittäviä ympäristövaikutuksia, on liitettävä yksityiskohtainen ympäristöarviointi ja selostus siitä, miten tämä arviointi on otettu tarkennettava näissä arvioinneissa käytettäviä menetelmiä. ehdotuksessa huomioon. Komission olisi Komission olisi arvioitava nykyisiä politiikkoja ja valmisteltava niiden pohjalta eri alojen toimintastrategiat. Näihin pitäisi sisältyä politiikan ja toteutuksen indikaattorien yksilöiminen ja ohjeelliset tavoitteet seurannan perustaksi, kun tavoitteiden asettaminen on perusteltua. Neuvoston olisi laadittava kertomus Wienin Eurooppa-neuvostolle aiemmista jäsenvaltioissa saaduista kokemuksista ja niiden harjoittamista käytänteistä ympäristövaatimusten jotta niitä voitaisiin käyttää pohjana parempien yhteisön menettelyjen kehittämiselle. sisällyttämisessä muuhun politiikkaan, Neuvoston olisi yksilöitävä tärkeimmillä politiikan aloilla joukko ensisijaisia toimia ympäristövaatimusten ja sisällyttämiseksi muuhun politiikkaan säädettävä tehokkaista menettelyistä niiden täytäntöönpanon seuraamiseksi. olisi varmistettava, Neuvoston näkyvät että nimenomaisesti päätöksissä, joita se tekee uusista ehdotuksista. Neuvoston olisi organisaatiojärjestelynsä tarkistamaan lisäksi integroimisstrategian tehokkaan toteuttamisen varmistamiseksi. ympäristövaatimukset sitouduttava nykyiset Eurooppa-neuvoston olisi tehtävä määräajoin arvio ympäristönäkökohtien sisällyttämisestä tärkeimpiin politiikan aloihin. Euroopan parlamentin olisi tarkistettava nykyinen organisaatiojörjcstelmänsä sen varmistamiseksi, että se ottaa päätöksenteossaan huomioon tarpeen sisällyttää ympäristöpolitiikka muuhun politiikkaan. Euroopan parlamentin olisi yksilöitävä ympäristöpolitiikka on sisällytettävä tärkeimpiin politiikan aloihin. tärkeimmät kysymykset, joissa Neuvoston, Euroopan parlamentin ja komission olisi keskusteltava yhdessä näiden suuntaviivojen täytäntöönpanossa sekä sen seurannassa käytettävien menettelyjen kehittämisestä. Ympäristönäkökohtien sisällyttäminen politiikan eri alueisiin Ympäristökysymysten sisällyttäminen muuhun politiikkaan täysimääräisesti on pitkän aikavälin haaste, joka edellyttää kokemuksiin perustuvaa asteittaista lähestymistapaa. Sen vaikutukset on lopulta otettava huomioon kaikilla politiikan aloilla. Komissio katsoo, että aluksi on kuitenkin asetettava etusijalle kaksi kiireellistä asiakokonaisuutta, Agenda 2000 ja Kioton pöytäkirjan määräysten täytäntöönpano, joiden suhteen on tehtävä päätöksiä lähitulevaisuudessa. 1. Agenda 2000 on erittäin tärkeä prosessi, jota koskevia konkreettisia komission lakiehdotuksia on jo annettu päätettäväksi. Ne vaikuttavat suureen osaan yhteisön talousarviota, ja niissä luodaan puitteet tulevalle laajenemiselle. 2. Euroopan unioni on tehnyt sitovan sitoumuksen Kioton pöytäkirjassa. Sitoutumisen täytääntöönpano on nyt valmisteltava. Tämä edellyttää merkittävää poliittista muutosta, ja se koskee monia politiikan aloja. Vaikka nämä kaksi prosessia ovat luonteeltaan erilaisia, edellä esitetyt suuntaviivat ovat sen verran joustavat ja tukevat, että niitä voidaan soveltaa molempiin. Näitä prosesseja voidaan käyttää ehdotettujen suuntaviivojen täytäntöönpanon testitapauksina. Agenda 2000 Agenda 2000 -kokonaisuuteen kuuluu ehdotuksia maatalouden ja koheesiopolitiikan uudistamiseksi ja toimenpiteiksi Keski- ja Itä-Euroopan maiden avustamiseksi liittymistä valmistelevassa vaiheessa. Komissio on pyrkinyt erityisesti huolehtimaan siitä, että ympäristövaatimukset näkyvät selvästi näissä ehdotuksissa. Ehdotusten tärkeimmät ympäristöä koskevat kohdat ovat seuraavat: Koheesiopolitiikka • Uusissa rakennerahastoja koskevissa asetusehdotuksissa asetetaan ympäristönsuojelu ja ympäristön parantaminen tavoitteiksi sen varmistamiseksi, että rakennerahastot myötävaikuttavat tulevaisuudessa kestävään kehitykseen. • Tukea erityisen tärkeille ympäristöhankkeille lisätään. Ympäristön rappeutuminen tavoitteeseen 2 kuuluvia katsotaan yhdeksi kelpoisuuskriteeriksi määriteltäessä kaupunkialueita. • Komissio arvioi alueelliset kehityssuunnitelmat tarkistaakseen, otetaanko niissä huomioon ympäristönsuojeluvaatimukset. Hankkeet, joiden talousarvio on yli 50 miljoonaa ecua, tarkistetaanko entistä järjestelmällisemmin, ja erityisesti arvioidaan niiden ympäristövaikutukset. Jäsenvaltioiden on perustettava kumppanuusjärjestelmä, johon kuuluu ympäristöalan laitoksia, jotta ympäristönsuojeluvaatimukset voidaan sisällyttää rakennerahastojen avustusohjelmiin. Maatalous: • Ehdotuksiin yhteisen maatalouspolitiikan uudistamiseksi sisältyy lisätoimia, joissa siirrytään entistä enenmmän hintatuista suorien maksujen suuntaan. Tästä aiheutuu ympäristöhyötyjä tehokkuus paranee. Hintojen taloudellinen vääristymisen väheneminen johtaa tasapainoisempaan saastuttavien aineiden käyttöön ja haavoittuvan maaperän vähemmän tehokkaaseen käyttöön. samalla kun • Jäsenvaltioiden on lisäksi varmistettava, että ympäristövaatimuksia noudatetaan, ja ne voivat tarvittaessa tehdä tällaisista säännöksistä suorien maksujen maksamisen ehtoja. Suorien maksujen osuutta EU:n maatalousbudjetista tullaan lisäämään huomattavasti tulevaisuudessa. • Yhteisen maatalouspolitiikan olemaan maaseudun kehittämisohjelma. Huomattava osa varoista varataan toimintaan, josta on välitöntä hyötyä ympäristölle. Muiden tämän ohjelman hankkeiden on oltava yhteensopivia ympäristötavoitteiden kanssa. pilarina uutena tulee Laajeneminen: • Hakijamaat ovat parhaillaan laatimassa realistisia kansallisia ohjelmia, joihin sisältyy pitkän aikavälin strategioita kansallisen lainsäädännön lähentämiseksi vähitellen tosiasiallisesti EU:n ympäristölainsäädäntöön, ja jotkut ovat alkaneet panna niitä täytäntöön. • Vahvistetussa liittymistä valmistelevassa strategiassa annetaan etusija ympäristön ja EU:n ympäristölainsäädännön parantamiseen täytäntöönpanemisessa tarvittavien hallintorakenteiden kehittämiselle. investoinneille tarkoitetuille • Hakijamaita avustetaan useammista rahoituslähteistä kuten PHARE-ohjelmasta, liittymistä valmistelevasta rakennepolitiikan välineestä (LVRV) ja maatalouden rahoitusvälineestä, jotta ne voisivat löytää lisärahoitusta ympäristönsuojeluun. Agenda 2000 -paketissaan komissio on yrittänyt löytää tasapainon kyseisten toimialojen tarpeiden sekä ympäristön parantamisen ja kestävän kehityksen edistämisen välillä. Komissio katsoo, että edellä mainitut säännökset ovat tehtyjen ehdotusten tärkeitä 10 osatekijöitä. Oikean tasapainon säilyttäminen paketissa sen hyväksymisen jälkeen on kriittistä, jotta ympäristökysymykset voidaan sisällyttää näihin politiikan aloihin. Ilmastonmuutos - Kioton sitoumusten täyttäminen Ilmastonmuutos on paras mahdollinen esimerkki siitä, että ympäristökysymykset on ehdottomasti sisällytettävä muuhun politiikkaan. Kioton ilmastonmuutoskokouksessa hyväksytyssä pöytäkirjassa asetettiin kunninahimoisct tavoitteet kasvihuonekaasujen ja sen vähentämiselle vuosina 2008-2012. Tämän tunnustaminen, että lisävähennykset ovat tarpeen, on otettava erityisesti huomioon hahmoteltaessa kaikkia tärkeimpiä politiikan aloja. sitoumuksen täyttäminen Tämä edellyttää merkittäviä muutoksia esimerkiksi energiapolitiikassa ja energian käyttöä koskevassa politiikassa. Liikenteen alalla maantie- ja ilmaliikenteen nykyiset suuntaukset ovat erityisesti huolta herättäviä. Niiden jatkuminen vaarantaisi yhteisön mahdollisuudet täyttää sitoumuksensa. Komissio laatii parhaillaan tiedonantoa, jossa se hahmottelee alustavasti yhteisön kokonaisstrategiaa Kioton sitoumuksen täyttämiseksi. Tämän jälkeen sen pohjalta on kehitettävä aloitteita kaikilla tärkeimmillä yhteisön aloilla kuten energia-, liikenne-, teollisuus- ja maatalouspolitiikassa. Politiikan osatekijöiden ja toimenpiteiden kehittäminen tällaisia strategioita varten ja niistä päättäminen edellyttää ympäristöministerien ja muiden alojen ministerien tiivistä vuoropuhelua ja yhteistyötä. Yhdistynyt kuningaskunta on puheenjohtajuutta hoitaessaan toiminut edelläkävijänä liikenneministerien järjestämällä yhteisen ympäristö- saattaa edistää Kioton neuvoston kokouksen. Tällaisen yhteistyön kansainvälisten sitoumusten täytäntöönpanossa tarvittavien aloitteiden laatimista kunkin alan neuvostoissa. lisääminen ja 11 Päätelmät Ympäristöpolitiikan sisällyttäminen muuhun politiikkaan ei ole enää yksi vaihtoehto, vaan velvoite. Edellä esitetyt suuntaviivat ovat tärkeä vaihe, kun tähän haasteeseen vastataan. Kyseessä ei kuitenkaan ole yksittäinen toimenpide, ja prosessia on seurattava ja sitä on mukautettava kokemusten perusteella. Vaikka aluksi on keskitytty kahteen kiireelliseen asiaan - Agenda 2000:een ja Kioton sitoumuksiin - on selvää, että integroimisperiaate vaikuttaa muihinkin politiikan aloihin. Siksi on tärkeää, kuten ehdotetuissa suuntaviivoissa mainitaan, kehittää strategioita muitakin politiikan alueita varten. Esimerkiksi sisämarkkinat ja teollisuus, kehitys- ja kauppapolitiikka, matkailu, kalastus ja verotus ovat aiheita, joihin pitäisi kiinnittää huomiota varhaisessa vaiheessa. Joillakin näistä aloista on jo edistytty, mikä tarjoaa hyvän pohjan politiikan kehittämiselle edelleen. Eurooppa-neuvoston voimakas sitoutuminen on tarpeen tämän prosessin edistämiseksi ja jatkuvan menestymisen seuraamiseksi. 12 ISSN 1024-4492 KOM(98) 333 lopullinen ASIAKIRJAT FI 03 05 14 Luettelonumero : CB-CO-98-366-FI-C ISBN 92-78-36977-2 Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto L-2985 Luxemburg


title: Avis du Comité économique et social sur la «Communication de la Commission: "Mise en oeuvre du premier Plan d'action pour l'innovation en Europe"»

eurovoc_concepts:
EU policy
action programme
development policy
employment policy
innovation

formats: html pdf print

text: C 235/46 FR Journal officiel des Communautés européennes 27. 7. 98 Avis du Comité économique et social sur la «Communication de la Commission: “Mise en œuvre du premier Plan d’action pour l’innovation en Europe”» (98/C 235/10) Le 21 janvier 1998, la Commission européenne a décidé, conformément à l’article 198 du Traité instituant la Communauté européenne, de consulter le Comité économique et social sur la communication susmentionnée. La section de l’énergie, des questions nucléaires et de la recherche, chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a adopté à l’unanimité son avis le 13 mai 1998 (rapporteur: Mme Sirkeinen). Lors de sa 355e session plénière des 27 et 28 mai 1998 (séance du 27 mai), le Comité a adopté par 116 voix pour et 3 abstentions l’avis suivant. 1. Introduction 2. Contenu essentiel de la communication de la Com- Dans son avis sur le Livre vert sur l’Innovation (1), 1. 1. le Comité économique et social constate que: — l’innovation est le moteur de la compétitivité, de l’emploi ainsi que du bien-être et du développement économique et social; — l’innovation jette les bases d’une cohésion durable; — l’innovation est par nature vaste et décentralisée; c’est un processus qui fait appel à de nombreux facteurs et qu’il faut traiter dans le respect du principe de subsidiarité mais de façon coordonnée. 1. 2. Vaincre le chômage en Europe implique l’adop- tion de nouvelles attitudes et de nouvelles approches. Cela passe en particulier par la relance de la capacité d’innovation en Europe. La question dépasse largement le domaine de la recherche et de la technologie: l’attitude culturelle, le contexte social et les structures éducatives et juridiques sont aussi concernés. Les Conseils européens d’Amsterdam et de Luxembourg ont ainsi chargé la Commission de stimuler la recherche et l’innovation pour contribuer à réduire le chômage. En 1995, la Commission européenne, à travers le 1. 3. Livre vert sur l’Innovation (2), a lancé un vaste débat sur la politique d’innovation. Le Comité économique et social a adopté un avis sur ce document en mai 1996 (1). Sur la base de ce Livre vert et des réactions qu’il a suscitées, la Commission a présenté en décembre 1996 le Premier Plan d’action pour l’Innovation en Europe. La communication de la Commission, qui fait l’objet du présent avis, inclut le premier rapport annuel sur la mise en œuvre du Plan d’action ainsi que des propositions de priorités d’action pour 1998. (1) JO C 212 du 22. 7. 1996. (2) COM(95) 688 final. mission Le document à l’examen contient les points suivants: 2. 1. Mise en œuvre du Plan d’action Au niveau communautaire, la mise en œuvre est engagée. Le tableau ci-dessous donne une vue d’ensemble des diverses mesures entreprises, des progrès essentiels réalisés et de l’état d’avancement dans les différents domaines. L a p r o t e c t i o n d e l a p r o p r i é t é i n t e l l e c - t u e l l e Le Livre vert sur les brevets: — Décision de la Commission sur les suites à donner début 1998 Le service d’information et d’assistance en matière de DPI: — Appel d’offres début 1998 pour la fourniture de services extérieurs, service opérationnel mi-1998 L’accès aux données sur les brevets: — Mise en œuvre d’un système d’interface unique décidée par l’Office européen des brevets La protection des inventions biotechnologiques: — Accord au Conseil sur une directive en la matière en novembre 1997 La propriété intellectuelle dans la société de l’informa- tion: — Proposition de directive de la Commission le 10 dé- cembre 1997 Les inventions techniques: — Proposition de directive de la Commission à la suite de la consultation sur le Livre vert sur les modèles d’utilité L e f i n a n c e m e n t d e l ’ i n n o v a t i o n Les marchés européens des capitaux: — Création de l’Euro-Nouveau Marché et EASDAQ — Rapport de la Commission sur les obstacles qui subsistent pour le Conseil européen de juin 1998 27. 7. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 235/47 I-TEC (Innovation and Technology Equity Capital): Form-Inno-Tech: — Sélection de 9 fonds de capital-risque fin 1997 (380 MECU pour 150 entreprises de haute technolo- gie), avec pour objectif l’interconnexion des fonds — définition en septembre 1997 des principes fonda- teurs pour la mise en place d’un réseau pour les entreprises et la création de PME JEV (Entreprises conjointes transnationales): Train-Re-Tech: — Mise en œuvre d’une action de soutien aux JEV (5 MECU) — Coopération accrue entre le programme Formation et mobilité des chercheurs et le programme Leonardo dans le cadre du 5e programme-cadre LIFT (Links to Innovation Financing for Technology): — Développement des réseaux de recherche FMC — Appel d’offres pour le ou les exploitants du Bureau central d’assistance (Help Desk) visant à favoriser les contacts entre investisseurs et opérateurs, opéra- tionnel mi-1998 Esprit d’entreprise et accès aux moyens de financement: — Forums d’investissement et séminaires de formation dans le cadre du programme Innovation (environ 330 projets jusqu’ici) et du programme Brite-Euram (5 projets jusqu’ici) — Organisation du forum «Biotechnology and Finance» — Table ronde de Paris sur «Innovation, création d’entreprise et emploi» L e c a d r e r é g l e m e n t a i r e e t c a t i o n a d m i n i s t r a t i v e l a s i m p l i f i - Task force BEST (Business Environment Simplification Task Force): — Élaboration d’un rapport pour le Conseil européen de juin 1998 SLIM (Simpler Legislation for the Single Market): — Rapport au Conseil en novembre 1997 Groupement européen d’intérêt économique (GEIE): — Communication de la Commission sur la participa- tion des groupements européens d’intérêt économi- que à des marchés publics et aux programmes financés par des fonds publics — Guide pratique à l’intention des PME sur le GEIE au sein du réseau REGIE (Réseau européen des groupements européens d’intérêt économique) L ’ é d u c a t i o n e t l a f o r m a t i o n Erasmus de l’apprentissage: — placement transnational de 70 000 apprentis jusqu’en 1998 Europass: L ’ o r i e n t a t i o n l ’ i n n o v a t i o n d e l a r e c h e r c h e v e r s Cinquième programme-cadre de RDT: — concentration des actions clés comme éléments centraux du programme-cadre — promotion de l’innovation dans le cadre des pro- grammes thématiques Intégration des PME dans le cinquième programme- cadre de RDT: — programme horizontal «Innovation et participation des PME» — participation de 9 000 PME trente mois après le début du 4e programme-cadre Meilleure articulation entre recherche et normalisation: — document de travail sur la recherche et la normalisa- tion PROSOMA Esprit: — exploitation des résultats de RDT disponibles sur CD-ROM et Internet Initiative en faveur du transfert de technologie au CCR (Centre commun de recherche): — Mise en œuvre progressive de l’initiative, avec suivi de la mise en œuvre et évaluation des résultats dès 1998 U n e f o r c é e c o o r d i n a t i o n d ’ e n s e m b l e r e n - Mise en place de mécanisme de coordination de la mise en œuvre: — Groupe de directeurs généraux sur l’innovation — Communication «Cohésion, compétitivité, politique de RDT et d’innovation» en préparation Tableau de bord des performances et politiques d’inno- vation en Europe: — Validation du projet et calendrier du tableau de bord en novembre 1997 — introduction de formations en alternance dans l’en- seignement supérieur à finalité professionnelle 2. 2. Priorités d’action pour 1998 Campus voice: — réseau de partenariats entre 70 universités, 6 entrepri- ses et 7 journaux ainsi que des associations étudiantes 2. 2. 1. La poursuite de la mise en œuvre du Plan d’action demeurera l’une des toutes premières priorités de la Commission, en particulier dans les domaines: — de la propriété intellectuelle; C 235/48 FR Journal officiel des Communautés européennes 27. 7. 98 — de l’accès au financement; — de la simplification administrative; — du développement de l’esprit d’entreprise. 2. 2. 2. sur des actions visant à: Compte tenu de ces objectifs, l’accent sera mis — mobiliser les États membres et les acteurs concernés, en particulier au moyen de leur participation à l’élaboration du Tableau de bord sur l’innovation; — susciter l’émergence, le développement et la crois- sance d’entreprises, notamment celles qui s’appuient sur les nouvelles technologies; — favoriser les nouvelles formes de production et de commercialisation; — aider à la professionnalisation des métiers d’appui à l’innovation, notamment par le biais d’actions de formation, dans les domaines du courtage technolo- gique, du transfert technologique et de l’analyse financière des valeurs de technologie; — faciliter l’interconnexion ou, si nécessaire, la mise en place de réseaux privés et/ou publics de soutien et services à l’entreprise en matière de technologie, marketing, gestion, information et finance. Le document comporte une annexe composée 2. 2. 3. de fiches d’information sur les actions mentionnées ci-dessus. 3. Observations générales 3. 1. Dans le présent avis, le Comité économique et social entend principalement émettre des observations générales sur le document de la Commission et commen- ter les priorités d’action qui y figurent. Parmi les mesures mises en œuvre, seules celles suscitant de nouvelles remarques pertinentes font l’objet d’un examen particu- lier. Le Comité s’est chargé d’élaborer de nombreux avis sur le Plan d’action ou sur la politique d’innovation, dont certains ont déjà été adoptés (1). Les idées qui y sont exprimées ne sont pas reprises dans le présent document, mais en constituent le point de départ. 3. 2. Il est évident que la publication de la part de la Commission d’un rapport annuel sur le Plan d’action pour l’innovation, y compris les propositions de priorités d’action, sera utile aussi bien pour les acteurs impliqués (1) Avis sur le «Livre vert sur l’Innovation» — JO C 212 du 22. 7. 1997; Avis d’initiative sur «L’impact sur les PME de la diminution continue et généralisée des fonds affectés de RDT dans l’UE» — JO C 355 du 21. 11. 1997, p. 31; Avis sur les «Règles de participation des entreprises, des centres de recherche et des universités et règles de diffusion des résultats de la recherche pour la mise en œuvre du cinquième programme-cadre de la Communauté européenne (1998- 2002) de l’UE et de l’Euratom». que pour les personnes intéressées par les différentes actions. Il serait cependant souhaitable d’accorder une attention accrue à la présentation de ce rapport. En effet, le document de la Commission, sous sa forme actuelle, reste, malgré un réel souci de concision, peu compréhensible pour qui n’est pas familiarisé avec le sujet, notamment parce qu’il adopte une classification distincte de celle présentée dans le Plan d’action pour l’innovation. En outre, le document se limite à énumérer les priorités pour 1998 et les mesures à mettre en œuvre sans les justifier ni les illustrer. Le Comité propose d’améliorer la lisibilité du 3. 3. rapport en y ajoutant un tableau qui comprendrait, de façon synthétique et concrète, les trois parties suivantes: — les actions prioritaires; — les résultats obtenus pour chaque action; — les actions prévues pour l’année suivante. Objectifs et priorités de la politique d’innovation de l’UE 3. 4. Le chômage constitue un des principaux problè- mes qui préoccupent l’Europe. Il est par conséquent normal et indispensable que la politique d’innovation participe au redressement de l’emploi. A` cet égard, les pays qui créent le plus d’emplois sont ceux qui investissent davantage dans les actions de formation, de recherche, d’innovation et dans les nouvelles technolo- gies. 3. 5. L’innovation est avant tout une question d’ordre culturel, et devrait faire l’objet d’une attention accrue dans le cadre du Plan d’action de la Commission. En particulier, la Commission devrait insister sur les dispositions et les aspirations de la société en matière de réforme, sur le comportement face aux changements et aux risques, sur l’esprit d’entreprise et d’une manière générale sur le dynamisme. Le développement de la formation ainsi que le renforcement de la relation entre formation d’une part et monde du travail et entreprises d’autre part jouent un rôle primordial. 3. 6. il est Pour que l’innovation soit un succès, important que le monde du travail contribue dans une large mesure au processus d’innovation, et que l’organisation du travail soit de nature à stimuler la participation de chacun ainsi que le développement et la mise à profit du savoir-faire de chaque individu. 3. 7. L’Europe a toujours accordé une attention parti- culière à la dimension sociale dans les mutations structu- relles qui affectent les différents secteurs de l’économie. Cette position est d’ailleurs renforcée par le Traité d’Amsterdam. A` cet égard, le dialogue social entre les différents acteurs du marché du travail peut jouer un rôle primordial. 3. 8. Les principales sources d’emplois sont les PME, l’artisanat et les microentreprises. En effet, elles entre- tiennent des liens étroits avec les marchés et parviennent à s’adapter et à répondre rapidement aux besoins de la population. L’amélioration des conditions de participa- 27. 7. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 235/49 tion des PME à l’ensemble du processus d’innovation est une priorité absolue, à laquelle le CES a pour sa part accordé une attention particulière dans de nombreux avis (1). A` cet égard, la création de réseaux d’entreprises et plus encore la coopération entre petites et grandes entreprises constituent d’excellents instruments. 3. 8. 1. La typologie exposée en détail dans l’avis susmentionné et distinguant les PME qui développent des technologies, celles qui les exploitent et les entreprises «passives», devrait être appliquée à la mise en œuvre du Plan d’action pour l’innovation. Une proposition concrète en ce sens est formulée au paragraphe 5. 1. 4 du présent avis. L’innovation est un domaine très vaste et très 3. 9. complexe et concerne, en Europe, les entreprises et les autres acteurs individuels tant aux niveaux local et régional que national et communautaire. Dans son avis sur le Livre vert, le CES a eu l’occasion de souligner que la politique d’innovation communautaire doit avant tout se concentrer sur les questions qui relèvent des compétences de l’UE, c’est-à-dire sur les questions relatives au cadre réglementaire, au marché intérieur, aux Fonds structurels et aux programmes de recherche. Le CES insiste également sur le fait que la priorité doit être accordée aux ressources humaines et au financement dans ces domaines. 3. 10. L’UE peut intervenir au niveau national ou régional ainsi qu’au niveau des acteurs du marché lorsque cette intervention apporte une valeur ajoutée ou qu’une mobilisation politique s’impose. L’innovation concerne toute une série de domaines traditionnellement décentralisés tels que le financement, la formation, l’émergence et le développement d’entreprises, les activi- tés de recherche en leur sein, ainsi que les unités de recherche des universités et autres centres de recherche. Dans ces domaines, l’UE devrait avant tout rassembler et transmettre des informations comparables, fournir la possibilité de procéder à l’échange d’expériences et d’instaurer des réseaux de coopération parmi les organi- sations chargées de l’information, de la formation et de consultation dans les États membres, et coordonner si nécessaire les actions aux niveaux national et régional. Premier Plan d’action pour l’innovation Le CES constate avec satisfaction que le Plan 3. 11. d’action reflète bon nombre des points de vue exprimés dans son avis sur le «Livre vert sur l’innovation» (2). Toutefois, étant donné qu’il n’a pas eu l’occasion de rédiger un avis portant de façon spécifique sur le Plan (1) Avis d’initiative sur «L’impact sur les PME de la diminution continue et généralisée des fonds affectés de RDT dans l’UE» — JO C 355 du 21. 11. 1997, p. 31. (2) JO C 212 du 22. 7. 1996. d’action pour l’innovation en Europe, il inclut dans le présent document les observations suivantes: 3. 11. 1. L’importance de la promotion de l’innovation exigerait un Plan d’action efficace et clair. Néanmoins, le premier Plan d’action de la Commission et sa mise en œuvre donnent actuellement l’impression d’être parfois incomplets et, dans une certaine mesure, de ne pas suivre de fil conducteur. Tout en reconnaissant que la stimulation de l’innovation est, de par sa nature, un phénomène aux multiples facettes et par conséquent complexe, le Comité s’interroge sur l’efficacité du Plan d’action actuel de la Commission. 3. 11. 2. Le Plan d’action se fonde essentiellement sur la recherche et l’exploitation des résultats obtenus, et en particulier sur le cinquième programme-cadre de R&D de l’UE. La majorité des mesures proposées ont trait à l’amélioration des opportunités et à la suppression des obstacles qui entravent l’exploitation des résultats de la recherche. 3. 11. 3. Toutefois, il faut signaler que l’innovation ne se base pas uniquement sur la recherche. Ainsi, le Plan d’action passe sous silence une partie aussi — si pas plus — importante du système d’innovation: le marché. La connaissance et la gestion des besoins du marché, aussi bien à l’intérieur qu’en dehors de l’UE, doivent être développées dans les entreprises parallèlement au développement de l’offre dans le domaine des technologies. Le Plan d’action devrait mentionner expli- citement ce point, même si la majorité des actions envisageables, notamment en matière d’éducation et de formation, ne sont pas du ressort de l’UE. 3. 11. 4. Le fonctionnement efficace du marché inté- rieur, condition sine qua non du succès de l’innovation, fait clairement partie des compétences de l’UE. Cela est valable pour tous les segments du marché, mais le problème est plus aigu dans les secteurs en partie ou totalement fermés. Il apparaît clairement que les domaines souffrant d’un développement lent, en compa- raison avec nos grands concurrents, sont ceux des télécommunications et de l’informatique en général, qui par ailleurs sont particulièrement innovants. 3. 11. 5. Les Fonds structurels constituent pour l’UE une ressource importante pour leur contribution au développement de conditions de vie équitables ainsi qu’au développement et à la cohésion des activités économiques au niveau régional en Europe. A` l’avenir, l’orientation des ressources structurelles en faveur des activités innovatrices devrait également figurer parmi les principaux instruments de la politique d’innovation. Cette mesure contribuerait grandement à l’amélioration de l’emploi, qui est selon le CES un des principaux objectifs de la réforme des Fonds structurels. Jusqu’à présent, cette possibilité n’est que mentionnée dans le Plan d’action. 3. 11. 6. L’ensemble des projets en faveur du dévelop- pement de la société de l’information en Europe jouent également un rôle fondamental pour l’amélioration des activités innovatrices. La société de l’information fournit favorable aux activités en effet un environnement innovatrices et permet l’émergence de la demande et des C 235/50 FR Journal officiel des Communautés européennes 27. 7. 98 conditions nécessaires pour les nouveaux produits et les nouveaux services. Mise en œuvre du Plan 3. 12. Le CES se félicite de l’ampleur avec laquelle le Plan d’action pour l’innovation a été réalisé. En particulier, il constate avec satisfaction qu’une grande partie des mesures mises en œuvre concernent la priorité d’action «Mise en place d’un cadre réglementaire, administratif et financier en faveur de l’innovation». Le CES considère que les actions dans ce domaine sont primordiales dans la mesure où elles sont du ressort de l’UE, comme il l’a signalé au paragraphe 3. 8. En ce qui concerne les différents points abordés 3. 13. dans le plan d’action pour l’innovation, le CES constate que la communication de la Commission omet des domaines tels que la fiscalité, la prospective technologi- que (foresight), la compétitivité et les Fonds structurels, même dans le chapitre consacré aux priorités d’action pour 1998. Il serait utile que la Commission fasse part de ses intentions en ce qui concerne ces domaines, par exemple en présentant des priorités d’action pour 1998. 3. 14. Il n’est pas prévu d’octroyer un financement supplémentaire au programme d’action pour l’innova- tion. En revanche, le programme se composera d’actions horizontales, d’une action de coordination et d’un réajustement du contenu des programmes existants. Le CES, dans son avis sur le Livre vert, a soutenu ce point de vue, mais il a estimé qu’il est nécessaire d’affecter des ressources nouvelles à la diffusion et à l’utilisation des résultats de la recherche et du développement dans les limites toutefois du (quatrième) programme-cadre. Dans quelle mesure cette position est-elle prise en compte dans les propositions relatives au cinquième programme- cadre? Étant donné que l’innovation est de par sa 3. 15. nature un secteur horizontal, la coopération et la coordination entre les différentes DG de la Commission sont une condition sine qua non pour la réussite de l’action au niveau de l’UE. A` cet égard, le Groupe de directeurs généraux semble avoir fourni un bon travail. Le CES exige que l’on renforce encore la coopération ainsi que l’on obtienne davantage de résultats concrets. 3. 16. La Commission a créé un groupe composé de hauts fonctionnaires des États membres, chargé de l’élaboration d’un tableau sur les activités et les politiques en matière d’innovation en Europe. Selon le CES, il y a lieu d’étendre ce groupe à une plate-forme pour l’innovation, qui rassemblerait des experts représentant les différents groupes d’intérêt de la société, donnerait un avis sur les principaux problèmes et priorités en la matière et servirait de forum d’échange de modèles d’action efficaces. 3. 17. La gestion du Plan d’action doit prévoir parmi ses composantes fondamentales une évaluation ainsi que les mesures qui en découlent. A` cet effet, il y a lieu de recourir à des moyens efficaces et d’une large portée, en particulier l’expérience de la plate-forme pour l’innova- tion susmentionnée. Le CES suivra attentivement, et dans un esprit constructif, le processus d’évaluation. 4. Observations particulières 4. 1. Protection de la propriété intellectuelle 4. 1. 1. de nombreux avis sur ce thème (1). Livre vert sur les brevets. Le Comité a publié 4. 1. 2. Service d’information et d’assistance concer- nant les droits de propriété intellectuelle. Cette action constitue une nécessité. Le CES recommande vivement d’assurer le suivi de l’utilisation du service, en tentant de répondre à la question suivante: existe-t-il une solution globale qui tienne compte des besoins de l’ensemble des bénéficiaires, ou faut-il dans un premier temps investir dans les services décentralisés au niveau des États membres ou au niveau régional? 4. 2. Financement de l’innovation 4. 2. 1. Projet pilote I-TEC. Le projet et ses modalités de mise en œuvre semblent justifiés. Il est encore trop tôt pour commenter les résultats concrets. Projet LIFT. L’action proposée apparaît 4. 2. 2. comme une nécessité. Sa mise en œuvre n’est pas encore suffisamment avancée pour pouvoir évaluer les résultats, mais une attention particulière est d’ores et déjà accordée au suivi et plus particulièrement à l’efficacité d’une solution globale. 4. 2. 3. Esprit d’entreprise et accès au financement pour les technologies avancées. Dans le cadre des différents programmes dans ce domaine très important, un nombre satisfaisant d’initiatives ont déjà été lancées. Il est encore trop tôt pour évaluer les résultats concrets de cette action, étant donné que les conclusions de la Commission portent davantage sur la réalisation d’actions spécifiques plutôt que sur l’analyse de résultats définitifs. 4. 3. Cadre réglementaire et simplification administra- tive 4. 3. 1. Communication sur les GEIE. La Commission se doit de stimuler davantage les marchés publics dans la mesure où ceux-ci peuvent jouer un rôle important dans la promotion de l’innovation. Les GEIE constituent pour leur part un instrument de premier ordre pour l’organisation de l’activité innovante des entreprises. Un rapport dans ce sens serait le bienvenu. 4. 3. 2. Toutefois, lentement. Action REGIE. Ce type de réseau est nécessaire. il semble que cette action progresse très (1) JO C 129 du 27. 4. 1998. 27. 7. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 235/51 4. 4. Éducation et formation Les projets Campus Voice, Form-Inno-Tech et 4. 4. 1. Train-Re-Tech ont tous trait aux principaux aspects du mécanisme de l’innovation. Pour le CES, il s’agit de projets pilotes fournissant des expériences et des idées pour les programmes nationaux, voire communautaires. Il est extrêmement important de procéder à leur évalua- tion et d’en tirer des conclusions pratiques, voire de mettre fin aux projets dont les résultats ne sont pas satisfaisants. 4. 5. Orientation de la recherche vers l’innovation 4. 5. 1. La planification des actions au niveau de l’UE pour les années à venir en est à sa phase finale, et les actions clés du cinquième programme-cadre sur la recherche et le développement sont presque prêtes. Le CES a adopté et continue d’adopter divers avis (1) à ce sujet. 4. 5. 2. La Commission constate que l’UE doit faire face à quatre handicaps dans les activités de recherche et de développement, à savoir un investissement trop limité et une dispersion des efforts, ainsi qu’un déficit dans l’identification des besoins de la société et des marchés émergents et une articulation insuffisante entre la recherche et ses applications. Ces deux derniers handicaps sont confirmés par la perte de parts de marché, de la part des Européens, dans les secteurs où la croissance est la plus rapide. Lorsque la recherche est à même de répondre aux besoins du marché, les problèmes de financement s’amenuisent, les ressources investies étant rapidement récupérées. 4. 5. 3. Intégration des PME dans le Programme-cadre. Dans ses avis, le CES a souligné à plusieurs reprises l’importance de ce type d’action. Si l’on peut se féliciter du renforcement de la participation des PME, il est néanmoins nécessaire de définir des objectifs plus ambi- tieux. 4. 5. 4. Meilleure articulation entre la recherche com- le document de munautaire et la normalisation. Si travail marque une étape importante en matière de normalisation, les mesures prises dans ce domaine devraient toutefois aller plus loin, et leur champ d’appli- cation devrait être plus vaste. Chaque projet de recher- (1) Avis sur le «Document de travail de la Commission “Vers le 5e programme-cadre: Les objectifs scientifiques et technologiques”» — JO C 355 du 21. 11. 1997, p. 37; Avis sur la «Proposition modifiée de décision du Parlement européen et du Conseil relative au cinquième programme- cadre de la Communauté européenne pour des actions de recherche, de développement technologique et de démons- tration (1998-2002)» — JO C 73 du 9. 3. 1998, p. 133; Avis sur «Le cinquième programme-cadre de RDT — Programmes spécifiques» — en préparation; Avis sur la «Proposition de décision du Conseil relative aux règles de participation des entreprises, des centres de recherche et des universités et règles de diffusion des résultats de la recherche pour la mise en œuvre du cinquième programme- cadre de la Communauté européenne (1998-2002)». che, tant au niveau de l’UE qu’aux autres niveaux, devrait, dès la première phase de la mise en œuvre, tenir compte du problème de normalisation et prévoir une action d’harmonisation avec les normes existantes, ou une information sur les futurs besoins en matière de normalisation. PROSOMA. Cette expérience, qui présente un 4. 5. 5. intérêt certain, porte sur la diffusion des résultats de la recherche. Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions de ces expériences. 4. 5. 6. Initiative en faveur du transfert de technologies au CCR. Le CES approuve toutes les actions en faveur de l’exploitation des recherches menées au sein du CCR. Les résultats seraient d’autant plus appréciables si l’activité du CCR et ses orientations se basaient sur le marché. 4. 6. Coordination renforcée 4. 6. 1. Tableau de bord de l’innovation en Europe. Le tableau de bord a été conçu comme un instrument d’analyse de la politique d’innovation. Un tel instrument est nécessaire, car la politique d’innovation est extrême- ment diversifiée et ses instruments restent encore en partie à développer. 5. Priorités d’action pour 1998 5. 1. Les critères pour l’établissement des priorités ne ressortent pas assez clairement du texte. Les quatre priorités mentionnées — la propriété intellectuelle, le financement, la simplification administrative et le développement de l’esprit d’entreprise — sont en tout cas des domaines importants et d’une actualité extrême. 5. 1. 1. Dans le domaine de la propriété intellectuelle, il est particulièrement urgent d’arrêter des règlements en faveur du bon fonctionnement de la société de l’information, y compris le commerce électronique, et des inventions biotechnologiques. La Commission doit également s’engager fermement à uniformiser le système européen des brevets sur le modèle international, en particulier si un brevet unique apparaît au niveau européen. 5. 1. 2. En ce qui concerne le financement de l’innova- tion, l’UE et les États membres se doivent de créer un cadre réglementaire efficace et de mettre en place des incitants au niveau communautaire. A` cet effet, il serait opportun d’identifier les obstacles au financement dans les différents États membres. Le financement en fonds propres des États et de l’UE devrait se limiter au capital d’amorçage. 5. 1. 3. En matière de simplification administrative, des programmes ont été lancés en réponse aux nombreuses études menées dans ce domaine. Le CES a quant à lui abordé ce thème dans de nombreux avis, et soutenu des actions en faveur de la simplification. Il faudrait non C 235/52 FR Journal officiel des Communautés européennes 27. 7. 98 pas allouer des crédits supplémentaires à de nouvelles études, mais se lancer immédiatement dans la mise en œuvre des Plans et supprimer les obstacles administratifs inutiles aux niveaux communautaire et national. 5. 1. 4. En ce qui concerne le développement de l’esprit d’entreprise, le Comité se réfère au point 3. 9. Selon le CES, afin d’augmenter l’innovation des PME de diffé- rents types, il serait utile d’appliquer la typologie proposée au paragraphe 3. 8. 1, et de lancer des projets pilotes en faveur du développement d’organismes inter- médiaires là où ils n’existent pas encore. Ces organismes pourraient être des sociétés ou des particuliers détenteurs d’un savoir-faire ou jouant le rôle d’intermédiaire dans le transfert de ce savoir-faire (chambres de commerce ou consultants), qui répondraient à la demande des PME à la recherche de technologies spécifiques, de partenaires (grandes entreprises, chercheurs du secteur privé, etc. ) et de financement. Avec le soutien de la Commission, ces intermédiaires se constitueraient en réseaux au niveau de l’UE. 5. 2. Les cinq objectifs mentionnés à la fin du docu- ment de la Commission méritent le soutien du Comité. La Commission ne précise cependant pas assez clairement quelles sont les mesures visées par chacun d’eux. Dans la mesure où les objectifs relèvent essentiellement des compétences des États membres, il y a lieu d’examiner très attentivement la nécessité de prendre des mesures au niveau de l’UE ainsi que leur planification. 6. Conclusions et recommandations 6. 1. Le Comité reconnaît l’utilité d’un rapport annuel sur le Plan d’action pour l’innovation. Toutefois, il constate que le premier rapport est relativement confus. Le CES propose par conséquent d’en améliorer la lisibilité en y ajoutant un tableau qui reprendrait, de façon synthétique, les actions prioritaires, les résultats obtenus pour chacune d’elles ainsi que les actions prévues pour l’année suivante. 6. 2. Il faudra dorénavant améliorer les conditions de participation des PME, de l’artisanat et des microen- treprises à l’ensemble du processus d’innovation. Afin de stimuler l’esprit d’entreprise, objectif qui figure parmi les priorités d’action pour 1998, le CES propose de lancer des projets pilotes en faveur du développement d’organismes intermédiaires là où ils n’existent pas Bruxelles, le 27 mai 1998. encore. Ceux-ci apporteraient leur soutien aux PME à la recherche de technologies spécifiques, de partenaires et de financement. Selon le CES, il faudrait appliquer la typologie distinguant les PME qui développent des technologies, celles qui les exploitent et les entreprises «passives». Le Plan d’action pour l’innovation ne considère 6. 3. absolument pas le marché comme une composante essentielle du système d’innovation. Le CES tient tout particulièrement à signaler que le fonctionnement effi- cace du marché intérieur, qui fait clairement partie des compétences de l’UE, est une condition sine qua non du succès de l’innovation. 6. 4. Dans le cadre de la politique d’innovation com- munautaire, les Fonds structurels devraient également inclure un volet important consacré aux actions en faveur de l’innovation. Cela contribuerait grandement à l’amélioration de l’emploi, qui est selon le CES un des principaux objectifs de la réforme des Fonds structurels. Le CES estime que la politique d’innovation 6. 5. communautaire doit avant tout se concentrer sur les questions qui relèvent des compétences de l’UE, c’est-à- dire sur la résolution au niveau communautaire des questions relatives au cadre réglementaire, au marché intérieur, aux Fonds structurels et aux programmes de recherche. L’UE peut intervenir au niveau national ou régional ainsi que sur les marchés lorsque cette intervention apporte une valeur ajoutée. Dans ces domaines, l’UE devrait avant tout rassembler et trans- mettre des informations comparables , fournir la possibi- lité de procéder à l’échange d’expériences et d’instaurer des réseaux de coopération parmi les organisations chargées de l’information, de la formation et de consulta- tion dans les États membres, et coordonner si nécessaire les actions aux niveaux national et régional. 6. 6. Afin de garantir l’efficacité de la mise en œuvre du Plan d’action pour l’innovation en Europe, il est nécessaire de contribuer largement et en connaissance de cause à l’identification des problèmes et des priorités ainsi qu’à l’évaluation des résultats obtenus. A` cet effet, le CES propose d’instaurer une plate-forme pour l’innovation en étendant le groupe de hauts fonctionnai- res à des experts représentant les différents groupes d’intérêt de la société. Cette plate-forme pourrait égale- ment servir de forum d’échange d’expériences et de coordination entre les États membres et les autres acteurs. Le Président du Comité économique et social Tom JENKINS


title: PERGUNTA ESCRITA n. 1624/98 do Deputado Amedeo AMADEO à Comissão. Quinto Programa-Quadro IDT (dotação financeira)

eurovoc_concepts:
EU programme
competitiveness
employment policy
higher education
innovation
quality of life
research and development
scientific research
small and medium-sized enterprises
technological change

text: C 31/62 Jornal Oficial das Comunidades Europeias PT 5. 2. 1999 (1999/C 31/081) PERGUNTA ESCRITA E-1624/98 apresentada por Amedeo Amadeo (NI) (cid:224) Comissªo (27 de Maio de 1998) Objecto: Quinto Programa-Quadro IDT (dota(cid:231)ªo financeira) Tendo em conta o Documento COM(97) 439 final › 97/0119 COD › 97/0120(CNS) (1) e no que respeita (cid:224)s «ac(cid:231)ıes-chave», solicita-se (cid:224) Comissªo que: 1. 2. 3. 4. 5. reserve para cada ac(cid:231)ªo-chave uma grelha percentual de recursos para actividades de demonstra(cid:231)ªo e inova(cid:231)ªo e PME em apoio da din(cid:226)mica investiga(cid:231)ªo-inova(cid:231)ªo do mercado; integre e racionalize, consequentemente, os conteœdos das ac(cid:231)ıes-chave propostas, procedendo, sempre que poss(cid:237)vel, a reposicionamentos adequados no (cid:226)mbito dos programas temÆticos indicados pela Comissªo; defina uma sØrie de ac(cid:231)ıes-chave relativas ao Programa-Quadro IDT comunitÆrio e como uma Programa- -Quadro Euratom, dotando-as de recursos financeiros com a suficiente massa cr(cid:237)tica, capacidade de absor(cid:231)ªo, n(cid:237)vel de excelŒncia cient(cid:237)fica e visibilidade estratØgica; condicione a atribui(cid:231)ªo dos recursos financeiros (cid:224)s ac(cid:231)ıes-chave, aos resultados obtidos e verificados de forma a evitar uma esclerose quinquenal e um financiamento «for(cid:231)ado» de actividade IDT de baixo n(cid:237)vel de excelŒncia tecnol(cid:243)gica e inovadora; preveja mecanismos de gestªo modernos, simples e transparentes que garantam uma conten(cid:231)ªo de despesas e demoras administrativas atravØs de atribui(cid:231)ªo da responsabilidades espec(cid:237)ficas com n(cid:237)veis burocrÆticos de decisªo limitados, reservando o poder de decisªo colegial s(cid:243) aos mais altos n(cid:237)veis dos ComissÆrios envolvidos. (1) JO C 291 de 25. 9. 1997, p. 15-16. (1999/C 31/082) PERGUNTA ESCRITA E-1625/98 apresentada por Amedeo Amadeo (NI) (cid:224) Comissªo (27 de Maio de 1998) Objecto: Quinto Programa-Quadro IDT (dota(cid:231)ªo financeira) Considerando a proposta modificada de decisªo «proposta alterada da decisªo do Parlamento Europeu e do Conselho relativa ao Quinto Programa-Quadro da Comunidade Europeia de ac(cid:231)ıes em matØria de investiga(cid:231)ªo, de desenvolvimento tecnol(cid:243)gico e de demonstra(cid:231)ªo (1998-2002)» e a «proposta alterada de decisªo do Conselho relativa ao Quinto Programa-Quadro da Comunidade Europeia da Energia At(cid:243)mica (EURATOM) de ac(cid:231)ıes em matØria de investiga(cid:231)ªo e de ensino (1998-2002)» COM(97) 439 final › 97/0119 COD › 97/0120(CNS) (1). Solicita-se (cid:224) Comissªo que fa(cid:231)a depender a atribui(cid:231)ªo de recursos financeiros do reequil(cid:237)brio percentual para ac(cid:231)ıes de interc(cid:226)mbio entre o mundo acadØmico e o mundo industrial, a universidade e as PME, os grandes centros de investiga(cid:231)ªo, laborat(cid:243)rios industriais e PME. (1) JO C 291 de 25. 9. 1997, p. 15-16. (1999/C 31/083) PERGUNTA ESCRITA E-1626/98 apresentada por Amedeo Amadeo (NI) (cid:224) Comissªo (27 de Maio de 1998) Objecto: Quinto Programa-Quadro IDT (dota(cid:231)ªo financeira) Considerando a proposta modificada de decisªo «proposta alterada da decisªo do Parlamento Europeu e do Conselho relativa ao Quinto Programa-Quadro da Comunidade Europeia de ac(cid:231)ıes em matØria de investiga(cid:231)ªo, de desenvolvimento tecnol(cid:243)gico e de demonstra(cid:231)ªo (1998-2002)» e a «proposta alterada de decisªo do Conselho relativa ao Quinto Programa-Quadro da Comunidade Europeia da Energia At(cid:243)mica (EURATOM) de ac(cid:231)ıes em matØria de investiga(cid:231)ªo e de ensino (1998-2002)» COM(97) 439 final › 97/0119 COD › 97/0120(CNS) (1)


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem "Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Richtlinie 92/23/EWG des Rates über Reifen von Kraftfahrzeugen und Kraftfahrzeuganhängern und ihre Montage"

eurovoc_concepts:
Community certification
commercial vehicle
motor vehicle
noise protection
pneumatic tyre

text: C 235/24 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 7. 98 Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem „Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur A¨ nderung der Richtlinie 92/23/EWG des Rates über Reifen von Kraftfahrzeugen und Kraftfahrzeuganhängern und ihre Montage“ (1) (98/C 235/05) Der Rat beschloß am 6. Januar 1998, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 100 a des EG-Vertrags um Stellungnahme zu dem vorgenannten Vorschlag zu ersuchen. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Industrie, Handel, Handwerk und Dienstleistungen nahm ihre Stellungnahme am 6. Mai 1998 an. Berichterstatter war Herr Bagliano. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 355. Plenartagung (Sitzung vom 27. Mai 1998) mit 101 Ja-Stimmen bei 2 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme. 1. Einleitung 1. 1. Mit dem Richtlinienvorschlag der Kommission soll eine Lücke bei den bislang ergriffenen Maßnahmen gegen den Straßenverkehrslärm geschlossen werden. 1. 2. Die Richtlinie 70/157/EWG über den zulässigen Geräuschpegel von Kraftfahrzeugen befaßt sich allein mit dem von der Auspuffanlage und den mechanischen Fahrzeugteilen ausgehenden Lärm und dessen Begren- zung. Seinerzeit waren die Auspuffanlagen und mechani- schen Fahrzeugteile tatsächlich die Hauptlärmquellen. 1. 2. 1. Die Verschärfungen der Auflagen durch die verschiedenen A¨ nderungen der o. g. Richtlinie haben zu einer starken Minderung des von diesen Quellen erzeugten Lärms geführt, gleichzeitig aber auch das Problem des Abrollgeräuschs der Reifen auf dem Fahr- bahnbelag deutlich gemacht. 1. 3. Auf dieses Problem wurde in Artikel 4 der letzten A¨ nderung der genannten Richtlinie 70/157/EWG (Richtlinie 92/97/EWG vom 19. Dezember 1992) hinge- wiesen, in dem der Rat die Kommission damit beauftrag- te, einen Vorschlag zur Begrenzung des Abrollgeräuschs der Reifen auf dem Fahrbahnbelag im Einklang mit den Sicherheitsanforderungen auszuarbeiten. Dieser Auftrag wird durch den jetzigen Richtlinienvorschlag erfüllt. 1. 3. 1. Es handelt sich dabei in Wirklichkeit um eine A¨ nderung der Richtlinie 92/93/EWG über Reifen von Kraftfahrzeugen und Kraftfahrzeuganhängern und ihre Montage, in der es aber nicht um den Lärm ging. In dem Vorschlag werden sowohl das Meßverfahren zur Ermittlung des Abrollgeräuschs von Luftreifen als auch der höchstzulässige Geräuschpegel verschiedener Reifen- typen festgelegt. 2. Allgemeine Erwägungen 2. 1. In den Geltungsbereich dieses Richtlinienvor- schlags fallen alle Reifen, die entweder an Personenkraft- wagen (Fahrzeuge der Klasse M1) oder an leichte bis schwere Nutzfahrzeuge (Fahrzeuge der Klassen M2, M3, N1, N2 und N3) und ihre Anhänger montiert sind. (1) ABl. C 30 vom 28. 1. 1998, S. 8. Ausgenommen sind Fahrzeuge, die für andere Zwecke als den Personen- oder Gütertransport bestimmt sind, gelegentlich aber das Straßenverkehrsnetz benutzen dürfen (z. B. landwirtschaftliche Nutzfahrzeuge). 2. 1. 1. Um auch diesem großen Geltungsbereich Rech- nung zu tragen, hat die Kommission deshalb ein einheitli- ches Meßverfahren entwickelt, schlägt allerdings je nach Fahrzeugkategorie höchstzulässige Geräusch pegel vor. Abhängig sind diese Pegel dann innerhalb ein und derselben Fahrzeugklasse: unterschiedliche — bei Personenkraftwagen: von der nominalen Rei- fenbreite (wodurch den im Interesse der Straßenlage und besonderer Nutzungszwecke auferlegten Ein- schränkungen Rechnung getragen wird); — bei Nutzfahrzeugen: von der jeweiligen Verwen- dungsart des Reifens (Normal, M + S oder Spezial). 2. 1. 2. Auf diese Weise wurde versucht, Vorschriften zur Verringerung des Reifenabrollgeräuschs auf dem Fahrbahnbelag unter Berücksichtigung der Sicherheits- erfordernisse festzulegen. 2. 1. 3. Die Geräuschpegel der gleichen Reifen bei unterschiedlichen Fahrbahnbelägen (oder auch bei un- terschiedlichen Wetterbedingungen) sind jedoch nicht Gegenstand des Richtlinienvorschlags. In diesem Zu- sammenhang macht der Ausschuß darauf aufmerksam, daß es im zwölften Erwägungsgrund der Präambel der Richtlinie 92/97/EWG vom 19. Dezember 1992 unter anderem ausdrücklich heißt: „Die Untersuchungen und Forschungen müssen fortgesetzt werden, um Zahlenwer- te zur Festlegung objektiver Kriterien für die Straßenkon- formität zu gewinnen. “ 3. Zeitplan 3. 1. Der Richtlinienvorschlag sieht vor, daß diese Bestimmungen ab dem 1. Oktober 2001 in Kraft treten. Sie gelten dann sowohl für die neuen in den Verkehr gebrachten Reifentypen als auch für die Neufahrzeuge, an die nur diesen Bestimmungen entsprechende Reifen montiert werden dürfen. 3. 2. Ab dem 1. Oktober 2005 müssen alle in den Verkehr gebrachten Reifen den Bestimmungen dieses Richtlinienvorschlags genügen. 27. 7. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 235/25 Von den Bestimmungen dieses Richtlinienvor- 3. 3. schlags unberührt bleiben: weiterer Beitrag zu den von der Automobilindustrie auf diesem Gebiet bereits erzielten Verbesserungen. — Reifen, die zur Montage an Fahrzeuge bestimmt sind, deren Erstzulassung vor dem 1. Oktober 1980 erfolgte, sowie — Notreifen zum vorübergehenden Gebrauch, Reifen der Geschwindigkeitskategorie unter 80 km/h und Reifen mit einem Nenndurchmesser der Felgen bis zu 254 mm. 4. Bemerkungen 4. 1. Das Meßverfahren sieht vor, daß das Reifen- abrollgeräusch auf einem genormten Fahrbahnbelag bei einer Normalgeschwindigkeit von 80 km/h des im Leerlauf bei abgeschaltetem Motor fahrenden Fahrzeugs geprüft wird. 4. 1. 1. Infolgedessen werden die künftig zur Befolgung dieser Vorschriften ergriffenen Maßnahmen außerhalb der Städte bei flüssigem Verkehr ihre größte Wirkung im Sinne der Verminderung des Straßenverkehrslärms zeigen. 4. 1. 2. Nicht geprüft wird jedoch der bei dem — im Stadtverkehr oder bei dichtem Verkehr häufiger vorkommenden — Beschleunigen und Bremsen erzeugte Reifenlärm. Dem Ausschuß ist allerdings bewußt, daß es heute noch kein bewährtes Prüfverfahren gibt, das dieser immerhin wichtigen Problematik Rechnung tra- gen könnte. 4. 2. Die technischen Lösungen, die erforderlich sind, um sicherzustellen, daß Reifen für besondere Verwen- dungszwecke die von ihnen erwarteten Leistungen, beispielsweise bei Matsch oder Schnee auf der Fahrbahn, erbringen können, rechtfertigen die in dem Richtlinien- vorschlag festgelegten höheren Grenzwerte für den Lärm. 4. 2. 1. Unterschiedliche Grenzwerte sind auch bei Reifen (von Pkw) gerechtfertigt, deren Merkmale im Interesse einer größtmöglichen Fahrsicherheit auf die Leistungen der Pkw, an denen sie montiert sind, ab- gestimmt sein müssen. Dies wird auch vom Ausschuß eingesehen. 4. 4. Die Termine für das Inkrafttreten der Bestim- mungen der vorgeschlagenen Richtlinie stehen mit den Zeiträumen in Einklang, die die Reifenhersteller benöti- gen, um den Vorschriften nachzukommen. 4. 4. 1. Der Rat wird jedoch mit den Herstellern prüfen müssen, ob für alle Fahrzeugmodelle, die im Jahr 2001, d. h. dem Jahr hergestellt werden, in dem daran aus- schließlich Reifen montiert werden dürfen, die die in diesem Richtlinienvorschlag festgelegten Grenzwerte erfüllen, auch bereits Reifentypen zur Verfügung stehen werden, die den neuen Bestimmungen entsprechen. 4. 4. 2. Nach Ansicht des Ausschusses sollte dieser Termin für erstmals zugelassene Fahrzeuge (alte Model- le) realistischerweise um mindestens zwei Jahre (d. h. bis 2003) hinausgeschoben werden, während das Jahr 2001 lediglich für neue Betriebserlaubnisse (für neue Modelle) als Frist gelten sollte. 4. 5. Wichtig ist die Erklärung der Kommission, daß diese Vorschriften einen ersten Schritt zur Bekämpfung des Reifenabrollgeräuschs auf der Fahrbahn darstellen und zu einem späteren Zeitpunkt anhand ihrer Auswir- kungen auf den Markt und auf die Umwelt zu überprüfen sind. 4. 5. 1. Diese in der „Begründung“ des Richtlinienvor- schlags zu findende Erklärung sollte jedoch auch in dessen Präambel, und zwar als sechster Erwägungsgrund mit folgendem Wortlaut aufgenommen werden: „Die Vorschriften zur Verringerung des Abrollge- räuschs der Reifen auf dem Fahrbahnbelag stellen einen ersten Schritt zur Bekämpfung dieser Lärm- quelle dar und sind zu einem späteren Zeitpunkt anhand ihrer Auswirkungen auf den Markt und auf die Umwelt sowie unter Berücksichtigung der wachsenden Bedeutung der Beschaffenheit des Stra- ßenbelags als Lärmquelle zu überprüfen. “ Dieser zusätzliche Erwägungsgrund schließt an den zwölften Erwägungsgrund der in Ziffer 2. 1. 3 genannten Richtlinie 92/97/EWG an und ergänzt ihn. 5. Schlußfolgerungen 4. 3. Die vorgeschlagenen Lärmpegel sind insofern ausgewogen, als sie von den Reifenherstellern zwar erhebliche Anstrengungen verlangen, von ihnen aber in den vorgesehenen Zeiträumen erreichbar sind. Der Ausschuß ist mit der Zielsetzung der Richtlinie einverstanden und empfiehlt insbesondere: — seinen Bemerkungen in Ziffer 4. 4 Rechnung zu tragen und 4. 3. 1. Diese Lärmpegel entsprechen außerdem den Erwartungen der Bürger, die Maßnahmen zur Verringe- rung des Straßenverkehrslärms wünschen, und sind ein — in einem entsprechenden Erwägungsgrund die Not- wendigkeit einer U¨ berprüfung der Wirksamkeit der durchgeführten Maßnahmen stärker zu betonen. Brüssel, den 27. Mai 1998. Der Präsident des Wirtschafts- und Sozialausschusses Tom JENKINS


title: QUESTION ECRITE no 1621/98 de Glyn FORD à la Commission. Aide urgente à Bornéo

eurovoc_concepts:
Borneo
emergency aid
environmental protection
financial aid
fire
humanitarian aid
natural disaster
non-governmental organisation
protection of animal life
protection of plant life

text: C 13/56 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 18. 1. 1999 Ces mesures devraient surtout aider (cid:224) diminuer l(cid:146)encombrement de la circulation (cid:224) Dublin et (cid:224) complØter les investissements du projet LUAS rØvisØ. (1999/C 13/079) QUESTION (cid:201)CRITE E-1621/98 posØe par Glyn Ford (PSE) (cid:224) la Commission (27 mai 1998) Objet: Aide urgente (cid:224) BornØo (cid:192) la lumiŁre des incendies qui ont rØcemment ravagØ BornØo et qui menacent la flore, la faune, l(cid:146)environnement et les moyens d(cid:146)existence des populations, la Commission fournira-t-elle une aide d(cid:146)urgence et soutiendra-t-elle toute tentative visant (cid:224) prØvenir la rØcurrence de tels incendies? RØponse donnØe par Mme Bonino au nom de la Commission (30 juin 1998) Le mandat de l(cid:146)Office humanitaire de la CommunautØ europØenne (ECHO) est d(cid:146)offrir une aide humanitaire aux populations affectØes par des conflits et des catastrophes naturelles. La Commission n(cid:146)a par consØquent aucune compØtence pour prendre des initiatives dans le domaine de la flore, de la faune ou de l(cid:146)environnement, mŒme si elle peut prŒter son concours (cid:224) la protection des moyens de subsistance des populations touchØes par les incendies de forŒts (cid:224) BornØo. Une mission a ØtØ envoyØe par la Commission dans la province indonØsienne du Kalimantan oriental, qui est l(cid:146)une des rØgions les plus ravagØes par ces incendies. Elle a donnØ lieu (cid:224) une Øvaluation, d(cid:146)ailleurs confirmØe par une mission ultØrieure dans la mŒme zone, qui a conclu que la sØcuritØ alimentaire Øtait suffisamment assurØe par d(cid:146)autres donateurs, mais que certains besoins mØdicaux ou en eau potable n(cid:146)Øtaient pas couverts et nØcessitaient des efforts complØmentaires. (cid:192) la suite de cette Øvaluation, des organisations non gouvernementales (ONG) partenaires ont envoyØ une mission exploratoire dans la rØgion, et la Commission a proposØ une allocation financiŁre d(cid:146)un million d(cid:146)Øcus pour l(cid:146)IndonØsie, dont bØnØficiera notamment la province du Kalimantan oriental. Par ailleurs, devant les graves menaces que font poser sur l(cid:146)environnement les incendies de terres et de forŒts en IndonØsie et dans d(cid:146)autres parties du monde, la Commission participe activement aux discussions internationales visant (cid:224) dØfinir, en coordination avec les donateurs intØressØs, une stratØgie ayant pour objet de soutenir, d(cid:146)une part, des actions (cid:224) court terme pour lutter contre la rØcurrence de tels incendies incontr(cid:244)lØs et, d(cid:146)autre part, la mise sur pied de structures appropriØes de prØvention et de lutte contre les incendies (cid:224) moyen et (cid:224) long terme. (1999/C 13/080) QUESTION (cid:201)CRITE E-1627/98 posØe par Amedeo Amadeo (NI) (cid:224) la Commission (27 mai 1998) Objet: CinquiŁme programme-cadre de la CommunautØ europØenne pour des actions de RDT (dotation financiŁre) La question se rØfŁre (cid:224) la «proposition modifiØe de dØcision du Parlement europØen et du Conseil relative au cinquiŁme programme-cadre de la CommunautØ europØenne pour des actions de recherche, de dØveloppement technologique et de dØmonstration (1998-2002)» et (cid:224) la «proposition modifiØe de dØcision du Conseil relative au cinquiŁme programme-cadre de la CommunautØ europØenne de l(cid:146)Ønergie atomique (Euratom) pour des activitØs de recherche et d(cid:146)enseignement (1998-2002)» (COM(97) 439 dØf. › 97/0119 COD › 97/0120 CNS) (1). La Commission voudrait-elle garantir l(cid:146)interaction du programme-cadre et des cadres de coopØration europØenne non communautaire, en particulier Eureka et COST et dØvelopper, sur la base d(cid:146)une analyse par zone gØographique, une action s(cid:146)articulant autour des pays d(cid:146)Europe centrale et orientale, du Bassin mØditerranØen, des pays nouvellement indØpendants, des pays d(cid:146)Asie et d(cid:146)AmØrique latine dont l(cid:146)Øconomie est dynamique, et des pays en voie de dØveloppement ainsi que des pays tiers industrialisØs? (1) JO C 291 du 25. 9. 1997, p. 15-16


title: Executive summary of final report.

eurovoc_concepts:
energy technology
heating
solar energy


title: WRITTEN QUESTION No. 1630/98 by Amedeo AMADEO to the Commission. Annual Report of the Cohesion Fund (1996)

eurovoc_concepts:
Cohesion Fund
activity report
economic convergence
environmental protection
implementation of the budget
less-favoured region
project evaluation
transport infrastructure

formats: html print


title: WRITTEN QUESTION No. 1631/98 by Amedeo AMADEO to the Commission. Annual Report of the Cohesion Fund (1996)

eurovoc_concepts:
Cohesion Fund
activity report
ecology
environmental protection
organic farming
peripheral region
public health
quality of life
rail transport
regional aid