title: Verordnung (EG) Nr. 1072/98 der Kommission vom 27. Mai 1998 zur Festsetzung der repräsentativen Preise und der zusätzlichen Einfuhrzölle für Melasse im Zuckersektor

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

text: 28. 5. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 154/3 VERORDNUNG (EG) Nr. 1072/98 DER KOMMISSION vom 27. Mai 1998 zur Festsetzung der repräsentativen Preise und der zusätzlichen Einfuhrzölle für Melasse im Zuckersektor DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1785/81 des Rates vom 30. Juni 1981 über die gemeinsame Marktorgani- sation für Zucker (1), zuletzt geändert durch die Verord- nung (EG) Nr. 1599/96 (2), gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1422/95 der Kommission vom 23. Juni 1995 mit Durchführungs- bestimmungen für die Einfuhr von Melasse im Zucker- sektor und zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 785/68 (3), insbesondere auf Artikel 1 Absatz 2 und Artikel 3 Absatz 1, in Erwägung nachstehender Gründe: Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1422/95 wird der cif- Preis bei der Einfuhr von Melasse, im folgenden „reprä- sentativer Preis“ genannt, nach Maßgabe der Verordnung (EWG) Nr. 785/68 der Kommission (4) bestimmt. Dieser Preis gilt für die Standardqualität gemäß Artikel 1 der genannten Verordnung. in der Gemeinschaft, Der repräsentative Preis für Melasse wird für einen Grenz- übergangsort diesem Fall Amsterdam, festgesetzt. Der Preis muß auf der Grundlage der günstigsten Einkaufsmöglichkeiten auf dem Welt- markt unter Berücksichtigung der nach Maßgabe der etwaigen Qualitätsunterschiede gegenüber der Standard- qualität berichtigten Notierungen oder Preises dieses Marktes berechnet werden. Die Standardqualität für Melasse ist in der Verordnung (EWG) Nr. 785/68 festge- legt. im Rahmen des Zur Feststellung der günstigsten Einkaufsmöglichkeiten auf dem Weltmarkt müssen alle Informationen betreffend die Angebote auf dem Weltmarkt, die auf den wichtigen Märkten in Drittländern festgestellten Preise und die Verkaufsabschlüsse internationalen Handels berücksichtigt werden, die die Kommission von den Mitgliedstaaten erhält bzw. die ihr aus eigenen Quellen vorliegen. Bei dieser Feststellung gemäß Artikel 7 der Verordnung (EWG) Nr. 785/68 ist es möglich, den Durchschnitt mehrerer Preise zugrunde zu legen, soweit dieser Durchschnitt für die tatsächliche Markttendenz als repräsentativ gelten kann. Nicht berücksichtigt werden die Informationen, wenn die Ware nicht gesund und von handelsüblicher Qualität ist oder wenn der Angebotspreis nur eine geringe, für den Markt nicht repräsentative Menge betrifft. Außerdem sind Angebotspreise auszuschließen, die als für die tatsächliche Markttendenz nicht repräsentativ gelten. Um vergleichbare Angaben für Melasse der Standardqua- lität zu erhalten, müssen die Preise je nach Qualität der angebotenen Melasse nach Maßgabe der in Anwendung von Artikel 6 der Verordnung (EWG) Nr. 785/68 erzielten Ergebnisse erhöht oder verringert werden. Ein repräsentativer Preis kann ausnahmsweise während eines begrenzten Zeitraums auf unveränderter Höhe beibehalten werden, wenn der Angebotspreis, der als Grundlage für die vorangegangene Festsetzung des reprä- sentativen Preises gedient hat, der Kommission nicht zur Kenntnis gelangt ist und die vorliegenden, offenbar für die effektive Markttendenz nicht repräsentativen Ange- botspreise zu plötzlichen und erheblichen Änderungen des repräsentativen Preises führen würden. Besteht zwischen dem Auslösungspreis für das fragliche Erzeugnis und dem repräsentativen Preis ein Unterschied, so sind nach Maßgabe von Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 1422/95 zusätzliche Einfuhrzölle festzusetzen. Bei Aussetzung der Einfuhrzölle gemäß Artikel 5 der Verord- nung (EG) Nr. 1422/95 sind für diese Zölle besondere Beträge festzusetzen. Aus der Anwendung dieser Bestimmungen ergibt sich, daß die repräsentativen Preise und die zusätzlichen Zölle bei der Einfuhr der betreffenden Erzeugnisse nach Maßgabe des Anhangs dieser Verordnung festzusetzen sind. Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Zucker (cid:190) HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die repräsentativen Preise und die zusätzlichen Zölle bei der Einfuhr der Erzeugnisse des Artikels 1 der Verord- nung (EG) Nr. 1422/95 werden entsprechend dem Anhang festgesetzt. (1) ABl. L 177 vom 1. 7. 1981, S. 4. (2) ABl. L 206 vom 16. 8. 1996, S. 43. (3) ABl. L 141 vom 24. 6. 1995, S. 12. (4) ABl. L 145 vom 27. 6. 1968, S. 12. Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 28. Mai 1998 in Kraft. L 154/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 28. 5. 98 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Brüssel, den 27. Mai 1998 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission ANHANG zur Festsetzung der repräsentativen Preise und der zusätzlichen Zölle bei der Einfuhr von Melasse im Zuckersektor KN-Code Repräsentativer Preis je 100 kg Eigengewicht des Erzeugnisses Zusätzlicher Zoll je 100 kg Eigengewicht des Erzeugnisses Bei der Einfuhr je 100 kg Eigengewicht des Erzeugnisses wegen der Aussetzung gemäß Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 1422/95 anzuwendender Betrag (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 6,98 8,24 0,04 (cid:190) (cid:190) 0,00 (1) Festsetzung für die Standardqualität gemäß Artikel 1 der geänderten Verordnung (EWG) Nr. 785/68. (2) Dieser Betrag ersetzt gemäß Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 1422/95 den für diese Erzeugnisse festgesetzten Zollsatz des Gemeinsamen Zolltarifs


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1073/98 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 27ης Μαΐου 1998 για καθορισμό των επιστροφών κατά την εξαγωγή της λευκής ζάχαρης και της ακατέργαστης ζάχαρης σε φυσική κατάσταση

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar

formats: pdf print

text: 28. 5. 98 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym L 154/5 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 1073/98 TGS EPITQOPGS tgr 27gr La(cid:155)ou 1998 cia jahoqisl(cid:149) tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) tgr keuj(cid:147)r f(cid:145)waqgr jai tgr ajat(cid:146)qcastgr f(cid:145)waqgr se vusij(cid:147) jat(cid:145)stasg G EPITQOPG TYM EUQYPA(cid:136)JYM JOIMOTGTYM, (cid:130)womtar up(cid:149)xg: tg sumh(cid:147)jg cia tgm (cid:148)dqusg tgr Euqypa(cid:152)j(cid:147)r Joim(cid:149)tgtar, tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1785/81 tou Sulbouk(cid:148)ou, tgr 1gr Ioum(cid:148)ou 1981, peq(cid:148) joim(cid:147)r oqcam(cid:150)seyr acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr (1), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 1599/96 (2), jai id(cid:148)yr to (cid:145)qhqo 19 paq(cid:145)cqavor 4 pq(cid:150)to ed(cid:145)vio stoiwe(cid:148)o a), Ejtil(cid:150)mtar: (cid:149)ti, dum(cid:145)lei tou (cid:145)qhqou 19 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1785/81, g diavoq(cid:145) letan(cid:151) tym til(cid:150)m tgr diehmo(cid:151)r acoq(cid:145)r tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym pou amav(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 1 paq(cid:145)cqavor 1 stoiwe(cid:148)o a) tou em k(cid:149)cy jamomislo(cid:151) jai tym til(cid:150)m tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym aut(cid:150)m emt(cid:149)r tgr Joim(cid:149)tgtar d(cid:151)matai ma jaku- vhe(cid:148) le lia epistqov(cid:147) jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147)· (cid:149)ti, jat(cid:145) tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1785/81, oi epistqo- v(cid:146)r cia tg keuj(cid:147) f(cid:145)waqg jai tgm ajat(cid:146)qcastg f(cid:145)waqg, lg letousiyl(cid:146)mer, pou en(cid:145)comtai se vusij(cid:147) jat(cid:145)stasg, jaho- q(cid:148)fomtai avo(cid:151) kgvhe(cid:148) up(cid:149)xg g jat(cid:145)stasg tgr joimotij(cid:147)r jai tgr diehmo(cid:151)r acoq(cid:145)r f(cid:145)waqgr, jai id(cid:148)yr ta jostokocij(cid:145) stoiwe(cid:148)a pou amav(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 17a tou em k(cid:149)cy jamomislo(cid:151)· (cid:149)ti jat(cid:145) to (cid:145)qhqo aut(cid:149) pq(cid:146)pei ma kalb(cid:145)metai up(cid:149)xg g oijomolij(cid:147) pkeuq(cid:145) tym swediafol(cid:146)mym enacyc(cid:150)m· (cid:149)ti, cia tgm ajat(cid:146)qcastg f(cid:145)waqg, g epistqov(cid:147) jahoq(cid:148)fetai cia tom amtipqosypeutij(cid:149) poiotij(cid:149) t(cid:151)po· (cid:149)ti aut(cid:147) oq(cid:148)fetai sto (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 431/68 tou Sul- bouk(cid:148)ou, tgr 9gr Apqik(cid:148)ou 1968, pou jahoq(cid:148)fei tom amti- pqosypeutij(cid:149) poiotij(cid:149) t(cid:151)po cia tgm ajat(cid:146)qcastg f(cid:145)waqg jai tom t(cid:149)po dieke(cid:151)seyr sta s(cid:151)moqa tgr Joim(cid:149)tgtar cia tom upokocisl(cid:149) tym til(cid:150)m stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr (3), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 3290/ 94 (4)· (cid:149)ti g epistqov(cid:147) aut(cid:147) jahoq(cid:148)fetai, en(cid:145)kkou, s(cid:151)lvyma le to (cid:145)qhqo 17a paq(cid:145)cqavor 4 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1785/81· (cid:149)ti g f(cid:145)waqg candy oq(cid:148)shgje stom jamomi- sl(cid:149) (EJ) aqih. 2135/95 tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 7gr Septelbq(cid:148)ou 1995, peq(cid:148) tym keptoleqei(cid:150)m evaqloc(cid:147)r tgr woqgc(cid:147)seyr tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr (5)· (cid:149)ti to pos(cid:149) tgr epistqov(cid:147)r pou upokoc(cid:148)fetai jat’ aut(cid:149)m tom tq(cid:149)po, (cid:149)som avoq(cid:145) tgm aqylatisl(cid:146)mg (cid:147) let(cid:145) pqosh(cid:147)jgr wqystij(cid:150)m ousi(cid:150)m f(cid:145)waqg, pq(cid:146)pei ma evaqloshe(cid:148) stgm peqiejtij(cid:149)tgt(cid:145) tour se sajwaq(cid:149)fg jai ma jahoqishe(cid:148) yr ej to(cid:151)tou am(cid:145) 1 % tgr peqiejtij(cid:149)tgtar aut(cid:147)r· (cid:149)ti g jat(cid:145)stasg tgr diehmo(cid:151)r acoq(cid:145)r (cid:147) oi eidij(cid:146)r apait(cid:147)- seir oqisl(cid:146)mym acoq(cid:150)m e(cid:148)mai dumat(cid:149)m ma jatast(cid:147)soum ama- cja(cid:148)a tg diavoqopo(cid:148)gsg tgr epistqov(cid:147)r cia tg f(cid:145)waqg am(cid:145)koca le tom pqooqisl(cid:149)· (cid:149)ti, se eidij(cid:146)r peqipt(cid:150)seir, to pos(cid:149) tgr epistqov(cid:147)r d(cid:151)matai ma jahoq(cid:148)fetai ap(cid:149) pq(cid:145)neir diavoqetij(cid:147)r v(cid:151)seyr· (cid:149)ti oi amtipqosypeutij(cid:146)r isotil(cid:148)er tgr acoq(cid:145)r pou jahoq(cid:148)- fomtai sto (cid:145)qhqo 1 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 3813/92 tou Sulbouk(cid:148)ou (6), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeuta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 150/95 (7), wqgsilopoio(cid:151)mtai cia ma letatqape(cid:148) to pos(cid:149) pou ejvq(cid:145)fetai se m(cid:149)lisla tym tq(cid:148)tym wyq(cid:150)m jai apoteko(cid:151)m tg b(cid:145)sg cia tom jahoqisl(cid:149) tym ceyqcij(cid:150)m isotili(cid:150)m tym molisl(cid:145)tym tym jqat(cid:150)m lek(cid:150)m· (cid:149)ti oi keptol(cid:146)qeier evaqloc(cid:147)r jai o jahoqisl(cid:149)r tym leta- tqop(cid:150)m aut(cid:150)m (cid:146)woum jahoqishe(cid:148) stom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 1068/93 tgr Epitqop(cid:147)r (8), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje tekeu- ta(cid:148)a ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EJ) aqih. 961/98 (9)· (cid:149)ti g epistqov(cid:147) pq(cid:146)pei ma jahoq(cid:148)fetai am(cid:145) d(cid:151)o ebdol(cid:145)der· (cid:149)ti e(cid:148)mai dumat(cid:149)m ma tqopopoighe(cid:148) stgm emdi(cid:145)lesg wqomij(cid:147) peq(cid:148)odo· (cid:149)ti g evaqloc(cid:147) tym keptoleqei(cid:150)m aut(cid:150)m stgm paqo(cid:151)sa jat(cid:145)stasg tgr acoq(cid:145)r stom tol(cid:146)a tgr f(cid:145)waqgr, jai id(cid:148)yr stir posost(cid:150)seir (cid:147) stir til(cid:146)r f(cid:145)waqgr stgm joimotij(cid:147) jai stg diehm(cid:147) acoq(cid:145), odgce(cid:148) stom jahoqisl(cid:149) tgr epistqov(cid:147)r (cid:149)pyr amav(cid:146)qetai sto paq(cid:145)qtgla tou paq(cid:149)mtor jamomislo(cid:151)· (cid:149)ti ta l(cid:146)tqa pou pqobk(cid:146)pomtai stom paq(cid:149)mta jamomisl(cid:149) e(cid:148)mai s(cid:151)lvyma le tg cm(cid:150)lg tgr epitqop(cid:147)r diawe(cid:148)qisgr f(cid:145)waqgr, ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: (cid:129)qhqo 1 Oi epistqov(cid:146)r jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) tym pqo(cid:152)(cid:149)mtym pou ama- v(cid:146)qomtai sto (cid:145)qhqo 1 paq(cid:145)cqavor 1 stoiwe(cid:148)o a) tou jamo- mislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1785/81 se vusij(cid:147) jat(cid:145)stasg jai lg letousiyl(cid:146)mym jahoq(cid:148)fomtai sto paq(cid:145)qtgla. (cid:129)qhqo 2 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r aqw(cid:148)fei ma isw(cid:151)ei stir 28 La(cid:155)ou 1998. (1) EE L 177 tgr 1. 7. 1981, s. 4. (2) EE L 206 tgr 16. 8. 1996, s. 43. (3) EE L 89 tgr 10. 4. 1968, s. 3. (4) EE L 349 tgr 31. 12. 1994, s. 105. (5) EE L 214 tgr 8. 9. 1995, s. 16. (6) EE L 387 tgr 31. 12. 1992, s. 1. (7) EE L 22 tgr 31. 1. 1995, s. 1. (8) EE L 108 tgr 1. 5. 1993, s. 106. (9) EE L 135 tgr 8. 5. 1998, s. 5. L 154/6 EL Ep(cid:148)sglg Evgleq(cid:148)da tym Euqypa(cid:152)j(cid:150)m Joimot(cid:147)tym 28. 5. 98 O paq(cid:150)m jamomisl(cid:149)r e(cid:148)mai desleutij(cid:149)r yr pqor (cid:149)ka ta l(cid:146)qg tou jai isw(cid:151)ei (cid:145)lesa se j(cid:145)he jq(cid:145)tor l(cid:146)kor. Bqun(cid:146)kker, 27 La(cid:155)ou 1998. Cia tgm Epitqop(cid:147) Franz FISCHLER L(cid:146)kor tgr Epitqop(cid:147)r tou jamomislo(cid:151) tgr Epitqop(cid:147)r, tgr 27gr La(cid:155)ou 1998, cia jahoqisl(cid:149) tym epistqov(cid:150)m jat(cid:145) tgm enacyc(cid:147) tgr keuj(cid:147)r f(cid:145)waqgr jai tgr ajat(cid:146)qcastgr f(cid:145)waqgr se vusij(cid:147) jat(cid:145)stasg PAQAQTGLA Jydij(cid:149)r pqo(cid:152)(cid:149)mtor 1701 11 90 9100 1701 11 90 9910 1701 11 90 9950 1701 12 90 9100 1701 12 90 9910 1701 12 90 9950 1701 91 00 9000 1701 99 10 9100 1701 99 10 9910 1701 99 10 9950 Epistqov(cid:147) (cid:190) Ecu/100 kg (cid:190) 41,05 39,70 41,05 39,70 (1) (1) (2) (1) (1) (2) (cid:190) Ecu/1 % fawaq(cid:149)fgr (cid:253) 100 kg (cid:190) 0,4463 (cid:190) Ecu/100 kg (cid:190) 44,63 44,48 44,48 1701 99 90 9100 0,4463 (cid:190) Ecu/1 % fawaq(cid:149)fgr (cid:253) 100 kg (cid:190) (1) To paq(cid:149)m pos(cid:149) evaql(cid:149)fetai stgm ajat(cid:146)qcastg f(cid:145)waqg apod(cid:149)seyr 92 %. Am g ap(cid:149)dosg tgr enac(cid:149)lemgr ajat(cid:146)qcastgr f(cid:145)waqgr ap(cid:146)wei jat(cid:145) 92 %, to pos(cid:149) tgr eisvoq(cid:145)r pou evaql(cid:149)fetai upokoc(cid:148)fetai s(cid:151)lvyma le tir diat(cid:145)neir tou (cid:145)qhqou 17a paq(cid:145)cqavor 4 tou jamomislo(cid:151) (EOJ) aqih. 1785/81. (2) Jahoqisl(cid:149)r pou amast(cid:146)kketai ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 2689/85 tgr Epitqop(cid:147)r (EE L 255 tgr 26. 9. 1985, s. 12), (cid:149)pyr tqopopoi(cid:147)hgje ap(cid:149) tom jamomisl(cid:149) (EOJ) aqih. 3251/85 (EE L 309 tgr 21. 11. 1985, s. 14)


title: PREGUNTA ESCRITA n. 1623/98 del Amedeo AMADEO a la Comisión. Quinto Programa marco IDT (dotación financiera)

eurovoc_concepts:
EU programme
competitiveness
employment policy
higher education
innovation
quality of life
research and development
scientific research
small and medium-sized enterprises
technological change

formats: html pdf print

text: 5. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 31/61 (1999/C 31/079) PREGUNTA ESCRITA E-1610/98 de Susan Waddington (PSE) a la Comisi(cid:243)n (25 de mayo de 1998) Asunto: Repercusiones del GATT/OMC para la protecci(cid:243)n de los animales Crece la preocupaci(cid:243)n por el hecho de que el GATT estØ dificultando cada vez mÆs que la UE introduzca normas mÆs exigentes de protecci(cid:243)n del bienestar de los animales, ya que no puede prohibirse la importaci(cid:243)n de productos aunque para su producci(cid:243)n se hayan provocado sufrimientos graves a animales. A su vez, esto disuade de la introducci(cid:243)n de mayores restricciones en el interior de la UE por el temor a la competencia que suponen las importaciones mÆs baratas, producidas con mØtodos crueles. Teniendo en cuenta la propuesta de la Agenda 2000 de la Comisi(cid:243)n de reorientaci(cid:243)n de las pol(cid:237)ticas de la PAC para tener en cuenta el bienestar de los animales, ¿quØ medidas piensa tomar la Comisi(cid:243)n para proporcionar un perfil mÆs alto a esta cuesti(cid:243)n durante la pr(cid:243)xima reuni(cid:243)n de la Conferencia Ministerial de la OMC, con vistas a prevenir un posible conflicto con la reforma de la PAC? Respuesta del Sr. Fischler en nombre de la Comisi(cid:243)n (2 de julio de 1998) Con arreglo a las normas de la Organizaci(cid:243)n Mundial del Comercio (OMC), tal como se interpretan actualmente, hay un conflicto entre los acuerdos de la OMC y las disposiciones comunitarias para el bienestar de los animales si se pretende condicionar las importaciones procedentes de terceros pa(cid:237)ses al cumplimiento de las normas de bienestar de los animales comunitarias. Los posibles conflictos pueden evitarse de hecho con la adopci(cid:243)n de normas internacionales para el bienestar de los animales en el marco de acuerdos bilaterales o multilaterales. AdemÆs, dado que el bienestar de los animales se estÆ convirtiendo en un problema cada vez mÆs pertinente en tØrminos de comercio internacional, esta cuesti(cid:243)n puede plantearse en el futuro en el contexto de la OMC. La posibilidad de modificar las normas de la OMC para tener en cuenta el bienestar de los animales se estudiarÆ en el contexto de la determinaci(cid:243)n de los objetivos comunitarios de negociaci(cid:243)n para la pr(cid:243)xima ronda de negociaciones en la OMC. (1999/C 31/080) PREGUNTA ESCRITA E-1623/98 de Amedeo Amadeo (NI) a la Comisi(cid:243)n (27 de mayo de 1998) Asunto: Quinto Programa marco IDT (dotaci(cid:243)n financiera) En relaci(cid:243)n con «la propuesta modificada de Decisi(cid:243)n del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al quinto Programa marco de la Comunidad Europea para acciones de investigaci(cid:243)n, desarrollo tecnol(cid:243)gico y demos- traci(cid:243)n (1998-2002)» y con «la propuesta modificada de Decisi(cid:243)n del Consejo relativa al quinto Programa marco de la Comunidad Europea de la Energ(cid:237)a At(cid:243)mica (EUROATOM) para acciones de investigaci(cid:243)n y de enseæanza (1998-2002)» (COM(97)439 final › 97/0119(COD) › 97/0120(CNS)) (1), ¿PodrÆ garantizar la Comisi(cid:243)n la coherencia entre los imperativos de un enfoque integrado del quinto Programa marco y la concentraci(cid:243)n e interoperabilidad de las actividades de investigaci(cid:243)n genØrica, de apoyo a las grandes infraestructuras y de acciones clave sobre las que se asienta la nueva arquitectura comunitaria? ¿Podr(cid:237)a asimismo identificar a tal fin una serie de indicadores cualitativos y cuantitativos de orientaci(cid:243)n y control de la actividad de las acciones clave, a saber, la mejora del sector laboral, el (cid:237)ndice de absorci(cid:243)n potencial, el (cid:237)ndice de visibilidad estratØgica y de dimensi(cid:243)n europea, el nivel de interacci(cid:243)n entre las acciones comunitarias, europeas y nacionales, la presencia de PYME en el sector y el nivel de repercusi(cid:243)n potencial en tØrminos de nuevas empresas, nuevos puestos de trabajo y nuevas competencias. (1) DO C 291 de 25. 9. 1997, pp. 15 y 16


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 1624/98 von Amedeo AMADEO an die Kommission. Fünftes FTED-Rahmenprogramm (Finanzmittel)

text: C 31/62 Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften DE 5. 2. 1999 (1999/C 31/081) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1624/98 von Amedeo Amadeo (NI) an die Kommission (27. Mai 1998) Betrifft: F(cid:252)nftes FTED-Rahmenprogramm (Finanzmittel) Im Zusammenhang mit KOM(97) 439 endg. › 97/0119(COD) › 97/0120(CNS) (1), und insbesondere den (cid:132)Schl(cid:252)sselaktionen(cid:147) wird gefordert: 1. Bei jeder Schl(cid:252)sselaktion soll ein angemessener Prozentsatz der Mittel f(cid:252)r Demonstration, Innovation und KMU vorgesehen werden, um die Dynamik des Forschungs-Innovations-Marktes zu unterst(cid:252)tzen; 2. Integration und rationelle Nutzung des Inhalts der vorgeschlagenen Schl(cid:252)sselaktionen, wobei entsprechende Umschichtungen bei den von der Kommission angegebenen thematischen Programmen vorzunehmen sind, wo immer dies m(cid:246)glich ist; 3. Auswahl von etwa 10 Schl(cid:252)sselaktionen beim gemeinschaftlichen Rahmenprogramm f(cid:252)r FTED und beim Euratom-Rahmenprogramm, wobei bei der Finanzierung auf eine ausreichende kritische Masse und Absorptionsf(cid:228)higkeit, sowie ein hohes Niveau der wissenschaftlichen Forschung und auf (cid:132)Sichtbarkeit(cid:147) im strategischen Sinne zu achten ist; 4. 5. die Zuweisung von Finanzmitteln zu Schl(cid:252)sselaktionen mu(cid:223) gekn(cid:252)pft werden an die Bedingung ent- sprechender Resultate, die (cid:252)berpr(cid:252)ft werden m(cid:252)ssen, um eine f(cid:252)nfj(cid:228)hrige (cid:132)Sklerose(cid:147) und eine (cid:132)erzwungene(cid:147) Finanzierung von FTED-Aktivit(cid:228)ten mit niedrigem technologisch-innovatorischem Niveau zu vermeiden; es m(cid:252)ssen moderne, einfache und transparente Verwaltungsmethoden sichergestellt werden, die garantieren, da(cid:223) Kosten und Zeitaufwand f(cid:252)r die Verwaltung im Rahmen bleiben; hierzu ist es notwendig, die Verantwortlichkeiten pr(cid:228)zise zu definieren und den Aufwand f(cid:252)r B(cid:252)rokratie und Beschlu(cid:223)fassung in Grenzen zu halten; eine Beschlu(cid:223)fassung durch Kollegien sollte den h(cid:246)chsten Ebenen, d. h. den betreffenden Kommissaren, vorbehalten bleiben. (1) ABl. C 291 vom 25. 9. 1997, S. 15-16. (1999/C 31/082) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1625/98 von Amedeo Amadeo (NI) an die Kommission (27. Mai 1998) Betrifft: F(cid:252)nftes FTED-Rahmenprogramm (Finanzmittel) Es wird Bezug genommen auf den (cid:132)ge(cid:228)nderten Vorschlag f(cid:252)r einen Beschlu(cid:223) des Europ(cid:228)ischen Parlaments und des Rates (cid:252)ber das F(cid:252)nfte Rahmenprogramm der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaft im Bereich der Forschung, technologischen Entwicklung und Demonstration (1998-2002)(cid:147) und auf den (cid:132)ge(cid:228)nderten Vorschlag f(cid:252)r einen Beschlu(cid:223) des Rates (cid:252)ber das F(cid:252)nfte Rahmenprogramm der Europ(cid:228)ischen Atomgemeinschaft (Euratom) f(cid:252)r Ma(cid:223)nahmen im Bereich der Forschung und Ausbildung (1998-2002)(cid:147) (KOM(97) 439 endg. › 97/0119(COD) › 97/0120(COD)) (1). Die Kommission wird aufgefordert, die Gew(cid:228)hrung von Finanzmitteln an eine ge(cid:228)nderte prozentuale Gewich- tung zu kn(cid:252)pfen und dabei auf einen funktionierenden Austausch zwischen akademischer Welt und Industrie, Universit(cid:228)ten und KMU, sowie Gro(cid:223)forschungseinrichtungen, Industrielabors und KMU zu achten. (1) ABl. C 291 vom 25. 9. 1997, S. 15-16. (1999/C 31/083) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1626/98 von Amedeo Amadeo (NI) an die Kommission (27. Mai 1998) Betrifft: F(cid:252)nftes FTED-Rahmenprogramm (Finanzmittel) Es wird Bezug genommen auf den (cid:132)ge(cid:228)nderten Vorschlag f(cid:252)r einen Beschlu(cid:223) des Europ(cid:228)ischen Parlaments und des Rates (cid:252)ber das F(cid:252)nfte Rahmenprogramm der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaft im Bereich der Forschung, technologischen Entwicklung und Demonstration (1998-2002)(cid:147) und auf den (cid:132)ge(cid:228)nderten Vorschlag f(cid:252)r einen Beschlu(cid:223) des Rates (cid:252)ber das F(cid:252)nfte Rahmenprogramm der Europ(cid:228)ischen Atomgemeinschaft (Euratom) f(cid:252)r Ma(cid:223)nahmen im Bereich der Forschung und Ausbildung (1998-2002)(cid:147) (KOM(97) 439 endg. › 97/0119(COD) › 97/0120(COD)) (1)


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 1624/98 van Amedeo AMADEO aan de Commissie. Vijfde kaderprogramma voor OTO (financiering)

text: C 31/62 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL 5. 2. 1999 (1999/C 31/081) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1624/98 van Amedeo Amadeo (NI) aan de Commissie (27 mei 1998) Betreft: Vijfde kaderprogramma voor OTO (financiering) In verband met COM(97) 0439 def. › 97/0119 COD › 97/0120 CNS) (1). In verband met de (cid:132)sleutelacties(cid:148) luidt de vraag: 1. 2. 3. 4. 5. of er bij iedere sleutelactie een adequaat percentage van de gelden kan worden gereserveerd voor toepas- sings- en innovatieactiviteiten en het MKB ter wille van de dynamiek onderzoek- marktinnovatie; om de inhoud van de voorgestelde sleutelacties te integreren en te rationaliseren door zoveel mogelijk gebruik te maken van de kansen die geboden worden door de thematische programma(cid:146)s van de Commissie; er een tiental sleutelacties in verband met het communautaire O&O-kaderprogramma uit te lichten en daarnaast ØØn uit het Euratom-kaderprogramma en hiervoor voldoende geld beschikbaar te stellen alsook absorptiecapaciteit, wetenschappelijke excellence en strategische zichtbaarheid; om de toewijzing van de financiºle middelen aan sleutelactiviteiten afhankelijk te maken van de geboekte en geverifieerde resultaten, zodat er niet een sklerose van vijf jaar ontstaat en er (cid:132)geforceerd(cid:148) O&O-activiteiten worden gefinancierd die maar heel laag scoren op het punt van technologische innovatie; te zorgen voor moderne, eenvoudige en transparante beheersmechanismen die garant staan voor de administratieve kosten en het tijdpad door het verdelen van nauwkeurige verantwoordelijkheden met een beperkte bureaucratische besluitvorming, waarbij alleen op het hoogste niveau van de betrokken commis- sarissen sprake is van collegiale besluitvorming. (1) PB C 291 van 25. 9. 1997, blz. 15-16. (1999/C 31/082) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1625/98 van Amedeo Amadeo (NI) aan de Commissie (27 mei 1998) Betreft: Vijfde kaderprogramma voor OTO (financiering) In verband met het (cid:132)gewijzigde voorstel voor een besluit van het Europees Parlement en de Raad inzake het vijfde kaderprogramma voor communautaire acties op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en toepassing (1998-2002)(cid:148) en het (cid:132)gewijzigde voorstel voor een besluit van de Raad inzake het vijfde kader- programma voor onderzoeks- en onderwijsactiviteiten van de Europese Gemeenschap voor atoomenergie (EURATOM) (1998-2002)(cid:148) (COM(97) 0439 def. › 97/0119 COD › 97/0120 CNS) (1), luidt de vraag aan de Commissie om de toebedeling van financiºle middelen afhankelijk te maken van een percentueel evenwicht tussen activiteiten waarbij uitwisseling plaatsvindt tussen de academische wereld en het bedrijfsleven, universiteiten en MKB, grote onderzoekcentra, industriºle laboratoria en MKB. (1) PB C 291 van 25. 9. 1997, blz. 15-16. (1999/C 31/083) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-1626/98 van Amedeo Amadeo (NI) aan de Commissie (27 mei 1998) Betreft: Vijfde kaderprogramma voor OTO (financiering) In verband met het (cid:132)gewijzigde voorstel voor een besluit van het Europees Parlement en de Raad inzake het vijfde kaderprogramma voor communautaire acties op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en toepassing (1998-2002)(cid:148) en het (cid:132)gewijzigde voorstel voor een besluit van de Raad inzake het vijfde kader- programma voor onderzoeks- en onderwijsactiviteiten van de Europese Gemeenschap voor atoomenergie (Euratom) (1998-2002)(cid:148) (COM(97) 0439 def. › 97/0119 COD › 97/0120 CNS) (1),


title: WRITTEN QUESTION No. 1631/98 by Amedeo AMADEO to the Commission. Annual Report of the Cohesion Fund (1996)

eurovoc_concepts:
Cohesion Fund
activity report
ecology
environmental protection
organic farming
peripheral region
public health
quality of life
rail transport
regional aid

formats: html print


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem "Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Angleichung der Rechtsvorschriften betreffend den Schutz von Erfindungen durch Gebrauchsmuster"

eurovoc_concepts:
approximation of laws
competition law
industrial property
invention
technological change

text: C 235/26 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 7. 98 Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem „Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Angleichung der Rechtsvorschriften betreffend den Schutz von Erfindungen durch Gebrauchsmuster“ (1) (98/C 235/06) Der Rat beschloß am 13. Januar 1998, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 100 a des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft zu dem vorgenannten Vorschlag zu ersuchen. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Industrie, Handel, Handwerk und Dienstleistungen nahm ihre Stellungnahme am 6. Mai 1998 an. Berichterstatter war Herr Ataı´de Ferreira. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß verabschiedete auf seiner 355. Plenartagung (Sitzung vom 27. Mai 1998) mit 102 gegen 2 Stimmen bei 3 Stimmenthaltungen folgende Stellungnahme. 1. Hintergrund der Rechtsvorschrift 1. 1. Die vorliegende Stellungnahme befaßt sich mit dem Kommissionsvorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Anglei- chung der Rechtsvorschriften betreffend den Schutz von Erfindungen durch Gebrauchsmuster (2). Dieser Vorschlag erfolgte im Anschluß an das 1. 2. Grünbuch im Binnen- markt“ (3) sowie die vom WSA zu diesem Grünbuch abgegebene Stellungnahme (4). „Gebrauchsmusterschutz 1. 3. Es handelt sich also um ein besonders gut durchdachtes Legislativverfahren, an dem die einzelnen zuständigen Instanzen und auch verschiedene an der Materie interessierte Organisationen beteiligt wurden. 1. 4. Der Ausschuß weist bereits an dieser Stelle auf die Bedeutung hin, die dem Gebrauchsmuster für die technische und industrielle Innovation, insbesondere bei den KMU, und damit auch die Entwicklung der Union zukommt. 2. Der Kommissionsvorschlag — Allgemeine Bemer- kungen 2. 1. Der Kommissionsvorschlag beruht zum einen auf einigen allgemeinen U¨ berlegungen und zum anderen auf einer Analyse der derzeitigen Sachlage in bezug auf den Gebrauchsmusterschutz anhand von Untersuchun- gen, die die Kommission in einigen Mitgliedstaaten durchgeführt hat. Die erste der allgemeinen U¨ berlegungen geht von 2. 2. der Annahme aus, daß in diesem Bereich die „von den Mitgliedstaaten eingeräumten Schutzrechte [. ] dazu verwendet werden können, die Verwirklichung des freien Warenverkehrs zu behindern“ (3), eine U¨ berlegung, die sich auch in den Buchstaben f) und h) von Artikel 3 der Vertrages widerspiegelt, mit denen einer Angleichung der Rechtsvorschriften der Weg geebnet wird. Als gemeinschaftliche Rechtsgrundlage zieht die 2. 3. Kommission für diesen Vorschlag folglich — zu Recht — Artikel 100 a EGV heran. Die Kommission weist ferner auf die Notwendig- 2. 4. keit hin, Maßnahmen zu ergreifen, um „den freien Verkehr der auf diesen sogenannten kleinen Patenten basierenden Waren innerhalb der Gemeinschaft transpa- renter zu machen und Wettbewerbsverzerrungen zu vermeiden, die durch die unterschiedlichen oder nicht bestehenden innerstaatlichen Rechtsvorschriften hervor- gerufen werden“ (5). Darüber hinaus „würde dadurch der rechtliche Rahmen für Unternehmen aus der Gemein- schaft verbessert, die sich für den Weg der Innovation und Anpassung entschieden haben und ihre Wettbe- werbsfähigkeit auf den Weltmärkten mit Hilfe des Gebrauchsmusterschutzes stärken wollen, wobei dieser besonders den KMU zugute kommt“ (5). 2. 5. Aufgrund der durchgeführten Untersuchungen (siehe obige Ziffer 2. 1) gelangt die Kommission zu dem Schluß, daß „in der Gemeinschaft [. ] ein echter Bedarf an einem Gebrauchsmusterschutz besteht, da sich der Patentschutz für bestimmte Arten von Erfindungen wie beispielsweise technische Erfindungen mit geringerer Erfindungshöhe nicht eignet“ (6). 2. 6. Der Ausschuß hatte bereits Gelegenheit, sich zu den von der Kommission durchgeführten Studien und Untersuchungen zu äußern und hält an seinen Vorbehal- ten fest, daß diese „nicht die Aussagekraft haben, die ihnen ihre Verfasser zuzuschreiben scheinen“ (7). 2. 7. Schon in bezug auf die für dieses Legislativverfah- ren maßgebliche Grundüberlegung — die im wesentli- chen darin besteht, daß es unbedingt notwendig ist, durch Rechtsvorschriften zusätzlich zu dem Patentrecht weitere Möglichkeiten für den Schutz von gewerblichem Eigentum zu schaffen — bekräftigt der Ausschuß die in (1) ABl. C 36 vom 3. 2. 1998, S. 13. (2) KOM(97) 691 endg. , ABl. C 36 vom 3. 2. 1998. (3) KOM(95) 370 endg. (4) ABl. C 174 vom 17. 6. 1996. (5) KOM(97) 691 endg. , ABl. C 36 vom 3. 2. 1998, S. 3, Ziffer 3. (6) KOM(97) 691 endg. , ABl. C 36 vom 3. 2. 1998, S. 4, Ziffer 6. (7) ABl. C 174 vom 17. 6. 1996, Ziffer 5. 5. 27. 7. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 235/27 seiner früheren Stellungnahme vertretene Auffassung, daß „die Lehre, die vielleicht aus der Existenz dieser nationalen Patente von kurzer Dauer zu ziehen ist, [lautet], daß in Europa zuallererst der Patentschutz effizienter (d. h. die Verfahren kürzer und die Kosten geringer) gestaltet werden sollte, bevor man einen zusätzlichen Schutz (Gebrauchsmuster) auf Gemein- schaftsebene schafft“ (1). In diesem Zusammenhang weist der Ausschuß auf die Bemühungen der Kommission um eine Analyse der Situation in bezug auf den pa- tentrechtlichen Schutz hin (2). Desgleichen sollte zur Kenntnis genommen werden, daß bei der Kommission eine Mitteilung zum Gemeinschaftspatent in Vorberei- tung ist. 2. 8. Der Ausschuß betont nochmals, daß sich ein das Erfinderpatentrecht ergänzendes System zum Schutz technischer Innovationen in die Strategie der Europäi- schen Union im Bereich der Forschung und technologi- schen Entwicklung einfügen muß. In diesem Zusammenhang ist es auch notwen- 2. 8. 1. dig, die entsprechenden Lehren aus den Erfahrungen der großen Konkurrenten der Union zu ziehen, im Vergleich zu denen die Union erheblich im Hintertreffen ist. 2. 8. 1. 1. Die Erfahrungen Nordamerikas, das keinen Gebrauchsmusterschutz hat, lassen den Schluß zu, daß die Notwendigkeit besteht, „das Patentsystem durch Abbau seiner bekannten Mängel, vor allem der langen Prüfungs- und Zulassungsfristen und der hohen Kosten, wirksamer zu gestalten“ (3). 2. 8. 1. 2. Zum anderen belegen die in Japan gemachten Erfahrungen, wie der Ausschuß bereits hervorgehoben hat, daß für das hier erörterte Schutzsystem stets die Anforderung der Dreidimensionalität sowie eine gegenüber dem Patent deutlich kürzere Schutzfrist (sechs statt zwanzig Jahren) gelten müssen. Der Ausschuß weist darauf hin, daß Initiativen 2. 9. zur Angleichung der Rechtsvorschriften in dem hier erörterten Bereich stets aus sich heraus begründet sein müssen und nicht durch den Hinweis auf die Mängel und Widersprüche des Patentverfahrens gerechtfertigt werden dürfen, die innerhalb dieses Verfahrens selbst korrigiert bzw. ausgemerzt werden müssen; die Kommis- sion bekundet im Grünbuch über das Gemeinschaftspa- tent übrigens auch die Absicht, in dieser Richtung tätig zu werden. 2. 10. Zu den aus sich heraus überzeugenden Gründen gehört die gegenwärtige Sachlage in bezug auf den Schutz gewerblichen Eigentums und den rechtlichen Schutz gegen Nachahmungen sowie indirekt auch in bezug auf die notwendige Stärkung von Innovation und Entwicklung auf Gemeinschaftsebene, vor allem wenn man berücksichtigt, daß im internationalen Gesamtbild (1) ABl. C 174 vom 17. 6. 1996, Ziffer 5. 3. 3. (2) KOM(97) 314 endg. — „Grünbuch über das Gemein- schaftspatent und das Patentschutzsystem in Europa“ — sowie die diesbezügliche Stellungnahme des WSA — ABl. C 129 vom 27. 4. 1998. (3) ABl. C 174 vom 17. 6. 1996, Ziffer 2. 8. die Produktionszyklen und die Lebensdauer von Erfin- dungen immer kürzer werden. 2. 11. Der Ausschuß macht überdies darauf aufmerk- sam, daß sämtliche Vorschläge zur Angleichung der Bestimmungen für dieses Rechtsinstrument mit einer Angleichung der Fristen und Verfahren einhergehen müssen, da sich die Harmonisierung der eigentlichen Materie sonst als wirkungslos erweisen wird. 3. Der Kommissionsvorschlag — Die vorgeschlagene Rechtsetzungsoption Die Kommission hatte im Grünbuch (4) die ver- 3. 1. schiedenen Alternativen zur Rechtsangleichung aufge- zeigt und war zu dem Schluß gelangt, daß hierfür vier Möglichkeiten zur Verfügung stehen: 3. 1. 1. die Angleichung der nationalen Schutzsysteme und die Einführung eines Schutzsystems in denjenigen Ländern, in denen es ein solches Instrument noch nicht gibt; 3. 1. 2. die gegenseitige Anerkennung des nationalen Schutzes durch die Mitgliedstaaten im Anschluß an diese Angleichung; 3. 1. 3. auf dem Wege einer Verordnung die Neuschaf- fung eines gemeinschaftlichen Schutzrechts, das den nationalen Schutzsystemen übergeordnet ist; eine Kombination der verschiedenen Möglich- 3. 1. 4. keiten, insbesondere die Angleichung der nationalen Schutzrechte durch eine Richtlinie in Verbindung mit der Neuschaffung eines einheitlichen Schutzrechts in Form einer Verordnung. 3. 2. Der Ausschuß stellt fest, daß sich die Kommission in der hier erörterten Initiative auf das erste dieser Ziele (siehe 3. 1. 1) beschränkt, indem sie darauf hinweist, daß „die Harmonisierung [. ] die Koexistenz gleichwertiger nationaler Gebrauchsmusterrechte [ermöglicht]“ und daß „der Anmelder [. ] daher sicher sein [kann], ein gleichwertiges Schutzrecht in den anderen Mitgliedstaa- ten vorzufinden, und [. ] sich nicht mehr mit unter- auseinandersetzen schiedlichen Rechtsvorschriften [muß]“ (5); der Ausschuß weist allerdings darauf hin, in dem sie ihre daß die Anmelder für jedes Land, Erfindung sehen geschützt als Gebrauchsmuster möchten, einen separaten Antrag stellen müssen. 3. 3. Der Ausschuß vertritt die Auffassung, daß das angestrebte Ziel nur dann erreicht werden kann, wenn gleichzeitig ein System der gegenseitigen Anerkennung des nationalen Schutzes durch die Mitgliedstaaten ge- schaffen wird. Nach Ansicht des Ausschusses ist es von entscheidender Bedeutung, daß das Projekt zur Harmonisierung der einzelstaatlichen Rechtsvorschrif- ten „als nächste Stufe nach einer wirksamen Harmonisie- rung eine solche der gegenseitigen Anerkennung der einzelstaatlichen Vorschriften“(6) vorsieht. (4) KOM(95) 370 endg. , S. VI ff. (5) KOM(97) 691 endg. , ABl. C 36 vom 3. 2. 1998, Ziffer 10. (6) ABl. C 174 vom 17. 6. 1996, Ziffer 6. 11. C 235/28 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 7. 98 3. 4. Der Ausschuß ist darüber hinaus der Meinung, daß im Rahmen der allgemeinen U¨ berlegungen zwei Punkte, auf die er bereits in seiner früheren Stellungnah- me zu diesem Thema aufmerksam gemacht hatte, stärkere Berücksichtigung finden müssen. 3. 4. 1. Hierbei handelt es sich zunächst einmal um die Tatsache, „daß es sich bei einigen der nationalen Systeme (des belgischen, niederländischen und französischen), die das Grünbuch unter dem Begriff ‘Gebrauchsmuster’ subsumiert, in Wirklichkeit um nichts anderes handelt als Patente ohne Prüfung (der Neuheit und Erfin- dungstätigkeit) und damit im wesentlichen um Patente, die einfach (ohne die gebotene vorherige Prüfung) eingetragen werden, nur daß sie eine kürzere Geltungs- dauer haben als Patente“(1), daß dabei jedoch die Bedingungen für die Schutzfähigkeit der Erfindungen weitgehend denen für den patentrechtlichen Schutz entsprechen. 3. 4. 1. 1. Der Ausschuß betont diesbezüglich noch- mals, daß der Gebrauchsmusterschutz als eigenständiges Instrument individuell gestaltet werden und sich in den Gesamtrahmen für den Schutz von gewerblichem Eigentum einfügen muß; er darf kein Notbehelf sein, um Mängel des Patentverfahrens (in bezug auf die Kosten oder die Langwierigkeit) wettzumachen. 3. 4. 2. Zweitens weist der Ausschuß darauf hin, daß die Ziele des hier erörterten Legislativvorschlags — Dynamisierung des Binnenmarktes und Beseitigung von Wettbewerbsverzerrungen — mit derartigen Mitteln nicht erreicht werden können, sondern tiefgreifendere und vor allem auch umfangreichere legislative Anglei- chungen erfordern. 3. 4. 3. Nach Ansicht des Ausschusses ist es deshalb von entscheidender Bedeutung, daß bei sämtlichen Maßnahmen, die in diesem Bereich ergriffen werden, die wesentlichen Erfordernisse in verschiedenster Hinsicht berücksichtigt werden müssen: 3. 4. 3. 1. in bezug auf den Anwendungsbereich dieses Schutzinstruments: Gebrauchsmuster müssen als das geeignetste Verfahren zum Schutz von Erfindungen mit niedrigerer Erfindungshöhe angesehen werden; 3. 4. 3. 2. in bezug auf das Verfahren: der Schutz durch Gebrauchsmuster muß schnell und kostengünstig erreicht werden können, da das Niveau des auf diesem Wege gewährten Schutzes kein langwieriges und kostspieliges Verfahren rechtfertigt; 3. 4. 3. 3. in bezug auf die Rechtssicherheit: der Schutz- umfang sowohl gegenüber Nachahmern als auch gegen- über gutgläubigen Dritten muß klar definiert sein. 4. Der Kommissionsvorschlag — Besondere Bemer- kungen 4. 1. Artikel 1 Die Kommission definiert zunächst die Gebrauchsmus- ter als „eingetragene Rechte, die ihren Inhabern einen ausschließlichen Schutz für technische Erfindungen gewähren“ (2), und führt anschließend die Bezeichnun- gen auf, unter denen dieser Sachverhalt in den einzelnen Mitgliedstaaten bekannt ist. 4. 1. 1. Der Ausschuß weist darauf hin, daß sich hinter diesem scheinbar einheitlichen Sachverhalt so viele verschiedene Sachlagen verbergen, daß sie — wie die Kommission selbst einräumt — zu drei verschiedenen Gruppen zusammengefaßt werden müssen; dieser Um- stand macht bereits deutlich, daß eine umfassende und eindeutige Definition der betreffenden Bestimmungen notwendig ist. Deshalb sollten die unter Artikel 1 aufgeführten Bezeichnungen lediglich als erläuternder Anhang beigefügt werden und damit zur Klarstellung der anzugleichenden einzelstaatlichen Rechtsvorschrif- ten dienen, nicht aber als Definition für das vorgeschlage- ne Rechtsinstrument. 4. 1. 2. Darüber hinaus macht der Ausschuß darauf aufmerksam, daß die vorgeschlagene Definition nicht sehr umfassend ist, und empfiehlt daher für den Fall, daß sie weiterhin in Artikel 1 beibehalten wird, die Begriffe „erfinderische Tätigkeit“ und „gewerbliche Anwendbarkeit“ unmittelbar in den Wortlaut mit aufzu- nehmen, da dies — wie die Kommission übrigens in Artikel 3 des Vorschlags selbst anerkennt — die für das vorgeschlagene Rechtsinstrument eigentlich maßgebli- chen Sachverhalte sind. 4. 2. Artikel 4 Der Ausschuß ist der Ansicht, daß der für Artikel 4 Buchstabe d) vorgeschlagene Wortlaut zu weitgefaßt ist und deshalb in U¨ bereinstimmung mit den für das Gemeinschaftspatent verabschiedeten Rechtsvorschrif- ten ausschließlich auf die Computerprogramme als solche beschränkt werden sollte. 4. 3. Artikel 5 Was die Forderung der „Neuheit“ angeht, stellt der Ausschuß fest, daß sich die Kommission bemüht, für die Definition den Stand der Technik zugrundezulegen (absolute Neuheit) und diese Definition durch klare und präzise Begriffe anwendbar zu machen. 4. 4. Artikel 6 Im Hinblick auf die Anforderung der „erfinderischen Tätigkeit“, deren Erfüllung ebenfalls am Stand der Technik gemessen wird, stellt der Ausschuß fest, daß für die Erteilung eines Gebrauchsmusters eine „besondere Funktionstüchtigkeit“ und ein „praktischer oder ge- werblicher Vorteil“ zur Auflage gemacht werden; es muß also unbedingt darauf hingewiesen werden, daß es hierbei vor allem um den Schutz von Erfindungen geht, die für wichtige praktische Anwendungen insbesondere in den Bereichen Maschinenbau, Elektroindustrie, Fein- mechanik und Optik sowie in der Automobilindustrie gedacht sind. Die Kommission sollte sich um eine Formulierung dieses Kriteriums bemühen, durch die die (1) ABl. C 174 vom 17. 6. 1996, Ziffer 5. 3. 1. (2) KOM(97) 691 endg. , ABl. C 36 vom 3. 2. 1998, S. 3, Ziffer 1. 27. 7. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 235/29 Rechtssicherheit sowohl für den Antragsteller als auch für die betroffenen Dritten bestmöglich gewährleistet wird. 4. 4. 1. Der Ausschuß unterstreicht daher, daß der Gebrauchsmusterschutz von der Erfüllung dreier we- sentlicher Anforderungen abhängig gemacht werden muß: 4. 4. 1. 1. der Anforderung der Neuheit in Sinne einer absoluten Neuheit im Vergleich zum Stand der Technik; 4. 4. 1. 2. barkeit im weitesten Sinne; der Anforderung der gewerblichen Anwend- der Anforderung der erfinderischen Tätig- 4. 4. 1. 3. keit, im Hinblick sowohl auf die besondere Funk- tionstüchtigkeit (vereinfachte Verwendung oder Hand- habung) als auch den praktischen oder gewerblichen Vorteil. 4. 5. Artikel 8 Bei dem vorgeschlagenen Wortlaut wird nach Ansicht des Ausschusses die Notwendigkeit übersehen, die Zah- lung einer Gebühr für die in Artikel 19 vorgesehene Verlängerung des Gebrauchsmusters festzulegen. 4. 6. Artikel 10 Nach Ansicht des Ausschusses ist es unbedingt notwen- dig, zusätzlich zu der Angabe, wie das Recht erlangt wurde, auch die Angabe der Laufzeit des erworbenen Rechts verbindlich vorzuschreiben, sofern dieses zeitlich befristet ist. 4. 7. Artikel 12 Der Ausschuß hält es für angebracht, den Anmeldern für die Beschreibung der Erfindung besondere Sorgfalt zur Auflage zu machen, da diese Beschreibung einem (mit dem Stand der Technik vertrauten) Fachmann der betreffenden Branche die Möglichkeit geben muß, zu prüfen, ob die betreffende Erfindung praktisch anwend- bar ist (siehe Artikel 24). 4. 8. Artikel 13 In bezug auf die Zahl der Gebrauchsmusteransprüche betont der Ausschuß, daß die Gelegenheit zu einer „Begrenzung der Zahl der Ansprüche“ (1), die die Kom- mission selbst als angebracht bezeichnet hat, verpaßt wurde. Darüber hinaus ist er der Auffassung, daß die Kommission klären muß, ob die Mitgliedstaaten die Möglichkeit haben, die Zahl der Ansprüche, die ange- meldet werden können, zu begrenzen, oder ob die einzige Möglichkeit, die Erfüllung der vagen Forderung von Artikel 13 — „in Anbetracht der Art der Erfindung auf das unbedingt erforderliche Maß zu beschränken“ — sicherzustellen, in der Beanstandung überzogener Ansprüche durch Dritte besteht. (1) KOM(95) 370 endg. , S. 78, Absatz 1. 4. 9. Artikel 16 Obwohl der Recherchenbericht als fakultative Möglich- keit für den Anmelder vorgesehen ist, ist der Ausschuß der Auffassung, daß klar festgelegt werden muß, unter welchen Umständen der Anmelder einen Recherchenbe- richt beantragen kann; es muß nämlich ausgeschlossen werden, daß die Möglichkeit derartiger Recherchenbe- richte vor allem von den wirtschaftlich stärksten Anmel- dern genutzt wird; überdies muß vermieden werden, daß diese Berichte — um das System nicht lahmzulegen — nur in Ausnahmefällen erstellt werden. 4. 9. 1. Im übrigen sollte nach Ansicht des Ausschusses stärker auf das Konzept gesetzt werden, daß die Mitglied- staaten in ihren einzelstaatlichen Rechtsvorschriften die Erstellung eines Recherchenberichts in den Fällen in denen Rechtsmittel zur verbindlich vorschreiben, Geltendmachung der mit dem Gebrauchsmuster verbun- denen Rechte eingelegt werden; es ist somit gerechtfer- tigt, diesen Recherchenbericht nicht nur als fakultative Möglichkeit vorzusehen, sondern verbindlich vor- zuschreiben. 4. 10. Artikel 17 und 18 Der Ausschuß ist der Auffassung, daß die Bestimmungen über die Prioritätsrechte und die interne Priorität, da sie sich auf die Rechtswirkungen einer Anmeldung und nicht auf die Anmeldung selbst beziehen, nicht in den Kapiteln über die Gebrauchsmusteranmeldung oder die Rechtswirkungen des Gebrauchsmusters, sondern in einem separaten Kapitel behandelt werden sollten. 4. 10. 1. Es handelt sich ja hierbei de facto um eine der wichtigsten Auswirkungen des Richtlinienvorschlags, da dem Anmelder eines Gebrauchsmusters ein Prioritäts- recht für die Anmeldung eines Gebrauchsmusters für dieselbe Erfindung in einem oder mehreren anderen Mitgliedstaaten eingeräumt wird. 4. 11. Artikel 19 Die befürwortete Schutzdauer erscheint angesichts der von der Kommission vorgelegten Daten über die Lebens- dauer der Erfindungen zu lang, insbesondere da diese Schutzdauer unabhängig von der gewerblichen Verwer- tung der Erfindung gilt; es sollte indessen berücksichtigt werden, daß die Angleichung in bestimmten Mitglied- staaten zu einer Verkürzung der Schutzdauer führt. 4. 11. 1. Dieser Sachverhalt könnte insofern als beson- ders bedenklich betrachtet werden, als der Anmelder problemlos zwei Verlängerungen von jeweils zwei Jahren nacheinander beantragen könnte, bis zu einer Laufzeit von insgesamt zehn Jahren. Nach Auffassung des Aus- schusses sollte erwogen werden, den Mitgliedstaaten zur Auflage zu machen, für eine Verlängerung nach dem sechsten Jahr höhere Gebühren zu verlangen. 4. 12. Artikel 20 Was die ausschließlichen Rechte aus einem Gebrauchs- muster angeht, so erscheinen sowohl ihr Umfang als auch die hierfür geltenden rechtlichen Beschränkungen C 235/30 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27. 7. 98 angemessen, wobei jedoch die vorgesehene Möglichkeit, daß die Mitgliedstaaten zusätzliche Beschränkungen festlegen können, sicherlich in gewissem Maße den Zielen des Richtlinienvorschlags zuwiderlaufen könnte. 4. 13. Artikel 21 Was die gemeinschaftsweite (und nicht internationale!) Erschöpfung der Rechte angeht, so hat der Ausschuß keinerlei Einwände, da der vorgeschlagene Wortlaut mit der einschlägigen Rechtsprechung der Gemeinschaft im Einklang steht. 4. 14. Artikel 22 Die Regelung, der zufolge die Mitgliedstaaten vorsehen können, daß nach der Erteilung eines Patents für die gleiche Erfindung die Wirkung des Gebrauchsmusters nicht eintritt, sollte nach Auffassung des Ausschusses von der Kommission als verbindlich vorgeschrieben werden. 4. 14. 1. Nur auf diese Weise könnte eine tatsächliche Angleichung gewährleistet werden, da dieser Legislativ- vorschlag nicht nur Auswirkungen in bezug auf den doppelten Schutz hat (siehe z. B. die Bestimmungen hinsichtlich der Prioritätsrechte). U¨ berdies erscheint es angemessen, den Anmel- 4. 14. 2. der dazu zu „zwingen“, sich auf den patentrechtlichen Schutz zu beschränken, zumal die höheren Kosten des Patentverfahrens durch die besonderen Vorteile dieser Form des Schutzes, insbesondere in bezug auf die Rechtssicherheit, aufgewogen werden. 4. 15. Artikel 23 Der Ausschuß vertritt die Auffassung, daß die Liste der Erlöschensgründe für Gebrauchsmuster aus den in der vorhergehenden Ziffer angeführten Gründen um den Fall ergänzt werden sollte, daß für die gleiche Erfindung ein Patent erteilt wird. Darüber hinaus ist er der Auffassung, daß die Nichtentrichtung der fälligen Gebühren nicht als Erlöschensgrund gelten sollte, son- dern lediglich als Nichterfüllung der Voraussetzungen für die Erteilung des Gebrauchsmusters. In diesem Zusammenhang schlägt der Ausschuß jedoch vor, in die Liste der in Artikel 8 Absatz 2 aufgeführten Gebühren auch die Gebühren für Verlängerungen aufzunehmen. Brüssel, den 27. Mai 1998. 4. 16. Artikel 24 Der Ausschuß ist zwar mit den in der vorgeschlagenen Formulierung zum Ausdruck kommenden Grundüberle- gungen einverstanden, empfiehlt der Kommission je- doch, an diesem Artikel redaktionelle A¨ nderungen vor- zunehmen, insbesondere an den Absätzen, in denen die Gründe für einen Antrag auf Nichtigerklärung des Gebrauchsmusters dargelegt werden. 4. 17. Artikel 25 Bezüglich der Fristen für die Umsetzung der Richtlinie weist der Ausschuß nachdrücklich darauf hin, daß die Umsetzung in jedem Fall von der notwendigen Angleichung des Patentschutzes abhängig gemacht wer- den muß, da dies offensichtlich der springende Punkt dieser gesamten Problematik ist. 5. Schlußfolgerungen 5. 1. Gebrauchsmuster sind ein geeignetes Instrument zum Schutz von gewerblichem Eigentum und tragen als solches zur Entwicklung der Europäischen Union bei, da sie die Investitionstätigkeit in den Bereichen For- schung und Entwicklung fördern. 5. 2. Das Nebeneinanderbestehen verschiedener ein- zelstaatlicher Systeme zum Schutz von gewerblichem Eigentum durch Gebrauchsmuster kann der Verwirkli- chung des freien Warenverkehrs entgegenstehen und zu Wettbewerbsverzerrungen führen. Gebrauchsmuster sind für den Schutz nicht pa- 5. 3. tentierbarer Erfindungen ideal geeignet und daher ein Rechtsinstrument, das insbesondere den KMU zugute- kommt. 5. 4. Die Initiative der Kommission ist ein geeignetes Mittel zur Erreichung der angestrebten Ziele; wie in der vorliegenden Stellungnahme dargelegt wurde, sollte sie jedoch noch technisch ausgefeilt werden. 5. 5. Darüber hinaus sollte die hier erörterte Initiative in Verbindung mit den Rechtsetzungsinitiativen im Bereich des Patentschutzes betrachtet werden, da diese beiden Schutzsysteme miteinander verknüpft sind. Der Präsident des Wirtschafts- und Sozialausschusses Tom JENKINS


title: Verordening (EG) nr. 1079/98 van de Commissie van 27 mei 1998 inzake een openbare inschrijving voor de restitutie of de belasting bij uitvoer van zachte tarwe naar alle derde landen

eurovoc_concepts:
common wheat
export
export refund
export tax
third country

text: L 154/24 ‹ ‹NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 28. 5. 98 VERORDENING (EG) Nr. 1079/98 VAN DE COMMISSIE van 27 mei 1998 inzake een openbare inschrijving voor de restitutie of de belasting bij uitvoer van zachte tarwe naar alle derde landen DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector granen (1), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 923/96 van de Commissie (2), Gelet op Verordening (EG) nr. 1501/95 van de Commissie van 29 juni 1995 tot vaststelling van enkele toepassings- bepalingen van Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad voor wat de toekenning, in de graansector, van uitvoerrestituties en van bij verstoring van de graanmarkt te treffen maatregelen betreft (3), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 2052/97 (4), en met name op artikel 4, Overwegende dat het in het licht van de huidige marktsi- tuatie voor granen dienstig is voor zachte tarwe een open- bare inschrijving te houden voor de in artikel 4 van Verordening (EG) nr. 1501/95 bedoelde restitutie of belasting bij uitvoer; Overwegende dat de uitvoeringsbepalingen inzake de procedure voor een openbare inschrijving ten aanzien van de vaststelling van de restitutie of de belasting bij uitvoer zijn opgenomen in Verordening (EG) nr. 1501/95; dat een van de verplichtingen van de inschrijver aan wie is toege- wezen bestaat in het indienen van een aanvraag om een uitvoercertificaat; dat een bij het indienen van de offerte te stellen inschrijvingswaarborg ten bedrage van 12 ECU per ton het nakomen van deze verplichting kan garande- ren; Overwegende dat de specifieke geldigheidsduur van de in het kader van deze inschrijving afgegeven certificaten moet worden bepaald; dat deze geldigheidsduur moet zijn afgestemd op de behoeften van de wereldmarkt voor het verkoopseizoen 1998/1999; Overwegende dat, om alle gegadigden een gelijke behan- deling te waarborgen, de geldigheidsduur van de afge- geven certificaten gelijk moet zijn; Overwegende dat, ter wille van het goede verloop van een inschrijvingsprocedure voor de uitvoer, een minimumhoe- veelheid, alsmede de termijn waarbinnen en de vorm waarin de bij de bevoegde diensten ingediende offertes moeten worden doorgegeven, dienen te worden vastge- steld; (1) PB L 181 van 1. 7. 1992, blz. 21. (2) PB L 126 van 24. 5. 1996, blz. 37. (3) PB L 147 van 30. 6. 1995, blz. 7. (4) PB L 287 van 21. 10. 1997, blz. 14. Overwegende dat de in deze verordening vervatte maatre- gelen in overeenstemming zijn met het advies van het Comité van beheer voor granen, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 1. Er wordt een openbare inschrijving gehouden voor de restitutie en/of de belasting bij uitvoer bedoeld in artikel 4 van Verordening (EG) nr. 1501/95. 2. De inschrijving heeft betrekking op zachte tarwe voor uitvoer naar alle derde landen. 3. De inschrijving wordt gehouden tot en met 27 mei 1999. Tot die tijd worden wekelijks deelinschrijvingen gehouden; de hoeveelheden en de data voor het indienen van de offertes daarvoor worden in het bericht van inschrijving vastgesteld. Artikel 2 Een offerte is slechts geldig indien zij ten minste 1 000 ton betreft. Artikel 3 De in artikel 5, lid 3, onder a), van Verordening (EG) nr. 1501/95 bedoelde waarborg bedraagt 12 ECU per ton. Artikel 4 1. In afwijking van artikel 21, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 3719/88 van de Commissie (5) worden voor de bepaling van de geldigheidsduur de overeenkomstig artikel 8, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1501/95 afge- geven uitvoercertificaten geacht te zijn afgegeven op de dag van de indiening van de offerte. 2. De in het kader van deze openbare inschrijving afge- geven uitvoercertificaten zijn geldig vanaf de dag van afgifte in de zin van lid 1 tot het einde van de vierde daar- opvolgende maand. De vóór 1 juli 1998 afgegeven certificaten mogen echter pas vanaf die datum worden gebruikt. Artikel 5 1. De Commissie besluit overeenkomstig de procedure van artikel 23 van Verordening (EEG) nr. 1766/92: — een maximumrestitutie bij uitvoer vast te stellen, waarbij met name rekening wordt gehouden met de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1501/95 genoemde criteria, of (5) PB L 331 van 2. 12. 1988, blz. 1. 28. 5. 98 ‹ ‹NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 154/25 — een minimumbelasting bij uitvoer vast te stellen, waarbij met name rekening wordt gehouden met de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1501/95 genoemde criteria, of vermeld, via de lidstaten bij de Commissie ontvangen zijn. Zij moeten worden doorgegeven overeenkomstig het schema van bijlage I en via de in bijlage II vermelde telex/telefaxnummers. — geen gevolg te geven aan de openbare inschrijving. 2. Wanneer een maximumuitvoerrestitutie wordt vast- gesteld, wordt toegewezen aan de inschrijvers wier offerte gelijk is aan of lager is dan die maximumrestitutie, en aan de inschrijver(s) wiens (wier) offerte betrekking heeft op een uitvoerbelasting. 3. Wanneer een minimumbelasting bij uitvoer wordt vastgesteld, wordt toegewezen aan de inschrijvers wier bod ten minste gelijk is aan de vastgestelde minimumbelasting bij uitvoer. Indien geen offertes zijn ingediend, stellen de lidstaten de Commissie daarvan eveneens binnen de in de voorgaande alinea genoemde termijn in kennis. Artikel 7 De termijnen voor het indienen van de offertes hebben betrekking op de Belgische tijd. Artikel 6 Artikel 8 Ingediende offertes moeten uiterlijk anderhalf uur na het verstrijken van de wekelijkse termijn voor het indienen van de offertes, die in het bericht van inschrijving is Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 27 mei 1998. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie L 154/26 ‹ ‹NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 28. 5. 98 BIJLAGE I Wekelijkse openbare inschrijving voor de vaststelling van de restitutie of de belasting bij uitvoer van zachte tarwe naar bepaalde derde landen (Verordening (EG) nr. 1079/98) (Einde van de termijn voor de indiening van offertes/biedingen (dag/uur)) 1 2 3 Volgnummer van de inschrijvers Hoeveelheid in ton A B Bedrag van de belasting bij uitvoer in ECU per ton Bedrag van de restitutie bij uitvoer in ECU per ton 1 2 3 enz. BIJLAGE II Uitsluitend de volgende nummers in Brussel mogen worden gebruikt (DG VI/C-1): — telex: — telefax: 22037 AGREC B 22070 AGREC B (Griekse lettertekens) 295 25 15 296 49 56