title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1619/98 dell'on. Patricia McKENNA alla Commissione. Squalificazione dai Fondi QCS

eurovoc_concepts:
Community support framework
Ireland
building subsidy
bus
means of public conveyance
public transport
rail transport
road building
transport infrastructure
underground railway

formats: html print


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 1624/98 του Amedeo AMADEO προς την Επ τροπή. Πέμπτο πρόγραμμα-πλαίσιο δράσεων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης της Ευρωπαiκής Κοινότητας (χρηματοδότηση από τον προϋπολογισμό)

eurovoc_concepts:
EU programme
competitiveness
employment policy
higher education
innovation
quality of life
research and development
scientific research
small and medium-sized enterprises
technological change

formats: html pdf print

text: C 31/62 Epishmh Efthmer·ida tvn Eyrvpa¤ik·vn Koinot·htvn EL 5. 2. 1999 (1999/C 31/081) GRAPTH ERVTHSH E-1624/98 ypobolh· : Amedeo Amadeo (NI) prow thn Epitroph· (27 Mai(cid:143)oy 1998) Ue·ma: Pe·mpto pro·gramma-plai·sio dra·sevn e·reynaw,texnologikh·w ana·ptyjhw kai epi·deijhw thw Eyrvpa(cid:239)kh·w Koino·thtaw (xrhmatodo·thsh apo· ton proy¤pologismo·) Lamba·nontaw ypo·ch ta e·ggrafa COM(97)439 teliko· › 97/0119 COD › 97/0120 CNS (1), kai me anafora· stiw kentrike·w dra·seiw, ua mporoy·se h Epitroph·: 1. Na diathrh·sei gia ka·ue kentrikh· dra·sh e·na kata·llhlo periuv· rio pistv· sevn gia drasthrio·thtew epi·deijhw, kainotomi·aw kai yposth·rijhw tvn MME v· ste na diathrhuei· h v· uhsh poy prosdi·dei h e·reyna kai kainotomi·a sthn agora·; 2. Na ensvmatv· sei kai kata· syne·peia na ejoruologh·sei to periexo·meno tvn proteino·menvn kentrikv· n dra·sevn me tiw kata·llhlew prosarmoge·w, o·poy toy·to kaui·statai dynato·n, sto plai·sio tvn uematikv· n programma·tvn poy e·xei ypodei·jei h Epitroph·; 3. Na entopi·sei 10 kentrike·w dra·seiw sxetika· me to koinotiko· pro·gramma-plai·sio dra·sevn e·reynaw, texnolo- gikh·w ana·ptyjhw kai epi·deijhw kai mi·a gia to pro·gramma-plai·sio EYRATOM, kai na xorhgh·sei thn apaitoy·menh xrhmatodo·thsh, eparkh· kri·simh ma·za, ikano·thta aporro·fhshw, epi·pedo episthmonikh·w kai texnologikh·w aristei·aw kaai strathgikh· orato·thta; 4. Na ejarth·sei thn katanomh· tvn xrhmatodotikv· n po·rvn stiw kentrike·w dra·seiw apo· ta apotele·smata poy epitygxa·nontai kai epalhuey·ontai prow apofygh·n mi·aw pentaetoy·w akamci·aw kai epibalo·menhw xrhmatodo·- thshw drasthrioth·tvn e·reynaw, texnologikh·w ana·ptyjhw kai epi·deijhw me xamhlo· epi·pedo prodiagrafv· n sthn texnologi·a kai thn kainotomi·a; 5. Na para·sxei sy·gxronoyw, aploy·w kai diafanei·w dioikhtikoy·w mhxanismoy·w ejasfali·zontaw ikanopoihtiko· epi·pedo dapa·nhw dioikhtikh·w leitoyrgi·aw kai xro·noy poy katanalv· netai me·sv thw oruh·w ana·ueshw sygke- krime·nvn drasthrioth·tvn me periorisme·na epi·peda grafeiokratikv· n mhxanismv· n gia th lh·ch apofa·sevn, kai anaue·tontaw th lh·ch koinv· n apofa·sevn mo·no sta anv· tera dioikhtika· klima·kia tvn enexo·menvn Epitro·pvn; (1) EE C 291, 25. 9. 1997, sel. 15-16. (1999/C 31/082) GRAPTH ERVTHSH E-1625/98 ypobolh· : Amedeo Amadeo (NI) prow thn Epitroph· (27 Mai(cid:143)oy 1998) Ue·ma: Pe·mpto pro·gramma-plai·sio dra·sevn e·reynaw, texnologikh·w ana·ptyjhw kai epi·deijhw thw Eyrvpa(cid:239)kh·w Koino·thtaw (xrhmatodo·thsh apo· ton proy¤pologismo·) Lamba·nontaw ypo·ch thn «tropopoihme·nh pro·tash apo·fashw toy Eyrvpai¤koy· Koinoboyli·oy kai toy Symboyli·oy gia to pe·mpto pro·gramma-plai·sio dra·sevn e·reynaw, texnologikh·w ana·ptyjhw kai epi·deijhw thw Eyrvpai¤kh·w Koino·thtaw (1998-2002)» kai thn «tropopoihme·nh pro·tash apo·fashw toy Symboyli·oy gia to pe·mpto pro·- gramma-plai·sio drasthrioth·tvn e·reynaw kai ekpai·deyshw gia thn Eyrvpai¤kh· Koino·thta Atomikh·w Ene·rgeiaw (Eyrato·m) (1998-2002)» (COM(97)439 teliko· › 97/0119 COD › 97/0120 CNS) (1), ua mporoy·se h Epitroph· na ejarth·sei thn katanomh· tvn xrhmatodotikv· n po·rvn apo· thn posostiai·a epanejisorro·pish tvn dra·sevn antallagv· n ana·mesa ston akadhmai¤ko· kai ton biomhxaniko· xv· ro, ta panepi- sth·mia kai tiw MME, ta mei·zona ereynhtika· ke·ntra kai ta biomhxanika· ergasth·ria kai tiw MME; (1) EE C 291, 25. 9. 1997, sel. 15-16. (1999/C 31/083) GRAPTH ERVTHSH E-1626/98 ypobolh· : Amedeo Amadeo (NI) prow thn Epitroph· (27 Mai(cid:143)oy 1998) Ue·ma: Pe·mpto pro·gramma-plai·sio dra·sevn e·reynaw, texnologikh·w ana·ptyjhw kai epi·deijhw thw Eyrvpa(cid:239)kh·w Koino·thtaw (xrhmatodo·thsh apo· ton proy¤pologismo·) Lamba·nontaw ypo·ch thn «tropopoihme·nh pro·tash apo·fashw toy Eyrvpai¤koy· Koinoboyli·oy kai toy Symboyli·oy gia to pe·mpto pro·gramma-plai·sio dra·sevn e·reynaw, texnologikh·w ana·ptyjhw kai epi·deijhw thw Eyrvpai¤kh·w Koino·thtaw (1998-2002)» kai thn «tropopoihme·nh pro·tash apo·fashw toy Symboyli·oy gia to pe·mpto pro·- gramma-plai·sio drasthrioth·tvn e·reynaw kai ekpai·deyshw gia thn Eyrvpai¤kh· Koino·thta Atomikh·w Ene·rgeiaw (Eyrato·m) (1998-2002)» (COM(97)439 teliko· › 97/0119 COD › 97/0120 CNS) (1),


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre el «8o Informe anual sobre los Fondos estructurales - 1996»

eurovoc_concepts:
Structural Funds
activity report
economic and social cohesion
implementation of the budget
regional development

text: C 235/34 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27. 7. 98 B. Como porcentaje de la tributacio´n total (incluidas las contribuciones a la seguridad social), administracio´ n general Impuesto de matri- culacio´n Impuesto de Impuesto sobre circulacio´n la gasolina Impuesto sobre el gaso´leo Impuesto sobre los seguros Peajes viarios 0,30 2,77 0,00 0,85 0,22 1,63 2,12 0,12 0,00 1,28 0,15 2,45 0,59 0,22 0,00 0,91 0,89 1,00 0,60 0,50 0,45 1,83 0,20 0,16 1,76 0,46 0,32 0,61 0,53 1,69 1,88 1,27 2,77 2,60 2,36 5,48 2,97 3,29 4,79 2,04 2,34 4,31 2,79 2,89 4,26 1,39 0,61 1,29 0,99 1,67 2,42 1,85 1,69 3,40 1,25 0,98 3,22 2,02 0,62 1,90 0,26 0,19 0,40 0,28 0,74 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,76 0,00 0,02 0,00 0,02 0,00 0,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,81 0,00 0,00 1,03 0,67 0,54 0,00 0,00 Total 4,72 5,77 5,46 5,32 5,49 9,98 8,77 6,10 8,35 6,33 5,73 10,96 5,98 4,27 7,88 Bélgica Dinamarca Alemania Finlandia Francia Grecia Irlanda Italia Luxemburgo Paı´ses Bajos Austria Portugal Espan˜a Suecia Reino Unido Fuente: Eurostat 1997 y DG XXI. Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre el «8o Informe anual sobre los Fondos estructurales — 1996» (98/C 235/08) El 25 de noviembre de 1997, de conformidad con el artı´culo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisio´ n decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre el «8o Informe anual sobre los Fondos estructurales — 1996». La Seccio´ n de Desarrollo Regional, Ordenacio´ n del Territorio y Urbanismo, encargada de preparar los trabajos del Comité en este asunto, aprobo´ su dictamen el 21 de abril de 1998 (ponente: Sr. Little). En su 355o Pleno de los dı´as 27 y 28 de mayo de 1998 (sesio´ n del 27 de mayo) el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 116 votos a favor y 1 abstencio´n el presente Dictamen. 1. Introduccio´n El Informe anual de la Comisio´n Europea sobre 1. 1. los Fondos estructurales en 1996 es el octavo que se publica desde la u´ltima gran revisio´n de los reglamentos por los que se rigen los Fondos estructurales (la «reforma» de 1988 de los Fondos). 1. 2. El Informe se ha publicado de conformidad con los Reglamentos del Consejo (CEE) 2052/88 y 4253/88, ambos modificados en 1993, y en él se pormenorizan, segu´n lo exigido en la normativa, el funcionamiento de los Fondos estructurales en 1996 y los progresos realizados en la consecucio´n de sus objetivos. En noviembre de 1996, conforme a lo dispuesto 1. 3. en el artı´culo 130 B del Tratado CE, la Comisio´n presento´ su primer Informe trienal sobre la cohesio´n econo´ mica y social (1). El Informe anual contiene un resumen de este primer Informe, con el que esta´ estrechamente relacionado. El Informe sobre la cohesio´ n incluye una evaluacio´n de la contribucio´ n de los Fondos estructurales al progreso realizado en materia de cohe- sio´n econo´ mica y social. El Comité Econo´mico y Social emitio´ un Dictamen (2) sobre este primer Informe el 23 de abril de 1997. (1) COM(96) 542 final. (2) DO C 206 de 7. 7. 1997, pp. 78-87. 27. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 235/35 1. 4. En una Comunicacio´ n exhaustiva titulada «Agenda 2000», elaborada a peticio´n del Consejo Euro- peo, la Comisio´n ha presentado un resumen de sus perspectivas generales para el desarrollo de la Unio´n y sus polı´ticas, pasado el fin de siglo, y para la creacio´ n de un amplio marco financiero con vistas a la futura ampliacio´ n. Este documento contiene, entre otras cosas, algunas propuestas de cara´cter general para una nueva reforma de los Fondos estructurales, con el objetivo declarado de fomentar en toda la Unio´n un desarrollo competitivo y un crecimiento sostenible y generador de empleo. El 30 de octubre de 1997, el Comité emitio´ un Dictamen (1) en el que se da una primera respuesta general a las propuestas de la Comisio´ n y, adema´s, tiene previsto examinar ma´s a fondo, en dicta´menes adicionales actualmente en curso de elaboracio´n, aspec- tos importantes como, por ejemplo, la reforma de la polı´tica estructural, a la luz de las propuestas (2) ma´s detalladas publicadas por la Comisio´ n en marzo de 1998. 2. Aspectos de los Fondos estructurales en 1996 Los diferentes tipos de intervencio´ n del perı´odo 2. 1. de financiacio´n ya se han aplicado en todos los Estados miembros mediante la adopcio´ n de los u´ltimos documen- tos u´nicos de programacio´ n y los programas de iniciativa comunitaria en 1996, ası´ como la instauracio´ n de la programacio´ n plurianual. En cuanto a los nuevos Esta- dos miembros, 1996 fue una an˜ o clave en el que se realizaron progresos en la asignacio´ n de los compro- misos. 2. 2. Si bien concluyeron los programas del objetivo no 2 para el perı´odo 1994-1996, se prorrogaron créditos por un importe de 859 millones de ecus al perı´odo subsiguiente. Entre los preparativos para 1997-1999, la Comisio´n decidio´ que la lista de regiones subvenciona- bles para este perı´odo deberı´a ser idéntica a la de 1994-1996, con excepcio´n de algunas modificaciones menores. La poblacio´n subvencionable en virtud del objetivo no 2 sigue correspondiendo al 16,4 % de la poblacio´n total de la Unio´ n. Por otra parte, la Comisio´n prosiguio´ con su 2. 3. seguimiento de la ejecucio´ n, contribuyendo a los prepa- rativos de la evaluacio´n intermedia. Asimismo, lanzo´ una serie de evaluaciones tema´ticas del impacto de los Fondos estructurales en algunos sectores clave como, por ejemplo, la investigacio´n y el desarrollo, las pequen˜as y medianas empresas, el medio ambiente y la igualdad de oportunidades. El inicio de los trabajos de utilizacio´n de los resultados de las evaluaciones estaba previsto para finales de 1997. Adema´s, conjuntamente con los Estados miembros, se introdujeron nuevas orientaciones para una gestio´ n clara y eficaz. Una vez ma´s, se descubrieron deficiencias e irregularidades en casi todos los Estados miembros. 2. 4. Asimismo, se mantuvo un seguimiento minucioso de los cuatro principios fundamentales de la reforma de 1988. Desde el punto de vista de la Comisio´n, mejoro´ la concretizacio´n de la cooperacio´ n y se realizaron progresos importantes en la comprobacio´n del respeto del principio de adicionalidad. 2. 5. Por u´ltimo, se produjo una clara recuperacio´n de la actividad financiera y la ejecucio´n del presupuesto comunitario en 1996 alcanzo´ casi el 100 %. Se comprome- tieron 26 100 millones de ecus en concepto de créditos y los pagos se elevaron a 22 400 millones de ecus. A lo largo de 1996, la situacio´n del empleo siguio´ 2. 6. siendo un tema de gran preocupacio´n y la Comisio´ n se propuso garantizar la coherencia entre las actuaciones cofinanciadas por los Fondos estructurales y la estrategia de la UE de dar prioridad a la resolucio´n de los problemas relacionados con el empleo. Por ello, en primer lugar se dio prioridad a la creacio´ n de empleo en el marco de las orientaciones de la Comisio´ n notificadas a los Estados miembros para preparar la programacio´ n del objetivo no 2 durante el perı´odo comprendido entre 1997 y 1999. Por este mismo motivo, la Comisio´ n lanzo´ una iniciativa encaminada a promover pactos territoriales en favor del empleo, cofinanciados por los Fondos estructurales. 2. 7. Asimismo, la reserva financiera de casi 1 700 mil- lones de ecus, establecida en el momento de la primera asignacio´n destinada a las iniciativas comunitarias del perı´odo 1994-1999, fue distribuida por la Comisio´n conforme a ciertas prioridades, a saber: la lucha contra el desempleo, la igualdad de oportunidades y la lucha contra la exclusio´n, el medio ambiente y la dimensio´n territorial de las polı´ticas estructurales. 3. Observaciones generales El Informe no so´ lo es amplio y complejo a la vez, 3. 1. sino que constituye, por lo general, un inventario histo´rico y una fuente de referencia. El Comité considera que no serı´a ni pra´ctico ni apropiado abordar todos los aspectos del Informe. 3. 2. En el presente Dictamen, el Comité se centra en los principales problemas que se plantearon en 1996, los que se plantearon anteriormente pero que au´ n no se han resuelto y el fondo del propio 8o Informe anual. Los programas del objetivo no 2 para el perı´odo 1997-1999 son objeto de un dictamen paralelo y, por consiguiente, a fin de evitar cualquier duplicacio´n, no se hacen observaciones especı´ficas sobre los preparativos de dichos programas en 1996, que se mencionan en el Informe sometido a examen. Del mismo modo, en el presente documento tampoco se hacen observaciones especı´ficas sobre las pormenorizadas propuestas para la reforma de los reglamentos de los Fondos estructurales, ya que éstas sera´n objeto de uno o varios dicta´menes especı´ficos que debera´n elaborarse y aprobarse en los pro´ximos meses. (1) DO C 19 de 21. 1. 1998, pp. 111-115. (2) COM(98) 131 final. El Comité toma nota de que la estructura del 3. 3. Informe de la Comisio´n para 1996 se ajusta en gran C 235/36 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27. 7. 98 parte a la del an˜ o precedente. No obstante, se ha producido un cambio importante con la presentacio´n de toda la informacio´n sobre las intervenciones de los Fondos estructurales en cada paı´s en un u´nico capı´tulo, con el fin de dar una visio´ n global individualizada de los programas estructurales ejecutados. Adema´s, se confirma la novedad introducida en el Informe del an˜ o pasado consistente en el tratamiento de un tema transversal a lo largo de todo el informe. El tema escogido para el Informe sometido a examen es el del apoyo a la investigacio´ n y la innovacio´ n tecnolo´gica. 3. 4. El Informe se divide en dos grandes partes. La primera aborda las realizaciones durante 1996 de forma general y contiene cuatro capı´tulos (la ejecucio´ n de las intervenciones estructurales en 1996, la ejecucio´ n presupuestaria, las cuestiones institucionales vinculadas a los Fondos estructurales y la evaluacio´n). La segunda parte examina de forma detallada la ejecucio´ n de los Fondos estructurales y contiene seis capı´tulos: el primero presenta los programas y las realizaciones en cada Estado miembro y los cinco restantes, compuestos u´nicamente por cuadros financieros, constituyen una presentacio´n detallada de la ejecucio´ n financiera en 1996, de la ejecucio´ n de los an˜ os 1994 a 1996, del desglose regional de la ejecucio´ n financiera, de los grandes proyectos y de los proyectos piloto del FEDER y del FSE. El Comité acoge favorablemente tanto el conte- 3. 5. nido como la estructura del Informe correspondiente a 1996 y felicita a la Comisio´ n por su diligencia en la elaboracio´n de este amplio documento de unas 350 pa´ginas y por haberlo publicado antes de que se cumpliera el plazo de noviembre. No obstante, el Informe se ve devaluado por el calendario de elaboracio´ n y, por consiguiente, el Comité respalda la intencio´ n, recientemente declarada por la Comisio´ n, de adelantar la fecha de publicacio´n en los pro´ximos an˜ os. 4. Observaciones especı´ficas 4. 1. Cooperacio´n 4. 1. 1. El Comité Econo´ mico y Social se ha interesado desde hace tiempo por el establecimiento de una «coope- racio´ n» satisfactoria, mediante la cual se celebren consultas, entre la Comisio´n, los Estados miembros y otros organismos pertinentes, en lo que se refiere a la preparacio´n, la financiacio´n y la evaluacio´n de las operaciones de los Fondos estructurales. El Comité suscribio´, en principio, las nuevas disposiciones en materia de cooperacio´n introducidas en 1994 y ahora reconoce los progresos realizados en la puesta en pra´ctica de estas disposiciones en 1996. 4. 1. 2. En el Informe se menciona un documento interno de la Comisio´n en el que se presentan propuestas encaminadas a favorecer la introduccio´n del concepto de cooperacio´ n durante el perı´odo posterior a 1999. Estas propuestas se presentaron en la Comunicacio´ n de la Comisio´n sobre las intervenciones estructurales comunitarias y el empleo (1), sobre la cual el Comité Econo´ mico y Social no fue consultado, y se plasmaron en la Comunicacio´ n «Accio´ n en favor del empleo en Europa — Pacto de confianza» (2). De acuerdo con la iniciativa de fomentar los 4. 1. 3. Pactos territoriales en favor del empleo (inicialmente sobre la base de proyectos piloto), aprobada en el Consejo Europeo de julio de 1996, se han adoptado directrices concretas a fin de favorecer una «cooperacio´n ma´s enérgica», considerada necesaria para el proyecto. El Comité ya se ha manifestado a favor de los Pactos y aprobo´, el 30 de octubre de 1997, un Documento informativo para ayudar a darlos a conocer. 4. 1. 4. El Comité considera que a través de los Pactos territoriales se podra´ adquirir, a su debido tiempo, experiencia u´ til de este tipo de cooperacio´n de cara´cter ma´s enérgico. Esto incidira´ en las operaciones generales de los Fondos estructurales aunque, dadas las demoras en la ejecucio´ n de los pactos piloto, puede que dicha experiencia no esté disponible o no pueda ser evaluada antes de la introduccio´ n de la estructura y los reglamentos correspondientes al siguiente perı´odo. En el Informe no se da indicacio´n alguna sobre la forma en que la Comisio´ n pretende plasmar su visio´n del futuro desarrollo de la cooperacio´ n. No obstante, el Comité es consciente de que en 1997 la Comisio´n puso en marcha una evaluacio´n tema´tica de la cooperacio´ n, cuyo resultado espera con interés. La Comisio´n propone una nueva definicio´n de 4. 1. 5. la cooperacio´n en el marco de la reforma de los Fondos estructurales. 4. 2. Programacio´ n 4. 2. 1. En 1996 se recuperaron en gran parte los retrasos registrados en 1995 y 1996 en la ejecucio´n y puesta en marcha de los programas. Aunque acoge favorablemente la consecucio´n de este objetivo, el Comité sigue estando preocupado por la existencia de un desfase de unos dieciocho meses, por término medio, entre la conclusio´n de los programas del perı´odo lanzamiento de programas para el precedente y el perı´odo 1994-1999. La enorme cantidad de medidas de intervencio´ n (que actualmente se eleva a 492, ¡so´lo en lo que se refiere a los objetivos!) impone una carga considerable en términos de preparacio´n, evaluacio´n y aprobacio´n. Evidentemente, esta carga es incompatible con una reduccio´n satisfactoria del citado desfase. 4. 2. 2. El programa correspondiente a las regiones del objetivo no 2 se vera´ doblemente perjudicado por los (1) COM(96) 109 final, marzo de 1996. (2) CSE(96) 1 final, junio de 1996. 27. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 235/37 retrasos, como consecuencia de la divisio´n del perı´odo 1994-1999 en dos fases. Antes del inicio de ese perı´odo, el Comité expreso´ —en sus Dicta´menes (1) sobre la modificacio´n de los Reglamentos de los Fondos estructu- rales— la opinio´n de que no deberı´a subdividirse el perı´odo del objetivo no 2. Al final, so´lo se introdujeron cambios insignificantes en la lista de regiones subvencio- nables, aunque se habrı´an podido evitar los retrasos y las cargas administrativas adicionales si se hubiera aceptado la recomendacio´n del Comité. El Comité sigue estando a favor de la simplifica- 4. 2. 3. cio´n de los procedimientos de programacio´ n y, como consecuencia de ello, ha presentado —en su reciente Dictamen sobre el Informe sobre la cohesio´n econo´ mica y social— propuestas especı´ficas para la racionalizacio´ n y reduccio´ n del nu´mero de objetivos, fondos e iniciativas. 4. 2. 4. El Comité recomienda que, en el ciclo de programacio´ n, se adelante el calendario de preparacio´n, evaluacio´n y aprobacio´ n, a fin de acortar considerable- mente el plazo de tiempo de espera entre el inicio de un nuevo perı´odo de financiacio´ n y el lanzamiento de los programas, y pide a la Comisio´n que establezca directrices amplias y claras tan pronto como sea posible en el marco del ciclo de programacio´ n. La puesta en pra´ctica de un calendario de estas caracterı´sticas para el perı´odo de financiacio´n 2000-2007 exige la adopcio´n de decisiones polı´ticas apropiadas, por parte del Consejo y el Parlamento Europeo, a principios de 1999. 4. 3. Los Fondos estructurales y otras polı´ticas comuni- tarias 4. 3. 1. El desarrollo regional no depende exclusiva- mente de las polı´ticas regionales de la Comunidad y de los Estados miembros. Del mismo modo, las polı´ticas estructurales de la UE deben aplicarse en el entorno econo´ mico global y esta´n sujetas a los efectos de otras polı´ticas. 4. 3. 2. El Comité ha subrayado en numerosas ocasio- nes la necesidad de un o´ptimo nivel de coherencia entre las diferentes polı´ticas y ha pedido frecuentemente que se estudie tanto la relacio´n entre los Fondos estructurales y otras polı´ticas comunitarias como el impacto que tienen entre sı´. 4. 3. 3. El Informe sobre la Cohesio´n, mencionado anteriormente en el punto 1. 3, presenta una perspectiva impacto de todas las polı´ticas comunitarias y del nacionales sobre la cohesio´n econo´mica y social, que constituye el objetivo fundamental de los Fondos estruc- turales. El Comité acogio´ el Informe de forma sumamente favorable y sen˜ alo´, en su correspondiente Dictamen, que «El valor crı´tico del Primer Informe sobre la Cohesio´n reside en que situ´ a a los Fondos en el contexto de un conjunto ma´s amplio de polı´ticas comunitarias» (2). (1) DO C 201 de 26. 7. 1993, pp. 52-58. (2) DO C 206 de 7. 7. 1997, pp. 78-87, punto 1. 10 del Dictamen. 4. 3. 4. Independientemente de los esfuerzos realizados para dar cabida a la cohesio´ n, las oportunidades y los beneficios de las polı´ticas no estructurales tendra´n, inevitablemente, consecuencias desiguales para las regio- nes, al igual que el conjunto del proceso de integracio´n econo´ mica. El reconocimiento de las presiones adversas ejercidas por las polı´ticas no estructurales forma parte del fundamento lo´gico de la operacio´n de los Fondos estructurales y estas presiones debera´n tenerse suficiente- mente en cuenta en la asignacio´n de los fondos. En la parte D del capı´tulo II del 8o Informe anual, la Comisio´ n pone de relieve la contribucio´n de los Fondos estructura- les a la consecucio´ n de los objetivos de otras polı´ticas, aunque so´lo hace algunas referencias a los efectos positivos de esas polı´ticas sobre la cohesio´n. El Comité reconoce que no procede detallar esas presiones adversas en los Informes anuales (a diferencia del Informe sobre la Cohesio´n), pero considera que al menos no se deberı´a pasar por alto que existen. 4. 3. 5. El Comité considera que el tı´tulo de la parte D del capı´tulo II puede inducir al error puesto que el término «complementariedad» da a entender que las polı´ticas de la UE son complementarias sin ningu´ n tipo de reserva (las cosas o las medidas no pueden ser ma´s o menos complementarias). El término utilizado consti- tuye un ejemplo de jerga burocra´tica poco afortunada y, en el mejor de los casos, es poco claro. Serı´a ma´s informativo utilizar «Compatibilidad con las otras polı´ticas comunitarias» como tı´tulo de esta parte del capı´tulo. 5. Investigacio´n e innovacio´ n tecnolo´gica El Comité acoge favorablemente el ana´lisis transversal de las actuaciones realizadas por los Fondos estructurales en favor del desarrollo tecnolo´gico de las regiones y suscribe la importancia concedida a los productos y servicios innovadores que genera la investigacio´n aplicada. En el Informe se subrayan las diferencias existentes en toda la UE en lo que se refiere a indicadores de IDT como, por ejemplo, los gastos pu´blicos de IDT, el empleo y el acceso a las telecomunicaciones. Asimismo, se acoge favorablemente la mayor importancia otorgada por los Fondos estructurales a las medidas de IDT en los programas para 1994-1999, especialmente en las regiones del objetivo no 1. Por otra parte, cabe subrayar el creciente desarrollo de las medidas tecnolo´ gicas (por ejemplo, servicios de informacio´n y asesoramiento, educacio´n y formacio´n técnica, explotacio´ n de la infraes- tructura de telecomunicaciones, mecanismos de transfe- rencia de tecnologı´a), la creciente participacio´n del sector privado y las actuales inversiones en estrategias complementarias regionales de transferencia de innova- cio´n/tecnologı´a, destinadas a promover un plantea- miento ma´s analı´tico y estratégico para los problemas C 235/38 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27. 7. 98 de IDT. Desde el punto de vista de los futuros Informes y evaluaciones de la Comisio´n Europea, sera´ importante evaluar el impacto de estas tendencias. El Comité toma nota con interés de que la Comisio´n tiene previsto publicar un nuevo Informe sobre la IDT y los Fondos estructurales a principios de 1998. Bruselas, el 27 de mayo de 1998. El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Comunicacio´n de la Comisio´ n al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Econo´ mico y Social y al Comité de las Regiones — Las nuevas programaciones regionales para 1997-1999 en virtud del objetivo no 2 de la polı´tica estructural comunitaria — Énfasis en la creacio´ n de empleo» (98/C 235/09) El 17 de noviembre de 1997, de conformidad con el artı´culo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisio´n decidio´ consultar al Comité Econo´mico y Social sobre la comunicacio´n mencionada. La Seccio´ n de Desarrollo Regional, Ordenacio´ n del Territorio y Urbanismo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 21 de abril de 1998 (Ponente: Sr. Masucci). En su 355o Pleno de los dı´as 26 y 27 de mayo de 1998 (sesio´ n del 27 de mayo), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 114 votos a favor y una abstencio´n el presente Dictamen. 1. Introduccio´n La Comisio´ n presento´ el mes de noviembre 1. 1. una Comunicacio´ n en la que se recogen las nuevas programaciones regionales en virtud del objetivo no 2 que debera´n llevarse a cabo durante el segundo perı´odo de programacio´n, esto es, hasta finales de 1999, en las regiones industriales en declive. Este documento es el resultado del examen de 65 nuevos Documentos U´ nicos de Programacio´ n (DOCUP) y de un marco comunitario de apoyo (MCA) referido a Espan˜a. No se incluyen en el ana´lisis los DOCUP de Austria y Suecia, ya que optaron por una programacio´ n quinquenal (1). La Comunicacio´ n resume las repercusiones que 1. 2. se esperan de dicha ayuda en el desarrollo econo´mico, en especial por lo que respecta al empleo. (1) En la «Comunicacio´n de la Comisio´ n sobre la aplicacio´ n de las polı´ticas regionales de la UE en Austria, Finlandia y Suecia», COM(96) 316 final de 3. 7. 1996, se ofrece una sı´ntesis de los programas destinados a estos dos Estados miembros. De acuerdo con los datos facilitados por los Estados miembros, la ejecucio´n de estos programas permitira´ la creacio´n o el mantenimiento de cerca de 880 000 puestos de trabajo, que en un 90 % (801 000) se concentrara´n en el Reino Unido, Francia, Alemania, Espan˜ a e Italia. Las medidas previstas pueden reducirse en sus- 1. 3. tancia a cuatro tipos: — apoyo al crecimiento y competitividad de las indus- trias y empresas, con especial atencio´ n a las PYME (47,4 % del gasto); — programas de formacio´n y reciclado de los trabajado- res, orienta´ndolos hacia las nuevas tecnologı´as (33,8 % del gasto); — actividades de recuperacio´n y mejora de las zonas urbanas e industriales en declive (12,3 % del gasto); — proteccio´ n del medio ambiente y fomento de las turismo «ecolo´gico» limpias y del tecnologı´as (5,2 %)


title: Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiv 64/432/EEG om djurhälsoproblem som påverkar handeln med nötkreatur och svin inom gemenskapen"

eurovoc_concepts:
EU market
common organisation of markets
competition law
fishery product
fishing industry

text: 27. 7. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 235/59 Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiv 64/432/EEG om djurhälsoproblem som påverkar handeln med nötkreatur och svin inom gemenskapen” (1) (98/C 235/13) Den 9 mars 1998 beslutade rådet i enlighet med artiklarna 43 och 198 i EG-fördraget att rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén om ovannämnda förslag. Sektionen för jordbruk och fiskeri som ansvarat för det förberedande arbetet i ärendet antog sitt yttrande den 12 maj 1998. Föredragande var Giuseppe Pricolo. Vid sin 355:e plenarsessionen den 27-28 maj 1998 (sammanträdet den 27 maj 1998) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 106 röster för, 4 emot och 5 nedlagda röster. 1. Bakgrund 1. 1. Till följd av BSE-krisen, som skapade oro hos allmänheten och misstro hos konsumenterna för nötkött och nötköttsprodukter, vidtog EU:s lagstiftare snabba åtgärder genom att i april 1997 anta rådets direktiv 97/12/EG, i syfte att föranstalta om — som ett komple- ment till direktiv 64/432/EEG av den 26 juni 1964 om djurhälsoproblem som påverkar handeln med nötkött och svin inom gemenskapen — upprättandet av databa- ser som möjliggör information om nötkreatur och svin oavsett var de befinner sig. 1. 2. Parallellt med antagandet av direktiv 97/12/EG godkände rådet den 21 april 1997 förordning (EG) nr 820/97 om upprättandet av ett system för identifiering och registrering av nötkreatur och om märkning av nötkött och nötköttsprodukter. 1. 3. Målsättningen var å ena sidan att säkerställa ett snabbt och effektivt informationsutbyte mellan med- lemsstaterna vad beträffar djurens identitet, förflyttning- ar liksom även berörda företags identitet, å andra sidan att införa öronmärkning och pass som lämpliga instrument för att följa kedjan hela vägen tillbaka till företaget, centret eller organisationen varifrån djuret härstammar eller förflyttas. 1. 4. Man måste komma ihåg att de två styrmedlen som har nära samband med varandra, utgjorde och alltjämt utgör en integrerad del av det system som syftar till att skapa tekniska förutsättningar för en adekvat kommunikation mellan producenten och databasen och också för ett fullt utnyttjande av själva databaserna. 2. Kommissionens förslag Den ändring som kommissionen nu föreslår av 2. 1. direktiv 64/432/EEG består i att man överlåter åt ”Den ständiga (kommissions-/kom- mittéförfarande) att avgöra hur man skall tillämpa den veterinärkommittén” (1) EGT C 100, 2. 4. 1998, s. 23. mekanism som syftar till att säkerställa att databaserna blir operativa. 2. 2. Det handlar sålunda inte om några väsentliga ändringar utan mer om en procedurfråga som syftar till att engagera den ständiga veterinärkommittén, ett av kommissionens rådgivande organ, i förvaltningen av detta ärende. 3. Kommentarer Kommittén konstaterar att än i dag — ett år 3. 1. efter antagandet av direktiv 97/12/EG och förordning (EG) nr 820/97 — är den databas som skulle innehålla uppgifter om djurets identitet, företagen och djurens förflyttningar uppenbarligen inte operativ. 3. 2. Att kommissionen i dag lägger fram ett förslag för att fastställa tillämpningssättet för databassystemet för nötkreatur och svin, tyder på att tillämpningen av gemenskapsbestämmelserna på detta specifika område har nonchalerats eller inte varit tillfredsställande. 3. 3. Denna försening gör att man kan ifrågasätta trovärdigheten hos gemenskapens och/eller medlemslän- dernas myndigheter och den bidrar sannerligen inte till att återvinna konsumenternas förtroende. 3. 4. Kommittén uppmanar kommissionen att avge en lägesrapport om tillämpningen inom hela gemenskapen av både direktiv 97/12/EG och förordning (EG) nr 820/97. Kommittén kräver också att berörda parter 3. 4. 1. skall ha lämplig tillgång till informationerna på datanä- tet, dvs. de organisationer som erkänts av jordbrukspro- ducenter, handlare och konsumenter, som har ett särskilt intresse i frågan, och som det egna medlemslandet tillerkänt dem. 3. 5. I den aktuella situationen där man nonchalerar eller inte i tillräckligt hög grad tillämpar det föreskrivna datainformationssystemet, ser kommittén sig dock nödd att stödja kommissionens förslag, just för att understryka C 235/60 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 27. 7. 98 att skyddet av folkhälsan är och förblir den främsta målsättningen. 3. 5. 1. Kommittén beklagar dock att de gemenskaps- bestämmelser om djurhälsoproblem som påverkar han- deln med nötkreatur och svin inom gemenskapen som antogs 1997 inte har omsatts i praktiken och uppmanar kommissionen att utarbeta den rapport som nämns i punkt 3. 4 samt att lägga fram den för de andra gemenskapsinstitutionerna. Bryssel den 27 maj 1998. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Tom JENKINS Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Förslag till rådets beslut om gemenskapens statistiska program 1998-2002” (98/C 235/14) Den 31 mars 1998 beslutade rådet i enlighet med artikel 198 i EG-fördraget att rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén om ovannämnda förslag. Sektionen för ekonomiska, finansiella och monetära frågor, som ansvarat för kommitténs beredning av ärendet, antog sitt yttrande den 12 maj 1998. Föredragande var Vasco Cal. Vid sin 355:e plenarsession den 27-28 maj 1998 (sammanträdet den 27 maj 1998) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 118 röster för och 5 nedlagda röster. 1. Inledning 1. 1. Kommissionen lägger nu fram sitt femte femåriga program som utarbetats av Eurostat. I enlighet med artikel 3. 1 i rådets förordning (EG) nr 322/97 om gemenskapens statistisk ligger ett rådsbeslut till grund för detta program. Förordning (EG) nr 322/97 stipulerar: ”Gemenskapen måste, i synnerhet för att utforma, tillämpa, övervaka och bedöma den politik som före- skrivs i fördraget, kunna grunda sina beslut på statistik som är aktuell, tillförlitlig, väsentlig och jämförbar mellan medlemsstaterna. ” 1. 2. Förordning (EG) nr 322/97 stipulerar att kommis- sionen skall fastställa riktlinjer, de huvudsakliga områ- dena och syftet med de planerade åtgärderna vart femte år. Programmet är först och främst en fortsättning på det statiska arbete som redan påbörjats och som syftar till ”att förse Europeiska unionen med en statistisk informationstjänst av hög kvalitet” samtidigt som tre krav uppfylls: att tillgodose gemenskapens behov av statistik inom de olika politikområdena, förbättra sam- arbetet mellan Eurostat och de nationella statistiska myndigheterna (som tillsammans utgör gemenskapens statistiska system) och fastställa prioriterade mål. Kommissionen fastställer fyra prioriterade om- 1. 3. råden: — De prioriterade målen för gemenskapens politik. — Viktiga projekt inom statistik eller infrastruktur. — Upprätthållande och utveckling av de system som tillgodoser politikens nuvarande behov. — Andra nödvändiga statistiska indikatorer. Programmet kommer att kosta mellan 83 och 1. 4. 95 miljoner euro per år. I programmet fastställs följande huvudsakliga 1. 5. områden: — Fri rörlighet för varor. — Jordbruk. — Fri rörlighet för personer, tjänster och kapital


title: Reglamento (CE) n° 1081/98 de la Comisión de 27 de mayo de 1998 por el que se fan las restituciones a la exportación del aceite de oliva

eurovoc_concepts:
export refund
olive oil

formats: pdf print

text: 28. 5. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 154/29 REGLAMENTO (CE) No 1081/98 DE LA COMISIÓN de 27 de mayo de 1998 por el que se fijan las restituciones a la exportación del aceite de oliva LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento no 136/66/CEE del Consejo, de 22 de septiembre de 1966, por el que se establece una orga- nización común de mercados en el sector de las materias grasas (1), cuya última modificación la constituye el Regla- mento (CE) no 1581/96 (2), y, en particular, el apartado 3 de su artículo 3, Considerando que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 3 del Reglamento no 136/66/CEE, cuando el precio en la Comunidad sea superior a las cotizaciones mundiales, la diferencia entre dichos precios puede cubrirse mediante una restitución a la exportación de aceite de oliva a los terceros países; Considerando que por el Reglamento (CEE) no 616/72 de la Comisión (3), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CEE) no 2962/77 (4), se han adoptado las modalidades relativas a la fijación y a la concesión de la restitución a la exportación de aceite de oliva; Considerando que, en virtud de lo dispuesto en el apar- tado 3 del artículo 3 del Reglamento no 136/66/CEE, la restitución debe ser la misma para toda la Comunidad; Considerando que, con arreglo a lo dispuesto en el apar- tado 4 del artículo 3 del Reglamento no 136/66/CEE, la restitución para el aceite de oliva debe fijarse tomando en consideración la situación y las perspectivas de evolución, en el mercado de la Comunidad, de los precios del aceite de oliva y de las disponibilidades, así como de los precios del aceite de oliva en el marco mundial; que, no obstante, en el caso en que la situación del mercado mundial no permita determinar las cotizaciones más favorables del aceite de oliva, se podrá tener en cuenta el precio en el mercado de los principales aceites vegetales que compiten con el aceite de oliva y de la diferencia registrada a lo largo de un período representativo entre dicho precio y el del aceite de oliva; que el importe de la restitución no podrá ser superior a la diferencia existente entre el precio del aceite de oliva en la Comunidad y aquél en el mercado mundial, ajustado, en su caso, para tomar en consideración los gastos de exportación de los productos en este último mercado; Considerando que, con arreglo a lo dispuesto en la letra b) del párrafo tercero del apartado 3 del artículo 3 del Regla- mento no 136/66/CEE, se podrá decidir que la restitución sea fijada mediante adjudicación; que la adjudicación se referirá al importe de la restitución y se podrá limitar a determinados países de destino, determinadas cantidades, calidades y presentaciones; Considerando que, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo segundo del apartado 3 del artículo 3 del Reglamento no 136/66/CEE, las restituciones para el aceite de oliva pueden fijarse a distintos niveles según el destino cuando la situación del mercado mundial o las exigencias especí- ficas de determinados mercados lo hagan necesario; Considerando que las restituciones deben fijarse por lo menos una vez por mes; que, en caso necesario, pueden modificarse entre tanto; Considerando que la aplicación de dichas modalidades a la situación actual de los mercados en el sector del aceite de oliva y, en particular, al precio de dicho producto en la Comunidad y en los mercados de los terceros países conduce a fijar la restitución en los importes consignados en el Anexo; Considerando que los tipos representativos de mercado definidos en el artículo 1 del Reglamento (CEE) no 3813/ 92 del Consejo (5), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 150/95 (6), se utilizan para convertir el importe expresado en las monedas de los terceros países y sirven de base para la determinación de los tipos de conversión agraria de las monedas de los Estados miembros; que las disposiciones de aplicación y de deter- minación de tales conversiones se establecen en el Regla- mento (CEE) no 1068/93 de la Comisión (7), cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) no 961/ 98 (8); Considerando que las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de gestión de las materias grasas, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 Se fijan en los importes consignados en el Anexo las restituciones a la exportación de los productos contem- plados en la letra c) del apartado 2 del artículo 1 del Reglamento no 136/66/CEE. Artículo 2 El presente Reglamento entrará en vigor el 28 de mayo de 1998. (1) DO 172 de 30. 9. 1966, p. 3025/66. (2) DO L 206 de 16. 8. 1996, p. 11. (3) DO L 78 de 31. 3. 1972, p. 1. (4) DO L 348 de 30. 12. 1977, p. 53. (5) DO L 387 de 31. 12. 1992, p. 1. (6) DO L 22 de 31. 1. 1995, p. 1. (7) DO L 108 de 1. 5. 1993, p. 106. (8) DO L 135 de 8. 5. 1998, p. 5. L 154/30 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 28. 5. 98 El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el 27 de mayo de 1998. Por la Comisión Franz FISCHLER Miembro de la Comisión ANEXO del Reglamento de la Comisión, de 27 de mayo de 1998, por el que se fijan las restituciones a la exportación del aceite de oliva (en ecus/100 kg) Código del producto Importe de la restitución (1) 1509 10 90 9100 1509 10 90 9900 1509 90 00 9100 1509 90 00 9900 1510 00 90 9100 1510 00 90 9900 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 (1) Para los destinos a los que se refiere el artículo 34 del Reglamento (CEE) no 3665/87 de la Comisión (DO L 351 de 14. 12. 1987, p. 1), modificado así como para las exportaciones a países terceros. NB: Los códigos de productos, incluidas las notas a pie de página, se definen en el Reglamento (CEE) no 3846/87 de la Comisión, modificado


title: Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 muuttamisesta"

eurovoc_concepts:
common organisation of markets
import licence
production aid
tariff quota
tropical fruit

text: 27. 7. 98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 235/63 tarpeisiin yhtenäisesti ja yhdenmukaisesti” (ks. komis- sion asiakirjan kohta 2. 2). Komitea korostaa tämän vuoksi, että on hyvin tärkeää parantaa ja kehittää yhteisön tilastojärjestelmää, mukaan lukien jäsenvaltioi- den tilastokeskukset, sekä määrittää uusia työtapoja, jotta Euroopan unionin tärkeitä poliittisia päätöksiä varten tarvittavat tilastot ovat oikeaan aikaan käytettä- vissä. Bryssel 27. toukokuuta 1998. Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja Tom JENKINS Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) banaani- alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 muuttamisesta” (1) (98/C 235/15) Neuvosto päätti 27. tammikuuta 1998 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 43 ja 198 artiklan nojalla pyytää talous- ja sosiaalikomitean lausunnon edellä mainitusta ehdotuk- sesta. Asian valmistelusta vastannut maa- ja kalatalousjaosto antoi lausuntonsa 12. toukokuuta 1998. Esittelijä oli José Marı´a Espuny Moyano. Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 27. –28. toukokuuta 1998 pitämässään 355. täysistunnossa (toukokuun 27. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon. A¨ änestyksessä annettiin 82 ääntä puolesta, 16 vastaan 19:n pidättyessä äänestämästä. 1. Johdanto Komission ehdotuksessa esitetään muutettavaksi 1. 1. sellaisia järjestelmän kohtia, joita Maailman kauppajär- jestön WTO:n tutkijaryhmä ja riitojenratkaisuelin ovat arvostelleet selonteoissaan. Tällä tavoin yhteisön nou- dattama tuontijärjestelmä muutetaan banaanien WTO:n sääntöjen mukaiseksi. Komission asiakirja perustuu seuraaviin seik- 1. 2. koihin: Yhteisön ulkopuolisten maiden (jotka maksa- 1. 2. 1. vat tullia 75 ecua tonnilta) ja muiden kuin perinteisten AKT-maiden (jotka eivät maksa lainkaan tullia) banaa- nintuonnin tariffikiintiö on 2,2 miljoonaa tonnia. 1. 2. 2. Yhteisön ulkopuolisten maiden (joilta peritään tullia 300 ecua tonnilta) ja muiden kuin perinteisten AKT-maiden (joilta peritään tullia 100 ecua tonnilta) banaanintuonnin lisätariffikiintiö on 353 000 tonnia. 1. 2. 3. Nykyinen tuontitodistusjärjestelmä kumotaan, jolloin B-lisenssit ja jaottelu tehtävän mukaan poistuvat käytöstä. (1) EYVL C 75, 11. 3. 1998, s. 6. 1. 2. 4. Ehdotettu tuontitodistusjärjestelmä noudattaa perinteistä käytäntöä (perinteiset/uudet toimittajat -me- nettely). Komissio vahvistaa soveltamista koskevat määräykset hallintokomiteamenettelyä noudattaen ja antaa yksityiskohtaiset säännöt järjestelmän käytännön hallinnoinnista. 1. 2. 5. Jos kaikkien niiden WTO:n sopimusosapuol- ten kanssa, joilla on huomattavaa merkitystä banaanien toimittamisessa (Costa Rica, Kolumbia, Ecuador ja Panama), ei ole mahdollista saada kohtuudella aikaan sopimusta, komissio voi antaa kullekin neljälle maalle oman erityistariffikiintiön. Perinteistä tuontia AKT-maista ei jaeta mait- ja sen kokonaistuonnin määräksi asetetaan 1. 2. 6. tain, 857 700 tonnia. 1. 2. 7. Autonomista lisätariffikiintiötä voidaan korot- taa yhteisön kysynnän kasvaessa tuotantotaseen, kulu- tuksen, tuonnin ja viennin perusteella. Taseeseen vaikut- tavat seikat määritellään, tase vahvistetaan ja lisätariffi- kiintiötä korotetaan hallintokomiteamenettelyä noudat- taen. C 235/64 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 27. 7. 98 1. 2. 8. Jos yhteisön markkinoiden hankintaan vaikut- tavat poikkeukselliset tuotanto- ja tuontiolosuhteet, komissio määrää tarvittaessa välttämättömistä erityis- toimenpiteistä hallintokomiteamenettelyä noudattaen. Tällöin lisätariffikiintiötä voidaan mukauttaa ja ryhtyä erityistoimenpiteisiin. Erityistoimenpiteissä on pyrittävä välttämään hankintojen alkuperään perustuvaa syr- jintää. 1. 2. 9. 1999. Uusi järjestelmä tulee voimaan 1. tammikuuta 1. 3. Banaanialan YMJ:n uudistusehdotuksen liit- teenä on suositus, että neuvosto päättäisi valtuuttaa komission neuvottelemaan sellaisten yhteisön ulkopuo- listen maiden kanssa, joilla on huomattava merkitys banaanien toimittamisessa. Tällaisia maita ovat Costa Rica, Kolumbia, Ecuador ja Panama. 2. Yleistä 2. 1. Komitea toteaa komission pyrkivän mukautta- maan asetuksen (ETY) N:o 404/93 tiettyjä säännöksiä Maailman kauppajärjestön (WTO:n) ja neljännen Lomén yleissopimuksen sekä erityisesti sen banaaneja koskevan pöytäkirjan N:o 5 yhteydessä tehtyihin kan- sainvälisiin sitoumuksiin. 2. 2. Komitea ottaa huomioon, että WTO:n tutkija- ryhmän ja riitojenratkaisuelimen päätöksen perusteella banaanialan yhteisen markkinajärjestelyn (YMJ) erästä peruspylvästä eli tuontitodistusten myöntämisjärjes- telmää on muutettava. 2. 3. Komitea toteaa kuitenkin, että komission ehdo- tus ei anna yhteisön eikä AKT-maiden banaanintuottajil- le välttämättömiä takuita banaanien markkinoinnista, koska komissio ei ole ehdottanut toimenpiteitä, joilla tuotteille korvataan GATT-sopimuksen vastaisten B- tuontitodistustenpoistuminen. Tuontitodistustenmyön- tämisperusteiden muuttaminen saattaa merkitä, että yhteisön ja AKT-maiden tuottajille ei voida taata pääsyä yhteisön markkinoille sekä tuottajien että kuluttajien kannalta asianmukaisin hinnoin, jotka ovat tuottajien tulotason säilymisen ehdoton edellytys. 2. 3. 1. Komitea pelkääkin, että ehdotettu muutos saattaa pahentaa työllisyystilannetta banaanintuottaja- alueilla, joiden työttömyysaste on jo ennestään korkea. muutokset. Välttämätön tulotason nostaminen perustuu lisäksi uuteen Amsterdamin sopimukseen, jonka 299 artiklan nojalla ulkoalueilla noudatettavien yhteisön politiikkojen muuttaminen on mahdollista. Komitea katsoo myös, että komission olisi 2. 3. 3. ehdotettava järjestelmää, jonka avulla markkinatoimit- tajia kannustettaisiin edelleen markkinoimaan yhteisön ja perinteisten AKT-maiden tuotantoa. Kannustinta tarvitaan, koska tuotannon markkinoinnista saatava kate on poikkeavista tuotantoedellytyksistä, etenkin suurtuotannon puutteesta ja työkustannusten korkeu- desta johtuen huomattavasti alhaisempi kuin Latinalai- sen Amerikan banaanien kate. 2. 4. Komitean mielestä olisi tuettava kestävää tuotan- toa ja oikeudenmukaisissa sosiaalisissa oloissa sekä asianmukaisissa ympäristöoloissa tuotettujen banaanien markkinointia. Komitea pahoittelee, ettei asian korjaa- miseksi ole esitetty minkäänlaisia suurisuuntaisia toi- menpiteitä. 2. 4. 1. Komitea kehottaakin komissiota ehdottamaan kyseisten banaanien markkinointia tukevia toimenpi- teitä, kuten kolmannen maailman banaanintuottajien ongelmien tiedostaminen Euroopassa. Toimenpiteet ovat erityisesti tarpeen, koska banaaneja viljelevät pien- tuottajat, joiden tuotantokustannukset ovat huomatta- vasti korkeammat kuin suurten monikansallisten yhtiöi- jotka huolehtivat usein sekä tuotannosta että den, tuonnista kuljetuksineen. 2. 4. 2. Toimenpide hyödyttäisi myös kuluttajia, sillä Euroopan komission teettämän tutkimuksen mukaan unionin kansalaiset suhtautuvat erittäin myönteisesti oikeudenmukaisissa sosiaalisissa ja ympäristöoloissa tuotettuihin banaaneihin. Kuluttajat ovat hyvin tietoisia siitä, että Latinalaisessa Amerikassa torjunta-aineita ja muita kemiallisia tuotantohyödykkeitä käytetään paikoin liikaa. 2. 4. 3. Olisi luotava tehokas valvontajärjestelmä, jotta banaaneita tuotettaisiin todella ainoastaan asianmukai- sissa sosiaalisissa ja ympäristöoloissa. Tätä tarkoitusta varten saattaisi olla hyödyllistä ottaa käyttöön banaani- alan kansainvälinen peruskirja, toimintasäännöt ja tuo- temerkit. 2. 3. 2. Komitean mielestä yhteisön tuottajille myön- nettävää korvaavaa tukea arvioitaessa komission on varauduttava nostamaan viitteellistä kokonaistuloa 20 prosenttia korvaamalla tuottajille tuontijärjestelmän 2. 4. 4. Edelleen on olennaista säilyttää tuottajien saama kate asianmukaisin markkinamekanismein tai myöntämällä viljelijöille suoraa tukea. EU:n banaanin- viljelijöiden tapauksessa olisi korotettava tasausmaksua. AKT-maiden tuottajille olisi puolestaan maksettava 27. 7. 98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 235/65 selkeästi WTO:n sääntöjen mukaista tukea sen lisäksi, että alan kilpailukykyä parannetaan rakennetukitoimen- pitein. 3. 1. 1. Koska Euroopan unionin markkinoilla on viime vuosina ollut ylitarjontaa, lisätariffikiintiötä on perusteltua rajoittaa. Kyseistä kiintiötä voitaisiin tarkis- taa vuosittain nostamalla tai laskemalla sitä markkinoi- den todellisten tarpeiden mukaan. 2. 5. Komitean mielestä kuluttajille tulee taata entistä luotettavampi ja monipuolisempi valikoima eri puolilla maapalloa kasvatettuja, eri tavoin tuotettuja ja markki- noituja banaaneja. Sen vuoksi käyttöön otettavalla järjestelmällä on taattava, että markkinoilla on saman- aikaisesti sekä yhteisön, AKT-maiden ja Latinalaisen Amerikan banaaneja. 2. 6. Komitea katsoo, että koska yhteisön banaani- markkinat ovat kasvaneet YMJ:n perustamisen myötä ja kasvavat edelleen unionin laajentuessa, korvaavaan tukeen oikeutettujen yhteisön banaanien määrää olisi tarkistettava, jolloin myös kyseinen tuotanto hyötyisi sisäisen kysynnän kasvusta. Muussa tapauksessa unio- nin markkinat kasvaisivat ainoastaan yhteisön ulkopuo- listen maiden tuotannon ansiosta. Komitean mielestä komission ehdotus myöntää 2. 7. perinteisille AKT-maille kokonaiskiintiö saattaa horjut- taa niiden toimitusten tasapainoa, joten on löydettävä keino varmistaa, ettei yhdeltäkään perinteiseltä AKT- maan tavarantoimittajalta evätä pääsyä markkinoille sen perinteisesti tarjoamien määrien perusteella. 2. 7. 1. Tämän vuoksi komitea kehottaa komissiota etsimään sopivamman ratkaisun, jotta yhtäkään AKT- maata ei rangaista muihin nähden. 2. 7. 2. Komitea toteaa, että komission ehdotuksessa ei esitetä minkäänlaista ratkaisua Somalian erityistilan- teeseen, josta komitea mainitsi jo 30. toukokuuta 1996 antamassaan lausunnossa (CES 704/96, kohdat 1. 3 ja 1. 3. 1). Komitean mielestä Somalialle myönnettävä ylimääräi- nen ja poikkeuksellinen erityiskiintiö on ainoa mahdolli- nen keino auttaa maata toipumaan vaikeasta taloudelli- sesta ja yhteiskunnallisesta kriisistään, sitä seuranneesta sisällissodasta ja vuoden 1996 tuhoisista tulvista, jotka hävittivät lähes puolet viljelyalasta. 3. Erityistä Komitean mielestä ehdotettu 353 000 tonnin 3. 1. autonominen lisätariffikiintiö on aivan liian suuri, ja kiintiön ylärajaksi tulisi asettaa 100 000 tonnia. Itse asiassa kiintiöiden yhteissumma, perinteiset AKT- määrät ja yhteisön viitteellinen määrä epätasapainotta- vat hankintatasetta, kun tarjonnan määrä on 4,26 miljoonaa tonnia ja kysynnän 3,9 miljoonaa tonnia. 3. 2. Komitea katsoo, että uudella tuontitodistusten myöntämisjärjestelmällä on varmistettava asianmukai- nen markkinavoimien välinen kilpailu horjuttamatta unionin hankintatasapainoa minkään tavarantoimitta- jan osalta. Tämän vuoksi uuden järjestelmän on välttämättä taattava yhteisön ja AKT-maiden banaanien tehokas markkinointi, ja viljelijöiden on saatava tuot- teesta kannattava kate. Erityisesti eurooppalaisten ba- naanintuottajien kilpailukykyä pitäisi vielä parantaa. Komissiota pyydetään antamaan perusteellinen selvitys käyttöön otetuista keinoista ja saavutetusta edistyksestä mutta myös mahdollisista vastoinkäymisistä. 3. 3. Komitea katsoo, että tuontioikeuksia myönnet- täessä viiteajanjaksoksi olisi otettava viimeisin vuosi, jolta markkinatietoja on käytettävissä. Komitean mie- lestä tämä vastaisi paremmin markkinoilla valitsevaa todellista tilannetta. Jotta viitemäärien laskenta saatai- siin yksinkertaiseksi, luotettavaksi ja oikeudenmukai- seksi, on tarpeen ottaa ainoastaan huomioon jäsenval- tioihin tosiasiallisesti tuodut viitemäärät sellaisina kuin ne on ilmoitettu hyväksytyissä (tai tullin vahvistamissa) tuontitodistuksissa. Komitean mielestä siirtymistä nykyisestä tuon- 3. 4. tijärjestelmästä komission ehdotuksen mukaiseen uu- teen järjestelmään olisi helpotettava väliaikaisin toimen- pitein, joilla nykyisen järjestelmän oleellisesta muuttami- sesta aiheutuva haitta minimoitaisiin. Toimenpiteiden toteutusaikana tavarantoimittajilla olisi tilaisuus tehdä uuden tuontijärjestelmän edellyttämät muutokset tuo- tanto- ja markkinointirakenteeseensa. 3. 5. Komitean mielestä on olennaista säilyttää tuonti- todistusten myöntämisjärjestelmä poikkeuksellisten olo- suhteiden varalta. 3. 5. 1. Komitea katsoo, että poikkeuksellisina olosuh- teina on pidettävä sellaisten yhtenäismarkkinoiden pe- rinteisten toimittajamaiden vallitsevia oloja, joiden anar- kistinen hallinto estää niitä ylläpitämästä perinteistä vientikiintiötä. 4. Päätelmät Komitea on tietoinen tarpeesta saattaa asetuk- 4. 1. seen (ETY) N:o 404/93 perustuva banaanien tuontijär- C 235/66 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 27. 7. 98 jestelmä WTO:n riitojenratkaisuelimen päätöksen mu- kaiseksi. Komitea katsoo edelleen, ettei banaanialan yhteistä markkinajärjestelyä saa asettaa kyseenalaiseksi heikentämällä järjestelyn perustavoitteisiin pääsemistä eikä varsinkaan asettamalla vaakalaudalle takuuta yhteisön ja AKT-maiden banaanimarkkinoille pääsystä. Sekä EU:n että AKT-maiden tuottajien tulotason on ja kuluttajille on tarjottava oltava asianmukainen, monipuolisesti kohtuuhintaisia banaaneja tasapuoli- sesti kaikkialla unionissa. Uuden järjestelmän tulisi myös kannustaa asianmukaisissa sosiaalisissa ja ym- päristöoloissa tuotettujen banaanien markkinointia, ja jotta yhteisön ulkopuolisten maiden tuottajat työntekijät saavat enemmän katetta banaaniensa myyn- nistä vaarantamatta terveyttään tai viljelysalueiden ekotasapainoa. 4. 1. 1. Tämän vuoksi komitea toivoo, että sen mielipi- teet otettaisiin asianmukaisesti huomioon banaanialan yhteistä markkinajärjestelmää muutettaessa. Komitea ei missään tapauksessa hyväksy YMP:n perustana olevan yhteisön suosituimmuuskohtelun romuttamista poista- malla yhteisön tuotannolle annettu takuu markkinoille pääsystä. Komitea katsoo myös välttämättömäksi säi- lyttää AKT-maiden tuottajien suosituimmuuskohtelu ja niille perinteisesti taatut edut, joista unioni on sopinut ulkopolitiikkansa ja kehitysyhteistyöpolitiikkansa pe- rustana olevien Lomén yleissopimusten yhteydessä. Komitea toivoo saavansa mahdollisimman pian 4. 2. tietoja esityksestä banaanialan uuden YMJ:n soveltami- sasetukseksi ja toivoo komission kuulevan asiasta komi- teaa. Bryssel 27. toukokuuta 1998. Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja Tom JENKINS LIITE talous- ja sosiaalikomitean lausuntoon Käsittelyssä hylättiin seuraavat, vähintään neljäsosan annetuista äänistä saaneet muutosehdotukset: 1. Kohta 2. 3. 2 Muutetaan kuulumaan seuraavasti: ”Näin ollen komission olisi jaoston mielestä vahvistettava kaikkien tarkoituksenmukaisilta vaikuttavien välineiden käyttöä rakenteiden parantamiseksi kyseisillä alueilla. Tätä ennen olisi analysoitava huolellisesti rakennetukien tähänastista vaikutusta. Tässä yhteydessä voitaisiin tutkia myös mahdollisuutta nostaa viitteellistä kokonaistuloa yhteisön tuottajille myönnettävää korvaavaa tukea arvioitaessa. Nostamista voitaisiin Amsterdamin sopimuksen ratifioinnin jälkeen perustella 299 artiklalla, joka tarjoaa oikeusperustan sille, että yhteisöpolitiikkojen soveltamiseen ulkoalueilla voitaisiin määritellä vastaavat edellytykset. ” Perustelu Kyseisillä alueilla tarvittavien rakennepoliittisten toimien ei tulisi missään nimessä päättyä korvaavien tukien mahdolliseen nostamiseen. Ne olisi vain taattava toimenpidekokonaisuuteen liitettynä. 27. 7. 98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 235/67 A¨ änestyksen tulos Jaa-ääniä: 36, ei-ääniä: 48, tyhjiä: 13. 2. Kohta 2. 6 Korvataan seuraavalla: ”Komitea toteaa, että YMJ:n perustamisen jälkeen unionin banaanintuotanto on kasvanut tukien ansiosta. Tämänhetkinen 680 000–700 000 tonnin tuotanto jää kuitenkin huomattavasti vuonna 1993 määritellyn tukimäärän (854 000 t) alle. Mikäli eurooppalaisen tuotannon määrälliset ja laadulliset tuotantotavoitteet saavutettaisiin, voitaisiin päättää, olisiko tukeen oikeuttavaa banaanimäärää nostettava YMP:n yleisen suuntauksen vastaisesti. Näin voitaisiin tehdä ennen kaikkea unionin tulevaa laajentumista ajatellen. ” Perustelu Itsestään selvä. A¨ änestyksen tulos Jaa-ääniä: 39, ei-ääniä: 52, tyhjiä: 15. 3. Kohdat 3. 1 ja 3. 1. 1 Poistetaan. Perustelu 353 000 tonniksi määritelty lisätariffikiintiö vastaa kolmen viimeksi liittyneen jäsenvaltion tuontia yhteisön ulkopuolisista maista ennen niiden liittymistä unioniin. Tällä välin kulutus kyseisissä valtioissa on hieman lisääntynyt (alkuperämaat ovat muuttuneet). Tarjonnan määräksi ilmoitettua 4,26 milj. tonnia ei käytännössä koskaan saavutettu, koska tukeen oikeutettujen EU:n ja AKT-maiden kiintiöitä ei monista syistä voitu hyödyntää tuotantoalueilla. Myös yhteisön ulkopuolisten maiden tuontikiintiöt jäivät ennen kaikkea hallinnollisista syistä (mm. lisenssikauppa jne. ) alle määräarvon. A¨ änestyksen tulos Jaa-ääniä: 34, ei-ääniä: 49, tyhjiä: 24. 4. Kohta 3. 3 Muutetaan ensimmäinen virke kuulumaan seuraavasti: ”Jaosto katsoo, että tuontioikeuksia myönnettäessä viiteajanjaksoksi olisi otettava viimeiset kolme vuotta, joilta markkinatietoja on käytettävissä. ” Perustelu Yhden vuoden tietojen ottaminen viitejaksoksi tuontioikeuksia myönnettäessä olisi epäoikeudenmukaista sellaisia maita kohtaan, joissa tuotanto tuona vuonna on ollut kohtuuttoman alhainen sääoloista tai muista syistä johtuen. Koska tuotanto on riippuvainen sääoloista, useamman vuoden keskiarvoa pidetään yleensä perustana oikeuksia myönnettäessä. C 235/68 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 27. 7. 98 A¨ änestyksen tulos Jaa-ääniä: 35, ei-ääniä: 38, tyhjiä: 26. 5. Kohta 3. 3 Lisätään ensimmäisen virkkeen jälkeen seuraava virke: ”GATT-sopimuksen vastaiseksi sanotun vanhan järjestelmän markkinoita vääristävä vaikutus pitäisi tosin selvittää. ” Perustelu Itsestään selvä. A¨ änestyksen tulos Jaa-ääniä: 32, ei-ääniä: 49, tyhjiä: 25. 6. Kohta 3. 4 Poistetaan. Perustelu WTO:n sääntöjen mukaan uuden järjestelmän on oltava täysin toimintavalmis 1. 1. 1999 mennessä. A¨ änestyksen tulos Jaa-ääniä: 35, ei-ääniä: 53, tyhjiä: 18