title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 1490/98 von Hiltrud BREYER an die Kommission. Mochovce

eurovoc_concepts:
Slovakia
decontamination
degree of pollution
health risk
nuclear power station
nuclear reactor
nuclear safety
radioactive pollution

text: C 354/102 DE Amtsblatt der Europa¤ischen Gemeinschaften 19. 11. 98 Dieselben Kra¤fte sind zur Zeit bemu¤ht, den ersten Block des AKW Mochovce, ohne das vorgesehene Minimum an Nachru¤stma(cid:223)nahmen zu erreichen, im Sommer noch vor den Parlamentswahlen in Betrieb zu nehmen und so Tatsachen zu schaffen. Welche Mo¤glichkeiten hat die Kommission, sich dahingehend einzuschalten? Schlie(cid:223)lich ist die Fertigstellung der Anlage erst mit deutschem und franzo¤sischem Kapitaldarlehen (Kreditanstalt fu¤r Wiederaufbau und Socie·te· Ge·ne·rale) und abgesichert durch Bu¤rgschaften der deutschen Hermes und franzo¤sischen Cofac mo¤glich geworden. Ist der Kommission bekannt, da(cid:223) fu¤r die Nachru¤stung des baugleichen AKWs mit sowjetischer Technologie in Greiswald mehr als 200 Sicherheitsverbesserungsma(cid:223)nahmen von der Gesellschaft fu¤r Reaktorschutz (GRS) vorgesehen waren und dieser Ma(cid:223)nahmekatalog fu¤r Mochovce auf 87 reduziert worden ist? Davon waren Ende November 1997 lediglich 24 realisiert. Gema¤(cid:223) dem Stand der Verhandlungen zwischen der in der vorangehen- den Frage bereits angesprochenen historisch vorbelasteten Fu¤hrungskraft von Skoda und den Fu¤hrungskra¤ften von Energoproject Praha sowie den Vertretern der Slowakischen Elektrizita¤tswerke hat man beschlossen, eine Zahl von weiteren Sicherheitsma(cid:223)nahmen fallenzulassen, um den Termin der Inbetriebnahme vor den Parlamentswahlen einhalten zu ko¤nnen. Kann dieses Vorgehen von der Kommission gebilligt werden? (98/C 354/162) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1489/98 von Hiltrud Breyer (V) an die Kommission (13. Mai 1998) Betrifft: Mochovce Ist der Kommission bekannt, da(cid:223) die radioaktive Kontamination, insbesondere durch a-Nuklide, die durch die zweite Havarie 1977 in die Umwelt gelangten, bis zum heutigen Tage nicht ausreichend behoben ist, und die Anwohner u¤ber die Ausma(cid:223)e der Verseuchung nicht informiert sind? So wurden z. B. aus dem kontaminierten Flu(cid:223)bett und Ufer Schla¤mme zur Gartenbodenaufbesserung entnommen. Welche Ma(cid:223)nahmen zur Aufkla¤rung und zum Schutz der Bevo¤lkerung sind vorgesehen? (98/C 354/163) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1490/98 von Hiltrud Breyer (V) an die Kommission (13. Mai 1998) Betrifft: Mochovce Ist der EU-Kommission bekannt, da(cid:223) die Arbeiten zur Dekontamination des Reaktorsaals, welche die britische Firma AEA-Technology durchfu¤hrte, im Juni 1996 vorzeitig abgebrochen wurden, ohne die seit 1991 vorhandene Kontamination der Fundamentplatte und des Untergrundes sowie der stark radioaktiv kontaminier- ten Anlagenteile in nennenswertem Ma(cid:223)e zu beseitigen? Was waren die Gru¤nde fu¤r dieses Vorgehen? (98/C 354/164) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1491/98 von Hiltrud Breyer (V) an die Kommission (13. Mai 1998) Betrifft: Mochovce Ist der Kommission bekannt, da(cid:223) in der Slowakischen Republik am Standort Jaslovske Bouhunice ein erstmals 1976 und endgu¤ltig 1977 havarierter A1-Block des AKWs existiert und eine dabei angefallene Menge von ca. 20 Tonnen Kerninventar an nicht mehr manipulierbaren (handhabbaren) Brennelementen auf der Anlage liegen? Ist au(cid:223)erdem bekannt, da(cid:223) weitere, im Zuge der Aufra¤umarbeiten und wa¤hrend der Lagerung der havarierten Anlagen in diesem Zusammenhang tangierten Objekte erhebliche sicherheitstechnische Ma¤ngel aufweisen bzw. stark radioaktiv kontaminiert wurden und dadurch zu einer kontinuierlichen radioaktiven Verseuchung des Bodens und Grundwassers fu¤hren?


title: Νομοθετικό ψήφισμα που αποτελεί τη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου που αφορά τη μείωση της περιεκτικότητας ορισμένων υγρών καυσίμων σε θείο και για την τροποποίηση της οδηγίας 93/12/ ΕΟΚ [COM(97)0088 C4-0283/97 97/0105(SYN)](Διαδικασία συνεργασίας: πρώτη ανάγνωση)

eurovoc_concepts:
EU action
air quality
atmospheric pollutant
fuel
pollution control measures
sulphur
transfrontier pollution

formats: html print


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 1500/98 του Daniel VARELA SUANZES- CARPEGNA προς την Επ τροπή. Κοινωνία των Πληροφοριών και Οικονομική και Κοινωνική Συνοχή

eurovoc_concepts:
European Commission
European Regional Development Fund
action programme
budgetary resources
co-financing
economic and social cohesion
information
information policy
telematics

formats: html pdf print

text: 5. 2. 1999 EL Epishmh Efthmer·ida tvn Eyrvpa¤ik·vn Koinot·htvn C 31/47 Oi kateyuynth·riew gramme·w ua basistoy·n -metajy· a·llvn- stiw synexei·w ajiologh·seiw tvn diafo·rvn prvtoboy- liv· n poy xrhmatodotoy·ntai apo· ta diarurvtika· tamei·a kai stiw endia·mesew ajiologh·seiw tvn diarurvtikv· n paremba·sevn. Paradei·gmatow xa·rin, h tre·xoysa ajiolo·ghsh toy anti·ktypoy tvn diarurvtikv· n tamei·vn stiw mikromesai·ew epixeirh·seiw (MME) ua para·sxei stoixei·a poy aforoy·n thn typologi·a thw koinvni·aw thw plhrofo·rhshw › kai tiw sxetike·w dapa·new. To gegono·w ayto· ua symba·lei sthn epike·ntrvsh tvn prosanatolismv· n kai tvn mellontikv· n dra·sevn thw Epitroph·w gia sth·rijh tvn MME v· ste na afomoiv· soyn plh·rvw tiw texnologi·ew thw plhrofo·rhshw kai thw epikoinvni·aw. Kata· ton i·dio tro·po, h ajiolo·ghsh tvn programma·tvn IRISI › perifereiake·w prvtoboyli·ew thw koinvni·aw thw plhrofo·rhshw poy ane·ptyjan oi e·ji perife·reiew pro·dromoi tvn shmerinv· n pro·typvn e·rgvn RISI ba·sei toy a·ruroy 10 toy isxy·ontow kanonismoy· ETPA › pare·xei shmantika· stoixei·a sxetika· me thn perifereiakh· eiko·na thw koinvni·aw thw plhrofo·rhshw kai ta uesmika· kai diadikastika· problh·mata poy proky·ptoyn apo· ependy·seiw «a·y¤lhw fy·sevw», o·pvw ayte·w poy e·xoyn sxe·sh me thn koinvni·a thw plhrofo·rhshw. Epiple·on, vw syne·xeia thw anakoi·nvshw «Zvh· kai ergasi·a sthn koinvni·a thw plhrofo·rhshw -prv· ta o a·nurvpow», h Epitroph· ejeta·zei ue·mata poy aforoy·n allage·w sthn orga·nvsh thw ergasi·aw › parakoloyuei· metajy· a·llvn thn dia·dosh tvn texnologiv· n plhrofo·rhshw kai epikoinvni·aw › me skopo· thn probolh· paradeigma·tvn gia orue·w praktike·w. (1) COM(98)131 teliko·. (1999/C 31/062) GRAPTH ERVTHSH E-1500/98 ypobolh· : Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) prow thn Epitroph· (13 Mai(cid:143)oy 1998) Ue·ma: Koinvni·a tvn Plhroforiv· n kai Oikonomikh· kai Koinvnikh· Synoxh· Kata· thn pare·mbash· thw env· pion thw Epitroph·w Perifereiakh·w Politikh·w toy Eyrvpai¤koy· Koinoboyli·oy stiw 23. 01. 1997, sto plai·sio thw paroysi·ashw thw anakoi·nvshw thw Epitroph·w «Synoxh· kai Koinvni·a tvn Plhroforiv· n» (COM(97)7 teliko· thw 22. 01. 1997), h Epi·tropow k. W. Mathies ane·fere o·ti sto plai·sio toy a·ruroy 10 toy ETPA te·uhkan sth dia·uesh orisme·nvn perifereiv· n dhmosionomikoi· po·roi me skopo· thn kata·rtish miaw strathgikh·w kai eno·w progra·mmatow dra·shw gia thn meta·bash sthn koinvni·a tvn plhroforiv· n. Ua mporoy·se h Epitroph· na maw enhmerv· sei gia to sy·nolo tvn sxedi·vn tvn anaferome·nvn sthn koinvni·a tvn plhroforiv· n poy e·xei e·vw tv· ra syxrhmatodoth·sei sto plai·sio toy a·ruroy 10 toy ETPA, kauv· w kai gia ekei·na poy proble·petai na sygxrhmatodothuoy·n e·vw to te·low thw shmerinh·w perio·doy programmatismoy·, anafe·rontaw tiw perife·reiew poy epele·ghsan, to synoliko· ko·stow ekte·leshw kai to y·cow thw koinotikh·w sygxrhmatodo·thshw; (1999/C 31/063) GRAPTH ERVTHSH E-1502/98 ypobolh· : Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) prow thn Epitroph· (13 Mai(cid:143)oy 1998) Ue·ma: Koinvni·a tvn Plhroforiv· n kai Oikonomikh· kai Koinvnikh· Synoxh· Kata· thn pare·mbash· thw env· pion thw Epitroph·w Perifereiakh·w Politikh·w toy Eyrvpai¤koy· Koinoboyli·oy stiw 23. 01. 1997, sto plai·sio thw paroysi·ashw thw anakoi·nvshw thw Epitroph·w «Synoxh· kai Koinvni·a tvn Plhroforiv· n» (COM(97)7 teliko· thw 22. 01. 1997), h Epi·tropow k. W. Mathies ane·fere o·ti ua xrhmatodothuoy·n de·ka sxe·dia gia thn koinvni·a tvn plhroforiv· n sto plai·sio thw diaperifereiakh·w synergasi·aw. Ua mporoy·se h Epitroph· na maw enhmerv· sei gia to sy·nolo tvn sxedi·vn tvn anaferome·nvn sthn koinvni·a tvn plhroforiv· n poy e·xei e·vw tv· ra syxrhmatodoth·sei sto plai·sio toy koinotikv· n prvtoboyliv· n, kauv· w kai gia ekei·na poy proble·petai na sygxrhmatodothuoy·n e·vw to te·low thw shmerinh·w perio·doy programmatismoy·, anafe·rontaw tiw perife·reiew poy epele·ghsan, to synoliko· ko·stow ekte·leshw kai to y·cow thw koinotikh·w sygxrhmatodo·thshw;


title: Risoluzione legislativa recante il parere del Parlamento europeo sulla proposta di raccomandazione del Consiglio concernente la tutela dei minori e della dignità umana nei servizi audiovisivi e d'informazione (COM(97)0570 C4-0670/ 97 97/0329(CNS)(Procedura di consultazione)

eurovoc_concepts:
European audiovisual area
administrative cooperation
approximation of laws
competitiveness
infancy
information policy


title: Regolamento (CE) n. 1001/98 della Commissione del 13 maggio 1998 che modifica il regolamento (CEE) n. 536/93 che stabilisce le modalità di applicazione del prelievo supplementare nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari

eurovoc_concepts:
agricultural levy
application of EU law
direct selling
milk
regulation of agricultural production
sanction (EU)

text: L 142/22 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee 14. 5. 98 REGOLAMENTO (CE) N. 1001/98 DELLA COMMISSIONE del 13 maggio 1998 che modifica il regolamento (CEE) n. 536/93 che stabilisce le modalit(cid:133) di applicazione del prelievo supplementare nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari LA COMMISSIONE DELLE COMUNIT(cid:211) EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunit(cid:133) europea, considerando che le misure previste dal presente regola- mento sono conformi al parere del comitato di gestione per il latte e i prodotti lattiero-caseari, visto il regolamento (CEE) n. 3950/92 del Consiglio, del 28 dicembre 1992, che istituisce un prelievo supplemen- tare nel settore del latte e di prodotti lattiero-caseari (1), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 903/98 della Commissione (2), in particolare l’articolo 11, considerando che, a norma dell’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 536/93 della Commissione (3), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2186/96 (4), qualora l’acquirente non rispetti il termine di comunica- zione dei dati relativi alle consegne ivi previsti deve pagare una penale; considerando che la corretta gestione del regime delle quote latte si fonda sul rispetto scrupoloso di un calen- dario preciso, che fa perno in particolare sul 14 maggio, data di scadenza per la dichiarazione dei dati relativi alla raccolta da parte dell’acquirente all’autorit(cid:133) competente dello Stato membro, e sul 31 agosto, data di scadenza del termine di pagamento, da parte dell’acquirente all’orga- nismo competente, del prelievo che gli compete; considerando che le informazioni necessarie all’acquirente per poter trasmettere i dati relativi alle consegne entro il 14 maggio sono gi(cid:133) in suo possesso nel corso del mese di aprile; considerando che la mancata osservanza del termine del 14 maggio da parte degli acquirenti rischia di ostacolare il compito delle autorit(cid:133) competenti in quanto impedisce loro di completare i calcoli necessari per la determina- zione dei superamenti delle quote e delle somme dovute; che quanto maggiore (cid:138) il ritardo con cui un acquirente comunica i dati, tanto pi(cid:151) gravi sono le conseguenze per le competenti autorit(cid:133) che devono effettuare il pagamento del prelievo entro la scadenza prevista; considerando che dall’esperienza (cid:138) emerso che, per rendere la penale pi(cid:151) efficace e proporzionale alla gravit(cid:133) dell’inadempienza, aumentarne l’importo nei casi in cui il ritardo superi 15 giorni e stabi- lire penali crescenti per ulteriori ritardi; opportuno appare (1) GU L 405 del 31. 12. 1992, pag. 1. (2) GU L 127 del 29. 4. 1998, pag. 8. (3) GU L 57 del 10. 3. 1993, pag. 12. (4) GU L 292 del 15. 11. 1996, pag. 6. HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO: Articolo 1 All’articolo 3, paragrafo 2, del 536/93, seguente: regolamento (CEE) n. testo del secondo comma (cid:138) sostituito dal il «Qualora non rispetti il termine, l’acquirente (cid:138) tenuto al pagamento di una penale calcolata come segue: — se la comunicazione di cui al primo comma (cid:138) effettuata anteriormente al 1o giugno, la penale (cid:138) pari all’importo del prelievo dovuto per un supera- mento corrispondente allo 0,1 % dei quantitativi di latte e equivalente latte che gli sono stati conse- gnati dai produttori. Tale importo non pu(cid:149) essere inferiore a 500 ECU, n(cid:130) superiore a 20 000 ECU; — se la comunicazione di cui al primo comma (cid:138) effettuata posteriormente al 31 maggio, ma ante- riormente al 16 giugno, la penale (cid:138) pari all’im- porto del prelievo dovuto per un superamento corrispondente allo 0,2 % dei quantitativi di latte e equivalente latte che gli sono stati consegnati dai produttori. Tale importo non pu(cid:149) essere inferiore a 1 000 ECU, n(cid:130) superiore a 40 000 ECU; — se la comunicazione di cui al primo comma (cid:138) effettuata posteriormente al 15 giugno, ma ante- riormente al 1o luglio, la penale (cid:138) pari all’importo del prelievo dovuto per un superamento corrispon- dente allo 0,3 % dei quantitativi di latte e equiva- lente latte che gli sono stati consegnati dai produt- tori. Tale importo non pu(cid:149) essere inferiore a 1 500 ECU, n(cid:130) superiore a 60 000 ECU; — se la comunicazione di cui al primo comma non viene effettuata entro il 30 giugno, la penale (cid:138) pari a quella di cui al terzo trattino, maggiorata di un importo pari al 3 % della stessa per ciascun giorno civile di ritardo a partire dal 1o luglio. L’importo della penale non pu(cid:149) superare 100 000 ECU. Tuttavia, qualora le quantit(cid:133) di latte o equivalente latte consegnate all’acquirente per periodo di 12 mesi siano inferiori a 100 000 kg, le penali minime di cui ai primi tre trattini sono ridotte a rispettivamente a 100, 200 e 300 ECU». 14. 5. 98 ‹ IT ‹ Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee L 142/23 Articolo 2 Il presente regolamento entra in vigore il settimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:133) europee. Tuttavia, le penali minime di cui all’articolo 1 si applicano a partire del 1999. Il presente regolamento (cid:138) obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri. Fatto a Bruxelles, il 13 maggio 1998. Per la Commissione Franz FISCHLER Membro della Commissione


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 1512/98 van Roberta ANGELILLI aan de Commissie. Archeologische resten in Rome (Portuense)

eurovoc_concepts:
EU programme
Latium
archaeology
cultural heritage
heritage protection
historic site
road building


title: WRITTEN QUESTION No. 1509/98 by Daniel VARELA SUANZES- CARPEGNA to the Commission. The information society and social and economic cohesion

eurovoc_concepts:
action programme
child
child protection
co-financing
economic and social cohesion
information network
information policy
international cooperation
new technology
pornography


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 1500/98 von Daniel VARELA SUANZES- CARPEGNA an die Kommission. Informationsgesellschaft und wirtschaftlicher und sozialer Zusammenhalt

text: 5. 2. 1999 DE Amtsblatt der Europ(cid:228)ischen Gemeinschaften C 31/47 Diese Leitlinien werden sich unter anderem auf die laufende Bewertung der einzelnen von den Strukturfonds finanzierten Initiativen und die Halbzeitbewertung der Interventionen im Rahmen der Strukturfonds st(cid:252)tzen. So wird z. B. die derzeit vorgenommene Bewertung der Auswirkungen der Strukturfonds auf die kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) Hinweise zu der Art der Ausgaben geben, die in der Informationsgesellschaft anfallen. Dies wird dazu beitragen, die k(cid:252)nftigen Ma(cid:223)nahmen der Kommission zur Unterst(cid:252)tzung der KMU auf die volle Einbeziehung der Informations- und Kommunikationstechnologien auszurichten. So liefert auch die Bewertung der IRISI-Programme, also der Programme f(cid:252)r die interregionale Strategie zum Aufbau der Informationsgesellschaft (die von sechs Regionen als Vorreiter der gegenw(cid:228)rtig auf der Grundlage von Artikel 10 der derzeitigen EFRE-Verordnung durchgef(cid:252)hrten Pilotprojekte RISI durchgef(cid:252)hrt wurde), wichtige Erkenntnisse dar(cid:252)ber, wie die Informationsgesellschaft vor Ort angenommen wird und welche institutionellen und verwaltungstechnischen Probleme bei Investitionen immaterieller Art in Verbindung mit der Informationsgesellschaft auftreten. Im Anschlu(cid:223) an die Mitteilung (cid:132)Leben und Arbeiten f(cid:252)r die Informationsgesellschaft › im Vordergrund der Mensch(cid:147) pr(cid:252)ft die Kommission au(cid:223)erdem Fragen, die mit dem Wandel der Arbeitsorganisation › u. a. infolge der Verbreitung der Informations- und Kommunikationstechnologien › zusammenh(cid:228)ngen, um Beispiele f(cid:252)r bew(cid:228)hrte Verfahren zu ermitteln. (1) KOM(98) 131 endg. (1999/C 31/062) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1500/98 von Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) an die Kommission (13. Mai 1998) Betrifft: Informationsgesellschaft und wirtschaftlicher und sozialer Zusammenhalt Anl(cid:228)(cid:223)lich der Vorlage der Mitteilung der Kommission (cid:132)Koh(cid:228)sion und Informationsgesellschaft(cid:147) (KOM(97) 7 endg. vom 22. 1. 1997) wies Frau Wulf-Mathies, Mitglied der Kommission, vor dem Ausschu(cid:223) f(cid:252)r Regionalpolitik des Europ(cid:228)ischen Parlaments am 23. 1. 1997 darauf hin, da(cid:223) im Rahmen von Artikel 10 der EFRE-Verordnung f(cid:252)r einige Regionen Haushaltsmittel zur Ausarbeitung einer Strategie und eines Aktions- programms f(cid:252)r den (cid:220)bergang zur Informationsgesellschaft bereitgestellt worden seien. Kann die Kommission (cid:252)ber alle die Informationsgesellschaft betreffenden Vorhaben, die von der Kommission im Rahmen von Artikel 10 der EFRE-Verordnung bisher kofinanziert wurden und bis zum Ende des gegenw(cid:228)rtigen Programmplanungszeitraums noch kofinanziert werden, unter Angabe der beg(cid:252)nstigten Regionen, der Gesamt- kosten der Durchf(cid:252)hrung und des Betrags der Kofinanzierung durch die Gemeinschaft informieren? (1999/C 31/063) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1502/98 von Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) an die Kommission (13. Mai 1998) Betrifft: Informationsgesellschaft und wirtschaftlicher und sozialer Zusammenhalt Anl(cid:228)(cid:223)lich der Vorlage der Mitteilung der Kommission (cid:132)Koh(cid:228)sion und Informationsgesellschaft(cid:147) (KOM(97) 7 endg. vom 22. 1. 1997) wies Frau Wulf-Mathies, Mitglied der Kommission, vor dem Ausschu(cid:223) f(cid:252)r Regionalpolitik des Europ(cid:228)ischen Parlaments am 23. 1. 1997 darauf hin, da(cid:223) zehn die Informationsgesellschaft betreffende Vorhaben im Rahmen der Interregionalen Zusammenarbeit finanziert werden sollen. Kann die Kommission (cid:252)ber alle die Informationsgesellschaft betreffenden Vorhaben, die bisher von der Kommission im Rahmen der Gemeinschaftsinitiativen kofinanziert wurden und bis zum Ende des gegenw(cid:228)rtigen Programmplanungszeitraums noch kofinanziert werden, unter Angabe der beg(cid:252)nstigten Regionen, der Gesamt- kosten der Durchf(cid:252)hrung und des Betrags der Kofinanzierung durch die Gemeinschaft informieren?


title: Legislative resolution embodying Parliament's opinion on the proposal for a Council Recommendation concerning the protection of minors and human dignity in audiovisual and information services (COM(97)0570 C4-0670/97 97/0329(CNS)) (Consultation procedure)


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 1498/98 του Peter SKINNER προς την Επ τροπή. Ανθρώπινα δικαιώματα στη Σιέρα Λεόνε

eurovoc_concepts:
Sierra Leone
democracy
financial aid
human rights
humanitarian aid
institutional structure
political asylum
political refugee
repatriation grant

text: C 386/138 Epishmh Efthmer·ida tvn Eyrvpa¤ik·vn Koinot·htvn EL 11. 12. 98 (98/C 386/192) GRAPTH ERVTHSH E-1498/98 ypobolh· : Peter Skinner (PSE) prow thn Epitroph· (13 Mai(cid:143)oy 1998) Ue·ma: Anurv· pina dikaiv· mata sth Sie·ra Leo·ne Meta· ta pro·sfata gegono·ta sth Sie·ra Leo·ne, ervta·tai h Epitroph·: Ti· prospa·ueew kataba·llontai gia thn edrai·vsh eno·w dhmokratikoy· systh·matow diakybe·rnhshw; Epi·shw, ua mporoy·se h Epitroph· na sxolia·sei tiw syzhth·seiw poy dieja·gei sxetika· me th shmerinh· kata·stash tvn prosfy·gvn poy zhtoy·n politiko· a·sylo; Apa· nthsh toy k. Pinheiro ej ono·matow thw Epitroph· w (23 Ioyni·oy 1998) Apo· thn epistrofh· toy Proe·droy Kabbah apo· thn ejori·a kai thn apokata·stash tvn dhmokratikv· n kano·nvn sth Sie·rra Leo·ne stiw 10 Marti·oy 1998, e·xei douei· proteraio·thta stoyw tro·poyw me toyw opoi·oyw oi dhmokratikoi· kano·new mporoy·n na staueropoihuoy·n kai na pagivuoy·n me skopo· na pare·xoyn mia stauerh· ba·sh gia thn anasygkro·thsh thw xv· raw kai th mellontikh· thw ana·ptyjh. H esvterikh· asfa·leia thw xv· raw ua synexi·sei gia orisme·no xro·no na ejarta·tai apo· thn paroysi·a thw oma·daw ele·gxoy thw Oikonomikh·w Koino·thtaw tvn kratv· n thw Dytikh·w Afrikh·w (Ecomog), thw opoi·aw h epityxh·w e·kbash tvn epixeirh·sevn sth Sie·rra Leo·ne ua kauori·sei to xronodia·gramma kai tiw ryumi·seiw gia thn apokata·stash thw topikh·w kybe·rnhshw o·pvw ei·xe programmatistei· apo· thn paroy·sa kybe·rnhsh. Se kentriko· epi·pedo, h kybe·rnhsh ane·labe th de·smeysh na kauori·sei h i·dia mia pio ypey·uynh kai eilikrinh· syllogh· kai diaxei·rish tvn dhmosi·vn eso·dvn se mia prospa·ueia na ejalei·cei th dysare·skeia kai th dysfori·a metajy· tvn politv· n kai tvn eno·plvn dyna·mevn poy e·xei dhmioyrghuei· apo· dekaeti·ew mega·lhw diafuora·w kai kakodiaxei·rishw. H Epitroph· ua xrhmatodoth·sei e·na uesmiko· pro·gramma sth·rijhw me afethri·a to Ypoyrgei·o Oikonomikv· n kai sto·xo thn eni·sxysh thw ikano·thtaw thw kybe·rnhshw na diaxeiri·zetai kai na logodotei· gia ta oikonomika· toy kra·toyw kai na sxedia·zei thn epe·ktash aytoy· toy ei·doyw boh·ueiaw sta mellontika· progra·mmata poy xrhmato- dotoy·ntai sy·mfvna me to 8o Eyrvpai¤ko· Tamei·o Ana·ptyjhw (ETA). (cid:211)son afora· to ypo·loipo thw xv· raw, h kybe·rnhsh › me th boh·ueia dvrhtv· n › dieykoly·nei thn epistrofh· toy ektopisue·ntow plyuysmoy· sta xvria· kai tiw po·leiw toyw. Pare·xetai epei·goysa anurvpistikh· boh·ueia me th morfh· oruv· w stoxeyme·nvn programma·tvn diatrofh·w kai iatrikv· n programma·tvn (2,9 ekat. ECU) kauv· w epi·shw kai me th morfh· spo·rvn kai programma·tvn gia ergalei·a (1,9 ekat. ECU) v· ste na enisxyuei· h apokata·stash thw gevrgi·aw. H Epitroph· proetoima·zei epi·shw thn epana·lhch tvn programma·tvn apokata·stashw se gevrgike·w perioxe·w v· ste na bohuh·sei thn anadiorga·nvsh tvn koinvnikv· n ypodomv· n poy e·xoyn katastrafei· lo·gv thw politikh·w anvmali·aw ta teleytai·a 7 xro·nia kauv· w kai tiw pro·sfatew ma·xew apo· to strativtiko· ki·nhma toy Mai(cid:143)oy 1997. H boh·ueia prow thw agrotike·w koino·thtew na apokatasth·soyn kai na epanala·boyn tiw oikonomike·w drasthrio·thtew kai na dexuoy·n tiw basike·w koinvnike·w yphresi·ew uevrei·tai o·ti apotelei· shmantikh· proteraio·thta lo·gv tvn epiptv· sevn thw pro·sfathw koinvnikh·w periuvriopoi·hshw kai thw apv· leiaw thw stauero·thtaw tvn diadoxikv· n kybernh·sevn meta· thn anejarthsi·a. H Epitroph· den ei·nai enh·merh tvn syzhth·sevn poy e·xoyn gi·nei sxetika· me tiw aith·seiw tvn prosfy·gvn gia politiko· a·sylo. Entoy·toiw, pare·xetai boh·ueia me·sv miaw eyrvpai¤kh·w mh kybernhtikh·w orga·nvshw (MKO) prow toyw pro·sfygew sth Goyi¤ne·a o·poy dieja·gontai proetoimasi·ew gia thn endexo·menh euelontikh· epistrofh· sth Sie·ra Leo·ne mo·liw to epitre·coyn oi synuh·kew asfa·leiaw. (98/C 386/193) GRAPTH ERVTHSH E-1508/98 ypobolh· : Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) prow thn Epitroph· (13 Mai(cid:143)oy 1998) Ue·ma: Koinvni·a tvn Plhroforiv· n kai Oikonomikh· kai Koinvnikh· Synoxh· H Epitroph· Perifereiakh·w Politikh·w toy Eyrvpai¤koy· Koinoboyli·oy sthn e·kuesh· thw A-0399/97 epishmai·nei o·ti h pro·sbash sthn koinvni·a tvn plhroforiv· n, genikv· w kai, sygkekrime·na, h ikano·thta xrhsimopoi·hshw tvn plhroforiv· n kai h en synexei·a metatroph· toyw se xrh·simh gnv· sh apaitoy·n thn idiai·terh ejeidi·keysh tvn


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 1474/98 von Ursula STENZEL an die Kommission. Viertes Rahmenprogramm für Forschung

eurovoc_concepts:
Austria
EU programme
research programme

text: C 310/158 DE Amtsblatt der Europa¤ischen Gemeinschaften 9. 10. 98 Was sind aus Sicht der Kommission die Ursachen dafu¤r, da(cid:223) beispielsweise die in Frankreich wohnenden Bu¤rger der Europa¤ischen Union nicht an Kommunalwahlen teilnehmen konnten? Ist der im Vertragstext verwendete Begriff (cid:132)Wahlrecht bei Kommunalwahlen(cid:147) ausschlie(cid:223)lich auf Kommunalwahlen anwendbar, oder sollten nicht alle Bu¤rger der Union prinzipiell u¤ber das Recht verfu¤gen, auch an Wahlen auf anderen Ebenen, wie Wahlen zu den Regional- und Departementsorganen in Frankreich, teilzunehmen? Wa¤re es nicht wichtig, da(cid:223) zumindest diese Rechte, die die Verwirklichung der rechtsstaatlichen Prinzipien in der Europa¤ischen Union sta¤rken, entsprechend ihren Zielen ausgelegt werden, damit sich die Bu¤rger der Union einer u¤ber die Nationalstaaten hinausreichenden Gesellschaft an den Entscheidungen u¤ber die Vertretung auf der kommunalen Ebene beteiligen ko¤nnen? Wie wird das Recht der Bu¤rger der Union auf Beteiligung an Kommunalwahlen konkret gewa¤hrleistet? In der Praxis hat sich gezeigt, da(cid:223) u. a. in Frankreich das Wahlrecht bei Kommunalwahlen nicht allen Bu¤rgern der Europa¤ischen Union garantiert wird. Antwort von Herrn Monti im Namen der Kommission (10. Juni 1998) Die Frau Abgeordnete wird auf die Antwort verwiesen, die die Kommission in der Fragestunde der Tagung des Parlaments vom April 1998 (1) auf die mu¤ndliche Anfrage H-316/98 von Herrn White erteilt hat. (1) Verhandlungen des Europa¤ischen Parlaments (April 1998). (98/C 310/220) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-1474/98 von Ursula Stenzel (PPE) an die Kommission (13. Mai 1998) Betrifft: Viertes Rahmenprogramm fu¤r Forschung Kann die Kommission mitteilen, wieviele Antra¤ge aus O¤ sterreich fu¤r das 4. Rahmenprogramm im Bereich Forschung gestellt wurden? Wieviel Antra¤ge hat die Europa¤ische Kommission bewilligt und um welche Projekte hat es sich konkret gehandelt? Wie sieht diese Aufstellung ohne Beru¤cksichtigung der Fusionen aus? Wer waren bei diesen Projekten die Koordinatoren und um welche Partnerla¤nder hat es sich gehandelt? Wieviel Geld wurde fu¤r die einzelnen Projekte zur Verfu¤gung gestellt? Antwort von Frau Cresson imn Namen der Kommission (5. Juni 1998) Die Kommission holt gegenwa¤rtig die zur Beantwortung der Frage erforderlichen Informationen ein. Sie wird das Ergebnis ihrer Nachforschungen unverzu¤glich mitteilen


title: Ανακοίνωση της Επιτροπής προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο - Για μια αποτελεσματικότερη νομοθεσία της ενιαίας αγοράς

eurovoc_concepts:
EU Member State
action programme
national implementing measure
single market

text: ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ Βρυξέλλες, 13. 05. 1998 COM(1998) 296 τελικό Ανακοίνωση της Επιτροπής Προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο Για μια αποτελεσματικότερη νομοθεσία της ενιαίας αγοράς Ανακοίνωση της Επιτροπής Προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο Για μια αποτελεσματικότερη νομοθεσία της ενιαίας αγοράς (1) (2) Το σχέδιο δράσης υπέρ της ενιαίας αγοράς1 καλεί χα κράτη μέλη και την Επιτροπή να συνεργαστούν ώστε να καταστεί αποτελεσματικότερη η νομοθεσία της ενιαίας αγοράς. Από της έκδοσης του σχεδίου δράσης, τον Ιούνιο του 1997, δόθηκε ιδιαίτερη προσοχή στο καλούμενο "έλλειμμα μεταφοράς", την αδυναμία των κρατών μελών να μεταφέρουν εγκαίρως οδηγίες που εγκρίθηκαν από το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο. Κατά τη διάρκεια του παρελθόντος έτους το ποσοστό των οδηγιών που δεν μεταφέρθηκαν ακόμη σε όλα τα κράτη μέλη μειώθηκε περίπου καχά χο ήμισυ, από 35% χον Ιούνιο χου 1997 σε 18% την 1η Μαΐου του 1998. Πρέπει το επίπεδο αυτό να διατηρηθεί και η Επιτροπή θα ελέγχει στενά τις επιδόσεις των κρατών μελών στον τομέα αυτό και θα ενθαρρύνει περαιτέρω βελτιώσεις. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή θεωρεί ότι τα χρονοδιαγράμματα που θεσπίστηκαν βάσει του σχεδίου δράσης ως μέσα για την ενίσχυση των κρατών μελών στις προσπάθειες τους να καταργήσουν τις καθυστερήσεις μεταφοράς, θα πρέπει να χρησιμοποιούνται συστημαχικά ώσχε να αποφευχθούν περαιχέρω καθυστερήσεις σχο μέλλον. 2 Εκχός αυχού, η Κοινότητα θα πρέπει τώρα να καταβάλλει ιδιαίτερη προσοχή στην ποιότητα των εθνικών μέσων μεταφοράς και εφαρμογής της νομοθεσίας της ενιαίας αγοράς εκ μέρους των εθνικών αρχών. Αυτό συνεπάγεται έναν ευρύτερο προβληματισμό σχετικά με το ρόλο της Επιτροπής και τα μέσα που διαθέτει για τη διασφάλιση της εφαρμογής των κανόνων της ενιαίας αγοράς. Σαφείς και κατανοητοί κανόνες είναι το βασικό στοιχείο της κανονιστικής πολιτικής της Επιτροπής, ένας από τους στόχους της οποίας είναι η σύσταση ενός νομοθετικού πλαισίου που θα ενθαρρύνει τους πολίτες και τις επιχειρήσεις στο να επωφελούνται από τα δικαιώματα τους τα οποία απορρέουν από την ενιαία αγορά χωρίς να τους επιβάλλονται αδικαιολόγητα νομικά εμπόδια. Η Επιτροπή θα συνεχίσει να διαδραματίζει ενεργό ρόλο στην προετοιμασία των κατευθυντήριων γραμμών για την προπαρασκευή της κοινοτικής νομοθεσίας, λαμβάνοντας επίσης υπόψη τη Δήλωση 39 της συνθήκης του Αμστερνταμ. Πάντως, οι κανόνες προς τους οποίους οι πολίτες και οι επιχειρήσεις θα πρέπει να συμμορφώνονται είναι εκείνοι που εκδίδονται από τα κράτη μέλη και λόγω του γεγονότος αυτού η ποιότητα της νομοθεσίας αποτελεί παράγοντα διασφάλισης της αποτελεσματικής της εφαρμογής. Συνεπώς, θα μπορούσε να προβλεφθεί η θέσπιση ενός άτυπου μηχανισμού αμοιβαίας ενημέρωσης και διαλόγου μεταξύ των κρατών μελών και της Επιτροπής κατά τη διάρκεια της περιόδου εφαρμογής, ώστε να δημιουργηθεί μία κοινή προσέγγιση για τη μεταφορά. 1 CSE (97) 1 τελικό, της 4ης Ιουνίου 1997 2 Η παρατήρηση αυτή καθώς και οι λοιπές παρατηρήσεις που γίνονται στην παρούσα ανακοίνωση αναλύονται περισσότερο στο συνημμένο έγγραφο εργασίας (SEC (1998) 903). (3) Η ενιαία εφαρμογή χων κανόνων χης ενιαίας αγοράς έχει βασική σημασία για τη δημιουργία εμπιστοσύνης εκ μέρους του επιχειρηματικού κόσμου. Η διοικητική συνεργασία αποτελεί το κλειδί για την αποτελεσματική και συνεκτική εφαρμογή των συμφωνηθέντων κανόνων σε ολόκληρη την επικράτεια της Ένωσης. Οι εθνικοί υπάλληλοι θα πρέπει να ενθαρρυνθούν ώστε να μοιραστούν την τεχνογνωσία και την εμπειρία τους στην εφαρμογή των κανόνων της ενιαίας αγοράς, όχι μόνο σε μια βάση "ad hoc", αλλά επίσης με ορθολογικότερο τρόπο: π. χ. με τη χρήση σεμιναρίων, με χρημαχοδόχηση χου προγράμμαχος Carolus ή τεχνικών όπως ο αμοιβαίος έλεγχος και οι ισότιμοι εταίροι· καθώς επίσης με τη χρήση των κέντρων συντονισμού που συστάθηκαν στο πλαίσιο του σχεδίου δράσης. (4) Εάν τα κράτη μέλη αποτυγχάνουν στο να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους, η Επιτροπή δεν θα διστάζει να προσφεύγει σε διαδικασίες επί παραβάσει. Η Επιτροπή θα συνεχίσει να απλοποιεί τη διαχείριση της όσον αφορά την εξέταση υποθέσεων παραβάσεως και θα επιμείνει σε αυστηρότερη συμμόρφωση εκ μέρους των κρατών μελών. Επίσης, τα εθνικά δικαστήρια έχουν να διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο σε αυτό. (5) Κατά συνέπεια, η Επιτροπή καλεί το Συμβούλιο: • Να τονίσει ότι τα κράτη μέλη θα πρέπει να δώσουν μέγιστη προτεραιότητα στη συμμόρφωση προς τις υποχρεώσεις τους για την πλήρη, έγκαιρη και σε ικανοποιητικό επίπεδο ποιότητας εφαρμογή της νομοθεσίας της Ενιαίας Αγοράς· • να συμφωνήσει ότι τα κράτη μέλη θα πρέπει να εφαρμόσουν τα χρονοδιαγράμματα που υπέβαλαν βάσει του σχεδίου δράσης, καθώς και να συνεχίσουν να υποβάλλουν χρονοδιαγράμματα σε συνάρτηση με κάθε νέο μέτρο της Ενιαίας Αγοράς μετά την λήξη της ισχύος του σχεδίου δράσης· • να εξετάσει τις υποδείξεις που περιέχονται στο συνημμένο έγγραφο εργασίας για τη διασφάλιση της ποιότητας στην εφαρμογή της νομοθεσίας· να πιστοποιήσει την πρόθεση των κρατών μελών να προβούν σε όλα τα απαραίτητα διαβήματα ώστε να διασφαλίσουν την αποτελεσματική λειτουργία των συμφωνιών για την εφαρμογή της νομοθεσίας και για την επίλυση των προβλημάτων, που θεσπίστηκαν βάσει του σχεδίου δράσης καθώς και προηγουμένων ψηφισμάτων του Συμβουλίου* • να τονίσει ότι τα κράτη μέλη θα πρέπει να τηρούν το κοινοτικό δίκαιο και ειδικότερα να τηρούν τις προθεσμίες στις προειδοποιηχικές επιστολές και τις αιτιολογημένες γνώμες της Επιτροπής σύμφωνα με τη δέσμευση τους βάσει του σχεδίου δράσης. ISSN 0254-1483 COM(98) 296 τελικό ΕΓΓΡΑΦΑ GR 10 09 02 01 Αριθ. καταλόγου : CB-CO-98-335-GR-C ISBN 92-78-36428-2 Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L-2985 Λουξεμβούργο


title: WRITTEN QUESTION No. 1458/98 by Roberta ANGELILLI to the Commission. Urbanization of the Tormarancia area and the Appia Antica Park

eurovoc_concepts:
Italy
archaeology
cultural heritage
environmental impact
environmental protection
heritage protection
industrial project
town-planning scheme

text: C 402/136 Official Journal of the European Communities EN 22. 12. 98 (98/C 402/180) WRITTEN QUESTION E-1458/98 by Roberta Angelilli (NI) to the Commission (13 May 1998) Subject: Urbanization of the Tormarancia area and the Appia Antica Park In the Tormarancia area of Rome, including the area of the Appia Antica Park, which is acknowledged to be one of the areas of greatest interest from the archaelogical and environmental point of view, an old planning scheme dating back to l965 provided for the building of an enormous residential district for between 16 000 and 22 000 inhabitants. By a decision which led to unanimous opposition from residents (inter alia through petitions signed by thousands of people ) and environmental associations, the current Rome City Council has so far authorized the construction of no less than 1 500 000 cubic metres of buildings in the immediate vicinity of this archaelogical site. In addition to damaging the natural and archaelogical heritage, the urbanization of Tormarancia would lead to the collapse of the transport system of the neighbouring districts, which is already under threat, and might well produce a genuine suburban wasteland in a district which has one of the largest complexes of unsold buildings. The Government Archaeological Department, the Pontifical Committee on Sacred Art, the Department of Earth Science at La Sapienza University, the National Geophysical Institute, the National Research Council, all the foreign institutes in Rome and the Academy of the Lincei have declared themselves to be against this indiscriminate building project. Does the Commission not believe that the urbanization project is in breach of Directive 85/337/EEC (1) on 1. environmental impact assessment and the consultation of citizens? Does the Commission not consider that it the project is in breach of the European Union(cid:146)s provisions for the 2. safeguard of archaelogical assets, especially those contained in Annex III to Directive 97/11/EC (2)? Does the Commission not believe it to be advisable to urge the Italian authorities to block the urbanization 3. of the area pending clarification of the issue? 4. Can the Commission state its general viewpoint on this matter? (1) OJ L 175, 5. 7. l985, p. 40. (2) OJ L 73, 14. 3. 1997, p. 5. Answer given by Mrs Bjerregaard on behalf of the Commission (15 June 1998) In the opinion of the Commission, based on the information given by the Honourable Member, the work to which the question makes reference appears to be a project of the classes listed in Annex II of Council Directive 85/337/EEC (1). Such projects should be made subject to an environmental impact assessment (EIA) where Member States consider that their characteristics so require. Council Directive 97/11/EC (2) of 3 March 1997 is the new Directive amending Directive 85/337/EEC on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment. In the framework of this Directive, the environmental sensitivity of geographical areas likely to be affected by projects must be considered having regard to landscapes of historical, cultural or archaeological significance (Annex III 2h). This is to be considered a relevant element for a Member State to assess correctly (both when a case-by-case examination is carried out or thresholds and criteria are generally determined) which of the projects of the classes listed in Annex II are to be subject to an environmental assessment. In any case, the deadline for Member States to comply with Directive 97/11/EC is 14 March 1999. Not being aware of the project mentioned, the Commission is not in a position to comment on the specific situations concerned. It will take the appropriate steps in order to gather detailed information and to ensure the observance of Community law. (1) OJ L 175, 5. 7. 1985. (2) OJ L 73, 14. 3. 1997


title: Propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un marco común para la firma electrónica

eurovoc_concepts:
approximation of laws
commercial transaction
data protection
electronic mail
information network

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ñ " > -Y * tt Bruselas, 13. 05. 1998 COM(1998) 297 final 98/0191 (COD) Propuesta de DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO por la que se establece un marco común para la firma electrónica (presentada por la Comisión) EXPOSICIÓN DE MOTIVOS I. ANTECEDENTES Las redes abiertas como Internet revisten cada vez mayor importancia para la comunicación mundial. Esas redes permiten una comunicación interactiva entre interlocutores que no han entablado previamente relación. Además, ofrecen nuevas posibilidades empresariales, creando herramientas que mejoran la productividad y reducen los costes, así como nuevos métodos de llegar al cliente. Las redes están siendo utilizadas por empresas que desean aprovechar los nuevos tipos de actividad y nuevas formas de trabajo, como el teletrabajo y los entornos virtuales compartidos. También las administraciones públicas las utilizan en su interacción con empresas y ciudadanos. El comercio electrónico brinda a la Unión Europea una excelente oportunidad para avanzar en su integración económica. Para aprovechar todas estas posibilidades es necesario disponer de un entorno seguro en relación con la autenticación electrónica. Existen diversos métodos para firmar documentos electrónicamente, algunos muy simples (p. ej. , insertar una imagen leída con un escáner de una firma manuscrita en un documento creado con un tratamiento de textos) y otros muy avanzados (p. ej. , la firma electrónica que utiliza la "criptografía de clave pública"). Las firmas electrónicas permiten al receptor de unos datos transmitidos por medios electrónicos verificar su origen (autenticación del origen de los datos) y comprobar que están completos y no han sufrido alteración {integridad de los datos). Ahora bien, la verificación de la autenticidad y la integridad de los datos no necesariamente prueba la identidad del autor de la firma electrónica. Por ejemplo, ¿cómo puede saber el receptor de un mensaje que el emisor es en realidad la persona que dice ser? En consecuencia, el receptor puede desear una información más digna de confianza sobre la identidad del signatario. Dicha información puede facilitarla este último, proporcionando una prueba satisfactoria. Otro procedimiento es la confirmación de la identidad por un tercero (p. ej. , una persona o institución en la que confían las dos partes). En el contexto de la presente Directiva, a dichos terceros se les denominará pro veedores de servicios de certificación. En su comunicación "Iniciativa europea de comercio electrónico"1, presentada el 16 de abril de 1997 al Parlamento Europeo, el Consejo, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones, la Comisión señalaba que la firma digital es un instrumento esencial para fomentar la seguridad y la confianza en las redes abiertas. También en la Declaración Ministerial de Bonn2 se sostiene que la firma digital es una cuestión clave para el comercio electrónico. En un primer paso, la Comisión presentó al Parlamento Europeo, el Consejo, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones la comunicación "El fomento de la seguridad y la confianza en la comunicación electrónica - Hacia un marco europeo para la firma digital y el cifrado" , donde se indica la necesidad de un planteamiento coherente en este ámbito. El 1 de diciembre de 1997, el Consejo dio su refrendo a la comunicación y pidió a la Comisión que presentase una propuesta de directiva del Parlamento Europeo y el Consejo sobre firma digital a la mayor brevedad posible. A raíz de la publicación de la citada comunicación y como resultado de las reuniones celebradas con los Estados miembros, representantes del sector privado (concretamente la 1 2 3 COM(97) 157 final, 16. 04. 1997. Conferencia Ministerial Europea "Las redes mundiales de información: aprovechar su potencial" Bonn 6-8. 07. 1997. COM(97)503 final, 08. 10. 1997. industria de la criptografía) y los expertos reunidos en Copenhague4 la Comisión tuvo ocasión de escuchar las opiniones de las distintas partes interesadas. De la información recogida cabe extraer las siguientes conclusiones: 1. La actividad legislativa creciente que varios Estados miembros desarrollan en este ámbito pone de manifiesto la urgente necesidad de adoptar un marco legal armonizado a nivel europeo que evite el surgimiento de graves obstáculos al mercado interior. 2. Aunque se está debatiendo mucho y se trabaja intensamente en las tecnologías de firma digital que utilizan la criptografía de clave pública, una directiva europea debe ser neutral desde el punto de vista tecnológico, y no centrarse solamente en ese tipo de firmas. Puesto que cabe prever el desarrollo de una amplia variedad de mecanismos de autenticación, la directiva debe resultar lo bastante amplia para cubrir tal diversidad de "firmas electrónicas", que comprenderá tanto las firmas digitales basadas en la criptografía de clave pública como otros métodos de autenticación de datos. 3. 4. 5. 6. 7. Si se quiere garantizar el funcionamiento del mercado interior y apoyar un rápido desarrollo del mercado, tanto desde el punto de vista de la demanda de los usuarios como de la innovación tecnológica, conviene evitar los sistemas obligatorios de autorización previa. Sin embargo, sería útil que los proveedores de servicios de certificación dispusieran de sistemas de acreditación voluntaria, que ofrecen mayor seguridad, para ganarse la confianza de los consumidores. Si el mercado demanda tales sistemas, el resultado será una mayor seguridad jurídica tanto para el proveedor de servicios como para el consumidor. La presente Directiva no debe regular la firma electrónica utilizada por grupos cerrados, por ejemplo, cuando ya existen relaciones contractuales. En estos contextos debe prevalecer la libertad contractual. La cuestión más importante es garantizar el reconocimiento legal de las firmas digitales y los servicios de certificación, especialmente a través de las fronteras. Par ello hay que definir unos requisitos esenciales mínimos aplicables a los proveedores de servicios de certificación, requisitos mínimos que deben incluir los aspectos relacionados con la responsabilidad. Se supone que la industria ha de tomar la iniciativa, junto con los organismos de normalización, para el desarrollo de normas internacionalmente acordadas en relación con la firma digital. Tales normas deben orientarse al nacimiento de un entorno abierto de productos y servicios interoperables. El papel de la Comisión será apoyar este proceso. En el plano internacional tienen lugar actualmente múltiples actividades y debates. La Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Comercial Internacional (CNUDCI) ha aprobado una ley-tipo de comercio electrónico y ha empezado a trabajar en la preparación de normas uniformes en materia de firma digital. Por su parte, la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) prosigue sus trabajos en este ámbito, una vez elaboradas sus Directrices de política criptográfica en 1997. Otras organizaciones internacionales, como la Organización Mundial de Comercio (OMC), comienzan también a interesarse por estas cuestiones. Para la institución de un marco jurídico a nivel europeo se debe tener en cuenta esta situación. Conferencia Internacional, Copenhague, 23-24-4-1998. II. NECESIDAD DE ARMONIZACIÓN Algunos Estados miembros desarrollan ya actividades normativas pormenorizadas en relación con la firma electrónica: Estado Miembro Austria Bélgica Dinamarca Francia Finlandia Alemania Italia Países lia jos España Actividad normativa Trabajos preparatorios. Ley de telecomunicaciones: régimen voluntario de declaración previa para los proveedores de servicios Proyecto de ley de servicios de certificación relacionados con la firma digital Proyecto de ley de modificación del Código civil en materia de prueba electrónica Proyecto de ley sobre la utilización de la firma digital en los ámbitos de la seguridad social y la sanidad pública. Proyecto de ley de utilización segura y eficaz de la comunicación digital Ley de telecomunicaciones (decretos de autorizaciones y exenciones): suministro de productos de firma electrónica sujeto a procedimiento de información libertad de uso, importación y exportación de productos y servicios de firma electrónica Normativa sobre utilización de la firma digital en los ámbitos de la seguridad social y la sanidad pública Proyecto de ley de intercambio electrónico de datos en la administración y los procedimientos judiciales administrativos Proyecto de ley por la que la Oficina del Censo actuará en calidad de proveedor de servicios de certificación Aprobados una ley y un decreto en materia de firma digital: condiciones en que se considera segura la firma digital; acreditación voluntaria de proveedores de servicios Elaboración de un catálogo de medidas de seguridad adecuadas Consulta pública en curso sobre los aspectos jurídicos de la firma digital y de los documentos firmados electrónicamente Aprobada la Ley general de reforma de los servicios públicos y simplificación administrativa: principio del reconocimiento legal de los documentos electrónicos Decreto de creación, archivo y transmisión de documentos y contratos electrónicos Decreto regulador de productos y servicios, en preparación Proyecto de decreto sobre las obligaciones fiscales derivadas de los documentos electrónicos Régimen voluntario de acreditación para los proveedores de servicios, en preparación La normativa fiscal prevé la cumplimentación electrónica de la declaración de la renta Proyecto de ley de modificación del Código civil, en preparación Circulares de la dirección de Aduanas sobre utilización de la firma electrónica Resolución en el ámbito de la seguridad social que regula la utilización de medios electrónicos Leyes y circulares en materia de hipotecas, fiscalidad, servicios financieros y registro de empresas que autorizan el uso de procedimientos electrónicos Ley de presupuestos de 1998, por la que la Casa de la Moneda actuará como proveedor de servicios de certificación Suecia Reino Unido Trabajos preparatorios Proyectos legislativos en materia de concesión de licencias voluntarias a proveedores de servicios de certificación y reconocimiento legal de la firma electrónica Esta descripción demuestra que las distintas iniciativas en curso en los Estados miembros están creando una gran heterogeneidad legal. Aunque los Estados miembros parecen concentrarse en las mismas cuestiones, especialmente la reglamentación de productos y proveedores de servicios, las condiciones en que surtirá efecto legal la firma electrónica y la 4 estructura de los regímenes de acreditación, está claro que la diversidad normativa - o la inexistencia de normas - pone en peligro el funcionamiento del mercado interior en relación con la firma electrónica. Las diferencias normativas en cuanto a los efectos legales de la firma digital resultan especialmente dañinas para el futuro desarrollo del comercio electrónico y, por consiguiente, para el crecimiento económico y el empleo en la Comunidad. La existencia de diferentes regímenes de responsabilidad y la incertidumbre en cuanto a la competencia jurisdiccional en esta materia cuando el servicio se presta entre Estados miembros crean también inseguridad jurídica. Además, es probable que los criterios técnicos para la seguridad de la firma electrónica varíen entre los Estados miembros. Este grado de heterogeneidad podría convertirse en un serio obstáculo a la comunicación y la actividad empresarial por redes abiertas en la Unión Europea, al inhibir el libre uso y prestación de servicios relacionados con la firma electrónica y limitar el desarrollo de nuevas actividades económicas vinculadas con el comercio electrónico. La finalidad de la propuesta de Directiva adjunta es eliminar obstáculos, concretamente las diferencias en el reconocimiento legal de la firma electrónica y las restricciones al libre movimiento de servicios y productos de certificación entre los Estados miembros. Dados los objetivos que se persiguen, la competencia sobre esta medida incumbe exclusivamente a la Comunidad. La propuesta de Directiva intenta facilitar el uso de la firma electrónica en un espacio sin fronteras interiores, para lo que se centra en los requisitos esenciales de los servicios de certificación, y deja las disposiciones detalladas de aplicación a los Estados miembros. Dicha propuesta es acorde con la política legislativa de la Comisión en relación con la subsidiariedad, la proporcionalidad y la simplificación legislativa. Así pues, la Comisión propone como fundamento jurídico del presente texto el apartado 2 del artículo 57, y los artículos 66 y 100 A del Tratado. Por razones de proporcionalidad, la Comisión considera que una directiva es el instrumento jurídico más apropiado. III. FINALIDAD Y ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA DIRECTIVA 1. 2. 3. La presente Directiva tiene por finalidad garantizar el buen funcionamiento del mercado interior en el área de la firma electrónica, instituyendo un marco jurídico homogéneo y adecuado para la Comunidad Europea, y definiendo criterios que fundamenten su reconocimiento legal. Las telecomunicaciones y el comercio electrónico mundiales dependen de la adaptación progresiva de la normativa nacional e internacional a la rápida evolución de la infraestructura tecnológica. Aunque, a menudo, proceder por analogía con las normas existentes brinda una solución satisfactoria, en ocasiones es necesario introducir modificaciones en función de las nuevas tecnologías para evitar efectos indeseados. Aunque las firmas digitales creadas con técnicas criptográficas son hoy un tipo importante de firma electrónica, el marco reglamentario europeo debe poseer flexibilidad suficiente para regular otras tecnologías que puedan utilizarse con fines de autenticación. Existen aplicaciones obvias de la tecnología de la firma electrónica en entornos cerrados, tales como la red de área local de una empresa o un sistema bancario. Los certificados y firmas electrónicos pueden utilizarse también con fines de autorización, por ejemplo, para acceder a una cuenta privada. Dentro de los límites del derecho nacional, el principio de la libertad contractual permite a las partes convenir las condiciones de su relación comercial, por ejemplo, si aceptarán o no la firma electrónica. Evidentemente, en tales casos no es necesaria normativa alguna. 4. Dada la variedad de posibles aplicaciones, los proveedores de servicios de certificación deben poder desarrollar su actividad sin necesidad de autorización previa. No obstante, esos mismos proveedores tal vez deseen aprovechar las ventajas que brindan los sistemas voluntarios de acreditación basados en requisitos comunes, que confieren validez legal a la firma electrónica. La acreditación debe pues considerarse un servicio público que se ofrece a los proveedores de servicios de certificación deseosos de prestar un servicio de calidad. Ello en ningún modo debe implicar, sin embargo, que un servicio no acreditado sea automáticamente menos seguro. 5. Un proveedor de servicios de certificación puede ofrecer una amplia variedad de productos. La presente Directiva se centra especialmente en los servicios de certificación relacionados con la firma electrónica. Los certificados pueden utilizarse con fines muy distintos y contener diferentes datos: identificadores convencionales, como el nombre, dirección, número de registro, número de seguridad social, código de identificación fiscal o número de IVA, o bien cualidades específicas del signatario que permiten saber, por ejemplo, si está habilitado para actuar en nombre de una empresa, si es solvente, si cuenta con avales o si es titular de un permiso o licencia determinados. En consecuencia, son posibles distintos certificados para toda una serie de usos. Sin embargo, es necesario un marco legal del certificado que permita, principalmente, la autenticación de la firma electrónica del signatario. Por tal motivo, la Directiva se centra en la función de un tipo de certificado (el "certificado reconocido") como vínculo con la identidad civil o el papel o función de una persona. 6. 7. 8. 9. En un sistema de firma digital abierto y, al mismo tiempo, digno de confianza, la eficacia legal de la firma es un elemento clave. La aplicación de la presente Directiva contribuirá también a instituir un marco jurídico armonizado en la Comunidad, garantizando que no se niegan efecto legal, validez u obligatoriedad a una firma electrónica por el mero hecho de que se presente en forma electrónica o no se base en un certificado reconocido o expedido por un proveedor de servicios de certificación acreditado, y que la firma electrónica goza del mismo reconocimiento legal que la manuscrita. Por otra parte, los regímenes nacionales en materia de admisibilidad de pruebas deberán ampliarse para dar cabida a la firma electrónica. El reconocimiento legal de la firma electrónica ha de basarse en criterios objetivos, transparentes, no discriminatorios y proporcionados, y no estar supeditado a la autorización o acreditación del prestador de servicios. La aplicación de requisitos comunes a los proveedores de servicios de certificación permitirá el reconocimiento transfronterizo de la firmas y certificados en el interior de la Comunidad Europea. Dichos requisitos deben aplicarse a los proveedores de servicios de certificación, con independencia del tipo de acreditación vigente en los distintos Estados miembros. Dado que el progreso tecnológico y la evolución del mercado pueden hacer necesario introducir modificaciones en el futuro, los requisitos deberán examinarse de vez en cuando. La Comisión podrá proponer requisitos nuevos sobre la base del asesoramiento que reciba en el futuro. La existencia de normas comunes en materia de responsabilidad deberá servir para fomentar la confianza tanto de los consumidores y empresas como de los proveedores de servicios, estimulando así la difusión de la firma electrónica. Para que se desarrolle el comercio electrónico internacional será muy importante disponer de mecanismos de cooperación que permitan reconocer firmas y certificados a través de las fronteras con terceros países. En concreto, permitir a los proveedores de 6 servicios de certificación de la Comunidad Europea garantizar los certificados de terceros países de igual forma que lo hacen con los propios podría resultar un medio simple pero eficaz de promover este tipo de servicios internacionales. Propuesta de DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO por la que se establece un marco común para la firma electrónica (Texto pertinente a efectos del lililí) EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el apartado 2 de su artículo 57 y sus artículos 66 y 100 A, Vista la propuesta de la Comisión5, Visto el dictamen del Comité Económico y Social , Visto el diclamen del Comité de las Regiones7, De conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 189 B del Tratado8, (1) Considerando que, el 16 de abril de 1997, la Comisión presentó al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones la comunicación "Iniciativa europea de comercio electrónico" ; (2) Considerando que, el 8 de octubre de 1997, la Comisión presentó al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones la comunicación "Fomento de la seguridad y la confianza en la comunicación electrónica: hacia un marco europeo para la firma digital y el cifrado"10; (3) Considerando que, el 1 de diciembre de 1997, el Consejo invitó a la Comisión a que presentara lo antes posible una propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la firma digital; (4) Considerando que la comunicación y el comercio electrónicos requieren firmas electrónicas y servicios conexos de autenticación de datos; que la heterogeneidad normativa en materia de reconocimiento legal de la firma electrónica y acreditación de los proveedores de servicios de certificación entre los Estados miembros puede entorpecer gravemente el uso de las comunicaciones electrónicas y del comercio electrónico e impedir el desarrollo del mercado interior; que la diversidad de actuaciones de los Estados miembros en este ámbito evidencia la necesidad de una armonización comunitaria; 5 6 7 8 9 COM(97) 157 final. 10 COM(97) 503 final. (5) Considerando que es preciso promover la interoperabilidad de los productos de firma electrónica; que, de conformidad con el artículo 7 A del Tratado, el mercado interior implica un espacio en el que está garantizada la libre circulación de mercancías; que deben cumplirse los requisitos esenciales específicos de los productos de firma electrónica utilizados por los proveedores de servicios de certificación a fin de garantizar la libre circulación en el mercado interior y fomentar la confianza en la firma electrónica; (6) Considerando que los rápidos avances tecnológicos y la dimensión mundial de Internet precisan un planteamiento abierto a diferentes tecnologías y servicios de autenticación electrónica de datos; que, no obstante, la firma digital basada en la criptografía de clave pública constituye actualmente la forma más reconocida de firma electrónica; (7) Considerando que el mercado interior permite a los proveedores de servicios de certificación desarrollar actividades transfronterizas para incrementar su competitividad, brindando a consumidores y empresas nuevas posibilidades de intercambiar información y bienes por medios electrónicos de manera segura, con independencia de las fronteras; que, para estimular la prestación a nivel comunitario de servicios de certificación en redes abiertas, los proveedores de tales servicios deben gozar en general de libertad para ofrecerlos sin necesidad de autorización previa; que no hay necesidad inmediata de garantizar la libre circulación de servicios de certificación armonizando las limitaciones nacionales a la prestación de tales servicios, que sean justificadas y proporcionadas; (8) Considerando que los sistemas voluntarios de acreditación orientados a mejorar los servicios prestados pueden aportar a los proveedores de servicios de certificación un marco apropiado para aproximarse a los niveles de confianza, seguridad y calidad exigidos por un mercado en evolución; que dichos sistemas deben alentar la adopción de buenas prácticas por parte de los proveedores de servicios de certificación; que debe darse a los proveedores de servicios de certificación libertad para adherirse a dichos sistemas de acreditación y disfrutar de sus ventajas; que los Estados miembros no deben prohibir a los proveedores de servicios de certificación operar al margen de los sistemas de acreditación; que ha de velarse por que los sistemas de acreditación no supongan mengua de la competencia en el ámbito de los servicios de certificación; que es importante alcanzar un equilibrio entre las necesidades de los consumidores y de las empresas; (9) Considerando, pues, que la presente Directiva debe fomentar el uso y el reconocimiento legal de la firma electrónica en la Comunidad; que no se precisa un marco reglamentario para las firmas electrónicas utilizadas exclusivamente dentro de sistemas cerrados; que, en la medida en que lo permita la legislación nacional, debe respetarse la libertad de las partes para concertar de común acuerdo las condiciones en que aceptarán datos firmados electrónicamente; que la presente Directiva no pretende armonizar las legislaciones nacionales sobre contratos, en particular por lo que respecta a la formalización y eficacia de los mismos, ni tampoco otras formalidades no contractuales que precisen firma; que, por dicho motivo, las disposiciones sobre los efectos legales de la firma electrónica deben entenderse sin perjuicio de los requisitos de forma establecidos por las leyes nacionales en materia de celebración de contratos, ni de las normas que determinan cuándo se considera concluido un contrato. (10) Considerando que, para contribuir a la aceptación general de la firma electrónica, no debe negarse a ésta validez legal por el hecho de que se presente en forma de datos electrónicos, no esté basada en un certificado reconocido o expedido por un proveedor 9 de servicios de certificación acreditado, o el proveedor de servicios expedidor del certificado proceda de otro Estado miembro; que la firma electrónica vinculada a un proveedor de servicios de certificación digno de confianza y que cumpla los requisitos esenciales debe surtir los mismos efectos jurídicos que la firma manuscrita; que debe garantizarse la admisibilidad de la firma electrónica como prueba a efectos procesales en todos los Estados miembros; que el reconocimiento legal de la firma electrónica debe basarse en criterios objetivos y no estar supeditado a la autorización del proveedor de servicios interesado; que una normativa armonizada en materia de eficacia legal de la firma electrónica garantizará un marco jurídico coherente en la Comunidad; (11) Considerando que los proveedores de servicios de certificación al público están sujetos a la normativa nacional en materia de responsabilidad; que la heterogeneidad en alcance y contenido de dicha normativa puede generar inseguridad jurídica, particularmente para los terceros que utilicen dichos servicios; que ello perjudicaría el comercio transfronterizo y el buen funcionamiento del mercado interior; que la armonización de la normativa sobre responsabilidad aportará seguridad y previsibilidad jurídicas, tanto a los proveedores de servicios de certificación como a los consumidores; que las normas armonizadas contribuirán a la aceptación general y al reconocimiento legal de la firma electrónica en la Comunidad y, por consiguiente, favorecerán el funcionamiento del mercado interior; (12) Considerando que el desarrollo del comercio electrónico internacional requiere mecanismos transfronterizos que interesan a terceros países; que tales mecanismos deben desarrollarse a el nivel empresarial; que una serie de acuerdos multilaterales con terceros países en materia de reconocimiento mutuo de servicios de certificación podría contribuir a la interoperabilidad mundial; (13) Considerando que, para fomentar la comunicación y el comercio electrónicos ganando la confianza de los usuarios, los Estados miembros deben obligar a los proveedores de servicios de certificación a observar la normativa sobre protección de datos e intimidad, así como a prestar servicios de certificación de pseudónimos si el signatario lo solicita; que la normativa nacional debe establecer si, en el marco de una investigación criminal, habrán de entregarse datos que revelen la identidad de personas y, en caso afirmativo, bajo qué condiciones; que los proveedores de servicios de certificación deben informar con antelación a los usuarios de sus condiciones, en particular, precisando el uso que se dará a los certificados y los límites de su responsabilidad, por escrito, en un lenguaje fácilmente comprensible y en un medio de comunicación no perecedero; (14) Considerando que a efectos de la aplicación de la presente Directiva, la Comisión debe estar asistida por un Comité de carácter consultivo; (15) Considerando que, con arreglo a los principios de subsidiariedad y de proporcionalidad contemplados en el artículo 3 B del Tratado, el objetivo de crear un marco jurídico armonizado para la firma electrónica y servicios conexos no puede ser alcanzado de manera suficiente por los Estados miembros y, por consiguiente, puede lograrse mejor a nivel comunitario; que la presente Directiva se limita a lo estrictamente necesario para alcanzar dicho objetivo, HA ADOPTADO LA PRESENTE DIRECTIVA: 10 Artículo 1 Ámbito de aplicación La presente Directiva regula el reconocimiento legal de la firma electrónica. La presente Directiva no regula otros aspectos relacionados con la celebración y validez de los contratos u otras formalidades no contractuales que precisen firma. La presente Directiva establece un marco jurídico para determinados servicios de certificación accesibles al público. Artículo 2 Definiciones A los efectos de la presente Directiva, se enlpndcrá por: 1. "firma electrónica", la firma en forma digital integrada en unos datos, aneja a los mismos o asociada con ellos, que utiliza un signatario para expresar conformidad con su contenido y que cumple los siguientes requisitos: (a) estar vinculada al signatario de manera única; (b) permitir la identificación del signatario; (c) haber sido creada por medios que el signatario pueda mantener bajo su exclusivo control, y (d) estar vinculada a los datos relacionados de modo que se detecte cualquier modificación ulterior de los mismos; 2. 3. 4. 5. 6. 7. "signatario", la persona que crea una firma electrónica; "dispositivo de creación de firma", los dalos únicos, como códigos o claves criptográficas privadas, o un dispositivo fisico de configuración única, que el signatario utiliza para crear la firma electrónica; "dispositivo de verificación de firma", los datos únicos, tales como códigos o claves criptográficas públicas, o un dispositivo físico de configuración única, utilizado para verificar la firma electrónica; "certificado reconocido", el certificado digital que vincula un dispositivo de verificación de firma a una persona y confirma su identidad, y que cumple los requisitos establecidos en el Anexo I; "proveedor de servicios de certificación", la persona o entidad que expide certificados o presta otros servicios al público en relación con la firma electrónica; "producto de firma electrónica", el equipo físico o lógico, o sus componentes específicos, destinados a ser utilizados por el proveedor de servicios de certificación para la prestación de servicios de firma electrónica. 11 Artículo 3 Acceso al mercado 1. 2. 3. 4. Los Estados miembros no condicionarán la prestación de servicios de certificación a la obtención de autorización previa. Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 1, los Estados miembros podrán introducir o mantener sistemas voluntarios de acreditación para mejorar la calidad de los servicios de certificación. Todas las condiciones relativas a tales sistemas deberán ser objetivas, transparentes, proporcionadas y no discriminatorias. Los Estados miembros no podrán limitar el número de proveedores de servicios de certificación amparándose en la presente Directiva. Con arreglo al procedimiento previsto en el artículo 9, la Comisión podrá establecer y publicar en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas los números de referencia de normas de amplia aceptación para productos de firma electrónica. Los Estados miembros presumirán que los productos de firma electrónica que se ajusten a dichas normas se ajustan a lo prescrito en el punto e) del Anexo II. Los Estados miembros podrán supeditar el uso de la firma electrónica en el sector público a prescripciones adicionales. Estas prescripciones serán objetivas, transparentes, proporcionadas y no discriminatorias, y sólo harán referencia a las características específicas de la aplicación de que se trate. Artículo 4 Principios del Mercado interior 1. Los Estados miembros aplicarán las disposiciones nacionales que adopten en cumplimiento de la presente Directiva a los proveedores de servicios de certificación establecidos en su territorio y a los servicios prestados por ellos. Los Estados miembros no podrán restringir la prestación de servicios de certificación que procedan de otro listado miembro en los ámbitos regulados por la presente Directiva. 2. Los Estados miembros velarán por que los productos de firma electrónica que se ajusten a lo dispuesto en la presente Directiva puedan circular libremente en el mercado interior. Artículo 5 Eficacia jurídica 1. 2. Los Estados miembros velarán por que no se nieguen efectos jurídicos, validez ni obligatoriedad a una firma electrónica por el hecho de que ésta se presente en forma electrónica, o no se base en un certificado reconocido o en un certificado expedido por un proveedor de servicios de certificación acreditado. Los Estados miembros velarán por que la firma electrónica basada en un certificado reconocido que haya expedido un proveedor de servicios de certificación, que cumpla lo prescrito en el Anexo II, sea por un lado, considerada como firma que cumple los requisitos legales de una firma manuscrita y sea, por otro, admisible como prueba a efectos procesales de la misma forma que una firma manuscrita. 12 Artículo 6 Responsabilidad 1. Los Estados miembros velarán por que el proveedor de servicios de certificación que expida un certificado reconocido sea responsable, ante cualquier persona que de buena fe confíe en el certificado, a efectos de: (a) (b) (c) la veracidad de toda la información contenida en el certificado reconocido a partir de la fecha de su expedición, salvo indicación contraria del proveedor de servicios de certificación recogida en el certificado la conformidad con todos los requisitos de la presente Directiva en la expedición del certificado reconocido la garantía de que, en el momento de la expedición del certificado reconocido, obra en poder de la persona identificada en el mismo el dispositivo de creación de firma correspondiente al dispositivo de verificación dado o identificado en el certificado (d) en caso de que el proveedor de servicios de certificación genere los dispositivos de creación y de verificación de firma, la garantía de que ambos funcionen conjunta y complementariamente. Los Estados miembros velarán por que el proveedor de servicios de certificación no sea responsable de eventuales inexactitudes en el certificado reconocido que resulten de la información facilitada por la persona a la que se expidió el mismo, a condición de que dicho proveedor de servicios demuestre haber actuado siempre con la máxima diligencia para comprobar tal información. Los Estados miembros velarán por que el proveedor de servicios de certificación pueda consignar en el certificado reconocido eventuales límites en cuanto a sus posibles usos. El proveedor de servicios de certificación no será responsable de los daños y perjuicios causados por el uso indebido de un certificado reconocido en el que consten tales límites cuando éstos se hayan transgredido. Los Estados miembros velarán por que el proveedor de servicios de certificación pueda consignar en el certificado reconocido un valor límite de las transacciones válidas que puedan realizarse mediante el mismo. El proveedor de servicios de certificación no será responsable de los eventuales daños y perjuicios que excedan de dicho valor límite. 2. 3. 4. 5. Las disposiciones de los apartados 1 a 4 se aplicarán sin perjuicio de lo dispuesto en la Directiva 93/13/CEE del Consejo11. Artículo 7 Aspectos internacionales 1. Los Estados miembros velarán por que los certificados expedidos por un proveedor de servicios de certificación establecido en un tercer país gocen de equivalencia legal con DO L 95 de 21. 4. 1993, p. 29. 13 los expedidos por un proveedor de servicios de certificación establecido en la Comunidad si se cumple alguna de las siguientes condiciones: (a) el proveedor de servicios de certificación cumple los requisitos establecidos en la presente Directiva y ha sido acreditado en el marco de un sistema voluntario de acreditación establecido por un Estado miembro; (b) un proveedor de servicios de certificación establecido en la Comunidad, que cumpla las prescripciones del Anexo II, avala el certificado en la misma medida que los suyos propios; (c) el certificado o el proveedor de servicios de certificación están reconocidos en virtud de un acuerdo bilateral o multilateral entre la Comunidad y terceros países u organizaciones internacionales. La Comisión podrá tomar medidas a fin de facilitar tanto la prestación de servicios de certificación transfronterizos con terceros países como el reconocimiento legal de las firmas electrónicas originarias de estos últimos, la Comisión presentará, en su caso, propuestas para la aplicación de normas y acuerdos internacionales relacionados con los servicios de certificación. Llegado el caso, presentará propuestas al Consejo en solicitud de mandatos de negociación de acuerdos bilaterales y multilaterales con terceros países y organizaciones internacionales. El Consejo se pronunciará por mayoría cualificada. Artículo 8 Protección de datos Los Estados miembros velarán por que los proveedores de servicios de certificación y los organismos nacionales competentes en materia de acreditación y supervisión cumplan las Directivas del Parlamento Europeo y del Consejo 95/46/CE12 y 97/66/CE13. lo establecido en Los Estados miembros velarán por que los proveedores de servicios de certificación únicamente puedan recabar datos personales directamente del titular de los mismos, y sólo con el alcance necesario a efectos de la expedición del certificado. Los datos no podrán obtenerse o tratarse con fines distintos sin el consentimiento de su titular. Los Estados miembros velarán por que, de solicitarlo así el signatario, el proveedor de servicios de certificación consigne en el certificado un pseudónimo de esa persona, en lugar de su verdadero nombre. En relación con los usuarios de pseudónimo, los Estados miembros velarán por que el proveedor de servicios de certificación transmita los datos relativos a la identidad de los mismos, contando con su consentimiento previo, a las autoridades públicas que los soliciten. Si el ordenamiento jurídico nacional obliga a entregar datos que revelen la identidad de su titular con fines de investigación penal en caso de utilización de firma electrónica bajo pseudónimo, se consignará que se ha procedido a tal entrega, y el titular de los datos será informado de la misma lo antes posible una vez finalizada la investigación. 2. 1. 2. 3. 4. 12 13 DO L 281 de 23. 11. 1995, p. 31. DO L 24 de 30. 1. 1998, p. I. 14 Artículo 9 Comité La Comisión estará asistida por un comité denominado "Comité de Firma Electrónica", (en lo sucesivo denominado "el Comité") de carácter consultivo, compuesto por representantes de los Estados miembros y presidido por el representante de la Comisión. El representante de la Comisión someterá al Comité un proyecto de las medidas que deban adoptarse. El Comité emitirá su dictamen sobre dicho proyecto en un plazo que el presidente podrá fijar en función de la urgencia del asunto, procediendo, en su caso, a una votación. El dictamen se incluirá en el acta; además, cada Estado miembro tendrá derecho a solicitar que su posición conste en acta. La Comisión tendrá en cuenta, en la mayor medida posible, el dictamen emitido por el Comité. Informará al Comité de la manera en que ha tenido en cuenta dicho dictamen. Artículo 10 Consultas al Comité El Comité será consultado, si procede, sobre los requisitos establecidos en el Anexo II en relación con los proveedores de servicios de certificación y sobre las normas de amplia aceptación para los productos de firma electrónica con arreglo al apartado 3 del artículo 3. Artículo 11 Notificación 1. Los Estados miembros facilitarán a la Comisión la información siguiente: (a) (b) (c) información sobre los sistemas voluntarios de acreditación, incluidos cualesquiera requisitos adicionales con arreglo al apartado 4 del artículo 3 el nombre y dirección de los organismos nacionales competentes en materia de acreditación y supervisión el nombre y dirección de los proveedores de servicios de certificación nacionales acreditados. 2. Toda la información facilitada en virtud del apartado 1 y cualesquiera modificaciones de su contenido serán notificadas por los Estados miembros a la mayor brevedad posible. Artículo 12 Examen 1. La Comisión examinará los resultados de la aplicación de la presente Directiva y presentará el oportuno informe al Parlamento Europeo y al Consejo a más tardar el 31 de diciembre de 2002. 2. El examen permitirá, entre otros aspectos, establecer si conviene modificar el ámbito de aplicación de la Directiva, a la vista de los avances tecnológicos y cambios legales que 15 se hayan podido producir. El informe valorará, en particular, los aspectos de armonización sobre la base de la experiencia adquirida. El informe irá acompañado de propuestas legislativas complementarias, si procede. Artículo 13 Aplicación Los Estados miembros adoptarán administrativas necesarias para cumplir el 31 de diciembre de 2000. Informarán inmediatamente de ello a la Comisión. la presente Directiva a más legales, reglamentarias y tardar las disposiciones Cuando los Estados miembros adopten dichas disposiciones, éstas harán referencia a la presente Directiva o irán acompañadas de dicha referencia en su publicación oficial. Los Estados miembros establecerán las modalidades de la mencionada referencia. Los Estados miembros comunicarán a la Comisión el texto de las disposiciones de Derecho interno que adopten en el ámbito regulado por la presente Directiva y en los ámbitos conexos, así como un cuadro de correspondencias entre la presente Directiva y las disposiciones nacionales en vigor. Artículo 14 Entrada en vigor 1. 2. La presente Directiva entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Artículo 15 Destinatarios Los destinatarios de la presente Directiva serán los Estados miembros. Hecho en Bruselas, Por el Parlamento Por el Consejo El Presidente El Presidente 16 Anexo I Requisitos de los certificados reconocidos Los certificados reconocidos habrán de contener: (a) el identificador del proveedor de servicios de certificación que expide el certificado; (b) el nombre inconfundible del titular o un pseudónimo inequívoco y señalado como tal; (c) un atributo específico del titular, como su dirección, su capacidad de actuar en nombre de una empresa, su solvencia, su número de IVA u otro código de identificación fiscal, o la existencia de garantías de pago o de licencias y permisos específicos; (d) un dispositivo de verificación de firma que corresponda a un dispositivo de creación de firma bajo control del titular; (e) el comienzo y fin del período de validez del certificado; (f) el código identificativo único del certificado; (g) la firma electrónica del proveedor de servicios de certificación que expide el certificado; (h) los límites de uso del certificado, si procede; y (i) los límites de la responsabilidad del proveedor de servicios de certificación y del valor de las transacciones para las que tiene validez el certificado. 17 Anexo II Requisitos de los proveedores de servicios de certificación Los proveedores de servicios de certificación deberán: (a) demostrar la fiabilidad necesaria para prestar servicios de certificación, en particular (b) utilizar un servicio de revocación rápido y seguro (c) (d) comprobar debidamente la identidad y capacidad de obrar de la persona a que se expide un certificado reconocido emplear personal que tenga los conocimientos, la experiencia y las calificaciones necesarias para la prestación de los servicios ofrecidos, en particular: competencia en materia de gestión, conocimientos técnicos en el ámbito de la firma electrónica y práctica en los procedimientos de seguridad adecuados; deben poner asimismo en práctica los procedimientos y métodos administrativos y de gestión adecuados y conformes a normas reconocidas; (e) utilizar sistemas dignos de confianza y productos de firma electrónica que garanticen la protección contra toda alteración de los mismos que posibilite su uso con fines diferentes de aquéllos para los que fueron concebidos; también deberán utilizar productos de firma electrónica que garanticen la seguridad técnica y criptográfica de los procesos de certificación sustentados por los productos; (I) lomar medidas contra la falsificación de certificados y, en caso de que el proveedor de servicios de certificación genere claves de firma criptográfica privadas, garantizar la confidencialidad durante el proceso de generación de dichas claves; (g) disponer de recursos económicos suficientes para operar de conformidad con lo dispuesto en la presente Directiva, en particular, para afrontar el riesgo de responsabilidad por daños y perjuicios, por ejemplo, contratando un seguro apropiado; (h) (i) (l) registrar toda la información pertinente relativa a un certificado reconocido durante un período de tiempo adecuado, en particular, para aportar pruebas de certificación a efectos procesales; esta actividad de registro podrá realizarse por medios electrónicos; no almacenar ni copiar las claves de firma criptográfica privadas de la persona a la que el proveedor de servicios de certificación ha prestado servicio de gestión de claves, a menos que dicha persona lo solicite expresamente; informar por escrito a los consumidores antes de entablar relaciones contractuales, en un lenguaje fácilmente comprensible y utilizando un medio de comunicación no perecedero, de las condiciones precisas de utilización del certificado, incluidos los posibles límites de su responsabilidad, la existencia de un sistema voluntario de acreditación y los procedimientos de reclamación y solución de litigios. 18 ISSN 0257-9545 COM(98) 297 final DOCUMENTOS ES 15 06 10 01 N° de catálogo : CB-CO-98-336-ES-C ISBN 92-78-36436-3 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo


title: Resolución que contiene el dictamen del Parlamento Europeo sobre el nombramiento del Presidente del Banco Central Europeo(7993/98 - C4-0260/98)

eurovoc_concepts:
European Central Bank
appointment of staff
decision-making body (EU)
president of an institution


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1513/98 dell'on. Elly PLOOIJ-VAN GORSEL alla Commissione. Pubblicazione delle risposte alle interrogazioni scritte alla Commissione

eurovoc_concepts:
access to EU information
administrative transparency
dissemination of EU information
right to information
written question


title: PREGUNTA ESCRITA n. 1503/98 del Daniel VARELA SUANZES- CARPEGNA a la Comisión. Sociedad de la información y cohesión económica y social

eurovoc_concepts:
EU financing
Structural Funds
economic and social cohesion
information
information policy
less-favoured region
regional development
regional policy
small and medium-sized enterprises
structural policy

text: 5. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 31/45 Estados miembros en los que no se consume normalmente carne de caballo, ya que dichos caballos a menudo se exportan a otros pa(cid:237)ses donde se les sacrifica para el consumo humano. No es fÆcil hacer la distinci(cid:243)n entre animales destinados a actividades deportivas o recreativas y animales destinados a la producci(cid:243)n de carne. Cualquier sistema de control deberÆ ser sencillo y fiable. Fiarse exclusivamente de la documentaci(cid:243)n (en especial si Østa se reduce a una declaraci(cid:243)n del propietario del caballo) no serÆ suficiente para satisfacer tales exigencias. Se ha sugerido el marcado indeleble con microchips, el marcaje al hierro o el tatuaje, y prosiguen las conversaciones para determinar si tales sistemas de marcado podr(cid:237)an resultar factibles y eficaces. EstÆ claro que cualquier soluci(cid:243)n adoptada deberÆ ser vÆlida para toda la Comunidad y no s(cid:243)lo para algunos Estados miembros. La Comisi(cid:243)n estÆ igualmente examinando diversas opciones destinadas a facilitar la autorizaci(cid:243)n de medica- mentos veterinarios en determinadas circunstancias. Cualquier posible soluci(cid:243)n deberÆ asimismo tener en cuenta aquellos productos que ya estuvieran presentes en el mercado antes de la entrada en vigor del Reglamento (CEE) 2377/90 del Consejo. Con anterioridad a la introducci(cid:243)n de l(cid:237)mites mÆximos de residuos para proteger la salud de los consumidores, se utilizaba un sistema de «plazos de retirada». Este sistema se abandon(cid:243) como estrategia general por las dificultas que supon(cid:237)a su control y cumplimiento efectivo. La Comisi(cid:243)n estÆ buscando una soluci(cid:243)n a estos problemas, en la que se tengan en cuenta los principios relativos a la protecci(cid:243)n del consumidor. (1) DO L 121 de 29. 7. 1964. (2) DO L 317 de 6. 11. 1981. (3) DO L 224 de 18. 8. 1990. (1999/C 31/058) PREGUNTA ESCRITA E-1499/98 de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisi(cid:243)n Asunto: Sociedad de la informaci(cid:243)n y cohesi(cid:243)n econ(cid:243)mica y social (13 de mayo de 1998) En su comparecencia ante la Comisi(cid:243)n de Pol(cid:237)tica Regional del Parlamento Europeo, el 23 de enero de 1997, en el marco de la presentaci(cid:243)n de la Comunicaci(cid:243)n de la Comisi(cid:243)n titulada «La Cohesi(cid:243)n y la Sociedad de la Informaci(cid:243)n» (COM(97)7 final de 22. 1. 1997), la comisaria W. Mathies hizo referencia a que la sociedad de la informaci(cid:243)n debe formar parte integral de la pol(cid:237)tica estructural comunitaria. A este respecto, la Comisi(cid:243)n de Pol(cid:237)tica Regional del Parlamento Europeo (Informe A4-399/97) ha expresado su inquietud por el hecho de que s(cid:243)lo un 2 % del gasto de los Fondos estructurales se destine a inversiones en el sector de las telecomunicaciones, y considera que el gasto efectuado en la sociedad de la informaci(cid:243)n debe formar parte del «mainstreaming» de los Fondos estructurales y ha exigido a la Comisi(cid:243)n que garantice una estrecha cooperaci(cid:243)n y coordinaci(cid:243)n entre los distintos programas y actividades en el Æmbito de las tecnolog(cid:237)as de la informaci(cid:243)n y la comunicaci(cid:243)n (TIC). ¿Podr(cid:237)a comunicar la Comisi(cid:243)n c(cid:243)mo han sido recogidas estas solicitudes en las propuestas definitivas de la Comisi(cid:243)n Europea sobre la reforma de los Fondos estructurales para el nuevo per(cid:237)odo 2000-2006, aprobadas por el Colegio de Comisarios el pasado d(cid:237)a 18 de marzo de 1998, especialmente en lo que se refiere a la configuraci(cid:243)n de los objetivos 1 y 2, as(cid:237) como a la designaci(cid:243)n de los criterios de selecci(cid:243)n y financiaci(cid:243)n dentro de los mismos? (1999/C 31/059) PREGUNTA ESCRITA E-1503/98 de Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) a la Comisi(cid:243)n Asunto: Sociedad de la informaci(cid:243)n y cohesi(cid:243)n econ(cid:243)mica y social (13 de mayo de 1998) La Comisi(cid:243)n seæala en su Comunicaci(cid:243)n titulada «La Cohesi(cid:243)n y la Sociedad de la Informaci(cid:243)n» (COM(97)7 final de 22. 1. 1997) que «la sociedad de la informaci(cid:243)n presenta un gran potencial para el desarrollo de nuevas formas de empleo y de puestos de trabajo de alta cualificaci(cid:243)n, proporcionando a las PYME en concreto, como principal fuente dinÆmica de creaci(cid:243)n de empleo, crecimiento y competitividad, los instrumentos necesarios para innovar y adaptarse al entorno econ(cid:243)mico rÆpidamente cambiante» (p. 4). En este sentido, dicha Comunicaci(cid:243)n hace referencia a que se deber(cid:237)a facilitar el acceso de las PYME a dicho potencial, ya que Østas representan el pilar de las estructuras econ(cid:243)micas regionales, sobre todo en las regiones menos favorecidas (p. 5), y poder evitar as(cid:237) que se cree una Ølite tecnocrÆtica que reducir(cid:237)a considerablemente la igualdad social y territorial en la UE y, en


title: Wetgevingsresolutie houdende advies van het Europees Parlement inzake het voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende de vermindering van het zwavelgehalte van bepaalde vloeibare brandstoffen en tot wijziging van richtlijn 93/12/EEG (COM(97)0088 C4-0283/97 97/0105(SYN)) (Samenwerkingsprocedure: eerste lezing)