title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione: "Mercati europei dei capitali per le piccole e medie imprese: prospettive e ostacoli potenziali al progresso"»

eurovoc_concepts:
capital market
financial market
investment
small and medium-sized enterprises
stock exchange

formats: html pdf print

text: 27. 7. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 235/13 6. 2. 1. In primo luogo, il Comitato sollecita la Com- missione a mettere in atto, a tal fine, interventi concreti intesi a spiegare il funzionamento del e coordinati mercato interno, e presentare cosı` risultati specifici della registrazione regolare degli effetti concreti delle misure adottate dall’Unione. In secondo luogo, il Comitato raccomanda alle 6. 2. 2. società e agli imprenditori degli Stati membri che ritengono sia nel proprio interesse stabilirsi e operare in un altro mercato di rimboccarsi le maniche, di tutto il dinamismo di cui sono senz’altro capaci e di sfruttare ogni possibilità a loro disposizione per sormontare con le proprie forze il maggior numero possibile di ostacoli. Bruxelles, 27 maggio 1998. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione: “Mercati europei dei capitali per le piccole e medie imprese: prospettive e ostacoli potenziali al progresso”» (98/C 235/04) La Commissione, in data 13 maggio 1998, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra. La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Pezzini, in data 6 maggio 1998. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 27 maggio 1998, nel corso della 355a sessione plenaria, con 101 voti favorevoli, 1 voto contrario e 1 astensione, il seguente parere. 1. Osservazioni di carattere generale 1. 1. Gli sforzi costruttivi e costanti della Commis- sione europea intesi a promuovere la creazione di mercati europei dei capitali adatti alle piccole e medie imprese (PMI) sono molto lodevoli. Le sue iniziative sono state descritte in una precedente comunicazione dal titolo «Relazione sulla fattibilità della creazione di un mercato europeo dei capitali per le giovani società in fase di rapida crescita gestite con spirito imprenditoriale» (1), sulla quale il Comitato non ha espresso alcun parere. Cosı` facendo la Commissione ha tenuto conto di una richiesta del Comitato affinché venisse effettuata «un’indagine sulla fattibilità di un mercato europeo riconosciuto che consenta all’imprenditoria europea, e principalmente alle PMI, l’accesso ai capitali (di rischio)». Con la Comunicazione in esame, che ne costitui- 1. 2. sce il proseguimento, la Commissione ha prodotto un documento costruttivo. Cio` nonostante, alcuni punti, come ad esempio il funzionamento pratico della legisla- (1) COM(95) 498 def. del 25. 10. 1995. zione UE in materia di attività mobiliari, non hanno ricevuto, nei particolari, tutta la dovuta attenzione. Talvolta, invece, i fattori ritenuti importanti sono diversi da quelli messi in rilievo dalla Commissione. 1. 3. Esiste infatti tutta una serie di altri fattori, oltre all’adeguata disponibilità di finanziamenti, che influiscono sulla possibilità per le imprese di raggiungere dimensioni di rilievo. Si è deciso che i più importanti di questi fattori andavano esaminati nel presente parere per consentire una migliore valutazione globale dei problemi in questo ambito. Varie raccomandazioni formulate scaturiscono da una missione di studio com- piuta dal Comitato negli Stati Uniti nel novembre 1997. L’idea di tale visita è stata suggerita soprattutto dal riferimento ai mercati dei capitali statunitensi che figura nell’introduzione alla Comunicazione della Commis- sione e dall’incoraggiamento a esaminare la situazione statunitense contenuto nel discorso tenuto dal Presidente Santer al Comitato economico e sociale il 28 ottobre 1998. Ne consegue che il tema oggetto del presente parere è ben più ampio di quello trattato nella Comunicazione limita esclusivamente ai della Commissione, che si mercati dei capitali per le PMI. C 235/14 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 7. 98 1. 4. Un ulteriore rilievo critico circa la Comunicazio- ne è che i nuovi mercati europei dei capitali presentano interesse solo per le imprese che, pur configurandosi tecnicamente come PMI (meno di 250 dipendenti, cifra d’affari inferiore ai 40 milioni di ECU e un bilancio dell’ordine di 27 milioni di ECU), si presentano come nuove entità di dimensioni medie particolarmente inno- vative oppure come imprese caratterizzate da una particolare intensità di capitale. 1. 5. Anche negli Stati Uniti le imprese che ottengono finanziamenti da investitori privati «informali» (i cosid- detti «Business Angels») o da fondi di capitali di rischio sono al massimo il 2 % del totale, benché con prospettive di crescita superiori alla media. Stando alle stime della Commissione, le imprese che a un certo punto potrebbero far negoziare in borsa le loro azioni sono al massimo 20 000 circa in tutta l’Unione europea. Al tempo stesso sono pero` quelle più promettenti sotto il profilo dei tassi di crescita e della creazione di un numero rilevante di nuovi posti di lavoro, ottime ragioni per le quali la Commissione ha rivolto tanta attenzione alle loro esigenze in materia di finanziamenti, di cui in passato l’Europa ha tenuto meno conto degli Stati Uniti. 2. Sintesi del documento della Commissione 2. 1. Essenzialmente la Comunicazione si propone i seguenti obiettivi: esplorare i potenziali ostacoli che si frappongono all’ammissione delle azioni delle PMI alle contrattazioni sui mercati dei capitali; avviare un dibattito su scala europea sulle condizioni idonee all’acceso al capitale azionario; illustrare, e far presenti, i progressi compiuti da diverse iniziative per creare nuovi mercati finanziari nell’Unione europea, ad esempio l’«Easdaq» e l’«Euro-NM»; descrivere nelle grandi linee le iniziative che la Commissione sta adottando o si propone di intraprendere in avvenire per superare gli ostacoli allo sviluppo di mercati dei capitali orientati alle PMI e per assicurare l’agevole funzionamento di questi ultimi. 2. 2. La Comunicazione individua due ambiti princi- pali che creano ostacoli potenziali allo sviluppo di questi mercati dei capitali. Il primo riguarda gli atteggiamenti, le capacità e i vincoli connaturati alle stesse piccole e medie imprese. Si tratta in particolare dell’atteggiamento delle PMI riguardo al loro finanziamento, della loro competenza (o scarse conoscenze) in materia di gestione finanziaria, e degli oneri che dovrebbero sostenere in caso di accesso a un mercato azionario. C’è poi un’altra serie di barriere: la contrattazione 2. 3. a livello transfrontaliero di azioni su mercati azionari paneuropei, problemi particolari di ordine monetario, disparità delle prassi tributarie e in materia di contabilità nazionale, il governo d’impresa e gli investimenti istitu- zionali. A giudizio della Commissione, in alcuni di questi ambiti sarebbe utile una spedita e piena applicazione della legislazione comunitaria in vigore. Infine, circa gli investimenti istituzionali e la libertà di circolazione dei capitali, la Commissione sostiene che la mancata rimozione delle restrizioni nazionali discriminatorie potrebbe imporre il ricorso a procedure d’infrazione. 3. Commenti specifici sulla Comunicazione 3. 1. Introduzione Il Comitato accetta le posizioni assunte nell’introduzio- ne, fatto salvo quanto osservato nel punto 1 del presente parere. 3. 2. Progressi nello sviluppo dei mercati di capitali per le PMI nell’Unione europea e loro prospettive 3. 2. 1. In Europa esistono attualmente alcuni mercati dei capitali che sono più sensibili alle esigenze delle imprese innovative e in rapida crescita di quanto non lo fossero i mercati azionari tradizionali. Due, l’Easdaq e l’Euro-NM, hanno ambizioni paneuropee. D’altro can- to, il London AIM (Alternative Investment Market) sembra ora concentrarsi maggiormente sul Regno Unito. I tassi di crescita delle imprese desiderose di 3. 2. 2. accedere a questi mercati saranno probabilmente ben superiori al 10 % menzionato al secondo capoverso del capitolo II (pagina 2 della Comunicazione della Commissione). Un raffronto delle vendite nel 1996 e nel 1997 evidenzia che tre quarti delle società le cui azioni erano contrattate sul mercato Easdaq hanno registrato un incremento delle vendite superiore al 25 %. Inoltre, quasi un terzo delle società contrattate sullo stesso mercato hanno messo a segno un aumento del fatturato superiore al 100 %. 3. 2. 3. Tali mercati avranno successo a lungo temine se consentiranno l’accesso di un numero sufficiente di imprese innovative, perché sono queste a suscitare in genere l’interesse degli investitori. Qualsiasi iniziativa diretta ad accrescerne il numero, specie in campi quali la biotecnologia, non potrà che essere accolta positivamente. Purtroppo non esiste alcun sistema piena- mente affidabile per determinare sin dalla fase iniziale quali imprese abbiano probabilità di crescere rapidamen- te e di dare risultati positivi a lungo termine. La loro capacità di attrarre investimenti esterni dipenderà dal valore che sarà attribuito al loro «management». 3. 2. 4. Occorre pertanto concentrare gli sforzi per promuovere la nascita di nuove imprese ed assicurarsi che possano accedere a finanziamenti e a una consulenza tempestiva, in modo da migliorare la qualità del manage- ment e da ridurre il cosiddetto «tasso di mortalità» delle imprese, che attualmente, stando all’Osservatorio europeo delle piccole e medie imprese, è elevato, con circa il 50 % durante i primi cinque anni di esistenza. Nell’UE funzionano già sistemi soddisfacenti atti a offrire indicazioni al momento della definizione delle 27. 7. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 235/15 politiche delle imprese. Ne è un esempio l’ente di finanziamenti italiano denominato «Artigiancassa». la garanzia del prestito alla richiesta di questo tipo di assistenza. 3. 2. 4. 1. Dato che la sottocapitalizzazione e l’incapa- cità di offrire garanzie per i prestiti sono due problemi comuni alle nuove imprese: In tutti gli Stati membri dovrebbe essere reso disponibile un sistema di garanzia dei prestiti, con condizioni particolari per prestiti di entità assai modesta, o microprestiti. Le modalità di offerta (sistemi predisposti dallo stato o altri meccanismi come i sistemi di mutua garanzia) andrebbero decise in funzione delle realtà nazionali. Visto che le imprese molto piccole non si danno la forma di società per azioni, occorre prestare attenzione alle loro esigenze specifiche. Non sarebbe forse necessario fissare un massimale cosı` elevato come quello previsto dal sistema della Small Business Administration statunitense (1 milione di dolla- ri di cui 750 000 coperti da garanzia), ma potrebbe essere adeguata una cifra pari ad almeno 250 000 ECU. Questi sistemi non dovrebbero costituire un onere eccessivo per le finanze pubbliche purché vengano gestiti correttamen- te. Attualmente le inadempienze in materia di prestiti negli Stati Uniti sono inferiori al 2,5 % del totale garantito e gli oneri a carico delle imprese per la concessione dei prestiti ne coprirebbero in parte le conseguenze. Stando all’esperienza dei sistemi di mutua garanzia, il cosiddetto «moltiplicatore», che accentua la capacità dei consorzi di fornire garanzie sui prestiti, presenta un moltiplicatore pari a 22. In pratica, con una garanzia del 50 % e un ipotetico fondo di capitali di rischio pari a 100 ECU sarebbe possibile garantire un prestito di 4 400 ECU. La cifra copre un tasso d’inadempienza del 4 % e il costo della verifica della solvibilità. 3. 2. 4. 2. Uno dei motivi principali d’insuccesso negli affari è costituito dalla scarsa conoscenza del settore e dall’incompetenza in materia di gestione economica e finanziaria. Non vi è nulla di arcano in tutto cio`: nella maggioranza dei casi si tratta di conoscenze che possono essere trasmesse, a condizione pero` che il consulente disponga dell’esperienza necessaria nel settore e abbia effettivamente delle doti nel lavoro di consulenza. Purtroppo avviene che molti fra coloro che maggiormen- te necessitano di consigli raramente vi fanno appello. Tutti gli Stati membri, con la cooperazione di opportune organizzazioni del settore privato, dovrebbero assicurare la disponibilità di una consu- lenza aziendale individuale a tariffe modiche per qualsiasi lavoratore autonomo e per qualsiasi pro- prietario o dirigente di PMI. Questi consulenti con funzione di mentore dovrebbero avere maturato un’esperienza nei problemi aziendali ed essere mem- bri di un’organizzazione di categoria (che potrebbe includere le organizzazioni nazionali delle PMI e dell’artigianato) in grado di assicurare la loro formazione di base e un loro aggiornamento costante. Andrebbe contemplata la possibilità di condizionare Anche se la creazione di un tale sistema non comporterà necessariamente spese modiche come lo SCORE della Small Business Administration, i cui consulenti percepis- cono unicamente un rimborso spese, non è detto che debba essere eccessivamente costosa. L’ultimo anno di funzionamento dello Small Firms Service britannico (1990), con 300 consulenti del settore, è costato appena 14 milioni di ECU circa. Promuovendo una riduzione insuccessi e frenando l’avvio di attività senza degli disporre delle conoscenze necessarie, la creazione di strutture del genere costituisce un ottimo investimento a livello nazionale. Si puo` ritenere che estendendo questo sistema si possa ridure notevolmente la percentuale degli insuccessi, raggiungendo anche punte dell’80 %. 3. 2. 4. 3. Non tutte le imprese cessano le attività a causa di finanziamenti insufficienti o di cattiva gestione. Tantissime, infatti, non reggono sotto il fardello norma- tivo. Molti potenziali imprenditori devono essere inoltre dissuasi dall’avviare un’attività a causa delle pastoie burocratiche che cio` comporterebbe. Per quanto la Commissione europea e gli Stati membri riconoscano questi problemi, è necessario accelerare le iniziative per porvi rimedio. Negli Stati Uniti basta che le nuove imprese paghino i contributi sociali e presentino le necessarie dichiara- zioni alle autorità tributarie. Gli Stati membri dovrebbero seguire questo esempio, riducendo le formalità imposte alle nuove imprese a cio` che essi considerano lo stretto indispensabile, tenendo conto nello stesso modo delle diverse strutture economiche e sociali. Dovrebbero inoltre contemplare l’innalza- mento dei parametri relativi all’esenzione dalla registrazione IVA, come già consentito dalle direttive IVA, in modo da aiutare le imprese più piccole. È una riforma che non comporterebbe costi per il bilancio, in quanto le spese amministrative per le imprese che pagano importi IVA contenuti superano il gettito conseguito. Darebbe inoltre un po’ di respiro alle imprese per consentire loro di familiarizzarsi con quello che per molte è un sistema complesso, che impone di pagare una consulenza esterna per poter assolvere gli adempimenti previsti. 3. 2. 4. 4. Negli Stati Uniti è facile fondare un’impresa e gestirla in casa, a condizione pero` che essa non sia fonte di rumore o di emissioni nocive. È lecito chiedersi se imprese come Microsoft e Dell Computers, nate entrambe in un garage, avrebbero mai potuto vedere la luce in taluni paesi d’Europa. Per le autorizzazioni di nuove imprese è necessario che i pubblici poteri prestino attenzione più alla sostanza che alla forma e snelliscano le procedure di autorizzazione. È opportuno allentare le restrizioni C 235/16 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 7. 98 all’avvio di attività imprenditoriali fra le pareti domestiche e al loro esercizio per un periodo di tempo limitato, a condizione che cio` non provochi né disagi agli altri, né inconvenienti o danni all’am- biente o ai dipendenti. Se uno dei principali obiettivi che ci si 3. 2. 4. 5. imprese propone è di promuovere la creazione di innovative, occorrerà tener presente l’esperienza statuni- tense, secondo cui questo tipo d’imprese tende ad espandersi più facilmente intorno a centri di livello universitario o a centri di ricerca. Per quanto l’Europa conosca già centri del genere, essi non sono abbastanza numerosi, né presentano dimensioni sufficienti. In via prioritaria vanno incoraggiati sia la creazione imprese a di un maggior numero di parchi di tecnologia avanzata nelle vicinanze di università e di altri centri di ricerca, sia il miglioramento della qualità complessiva di quelli esistenti, in modo da accrescere le possibilità di applicazioni commerciali delle scoperte scientifiche. È pure vitale assicurare l’esistenza di un supporto costituito da fondi di capitali di rischio in ciascuno dei casi. È necessario che la Commissione europea esamini le migliori pratiche attualmente seguite negli Stati membri e ne diffonda i risultati per incoraggiare ulteriori sviluppi. 3. 2. 4. 6. Gli studiosi statunitensi di livello universita- rio sono ben più disposti degli omologhi europei ad avviare imprese o a partecipare ad attività imprenditoria- li. Cio` puo` essere dovuto sia alla maggiore disponibilità di finanziamenti per imprese nascenti o nella fase embrionale (lacuna di cui ci si sta ora occupando a seguito del Vertice straordinario dei Capi di Stato e di governo di Lussemburgo, che è stato dedicato all’occupa- zione), sia alla disponibilità di consulenza di esperti nei problemi aziendali. Un altro motivo puo` essere di ordine culturale, in quanto in Europa si annetterebbe un prestigio ben maggiore al successo in campo accademico che a quello nel campo degli affari. È necessario studiare sistemi per sensibilizzare mag- giormente gli studiosi sulla possibilità di trovare un’applicazione commerciale alle loro conoscenze teoriche, soprattutto in imprese in cui avrebbero una partecipazione. Puo` essere necessario prevedere incentivi, come ad esempio la disponibilità di maggio- ri fondi a favore della ricerca pura nei dipartimenti di studiosi universitari che mostrino interesse a iniziative del genere. Gli Stati membri dovrebbero altresı` allentare le restrizioni tradizionali che impe- discono agli studiosi di svolgere qualsiasi forma di attività commerciale. Occorrerà superare problemi di ordine pratico, non da ultimo il riconoscimento della proprietà intellettuale, specie nei casi in cui i centri studi partecipanti siano interamente finanziati dallo Stato. L’esistenza di diffi- coltà non dovrebbe comunque servire da alibi per l’inerzia. Un’altra ragione delle minori applicazioni 3. 2. 4. 7. commerciali della ricerca in Europa puo` consistere nel fatto che, apparentemente, è meno facile e più costoso far brevettare le scoperte rispetto agli Stati Uniti. L’intento della Commissione di presentare sollecita- mente progetti normativi intesi a creare un vero brevetto europeo è giudicato assai positivamente. Il Comitato sollecita il Consiglio e il Parlamento europeo ad esaminare e approvare speditamente tali normative al pari dell’importante progetto di direttiva sul modello di utilità. 3. 2. 4. 8. Nelle zone degli Stati Uniti caratterizzate da una maggiore imprenditorialità si colpevolizzano meno gli imprenditori che falliscono. Le leggi degli Stati federati consentono infatti loro d’imparare dagli errori compiuti e di proseguire rimettendo in piedi la loro attività o avviandone una nuova. Gli Stati membri dovrebbero vagliare le legislazioni nazionali in materia di fallimento e cercare d’introdurre modifiche in modo da limitare il numero dei fallimenti d’imprese non veramente necessari e offrire maggiori possibilità di ripartire daccapo a quanti non hanno avuto successo ma hanno agito in buona fede. 3. 2. 5. Un altro fattore che influirà in maniera determi- nante sul successo o meno di tali mercati è l’esistenza di interesse sufficiente da parte degli investitori. Se l’interesse sinora mostrato dagli investitori istituzionali sembra incoraggiante, altrettanto non si puo` dire per gli investitori privati. Una delle ragioni che spiegano la mancanza d’interesse degli investitori privati europei nelle azioni, cosa alla quale fa riferimento il settimo capoverso del capitolo II, è indubbiamente di origine culturale. L’Europa non ha la stessa cultura aziendale degli Stati Uniti. In tema di investimenti, si è tradizional- mente attribuita maggiore importanza alla sicurezza degli investimenti a tasso fisso rispetto alla possibilità offerta dagli investimenti azionari di ottenere guadagni più elevati. Si puo` prevedere che la creazione di una moneta unica europea tenderà a modificare il comporta- mento degli investitori. I rendimenti dei titoli di stato tenderanno a diminuire, al pari dell’entità delle emissio- ni. Cio` significa che gli investitori dovranno prendere in esame delle alternative. 3. 2. 6. Sembra che l’atteggiamento degli investitori stia già cambiando: l’apparente mancanza di interesse nelle azioni potrebbe essere stata imputabile anche alle scarse opportunità. Gli sviluppi recenti, fra cui il successo delle emissioni legate alle privatizzazioni, rivelerebbero la possibile esistenza di una domanda «repressa» superio- re alle stime. In ogni caso, è probabile che la maggior parte dei piccoli investitori privati detengano le loro partecipazioni indirettamente, tramite investimenti col- lettivi e quelli compiuti da compagnie d’assicurazioni e fondi pensioni. È importante evitare che regole nazionali superate, che sempre meno avranno motivo di esistere in un’area caratterizzata dalla moneta unica (cfr. anche il punto 4. 1. 4), limitino le politiche d’investimento di questi investitori istituzionali. 27. 7. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 235/17 3. 2. 7. Le imprese in espansione hanno forte necessità di capitali e spesso il loro tasso di crescita in Europa è ostacolato dall’assenza di fondi. È un problema che si pone meno negli Stati Uniti, dove esiste una più grande varietà di fonti. Ci sono i cosiddetti «Business Angels» (investitori privati informali), che spesso sono uomini d’affari di successo, i quali sono disposti a investire importi di denaro abbastanza ragguardevoli (stando alle fonti intorno ai 50 000-100 000 dollari) in imprese che promettono una crescita rapida. Per di più, si ritiene che i consigli e i contatti che possono procurare all’impresa presentino un’utilità almeno pari a quella dei fondi da essi investiti. Uno degli incentivi loro offerti è di poter compensare, a determinate condizioni, eventuali perdite con imposte dovute per altre attività. Sembra che investitori del genere esistano anche in Europa, ma si tratta di un fenomeno non generalizzato; inoltre i potenziali investitori si lamentano della difficoltà di individuare imprese adeguate. Di recente la Small Business Administration statunitense ha cercato di migliorare i collegamenti negli Stati Uniti creando una base dati nazionale per la promozione dei contatti. Gli Stati membri dovrebbero studiare i modi per incoraggiare gli investimenti privati informali pun- tando su incentivi fiscali e sulla creazione di reti destinate ad agevolare i contatti là dove mancano. 3. 2. 7. 1. Quando la partecipazione degli investitori privati informali non sia più sufficiente, in teoria i fondi di capitali di rischio dovrebbero intervenire efficacemen- te per le imprese con maggiori possibilità di crescita fino a quando non potranno essere ammesse in borsa. In pratica, anche negli Stati Uniti cio` avviene solo per un numero assai esiguo di imprese, con il graduale aumento dell’entità media degli investimenti. La Small Business Administration statunitense ha cercato di colmare par- zialmente il vuoto offrendo garanzie per i piccoli investimenti di capitali di rischio. Visto che il Consiglio ha dato atto dell’esistenza di un problema (punto 48 delle conclusioni di Lussemburgo), la Commissione ha reagito presen- tando una bozza di proposta concernente una decisio- ne che permetterebbe la concessione di tali garanzie. Tale proposta formerà oggetto di un parere specifico del Comitato. Una caratteristica degli Stati Uniti che merita 3. 2. 8. attenzione è il numero di piccole imprese che crescono fino ad assumere proporzioni medie. Cio` puo` essere attribuibile all’imposizione sui capitali, che negli Stati Uniti è stata attenuata durante gli anni ’80. I proprietari di un’impresa sono più disposti ad assumersi i rischi inerenti ad una rapida crescita se è loro consentito di tenere per sé una quota consistente dei risultati positivi conseguiti qualora decidano di far ammettere la società in borsa o di venderla. Ove non optino per nessuna delle due soluzioni, possono essere interessati a lasciare l’impresa a membri più giovani della famiglia senza dover pagare tasse di successione che privano l’impresa dei capitali necessari per funzionare e per finanziare l’ulteriore espansione. Gli Stati membri dovrebbero esaminare gli effetti di disincentivo che le imposte sui capitali e le imposte di successione comportano per la crescita delle imprese PMI ed introdurre le riforme eventualmente necessarie. Si tratta di iniziative che il Comitato ha auspicato a più riprese ottenendo pero` , a livello nazionale, dei risultati deludenti se si considera l’importanza del problema. Il Comitato osserva che, dopo tutto, cio` che dovrebbe contare per i governi è il gettito complessivo, e non già il livello delle aliquote di tali imposte. È inoltre necessario fornire agli 3. 2. 9. investitori informazioni di alta qualità, soprattutto sulle nuove emissioni azionarie. Nel caso di emissioni di notevole entità cio` è fattibile malgrado le complessità, mentre attualmente le offerte più contenute presentano, nel caso di emissioni transfrontaliere, difficoltà per due motivi. Anzitutto, manca una definizione comune di offerta pubblica nell’ambito dell’Unione europea; in secondo luogo gli Stati membri interpretano in maniera restrittiva le disposizioni di reciproco riconoscimento della diretti- va sul prospetto (1). Spesso essi chiedono la traduzione di grossi documenti, oltre ad una notevole quantità di informazioni aggiuntive e alla pubblicazione di annunci costosi sui quotidiani nazionali. Per quanto perfettamen- te legittimo, cio` costringe chi emette «azioni PMI» a limitare l’offerta iniziale di azioni al pubblico ad un unico Stato membro e a puntare altrove su investimenti privati in azioni da parte di investitori professionali. Inoltre, la forte disparità delle norme nazionali relative alla pubblicità finisce in pratica per escludere molti investitori privati, o per mancanza d’informazioni o perché nel loro Stato di residenza ha luogo solo un collocamento privato. Questi due fattori producono l’effetto negativo di restringere la liquidità nel mercato secondario e di comprimere le quotazioni delle azioni. Se queste difficoltà non verranno superate, sarà pratica- mente impossibile sfruttare le risorse disponibili e l’interesse nelle azioni di nuove PMI innovatrici poten- zialmente esistenti in Europa. Né i mercati dei capitali per le PMI saranno in grado di fornire, malgrado il loro potenziale, finanziamenti per i futuri «campioni» europei in campo commerciale e industriale. 3. 3. Ostacoli potenziali alla quotazione in borsa delle PMI In questo capitolo della Comunicazione la Commissione pone cinque quesiti, che saranno affrontati nello stesso ordine. (1) 89/298/CEE (Direttiva del Consiglio per il coordinamento delle condizioni di redazione, controllo e diffusione del prospetto da pubblicare per l’offerta pubblica di valori mobiliari). C 235/18 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 7. 98 3. 3. 1. E s i s t e i n E u r o p a n u m e r o s u f f i c i e n t e d i P M I a d a t t e e m a t u r e b o r s a , q u o t a z i o n e p e r e , c o m e p o s s o n o e s s e r e i n d i v i d u a t e ? a f f e r m a t i v o , c a s o u n a u n i n i n 3. 3. 1. 1. Dagli studi parziali sinora compiuti, e citati nella Comunicazione della Commissione, sembra che esista un numero sufficiente di imprese disponibili e potenzialmente in grado. Non è altrettanto certo che esse siano già pronte o addirittura consapevoli delle opportunità offerte dall’ammissione in borsa. Visto che le imprese tendono ad essere restie a svelare le proprie operazioni a estranei, e che rispetto agli Stati Uniti le informazioni sono disponibili al pubblico in misura molto inferiore, è difficile immaginare sistemi per individuarle. Forse consulenti professionali (bancari, legali, contabili) e organizzazioni (camere di commercio, ecc. ) potrebbero essere indotti a contribuire all’indivi- duazione di imprese potenzialmente candidate all’am- missione in borsa. 3. 3. 2. I p r o p r i e t a r i d e l l e P M I a d a t t e a u n a q u o t a z i o n e s o n o d i s p o s t i a d r i d u z i o n e l a p o s s i b i l e a c c e t t a r e e m i s s i o n e d i c o n t r o l l o c h e u n a p u b b l i c a d i s p e s s o c o m - p o r t a ? a z i o n i 3. 3. 2. 1. I proprietari di PMI non dovrebbero contem- plare l’ammissione ai mercati azionari qualora non siano disposti ad accettare un dato di fatto, cioè che dovranno subire una riduzione del controllo sull’impresa e che dovranno rispondere del loro operato ad un maggior numero di persone. Man mano che coloro che avevano fondato imprese nel secondo dopoguerra si ritirano dalle attività, i loro successori sembrano molto più disposti a rinunciare ad una parte del loro controllo in cambio di finanziamenti esterni e delle maggiori opportunità di espansione che ne conseguono. Inoltre, coloro che hanno ricevuto capitale di rischio o hanno già attratto investimenti privati informali sono già abituati ad una valutazione esterna delle loro decisioni. L’idea della Commissione, secondo cui potrebbe candidarsi un mag- gior numero d’imprese se i pubblici poteri promuovesse- ro campagne intese a sensibilizzare PMI idonee sui vantaggi dell’ammissione in borsa, merita di essere considerata con maggiore attenzione, per quanto la consulenza sul mercato più idoneo per l’impresa e su problemi analoghi rientrino chiaramente nelle compe- tenze di un consulente professionista. l’operazione. Occorre uno sforzo notevole oltre al costo rilevante dovuto al fatto che l’attenzione degli amministratori viene distolta dagli sforzi intesi a svilup- pare l’impresa. Sono pero` requisiti inscindibili dalla trasparenza richiesta sia dagli investitori che dai regola- tori del mercato. Difficilmente si vede come il problema possa essere risolto con il suggerimento della Commis- sione di far adottare standard simili di trasparenza finanziaria a società a responsabilità limitata. Cio` avrebbe unicamente il risultato di addossare un ulteriore fardello a imprese che non cercano, né mai si erano proposte di cercare, capitali di partecipazione esterna. 3. 3. 3. 2. Per quanto riguarda l’altra proposta, cioè quella di fornire una formazione di tipo finanziario alle società che preparano un prospetto d’emissione, occorre rilevare che sono le società che promuovono l’emissione, e non le imprese interessate, a preparare il prospetto d’emissione, e sono i revisori contabili ad accertarsi dell’accuratezza e della presentazione delle cifre. È sperabile che le imprese che hanno raggiunto tale stadio abbiano già sviluppato un buon livello di competenze in campo finanziario. Altrimenti rischieranno di avere difficoltà negli adempimenti imposti ad una «public limited company» (corrispondente, in maniera approssi- mativa, a una società per azioni). 3. 3. 4. L e P M I h a n n o a c c e s s o a l l a n e c e s - s a r i a e a l l ’ a s s i s t e n z a n e c e s s a r i a p e r p r e - p a r a r e u n ’ e m i s s i o n e p u b b l i c a i n i - z i a l e ? s p e c i a l i s t i c a c o n s u l e n z a Potenziali emissioni pubbliche iniziali inferio- 3. 3. 4. 1. ri ai 100 milioni di ECU incontreranno probabilmente difficoltà perché presentano poco interesse per le grandi banche d’investimento. In alcuni dei principali centri finanziari esistono sı` imprese disposte ad occuparsi dell’ammissione per importi decisamente modesti, ma sono casi sporadici e potrebbero sorgere difficoltà nell’ottenere un’assistenza e un supporto adeguati. È un punto delicato in quanto il nome delle società che promuovono l’ammissione è importante per attrarre potenziali investitori. Sono esse infatti a fungere da filtro/selezionatore, a formare/preparare e ad assistere le PMI che accedono a un mercato azionario. Si confida che l’Unione economica e monetaria, con la crescente concorrenza sui mercati finanziari, veda sorgere un maggior numero di imprese disposte ad occuparsi di piccole emissioni, eventualmente anche in un paese diverso dalla loro sede principale. 3. 3. 3. L e P M I s o n o d i s p o s t e e h a n n o l e c a p a c i t à f i n a n z i a r i e n e c e s s a r i e a f r o n t e a l l e n o t e v o l i e s i g e n z e f a r i n f o r m a z i o n e e t r a s p a - i n f a t t o d i r e n z a f i n a n z i a r i a c h e u n a q u o t a - z i o n e i n b o r s a i m p l i c a ? 3. 3. 5. L e P M I s o n o d i s p o s t e e i n g r a d o d i s o p p o r t a r e i c o s t i e l e v a t i d e l l a p r o c e d u r a d i q u o t a z i o n e i n b o r s a , p e r q u a n t o r i g u a r d a s i a u n ’ e m i s - s i o n e i n i z i a l e s i a i c o s t i c o r r e n t i d i u n a q u o t a z i o n e ? 3. 3. 3. 1. Nel preparare un’ammissione la necessità di produrre molte informazioni finanziarie puo` ostacolare I costi di un’emissione sono elevati, anche se 3. 3. 5. 1. la percentuale del 20 % del capitale raccolto citata nella 27. 7. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 235/19 comunicazione deve riferirsi ad un’emissione di entità decisamente ridotta. Nel NASDAQ i costi potrebbero aggirarsi intorno al 7-9 % del valore dell’emissione. Non sarebbe molto utile offrire aiuti speciali per sostenere i costi di un’offerta pubblica iniziale a PMI che effettuano emissioni per un importo decisamente modesto, visto che le commissioni vengono pagate solo dopo che il nuovo capitale è stato raccolto. In ogni caso, le borse non accolgono con entusiasmo questo tipo di emissioni, in quanto esse tendono a non essere liquide dopo l’ammissione, e difficilmente giustificano il livello di commissioni richiesto. 3. 3. 5. 2. Si stanno facendo alcuni sforzi per far fronte alle esigenze delle PMI più piccole, di cui solo alcune si profilano come future società a tecnologia avanzata con ambizioni internazionali. Due iniziative sembrano degne di nota: — l’Unione delle Camere di Commercio della Lombar- dia (Italia) ha appena creato un mercato di capitali secondario per le imprese che hanno un capitale minimo di 0,5 milioni di ECU; — nel gennaio 1997 la borsa irlandese ha lanciato il suo «Developing Companies Market» (mercato per le imprese in crescita): è un mercato dei capitali con condizioni meno onerose rispetto a quelle che si applicano alle azioni del listino ufficiale, tra cui il requisito della contabilità per un solo anno anziché tre. Inoltre, è previsto che debba essere offerto al pubblico solo il 10 % delle azioni. Sembrano necessarie ulteriori iniziative di questo tipo, capaci di creare mercati dei capitali per le imprese ai primi passi, e con costi di ammissione relativamente contenuti. 3. 3. 5. 3. Esiste inoltre il mercato tedesco denominato «Freiverkehr», istituito da più tempo, sul quale vengono negoziati i titoli di circa 500 società non quotate in borsa. 3. 3. 5. 4. Potrebbe essere utile incoraggiare la creazione di un mercato Internet soprattutto per le azioni delle PMI più piccole. Nel giugno 1997 la borsa australiana (AS: Australian Stock Exchange) ha annunciato l’inten- zione di lanciare, nel febbraio 1998, un «mercato dei capitali alternativo» (Alternative Capital Market) sul quale le imprese non quotate di qualsiasi dimensione potranno cercare investimenti tramite annunci su Inter- net. La AS calcola che in Australia esiste circa un milione di PMI, delle quali il 10 % probabilmente dispone di un potenziale effettivo di crescita, ed il 2 % potrebbe essere interessato a reperire capitale azionario all’esterno. Le imprese che intendono entrare sul mercato dovranno avvalersi della consulenza di società esterne, con l’appro- vazione e la supervisione della AS, le quali dovranno poi verificare le informazioni inviate alle imprese, ai clienti via Internet. Alcune informazioni dovranno essere fornite obbligatoriamente, ma niente di cosı` complesso come un prospetto di emissione. 3. 3. 5. 5. Un prospetto deve essere compilato e trasmes- so alla Securities and Exchange Commission, ma spetta alle società interessate determinare il prezzo delle azioni, il che provoca una scarsa trasparenza sul mercato secondario. Sembra che sinora la maggioranza delle azioni emesse in questo modo sia stata venduta a investitori nelle vicinanze della società. 3. 3. 5. 6. Una nuova forma di emissione alquanto più evoluta, che si rivolge alle medie imprese, riguarda le cosiddette «Public Venture Offerings» e viene ora offerta negli Stati Uniti fra l’altro anche tramite Internet. In genere gli importi raccolti sono dell’ordine di 5-10 milioni di dollari. Alla Securities and Exchange Commission e alle autorità di regolazione di ciascuno stato in cui l’azione verrà offerta dovrà essere presentato un prospet- to, dopo di che verrà meno qualsiasi restrizione alla pubblicità data all’offerta. Questa potrà essere sottoscrit- ta da un massimo di cinque investitori istituzionali e da un numero illimitato di investitori privati. Le azioni non potranno essere negoziate per un periodo di 18 mesi dalla data dell’emissione. È una forma di finanziamento difficile da sfruttare, forse a causa della sua novità. Una sola società d’investimento ha accettato di lanciare le offerte di quattro imprese sulle 2000 interessate. Sembra comunque che questo strumento finanziario offra effetti- ve possibilità. 3. 3. 5. 7. Un problema che andrà affrontato se si vogliono incoraggiare tali sviluppi in Europa è quello di una regolamentazione e di un controllo adeguati e dei modi per impedire le frodi. Nemmeno la Securities and Exchange Commission negli Stati Uniti è ancora in grado di disporre un insieme di regole. Cio` implica che potrebbe essere proprio la Commissione europea a doversi occupare di tutta questa problematica in maniera esauriente, prevedendo possibilmente un quadro norma- tivo che consenta lo sviluppo di un mercato azionario delle PMI che sia valido, trasparente ed impostato su criteri di equità. Il Comitato riconosce e appoggia gli sforzi costruttivi compiuti dalla Commissione europea nell’ambito delle contrattazioni elettroniche. Invita la Commis- sione stessa e gli Stati membri ad avviare consultazio- ni su tale base, mantenendo per quanto possibile i contatti con la Securities and Exchange Commission statunitense per mettere a punto un complesso di regole adeguate, che possano essere applicate ai titoli offerti agli investitori per il tramite di Internet. C 235/20 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 7. 98 3. 4. Barriere potenziali agli scambi transfrontalieri di azioni sui mercati europei dei capitali per le PMI 3. 4. 1. P u n t i s i o n e e v i d e n z i a t i d a l l a C o m m i s - 3. 4. 1. 1. Problemi monetari Il Comitato conviene con l’idea della Commissione secondo la quale i problemi monetari possono essere risolti soltanto con l’introduzione dell’euro e grazie al conseguente impulso agli scambi transfrontalieri in titoli. Cio` dipenderà ovviamente dal numero degli Stati membri che parteciperanno sin dall’inizio e non puo` essere visto a prescindere dai risultati dell’economia dell’UE. 3. 4. 1. 2. La regolamentazione degli scambi di valori mobiliari a livello europeo 3. 4. 1. 2. 1. L’Unione europea conta circa diciotto mer- cati di titoli e diciotto organizzazioni di vigilanza. Negli Stati Uniti i mercati azionari principali o «nazionali» sono tre, tutti caratterizzati da una notevole efficienza e capaci di funzionare in maniera soddisfacente per gli investitori e per le imprese. Da quando, nel 1996, il Congresso ha emanato disposizioni di legge che avevano la preminenza sulle legislazioni degli Stati federati nei casi in cui le azioni erano negoziate su tali mercati, l’autorità di regolazione è unica, cioè la Securities and Exchange Commission. Oggi la struttura regolamentare frammentaria esistente in Europa, insieme alle società d’investimento che vi operano, non riesce a competere efficacemente con il modello statunitense. 3. 4. 1. 2. 2. Attualmente la legislazione comunitaria sui servizi finanziari consente la libera circolazione dei capitali e riconosce il diritto di stabilimento. Manca pero` una qualsiasi interpretazione uniforme delle disposizioni da parte degli enti nazionali di regolazione. Oltre al fatto che le possibilità offerte dalle legislazioni sui servizi finanziari sono state sfruttate nelle maniere più svariate a livello nazionale, questi sono forse i problemi essenziali rimasti per quanto riguarda l’organizzazione e il funzio- namento dei mercati azionari nell’Unione europea. La soluzione non verrà solamente dalla moneta unica anche se cio` ne rappresenta la premessa. In effetti il settore dei servizi finanziari non beneficerà pienamente dei vantaggi che essa comporta fintanto che permarrà l’attuale regime legislativo e regolamentare. 3. 4. 1. 2. 3. Le disposizioni della direttiva sul prospetto presentano problemi particolari per le imprese di uno Stato membro che chiedono di essere ammesse ad un mercato di un altro Stato membro. Questa direttiva non prevede il reciproco riconoscimento automatico di un prospetto preparato a norma dell’artiolo 12 per ottenere l’ammissione a un mercato regolamentato, nonostante la verifica da parte di un organismo competente. Alcuni di questi organismi sono disposti ad emettere un certificato attestante che hanno verificato un prospetto, ma altri no. In effetti, la varietà delle regolamentazioni adottate a livello nazionale, dovuta ai modi diversi in cui talune delle opzioni contenute nella direttiva sul prospetto sono state trasposte, in maniera del tutto legale, nelle legislazioni nazionali, impedisce di realizzare con la dovuta facilità il reciproco riconoscimento previs- to dall’artiolo 21, pararafo 1, di tale direttiva. Come già si è rilevato al punto 3. 2. 9, 3. 4. 1. 2. 4. notevoli difficoltà provengono dal fatto che alcune autorità richiedono la traduzione del prospetto ed esigono informazioni supplementari, previste dal loro Stato membro, riguardo al regime fiscale sui redditi applicato sul posto, agli organismi finanziari che assicu- rano il servizio finanziario dell’emittente nello Stato membro in questione, e le modalità di pubblicazione degli avvisi destinati agli investitori. In pratica accollano ai piccoli emittenti un fardello pressoché insostenibile. 3. 4. 1. 2. 5. Consentendo che tali anomalie permanga- no si comprometteranno alcuni dei vantaggi derivanti dall’esistenza di una moneta unica europea e si creerà una situazione di svantaggio per i mercati dei capitali europei rispetto a quelli statunitensi. Questi ultimi non solo sono efficienti, ma anche offrono una scelta alle società e ampliano le opportunità degli investitori. Cio` sembra dipendere essenzialmente dal contesto regola- mentare, che assicura la trasparenza e promuove la concorrenza. A sua volta cio` accresce le dimensioni del mercato e riduce i costi sia per gli investitori che per le imprese che raccolgono capitali. Anche se attualmente l’Unione europea dispone di un quadro globale di regole che disciplinano i mercati e i servizi finanziari, esse sono estremamente complesse, sono complicate da disposizioni nazionali supplementari e sono soggette al controllo delle autorità di regolazione nazionali. È necessario che la Commissione europea e gli Stati membri studino se l’attuale regime legislativo e regolamentare incoraggia quel perfezionamento dei mercati dei capitali che è ora essenziale e prendano le necessarie iniziative per apportarvi i correttivi indispensabili, con particolare riferimento alla diret- tiva sul prospetto. Affinché quest’ultima si trasformi in uno strumento efficace non occorrerebbero modi- fiche di rilievo: sarebbe comunque necessario che alcuni Stati membri rinunciassero a talune opzioni legislative di cui beneficiano, e che erano state previste in un periodo in cui i mercati finanziari presentavano un carattere ben più nazionale di adesso. Fermo restando che è improbabile che si arrivi, nel prossimo futuro, alla creazione di un organo di regolazione europeo sul modello della Securities and Exchange Commission, occorre com- 27. 7. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 235/21 piere maggiori sforzi per assicurare che l’attuazione a livello nazionale sia più coerente di quanto non lo sia attualmente. evoluzione, ne risulti inutilmente penalizzata, recando all’Europa ulteriori svantaggi nel suo sforzo di competere con il resto del mondo. 3. 4. 1. 3. Differenze delle leggi e delle pratiche nazionali 3. 4. 1. 3. 1. Fiscalità Per quanto la Commissione abbia ragione nel ritenere che nella maggior parte dei casi esistono regimi di doppia tassazione, questo non vale per tutti gli Stati membri. Sotto questo aspetto mostrano due problemi particolari. Cio` nonostante, sembra che a causare le difficoltà sia la mancanza d’informazioni sulle diverse caratteristiche nazionali, piuttosto che le differenze stesse. È una lacuna che la Commissione potrebbe cercare di colmare predisponendo direttamente una guida esauriente in materia o incoraggiandone la produ- zione. 3. 4. 1. 3. 2. Norme di contabilità Si conviene con l’idea della Commissione secondo cui esse non pongono alcun problema di rilievo; tuttavia, per gli analisti, che sono la fonte di numerose informazioni «pubbliche» sulle società, sarebbe utile che la contabilità venisse effettuata più di frequente in conformità delle norme contabili internazionali. È un aspetto di cui dovranno occuparsi le borse, mediante regole interne, e non già la Commissione europea. Perché cio` funzioni occorrerà pero` che alcuni Stati membri, come convenuto in linea di principio, modifichino le legislazioni nazionali per consentire alle imprese di applicare le norme interna- zionali. Risulta che essi si siano impegnati a farlo, e sono invitati a procedere speditamente. 3. 4. 1. 3. 3. Governo d’impresa Sembra utile un dibattito su un piano 3. 4. 1. 3. 3. 1. europeo circa il necessario livello degli standard inerenti al governo d’impresa. È tuttavia lecito dubitare delle soluzioni basate sulle disposizioni giuridiche, soprattutto in considerazione della difficoltà di definire una direttiva capace di ottenere il consenso del Consiglio, o, in alternativa, norme nazionali coerenti. 3. 4. 1. 3. 3. 2. Una prima difficoltà sta nel dare una definizione adeguata al governo d’impresa. La definizio- ne adottata dalla Ernst & Young in una relazione elaborata per la Commissione (tutte le regole di funziona- mento e controllo che disciplinano la vita delle imprese in un dato contesto storico e geografico) è estremamente ampia. Tentare di tradurla in legislazione, soprattutto a livello europeo, dato che in alcuni Stati membri non sono ben sviluppati neanche i concetti più elementari di governo d’impresa, potrebbe risultare estremamente complicato. Uno dei rischi è che la necessità di una gestione flessibile, in un ambiente operativo in rapida 3. 4. 1. 3. 3. 3. Anche i codici di comportamento devono comportare un elemento di flessibilità, per evitare di diventare eccessivamente onerosi per le società più piccole. Un mercato azionario europeo già stabilisce alcuni principi di base del governo d’impresa, che le imprese le cui azioni sono ammesse alle negoziazioni devono soddisfare e continuano a soddisfare: — il consiglio di amministrazione deve includere alme- no due membri indipendenti (cosa che esclude tutti i dirigenti e i dipendenti della società o delle imprese collegate, gli azionisti che godano di diritti beneficiari superiori al 20 % e chiunque abbia una qualsiasi relazione che possa influenzare la sua autonomia di giudizio); — occorre creare un comitato degli emolumenti, intera- mente composto di dirigenti indipendenti, che operi in linea con le migliori prassi internazionali nello stabilire le remunerazioni e gli incentivi per gli amministratori e i dirigenti; — occorre creare e mantenere un Comitato di revisione, composto per la maggior parte di dirigenti indipen- denti; — occorre rivedere regolarmente tutte le operazioni connesse, facendo ricorso ad un organo con maggio- ranza indipendente, come il comitato di revisione, che dovrebbe anche verificare le situazioni dove potrebbero insorgere conflitti d’interesse. 3. 4. 1. 3. 3. 4. Se altre borse europee adottassero regole vincolanti analoghe, i problemi del governo d’impresa legati alle cosiddette «public limited companies» (un tipo di società per azioni esistente nel Regno Unito), almeno per quanto riguarda il comportamento generale dei membri del consiglio d’amministrazione che hanno responsabilità nella gestione dell’azienda, sarebbero per la maggior parte superati. Altri problemi possono sorgere in avvenire. Data la relativa novità di questo ambito, potrebbe essere utile adottare un approccio graduale, cercando soltanto di occuparsi di eventuali abusi quando si profilano, di preferenza ricorrendo a strumenti diversi dalla legislazione. 3. 4. 1. 3. 4. L’investimento istituzionale Due ragioni fondamentali del minor volume dei finanzia- menti disponibili per investimenti di capitali di rischio in Europa è che esiste un minor numero di fondi pensione basati sul sistema della capitalizzazione, e che, anche là dove esistono, in alcuni Stati membri le loro politiche d’investimento sono soggette a vincoli notevoli. Dati i problemi demografici che si profilano per l’Europa nel prossimo secolo, è lecito ritenere che sarà assolutamente C 235/22 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 7. 98 indispensabile crearne di più. Inoltre, per ottenere risultati quanto maggiori possibile, tali fondi dovranno essere capaci di spuntare i rendimenti superiori consentiti da investimenti di rilievo in capitali di rischio. Il Comitato conviene con la Commissione sulla grande importanza degli investimenti istituzionali per il successo di tali mercati e sulla necessità di eliminare restrizioni superate e inutili sugli investimenti da parte dei fondi pensione. Ferma restando la necessità di garanzie adeguate soggette a controlli rigorosi, i fondi pensione dovreb- bero avere la facoltà di mettere a punto le strategie d’investimento più rispondenti agli interessi dei loro membri. 4. Altri aspetti importanti da prendere in considera- zione 4. 1. La portata restrittiva del concetto di «mercato regolamentato» 4. 1. 1. Il concetto giuridico di «mercato regolamenta- to» si applica soltanto alla direttiva sui servizi d’investi- mento ed alla direttiva sull’adeguatezza patrimoniale, e a nessun’altra delle direttive UE sui servizi finanziari. Cio` puo` avere varie conseguenze: i) ii) iii) sembrerebbe che in realtà le azioni ammesse alla negoziazione potrebbero, in alcuni casi, essere classificate come valori mobiliari non quotati anche se devono soddisfare criteri di controllo e trasparen- za pari a quelli imposti da una borsa ufficiale, se non ancor più rigorosi; nel caso in cui si applicasse la classificazione di «valori mobiliari non quotati», le società di servizi finanziari dovrebbero accordare loro una pondera- zione nulla nel calcolare i coefficienti di solvibilità, limitando cosı` gli investimenti istituzionali; le società di investimento che operano in OICVM, (Organismi d’investimento collettivo in valori mobiliari) possono, ai sensi della legislazione nazio- nale derivante dalla Direttiva 85/611/CEE, essere soggette all’obbligo di procedere ad una verifica prudenziale del mercato regolamentato in questione prima di effettuare qualsiasi investimento in azioni negoziate su di esso; iv) non è applicabile la Direttiva 88/627/CEE relativa alle informazioni da pubblicare al momento dell’ac- quisto o della cessione di una partecipazione impor- tante in una società quotata in borsa. Questo potrebbe portare ad una situazione in cui in una società negoziata su questi mercati potrebbe costituirsi una partecipazione consistente senza che l’acquirente sia in alcun modo tenuto ad informare né la società né il mercato interessati. 4. 1. 2. definizione Si presume che la Commissione ritenga che la la «mercato regolamentato» implichi garanzia dell’affidabilità di tale mercato. Se a questo si aggiungono le severe regole imposte alle imprese le cui azioni sono negoziate su tale mercato, è evidentemente inopportuno che si applichino, o che si ritenga che valgano, regole più rigide di quelle applicate alle «borse ufficiali». Si potrebbe chiedere alla Commissione di esaminare come porre rimedio a questa anomalia. 4. 2. L’esperienza statunitense 4. 2. 1. Malgrado le forti differenze economiche e sociali fra gli Stati Uniti e l’Unione europea, sembra che dai primi sia possibile trarre degli insegnamenti per migliorare la situazione delle PMI, in particolare sotto il profilo finanziario, e anche sul piano della consulenza aziendale, contribuendo alla creazione di un maggior numero di nuove imprese e quindi di posti di lavoro. 4. 2. 2. Adottare nuove iniziative o adattare strutture esistenti alla luce delle loro esperienze non significhereb- be che l’intera Europa beneficerebbe ovunque di attività imprenditoriali. Cio` non avviene infatti in tutti gli Stati Uniti. L’espansione dei settori innovativi e dei servizi (la delimitazione fra i due è sempre più difficile) sembra concentrarsi in centri di eccellenza, intorno a istituti di livello universitario o in zone come la parte occidentale di Washington DC. 4. 2. 3. Il numero proporzionalmente elevato di nuove imprese create negli Stati Uniti è attribuibile in parte a motivi culturali, in quanto l’imprenditorialità, l’indipen- denza e la flessibilità sono più diffuse nella popolazione. Cercare, come sembra intenzionata a fare la Commis- sione, di promuovere una maggiore imprenditorialità attraverso il sistema scolastico richiederà tempo: almeno una generazione e comunque rischia probabilmente di non raggiungere mai i livelli degli Stati Uniti, che hanno una società molto più giovane, ancora in formazione. 4. 2. 4. È pertanto necessario che la politica dei pubblici poteri in Europa sia deve essere diretta ad agevolare la creazione di nuove imprese e ad evitare che il tasso di mortalità delle imprese durante i primi cinque anni di vita sia superiore a quello statunitense, e che si offra ad un maggior numero di imprese l’opportunità di raggiungere proporzioni intermedie. 4. 2. 5. L’obiettivo che ci si deve proporre è quello di offrire alle PMI, e soprattutto a quelle nuove, accesso alla consulenza. Spetterà agli Stati membri scegliere da chi essa debba essere fornita, da enti governativi, commissionata a terzi o altro, di preferenza dopo aver consultato gli interlocutori sociali. Dovrebbero in ogni caso assicurare che l’effetto di «espulsione» sia ridotto al minimo, evitando cioè che l’assistenza sia fornita in modo da procurare un vantaggio competitivo sleale nel breve termine. 27. 7. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 235/23 5. Analisi delle conclusioni della Commissione È impossibile mettere in discussione le conclusio- 5. 1. ni che la Commissione espone nella Comunicazione, per quanto si possa dire che il cammino verso il conseguimento dell’obiettivo di una vera cultura dell’a- zionariato per le PMI in Europa potrebbe essere lungo. Le prospettive non sono proprio cosı` fosche, visto il nuovo e positivo impegno da parte dei legislatori e degli enti nazionali di regolazione a ridurre le barriere superflue. In particolare è essenziale che l’innovazione sul mercato mobiliare non venga ritardata, o addirittura soffocata, da problemi di regolamentazione. Si deve sempre ricordare che gli obiettivi principali delle leggi sui valori mobiliari e quello dei legislatori sono i seguenti: — disciplinare i rapporti tra l’operatore azionario e il cliente, in modo che quest’ultimo non venga trattato in maniera iniqua né esposto al rischio di frode; — proteggere gli investitori, a livello più generale, dalla frode e dalle manipolazioni del mercato. Cio` non significa cercare di tutelare gli investitori 5. 2. dal rischio di mercato o di proteggere gli interessi specifici nazionali di mercato: cio` risulterà in ogni caso sempre più difficile sui mercati finanziari globali di oggi. 5. 3. Il ruolo economico fondamentale dei mercati azionari è quello di canalizzare il risparmio passivo in investimenti produttivi. Cio` che le società di investimen- to attualmente non possono fare è garantire il livello ottimale di liquidità sul mercato, a causa dell’atteggia- mento restrittivo degli organi di regolazione e dei legislatori nazionali sull’approvazione dei prospetti d’emissione, sulla definizione di offerta pubblica e su quali valori mobiliari possono essere definiti «euro- valori mobiliari» [cfr. Articolo 3, lettera f), della direttiva sul prospetto (89/298/CEE)]. La Commissione dovrebbe assicurare che questo articolo della direttiva sia applicato correttamente a livello nazionale. 5. 4. Per massimizzare la creazione di imprese e di posti di lavoro, con il supporto di mercati finanziari efficienti quanto quelli statunitensi, e mantenendo in ogni caso la sua identità sociale specifica, l’Europa deve: — far sı` che un maggior numero di società valide chieda l’ammissione ai mercati azionari. Cio` implica: aumentare il numero complessivo delle imprese, evitare che siano afflitte dalla scarsità dei finanzia- menti, consentire loro l’accesso a una consulenza Bruxelles, 27 maggio 1998. aziendale da parte di persone competenti, evitare che i loro progressi siano ritardati da vincoli regola- mentari superflui e permettere loro una più agevole tutela delle loro innovazioni; — promuovere maggiori investimenti nei capitali azio- nari in ogni fase dello sviluppo dell’impresa; — assicurare la disponibilità di mercati azionari per le imprese nascenti, probabilmente a livello regionale, che le imprese potranno poi lasciare per passare a mercati più grandi, nazionali e paneuropei, una volta raggiunta una fase adeguata di sviluppo; assicurare altresı` lo sfruttamento delle possibilità offerte da Internet; e infine — riformare la legislazione europea riguardante i titoli per favorire una maggiore trasparenza e concorrenza e consentire l’efficace funzionamento di un settore dei servizi finanziari veramente europeo. 5. 5. Il Comitato riconosce che nei vari casi alcuni degli Stati membri possono già disporre di meccanismi perfettamente adeguati per affrontare il problema e che altri dispositivi saranno probabilmente introdotti a seguito del Consiglio europeo straordinario sull’occupa- zione tenuto nel novembre 1997. Le raccomandazioni in oggetto si propongono d’incoraggiare lo sviluppo di un quadro globale atto ad agevolare lo sviluppo delle PMI e la creazione di nuovi posti di lavoro nell’intera Unione europea, colmando le lacune che tuttora permangono nel quadro di sostegno attuale. Cio` avrà a sua volta ricadute positive sui livelli globali di prosperità economi- ca nell’Unione europea, visto che la maggioranza delle imprese è costituita da PMI. I provvedimenti saranno modulati in funzione delle tradizioni e delle strutture dei vari Stati membri. 6. Postilla 6. 1. Il Comitato si compiace degli sviluppi positivi delle politiche delineati nella Comunicazione della Com- missione riguardante i capitali di rischio come condizione fondamentale per la creazione di posti di lavoro nell’U- nione europea (1). Il Comitato constata inoltre che la grande maggioranza delle iniziative suggerite adotta lo stesso approccio seguito nel presente parere. Sottoscrive i punti di vista formulati nel documento in parola e chiede di essere consultato sui futuri sviluppi della politica in questo campo. (1) SEC(98) 522 def. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1626/98 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Quinto programma quadro RST (dotazione finanziaria)

eurovoc_concepts:
EU programme
competitiveness
employment policy
higher education
innovation
quality of life
research and development
scientific research
small and medium-sized enterprises
technological change

text: C 31/62 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 5. 2. 1999 (1999/C 31/081) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1624/98 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (27 maggio 1998) Oggetto: Quinto programma quadro RST (dotazione finanziaria) Visto il COM(97) 439 def. › 97/0119 COD › 97/0120 CNS) (1) e considerando le «azioni chiave», 1. Intende la Commissione preservare in ogni azione chiave un(cid:146)adeguata forchetta percentuale di risorse per attivit(cid:224) di dimostrazione e innovazione e PMI a sostegno della dinamica ricerca-innovazione mercato? 2. Prevede di integrare e razionalizzare, di conseguenza, i contenuti delle azioni chiave proposte procedendo, dove possibile, ad opportuni riposizionamenti nell(cid:146)ambito dei programmi tematici indicati dalla Commis- sione? 3. 4. Intende individuare una decina di azioni chiave relative al programma quadro RSDT comunitaria ed una al programma quadro Euratom, dotandole di risorse finanziarie di sufficiente massa critica, di capacit(cid:224) di assorbimento, di livello di eccellenza scientifica e di visibilit(cid:224) strategica? Intende condizionare l(cid:146)attribuzione delle risorse finanziarie alle azioni chiave, ai risultati raggiunti e verificati per evitare una sclerosi quinquennale e un finanziamento «forzato» di attivit(cid:224) di RSDT di basso livello di eccellenza tecnologico-innovativa? 5. Prevede, infine, di assicurare meccanismi di gestione moderni, semplici e trasparenti che garantiscano costi e tempi amministrativi contenuti attraverso attribuzioni di responsabilit(cid:224) precise con livelli burocratico- decisionali limitati, riservando collegialit(cid:224) decisionale solo ai piø alti livelli dei Commissari interessati? (1) GU C 291 del 25. 9. 1997, pagg. 15-16. (1999/C 31/082) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1625/98 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (27 maggio 1998) Oggetto: Quinto programma quadro RST (dotazione finanziaria) Viste la «proposta modificata di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al Quinto programma quadro delle azioni comunitarie di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (1998-2002)» ed la «proposta modificata di decisione del Consiglio relativa al Quinto programma quadro di attivit(cid:224), di ricerca e di insegnamento della Comunit(cid:224) europea dell(cid:146)energia atomica (Euratom) (1998-2002)» (COM(97) 439 def. › 97/ 0119(COD) › 97/0120(CNS)) (1). Pu(cid:242) la Commissione europea condizionare l(cid:146)attribuzione di risorse finanziarie al riequilibrio percentuale verso le azioni di interscambio tra mondo accademico e industriale, universit(cid:224) e PMI, grandi centri di ricerca, lavoratori industriali e PMI? (1) GU C 291 del 25. 9. 1997, pagg. 15-16. (1999/C 31/083) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1626/98 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (27 maggio 1998) Oggetto: Quinto programma quadro RST (dotazione finanziaria) Viste la «proposta modificata di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al Quinto programma quadro delle azioni comunitarie di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (1998-2002)» e la «proposta modificata di decisione del Consiglio relativa al Quinto programma quadro di attivit(cid:224), di ricerca e di insegnamento della Comunit(cid:224) europea dell(cid:146)energia atomica (Euratom) (1998-2002)» (COM(97) 439 def. › 97/ 0119(COD) › 97/0120(CNS)) (1)


title: Τροποποιημένη πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου για την εξασφάλιση των δικαιωμάτων επικουρικής συνταξιοδότησης των μισθωτών και των αυτοαπασχολούμενων που μετακινούνται εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης

eurovoc_concepts:
European social policy
freedom of movement
migrant worker
supplementary pension
transfer of pension rights

formats: pdf print

text: ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ Βρυξέλλες, 27. 05. 1998 COM(1998) 325 τελικό 97/0265 (CNS) Τροποποιημένη πρόταση ΟΔΗΓΙΑΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΉΣ ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΤΩΝ ΜΙΣΘΩΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΥΤΟΑΠΑΣΧΟΛΟΎΜΕΝΩΝ ΠΟΥ ΜΕΤΑΚΙΝΟΎΝΤΑΙ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ (υποβληθείσα από την Επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 189 Α, παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ) ΛΙΙΊΟΛΟΙ Ikll I k(-)l ΣΙΙ Σχις 8 ()κτο>βρίου, η Επιτροπή υπέβαλε μια πρόχαση οδηγίας του Συμβουλίου για την εξασφάλιση το>ν δικαιωμάτων συμπληρωμαχιιαίς συνταξιοδότησης Χ(ον μισθωτών και χ(«)ν μη μισθωτών που μετακινούνται εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης1. συνταξιοδότησης (γήρατος, αναπηρίας ή Σχόχος της οδηγίας αυχής είναι η προσχασία, όσον αφορά τα συστήματα συμπληρωματικής των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων των εργαζομένων και των μελών των οικογενειών τους που μετακινούνται από ένα κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ενωσης σε άλλο. II προστασία αυτή περιλαμβάνει, κυρίως, δικαιο>μάτο>ν συμπληρωματικής συνταξιοδότησης στα πλαίσια το>ν αντίστοιχων συστημάτων, άτι: η συμμετοχή σι: αυτά είναι προαιρετική είτε υποχρεωτική, καθώς και τη διακρατική καταβολή το>ν παροχών και ενδεχομένους τη διακρατική αναγνώριση των δικαιωμάτων το>ν αποσπασμένοι εργαζομένου. επιζώντων), διατήρηση των τη Στην πράσινη βίβλο για τις συμπληρωματικές συντάξεις στην ενιαία αγορά, η Επιτροπή θέτει μια σειρά ερο>τήματα προς όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη (συμπεριλαμβανομένων το>ν κυβερνήσεων, των κοινωνικών εταίρων και των εκπροσώπων των συστημάτων συμπληρωματικής συνταξιοδότησης) με στόχο την εμβάθυνση της ανάλυσης των προβλημάπον που απομένουν και τα οποία παρεμποδίζουν την ελεύθερη κυκλοφορία. Οι υπηρεσίες της Επιτροπής αναλύουν τις αντιδράσεις όλων των εμπλεκομένων πλευρών και, υπό το πρίσμα του αποτελέσματος αυτής της συζήτησης, η Επιτροπή θα μπορέσει να αναλάβει περαιτέρω δράση στον εν λόγω τομέα. II Οικονομική'} και Κοινωνική Επιτροπή και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο γνο>μοδότησαν βάσει το>ν άρθρων 51 και 235 της Συνθήκης, η δε Οικονομική και Κοινοινική Επιτροπή γνωμοδότησε θετικά επί της πρότασης. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, στη συνοδό του τον Απρίλιο του 1998 ενέκρινε πολλές τροπολογίες ως προς το αρχικό κείμενο της Επιτροπής. II Επιτροπή ενέκρινε την πλειοψηφία αυτών των τροπολογιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, αφού διασαφηνίζουν τις υπάρχουσες διατάξεις. Επομένως, η Επιτροπή προτείνει, βάσει του άρθρου 189α § 2 της Συνθήκης, την τροποποίηση της αρχικής της πρότασης, προκειμένου να συνεκτιμηθούν ορισμένες τροπολογίες που προτείνει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο νομοθετικό του ψήφισμα. ( ( )Μ(<)7) 4X6 τι:λ. , Ι-Ιί C-005 της *>. Ι Μ, α. 4 Α ΙΙ 705/97/53121000. WOO (KN) gn ΣΧΟΑΙΑ ΕΠΙ TiiN ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΩΝ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΩΝ 1. Τροπολογία για την προσθήκη μιας νέας αιτιολογικής σκέψης 5α μετά την αιτιολογική σκέψη 5 της αρχικής πρότασης 11 τροπολογία αυτή αντικατοπτρίζει την πρόταση της Οικονομικής Επιτροπής του ΕΚ. 2. Τροπολογία για την προσθήκη μιας νέας αιτιολογικής σκέψης 7α μετά την αιτιολογική σκέψη 7 II τροπολογία αυτή αντικατοπτρίζει τη θέση του ΕΚ, που επιθυμεί την κάλυψη της περίπτωσης της προσαφινής εργασίας και της απασχόλησης μερικού χρόνου. Αυτά τα είδη απασχόλησης καλύπτονται ρητώς από την πρόταση της Επιτροπής. Το ΕΚ είναι ιδιαίτερα ευαίσθητο σε αυτό το θέμα. 3. Τροπολογία για την προσθήκη μιας νέας αιτιολογικής σκέψης 12α μετά την αιτιολογική σκέψη 12 Με την τροπολογία αυτή διασαφηνίζεται ότι η παρούσα οδηγία αποτελεί ένα πρώτο βήμα για την εξάλειψη των εμποδίων όσον αφορά την ελεύθερη κυκλοφορία και ότι υπάρχει ανάγκη για περαιτέρω δράση στο μέλλον, προκειμένου να εξαλειφθούν τα εμπόδια που απομένουν όσον αφορά τις συμπληρωματικές συντάξεις. 4. Τροπολογία ως προς την αιτιολογική σκέψη 13 Με την τροπολογία αυτή διασαφηνίζεται το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 7, στο οποίο αναφέρεται η αιτιολογική σκέψη 13. 5. Τροπολογία ως προς το άρθρο 1 Με την τροπολογία αυτή διασαφηνίζεται το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας, με την υπογράμμιση ότι η οδηγία προωθεί την ελεύθερη κυκλοφορία πον εργαζομένου και των αυτοαπασχολούμενων εντός της Ευρο)παϊκής Ένωσης. 6. Τροπολογία ως προς το άρθρο 2 Με την τροπολογία αυτή προτείνεται η αντικατάσταση της φράσης "ασφαλισμένους σε συστήματα επικουρικής συνταξιοδότησης" από τη φράση "άτομα που έχουν δικαιώματα σε συστήματα επικουρικής συνταξιοδότησης", όπως-επίσης και της φράσης "τα μέλη των οικογενειών και τους επιζώντες τους" από τη φράση "λοιπούς δικαιούχους στα πλαίσια αυτών των συστημάτων". Η τροπολογία αυτή έχει διευκρινιστικό χαρακτήρα. 7. Τροπολογία ως προς το άρθρο 3(α) Με την τροπολογία αυτή διευκρινίζεται ότι ο όρος "επικουρική σύνταξη" σημαίνει παροχές αναπηρίας, γήρατος και επιζώντος, που αποσκοπούν στη 2- EL/05m 53 121000. WOO (EN) συμπλήρα>ση ή την αντικαχάσταση των παροχών που προβλέπονται υπό τις ίδιες συνθήκες από τα συστήματα που καλύπτει ο κανονισμός ΕΟΚ αριθ. 1408/71. 8. Τροπολογία ως προς το άρθρο 3 (δ) Μι: την τροπολογία αυτή διευκρινίζεται ότι ο όρος "συνταξιοδοτικά δικαιώματα" καλύπτει τις παροχές αναπηρίας, γήρατος ή επιζώνιος. *). Τροπολογία ως προς το άρθρο 4 εξασφαλίζεται η αρχή της Με την τροπολογία αυτή διασαφηνίζεται το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 4, με το οποίο τιον ατόμιον που μετακινούνται εντός του ίδιου κράτους μέλους με τα άτομα που μετακινούνται προς ένα άλλο κράτος μέλος, όσον αφορά τη διατήρηση των κατοχυρωμένων δικακομάτ(ον τους. Επίσης, προβλέπεται η αντικατάσταση της φράσης "τα μέλη τ<ον οικογενειών και τους επιζώντες το>ν ασφαλισμένοι'" από τη φράση "λοιπούς δικαιούχους στα πλαίσια αυτών των συσχημάτοη·". ίσης μεταχείρισης 1 θ. Τροπολογία ως προς το άρθρο 5 Με την τροπολογία αυτή προτείνεται η αντικατάσταση της φράσης "τα μέλη το>ν οικογενειών και τους επιζώντες το>ν ασφαλισμένων" από τη φράση "λοιπούς δικαιούχους σχα πλαίσια αυχών χ<ον συσχημά των". Όπως και η τροπολογία για χο άρθρο 2, η τροπολογία αυτή αποσκοπεί στη διασαφήνιση του πεδίου εφαρμογής της οδηγίας. 11. Τροπολογία ως προς το άρθρο 12(3) Με την τροπολογία αυτή προτείνεται η μείωση της περιόδου για την υποβολή έκθεσης σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας από 6 σε 4 έτη. gn ΠΡΟΤΑΣΗ ΟΔΗΓΙΑΣ TOY ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ COM(97) 486 τελικό, της 8ης Οκτωβρίου 1997 για την εξασφάλιση των δικαιωμάτων επικουρικής συνταξιοδότησης των μισθωτών και των αυτοαπασχολούμενων που μετακινούνται εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΠΡΟΤΑΣΗ ΟΔΗΓΙΑΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την εξασφάλιση των δικαιωμάτων επικουρικής συνταξιοδότησης των μισθωτών και των αυτοαπασχολούμενων που μετακινούνται εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΕΚΔΟΣΗ υποβλήθηκε από την Επιτροπή στις 8 Οκτωβρίου 1997 ΝΕΑ ΕΚΔΟΣΗ με συνεκτίμηση ορισμένων τροπολογιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Παραμένει ως έχει Κοινότητας και συγκεκριμένα τα άρθρα 51 και 235 αυτής, την πρόταση της Επιτροπής ( 1 ), γνωμοδόχηση τη Κοινοβουλίου (2), χου Ευρωπαϊκού γνωμοδότηση τη Κοινωνικής Επιτροπής (3), της Οικονομικής και Εκτιμώντας: ελευθερίες ότι μια από τις κύριες χης Κοινόχηχας είναι η ελεύθερη κυκλοφορία χων αχόμων όχι η συνθήκη περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας προβλέπει τη θέσπιση από το Συμβούλιο, σε ομόφωνη βάση, μέτρων στον τομέα της κοινωνικής ασφάλισης που θα εξασφαλίζουν την ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων- Παραμένει ως έχει ότι η κοινωνική ασφάλιση των εργαζομένων Παραμένει ως έχει συσχήματα εξασφαλίζεται κοινωνικής ασφάλισης καθώς και επικουρικά συσχήμαχα κοινωνικής ασφάλισης· νόμιμα από ότι η νομοθεσία που έχει ήδη εγκριθεί από το Συμβούλιο με σκοπό την προστασία xcov των δικαιωμάτων κοινωνικής ασφάλισης Παραμένει ως έχει EL/05/97/53121000. WOO (EN) Ιαραμένει ο>ς έχει Ι Ιαραμένει ως έχει εργαζομένο>ν σχην Κοινόχηχα καθώς και χων μελών των οικογενειών τους, και ιδιαίτερα οι κανονισμοί (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 > και 5 74/722, αφορούν μόνο συνταξιοδότησης- συστήματα νόμιμα τα ότι το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο που συνήλθε, στις 16 και 17 Ιουνίου 1997 στο Αμστερνταμ υπογράμμισε και πάλι τη σημασία που αποδίδει στην εύρυθμη λειτουργία της ενιαίας αγοράς, ως βασικό στοιχείο της συνολικής στρατηγικής της την οικονομικής ανταγο>νιστικότητας, ανάπτυξης και της απασχόλησης σε. όλη την Ένοκτη· προώθηση της για ενέργειες όχι, για χο λόγο αυχό, χο Ευρο>παϊκό Συμβούλιο που συνήλθε σχις 16 KUI 17 Ιουνίου 1997 σχο Αμστερνταμ, στο ψήφισμα του σχετικά με την ανάπτυξη και την απασχόληση, για τη ενέκρινε συγκεκριμένες μεγιστοποίηση της προόδου όσον αφορά την ολοκλήρωση της ενιαίας αγοράς: αύξηση της αποτελεσματικότητας κανονισμών, αντιμετώπιση το>ν κύριων διαταραχών που υπάρχουν ακόμη στην αγορά, αποφυγή του ζημιογόνου ανταγωνισμού, εξάλειψη των εμποδίων όσον αφορά την ολοκλήρωση της αγοράς και υλοποίηση μιας ενιαίας αγοράς που ()α είναι επωφελής για όλους τους πολίτες1· φορολογικού των Αιτιολογική σκέψη 5α (νέα) ότι η ελεύθερη διακίνηση των εργαζομένων δεν αποτελεί μόνον ουσιαστικό στοιχείο για την καλή λειτουργία της ενιαίας αγοράς αλλά επίσης προϋπόθεση για την ορθή λειτουργία της Οικονομικής και Νομισματικής Ένωσης. ότι στη σύσταση του της 27ης Ιουλίου 1992 (92/442/ΕΟΚ), σχετικά με τη σύγκλιση των στόχων και των πολιτικών στον τομέα της Παραμένει ως έχει ΕΕ L 149, της 5. 7. 1971, σ. 2. Κανονισμός που έχει τροποποιηθεί από τον κανονισμό του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 118/97, της 2ας Δεκεμβρίου 1996 που τροποποιεί και ενημερώνει τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71, σχετικά με την εφαρμογή των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης για εργαζόμενους και μέλη των οικογενειών τους που μετακινούνται εντός της Κοινότητας, και τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 574/72 που καθορίζει τις διαδικασίες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71, ΕΕ L 28,30. 11. 1997. ΕΕ L74, 27. 3. 1972, σ. Ι. Κανονισμός όπως έχει τροποποιηθεί από τον κανονισμό του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 118/97. ΕΕαριθ. €236της2. 8. Ι997. i;i. /O. V97/. sn2IOOO. WOO(i:N) g» το προστασίας1, κοινωνικής Συμβούλιο προτείνει, στο σημείο 1. 5 (η), ότι τα κράτη μέλη πρέπει "να ευνοήσουν, εφόσον ε. ίνα ι αναγκαίο, τη διαμόρφ<υση των προϋποθέσεων απόκτησης δικαιωμάτων, ιδίως όσον αφορά τις επικουρικές συντάξεις, προκειμένου να εξαλειφθούν τα εμπόδια για την κινητικότητα των εργαζομένων"· συνταξιοδοτικών την κατάλληλη ότι ο στόχος αυτός μπορεί να επιτευχθεί μόνο Παραμένει ως έχει με των προστασία δικαιωμάτων επικουρικής συνταξιοδότησης, στην εργαζόμενος που μετακινείται από ένα κράτος μέλος σε άλλο· περίπτωση ο διασφαλίζονται Αιτιολογική σκέψη 7α (νέα) ότι κατά την όλο και συνηθέστερη μορφή απασχόλησης περιορισμένου χρόνου θα πρέπει να _ συνταξιοδοτικά δικαιώματα που να καλύπτουν επαρκώς τους ασφαλισμένους. Ι ια το σκοπό αυτό καλείται η την Επιτροπή να λάβει απασχόληση περιορισμένου χρόνου κατά τη θέσπιση των συστημάτων συνταξιοδότησης. ιδιαίτερα ' υπόψη ότι η ελεύθερη κυκλοφορία των ατόμων, που Παραμένει ως έχει αποτελεί έναν από τους ακρογωνιαίους λίθους της Κοινότητας, δεν περιορίζεται στους επεκτείνεται και στους μισθωτούς αλλά της αυτοαπασχολουμένους, ελεύθερης εγκατάστασης και της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών· πλαίσια στα Ι Ιαραμένει ως έχει προκειμένου εξασφαλιστεί η να ότι, αποτελεσματική άσκηση του δικαιώματος της ελεύθερης κυκλοφορίας, οι εργαζόμενοι θα πρέπει να διαθέτουν συγκεκριμένες εγγυήσεις όσον αφορά τη διατήρηση των θεμελιωμένων δικαιωμάτων τους που απορρέουν από τα συστήματα επικουρικής συνταξιοδότησης· ότι τα κράτη μέλη πρέπει να λάβουν τα Παραμένει ως έχει αναγκαία μέτρα για την εξασφάλιση της καταβολής των παροχών που δικαιούνται τα μέλη και συστημάτων τα πρώην μέλη επικουρικής συνταξιοδότησης, όπως επίσης και τα μέλη των οικογενειών τους ή οι επιζώντες χους σε όλα χα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεδομένου ότι πλέον, βάσει του άρθρου 73 Β της συνθήκης 1 ΕΕ 1,245, 26. 8. 1992, σ. 49. % απαγορεύεχαι κάθε περιορισμός χης ελεύθερης κίνησης κεφαλαίων και πληρωμών El 705/97/53121000. WOO (EN) πρέπει εθνικοί συνέχισης ότι, προκειμένου να εξασφαλιστεί η άσκηση του δικαιώματος της ελεύθερης κυκλοφορίας, οι να κανονισμοί προσαρμοστούν προκειμένου να υπάρχει η δυνατότητα καταβολής ένα εγκεκριμένο σύστημα εισφορών σε επικουρικής συνταξιοδότησης ενός κράτους μέλους, από τον ίδιο τον εργαζόμενο ή για λογαριασμό του, όταν αυτός αποσπάται για σύντομο χρονικό διάστημα σε ένα άλλο κράτος μέλος· της ότι, για το λόγο αυτό, η Συνθήκη απαιτεί όχι μόνο την εξάλειψη κάθε είδους διάκρισης λόγο» εθνικότητας αλλά και την άρση κάθε εθνικού μέτρου που ενδεχομένως περιορίζει ή εμποδίζει την άσκηση των εργαζομένων των βασικών δικαιωμάτων που εγγυάται η Συνθήκη, όπο)ς έχουν ε. ρμηνευτεί από σε Κυρο)παϊκό αλλεπάλληλες αποφάσεις· εκ μέρους Δικαστήριο το τομέα εφαρμογής ότι, αν και η παρούσα οδηγία ισχύει για τον περιορισμένο των αποσπασμένων εργαζόμενων, εξακολουθεί να μιας υφίσταται κατάλληλης λύσης στο ευρύτερο πρόβλημα της φορολογίας των επικουρικών συντάξεων στα πλαίσια της Κοινότητας- η ανάγκη εξεύρεσης ότι οι εργαζόμενοι που ασκούν το δικαίωμα τους της ελεύθερης κυκλοφορίας πρέπει να ενη μερώνονται ανάλογα από τους αρμόδιους συστημάτων για επικουρικής συνταξιοδότησης, ειδικά όσον διαχείριση τ<ον τη Ι Ιαραμένει <ος έχει Παραμένει ως έχει τη δημιουργία Αιτιολογική σκέψη 12α (νέα) ότι η παρούσα οδηγία αποτελεί μόνο ένα πρώτο βήμα για ενός ρυθμιστικού πλαισίου σχετικά με το σύστημα συμπληρωματικής και εμπόδια στην αποσκοπεί να άρει το ότι κινητικότητα Συμβούλιο θα θεσπίσει στο μέλλον, εφόσον είναι απαραίτητο, σχετικές νομοθετικές πράξεις. συνταξιοδοτήσεως εργαζομένων και άλλες των τα τομέα εξεύρεσης εφαρμογής η ανάγκη ότι, αν και η παρούσα οδηγία ισχύει για τον περιορισμένο των αποσπασμένων εργαζόμενων, εξακολουθεί να μιας υφίσταται κατάλληλης λύσης κοινοτικού επιπέδου στο ευρύτερο πρόβλημα της φορολογίας των συμπληρωματικών συντάξεων της Κοινότητας, κυρίως δε ως προς το κατά πόσο εκπίπτουν του φόρου οι συμπληρωματικές συνταξιοδοτικές εισφορές και ως προς την φορολογία του τελικού επιδόματος. εντός Παραμένει ως έχει αφορά τις επιλογές και τις εναλλακτικές λύσεις που τους προσφέρονται· όχι η παρούσα, οδηγία δεν επηρεάζει την εφαρμογή των κανόνων της ενιαίας αγοράς και χης ανχαγοινισμού περί κανόνων το>ν ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Συνθήκης περί Κοινότητας επικουρικής στα συνταξιοδότησης· συστήματα ότι, για λόγους ποικιλομορφίας όσον αφορά τα συστήματα κοινωνικής επικουρικής ασφάλισης, η Κοινότητα πρέπει να θεσπίσει μόνον ένα γενικό πλαίσιο στόχιον, αφήνοντας τα κράτη μέλη να επιλέξουν ελεύθερα τα μέτρα για την επίτευξη τ<ον σχόχων αυτών αυτούς, στόχους ότι τα κράτη μέλη, προκειμένου να επιτύχουν τους να προσαρμόσουν τις εθνικές τους νομοθεσίες και ότι, στην περίπτωση αυτί], το κατάλληλο νομοθετικό μέσον έκδοση μιας οδηγίας· είναι η πρέπει τις της αρχές με σύμφωνα ότι, επικουρικότητας και της αναλογικότητας, όπως ορίζονται στο άρθρο 3 Β της Συνθήκης, οι στόχοι της παρούσας οδηγίας δεν μπορούν να επιτευχθούν σε ικανοποιητικό επίπεδο από τα κράτη μέλη και συνεπώς θα είναι καλύτερη η επιδίωξη τους σε. κοινοτικό επίπεδο· ότι η παρούσα οδηγία περιορίζεται στις ελάχιστες απαιτήσεις για την επίτευξη των στόχων αυτών και δε. ν υπερβαίνε. ι τα αναγκαία όρια για την επίτευξη αυτών των στόχων ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΟΔΗΓΙΑ: ΜΕΡΟΣ Στόχος και πεδίο εφαρμογής Αρθρο 1 Στόχος της οδηγίας είναι η εξασφάλιση της κατάλληλης προστασίας των δικαιωμάτων που έχουν θεμελιώσει ή πρόκειται να θεμελιώσουν οι ασφαλισμένοι σε συστήματα επικουρικής συνταξιοδότησης, οι οποίοι μετακινούνται από ένα κράτος μέλος σε άλλο, της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η προστασία αυτή αφορά των τη συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων στα πλαίσια διατήρηση κυρίως εντός El705/97/53121000. WOO (EN) Ιαραμένει ως έχει Ι άραμε νε ι ως έχει Ιαραμένει ως έχει Παραμένει ως έχει Στόχος της οδηγίας είναι η προώθηση της ελεύθερης κυκλοφορίας των μισθωτών και μη μισθωτών εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά τέτοιο τρόπο ώστε να τυγχάνουν κατάλληλης προστασίας τα συνταξιοδοτικά δικαιώματα των συμπληρωματικής συνταξιοδότησης, οι οποίοι διακινούνται από ένα κράτος μέλος σε άλλο. Η προστασία αυτή των τη αφορά δικαιούχων διατήρηση κυρίως EL/05/97/53121000. WOO (ΕΝ) συνταξιοδοτικό)ν δικαιωμάτων στο πλαίσιο συστημάτων τόσο προαιρετικής όσο και συμπληρίιηιατικής υποχρεωτικής συνταξιοδότησης, με εξαίρεση τα συστήματα που καλύπτονται από τον κανονισμό (ΚΟΚ) αριθ. 1408/71. συνταξιοδότησης, δικαιούχους στο πλαίσιο Η οδηγία ισχύει για δικαιούχους σε συστήματα και συμπληρωματικής των άλλους συστημάτων έχουν θεμελιώσει ή πρόκειται να θεμελιώσουν σχετικά δικαιώματα σε ένα ή περισσότερα κράτη μέλη. αυτών, οποίοι οι όσο x(DV εθελοντικών τόσο και χων επικουρικής συσχημάχίον υποχρεωτικών συνχαξιοόόχησης, με εξαίρεση χα συσχήματα που καλύπχονται ήδη από τον κανονισμό του Συμβουλίου (ΚΟΚ) αριθ. 1408/71. Αρθρο 2 ισχύει για ασφαλισμένους σε Η οδηγία συστήματα επικουρικής συνταξιοδότησης, οι οποίοι έχουν θεμελιώσει ή πρόκειται να θεμελιώσουν σχετικά δικαιώματα σε ένα ή περισσότερα κράτη μέλη, καθώς επίσης και jut τα μέλη το>ν οικογενειών και τους επιζώντες τους. ΜΚΡΟΣ2 Ορισμοί Αρθρο 3 Για τους σκοπούς της παρούσας οδηγίας ορίζονται: α) ως "επικουρική σύνταξη", οι παροχές αναπηρίας, αποχώρησης και επιζώντων που συμπληρώνουν ή αντικαθιστούν τις παροχές που προβλέπονται για τις ίδιες περιπτώσεις στα πλαίσια τοιν υποχρεωτικών συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης· α) ως "συμπληρωματική σύνταξη", οι παροχές αναπηρίας, αποχώρησης και επιζώντων που συμπληρώνουν ή αντικαθιστούν τις παροχές που προβλέπονται για τις ίδιες περιπτώσεις στα πλαίσια των συστημάτων που καλύπτονται από τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71. επικουρικής Παραμένει ως έχει "σύστημα κάθε (ος β) συνταξιοδότησης", επαγγελματικό σύστημα συνταξιοδότησης και συλλογική συμφωνία που εξυπηρετεί τον ίδιο σκοπό, όποις: ομαδική σύμβαση ασφάλισης, κλαδικό ή τομεακό σύστημα, στατικά διανεμητικό κεφαλαιοποιητικό σύστημα, ή υπόσχεση συνταξιοδότησης που υποστηρίζεται από λογιστικά αποθέματα, που προορίζεται για τη χορήγηση επικουρικής σύνταξης σε μισθωτούς και αυτοαπασχολούμενους· ως "εγκεκριμένο σύστημα επικουρικής Παραμένει ως έχει γ) συνταξιοδότησης", ένα σύστημα επικουρικής συνταξιοδότησης το οποίο, στο κράτος μέλος που όρους που απαιτούνται από το ε. ν λόγω κράτος μέλος γ^ xi] χορήγηση ειδικών φορολογικοί απαλλαγών που προβλέπονται σε σχέση με τη χορήγηση ισχύει, πληροί τους -r επικουρικής συνταξιοδότησης- EL/05/97/53 121000. WOO (EN) δ) (ος "συνταξιοδοτικά δικαιώματα", κάθε. δ) ως "συνταξιοδοτικά δικαιώματα", κάθε. παροχή που δικαιούται ο ασφαλισμένος στα παροχή αναπηρίας, γήρατος και επιζώντος που επικουρικής δικαιούται ο ασφαλισμένος στο πλαίσιο ενός πλαίσια συμπληρωματικής συνταξιοδότησης- συστήματος ε. νός συστήματος συνταξιοδότησης. Ι Ιαραμένει ως έχει ο>ς "θεμελιωμένα συνταξιοδοτικά (ε) δικαιώματα", όλα τα δικαιώματα σε παροχές που έχουν αποκτηθεί με την κάλυψη των ελάχιστο)ν προϋποθέσεων, ειδικά όσον αφορά τις περιόδους θεμελίωσης που απαιτούνται από τους κανόνες που διέπουν ένα σύστημα επικουρικής συνταξιοδότησης· ως "περίοδος θεμελίωσης", που συνυπολογίζεται για την υπαγωγή σε. ένα σύστημα επικουρικής συνταξιοδότησης και την απόκτηση δικαιωμάτων που απορρέουν από αυτό· περίοδος κάθε των ως "εργαζόμενος", κάθε. μισθωτός ή (στ) αυτοαπασχολούμενος- Ιαραμένει (ος έχε. ι (ος "αποσπασμένος εικαζόμενος", το (ζ) άτομο που έχε. ι αποσπαστεί για εργασία σε ένα άλλο κράτος μέλος και το οποίο, βάσει των διατάξεων του Τίτλου II του κανονισμού του (ΕΚ) 1408/71, συνεχίζει να Συμβουλίου υπάγεται στη νομοθεσία του κράτους μέλους προέλευσης, η δε "απόσπαση" ερμηνεύεται ανάλογα- (η) ως "κράτος μέλος προέλευσης", το κράτος μέλος στο οποίο ο εργαζόμενος εργαζόταν αμέσως πριν από την απόσπαση του και στο οποίο ισχύει το σύστημα επικουρικής συνταξιοδότησης είναι στο ασφαλισμένος· οποίο Ιαραμένει ως έχει Παραμένει ως έχει "κράτος μέλος υποδοχής", το Παραμένει ως έχει ως (0) κράτος μέλος στο οποίο αποσπάται ο εργαζόμενος. ΜΕΡΟΣ 3 Μέτρα για την προστασία των δικαιωμάτων επικουρικής συνταξιοδότησης των εργαζομένων που μετακινούνται εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης Αρθρο 4 •Α- 4L ασφαλισμένων σε συνταξιοδότησης, Γα κράτη μέλη λαμβάνουν τα αναγκαία μέχρα για την εξασφάλιση χης διαχήρησης των Οεμελκυμένων συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων συστήματα τιυν συμπληρωματικής όταν αυτοί μετακινούνται από ένα κράτικ; μέλος σι: άλλο. I'm το σκοπό αυτό, τα κράτη μέλη εξασφαλίζουν των θεμελιωμένων συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων το>ν ασφαλισμένων που δεν καταβάλλουν σύστημα πλέον εισφορές συμπληροιματικής οκ; απόρι>οια της διακίνησης τους από ένα Κ|χ'ιτος μέλος σε άλλο, τουλάχιστον στον ίδιο βαθμό στον αυτά οποίο περίπτοκτη εξασφαλίζονται σε. ένα συνταξιοδότησης, την πλήρη διατήρηση δικαιώμιτα στην τα ΚΙ 705/97/53121 (KM). WOO ( EN ) μ» ασφαλισμένων σε συνταξιοδότησης, Τα κράτη μέλη λαμβάνουν τα αναγκαία μέτ|Χΐ για την φιαφάλιση της διατή|>ησης των θεμελιωμένων συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων συστήματα των συμπληρωματικής όταν αυτοί μετακινούνται από ένα κράτος μέλος σε. l ui το σκοπό αυτό, τα κράτη μέλη άλλο. εξασφαλίζουν των θεμελιωμένων συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων των ασφαλισμένων, ακόμη και αν δεν καταβάλλουν πλέον εισφορές σι: ένα σύστημα συμπλη|Χοματικής οις απόρροια της διακίνησης τους από ένα κλίτος μέλος σε άλλο, (διαγράφεται Ι λέξη) στον ίδιο βαθμό στον οποίο τα δικαιώματα αυτά περίπτωση εξασφαλίζονται την πλήρη διατήρηση συνταξιοδότησης, στην ασφαλισμένοι που δεν καταβάλλουν πλέον εισφορές σε. ένα σύστημα συμπληρωματικής συνταξιοδότησης να αλλά πα|χηιένουν στο ε. ν λόγο> κλίτος μέλος. II παρούσα διάταξη εφαρμόζεται και στα μέλη T(DV οικογενειών και τους επιζώντες των ασφαλισμένων. συνεχίζουν ασφαλισμένων που δεν καταβάλλουν πλέον εισφορές σε ένα σύστημα συμπληρωματικής συνταξιοδότησης να αλλά π α ρ α ι ν ο ύν στο εν λόγω κράτος ιιέλος. II παινούσα διάταξη εφαρμόζεται και για άλλους δικαιούχους στο πλαίσιο των συστημάτων αυτών. συνεχίζουν Αρθρο 5 σε ασφαλισμένους Τα κράτη μέλη εξασφαλίζουν, όσον αφορά τους συστήματα συμπλη|Μοματικής συνταξιοδότησης, καθώς και τα μέλη των οικογενειών τους και τους τα επιζώντες συστήματα συμπληροηιατικής συνταξιοδότησης καταβάλλουν πλήρως, σε. άλλο κράτος μέλος, όλες τις πα|Χ»χές που π|*>βλέπονται στο πλαίσιο αυτών των συστημάτων. αυτών, ότι Αρθρο 6 σύστημα Ι. Σε. περίπτοιση που, δυνάμει της παραγ|Ηΐφου Ι, συνεχίζεται η καταβολή των εισφο|>ών σε συμπληρωματικής ένα συνταξιοδότησης μέλος κράτος καταγωγής, κράτος μέλος υποδοχής το αναγνο)ρίζει τις εισφορές αυτές ως ισοδύναμες των εισφορών που καταβάλλονται σε σύστημα του κράτους μέλους υποδοχής. στο η συνεχίζεται 2. Σε περίπτωση που, δυνάμει του παρόντος των άρθρου, επικουρικής εισφορών συνταξιοδότησης μέλος προέλευσης, το κλίτος μέλος υποδοχής αναγν<υρίζει τις εισφορές αυτές ο>ς ισοδύναμες ένα σύστημα καταβολή κλίτος στο σε σε ασφαλισμένους Τα κράτη μέλη εξασφαλίζουν, όσον αφορά τους συστήματα συμπληρωματικής συνταξιοδότησης, καθώς και άλλους δικα^ύχους στο πλαίσιο τα>ν τα συστημάτων αυτών, ότι συστήματα συμπληρωματικής συνταξιοδότι^σης καταβάλλουν πλήρως, σε άλλο κράτος μέλος, όλες τις παροχές που προβλέπονται στο πλαίσιο αυτών των συστημάτων. Ι Ιαρα|ΐένει ο>ς έχει -Λ 1*1705/97/53121000. WOO (EN) ro>v ειο<|>ορών που καταβάλλονται σε σύστημα του κράτους μέλους υποδοχής. Αρθρο 7 Ιαραμενει (ος έχει Παραμένει (ος έχει Παραμένει ως έχει Ιαραμενει ως έχει το με άρθρο σύμφίονα Σε περίπτιοση που συνε. χίζε. ται η καταβολή εισφορών 6 παράγραφος Ι σε ένα εγκεκριμένο σύστημα επικουρικής κράτος συνταξιοδότησης, μέλος υποδοχής, στο βαθμό που διαθέτει φορολογικά δικαιώματα, αντιμετωπίζει τις εισφορές αυτές κατά τον ίδιο τρόπο που αντιμετο>πίζει τις ε. ισφορές που καταβάλλονται σύστημα σε συνταξιοδότησης στο κράτος μέλος υποδοχής. ένα ανάλογο εγκεκριμένο το Αρθρο 8 Τα κράτη μέλη λαμβάνουν μέτρα ώστε οι αρμόδιοι για τη διαχείριση των συστημάτων να παρέχουν επικουρικής συνταξιοδότησης του κατάλληλη συστήματος σχετικά με τις συντάξεις τους και τις επιλογές που έχουν στη διάθεση τους, στα πλαίσια εν λόγο) συστήματος, όταν μετακινούνται σε ένα άλλο κράτος μέλος. ενημέρωση μέλη στα του ΜΕΡΟΣ 4 Τελικές διατάξεις Αρθρο 9 Τα κράτη μέλη είναι ελεύθερα να εφαρμόσουν τις διατάξεις για του άρθρου αποσπάσεις που αρχίζουν την ημερομηνία κατά την οποία τίθεται σε ισχύ η παρούσα οδηγία ή μετά από αυτήν. 6 μόνο Αρθρο Ι θ Τα κράτη μέλη ενσοηιατώνουν στις εθνικές τους νομοθεσίες τα μέτρα που απαιτούνται για την παροχή της δυνατότητας σε άτομα που θεωρούν ότι αδικούνται από τη μη εφαρμογή των διατάξεων της παρούσας οδηγίας να διεκδικήσουν τις απαιτήσεις τους δικαστικώς, αφού πρώτα έχουν προσφύγει ενδεχομένως σε άλλες αρμόδιες αρχές. Άρθρο 11 Τα κράτη μέλη καθορίζουν το σύστημα των Παραμένει ως έχει •Ρ ΕΕ/05Λ)7/5. Ή2Ι000. \ν00 (EN) Β» κυρώσεων που επιβάλλονται στις παραβιάσεις των εθνικών διατάξεων που έχουν θεσπιστεί σε εκτέλεση της παρούσας οδηγίας και λαμβάνουν κάθε αναγκαίο μέτρο για να εξασφαλιστεί η θέση τους σε. εφαρμογή. Οι εν είναι λόγω αποτελεσματικές, ανάλογες και αποτρεπτικές. Τα κράτΐ] μελί] γνωστοποιούν αυτές τις διατάξεις στην Επιτροπή το αργότερο 18 μήνες μετά την έναρξη ισχύος της παρούσας οδηγίας και κάθε μεταγενέστερη τροποποίηση τους το συντομότερο δυνατόν. κυρώσεις πρέπει να Αρθρο 12 Ι. Τα κράτη μέλη θέτουν σε. ισχύ τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθούν προς την παρούσα οδηγία το αργότερο εντός 18 μηνών από την ημερομηνία κατά την οποία αυτή τίθεται σε ισχύ ή εξασφαλίζουν, το αργότερο έως την ημερομηνία αυτή, ότι οι εργοδότες και οι εργαζόμενοι έχουν συνάψει συμφωνίες που περιέχουν τις απαιτούμενες διατάξεις. Τα κράτη μέλη λαμβάνουν όλα τα αναγκαία μέτρα διηνεκή που αποτελεσματικότητα της παρούσας οδηγίας. Τα κράτη μέλη πληροφορούν αμέσως την Επιτροπή σχετικά. εγγυώνται τη Όταν τα κράτη μέλη θεσπίζουν τις εν λόγω διατάξεις, οι τελευταίες αυτές περιέχουν παραπομπή ή συνοδεύονται από τέτοια παραπομπή κατά την επίσημη δημοσίευση τους. Ο τρόπος της παραπομπής καθορίζεται από τα κράτη μέλη. παρούσα οδηγία στην Κνημερώνουν την Επιτροπή σχετικά με τις αρμόδιες για την εφαρμογή της παρούσας οδηγίας εθνικές αρχές. 2. Το αργότερο δύο έτη μετά την έναρξη ισχύος της παρούσας οδηγίας, τα κράτη μέλη κοινοποιούν στην Επιτροπή το κείμενο των εθνικής νομοθεσίας που διατάξεων θεσπίζουν στον τομέα που καλύπτει η παρούσα οδηγία. της Μέχρι την ίδια ημερομηνία, τα κράτη μέλη υποβάλλουν πίνακα των εθνικών διατάξεων που υφίσταντο ήδη ή που εισήχθησαν για τη συμμόρφωση προς κάθε διάταξη της παρούσας X- οοηγιας. ΕΙ. /05/97/5. Ή21000. WOO (ΕΝ) g» 3. Βάσει των πληροφοριών που θα θέσουν στη διάθεση της τα κράτη μέλη, η Επιτροπή το Ευρωπαϊκό συντάσσει την και Κοινοβούλιο, Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή, έξη έτη μετά την έναρξη ισχύος της παρούσας οδηγίας. προς Συμβούλιο έκθεση το Βάσει των πληροφοριών που θα θέσουν στη διάθεση της τα κράτη μέλη, η Επιτροπή το Ευρωπαϊκό συντάσσει την και Κοινοβούλιο, Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή, τέσσερα έτη μετά την έναρξη ισχύος της παρούσας οδηγίας. προς Συμβούλιο έκθεση το Η έκθεση θα αναφέρεται στην ε. φαρμογή της παρούσας οδηγίας και, όπου χρειάζεται, θα προτείνει αναγκαίες ενδεχομένίος τροποποιήσεις. Ι Ιαραμένει (ος έχει Αρθρο 13 11 παρούσα οδηγία τίθεται σε ισχύ την 2θή ημέρα από τη δημοσίευση της στην Επίσημη Εφημερίδα τ(ον Κυρίοπάϊκών Κοινοτήτων. Ι Ιαραμένει ο>ς έχε. ι Αρθρο 14 11 παρούσα οδηγία απευθύνεχαι σχα κράτη μέλη. Ι Ιαραμένει <ος έχει Βρυξέλλες, Ι Ία χο Συμβούλιο Ο Πρόεδρος y- ISSN 0254-1483 COM(98) 325 τελικό ΕΓΓΡΑΦΑ GR 04 05 06 10 Αριθ. καταλόγου : CB-CO-98-329-GR-C ISBN 92-78-36362-6 Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων χα)ν Ευρα)παϊκών Κοινοτήτων L-2985 Λουξεμβούργο ri