title: Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv 76/116/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om gødning, for så vidt angår markedsføring i Østrig, Finland og Sverige af gødning, der indeholder cadmium«

eurovoc_concepts:
European standard
approximation of laws
derogation from EU law
fertiliser
marketing

text: 10. 7. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 214/15 Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Europa- Parlamentets og Rådets direktiv om ændring af direktiv 76/116/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om gødning, for så vidt angår markedsføring i Østrig, Finland og Sverige af gødning, der indeholder cadmium« (98/C 214/05) Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 27. marts 1998 under henvisning til EF-traktatens artikel 130 S at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Miljø-, Sundheds- og Forbrugerspørgs- mål, som udpegede Rudolf Strasser til ordfører uden studiegruppe. Sektionen vedtog sin udtalelse den 31. marts 1998. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 354. plenarforsamling af 29. og 30. april 1998, mødet den 29. april 1998, med 114 stemmer for og 3 hverken for eller imod, følgende udtalelse. 1. Indledning I alle medlemsstater skal gødning opfylde bestem- 1. 1. te tekniske krav, der er fastlagt i bindende forskrifter. Ifølge artikel 7 i direktiv 76/116/EØF kan medlemsstater- ne — med forbehold af bestemmelserne i andre fælles- skabsdirektiver — ikke af grunde, der vedrører sammen- sætning, mærkning, etikettering og emballage, forbyde, begrænse eller hindre markedsføring af gødninger, der bærer betegnelsen »EF-gødning« og opfylder bestemmel- serne i direktiv 76/116/EØF. 1. 2. Hverken i direktiv 76/116/EØF med bilag eller i andre direktiver er der fastlagt nogen grænseværdi for cadmiumindholdet. Det var der derimod i de nationale bestemmelser i Østrig, Finland og Sverige før deres indtræden i EU. Disse lande har mange jorder, der økologisk set er særdeles følsomme, navnlig i Sveriges og Finlands nordlige egne og i alperegionerne (f. eks. sur jord med stor tungmetalmobilitet, korte somre). Da det er påvist, at tungmetallet cadmium belaster økosystemet, har disse medlemsstater besluttet sig til at minimere de eventuelle risici ved anvendelse af gødning. Under forhandlingerne forud for indtrædelsen i 1. 3. EU opnåede Østrig, Finland og Sverige, at de nationale lovgivningers grænseværdier for cadmium også kunne anvendes over for gødning fra andre medlemsstater i en periode på fire år, dvs. indtil 1. januar 1999. Dette indebærer en undtagelse fra artikel 7 i direktiv 76/116/EØF. I tiltrædelsestraktaterne hedder det endvidere, at 1. 4. artikel 7, for så vidt angår cadmiumindholdet, skal tages op til revision i overensstemmelse med EF-procedurerne inden for denne periode. Kommissionen har bestilt en studie, hvori det undersøges, hvordan cadmiumindhol- det i gødning påvirker miljøet, og hvilke risici det evt. indebærer for befolkningen. Da der ikke foreligger tilstrækkelige data i alle medlemsstater, har Kommissio- nen ikke kunnet nå frem til en endelig afgørelse. Også hvad angår den særlige situation i Østrig, Finland og Sverige er der efter Kommissionens opfattelse endnu en række ubesvarede spørgsmål. 1. 5. I den studie, Kommissionen har ladet udarbejde, behandles også de konsekvenser, som Finlands, Østrigs og Sveriges undtagelse vedrørende cadmiumindholdet evt. kan få for den frie vareomsætning. Der er ikke konstateret tegn på, at den frie vareomsætning hindres. 2. Kommissionens forslag 2. 1. Kommissionen foreslår, at det tillades Østrig, Finland og Sverige fra 1. januar 1998 til 31. december 2001 som en undtagelse fra artikel 7 i direktiv 76/116/EØF fortsat at begrænse markedsføringen af gødning, der indeholder cadmium. Desuden foreslår den, at der gennemføres yderligere undersøgelser, som skal afdække, hvilke risici cadmiumindholdet i gødning indebærer for befolkningens — herunder særligt udsatte befolkningsgruppers — sundhed og for miljøet i med- lemsstaterne. Disse undersøgelser skal afsluttes inden 31. december 2001. 3. Bemærkninger 3. 1. ØSU støtter Kommissionens forslag om, at det på grund af den stærke følsomhed over for cadmiumpro- blemet i Østrig, Finland og Sverige i perioden fra 1. januar 1999 til 31. december 2001 fortsat, som en undtagelse fra artikel 7 i direktiv 76/116/EØF, tillades disse lande at opretholde grænseværdier for cadmium. 3. 2. ØSU støtter ligeledes videreførelsen af de un- dersøgelser, Kommissionen har planlagt. De bør dog afsluttes så tidligt, at der på grundlag af resultaterne C 214/16 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 10. 7. 98 inden 31. december 2001 kan gennemføres fælles regler for begrænsning af cadmiumindholdet i gødning. ØSU forventer, at medlemsstaterne yder Kommissionen den nødvendige støtte i den forbindelse. Bruxelles, den 29. april 1998. Tom JENKINS Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens meddelelse til Rådet, Europa-Parlamentet, Det Økonomiske og Sociale Udvalg: »Bygge- og anlægsindustriens konkurrenceevne« (98/C 214/06) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber besluttede den 6. november 1997 under henvisning til EF-traktatens artikel 198 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalg udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Industri, Handel, Håndværk og Tjenesteydelser, som udpegede Eugène Muller til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 1. april 1998. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 354. plenarforsamling af 29. og 30. april 1998, mødet den 29. april 1998, med 117 stemmer for og 2 hverken for eller imod, følgende udtalelse. 1. Indledende bemærkninger 1. 1. Kommissionens meddelelse fortjener ØSU’s sær- lige opmærksomhed, fordi den omhandler konkurrence- evnen i en vigtig sektor i den europæiske økonomi (1), som er meget arbejdskraftintensiv og kendetegnet af et meget stort antal SMV inden for de forskellige produktions- og serviceområder. Den behandler en lang række aspekter af alle byggeprocessens faser på de forskellige aktørniveauer. Endelig fremlægges den på et tidspunkt, hvor behovet for større konkurrenceevne er mærkbart i hele EU, hvor beskæftigelsesproblemet sættes øverst på dagsordenen og bør være det første mål for enhver indsats, og hvor strukturelle ændringer skal (1) Følgende nøgletal er angivet i kapitel 2 i Kommissionens meddelelse: største industrisektor: 11 % af Fællesskabets BNP; største industrisektor, når det gælder beskæftigelse: 8,8 millioner beskæftigede, 7 % af den erhvervsaktive befolkning; 26 millioner arbejdstagere er direkte eller indirekte afhængige af bygge- og anlægssektoren; »1=3«, hver arbejdsplads i bygge- og anlægssektoren fører yderlige- re to med sig i de tilknyttede sektorer; 2 millioner virksomheder, hvoraf 97 % har under 20 ansatte, og 93 % har under 10. evalueres og planlægges på baggrund af det indre marked og i lyset af EU’s udvidelse. Derfor haster det med at afdække og realisere alle forudsætningerne for en dynamisk udvikling i denne sektor på det økonomiske, sociale og tekniske område. 1. 2. ØSU glæder sig over, at Kommissionen ikke indskrænker sig til at give en oversigt over spørgsmål, der bør tages op, og opstille en lang række aktionsmu- ligheder, men i stedet anbefaler en række aktioner under fire prioriterede mål (2), som senere i mere udbygget form kan indgå i et handlingsprogram. I denne forbindelse er det vigtigt at bemærke oversigterne over foreslåede eller anbefalede »særlige foranstaltninger«, der figurerer i bilaget til meddelelsen, og som skal ses i sammenhæng med målet om forbedring af konkurrenceevnen. (2) Fire afgørende målsætninger: udvikling af en sammenhæn- gende kvalitetspolitik; forbedring af regler og lovgivning og de generelle markedsrammer; fremme af stabil og varig vækst inden for uddannelse i hele sektoren, både når det gælder niveau og kvalitet; udbygning af forskning og udvikling på baggrund af de skiftende behov


title: WRITTEN QUESTION No. 1338/98 by Anita POLLACK to the Commission. Habitats Directive and Berne Convention

eurovoc_concepts:
EC Directive
environmental protection
protected species
protection of animal life
protection of plant life
scientific research

formats: html pdf print

text: 22. 12. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 402/113 (98/C 402/146) SKRIFTLIG FR¯GA E-1335/98 fr(cid:229)n Glyn Ford (PSE) till kommissionen (29 april 1998) ˜mne: Utveckling av MOX-br(cid:228)nsle (plutonium och uran) f(cid:246)r k(cid:228)rnreaktorer Kan kommissionen, betr(cid:228)ffande arrangemang f(cid:246)r bortskaffande av radioaktivt avfall, och med h(cid:228)nvisning till den alternativa hanteringen av plutonium, det vill s(cid:228)ga metoden att immobilisera avskilt plutonium, s(cid:228)ga vilken finansiering som (cid:228)r tillg(cid:228)nglig f(cid:246)r denna metod? Svar fr(cid:229)n Christos Papoutsis p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (29 juni 1998) Inom forskningsomr(cid:229)det innovativa tillv(cid:228)gag(cid:229)ngss(cid:228)tt (som (cid:228)r en del av programmet om s(cid:228)kerhet vid k(cid:228)rnklyv- ning) har vissa teoretiska studier genomf(cid:246)rts i fr(cid:229)ga om anv(cid:228)ndningen av (cid:148)avancerade(cid:148) MOX-br(cid:228)nslen f(cid:246)r omvandling av plutonium. Dessutom har kommissionen under flera (cid:229)r studerat egenskaper hos MOX-br(cid:228)nslen och hur de reagerar. P(cid:229) omr(cid:229)det f(cid:246)r immobilisering av utbr(cid:228)nt br(cid:228)nsle (n(cid:228)rmare best(cid:228)mt i djupt bel(cid:228)gna geologiska f(cid:246)rvaringsrum) har det st(cid:228)llts medel till f(cid:246)rfogande f(cid:246)r forskning och teknisk utveckling. Det finns dock ingen finansiering fr(cid:229)n gemenskapen f(cid:246)r investeringar i immobilisering av utbr(cid:228)nt br(cid:228)nsle eller framst(cid:228)ll- ning av MOX-br(cid:228)nslen. (98/C 402/147) SKRIFTLIG FR¯GA E-1337/98 fr(cid:229)n Glyn Ford (PSE) till kommissionen (29 april 1998) ˜mne: Finansiering av en f(cid:246)rs(cid:246)ksanl(cid:228)ggning f(cid:246)r MOX-br(cid:228)nsle F(cid:246)ljdfr(cid:229)ga till det svar som gavs p(cid:229) skriftlig fr(cid:229)ga nr E-2891/97 (1): Kan kommissionen ange vilket organ som ansvarar f(cid:246)r att fastst(cid:228)lla normerna f(cid:246)r tester i f(cid:246)rs(cid:246)ksanl(cid:228)ggningen f(cid:246)r (cid:228)mnen med l(cid:229)g dispersionsgrad? (1) EGT C 158, 25. 5. 1998, s. 17. Svar fr(cid:229)n Christos Papoutsis p(cid:229) kommissionens v(cid:228)gnar (23 juni 1998) Utformningen av ett material som (cid:228)mnen med l(cid:229)g dispersionsgrad ((cid:148)LDM › low dispersible material(cid:148)) skall f(cid:246)rst godk(cid:228)nnas av de ber(cid:246)rda beh(cid:246)riga myndigheterna. Det kommer an p(cid:229) dessa s(cid:228)kerhetsmyndigheter att fastst(cid:228)lla vilken metod som skall anv(cid:228)ndas f(cid:246)r kvalificering av LDM enligt de kriterier som rekommenderas av Internationella atomenergiorganet (IAEA), eventuellt i en f(cid:246)rs(cid:246)ksanl(cid:228)ggning. Gemensamma forskningscentret (GFC) skulle kunna vara en s(cid:229)dan anl(cid:228)ggning. (98/C 402/148) SKRIFTLIG FR¯GA E-1338/98 fr(cid:229)n Anita Pollack (PSE) till kommissionen (29 april 1998) ˜mne: Habitatdirektivet och Bernkonventionen Vad g(cid:246)r kommissionen f(cid:246)r att s(cid:228)kerst(cid:228)lla att man kommer fram till en (cid:246)verenskommelse om att de nyckelarter som utel(cid:228)mnats ur bilagorna till habitatdirektivet inf(cid:246)rs i bilagorna till Bernkonventionen och Emerald Network?


title: WRITTEN QUESTION No. 1251/98 by Odile LEPERRE-VERRIER to the Commission. Food aid in the EU

eurovoc_concepts:
European Union
food aid
non-governmental organisation
poverty
undernourishment

text: 19. 11. 98 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti C 354/83 Komission ja¤senen Franz Fischlerin komission puolesta antama vastaus (18. toukokuuta 1998) Tiettyja¤ yhteiso¤n tukija¤rjestelmia¤ koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontaja¤rjestelma¤n soveltamista koskevista yksityiskohtaisista sa¤a¤nno¤ista¤ 23 pa¤iva¤na¤ joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 (1) 6 artiklan 5 kohdan mukaan paikalla tehta¤vista¤ tarkastuksista voidaan antaa ehdottoman va¤ltta¤ma¤tto¤ma¤a¤n ma¤a¤ra¤aikaan rajoitettu ennakkovaroitus, jos ta¤ma¤ ma¤a¤ra¤aika ei yleisesti ole enemma¤n kuin 48 tuntia. Jo ilmoitetut paikalla tehta¤va¤t tarkastukset olisi periaatteessa toteutettava. Ta¤ssa¤ yhteydessa¤ on korostettu, etta¤ yhteiso¤n ela¤intukien hakijat ilmoittavat hakemuksessaan ottaneensa huomioon tukia koskevat vaatimukset, joista yksi koskee ja¤senvaltioiden velvollisuutta toteuttaa tarkastuksia paikalla. Komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 13 artiklassa sa¤a¤deta¤a¤n, etta¤ hakemus hyla¤ta¤a¤n, jos tarkastusta ei voida tehda¤ paikalla hakijasta johtuvista syista¤, ylivoimaista estetta¤ lukuun ottamatta. (1) EYVL L 391, 31. 12. 1992. (98/C 354/133) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1250/98 komissiolle esitta¤ja¤(t): In(cid:152) igo Me·ndez de Vigo (PPE) (29. huhtikuuta 1998) Aihe: Phare- ja Tacis-ohjelmiin liittyva¤ demokratiaa tukeva ohjelma rooli Phare- ja Tacis-ohjelmien tavoitteiden Valtioista riippumattomilla ja¤rjesto¤illa¤ on erityisen ta¤rkea¤ toteuttamisessa Phare- ja Tacis-ohjelmiin liittyva¤n demokratiaohjelman kautta. Hyva¤t tulokset osoittavat valtioista riippumattomien ja¤rjesto¤jen menestykseka¤sta¤ osallistumista EU:lle erityisen ta¤rkea¤a¤n laajentumishank- keeseen. Onko Euroopan komissio yhta¤ mielta¤ Sussexin yliopiston toteuttamassa arvioinnissa esitettyjen johtopa¤a¤to¤sten kanssa? Aikooko komissio noudattaa na¤ita¤ suosituksia ja lisa¤ta¤ demokratiaohjelman ma¤a¤ra¤rahoja? Komission ja¤senen Hans van den Broekin komission puolesta antama vastaus (15. toukokuuta 1998) Komissio on samaa mielta¤ siita¤, etta¤ Phare ja Tacis -demokratiaohjelmassa on saavutettu hyvia¤ tuloksia valtiosta riippumattomien ja¤rjesto¤jen osallistumisen ansiosta. ISA Consult -toimiston ja Sussexin Eurooppa-instituutin ohjelman arvioinnista tekema¤lla¤ kertomuksella on ollut merkitta¤va¤ vaikutus komission mietteisiin siita¤, kuinka demokratian kehitta¤mista¤ ja ihmisoikeuksien edista¤mista¤ Keski- ja Ita¤-Euroopan maissa seka¤ uusissa itsena¤isissa¤ valtioissa voidaan parhaiten tukea. Komission on otettava huomioon kuhunkin budjettikohtaan varatut ma¤a¤ra¤rahat yhteiso¤n varojen ka¤ytto¤a¤ koskevien ensisijaisten tavoitteiden mukaisesti. (98/C 354/134) KIRJALLINEN KYSYMYS E-1251/98 komissiolle esitta¤ja¤(t): Odile Leperre-Verrier (ARE) (29. huhtikuuta 1998) Aihe: Elintarvikeapu Euroopan unionissa Nyt kun talvi on loppumaisillaan, voiko komissio kertoa tarkemmin rekistero¤idyille kansalaisja¤rjesto¤ille suoraan tai epa¤suoraan antamastaan elintarvikeavusta? Voiko se lisa¤ksi ilmoittaa mihin toimiin se aikoo ryhtya¤ hillita¤kseen ko¤yhyyden ja aliravitsemuksen jatkuvaa kasvua Euroopan unionissa?


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 1291/98 af Undine-Uta BLOCH von BLOTTNITZ til Kommissionen. EU-støtte til anlæg af en vej gennem det planlagte naturfredningsområde Monte Epomeo på Ischia

eurovoc_concepts:
EU aid
European Regional Development Fund
Italy
bird
hunting
nature reserve
protected area
road building
tourism

text: 5. 2. 1999 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende C 31/31 (1999/C 31/037) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-1291/98 af Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) til Kommissionen (29. april 1998) Om: EU-stłtte til anl(cid:230)g af en vej gennem det planlagte naturfredningsomr(cid:229)de Monte Epomeo p(cid:229) Ischia Sidste weekend indledte Serrara Fontana Kommune p(cid:229) middelhavsłen Ischia ud for Napoli i Italien anl(cid:230)gget af en bred tilfartsvej tv(cid:230)rs over det hłjeste bjerg p(cid:229) łen (Monte Epomeo). Ifłlge et udkast til dekret fra den italienske miljłminister i Rom, Ronchi, skal Epomeo bl. a. p(cid:229) grund af sin enest(cid:229)ende betydning som rasteplads for europ(cid:230)iske tr(cid:230)kfugle fredes som statsligt naturreservat. I m(cid:229)nedsvis har fredningsproceduren trukket i langdrag, bl. a. fordi de lokale j(cid:230)gere frygter for tr(cid:230)kfuglejagten p(cid:229) Ischia. Der anvendes i alt Øn milliard lire i EU-stłtte til anl(cid:230)gget af vejen. Dette belłb var egentligt bevilget til anl(cid:230)g og vedligeholdelse af vandrestier for turister. Er det korrekt, at Serrara Kommune har modtaget EU-stłtte til udbygning af vandrestier? Hvor stor er 1. denne stłtte i givet fald? Kan s(cid:229)danne midler efter Kommissionens opfattelse ogs(cid:229) anvendes til udbygning af en bred landevej tv(cid:230)rs 2. gennem et planlagt naturfredningsomr(cid:229)de? Hvilke muligheder er der efter Kommissionens opfattelse for at kr(cid:230)ve uretm(cid:230)ssigt anvendt stłtte 3. tilbagebetalt? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Monika Wulf-Mathies (25. juni 1998) Ifłlge Kommissionens oplysninger, som endnu ikke er bekr(cid:230)ftet, har de italienske myndigheder ydet en offentlig stłtte p(cid:229) 1 175 000 000 LIT (ca. 600 000 mio. ECU), heraf halvdelen i form af stłtte fra Den Europ(cid:230)iske Fond for Regionaludvikling, til anl(cid:230)g af vandrestier i Monte Epomeo i kommunen Serrara Fontana som led i operationelle program »turisme« i de italienske regioner under m(cid:229)l 1. Projektet skal naturligvis v(cid:230)re i overensstemmelse med f(cid:230)llesskabslovningen, bl. a. p(cid:229) miljłomr(cid:229)det, og falde inden for rammerne af det operationelle program. Stłtten kan ikke anvendes til andre form(cid:229)l som f. eks. anl(cid:230)g af en bred tilfartsvej til omr(cid:229)det. Det skal bem(cid:230)rkes, at Monte Epomeo er beliggende i omr(cid:229)det ITA 370300005 »Corpo centrale dell(cid:146)Isola di Ischia«, som Italien har foresl(cid:229)et som et omr(cid:229)de af betydning for F(cid:230)llesskabet, der vil kunne udpeges som et s(cid:230)rligt bevaringsomr(cid:229)de som n(cid:230)vnt i R(cid:229)dets direktiv 92/43/92 af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (1). I henhold til direktivets artikel 6, stk. 3, skal »alle planer eller projekter, der ikke er direkte forbundet med eller nłdvendige for lokalitetens forvaltning, men som. kan p(cid:229)virke en s(cid:229)dan lokalitet v(cid:230)sentligt, vurderes med hensyn til deres virkninger p(cid:229) lokaliteten under hensyn til bevaringsm(cid:229)ls(cid:230)tningerne for denne. P(cid:229) baggrund af konklusionerne af vurderingen af virkningerne p(cid:229) lokaliteten. giver de kompetente nationale myndigheder fłrst deres tilslutning til en plan eller et projekt, n(cid:229)r de har sikret sig, at den/det ikke skader lokalitetens integritet, og n(cid:229)r de › hvis det anses for nłdvendigt › har hłrt offentligheden«. Samfinansiering af projektet via strukturfondene kan s(cid:229)ledes ske p(cid:229) betingelse af, at direktiv 92/43/92 (omsat i italiensk lovgivning ved pr(cid:230)sidentielt dekret nr. 357 af 8. september 1997) overholdes. Kommissionen understreger endvidere, at artikel 24 i samordningforordningen for strukturfondene (2) giver mulighed for neds(cid:230)ttelse, suspension eller oph(cid:230)velse af stłtten fra fondene i tilf(cid:230)lde af en uregelm(cid:230)ssigheder eller en betydelig (cid:230)ndring, der berłrer aktionens eller foranstaltningens art eller gennemfłrelsesvilk(cid:229)r, og som ikke har v(cid:230)ret forelagt Kommissionen til godkendelse. Kommissionen agter at tage kontakt med de italienske myndigheder for at f(cid:229) klarlagt omst(cid:230)ndighederne omkring projektet. (1) EFT L 206 af 22. 7. 1992. (2) Forordning (E(cid:216)F) 4253/88 › EFT L 193 af 31. 7. 1993


title: PREGUNTA ESCRITA n. 1190/98 del John CUSHNAHAN a la Comisión. Juego a través de Internet

eurovoc_concepts:
application of EU law
game of chance
information network

text: 5. 2. 1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 31/21 (1999/C 31/024) PREGUNTA ESCRITA E-1187/98 de Richard Corbett (PSE) a la Comisi(cid:243)n (29 de abril de 1998) Asunto: Repercusiones de los dias de cierre de los bancos en los Estados Unidos en las transferencias bancarias intracomunitarias ¿Sabe la Comisi(cid:243)n que algunos bancos comerciales del Reino Unido no acreditan en las cuentas de sus clientes las sumas transferidas desde otros Estados miembros el d(cid:237)a siguiente a la recepci(cid:243)n de los fondos, como es habitual, cuando dichos d(cid:237)as coinciden con los d(cid:237)as de cierre de los bancos en los Estados Unidos de AmØrica? En estos casos, el dinero, que ya estÆ en posesi(cid:243)n del banco, se acredita en la cuenta del cliente el primer d(cid:237)a laborable posterior a los d(cid:237)as de cierre de los bancos estadounidenses (lo que, en caso de fin de semana o vacaciones en el Reino Unido, puede retrasar el ingreso varios d(cid:237)as) ¿No estÆ de acuerdo la Comisi(cid:243)n en que las trasferencias de dinero de un Estado miembro a otro no deber(cid:237)an verse afectadas por los d(cid:237)as de cierre de los bancos en un tercer pa(cid:237)s? ¿C(cid:243)mo se justifica esta situaci(cid:243)n? ¿Va a cambiar con la introducci(cid:243)n del euro? Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisi(cid:243)n (13 de julio de 1998) El 27 de enero de 1997, el Parlamento y el Consejo adoptaron la Directiva 97/5/CE relativa a las transferencias transfronterizas (1). La Directiva se aplicarÆ a las transferencias transfronterizas de hasta 50. 000 ecus (hasta 50. 000 euros a partir de 1 de enero de 1999) y por importe equivalente en las divisas nacionales de los Estados miembros. EntrarÆ en vigor 14 de agosto de 1999, pero los Estados miembros han prometido hacer todo lo posible por adelantar esta fecha al 1 de enero de 1999. En el art(cid:237)culo 6 de la Directiva se establece que toda entidad ejecutarÆ las transferencias dentro del plazo convenido con su cliente. Cuando no se haya convenido plazo alguno, se establece un plazo por defecto y se estipula, entre otras cosas, que los fondos deberÆn ponerse a disposici(cid:243)n del beneficiario a mÆs tardar el d(cid:237)a laborable siguiente a la fecha de acreditaci(cid:243)n de los fondos en la cuenta de la entidad del beneficiario (segunda frase del apartado 1 del art(cid:237)culo 6 de la Directiva). Esto significa que, en el caso mencionado por Su Seæor(cid:237)a, los bancos britÆnicos, a menos que acuerden otra cosa con sus clientes, deben poner los fondos a disposici(cid:243)n del beneficiario un d(cid:237)a despuØs de haber recibido los fondos mediante una transferencia. Si bien el tØrmino «d(cid:237)a laborable bancario» no se define en la Directiva, la Comisi(cid:243)n considera que debe determinarse en relaci(cid:243)n con las normativas y prÆcticas que rijan los d(cid:237)as de cierre de los bancos en el pa(cid:237)s en que estØ establecido el banco receptor. En las circunstancias descritas por Su Seæor(cid:237)a, esto significa que deben aplicarse las normas britÆnicas sobre d(cid:237)as de cierre y que los d(cid:237)as de cierre de los bancos estadounidenses no deben tenerse en cuenta. Sin embargo, esto no resolverÆ inmediatamente la cuesti(cid:243)n planteada por Su Seæor(cid:237)a, toda vez que aœn no ha expirado el per(cid:237)odo de transposici(cid:243)n de la Directiva 97/5/CE (el 14 de agosto de 1999). Sin embargo, los Estados miembros han prometido hacer todo lo posible por transponer la Directiva antes del 1 de enero de 1999, y la Comisi(cid:243)n intentarÆ que esta transposici(cid:243)n se lleve a cabo cuanto antes. (1) DO L 43 de 14. 2. 1997. (1999/C 31/025) PREGUNTA ESCRITA E-1190/98 de John Cushnahan (PPE) a la Comisi(cid:243)n (29 de abril de 1998) Asunto: Juego a travØs de Internet ¿Ha previsto la Comisi(cid:243)n medidas para reglamentar el juego a travØs de Internet? ¿QuØ alcance tendr(cid:237)an y cuÆles ser(cid:237)an los posibles efectos de estos reglamentos?


title: PERGUNTA ESCRITA n. 1348/98 dos Deputados Eolo PARODI , Guido VICECONTE à Comissão. Formação e qualificações profissionais do pessoal técnico de assistência ao voo

eurovoc_concepts:
air safety
air transport
crew
ground staff
professional qualifications
vocational training

text: 22. 12. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 402/115 (98/C 402/150) PERGUNTA ESCRITA E-1346/98 apresentada por Viviane Reding (PPE) (cid:224) Comissªo (29 de Abril de 1998) Objecto: Dedu(cid:231)ıes para o seguro de doen(cid:231)a efectuadas a partir de pensıes complementares de reforma auferidas num outro Estado-membro Considerando que a CRIREP (Caisse RØgionale Interprofissionnelle de Retraite des Personnels) francesa aplica aos beneficiÆrios domiciliados fora de Fran(cid:231)a taxas de dedu(cid:231)ªo para o regime geral de seguro de doen(cid:231)a quase quatro vezes superiores (cid:224)s dos beneficiÆrios domiciliados neste pa(cid:237)s; Considerando que esta prÆtica constitui uma discrimina(cid:231)ªo injustificada dos trabalhadores fronteiri(cid:231)os residentes em um outro Estado-membro; Considerando que a liberdade de circula(cid:231)ªo dos trabalhadores constitui uma das liberdades fundamentais em que assenta o bom funcionamento do Mercado Comum, 1. PoderÆ a Comissªo indicar se tem conhecimento desta prÆtica discriminat(cid:243)ria? 2. Que medidas pondera a Comissªo no intuito de garantir a igualdade de tratamento entre os beneficiÆrios de reformas complementares residentes ou nªo em Fran(cid:231)a? Resposta de PÆdraig Flynn em nome da Comissªo (4 de Junho de 1998) Em matØria de seguran(cid:231)a social, o Regulamento (CE) 118/97 do Conselho de 2 de Dezembro de 1996 que altera e actualiza o Regulamento (CEE) 1408/71 relativo (cid:224) aplica(cid:231)ªo dos regimes de seguran(cid:231)a social aos trabalhadores assalariados, aos trabalhadores nªo assalariados e aos membros da sua fam(cid:237)lia que se deslocam no interior da Comunidade e o Regulamento (CEE) 574/72 que estabelece as modalidades de aplica(cid:231)ªo do Regulamento (CEE) 1408/71 (1) protege os direitos de seguran(cid:231)a social (cid:150) e em particular as pensıes (cid:150) das pessoas que se deslocam na Comunidade. Contudo, o Regulamento (CEE) 1408/71 (2) aplica-se unicamente aos regimes de pensıes «estatutÆrias», baseadas numa legisla(cid:231)ªo. Os regimes complementares de origem convencional tais como o em causa, nªo entram no (cid:226)mbito do Regulamento (CEE) 1408/71, e as suas disposi(cid:231)ıes nªo podem ser invocadas neste caso concreto. Note-se que a Comissªo lan(cid:231)arÆ em 1998 uma simplifica(cid:231)ªo e reforma das regras de coordena(cid:231)ªo dos regimes de seguran(cid:231)a social dos Estados-membros, no decurso da qual serÆ analisada a extensªo do (cid:226)mbito de aplica(cid:231)ªo da coordena(cid:231)ªo. Em 8 de Outubro de 1997, a Comissªo apresentou como primeira etapa com vista a ultrapassar os obstÆculos (cid:224) livre circula(cid:231)ªo relativos (cid:224)s pensıes complementares, uma proposta de directiva relativa (cid:224) salvaguarda dos direitos (cid:224) pensªo complementar dos trabalhadores assalariados e nªo assalariados que se deslocam na Comunidade (3). Esta proposta de directiva estÆ actualmente em discussªo no Conselho, tendo o Parlamento e o ComitØ Econ(cid:243)mico e Social dado jÆ pareceres favorÆveis. (1) (2) (3) JO L 28 de 30. 1. 1997. JO C 149 de 5. 7. 1971. JO C 5 de 9. 1. 1998. (98/C 402/151) PERGUNTA ESCRITA E-1348/98 apresentada por Eolo Parodi (PPE) e Guido Viceconte (PPE) (cid:224) Comissªo (29 de Abril de 1998) Objecto: Forma(cid:231)ªo e qualifica(cid:231)ıes profissionais do pessoal tØcnico de assistŒncia ao voo Muito embora se verifique hÆ jÆ alguns anos um progressivo processo de «desregulamenta(cid:231)ªo» no sector aØreo europeu, atØ (cid:224) data ainda nªo existe qualquer regulamenta(cid:231)ªo a n(cid:237)vel comunitÆrio › e, em alguns casos, a n(cid:237)vel nacional- relativa (cid:224) certidªo de habilita(cid:231)ıes «erga omnes» do pessoal tØcnico de assistŒncia ao voo. (cid:192) semelhan(cid:231)a de quanto previsto para outros profissionais da A. V. e T. A. , nomeadamente para o pessoal de voo e para os metereologistas, afigura-se necessÆrio › inclusivamente por motivos de seguran(cid:231)a- adoptar legisla(cid:231)ªo a n(cid:237)vel europeu que regulamente e harmonize o sector em causa


title: QUESTION ECRITE no 1251/98 de Odile LEPERRE-VERRIER à la Commission. Aides alimentaires dans l'Union européenne

text: 19. 11. 98 FR Journal officiel des Communaute·s europe·ennes C 354/83 Re·ponse donne·e par M. Fischler au nom de la Commission (18 mai 1998) Conforme·ment aux dispositions de l(cid:146)article 6, paragraphe 5, du re‘glement (CEE) no 3887/92 de la Commission, du 23 de·cembre 1992 (1), portant modalite·s d(cid:146)application du syste‘me de gestion et de contro(cid:136)le relatif aux re·gimes d(cid:146)aides communautaires, un pre·avis limite· au de·lai strictement ne·cessaire, qui en re‘gle ge·ne·rale ne peut de·passer les 48 heures, peut e(cid:136)tre donne· pour les contro(cid:136)les sur place. En principe, une fois annonce·s, les contro(cid:136)les sur place doivent e(cid:136)tre effectuer. Dans ce contexte, il est signale· qu(cid:146)en faisant une demande d(cid:146)aides communautaires «animaux», les demandeurs de·clarent avoir pris connaissance des conditions pour l(cid:146)octroi de ces aides, l(cid:146)une d(cid:146)entre elles e·tant l(cid:146)obligation pour les e·tats membres d(cid:146)effectuer des contro(cid:136)les sur place. L(cid:146)article 13 du re‘glement (CEE) no 3887/92 de la Commission e·tablit que, sauf cas de force majeure, si un contro(cid:136)le sur place ne peut e(cid:136)tre effectue· du fait du demandeur, la demande d(cid:146)aide est rejete·e. (1) JO L 391 du 31. 12. 1992. (98/C 354/133) QUESTION E· CRITE E-1250/98 pose·e par In(cid:152) igo Me·ndez de Vigo (PPE) a‘ la Commission (29 avril 1998) Objet: Programme PHARE-TACIS De·mocratie Les organisations non gouvernementales jouent un ro(cid:136)le de premier ordre dans la re·alisation des objectifs des programmes PHARE et TACIS a‘ travers le programme PHARE-TACIS De·mocratie. Les bons re·sultats obtenus montrent le succe‘s de la participation des ONG a‘ un processus d(cid:146)une importance particulie‘re pour l(cid:146)Union europe·enne, celui de l(cid:146)e·largissement. La Commission europe·enne partage-t-elle les conclusions du rapport d(cid:146)e·valuation re·dige· par l(cid:146)universite· du Sussex? A-t-elle l(cid:146)intention, conforme·ment a‘ la recommandation du rapport, d(cid:146)augmenter les ressources du programme PHARE-TACIS De·mocratie? Re·ponse donne·e par M. Van den Broek au nom de la Commission (15 mai 1998) La Commission convient que le programme PHARE et TACIS pour la de·mocratie a obtenu de bons re·sultats gra(cid:136)ce au concours de nombreuses organisations non gouvernementales. Le rapport d(cid:146)e·valuation du programme re·dige· par ISA Consult et le Sussex European Institute a fourni un apport inte·ressant aux re·flexions de la Commission sur les meilleurs moyens de contribuer au de·veloppement de la de·mocratie et a‘ la promotion des droits de l(cid:146)homme dans les pays d(cid:146)Europe centrale et orientale et dans les nouveaux E· tats inde·pendants (NEI). La Commission doit tenir compte des cre·dits disponibles pour des lignes budge·taires spe·cifiques, a‘ la lumie‘re des priorite·s globales assigne·es a‘ l(cid:146)utilisation des ressources de la Communaute·. (98/C 354/134) QUESTION E· CRITE E-1251/98 pose·e par Odile Leperre-Verrier (ARE) a‘ la Commission (29 avril 1998) Objet: Aides alimentaires dans l(cid:146)Union europe·enne Au moment ou‘ l(cid:146)hiver s(cid:146)ache‘ve, la Commission peut-elle faire le point sur les aides alimentaires qu(cid:146)elle a verse·es ou fait verser aux organisations non gouvernementales agre·e·es? Par ailleurs peut-elle indiquer les mesures qu(cid:146)elle entend prendre pour faire re·gresser la pauvrete· et la sous-nutrition dans l(cid:146)Union europe·enne, en augmentation constante dans les E· tats membres?


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio che modifica la Direttiva 94/67/CE sull'incenerimento dei rifiuti pericolosi»

eurovoc_concepts:
combustion gases
dangerous substance
waste incineration
wastewater
water pollution

text: C 214/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 7. 98 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio che modifica la Direttiva 94/67/CE sull’incenerimento dei rifiuti pericolosi» (1) (98/C 214/02) Il Consiglio, in data 2 febbraio 1998, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Ambiente, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Gardner e dei correlatori Ceballo Herrero e Colombo, in data 31 marzo 1998. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 aprile 1998, nel corso della 354a sessione plenaria con 110 voti favorevoli ed 1 astensione, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. La proposta in esame introduce nella Direttiva 94/67/CE, sull’incenerimento dei rifiuti pericolosi (2), il concetto di prevenzione e riduzione integrate dell’inqui- namento (IPPC), di cui alla Direttiva 96/61/CE (3) recentemente adottata dal Consiglio. L’obiettivo della proposta è evitare il trasferimento di sostanze inquinanti dall’aria all’acqua, istituendo controlli sulle acque reflue provenienti da impianti di incenerimento di rifiuti pericolosi, in particolare per quanto riguarda le emissioni di liquidi impiegati per il lavaggio. A tal fine la proposta prevede una completa revisione dell’articolo 8 della Direttiva 94/67/CE e l’aggiunta di un nuovo allegato. 2. Osservazioni generali 2. 1. Il Comitato accoglie con favore l’intenzione della Commissione di controllare le emissioni di inquinanti pericolosi e approva la proposta subordinatamente alle osservazioni che seguono. Riconosce l’esigenza di evitare il trasferimento 2. 2. di inquinamento e considera pertanto l’inserimento di disposizioni in tale senso nella Direttiva 94/67/CE come un necessario contributo al controllo dell’ambiente. Numerosi Stati membri impongono già delle limitazioni allo scarico di acque reflue provenienti da impianti di incenerimento di rifiuti pericolosi. Al momento si osservano differenze considerevoli nei limiti stabiliti: dalla totale assenza di limiti ai rigidi permessi di scarico di almeno uno Stato membro. 2. 3. La proposta mira a ridurre l’inquinamento delle acque grazie alla determinazione di limiti uniformi per tutti gli scarichi nell’intera Unione europea. Ad avviso del Comitato, alcuni dei valori limite proposti sembrano ripresi da una legislazione nazionale, e non è certo che (1) GU C 13 del 17. 1. 1998, pag. 6. (2) GU L 365 del 31. 12. 1994. (3) GU L 257 del 10. 10. 1996. siano state svolte ricerche sufficienti e raccolti dati adeguati riguardanti situazioni operative pratiche per garantire che tali valori siano i più adatti ad essere applicati in tutta l’Unione europea. Il Comitato reputa inoltre che, per alcuni 2. 3. 1. inquinanti ripresi nell’allegato, i valori uniformi di emissione siano valori «minimi», in modo da consentire ad ogni Stato membro di stabilire valori più restrittivi in considerazione della quantità di ove necessario, sostanze inquinanti emesse, della sensibilità del ricettore e dell’ambiente locale (ad esempio, variazioni naturali nella composizione dell’acqua). 2. 3. 2. In tale contesto il Comitato osserva che la Commissione ha avviato azioni legali contro ben 6 Stati membri in relazione al recepimento della Direttiva di base 94/67/CE. Cio` mostra la probabile esistenza di reali problemi di applicazione e l’estrema importanza che la modifica in esame sia basata su solidi dati di fatto validi in tutta l’UE. Secondo il Comitato vi è inoltre una discordan- 2. 3. 3. za con taluni principi previsti dalla recente direttiva sulla prevenzione e la riduzione integrate dell’inquina- mento, in particolare all’articolo 9, quarto paragrafo, dove è stabilito che i limiti di emissione dovrebbero essere adeguati ad un particolare luogo, e previsti nel permesso di discarica per quel particolare luogo. Cio`, oltre a prendere in considerazione l’ambiente locale, è conforme alla sussidiarietà. 2. 3. 4. Sembra tuttavia che la Commissione abbia presentato la proposta in esame tenendo solo conto dell’articolo 18, primo paragrafo, della Direttiva sulla prevenzione e la riduzione integrate dell’inquinamento: Valori limite comunitari di emissione. Occorre pertanto un chiarimento in merito al conflitto tra i due articoli menzionati di tale direttiva; per evitare confusione tra gli Stati membri è inoltre necessario che venga stabilito quale dei due articoli prevalga nel contesto della proposta in esame. 10. 7. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 214/7 2. 4. Il Comitato teme che i costi e l’impatto della proposta non siano stati valutati per intero a causa della mancanza di informazioni in merito ad un certo numero di impianti non commerciali per l’incenerimento sul posto di rifiuti pericolosi, (come ad esempio un piccolo inceneritore di rifiuti pericolosi situato in un impianto destinato alla ricerca), nonché della mancanza di chiarez- za tra Stati membri e singoli gestori di impianti in merito ai rifiuti da considerare pericolosi o meno. 2. 4. 1. Recenti proposte di aggiunte all’elenco dei rifiuti pericolosi dell’UE (94/904/CE) (1) e all’elenco europeo dei rifiuti (94/3/CE) (2) comprendono tra l’altro i fanghi di depurazione delle acque reflue ed i residui del trattamento degli effluenti, in quanto potenzialmente pericolosi. Le aggiunte e le revisioni proposte per tali documenti potrebbero accrescere considerevolmente il numero degli impianti coinvolti. 2. 4. 2. Vi è inoltre incertezza circa i casi in cui i rifiuti ospedalieri possono essere classificati come pericolosi per la presenza nelle acque di scarico di residui citotossici e di altri residui potenzialmente pericolosi. Poiché cio` potrebbe accrescere considerevolmente il numero degli impianti interessati, occorre procedere a chiare distin- zioni. 3. Osservazioni specifiche 3. 1. Relazione — VI. Benefici e costi dell’azione e dell’assenza di azione Puo` darsi che sia stata eseguita un’analisi 3. 1. 1. costi/benefici in relazione alla Direttiva di base 94/67/CE, ma il numero e il tipo di impianti interessati potrebbero essere cambiati di molto dal 1994. Oltre a cio`, la disposizione proposta in merito al trattamento separato degli effluenti potrebbe comportare notevoli costi aggiuntivi, in particolar modo qualora non risulti facile integrare tale trattamento nell’impianto esistente. Il Comitato esprime pertanto delle riserve in merito al fatto che la proposta non comprende un’analisi costi/benefici di tali aggiunte. 3. 2. (Articolo 1 = nuovo) Articolo 8, primo e terzo paragrafo Il primo paragrafo dovrebbe essere modificato 3. 2. 1. come segue: «Gli scarichi di acque reflue degli impianti di incenerimento che comportino un rischio di inquina- mento sono subordinati ad autorizzazione da parte dell’autorità competente». (1) Decisione del Consiglio del 22 dicembre 1994, GU L 356 del 31. 12. 1994. (2) Decisione della Commissione del 20 dicembre 1993, GU L 5 del 7. 1. 1994. 3. 2. 2. Dal momento che l’infrastruttura di raccolta e deflusso delle acque piovane dell’impianto di inceneri- mento impedisce che queste possano penetrare nell’im- pianto e inquinarsi entrando in contatto con le varie attrezzature e strutture, la proposta di direttiva non dovrebbe essere applicabile a dette acque. 3. 2. 3. Occorrerebbe insistere affinché, indipendente- mente dai sistemi di pretrattamento, trattamento e depurazione delle acque, vengano tenuti registri per i campioni prelevati prima e dopo detti trattamenti e obbligatoriamente prima del loro scarico definitivo in un corso d’acqua o nella rete fognaria. 3. 2. 4. Nella loro forma attuale, dette disposizioni implicano che gli scarichi di acqua piovana e/o acqua di raffreddamento provenienti da un «impianto» siano considerati inquinati e pertanto subordinati ad autoriz- zazione. Sembra, tuttavia, che solo le acque reflue provenienti dall’impianto di lavaggio sarebbero soggette ai limiti specificati nell’allegato IV. Cio` non risulta chiaro dal testo dell’articolo 8, per cui sarebbe opportuna una delucidazione. 3. 2. 5. Occorre inoltre chiarire all’articolo 8 come si possano applicare le disposizioni in questione nei casi in cui vengono utilizzate tecniche asciutte e non hanno dunque luogo operazioni di lavaggio con acqua (ad esempio, nel caso in cui non si ricorra al lavaggio con acqua, occorre comunque un’autorizzazione per lo scarico di acque reflue, ma non dovrebbero essere applicabili i limiti stabiliti nell’Allegato IV). 3. 3. (Articolo 1 = nuovo) Articolo 8, quarto paragrafo 3. 3. 1. Per evitare malintesi va chiarito cosa si intenda per punto di scarico da un impianto di incenerimento. Occorre inoltre specificare che l’articolo si applica indipendentemente dal fatto che gli scarichi sfocino nell’ambiente acquatico e/o nel sistema fognario. 3. 3. 2. Possono esservi casi in cui gli scarichi prove- nienti da un inceneritore affluiscono in un ampio e complesso impianto di trattamento delle acque reflue. Si procede quindi ad un ulteriore trattamento e si ottempera per l’intero sito alle condizioni previste dall’autorizzazione. Tale sito puo` disporre di uno o più impianti di incenerimento, i cui scarichi confluiscono nei condotti di immissione degli impianti di trattamento combinato. Possono inoltre confluirvi altre acque reflue di origine pluviale o derivanti dal lavaggio di contenitori eccetera. Occorre pertanto chiarire in che modo sarebbe- ro applicati i limiti. I bilanci di massa risulterebbero ardui a causa della presenza naturale di taluni inquinanti nell’acqua e dei complessi effetti della diluizione, difficili da calcolare e contemplare nella normativa. C 214/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 10. 7. 98 3. 3. 3. Nel caso di schemi complessi (1) sarebbe impos- sibile calcolare il bilancio di massa, a causa delle fluttuazioni del flusso proveniente da tali installazioni e delle relative composizioni. I punti di misurazione sarebbero dunque eccessivi e superflui. Dovrebbe essere consentito ricorrere ad un metodo alternativo. Inoltre, l’articolo non considera la sensibilità 3. 3. 4. del ricettore, né se si tratta di acque fognarie che saranno trattate ulteriormente dall’impresa di depurazione, oppure di acque interne o di acque di marea. Occorrereb- be risolvere il conflitto esistente, ai fini della proposta in esame, tra l’articolo 9, quarto paragrafo, e l’articolo 18, primo paragrafo, della Direttiva sulla prevenzione e la riduzione integrate dell’inquinamento. immagazzinare l’acqua piovana deviata, e quindi non inquinata (vedere le osservazioni relative all’articolo 8, primo paragrafo). 3. 7. 2. come segue: La formulazione dovrebbe essere modificata «Dev’essere predisposta una capacità di deposito delle acque potenzialmente inquinate che defluiscono dall’area dell’impianto di incenerimento o dell’acqua inquinata derivante da perdite o da interventi di estinzione di incendi, tenendo conto del volume di acqua piovana inquinata che puo` defluire in caso di tali incidenti. » 3. 4. (Articolo 1 = nuovo) Articolo 8, sesto paragrafo 3. 8. (Articolo 1 = nuovo) Allegato IV 3. 4. 1. Occorre chiarire dove siano applicabili i cosid- detti «parametri di controllo operativo». La probabilità di ulteriori reazioni puo` essere determinata dalla tempe- ratura. Per gli scarichi intermedi, non occorre che tra i parametri figuri la torbidità, dato che essa cambierebbe dopo il successivo trattamento. Il flusso costituisce un parametro importante per quanto riguarda i liquidi in entrata, la fuoriuscita finale e i punti di campionamento delle sostanze inquinanti ai fini della correzione. Il pH costituisce il parametro di controllo fondamentale in relazione allo scarico di acque reflue. 3. 5. (Articolo 1 = nuovo) Articolo 8, settimo paragrafo I requisiti in materia di campionamento e 3. 5. 1. di analisi dovrebbero essere adeguati alle probabili emissioni. Ulteriori osservazioni sono formulate più oltre. 3. 6. (Articolo 1 = nuovo) Articolo 8, ottavo paragrafo Il Comitato giudica adeguate le frequenze 3. 6. 1. proposte per il campionamento delle sostanze inquinanti di cui ai numeri da 1 a 4 dell’Allegato IV, ma ritiene che per quelle di cui ai numeri da 5 a 14 dovrebbero essere sufficienti misurazioni mensili. Anche in questo caso dovrebbero essere gli Stati membri e/o l’autorità di regolamentazione a imporre controlli più accurati quan- do lo ritengano necessario. 3. 7. (Articolo 1 = nuovo) Articolo 8, decimo paragrafo 3. 7. 1. L’attuale formulazione fa pensare che sia ri- chiesta la predisposizione di una capacità di deposito per tutta l’acqua piovana sebbene questa possa non essere inquinata. Non dovrebbe essere necessario (1) Ricircolo dei liquidi effluenti, lavaggi a più stadi o impianti multipli di incenerimento. 3. 8. 1. L’articolo 9, quarto paragrafo, della Direttiva sulla prevenzione e la riduzione integrate dell’inquina- mento dispone che ai fini delle condizioni di autorizzazio- ne occorre tenere conto «dell’ubicazione geografica» dell’impianto e «delle condizioni locali dell’ambiente». Come è stato argomentato più sopra, e ai fini della proposta in esame, vi è una discordanza con l’articolo 18, primo paragrafo, che prevede la determinazione di valori limite comunitari di emissione per gli impianti di incenerimento di rifiuti pericolosi. 3. 8. 2. Per i solidi sospesi, i metalli altamente tossici (sostanze inquinanti di cui ai numeri da 2 a 4 dell’Alle- gato IV) e per le diossine ed i furani (sostanze inquinanti di cui al numero 15 dell’Allegato IV) il Comitato limite di riconosce l’opportunità di stabilire valori emissione validi nell’intera Unione europea. Tuttavia, per quanto riguarda gli altri metalli (sostanze inquinanti di cui ai numeri da 5 a 14 dell’Allegato IV) le concentra- zioni di fondo naturali variano sensibilmente. Prendendo ad esempio le cifre relative ad una sola regione del Regno Unito, la presenza di alcuni metalli nei ricettori, misurata in (cid:237)g/l, variava come segue: Rame: Fiume < 1 - 12,6; Estuario < 1 - 297 Zinco: Fiume < 4 - 103; Estuario < 4 - 105 Nichel: Fiume < 5 - 30; Estuario < 3 - 72 3. 8. 3. Per quanto riguarda i metalli di cui ai numeri da 5 a 14 gli scarichi provenienti da determinati impianti caratterizzati da volumi molto ridotti avranno un impatto ambientale trascurabile, date le variazioni della situazione di fondo, i flussi relativi e gli effetti di diluizione. Per i metalli di cui ai numeri da 5 a 14, 3. 8. 4. l’allegato IV stabilisce valori validi nell’intera Unione europea, che non tengono conto delle esigenze ambientali locali. Il Comitato ritiene che il modo migliore di controllare tali inquinanti sarebbe quello di trasformare gli attuali valori limite in valori di riferimento per uniformarsi a norme di qualità ambientale. 10. 7. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 214/9 3. 9. Articolo 2 3. 9. 1. La proposta è basata sulla procedura di codeci- sione, la quale è sempre piuttosto lunga e di durata imprevedibile. La dizione [gennaio 1998] andrebbe pertanto sostituita con: «x mesi dopo l’adozione della direttiva». Bruxelles, 29 aprile 1998. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio sulla limitazione delle emissioni di ossidi di azoto (Nox) degli aerei subsonici civili a reazione» (98/C 214/03) Il Consiglio, in data 13 febbraio 1998, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 84, secondo paragrafo, del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Ambiente, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Gafo Ferna´ndez e dei correlatori Stro¨ m e Tsirimokos, in data 31 marzo 1998. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 aprile 1998, nel corso della 354a sessione plenaria, con 119 voti favorevoli, 2 voti contrari e 2 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. La proposta di direttiva all’esame mira a ridurre l’aumento delle emissioni di NOx degli aerei subsonici a reazione ed a compensare il forte incremento previsto del traffico aereo nei prossimi anni con una maggiore efficienza, a livello di emissioni, grazie a nuovi motori da installare sugli aerei operanti nell’Unione europea. 1. 2. limiti Per tale motivo vengono fissati nuovi di emissioni di NOx dei motori, che prendono in considerazione i diversi livelli di potenza. Allo stesso tempo viene imposto agli Stati membri il divieto di registrare gli aerei dotati di motori non conformi alle disposizioni della direttiva. 1. 3. Per dare all’industria di fabbricazione dei motori e alle stesse compagnie aeree un lasso di tempo sufficiente a mettere in pratica queste disposizioni, vengono fissate due date di riferimento. La prima (31 dicembre 1999) rappresenta il termine entro il quale i motori di nuova progettazione devono rispettare questi nuovi limiti; la seconda (31 dicembre 2007) è la data a partire dalla quale non sarà possibile installare sugli aerei motori il cui modello originale sia stato fabbricato prima dell’entrata in vigore della direttiva. Il divieto si applica esclusivamente agli aerei 1. 4. registrati in uno degli Stati membri dell’Unione europea e quindi non riguarda il traffico di aerei provenienti da paesi terzi e ivi registrati che sorvolano il territorio dell’UE o vi fanno scalo. 1. 5. La proposta tiene conto e avvalora la risoluzione adottata nella terza riunione del Comitato sulla protezio- ne ambientale in aviazione (CAEP/3) che è parte dell’Or- internazionale ganizzazione (IACO). dell’aviazione civile 2. Osservazioni generali 2. 1. Il Comitato approva la proposta di direttiva all’esame che contribuisce al miglioramento dell’ambien- te per quanto concerne sia la formazione di ozono nella troposfera superiore, sia la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra (effetto degli N2O). Proprio per quest’ultimo effetto degli N2O, il 2. 2. Comitato ritiene necessario sottolineare che tale misura contribuirà al rispetto degli accordi stipulati nel corso della Conferenza di Kyoto


title: Avis du Comité économique et social sur la «Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions: "La compétitivité de l'industrie de la construction"»

eurovoc_concepts:
building industry
competition policy
competitiveness
labour market
public works

text: C 214/16 FR Journal officiel des Communautés européennes 10. 7. 98 législation communautaire sur la teneur maximale en cadmium des engrais. Le Comité escompte que, dans cette entreprise, la Commission trouvera un soutien adéquat auprès des États membres. Bruxelles, le 29 avril 1998. Le Président du Comité économique et social Tom JENKINS Avis du Comité économique et social sur la «Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions: “La compétitivité de l’industrie de la construction”» (98/C 214/06) Le 6 novembre 1997, la Commission européenne a décidé, conformément à l’article 198 du Traité instituant la Communauté européenne, de consulter le Comité économique et social sur la communication susmentionnée. La section de l’industrie, du commerce, de l’artisanat et des services, chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a élaboré son avis le 1er avril 1998 (rapporteur: M. Muller). Lors de sa 354e session plénière des 29 et 30 avril 1998 (séance du 29 avril), le Comité économique et social a adopté par 117 voix pour et 2 abstentions l’avis suivant. 1. Observations liminaires 1. 1. La communication de la Commission mérite l’attention particulière du CES parce qu’elle traite de la compétitivité d’un secteur important de l’économie européenne (1) caractérisé par une haute intensité en main-d’œuvre et par un nombre impressionnant de PME opérant dans les divers domaines de la production et des services du secteur de la construction; parce qu’elle s’efforce de relever une gamme considérable de facettes reliées à l’ensemble des phases du processus de construire et à tous les niveaux des acteurs intervenant dans ce processus; parce qu’elle est présentée à un moment où, à l’évidence, le besoin d’une compétitivité accrue est ressenti à travers l’UE, où le problème de l’emploi est à mettre au premier rang des préoccupations et des actions, où des modifications d’ordre structurel sont à évaluer et (1) Chiffres clés du chapitre 2 de la Communication de la Commission: la première industrie: 11 % du PIB de l’Union européenne; le premier secteur industriel en matière d’em- ploi: 8,8 millions de personnes, 7 % de la population active; 26 millions de travailleurs dépendent directement ou indirectement de la construction; «1 = 3», un emploi créé dans la construction génère deux emplois indirects supplé- mentaires; 2 millions d’entreprises, dont 97 % emploient moins de 20 salariés et 93 % moins de 10. à prévoir dans le contexte du marché unique et dans la perspective de l’élargissement de l’UE, où il est donc urgent de déceler et de concrétiser toutes les potentialités de dynamisme et de progrès en matière économique, sociale et technique. 1. 2. Le CES soutient la Commission dans sa démarche de ne pas se contenter de faire l’inventaire des points à revoir et de présenter un large éventail des possibilités d’agir, mais de formuler à l’égard de 4 objectifs princi- paux (2) à poursuivre une série de recommandations qui devraient être approfondies en vue de leur intégration dans un programme d’action à mettre en route. A` ce sujet, il y a lieu de souligner l’importance des tableaux sur les «actions spécifiques proposées ou recommandées» présentés sous forme d’annexe à la communication, et qui sont à voir en relation avec les objectifs d’accroisse- ment de la compétitivité. (2) 4 objectifs clés: développer une politique cohérente de la qualité; améliorer le cadre réglementaire et le cadre général du marché; favoriser un accroissement substantiel et durable à la fois du niveau et de la qualité de l’éducation et de la formation au sein du secteur; réorienter et renforcer la recherche et le développement face aux besoins de changements. 10. 7. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 214/17 1. 3. Le CES relève la grande diversité, la complexité et l’ampleur des problèmes et des actions y énumérées. Il se rend compte que les multiples corrélations horizon- tales et verticales, perceptibles et potentielles, interacti- ves et divergentes peuvent faire paraître malaisée la conception d’un programme d’action cohérent sur le plan européen. Le CES y tient cependant. Aussi fait-il appel au Conseil de concentrer son attention, dans la perspective des 4 objectifs clés définis et des propositions déjà formulées, sur des points de repère essentiels assortis d’actions prioritaires; de fixer des lignes directrices desquelles la Commission devrait s’inspirer pour déter- miner un programme d’action réaliste, motivant et réalisable dans diverses étapes et aux divers niveaux des compétences et des responsabilités en vue d’assurer ainsi une cohésion nationale et européenne renforcée. 1. 4. De ce point de vue et compte tenu du fait qu’au stade de la préparation de la communication sous examen, la Commission a procédé dans une large mesure à la consultation des milieux économiques et sociaux directement concernés, le CES marque son approbation globale à l’égard du contenu et des objectifs du document. Les observations qu’il formule dans le présent avis constituent surtout des éléments d’orientation et de priorité qu’il demande de prendre en considération dans la suite des travaux dont il conviendra d’établir un échéancier. 1. 5. Outre les recommandations formulées au sujet des 4 objectifs clés, le Comité renvoie d’emblée au chapitre 4 «Conclusions» du présent avis. Ces conclu- sions n’ont pas de caractère exhaustif. Au stade actuel de la démarche, elles s’adressent au Conseil et à la Commission en vue de la fixation rapide du cadre et des lignes directrices pour le programme d’action à élaborer. 1. 6. La Commission a pris soin de décrire ce qu’il convient de comprendre, dans le contexte de la communi- cation sous examen, par «l’industrie de la construc- tion» (1). Cette description implique que le cercle des acteurs intervenant dans ce large éventail d’activités s’étend à un nombre considérable et varié de catégories de professions ou de groupements socioéconomiques directement concernés. Ils sont par conséquent suscepti- bles d’être consultés dans des formes appropriées et appelés à participer à la conception et à la réalisation de diverses mesures à inscrire au programme d’action. Il va de soi que ce droit et cette obligation n’enlèvent rien (1) L’industrie de la construction est considérée au sens large du terme et comprend le logement, le bâtiment non résidentiel, le génie civil et la construction industrielle. Par ailleurs, toute la filière des produits de construction doit être prise en considération: des matières premières et des matériaux les plus simples aux produits et systèmes les plus sophistiqués. Le processus constructif inclut, quant à lui, toutes les phases: la conception initiale, les études de faisabilité, le projet, l’exécution de l’ouvrage, son entretien et sa démolition (y compris la récupération, le recyclage des matériaux et la mise en décharge et l’incinération). au rôle, aux attributions et aux responsabilités des partenaires sociaux directement impliqués dans la vie des entreprises (employeurs et salariés avec leurs organi- sations et leurs syndicats). 2. Les facteurs de la compétitivité 2. 1. La description des facteurs ou éléments de la compétitivité et des problèmes s’y rattachant met en évidence le degré d’interdépendance et l’intensité des connexités qui peuvent jouer entre les diverses catégories d’acteurs intervenant dans l’acte de construire et les politiques sectorielles de l’UE et des États membres. Elle fait ressortir en même temps la justification de faire valoir équitablement, dans l’optique des particularités sectorielles, nationales et régionales données, le principe de la subsidiarité. Et elle fournit, directement ou indirec- tement, des indications utiles sur les possibilités et les impératifs d’actions à ajuster, à renforcer, à lancer et à canaliser à l’intérieur du secteur de la construction, et des organismes d’appui dont le rôle n’est pas à sous-estimer. Il est vrai que les facteurs déterminants de la 2. 2. compétitivité dont fait état la communication forment un amalgame fortement enchevêtré. Les auteurs du document s’efforcent de les décrire et de les analyser d’une façon linéaire dans 10 sous-chapitres (de 4. 1 à 4. 10). Le CES partage cette approche. Il peut souscrire également au travail d’analyse effectué à l’égard des nombreuses facettes des problèmes. Le CES retient que les points évoqués dans les 10 2. 3. sous-chapitres prémentionnés peuvent trouver dans une très large mesure son accord; que dès lors, au stade actuel des travaux, il n’y a pas lieu de s’adonner à des commentaires supplémentaires. Cela d’autant plus que la description des facteurs de compétitivité et de leurs impacts réels ou potentiels trouve sa suite et des réponses dans la partie du document qui traite des objectifs clés, des actions spécifiques à envisager et des recommanda- tions à considérer. C’est à cette partie de la communica- tion que le CES entend s’attarder davantage dans le présent avis. 3. Les recommandations; actions spécifiques et propo- sitions pour un programme d’action 3. 1. Le document de la Commission montre combien il est nécessaire et possible de procéder à l’établissement d’un programme d’action bien structuré, projeté dans le temps et qui, outre les actions à préciser, tiendra compte: — des actions déjà entreprises et de l’évaluation de leurs effets; — du jeu des interactions, souvent mal perçues, qui peuvent exister ou naître entre la politique du secteur de la construction, d’une part, et des diverses politiques communautaires, nationales, régionales et locales, d’autre part; C 214/18 FR Journal officiel des Communautés européennes 10. 7. 98 — de la diversité des compétences, des capacités et des responsabilités des intervenants publics et privés; — des possibilités de la prise en considération des situations et évolutions du marché et des relations entre offre et demande; — de la nécessité de la recherche constante d’une intégration d’actions efficace, de formes de coordina- tion et de coopération horizontales et verticales dynamisantes pour l’ensemble du secteur. Certes, 3. 2. la démarche de la Commission peut paraître ambitieuse en raison de la problématique complexe. Elle est cependant indispensable en raison de l’enjeu qu’elle comporte. Par ailleurs, le CES est d’avis que les 4 objectifs clés permettront de faire converger les divers aspects et de canaliser les actions. 3. 3. Le CES note avec satisfaction que la Commission fait part de son intention de mettre en place le programme d’action (à décider par le Conseil) en collaboration avec les représentants du secteur de la construction. De l’avis du CES, cela implique nécessairement la consultation des représentants de toutes les catégories d’entreprises concernées, notamment des entreprises petites et moyen- nes de même que des représentants des salariés du secteur. Certaines traditions de collaboration et de concertation propres à de nombreuses entreprises de construction de petite taille seraient à mettre à profit. Le CES, pour sa part, entend être impliqué dans le processus de consultation. 3. 4. Par ailleurs, il paraît indiqué que, une fois les domaines d’action déterminés, une attention constante soit portée au suivi des mesures prises et aux effets de celles-ci. Pour répondre à la nécessité d’un suivi efficace, le fonctionnement, dans les structures décisionnelles actuelles, d’un système de concertation et de coopération devra être défini concrètement et au départ dans le programme d’action prévu. Il est évident que des mécanismes appropriés de coordination des politiques et des actions ainsi que de l’évaluation des résultats constituent une condition essentielle à l’efficacité d’un programme d’action intégrée. 3. 5. Avant de s’exprimer au sujet des 4 objectifs clés et des mesures proposées, le CES croit utile de souligner deux aspects à portée générale. Le problème de l’image de marque du secteur 3. 5. 1. de la construction est soulevé dans la communication. Le CES, conscient des déficiences ressenties à cet égard et de leurs incidences négatives, ne peut que soutenir les intentions et les tentatives pour remédier à cette situation. Il est cependant d’avis qu’à côté d’actions ponctuelles telles que campagnes d’information et de sensibilisation à mener en premier lieu sur le plan sectoriel et national, il importe de s’attacher à ce problème dans une approche globale et intégrée à travers tous les objectifs clés décrits dans la communication. Face à la diversité des problèmes liés à la 3. 5. 2. compétitivité et dans la perspective de changements nombreux et indispensables à opérer dans les structures, les moyens, les qualifications, les ressources, les procédu- res et les mentalités, le CES souligne la nécessité de veiller sur le plan de l’UE et sur le plan national à un dialogue loyal et constructif avec tous les acteurs du secteur, et particulièrement avec les partenaires sociaux du secteur. Il a par ailleurs la conviction que la recherche et la pratique des meilleures formes de dialogue, de coopération et de concertation entre tous les partenaires concernés facilitera la définition de nouvelles voies pour l’avenir du secteur (par exemple domaines de qualification, qualité, processus de construire, code de bonne conduite, coordination, investissements, organi- sation du travail, etc. ). 3. 6. Premier Objectif: développer une politique cohé- rente de la qualité 3. 6. 1. Cet objectif, fil conducteur dans la démarche vers une compétitivité accrue peut se voir sous la forme d’un faisceau d’éléments qualitatifs de diverse nature: notion claire et spécification au sujet de la finalité et du concept du projet; modalités et phases du planning; définition des clauses techniques et des règles contrac- tuelles; conformité avec le cahier des charges, les devis et les délais; respect des normes de durabilité, des règles d’architecture, de sécurité, de santé, d’environnement, d’esthétique, d’urbanisme, etc. Ces éléments de qualité sont conditionnés par la qualification, le savoir-faire, l’expertise et l’expérience en matière de technologie, de financement, de gestion, d’organisation, de coordina- tion, de coopération, de culture et de composantes sociales ayant trait notamment aux conditions de travail, à la stabilité de l’emploi et à la valorisation des capacités individuelles. Si donc la notion de qualité peut être définie et 3. 6. 2. les voies pour y arriver dessinées, la cohérence de cette politique de qualité visée peut paraître difficile à atteindre. De l’avis du CES, cette cohérence peut être obtenue par la prise en considération, lors de la mise sur pied du programme d’action, de divers facteurs liés aux autres objectifs clés visés. Parmi ces facteurs peuvent être mentionnés: les méthodes et les possibilités de la qualification d’entreprises, les conditions d’accès à la profession, la reconnaissance des qualifications des salariés, les conditions d’emploi, les conditions d’accès au marché, le cadre légal, la transparence contractuelle, les possibilités d’information et de transfert de technolo- gies et la faculté de la prise en compte des attentes des 10. 7. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 214/19 clients. Dans ce contexte, le CES fait référence aux considérations exposées dans son avis d’initiative «Déve- loppement durable de la construction et du logement en Europe» (1). 3. 6. 3. Considérées sous cet angle de vue plus large, les actions recommandées dans le tableau «Qualité» de l’annexe ne donnent pas lieu, à ce stade, à des observa- tions supplémentaires de la part du CES. Toutefois, il faut relever que la notion de 3. 6. 4. «qualité» vue d’une façon large et globale comprend, outre les éléments de normes techniques, des aspects tels que: santé, sécurité, énergie, nouvelles technologies, nouvelles formes et méthodes de construction, environ- nement, constituant un défi aux facultés d’imagination et d’innovation des entreprises et de tous les autres acteurs du processus de construire. Par ailleurs, il faut noter que, d’une façon générale, les facteurs de compétitivité décrits au chapitre 4 de la Communication, s’il sont mis en valeur, constituent autant de voies pour améliorer la qualité. A` cet égard et à titre d’exemple il faut citer la qualification des ressources humaines dont il sera question au chapitre 3. 8 ci-après. 3. 6. 5. La distinction faite au point 4. 1 de la communi- cation entre la forme «qualité du processus de produc- tion» et la forme «gestion de la qualité intégrée» n’est certes pas sans intérêt. On peut considérer cependant que l’une et l’autre forme, ou système, s’appliquera normalement en fonction des situations données, sou- vent différentes. En tout état de cause, il importe de faire valoir et de promouvoir l’idée et la pratique du décloisonnement et d’une véritable coopération entre tous les acteurs intervenant dans le processus de cons- truire, la mise en place de formes particulières d’organisa- tion et de gestion intégrées ainsi que le fonctionnement d’instruments et d’organes de planning et de coordina- tion avant et pendant le processus de construire propre- ment dit. La recherche de meilleures formules de coordination et de coopération est nécessaire parce qu’elle permettra de respecter, voire de réduire les devis, les coûts et les délais de réalisation des projets, tout en contribuant à améliorer l’image du secteur. 3. 6. 6. Le programme d’action prévu devra de toute façon favoriser la création des conditions juridiques et contractuelles nécessaires au fonctionnement du système choisi et soutenir la mise en route d’actions de sensibilisa- tion, d’information et de concertation dans les rangs des acteurs concernés. 3. 6. 7. Dans l’optique de considérations telles qu’elles sont exposées aux points 4. 1 et 4. 4 de la communication, il est indiqué d’encourager la recherche et le développe- ment de formules innovatrices d’amélioration de la qualité compte tenu des aspects spécifiques tels que par (1) JO C 355 du 21. 11. 1997. exemple l’envergure des objets à construire et leur complexité technique, la capacité des entreprises appe- lées, le développement de la normalisation, la recherche de méthodes et de la certification volontaire de l’assu- rance de la qualité spécifiques au secteur et accessibles aux PME, l’amélioration des connaissances en matière de technologie et de gestion, l’utilisation adéquate des technologies de l’information et de l’organisation en ingénierie concourante, l’encouragement de la diffusion de ces technologies. La notion de «qualité» concerne aussi les 3. 6. 8. matériaux de construction utilisés, la structure et l’esthé- tique de la construction. Dans divers avis antérieurs, le Comité a traité ces aspects. 3. 7. Second Objectif: Améliorer le cadre réglementaire et le cadre général du marché 3. 7. 1. La communication expose dans divers chapi- tres (4. 6 - 4. 2 - 4. 3 - 4. 10) et dans son annexe (3. Assurer la concurrence loyale et 4. Rôle des pouvoirs publics) les problèmes concernant le cadre réglementaire et le cadre général du marché et exprime des recommanda- tions de solution s’adressant principalement aux pou- voirs publics. La liste des actions spécifiques pour «moderniser le rôle des pouvoirs publics» mérite sans doute une attention particulière. Dans l’ensemble, le CES peut se rallier aux propositions faites à ce stade par la Commission. 3. 7. 2. Dans le cadre de ses travaux relatifs aux procédures de normalisation, aux produits de construc- tion, aux marchés publics, à la reconnaissance des qualifications, et plus particulièrement dans divers avis fournis par son Observatoire du Marché unique, le CES a traité les problèmes de la réglementation, des obstacles et entraves de divers ordres(2). Il a formulé des proposi- tions à l’adresse de la Commission, des États membres et des secteurs économiques concernés. Ces problèmes sont à revoir spécialement du point de vue de la compétitivité, problème fondamental pour le développe- ment de l’UE. 3. 7. 3. Le CES relève et salue la volonté de la Commis- sion d’éviter, dans les propositions législatives et régle- mentaires qu’elle est appelée à faire, tout élément de freinage ou d’impact négatif à l’accroissement de la productivité et de la compétitivité. (2) Avis du Comité sur: «Les normes techniques et reconnais- sance mutuelle», JO C 212 du 22. 7. 1996; «Livre vert sur les marchés publics de l’Union européenne: pistes de réflexion pour l’avenir», JO n(cid:176) C 287 du 22. 9. 1997; «Les PME dans les régions frontalières — problèmes rencontrés dans les relations d’affaires transfrontalières y compris ceux relatifs aux exigences techniques», JO C 206 du 7. 7. 1997. C 214/20 FR Journal officiel des Communautés européennes 10. 7. 98 3. 7. 4. Par ailleurs, il est souhaitable que la Commis- sion poursuive ses efforts de coordination et de coopéra- tion sur le plan de ses Directions générales concernées et puisse arriver ainsi, dans le domaine de la compétitivité comme dans d’autres, à des actions efficaces attendues par les entreprises et les citoyens. 3. 7. 8. La même proposition d’approfondissement vaut pour d’autres domaines demandant un traitement prioritaire tels que par exemple: — les pratiques et les conséquences nocives des offres anormalement basses; 3. 7. 5. Il est entendu que le devoir d’améliorer la compétitivité du secteur est à assumer principalement par les entreprises de production, de service et de conseil et, en général, par tous les acteurs intervenant directement dans l’acte de construire. Mais il est vrai aussi qu’en matière de réglementations, les pouvoirs publics sont directement en cause. Le CES invite donc le Conseil des ministres et la Commission à retenir comme une des premières actions à inscrire dans le programme d’action l’établissement, tant dans le domaine des réglementations nationales spécifiques qu’en matière des règles communautaires, d’un inven- taire des possibilités d’allégements administratifs qui s’inspirerait des doléances répétées et des expériences de bonnes pratiques. En même temps cet inventaire devrait mettre à découvert les déficiences de clarté et de transparence en matière réglementaire et contractuelle. Il devrait conduire à des actions concrètes d’amélioration. 3. 7. 6. Dans le contexte des obstacles d’ordre adminis- tratif et législatif, certaines positions qui sont prises avec le motif de l’intérêt général, ou dans l’optique de la sécurité, de l’environnement, ou d’autres mesures de précaution fondamentalement justifiées, risquent d’en- traver les efforts faits pour renforcer la productivité et la compétitivité dans la mesure où les règles imposées ne tiennent pas suffisamment compte des réalités auxquelles doivent faire face les entreprises de tailles et d’activités diverses. En ce qui concerne le système de la sous- 3. 7. 7. traitance, le CES fait remarquer que les problèmes ne se situent pas exclusivement au niveau des entreprises petites et moyennes de la construction. Il est conscient aussi qu’il y a lieu d’examiner d’une façon approfondie la thématique du travail avec une entreprise générale, des diverses formes de coopération pratiquée dans les secteurs public et privé et des possibilités d’arriver à de nouveaux systèmes de cotraitance. Il tient à souligner cependant l’importance et l’urgence d’actions à mettre en route afin d’arriver à des situations et modalités économiquement acceptables et à des dispositions contractuelles d’application générale et juridiquement défendables afin de remédier ainsi à des pratiques qui sont surtout nuisibles aux PME et à ceux qui y travaillent. Aussi serait-il utile de faire sans tarder un inventaire des «bonnes pratiques», pour autant qu’il en existe, dans les États membres et d’en tenir compte lors de l’établisse- ment du programme d’action prévu (à titre d’exemple: question de la responsabilité de l’entreprise générale en matière technique, fiscale, sociale). — les diverses méthodes de «dumping» qualitatif et social; — le non-respect des règles de sécurité, du droit du travail et des normes d’ordre social; — le respect des délais de paiement par chaque interve- nant; — le rapprochement des dispositions relatives aux délais de garanties, aux assurances et aux responsabi- lités dans la mesure où elles constituent des causes de distorsion de la concurrence; — les formules de bonnes pratiques introduites ou envisagées en matière d’allégements fiscaux; — les mesures prises par le secteur et sous diverses formes de partenariat en matière de sécurité dans les entreprises, d’économie d’énergie, d’initiatives et de contraintes d’ordre environnemental; — les dispositions en vigueur ou à prévoir dans le contexte de l’économie «souterraine» compte tenu des spécificités économiques, sociales, financières, fiscales, réglementaires, concurrentielles et techni- ques du secteur. 3. 7. 9. L’importance de la commande des pouvoirs publics pour le secteur de la construction est connue. Les problèmes relatifs aux règles et procédures en matière de marchés publics ont été traités dans plusieurs avis émis par le CES et notamment dans celui sur le Livre vert sur les marchés publics (1). Le CES aime croire qu’il en sera tenu compte dans le programme d’action «compétitivité». 3. 7. 10. Le rôle des autorités publiques est primordial quand il s’agit d’établir et d’exécuter des plans ou programmes d’investissement à moyen et à long terme. Ces plans et programmes d’investissement constituent un instrument important d’accroissement de la compéti- tivité pour les entreprises tournées vers le futur. Pour écarter des risques éventuels de perturbations de diverse nature comme par exemple celui du suréquipement des entreprises pour un contrat spécifique, les plans doivent répondre à une demande et à des besoins réels et s’orienter vers des objectifs définis (grandes infrastructu- res — bâtiments publics — habitat — logement social). Cela dans la mesure où des réserves financières pourront être constituées (y compris le recours aux partenariats public-privé) et utilisées aux fins prévues et où ces autorités disposent des moyens techniques et logistiques (1) JO C 287 du 22. 9. 1997. 10. 7. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 214/21 suffisants et d’un cadre légal clair pour rendre opération- nelles les diverses phases du plan au moment propice à l’équilibre entre l’offre et la demande, à l’emploi, au développement technologique et aux adaptations structurelles. Dans ce contexte, il convient de relever la nécessité d’actions assurant également l’entretien et la conservation des infrastructures, des immeubles, du patrimoine architectural. Cet appel prend une significa- tion particulière dans des périodes où les restrictions budgétaires peuvent rendre difficile le financement d’investissements nouveaux et où le besoin d’un véritable partenariat entre le public et le privé se fait sentir de plus en plus. 3. 8. 2. L’amélioration substantielle et durable de la formation préconisée dans la communication exige une démarche continue de dialogue et de coopération entre tous les acteurs du secteur, en particulier entre les partenaires sociaux. Elle devra porter sur les activités à tous les niveaux des intervenants, ouvrir des vocations et des carrières, renforcer la conscience professionnelle, la sensibilité culturelle, le sens de la responsabilité et l’esprit d’initiative et d’innovation, créer de nouveaux liens et de nouvelles formes de travail d’équipe horizonta- les et verticales. Dans ce contexte, il faut signaler que des expériences faites par des institutions fonctionnant sur une base paritaire peuvent servir d’exemple. 3. 7. 11. En ce qui concerne les Réseaux transeuropéens (RTE), leur importance capitale pour la compétitivité en Europe a été mise en évidence et reconnue à de nombreuses reprises aux différents Sommets européens et notamment au cours du dernier «Sommet extraordi- naire sur l’emploi» (1). Leur impact sur la compétitivité va au-delà du secteur de la construction. En plus des emplois directs créés immédiatement pendant la phase de la construction, leur réalisation aura, à moyen et long terme, des répercussions positives et durables en termes d’emplois, via l’effet multiplicateur (1 = 3, voir étude Secteur citée dans la communication (2)) sur d’autres secteurs de l’économie. Le CES insiste donc pour que des efforts à tous les niveaux soient entrepris pour accélérer la réalisation des RTE et des centres de service s’y rattachant, notamment en accord avec les recommandations faites par le Groupe à haut niveau du Commissaire Kinnock et en particulier au travers de la mise sur pied de partenariats public-privé et d’une meilleure coordination de l’ensemble des fonds affectés au financement des infrastructures. 3. 7. 12. En ce qui concerne l’internationalisation des activités de la construction au-delà des frontières de le CES suit l’analyse faite à ce sujet par la l’UE, Commission. Il faut noter que le secteur de la construc- tion européen doit affronter une concurrence très pres- sante, notamment de la part de groupes japonais et américains, dont les uns détiennent le «leadership» mondial en taille d’entreprise et dont les autres se distinguent par la puissance de leur ingénierie. 3. 8. Troisième Objectif: Favoriser un accroissement substantiel et durable à la fois du niveau et de la qualité de l’éducation et de la formation au sein du secteur 3. 8. 1. Cet objectif clé est fortement lié à la poursuite de l’objectif clé «qualité». Il peut être considéré comme le catalyseur et le pilier pour toutes les actions destinées à l’accroissement de la compétitivité. (1) Conclusions du Sommet paragraphes 33 et 40; Communica- tion de la Commission «Les politiques communautaires au service de l’emploi» — COM(97) 611, p. 12. (2) Etude Secteur «Stratégies pour le secteur de la construc- tion». 3. 8. 3. Le CES soutient les recommandations d’actions énumérées dans l’annexe de la Communication. Elles sont à l’image de ce qui est déjà contenu dans divers programmes et initiatives communautaires qui s’inspi- rent des réflexions de base du Livre blanc «Croissance, compétitivité, emploi» (1994), du Livre blanc sur l’éduca- tion et la formation «Enseigner et apprendre: vers la société cognitive» (1995) ainsi que de diverses orienta- tions déterminées en matière de formation continue, de formation en alternance, d’apprentissage. Les divers avis du CES émis à ce sujet comportent des indications utiles à condition de les considérer du point de vue des spécificités du secteur de la construction et de ses diverses branches d’activités (3). Faut-il le rappeler? L’éducation et la formation 3. 8. 4. de base bien conçues, la formation continue conduisent à la qualification professionnelle qui est un garant essentiel pour la stabilité de l’emploi et qui peut faciliter les adaptations aux nouvelles technologies. La qualification assortie d’éléments de valorisation et de reconnaissance conditionne la qualité et la productivité, facteurs essentiels de la compétitivité, laquelle rend possible l’amélioration des conditions de travail et du statut social de tous ceux qui travaillent dans ce secteur à grande intensité de main-d’œuvre. 3. 8. 5. Le CES demande donc avec insistance que le problème de la formation et de la valorisation de qualifications et compétences dans le secteur de la construction fasse l’objet d’une attention particulière et centrale lors de l’établissement des lignes directrices et de la conception d’actions concrètes et coordonnées dans le cadre du programme d’action à établir. L’enjeu est connu, c’est l’avenir du secteur et de millions d’emplois. Dans les travaux récents de la Commission 3. 8. 6. relatifs à la formation, il semble percer une attitude de (3) Avis du Comité sur: Le Livre blanc: Croissance, compétiti- vité, emploi, JO C 295 du 22. 10. 1994; Le Livre blanc: Enseigner et apprendre: vers la société cognitive, JO C 295 du 7. 10. 1996; Le Rapport de la Commission sur l’accès à la formation continue dans l’Union, JO C 19 du 21. 1. 1998; La Communication de la Commission «Développer l’ap- prentissage en Europe, JO C 95 du 30. 3. 1998. C 214/22 FR Journal officiel des Communautés européennes 10. 7. 98 préférence à l’égard de dits «secteurs émergents». Cette attitude ne devra pas jouer en défaveur des efforts à déployer et des investissements à faire dans le secteur de la construction qui, à tort, semble être écarté des mesures prioritaires réservées à ces secteurs émergents, mal définis par ailleurs. Cette remarque vaut également pour les travaux à faire par le CEDEFOP qui devrait approfondir les connaissances concernant la formation dans le secteur. A` cet égard, il importe d’éviter le double emploi dans les travaux d’études et analyses. 3. 8. 7. Au risque de s’exposer à la critique de redon- dance, le CES doit rappeler que le développement de formes adéquates de formation pour les professions de la construction constitue un outil puissant d’insertion des jeunes, que le spectre des qualifications va du savoir-faire essentiellement manuel à la maîtrise des hautes technologies à la gestion de l’ensemble du processus de la construction et à la gestion financière, que le style de production est propice aux stages d’insertion personnalisés, que les graduations de qualifi- cation sont de nature à déclencher des actions de promotion et de dynamisme interne, que la qualification professionnelle devrait être améliorée, entre autres, grâce à des systèmes appropriés d’information, d’observation et d’orientation professionnelles auxquels sont à asso- cier, outre les partenaires sociaux, les parents des jeunes et les enseignants appelés à appliquer de tels systèmes dans le cadre des programmes d’éducation en vue de l’amélioration du recrutement des jeunes. Des «Centres d’information et de formation du Bâtiment» peuvent contribuer à leur tour à une meilleure information et à la suppression de certains préjugés défavorables à l’égard du secteur. 3. 8. 8. Dans les tableaux des actions spécifiques annexés à la communication, «l’éducation et la forma- tion» sont rangés avec la «qualité», la «technologie», les «conditions d’emploi» et «autres» sous la rubrique «Promouvoir l’investissement immatériel». A` ce sujet, le CES aimerait voir se développer 3. 8. 9. une meilleure stratégie pour favoriser par des mesures d’incitation appropriées et cohérentes l’investissement immatériel ou intellectuel en général. Il est vrai que les politiques en faveur des PME mentionnent l’importance de ce genre d’investissements. Force est de constater cependant que les investissements faits en faveur du savoir-faire, de l’acquisition d’expériences, des capacités d’information, des engagements sociaux, du perfection- nement et de l’innovation dans la gestion et l’organisation restent généralement sans grand poids dans la détermina- tion des critères d’application des systèmes d’appui et d’aides, dans l’appréciation du degré de confiance et de crédit, dans les systèmes fiscaux d’amortissement, dans les modalités de reprise et de succession d’entreprises, etc. L’évaluation judicieuse des investissements immatériels mériterait une analyse plus approfondie en vue de leur prise en considération éventuelle sur divers plans: par exemple emploi, financement, fiscalité, formation et utilisation de technologies de l’information en réseau favorisant une formation interactive décentralisée à grande échelle. Étant donné que le domaine de la formation 3. 8. 10. se situe principalement dans le champ des compétences nationales, régionales et locales, le respect du principe de subsidiarité est de mise. Le programme d’action devra en tenir compte d’une manière constructive. 3. 9. Quatrième Objectif: Réorienter et renforcer la recherche et le développement 3. 9. 1. Avec la Commission, le CES est d’avis que cet objectif clé constitue également un facteur fondamental pour améliorer la compétitivité. 3. 9. 2. Ce problème est lié aux divers programmes cadres de R&D au sujet desquels le CES se prononce dans ses avis successifs. Pour le secteur de la construction, ce problème est marqué par certaines particularités dont celle de la taille relativement petite des entreprises, celle des difficultés d’opérer à temps et à bon escient les transferts de nouvelles technologies et celle que le caractère plutôt local/régional rend difficile une appro- che de dimension européenne en matière de R&D. La question se pose si 3. 9. 3. l’importance de la recherche et du développement en matière de nouvelles technologies est perçue avec justesse dans les milieux des acteurs du secteur et dans les milieux des chercheurs. Même sur le plan de la Commission, il est accordé souvent la priorité à la recherche dans le domaine des technologies de pointe des soi-disant secteurs du futur, au détriment des technologies d’intensité moyenne des secteurs dits traditionnels. Il s’agit de ne négliger ni l’un, ni l’autre, mais de trouver les meilleurs procédés pour tous les secteurs appelés à accroître leur compétitivité. Le Comité considère que le 5e programme cadre 3. 9. 4. pour la recherche et le développement tient compte des besoins particuliers du secteur et la Commission avait proposé la création d’une action clé appelée «Croissance compétitive et durable: la ville de demain». Cette action clé est composée de trois éléments. L’un d’entre eux concerne «la mise au point de la démonstration de technologies de récupération, de rénovation et de cons- tructions économiques, propres, efficaces et durables, en particulier pour les grands ensembles de bâtiments et la protection du patrimoine culturel» (1). 3. 9. 4. 1. Le Comité souligne l’importance de cette action clé pour le secteur de la construction et demande qu’on lui attache l’attention qu’elle mérite. A` cette fin, il y a lieu de l’inscrire, dans le contexte du 5e programme cadre R&D, sous le thème no 3 «Actions de croissance (1) COM(97) 142 final du 30. 4. 1997. 10. 7. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 214/23 soutenable» plutôt que sous le thème no 4 «Énergie, environnement et développement soutenable». Compte tenu de la contribution importante du secteur de la construction au PIB communautaire (11 %), l’attribution des fonds communautaires aux projets R&D du secteur (moins de 5 %) peut être qualifiée d’inadéquate. Le niveau de la recherche dans le secteur de la 3. 9. 5. construction, tout comme les domaines concernés par cette recherche (compétitivité industrielle, environne- ment, conservation et réhabilitation du patrimoine architectural, emploi, énergie, etc. ), devraient être mieux connus. Il y a des estimations très approximatives concernant le niveau de recherche et la répartition des activités de recherche à travers l’Europe. Il paraît donc nécessaire d’établir un inventaire de ces activités dans les États membres, de les répertorier par catégories (par exemple recherche fondamentale, générique, compétiti- vité, etc. ) et de les classer suivant les opérateurs (entrepri- ses de fabrication des produits, entreprises de construc- tion, bureaux conseils, centres de recherche publics, universités,. ). De plus, il s’agira d’établir des méthodes pour évaluer l’efficacité de la recherche, son impact sur la compétitivité du secteur, l’amélioration et la valorisation en matière de conception et de construction soutenables ainsi que l’augmentation de la productivité. 3. 9. 6. Cette démarche permettrait à l’industrie de la construction d’agir en fonction de ses points forts et de ses points faibles en matière de recherche, de mieux identifier les axes stratégiques et de promouvoir les initiatives adéquates. Les domaines de recherche intéres- sants et utiles ne semblent pas faire défaut (exemple: domaine de la protection des bâtiments contre diverses nuisances. ) 3. 9. 7. Ces considérations mènent à certaines constata- tions dont l’une est relevée à juste titre par la Commis- sion. Il s’agit des déficiences perçues dans la recherche relative au processus de la construction, des formes de gestion et d’organisation dont il est fait mention dans le contexte d’autres chapitres du présent avis et notamment dans celui de la qualité. 3. 9. 8. En fait, la plupart des activités de la recherche sont axées sur les produits et, dans un degré moindre, sur les technologies, alors que le processus de construire même reste la grande préoccupation de toute entreprise visant l’accroissement de la compétitivité. 3. 9. 9. La réussite de l’acte de construire (qualité, prix, délais, valorisation des ressources humaines, environne- ment et sécurité) dépend essentiellement des formes de coordination que l’on réussira à déterminer et à faire fonctionner entre tous les acteurs: maîtres d’ouvrage et clients, architectes, ingénieurs-conseils, producteurs de produits de construction, entreprises de construction par corps de métier ou groupées, entreprises générales, sous-traitants. S’il est vrai que les programmes cadres de R&D de l’UE ne pourront guère résoudre tous les problèmes qui se manifestent dans ce contexte, il est vrai aussi qu’il existe des initiatives de recherche relatives à l’optimisation du processus de construire qui méritent d’être examinées en vue de leur mise en œuvre à l’échelle européenne, comme celles issues des applications des nouvelles technologies de l’information et de la commu- nication. 3. 9. 10. Bien que certaines branches de l’industrie de la construction soient hautement innovantes et que la le recherche en matière d’innovation se développe, caractère fragmenté et le tempérament conservateur du secteur signifient qu’un effort important devra être accompli sur le plan de la diffusion, du transfert de technologies, de la mise en pratique de règles de bonne conduite, des accords de coopération entre instituts de recherche et entreprises, des incitations à l’introduction de nouvelles techniques et de procédures innovatrices. A` côté des possibilités contenues et précisées 3. 9. 11. dans le 5e PCRD, notamment celles relatives aux PME, et des points relevés ci-devant, le CES voudrait appuyer les actions spécifiques retenues par la Commission dans l’annexe de la communication. Toutes ces considérations soulignent la nécessité d’arriver à des actions et des méthodes coordonnées et à la définition claire des compétences dans un domaine où l’UE, les États membres et le secteur sont appelés à agir. 4. Conclusions 4. 1. Les points exposés ci-devant, les orientations indiquées et les propositions avancées sont à placer dans la perspective d’une décision à prendre par le Conseil au sujet de la mise sur pied d’un programme d’action en faveur du secteur de la construction. En conclusion, le CES encourage le Conseil à adopter une telle décision constructive et veut retenir les points suivants: En ce qui concerne la conception et l’exécution 4. 2. du programme d’action, le CES: approuve et appuie la démarche entreprise par 4. 2. 1. la Commission. En tant qu’organisme représentant, sur le plan de l’UE, les milieux économiques et sociaux directement ou indirectement concernés, il entend être impliqué intensément dans le processus de consultation au sujet du programme d’action; 4. 2. 2. insiste sur l’urgence qu’il faut accorder à la définition d’un cadre et des lignes directrices pour la mise en œuvre de ce programme au niveau de l’UE, des États membres et des entreprises; précise que cette urgence se justifie par la 4. 2. 3. nécessité de créer des éléments concrets préparant et facilitant l’élargissement de l’UE et d’agir concrètement et conformément aux conclusions du «Sommet sur l’Emploi» de Luxembourg des 20 et 21 novembre 1997, y comprises celles relatives aux nouvelles formes d’intervention de la BEI; C 214/24 FR Journal officiel des Communautés européennes 10. 7. 98 4. 2. 4. souligne que les 4 objectifs clés comportent un grand pouvoir catalyseur à l’égard des parties appelées à agir, à savoir le maître d’ouvrage public et privé, le maître d’œuvre (ingénieurs, architectes, conseillers, coordinateurs), les entrepreneurs et les personnes qu’ils occupent; relève que le programme d’action devra viser, 4. 2. 5. dans ses orientations et ses domaines d’action, un haut degré d’intégration horizontale et verticale en raison des interdépendances et des connexités agissant entre les politiques sectorielles de l’UE et entre les champs d’action et de compétence des acteurs opérant dans le secteur; 4. 2. 6. juge nécessaire d’assortir le programme d’ac- tion d’un calendrier pour le lancement et la réalisation des actions aux divers niveaux de décision et d’intervention, compte tenu d’une application constructive et dynami- que du principe de subsidiarité; 4. 2. 7. demande de prévoir comme partie intégrante du programme d’action la mise en place d’un mécanisme basé sur le principe de concertation et de coopération et ayant pour but d’assurer une évaluation du suivi du programme, de faciliter des échanges d’expériences périodiques et d’effectuer les adaptations appropriées; 4. 2. 8. rappelle le rôle primordial des milieux économi- ques et sociaux concernés et des partenaires sociaux dans la mise en œuvre efficace des actions prévues; 4. 2. 9. demande d’activer le recueil et l’actualisation des données de base permettant des prises de décision conformes aux situations et problèmes réels. En ce qui concerne les actions à inscrire au 4. 3. programme d’action, le CES: 4. 3. 1. les voies dessinées par les objectifs clés; recommande de suivre, dans un premier temps, Bruxelles, le 29 avril 1998. 4. 3. 2. juge utile l’établissement systématique d’un inventaire des bonnes pratiques instituées dans les divers domaines mentionnés dans le présent avis facilitant la recherche des solutions et rendant superflu des études et analyses coûteuses et souvent à double emploi; souligne l’importance à attacher, dans le cadre 4. 3. 3. des objectifs clés, à des domaines tels que: — la qualification professionnelle par des systèmes de formation adéquats à tous les niveaux; — l’amélioration de l’image du secteur, des conditions d’emploi, de l’organisation du travail et de la sécurité et de la santé sur les chantiers; — l’amélioration des modes de gestion et d’organisation dans le processus de construire; — l’inventaire des domaines de R&D couverts et à couvrir; — le transfert et l’application des nouvelles techniques par des relations étroites entre entreprises et instituts de recherche; — l’encouragement de nouvelles formes de coopération susceptibles de compenser des faiblesses inhérentes aux petites entreprises; — la mise en place de politiques et de règles plus transparentes en matière des marchés publics et des formes d’adjudication; — l’élimination de freins et d’impacts négatifs nuisibles aux efforts d’accroissement de la compétitivité et l’approfondissement des questions soulevées par le chapitre 3 qui précède, plus particulièrement au paragraphe 3. 7. 8; — la promotion des investissements immatériels se situant surtout sur le plan de la gestion des ressources humaines et de la maîtrise des nouvelles données en matière de sécurité, de l’environnement, de l’énergie, du financement; — l’efficacité et la mise en œuvre conséquente des plans d’investissement à moyen et à long terme et la recherche de formules adéquates de partenariat public-privé. Le Président du Comité économique et social Tom JENKINS