title: PERGUNTA ESCRITA n. 853/98 do Deputado Graham MATHER à Comissão. Distribuição de bilhetes para o Mundial de futebol (França 1998)

eurovoc_concepts:
France
distributive trades
dominant position
foreign national
restriction on competition
sporting event
sports body
travel agency

text: C 310/138 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 10. 98 (98/C 310/187) PERGUNTA ESCRITA E-0849/98 apresentada por Marco Cellai (NI) a‘ Comissa(cid:152)o (26 de Mar(cid:231)o de 1998) Objecto: Recurso da Comissa(cid:152)o junto do Tribunal de Justi(cid:231)a Tendo em conta que, de acordo com not(cid:14)·cias publicadas em Dezembro u·ltimo, a Comissa(cid:152)o decidiu interpor recurso junto do Tribunal Europeu de Justi(cid:231)a, relativamente a um processo por infrac(cid:231)a(cid:152)o contra o Governo Italiano, devido a uma lacuna constatada na Lei 236/95 sobre um regime transito·rio de tutela dos direitos adquiridos pelos colaboradores lingu(cid:14)·sticos (ja· leitores de l(cid:14)·ngua estrangeira) ja· a trabalharem em universidades italianas nos termos do D. P. R. 382/80; que esse recurso ignorou na sua substa(cid:136)ncia o sentido do aco·rda(cid:152)o de 20-11-97 do referido Tribunal (V sec(cid:231)a(cid:152)o); que o actual processo se baseia, aparentemente, numa confusa(cid:152)o propositada entre os termos «lecturer e leitor»; que a Comissa(cid:152)o na(cid:152)o fundamentou por que raza(cid:152)o o Governo Italiano na(cid:152)o respeitou os «direitos adquiridos», uma vez que a disciplina introduzida pela Lei 236/95 garante a salvaguarda dos direitos adquiridos pelos interessados no a(cid:136)mbito do enquadramento jur(cid:14)·dico anterior e melhora substancialmente o seu tratamento; Podera· a Comissa(cid:152)o informar: Se e em que medida a decisa(cid:152)o da Comissa(cid:152)o foi influenciada pelo que veio a pu·blico na imprensa ou por 1. afirma(cid:231)o(cid:152)es dos deputados europeus? 2. Quais sa(cid:152)o as bases jur(cid:14)·dicas do recurso? Resposta dada pelo Sr. Monti em nome da Comissa(cid:152)o (5 de Junho de 1998) A Comissa(cid:152)o esta· actualmente a proceder a uma ana·lise aprofundada do problema evocado pelo Senhor Deputado, que na(cid:152)o deixara· de informar no mais curto prazo. (98/C 310/188) PERGUNTA ESCRITA P-0853/98 apresentada por Graham Mather (PPE) a‘ Comissa(cid:152)o (11 de Mar(cid:231)o de 1998) Objecto: Distribui(cid:231)a(cid:152)o de bilhetes para o Mundial de futebol (Fran(cid:231)a 1998) Foi por diversas vezes afirmado, quer nos meios de comunica(cid:231)a(cid:152)o social, quer por deputados do Parlamento Europeu, que o me·todo de distribui(cid:231)a(cid:152)o de bilhetes para os jogos do Mundial de futebol em Fran(cid:231)a violam as regras da UE em mate·ria de concorre(cid:136)ncia. A Comissa(cid:152)o, por seu turno, declarou (PE 264. 470) que ja· havia contactado cinco operadores tur(cid:14)·sticos, bem como o comite· france(cid:136)s responsa·vel pela organiza(cid:231)a(cid:152)o e que iria decidir, apo·s recep(cid:231)a(cid:152)o das respectivas respostas, se aquelas regras foram ou na(cid:152)o violadas. Tendo em conta o grande interesse que este assunto desperta na opinia(cid:152)o pu·blica e ainda que qualquer eventual ac(cid:231)a(cid:152)o da Comissa(cid:152)o tera· de ocorrer num futuro pro·ximo, de molde a beneficiar os cidada(cid:152)os da Unia(cid:152)o Europeia, quanto tempo pensa a Comissa(cid:152)o que este processo ira· levar? Esta· prevista uma declara(cid:231)a(cid:152)o oficial sobre esta questa(cid:152)o? Resposta dada pelo Comissa·rio Van Miert em nome da Comissa(cid:152)o (23 de Abril de 1998) Na seque(cid:136)ncia da resposta do Comite· Organizador France(cid:136)s (CFO) ao seu pedido, de Fevereiro de 1998, no sentido de fornecer informa(cid:231)o(cid:152)es suplementares, a Comissa(cid:152)o, numa primeira abordagem, considerou que determinados aspectos do sistema de distribui(cid:231)a(cid:152)o de bilhetes institu(cid:14)·do pelo CFO discriminam os apoiantes na(cid:152)o residentes em Fran(cid:231)a e que, por conseguinte, o CFO abusou da sua posi(cid:231)a(cid:152)o dominante nos termos do artigo 96o do Tratado CE


title: Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social - El nuevo mercado transatlántico

eurovoc_concepts:
EU relations
United States
economic relations
trade agreement (EU)
trade policy

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 11. 03. 1998 COM(1998) 125 final COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO. AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL COMITE ECONÓMICO Y SOCIAL EL NUEVO MERCADO TRANSATLÁNTICO 3 6 7 8 9 10 12 INDICE A. FUNDAMENTO 1. 2. 3. INTRODUCCIÓN „ DIMENSION POLÍTICA BENEFICIOS ECONÓMICOS B. CONSIDERACIONES DE POLÍTICA COMERCIAL 4. 5. 6. RELACIÓN CON EL SISTEMA MULTILATERAL COMPATIBILIDAD CON LA OMC RELACIONES CON TERCEROS PAÍSES C. MEDIO AMBIENTE CONSIDERACIONES MEDIOAMBIENTALES COMPONENTES DEL ANMT. 7. D. 8. LIBERAR AL COMERCIO DE MERCANCÍAS DE OBSTÁCULOS 13 TÉCNICOS 9. SUPRESIÓN DE ARANCELES 10. SERVICIOS 11. CONTRATACIÓN PÚBLICA 12. PROPIEDAD INTELECTUAL 13. INVERSIONES 14. OTROS COMPONENTES POSIBLES E. OTROS ASPECTOS DE LA INICIATIVA 15 16 20 21 23 24 15. IMPLICACIONES PARA LAS POLÍTICAS COMUNES DE LA UE 27 16. ASPECTOS INSTITUCIONALES F. CONCLUSIÓN Anexo: DATOS ECONÓMICOS FUNDAMENTALES 28 30 31 COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO, AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EL NUEVO MERCADO TRANSATLÁNTICO A. 1. FUNDAMENTO INTRODUCCIÓN La relación económica entre la UE y EE. UU. es de vital importancia para ambos. En 1996, el comercio bilateral de bienes y servicios ascendió a más de 355. 000 millones de ecus. A la UE y a EE. UU. les corresponde, respectivamente, cerca del 19% del comercio total de mercancías de la otra Parte. Se calcula que los productos de alta tecnología representan el 20% del comercio bilateral. En 1995, el comercio de servicios UE-EE. UU. representó más del 38% del comercio bilateral total. La UE es, con diferencia, el primer inversor en Estados Unidos, representando sus inversiones en 1996 el 59% de la inversión directa extranjera (IDE) total. Al mismo tiempo, el 44% de la IDE estadounidense tiene a la UE como destinataria. En el Anexo se ofrecen más detalles. Mediante progresivas rondas de negociaciones multilaterales, y a través del diálogo bilateral a raíz de la adopción de la Nueva Agenda Transatlántica (NAT) en 1995, hemos progresado en la reducción de los obstáculos subsistentes al comercio y la inversión. Pero, como ponen de manifiesto los informes anuales de la Comisión sobre los obstáculos estadounidenses al comercio y la inversión, perduran obstáculos importantes. La razón fundamental es que el marco reglamentario del comercio y la inversión en bienes y servicios entre la UE y EE. UU. no ha evolucionado al compás del mercado. Aunque se han reducido sustancialmente los aranceles de los productos industriales, siguen existiendo "picos" arancelarios en algunos sectores sensibles, singularmente numerosos en EE. UU. Pero el problema principal son los obstáculos no arancelarios, cuya trascendencia va en aumento por la importancia cada vez mayor del comercio UE-EE. UU. de bienes manufacturados sofisticados y servicios, así como por el crecimiento de la inversión directa extranjera. Estos sectores de actividad son objeto de una serie de normas y reglamentaciones nacionales que expresan, entre otras cosas, una preocupación por la protección de la salud pública y la seguridad o el medio ambiente. Las comunidades empresariales de la UE y EE. UU. han coincidido a menudo en que estos aspectos reglamentarios son su principal preocupación. Como las normas suelen diverger considerablemente, pueden constituir obstáculos encubiertos. Elevan los costes para las retrasos en el empresas y aprovechamiento de las nuevas oportunidades económicas y tecnológicas y pueden dificultar la creación de empleos competitivos. Impiden, por consiguiente, el progreso económico. Son, en definitiva, uno de los mayores problemas para la inversión y el comercio transatlánticos. los consumidores europeos y americanos, originan Además, últimamente ha aumentado el número de litigios comerciales espinosos entre la UE y EE. UU. Muchos de los recientes litigios son distintos de los litigios comerciales tradicionales, por cuanto nacen de los problemas antes descritos. Aunque hemos hecho grandes esfuerzos, no hemos sido hasta la fecha capaces de establecer un mecanismo eficaz para evitarlos. Como consecuencia, exigen una gran inversión de tiempo y esfuerzo, perjudican los intereses económicos europeos y estadounidenses y tienen un impacto político negativo desproporcionadamente grande. Debemos preguntarnos si podemos hacer más, y de manera más eficaz, para facilitar el comercio de bienes y servicios entre la UE y EE. UU. y, a la vez, evitar o resolver estos problemas, garantizando el mantenimiento y la posibilidad de acrecentar autónomamente nuestro elevado nivel de protección de la salud pública y del medio ambiente. Con la NAT hemos hecho algunos progresos, mediante un modesto planteamiento "gradual", hacia la solución de problemas específicos y el fomento de la liberalización en sectores determinados. Pero la prolongada negociación que desembocó en el Acuerdo de Reconocimiento Mutuo de 1997 puso de manifiesto que esta fórmula es lenta y sólo puede proporcionar resultados limitados. Por ello la Comisión ha considerado detenidamente si ha llegado el momento de adoptar un planteamiento nuevo, más global y ambicioso, para hacer realidad el Nuevo Mercado Transatlántico (NMT), que ha sido desde el principio uno de los objetivos primordiales de la NAT. Cualquier propuesta en este sentido debe cumplir los requisitos siguientes: i) ii) iii) iv) v) vi) debe referirse a ios obstáculos reales al comercio y las inversiones entre la UE y EE. UU. ; debe proporcionar a la UE y EE. UU. unos beneficios económicos proporcionales al esfuerzo desplegado; no debe perjudicar, sino promover nuestros objetivos en las futuras negociaciones multilaterales en la OMC, a las que nos hemos comprometido; no debe llevar a la creación de nuevos obstáculo al comercio para terceros países ni reducir su acceso a los mercados de la UE y EE. UU. Tampoco debe debilitar su respaldo a la liberalización multilateral; debe ser ambiciosa y despertar interés político, pero ser también técnicamente factible; debe ser compatible con las normas multilaterales acordadas en la OMC y otros foros internacionales (p. ej. , OCDE, OMPI, etc. ) y no ponerlas en peligro; vii) debe servir para mejorar la relación política general entre la UE y EE. UU. ; viii) debe ser beneficiosa para los consumidores y debe preservar nuestro elevado nivel de protección de la salud, de la seguridad, de los consumidores o del medio ambiente; ix) no debe impedir el ulterior desarrollo del acervo comunitario. Cualquier propuesta en este ámbito ha de servir para estimular aún más la liberalización multilateral mediante una liberalización más profunda y una normativa más rigurosa de carácter bilateral, que podrían extenderse más tarde a otros socios. La liberalización bilateral debería centrarse también en aquellos obstáculos al comercio entre la UE y EE. UU. para los que la vía multilateral no puede ofrecer soluciones rápidas y eficaces. Considerados todos estos factores, la Comisión propone que se emprenda la negociación de un Acuerdo sobre el nuevo mercado transatlántico (ANMT) para alcanzar los objetivos siguientes: i) ii) iii) iv) la supresión generalizada de los obstáculos técnicos al comercio de mercancías mediante un amplio proceso de reconocimiento mutuo y/o armonización, promoviendo tanto los intereses de los consumidores como los empresariales; el compromiso político de suprimir para el 2010, mediante negociaciones multilaterales, todos los aranceles industriales sobre la base del trato de NMF, siempre que una masa crítica de los restantes socios comerciales haga lo propio; una zona de libre comercio de servicios, atendiendo a los criterios y requisitos establecidos por el Consejo; la liberalización, más allá de los acuerdos multilaterales o plurilaterales, de los sectores de la contratación pública, la propiedad intelectual y las inversiones. Los elementos concretos de esta propuesta se examinan con detalle en la sección D. la simplificación de los procedimientos aduaneros, Debemos procurar asimismo el refuerzo de la cooperación bilateral en sectores como la facilitación del comercio, las asociaciones de PYMEs, el desarrollo sostenible y el medio ambiente (teniendo en cuenta las iniciativas bilaterales y multilaterales en curso). En algunos de estos sectores (p. ej. , aduanas, competencia y ciencia y tecnología) los acuerdos vigentes ofrecen ya un marco para esa cooperación. Se construiráel ANMT en el marco más amplio de la Nueva Agenda Transatlántica. Se proseguirá el Plan de Acción de la NAT. Debe fijarse claramente una serie de condiciones metodológicas generales. Antes de iniciar las negociaciones, debe existir un entendimiento inequívoco con EE. UU. sobre los sectores abarcados y los excluidos. En las negociaciones, la UE prestaría la consideración debida a los factores que afectan a la competencia, incluidas las ayudas estatales. Debe quedar claro desde el principio que el Acuerdo ha de ser vinculante para los Estados federados. Tampoco debe debilitar los acuerdos vigentes de la UE con otros terceros países. La iniciativa debe adoptar la forma de un único acuerdo global. Este acuerdo puede parecer más difícil de negociar y ratificar que la actual fórmula gradual. Sin embargo, tendría la considerable ventaja de ofrecer mayor certidumbre sobre el cumplimento de los compromisos adquiridos, en su caso mediante modificaciones de las legislaciones nacionales. Además, y acaso sea lo más importante, la dinámica engendrada por unas negociaciones pluritemáticas y plurisectoriales debería permitir tratar algunos obstáculos arraigados y duraderos que hoy en día no parece posible abordar aisladamente. No se propone crear un mercado interior con los Estados Unidos, pero la iniciativa permitiría a la UE aprovechar la experiencia única adquirida en la realización del Mercado Interior y adaptar algunos de sus principios rectores al diferente contexto de la relación UE-EE. UU. 2. DIMENSION POLÍTICA La presente propuesta es algo más que una iniciativa de política comercial. Es también una importante iniciativa de la política general de la UE en relación con EE. UU. y debe considerarse en esta perspectiva. Desde el final de la Guerra Fría hemos adoptado una serie de medidas para reestructurar y reorientar la relación de la UE con EE. UU. , que sigue siendo nuestra relación exterior más importante y compleja, y para reforzar el apoyo estadounidense a la estabilidad europea. Otro objetivo fundamental es el de frenar la tendencia americana hacia el unilateralismo, que se ha traducido en la adopción de legislación extraterritorial inaceptable, como las leyes Helms-Burton y d'Amato. Debemos continuar oponiéndonos firmemente a medidas de este tipo. Sigue siendo necesario un arreglo global de nuestras diferencias en torno a las leyes Helms-Burton y D'Amato, basado en el Acuerdo de abril de 1997. La Nueva Agenda Transatlántica de 1995 instauró un hábito y un modelo de cooperación y acción común entre nuestras administraciones, a todos los niveles y en numerosos ámbitos. En este sentido, su valor ha sido inestimable y nos ha permitido lograr una serie de resultados tangibles, incluyendo el Acuerdo de Reconocimiento Mutuo de 1997 y otros acuerdos. Pero la NAT, en su forma actual, no ha servido para atraer la máxima atención política a ambos lados del Atlántico y no es lo bastante dinámica para producir resultados políticos y económicos importantes, aunque ha dado resultados útiles. Ha llegado el momento de considerar si hace falta un planteamiento más ambicioso y global. La propuesta de crear un Nuevo Mercado Transatlántico, que reduzca los obstáculos al comercio y la inversión, formaba parte integrante de la NAT, pero no se ha desarrollado aún de manera coherente. Esta iniciativa asume ese desafio, basándose en la evolución constante de la relación entre la UE y EE. UU. y en el espectacular crecimiento de nuestras relaciones económicas, en particular en materia de servicios e inversiones. Está concebida para servir como un instrumento económico con el fin de proporcionar un impulso mayor a la relación política general, para producir importantes beneficios económicos y para aportar un nuevo mecanismo e incentivos más poderosos para evitar y resolver los litigios entre nosotros. Es un buen momento para esta iniciativa. La Unión Europea desempeña un papel principal en la política comercial internacional. Se prevé un fuerte crecimiento de nuestra economía. Estamos en el umbral de la Moneda Única y contamos con la experiencia del Mercado Interior. El contexto internacional es también favorable: Europa es en la actualidad un socio sólido y estable para los Estados Unidos. Al mismo, tiempo, esta iniciativa proporciona beneficios que trascienden la relación política y económica bilateral con los Estados Unidos. Por las razones antes expuestas (sección 4), promoverá la consecución de nuestros objetivos en las futuras negociaciones comerciales multilaterales. Brinda también a la UE la oportunidad de buscar activamente la consecución de nuestros claramente definidos objetivos políticos de promover los intereses de los ciudadanos europeos y fomentar los importantes valores de la sociedad europea. Debe plantearse de modo que se salvaguarden y se acrecienten aún más nuestros elevados niveles de protección de los consumidores, de la salud y de la seguridad. No debe afectar a las decisiones internas de la UE en materia de prestación de servicios de interés económico general, de conformidad con las directivas pertinentes y el Tratado de Amsterdam. El crecimiento macroeconómico previsto (véase sección 3) abriría perspectivas para una considerable creación de empleo en la UE. Así, el ANMT nos permitirá dar respuesta a algunas de las incertidumbres derivadas de la liberalización económica mundial. También sentaría las bases de un diálogo y de una cooperación mayores y más eficaces entre la UE y EE. UU. en materias como el desarrollo sostenible y la protección del medio ambiente, incluso a nivel multilateral. 3. BENEFICIOS ECONÓMICOS industriales y transatlántico de bienes Los estudios macroeconómicos, y entre ellos los realizados por encargo de la Comisión, indican que la supresión de los obstáculos arancelarios y no arancelarios existentes al efectos comercio macroeconómicos positivos para ambos socios. En el caso de la UE, podría añadir cerca de 125. 000 millones de ecus (más del 1%) a la renta nacional anual, cantidad prácticamente equivalente a los efectos de la Ronda Uruguay, a lo que habría que sumar otros 25. 000 millones de ecus anuales si prosperara la iniciativa de una supresión multilateral generalizada de aranceles industriales. A nivel microeconómico, supondría mayores economías de escala, costes reducidos para fabricantes y consumidores y menor incertidumbre para las empresas de la UE y de EE. UU. servicios tendría La supresión bilateral, sobre una base preferencial, de todos los aranceles industriales entre la UE y EE. UU. no forma parte de la presente propuesta. El nivel medio de los aranceles vigentes en ambas economías es ya bajo, aunque aún pueden hacerse grandes progresos en sectores donde persisten "picos" arancelarios o aranceles considerables. Estos progresos serían positivos, pero todavía ' pueden obtenerse beneficios mucho mayores de la supresión de los obstáculos arancelarios industriales sobre la base del trato de NMF, implicando a una amplia gama de países según el modelo del Acuerdo sobre tecnología de la información (ATI). Esta solución tendría la ventaja añadida de ser una vía para resolver las recientes dificultades encontradas por las empresas europeas en los mercados de los principales países de renta media. Beneficios aún mayores pueden derivarse de la supresión de los obstáculos no arancelarios como consecuencia de numerosos factores, incluyendo el incremento de la eficiencia, mayores economías de escala (por ejemplo, cuando, mediante el reconocimiento mutuo o la armonización de requisitos técnicos, se puedan unificar líneas de producción), procedimientos más transparentes, menores costes para el cumplimiento de normas diferentes, mejor protección de la propiedad intelectual y menor litigiosidad en esta materia, mayor comercio, oportunidades de inversión y contratación (estas últimas estimadas en 35. 000-40. 000 millones de USD). En algunos sectores, es probable que los beneficios para las pequeñas y medianas empresas (PYME) superen a los esperados para las grandes empresas y tengan una importante incidencia en el empleo. En general, la realización de un Mercado Transatlántico más libre mejorará las condiciones y posibilidades de comercio a ambos lados del Atlántico y tendrá un impacto económico beneficioso para la industria, los consumidores y las economías de la UE y de EE. UU. en su conjunto. Los aspectos económicos de la propuesta serán objeto de análisis adicional en conformidad con los requisitos establecidos por el Consejo. La Comisión procederá ahora a realizar estudios de impacto más detallados como una nueva aportación a los debates del Consejo sobre estas propuestas y a una reelaboración de estas. B. 4. CONSIDERACIONES DE POLÍTICA COMERCIAL RELACIÓN CON EL SISTEMA MULTILATERAL El fomento de la liberalización mediante negociaciones multilaterales globales en el marco de la OMC sigue siendo el objetivo principal de la política comercial de la UE. El ANMT propuesto está meticulosamente concebido para promover la consecución de este objetivo, al mismo tiempo que proporcionará en sí mismo importantes beneficios económicos y políticos a ambos socios. El principio rector es que cada Parte del ANMT debe alentar y facilitar una mayor liberalización internacional. La iniciativa arancelaria propuesta es explícita y exclusivamente multilateral: la UE y EE. UU. asumirán el compromiso común de que, en futuras negociaciones multilaterales, suprimirán todos los aranceles industriales para el 2010 si una masa crítica de socios comerciales (entendida en términos de volumen de comercio y/o número de países) hace lo propio. Se descarta de este modo un acuerdo preferencial bilateral. En materia de obstáculos técnicos al comercio, las normas multilaterales admiten la posibilidad de un reconocimiento bilateral de la equivalencia de los sistemas de certificación de las Partes. Es éste un sector del comercio en el que la plena confianza mutua en la capacidad de un socio para garantizar totalmente elevados niveles de seguridad de los productos reviste una importancia capital, a fin de que la protección común no se vea afectada por las normas comerciales. Por esta razón, las perspectivas de progresos multilaterales en un futuro previsible son limitadas. No obstante, cabe hacer progresos más rápidos entre dos economías importantes, con un nivel semejante de desarrollo económico y tecnológico y objetivos parecidos de política de orden público. Lejos de convertirse en obstáculos para los socios, las normas comunes brindarán un acceso más fácil a los mercados a las dos entidades comerciales más grandes del mundo. En el ámbito de los servicios, la pretensión del ANMT es promover un acuerdo bilateral provechoso y compatible con la OMC, pero también permitir a la UE preparar el terreno para unas fructíferas negociaciones multilaterales en materia de servicios, cuyo inicio está previsto para el año 2000. En el sector de servicios, el ANMT puede afianzar el planteamiento multilateral de distintos maneras: • • • El "efecto demostración", consistente en que los principales socios comerciales son capaces de integrar sistemas normativos distintos, y que por ello ofrecen posibilidades políticas y técnicas de una integración más amplia. El "efecto incitación", consistente en que el disfrute por la UE y EE. UU. de una zona preferente liberalizada de comercio de servicios despertará en los demás socios comerciales un vivo interés por participar en el proceso (sirviendo de plataforma hacia una mayor liberalización de los diversos obstáculos normativos entre los socios comerciales). Nuestro objetivo último es que la liberalización lograda en el ANMT se extienda al plano multilateral. La creación de modelos del procedimiento legislativo futuro de la OMC, pasando, por ejemplo, de las listas híbridas a las listas negativas, es decir, que todos los sectores se liberalizarán a menos que sean objeto de una excepción específica en una lista. • La exploración de fórmulas para tratar bilateralmente, y posteriormente abrir con carácter multilateral, las áreas excluidas, parcial o totalmente, del actual GATS. Estos efectos prevalecen sobre cualquier posible preocupación por el debilitamiento del apoyo a una ulterior liberalización del GATS como consecuencia de una iniciativa bilateral. Por el contrario, el ANMT debe permitirnos llegar más lejos y más deprisa que su ausencia a la consecución de los objetivos de la UE en estas negociaciones. Más en general, y concretamente en materia de contratación pública, propiedad intelectual e inversiones, la fórmula del ANMT debe pretender la plena compatibilidad con las normas multilaterales y, al mismo tiempo, procurar el establecimiento de normas "mejores" y/o una liberalización "másprofunda" en relación con el marco vigente en la OMC y en nuevos ámbitos aún no totalmente cubiertos por ésta, con el objeto de que sirva de modelo del procedimiento legislativo futuro de la OMC. Esta posición política subrayaría la función directiva de los socios transatlánticos en la consolidación y el desarrollo del sistema comercial multilateral. Hay que determinar en cada sector la "mejor práctica" a efectos de la liberalización para obtener no sólo los mayores beneficios económicos bilaterales, sino también un "efecto demostración" ante los restantes socios comerciales. 5. COMPATIBILIDAD CON LA OMC El ANMT descrito en la presente Comunicación sería plenamente compatible con la OMC. En materia arancelaria, la iniciativa es plenamente compatible porque está prevista sobre la base del trato de NMF. El principio de NMF es también de aplicación general en el ámbito de los requisitos técnicos. Los miembros de la OMC no están facultados para mantener especificaciones técnicas diferentes para productos originarios de países diferentes, ni para exigir procedimientos diferentes de evaluación de la conformidad. Este último requisito implica que, cuando un país no regula en absoluto la seguridad de un producto o se muestra satisfecho con la declaración de conformidad del proveedor, tiene que extender este trato a la totalidad de los países miembros de la OMC. Existen, con todo, dos ámbitos de cooperación bilateral (no basados en el trato de NMF) y el ANMT hará pleno uso de ellos. En primer lugar, el reconocimiento mutuo. Cuando los miembros de la OMC solicitan una verificación independiente de un producto o encargan a un organismo público la verificación del cumplimento de las normas, pueden reconocer bilateralmente la competencia de sus organismos de certificación respectivos. El Acuerdo OTC de la OMC reconoce explícitamente este derecho, si bien exige una "consideración positiva" para reconocer a otros miembros que puedan demostrar una competencia equivalente. En segundo lugar, la armonización. Todos los miembros tienen libertad para fijar las especificaciones que deben cumplir los productos, ateniéndose a ciertas normas generales. Nada impide que dos países armonicen esas especificaciones, siempre que éstas se apliquen a los restantes miembros de manera no discriminatoria. En el sector de los servicios, el ANMT cumplirá los requisitos del GATS, semejantes a los establecidos por el artículo XXIV del GATT. El artículo V (Integración económica) del GATS establece varias condiciones de obligado cumplimiento, en particular: una cobertura sectorial sustancial (expresada en términos de número de sectores, volumen de 9 comercio afectado y los modos de prestación), que no aumenten en general los obstáculos al comercio de servicios originarios de otros miembros del GATS en el sector correspondiente y que se elimine, en lo esencial, toda discriminación (mediante la supresión de todas las medidas discriminatorias existentes y/o la prohibición de nuevas medidas discriminatorias o que aumenten la discriminación). La condición de "cobertura sustancial" exige que, en principio, todos los sectores de servicios estén debidamente cubiertos (aunque exista cierto margen de interpretación acerca de si ello incluye a los sectores actualmente no cubiertos por el GATS, como el transporte aéreo y marítimo, o aquellos otros donde se han elaborado las oportunas listas de exenciones del trato de NMF). La condición de "cobertura sustancial" requiere también la inclusión de disposiciones en materia de inversión (modo de prestación a través de presencia comercial) y también en materia de prestación de servicios que exigen el movimiento temporal de determinadas categorías de personas físicas ( incluyendo el personal clave). En cuanto al reconocimiento mutuo en el sector de los servicios, el artículo VII del GATS prevé específicamente la celebración de acuerdos de reconocimiento mutuo en materia de educación, titulaciones o aptitud para la prestación de servicios. Además, el Anexo sobre servicios financieros autoriza el reconocimiento mutuo de medidas cautelares, facilitando así el establecimiento y la prestación de servicios financieros. Podría examinarse el alcance la posibilidad de eliminar obstáculos técnicos y legislativos al comercio en varios sectores de servicios, como la normativa reguladora de las sucursales bancarias, la legislación sóbrelos títulos-valores y la expedición de licencias para la prestación de servicios profesionales. En todo caso, deberían observarse los requisitos del artículo VII (y una exigencia semejante formulada en el Anexo sobre servicios financieros) consistentes en brindar la posibilidad de que se celebren acuerdos semejantes con otros países. la normativa de la OMC está constituida En lo que respecta a la contratación pública, por el Acuerdo plurilateral sobre contratación pública (ACP). La cuestión del trato de NMF debería considerarse en el contexto específico del acuerdo ACP, el cual, por una parte, establece el trato de NMF entre las Partes Contratantes, y, por otra , les permite limitarlo mediante la inserción de "Notas Generales" en el Apéndice 1 del Acuerdo que reintroduzcan relaciones bilaterales basadas en la reciprocidad entre dos o más Partes. Si bien una iniciativa del ANMT en materia de contratación no tendría problemas de compatibilidad con la OMC, los compromisos asumidos por cada Parte podrían, en algunos casos, implicar la extensión de las concesiones bilaterales UE-EE. LTU. a los socios del EEE y, dependiendo de los sectores, a otras Partes Contratantes del ACP. En el ámbito de la propiedad intelectual', para que el ANMT sea compatible, ambas Partes deberán aplicar toda modificación de la legislación nacional de conformidad con las disposiciones sobre trato nacional y NMF del Acuerdo sobre los ADPIC. En materia de inversiones, aparte de lo relativo a los servicios (véase más arriba), no existen obligaciones de la OMC que afecten a la presente propuesta. 10 6. RELACIONES CON TERCEROS PAÍSES El ANMT no entrañará la creación de ningún nuevo obstáculo para el resto del mundo. Está, además, concebido para alentar y facilitar una liberalización multilateral más amplia y los elementos del Acuerdo que disponen la liberalización bilateral no serían necesariamente exclusivos de la UE y EE. UU. Está también pensado para permitir su extensión a todos aquellos terceros países que estén dispuestos y sean capaces de aicanzar el mismo nivel de compromisos. Aunque el impacto sobre los terceros países, y en particular sobre los países que se preparan para el ingreso en la UE, es un factor que deberá tenerse siempre presente durante la negociación, en general es probable que se produzca un claro efecto positivo y dinámico, que puede ilustrarse para cada componente del ANMT, en relación con los distintos grupos de terceros países. Liberalización arancelaria En materia de aranceles, el compromiso condicional de reducir a cero los aranceles industriales se llevaría a cabo con el fundamento estricto del trato de NMF y no tendría lugar hasta el 2010. Así pues, el ANMT no produciría en sí ningún efecto sobre terceros países en este ámbito. Pero la adopción de esta medida multilateral tendrá un efecto positivo neto para los terceros países. Aquellos terceros países que se adhieran a la oferta condicional de la UE y EE. UU. y adquieran compromisos similares constituirán la "masa crítica" necesaria para hacer realidad la supresión de los aranceles industriales. Tendrán mejor acceso a los mercados de la UE y de EE. UU. y a sus respectivos mercados. Al mismo tiempo, abrirán sus mercados a los productos industriales de la UE y de EE. UU. , lo que supondría una clara señal de su progreso económico y de la realización de un proceso global de reducción de los aranceles industriales, que se inició de hecho en la primera Ronda, a raíz de la creación del GATT en 1947. Aquellos terceros países que no se hallen en condiciones de asumir estos compromisos, situación en la que en realidad únicamente se encontrarían los países menos desarrollados, se beneficiarían de un acceso considerablemente mejor, libre de derechos, no sólo a los mercados de la UE y de EE. UU. , sino también a los países en desarrollo vecinos de renta media que asuman compromisos semejantes de supresión de los aranceles de NMF, sin renunciar por ello a su protección arancelaria nacional. Estos efectos deben considerarse en paralelo con la reducción del acceso preferencial al mercado de que gozan actualmente los países ACP en virtud del Convenio de Lomé y con cualquier aumento de la competencia en el mercado comunitario. La UE y EE. UU. los países menos deberían asimismo reafirmar su compromiso de garantizar a desarrollados una participación en el crecimiento del comercio internacional compatible con las necesidades de su desarrollo económico, con vistas a su armónica y gradual integración en la economía mundial, así como su compromiso de abordar los problemas del comercio y el desarrollo en la OMC. Antes de llegar a compromisos firmes en las negociaciones multilaterales de la OMC, deberían efectuarse nuevos análisis económicos del impacto de la eliminación de los aranceles industriales propuesta en los países en desarrollo, para estudiar las consecuencias de una mayor competencia, la amplitud que deberá tener la apertura de sus propios mercados, y el mayor grado de acceso de que gozarán en otros mercados. 11 Zona de libre comercio de servicios En lo que atañe a los servicios, el ANMT cumpliría plenamente las normas del G AT S y estaría concebido para ser ampliado al máximo en el proceso de liberalización multilateral. La dinámica del mercado transatlántico de servicios acrecentaría el interés de adherirse a los compromisos más ambiciosos del ANMT en materia de servicios, sobre una base de reciprocidad, de países que en el pasado se han mostrado bastante renuentes a sumarse a las iniciativas multilaterales de liberalización. Los terceros países tendrán motivos sobrados para alinearse con los compromisos de liberalización bilateral del ANMT, pues la UE y EE. UU. , a su vez, consolidarían esas ofertas en el paquete de liberalización que salga de las conversaciones GATS 2000. El ANMT no elevaría, para ningún miembro ajeno al Acuerdo, el nivel global de los obstáculos al comercio de servicios, en los sectores o subsectores correspondientes, en comparación con el nivel aplicable con anterioridad al Acuerdo (Artículo V(4) del GATS). Además, los proveedores de servicios de terceros países pueden resultar beneficiados puesto que, de conformidad con el artículo V(6) del GATS, toda sociedad establecida y que desarrolle operaciones comerciales sustanciales en la UE o en EE. UU. tendrá derecho a beneficiarse de un ALC entre la UE y EE. UU. en el sector de servicios, con independencia de la propiedad de su capital. Obstáculos técnicos al comercio En lo que respecta a los obstáculos técnicos, la UE tiene libertad, en virtud del Acuerdo OTC de la OMC, para celebrar acuerdos de reconocimiento mutuo y para aceptar las reglamentaciones técnicas de otros países como equivalentes. El impacto en los terceros países varía según el grado de convergencia reglamentaria convenida con otros paises. Los países más interesados son aquellos que aplican el acen>o comunitario del Mercado Interior (por ejemplo, Turquía, los países de la AELC miembros del Espacio Económico Europeo) y aquellos que se han comprometido a adoptar las normas del Mercado Interior como parte de la estrategia de preadhesión (PECO, Chipre). Estos países deberían ser los mayores beneficiarios del ANMT, puesto que fabricarían sus productos de conformidad con las normas de la UE, que en el futuro serían reconocidas como equivalentes por EE. UU. o se armonizarían en el mercado transatlántico. Los demás terceros países podrían adherirse en su caso al mecanismo del ANMT relativo a los obstáculos técnicos, siempre que estén dispuestos y sean capaces de asumir los mismos amplios compromisos reglamentarios. Este desafío sería especialmente importante para los otros grandes socios comerciales, que hasta la fecha mantienen sustanciales obstáculos reglamentarios al comercio. C. MEDIO AMBIENTE 7. CONSIDERACIONES MEDIOAMBIENTALES Todos los compromisos adquiridos en virtud del ANMT deberán hacerse efectivos de manera compatible con los objetivos en materia de salud, seguridad y medio ambiente y tender a garantizar un elevado nivel de protección. Es éste un requisito legal y político fundamental que se deriva directamente de las disposiciones del Tratado CE. La convergencia reglamentaria en los ámbitos relativos a la salud, la seguridad y el medio ambiente deberá basarse, por consiguiente, en un elevado nivel de protección y no deberá reducir u obstaculizar en modo alguno el ulterior desarrollo del acervo en este sector. 12 Con el fin de asegurar a las Partes la posibilidad de mantener, establecer y aplicar políticas y medidas nacionales eficaces para garantizar un elevado nivel de protección de la salud, la seguridad y el medio ambiente, el Acuerdo debería incluir un mecanismo específico de salvaguardia para determinadas medidas en estas áreasque de otro modo serían incompatibles con el Acuerdo. Este mecanismo de salvaguardia podría adoptar la forma de una cláusula general de excepción según el precedente del artículo XX del GATT y del artículo XIV del GATS. Es necesario tener en cuenta la dimensión medioambiental a lo largo de todo el proceso de negociación. Teniendo en cuenta las recomendaciones efectuadas por la OCDE en 1993, acaso también fuera conveniente examinar el impacto ambiental del ANMT, permitiendo a las Partes determinar los posibles efectos ambientales e idear respuestas políticas eficaces. Debe subrayarse asimismo que la falta de participación estadounidense en diversos acuerdos multilaterales (por ejemplo, el Convenio sobre la biodiversidad y el Convenio de Basilea, y el Protocolo de Kyoto del Convenio sobre el Cambio Climático) puede distorsionar la competencia y provocar una asimetría sustancial entre las obligaciones internacionales de la UE y de EE. UU. en materia de medio ambiente. Resulta, por ello, muy deseable la plena participación de EE. UU. en estos convenios. D. 8. COMPONENTES DEL ANMT LIBERAR AL COMERCIO DE MERCANCÍAS DE OBSTÁCULOS TÉCNICOS Los obstáculos técnicos aún dificultan el comercio transatlántico Las diferencias legislativas, de procedimiento y práctica a ambos lados del Atlántico originan en la actualidad numerosos obstáculos técnicos a la libre circulación de mercancías. Los obstáculos suelen tener su origen en la divergencia de las obligaciones relativas a: la información y el etiquetado de los productos; las especificaciones técnicas o los requisitos de comportamiento de los productos y de sus embalajes; las especificaciones de las pruebas y de los procedimientos de prueba que deben superar los productos; las declaraciones o certificados que deben presentarse; la acreditación de los organismos homologados para realizar las pruebas o expedir los certificados; el marcado de los productos para señalar su conformidad con los requisitos. Las especificaciones técnicas convenidas por los organismos de normalización o derivadas defacto de las prácticas de los principales operadores del mercado son también una fuente potencial de obstáculos técnicos cuando su cumplimiento voluntario depara ventajas de comercialización. 13 Esa divergencia, en el plano normativo o en otros planos, puede reflejar posiciones diferentes en relación con el nivel de seguridad deseable, los medios empleados para alcanzar ese nivel y el método elegido para demostrar la conformidad con los requisitos. No existe, sin embargo, ninguna razón insoslayable por el que esas diferencias legítimas deban obrar como obstáculos al comercio. ¿ Qué debe lograr el ANMT a este respecto ? La clave de un comercio libre de obstáculos es la consecución de un ambiente de confianza pública en la seguridad de los productos colocados en el mercado a ambos lados del Atlántico. Este ambiente puede crearse por cuanto la UE y EE. UU. comparten preocupaciones y objetivos semejantes en relación con la protección de la salud publicarla seguridad, los consumidores y el medio ambiente. El ANMT debe contribuir a la realización de este objetivo desarrollando un marco de convergencia de las leyes, los procedimientos y las prácticas en el que participen los diversos organismos legislativos y reguladores, y que sirva también para la aplicación del principio del reconocimiento mutuo. Con este fin, y teniendo en cuenta la necesidad de mantener nuestros elevados niveles de protección de la salud y la seguridad, de los consumidores y del medio ambiente, el ANMT debería tratar de crear las condiciones necesarias para que los bienes legalmente comercializados en el territorio de una Parte puedan circular, en la medida de lo posible, a través del Atlántico y comercializarse en el territorio de la otra Parte sin pasar por ulteriores formalidades ni duplicar los requisitos. Las estructuras reguladoras de las Partes son la garantía de la integridad de sus mercados nacionales. Sin ellas, esos mercados no se podrían mantener. En consecuencia, el ANMT no puede eludir el problema de la convergencia. La recompensa es lo bastante cuantiosa para compensar el esfuerzo. Es esencial asegurarse de que el ANMT se aplicará de forma coherente con los requisitos fundamentales establecidos por el Tratado CE en materia de protección de la vida humana, animal y vegetal o de la salud y el medio ambiente. Con este fin, todas las medidas adoptadas en virtud del ANMT para suprimir los obstáculos técnicos al comercio de bienes en estos sectores deberán como mínimo mantener nuestro elevado nivel de protección. Además, deberá reconocerse que tanto la UE como EE. UU. conservarán todos los derechos que les otorga el Acuerdo SFS de la OMC, incluido el derecho a establecer un nivel de protección sanitaria y fitosanitaria más elevado que el resultante de los estándares sanitarios internacionales. Deberá preverse la posibilidad de adoptar, en su caso, medidas específicas de salvaguardia. ¿ Cómo puede propiciarse la consecución de estos objetivos ? Debe buscarse una combinación apropiada de convergencia de los procedimientos y las prácticas y de aplicación del principio del reconocimiento mutuo (que, además, sean complementarias y no mutuamente excluyentes) para las diferentes categorías de productos. La finalidad del ANMT debe consistir en procurar obtener la combinación más ambiciosa y liberalizadora del comercio a la vez que se cumplen los requisitos en los sectores sensibles citados en el apartado anterior. La UE debería ser capaz de aumentar sus niveles de protección en estos sectores, aunque teniendo en cuenta las diferencias posibles de planteamiento y tradición en la reglamentación. leyes, las 14 La convergencia de las legislaciones, procedimientos y prácticas es clave para garantizar que preocupaciones similares en materia de políticas de interés general no den lugar a medidas radicalmente diferentes y a menudo incompatibles, creando así barreras comerciales evitables e indeseadas. Esta convergencia se puede lograr de varias maneras, y en particular mediante la cooperación reguladora y la armonización. En la medida en que estas preocupaciones en materia de políticas de interés general ya tienen respuestas diferentes a cada lado del Atlántico, cabe la posibilidad de unaaceptación de esas respuestas alternativas, siempre que los niveles de protección a alcanzar sean equivalentes. Esto puede lograrse también mediante distintas técnicas o combinaciones de técnicas (reconocimiento mutuo de las normas técnicas, reconocimiento mutuo de las evaluaciones de conformidad, o recurso a una declaración, de conformidad del suministrador). La confianza pública necesaria para garantizar el éxito del ANMT implica que el cumplimiento efectivo de los compromisos por ambas Partes será de crucial importancia. Exigirá una cooperación entre los organismos reguladores en el nivel apropiado, que abarque aspectos como la consulta y la cooperación administrativa, el compromiso de aplicar la legislación necesaria y un sistema eficaz de solución de litigios. ¿ En qué sectores v con qué productos pueden conseguirse estos objetivos ? Las Partes deberán determinar pronto, en el proceso de negociación, un número suficiente de sectores y productos candidatos para obtener al final un resultado equilibrado y de interés mutuo. Con el objeto de garantizar la credibilidad frente a la comunidad empresarial, será también precisa una reducción rápida y suficiente de todas las cargas empresariales innecesarias o duplicadas mediante una masa crítica de compromisos concretos, a partir de los cuales se tomarán medidas a más largo plazo. La convergencia y el reconocimiento mutuo pueden constituirse en objetivo prioritario para aquellos sectores y productos industriales de gran interés para la industria transantlántica, como las telecomunicaciones, los productos químicos y los vehículos de motor. En algunos de estos sectores se está trabajando ya en los foros internacionales, como es el caso de la Unión Internacional de Telecomunicaciones para los equipos de telecomunicaciones, la Conferencia Internacional de Armonización para los productos medicinales y la CEPE-NU para los vehículos de motor y los neumáticos. La aplicación efectiva de las normas internacionales es otra manera de progresar hacia un elevado nivel de convergencia. Mientras en Europa están en vigor las disposiciones necesarias, la utilización de las normas internacionales es insuficiente en EE. UU. En otros sectores posiblemente exista margen para progresar sobre la base del reconocimiento mutuo vigente de pruebas y certificados, elevanado la categoría del acuerdo a un nivel superior de liberalización. Algunas cuestiones relacionadas con la agricultura y que no entran en el ámbito de aplicación del Acuerdo de la OMC podrían tratarse en el contexto del ANMT. En este sentido, el Acuerdo UE-EE. UU. sobre equivalencia veterinaria, de próxima adopción, representa el marco más adecuado para intensificar los esfuerzos mutuos con el fin de lograr una convergencia mayor en materia veterinaria, manteniendo al mismo tiempo el elevado nivel de protección de la salud de cada Parte. Cabría prever la extensión del ámbito de aplicación del Acuerdo veterinario para abarcar asuntos tales como la 15 protección de los animales, las medidas fitosanitarias u otras cuestiones pertinentes en el comercio de alimentos. El sector de la biotecnología es extremadamente sensible, circunstancia que no debe disuadirnos de regularlo en el marco del NMT. El establecimiento de sistemas para facilitar el intercambio de información científica relativa a esos productos sería una primera medida para crear confianza y promover un planteamiento común lo más ambicioso posible entre la UE y EE. UU. 9. SUPRESIÓN DE ARANCELES Los obstáculos arancelarios siguen constituyendo un impedimento para el comercio transatlántico y para los intercambios entre la UE y sus otros socios comerciales. En lo que atañe a los aranceles industriales, aunque su nivel medio en las economías de la OCDE es bajo, persisten diversos picos arancelarios. La manera mas eficaz de suprimir estos aranceles es un acuerdo multilateral. Pero en el pasado ha sido con frecuencia necesario que algunos miembros de la OMC asumieran el liderazgo en el sistema multilateral ofreciendo una reducción de sus aranceles, sobre la base del trato de NMF, si la mayor masa crítica posible de otros países se adhería a la oferta, con el fin de minimizar el riesgo de la existencia de beneficiarios a título gratuito ("viajeros sin billete") y de maximizar el efecto liberaiizador y los beneficios económicos para la UE. Así ocurrió en la iniciativas Quad de reducciones Ronda Uruguay, donde se presentaron algunas arancelarias y en relación con el Acuerdo sobre tecnología de la información (ATI). El ANMT haría suyo este planteamiento, ofreciendo un compromiso político condicional de trabajar por la supresión, para el 2010, de todos los aranceles industriales sobre la base del principio de NMF. Ambas Partes podrían convenir en reducir los aranceles a cero si una masa crítica de socios comerciales se sumara a la iniciativa. Esta condición debería enunciarse en forma de una amplia cobertura geográfica o como porcentaje del comercio mundial (como se hizo en el ATI). El compromiso sólo se traduciría en una supresión real de los aranceles si una masa crítica de países, además de la UE y EE. UU. , estuviera dispuesta a proceder a esas reducciones. En cualquier caso, la recompensa de unos aranceles industriales iguales a cero constituiría una poderosa razón para intentar formar esa masa crítica. Esta iniciativa incidiría directamente en las negociaciones arancelarias generales durante las próximas negociaciones globales de la OMC. Servirá a nuestros intereses comunes al conseguir reducciones arancelarias considerables de terceras Partes en un plazo determinado, lo que se sumaría a los beneficios derivados de la supresión de aranceles entre la UE y EE. UU. La pesca y los productos de la pesca no son productos industríales en sentido estricto Aunque estos productos no están en principio excluidos del ANMT, la especificidad v sensibilidad del sector pesquero puede exigir un planteamiento selectivo, que deberá ser tenido en cuenta en el debate en curso en el Consejo sobre la Comunicación de la Comisión sobre el futuro del mercado de los productos de la pesca en la Unión Europea'. Véase COM (97) 719 final, de 16. 12. 1997. 16 En cuanto a la agricultura, se ha abierto ya un proceso (Análisis e Intercambio de Información, A. I. I. ) en la OMC, en Ginebra, para preparar la reanudación de las negociaciones sobre este sector, cuyo inicio está previsto para el final de 1999. Las negociaciones configurarán el futuro comercio agrícola. Como el Acuerdo sobre la agricultura de la OMC es ya bastante exhaustivo, puesto que abarca las ayudas internas, las subvenciones y el acceso al mercado (incluidos los aranceles), y cabe esperar que en las futuras negociaciones se asuma al menos este planteamiento, un proceso paralelo en el contexto del ANMT no sería de utilidad. Hay que tener presente, además, que no sólo existen diferencias estructurales fundamentales entre la agricultura de EE. UU. y de la UE, sino que las políticas nacionales de ambas Partes son también radicalmente distintas. Sería por ello difícil de imaginar, por no decir imposible, un libre comercio pleno sin una cierta armonización previa de nuestras políticas respectivas, algo que probablemente resulte inaceptable para la otra Parte. Por ello, los aranceles y las subvenciones agrícolas no pueden incluirse en la negociación del NMT. 10. SERVICIOS Una zona de libre comercio (ZLC) de servicios constituiría una ambiciosa iniciativa de liberalización. Tendría que cumplir las normas del GATS y abarcar "sustancialmente,, la totalidad de los sectores de servicios (según la definición del GATS), incluyendo sectores como las telecomunicaciones, los servicios financieros, los servicios a las empresas y profesionales y los transportes. Debemos aspirar a la supresión de todas las restricciones al derecho de establecimiento de forma inmediata o, en los sectores más difíciles, a lo largo de un período transitorio. En cuanto a los servicios transfronterizos, el objetivo debe consistir en establecer obligaciones claras para liberalizar ese comercio. El componente de servicios del ANMT combinaría dos fórmulas principales para lograr una liberalización efectiva: • • La liberalización del acceso a los mercados sobre la base del control del país de acogida: deben eliminarse sustancialmente todas las restricciones al acceso a los mercados y al trato nacional en un plazo determinado en todos los sectores cubiertos por el Acuerdo. En algunos sectores altamente regulados puede resultar particularmente difícil hacer progresos en materia de servicios transfronterizos, por lo que el ANMT se centraría en el derecho de establecimiento de una presencia comercial. El Acuerdo se aplicaría en principio a todos los modos de suministro (incluidos, en particular, los servicios transfronterizos y el consumo en el extranjero). La supresión de los obstáculos reglamentarios sobre la base del reconocimiento mutuo: teniendo en cuenta la importancia de los obstáculos reglamentarios no discriminatorios en determinados también para determinadas transacciones transfronterizas, el Acuerdo dispondría el reconocimiento mutuo de titulaciones, reglamentaciones y otros requisitos. sectores y i) Eliminación de las restricciones al acceso a los mercados y al trato nacional El ANMT tendría como objetivo la eliminación de las restricciones subsistentes al trato nacional y al acceso a los mercados (mediante el establecimiento de filiales, sucursales u oficinas de representación, la prestación de servicios transfronterizos y la adquisición y el consumo de servicios en el extranjero) listadas por ambas Partes en el GATS. Se basaría, a diferencia del Mercado Interior y excepción hecha de aquellos casos en que se logre el 17 reconocimiento mutuo de reglamentaciones, en la aplicación de la normativa y el control del país de acogida. En lo que respecta a EE. UU. , debe vincular tanto a la Federación como a los Estados y debe ofrecer un nivel de acceso al mercado similar al ofrecido por la UE. Sería beneficioso para la industria de la UE y de EE. UU. al aportar: a. b. c. d. e. f. g. Nuevas posibilidades de contratación pública, en particular para el muy competitivo sector de servicios de construcción de la UE, e igualdad de acceso para las filiales de las empresas de la UE a los programas de investigación financiados con fondos públicos en los EE. UU. Más oportunidades de prestar servicios transfronterizos en materia de banca, valores y algunos seguros (como los grandes riesgos industriales) en EE. UU. y una suavización sustancial de las normas vigentes que impiden a los grupos financieros de la UE establecer, por ejemplo, operaciones bancarias y de seguros en EE. UU. La UE y EE. UU. deben seguir prestando apoyo a la OICMV. transporte marítimo Un acceso más seguro al sector de servicios de estadounidense, industria en la que la UE ocupa una posición privilegiada. Otros objetivos serían la supresión progresiva de las diferentes obligaciones que estipulan que los cargamentos de propiedad pública estadounidense o financiados por el Gobierno de Estados Unidos deben transportarse en buques mercantes bajo pabellón estadounidense y de otras restricciones, aunque hay que admitir que se trata de cuestiones delicadas. La supresión de las restricciones en función de la nacionalidad y de los procedimientos estatales no transparentes de concesión de licencias para la prestación de servicios profesionales, singularmente para algunos servicios jurídicos y médicos, así como de otras restricciones relativas a una serie de servicios a las empresas, como los servicios de colocación de personal. La garantía de un acceso no discriminatorio de los operadores europeos para prestar en EE. UU. servicios de telecomunicaciones por satélite, incluidos los servicios de comunicaciones personales por satélite (SCP-S) y servicios de transmisión unidireccional por satélite. La eliminación de las restricciones subsistentes a la propiedad directa en EE. UU. de servicios de telecomunicaciones (limitación al 20% de la participación directa extranjera en licencias de radio) y la cobertura de los servicios postales, sin menoscabo de la capacidad de la UE para adoptar medidas internas en materia de servicios de interés económico general. El acceso a los sectores de servicios energéticos mediante la autorización del establecimiento y la adquisición de sociedades, principalmente en los sectores de transmisión y distribución de gas y electricidad, incluidas las empresas de servicios auxiliares, y en el contexto de las directivas de la UE recientemente adoptadas. La eliminación de las restricciones subsistentes en los demás sectores, como los los servicios servicios de calidad medioambientales. inspección y certificación) y (prueba, En la mayoría de los sectores efectivamente cubiertos por el GATS, ello no debe plantear problemas especiales. Una amplia cobertura sectorial y un elevado grado de liberalización deben contribuir a la consecución de un equilibrio global y a realzar el atractivo del 18 Acuerdo. Pero hay que reconocer que algunos sectores son particularmente sensibles. En el sector audiovisual, debe preservarse plenamente, y excluirse por tanto de las negociaciones del ANMT, la excepción que la UE se aseguró en la Ronda Uruguay, combinando exenciones del trato de NMF y la ausencia de compromisos en materia de trato nacional y acceso al mercado en el GATS. El ANMT no repercutirá en las actuales conversaciones en materia de aviación (mandato de junio de 1996), encaminadas al establecimiento de una zona común de aviación y que se proseguirán en paralelo. Ello implica una expansión sustancial de los servicios de transporte aéreo abiertos a las líneas aéreas de ambas Partes y cubre el acceso al mercado en sentido amplio, mediante la celebración de un acuerdo de apertura del mercado que garantice la igualdad de acceso a los mercados respectivos y, entre otras cosas, el levantamiento de las restricciones estadounidenses a la propiedad extranjera de compañías aéreas estadounidenses. El ANMT podría brindar también la oportunidad idónea para mejorar algunos aspectos del GATS. Por ejemplo, la adopción de un sistema de listas negativas (todo se liberaliza excepto aquello que se enumera en una lista) como método para garantizar los compromisos de liberalización y una mayor transparencia. Posiblemente, la introducción de normas genéricas en materia de inversiones y de circulación de personas (en particular proveedores de servicios, trabajadores transferidos dentro de la empresa, representantes comerciales y personal clave). El ANMT podría abrir también una nueva brecha, incluyendo en el proceso de liberalización sectores hasta la fecha excluidos de las normas básicas del GATS (transporte marítimo) o que en el pasado no han recibido demasiada atención (p. ej. , los servicios energéticos) y cuya liberalización en la UE es reciente. Además, las disposiciones sobre el trato nacional deberán aplicarse plenamente a la contratación pública de servicios, tanto los prestados mediante suministro transfronterizo como mediante establecimiento local: en la actualidad, el artículo XIII del GATS excluye la aplicación del trato nacional y de las disposiciones de la nación más favorecida a la contratación pública de servicios. Es éste un ámbito en el que la UE ha abierto ya su mercado con un criterio general no discriminatorio y en el que pueden surgir nuevas e importantes oportunidades empresariales para los proveedores de servicios de la UE por la vigencia de leyes y prácticas estadounidenses considerablemente discriminatorias, basadas en diferentes disposiciones del Buy American. ii) Reconocimiento mutuo de reglamentaciones El Acuerdo debe aprovechar las posibilidades ofrecidas por el GATS para celebrar acuerdos de reconocimiento mutuo de titulaciones, licencias o reglamentaciones y otros requisitos relativos a la prestación de servicios en determinados sectores. En numerosos sectores de servicios, su reglamentación nacional constituye el principal obstáculo para las empresas o los particulares extranjeros. Los sectores que más se prestan a ser objeto de ARM son los servicios profesionales, los servicios de educación y formación y los servicios financieros. En los escasos sectores en los que se han celebrado, han sido las organizaciones profesionales rectoras de las profesionales reguladas las que han desarrollado los ARM en materia de titulaciones. La situación en la UE, donde como mínimo existen quince autoridades responsables de la regulación de cada profesión, y en EE. UU. , donde a 19 menudo cada Estado tiene sus propias autoridades, implica una gran complejidad del reconocimiento mutuo en cualquiera de las áreas de los servicios pofesionales. Así, por ejemplo, las recientes negociaciones entre los organismos contables del Reino Unido y de Estados Unidos han resultado difíciles por el elevado número de autoridades que pretenden el reconocimiento en los territorios respectivos. La dispersión de Jas responsabilidades en este sector acaso hagan recomendable que los dos socios transatlánticos intenten establecer un marco de normas vinculantes en el que las autoridades responsables (incluidas las organizaciones profesionales) puedan lograr el reconocimiento mutuo. Teniendo en cuenta las diferencias en materia de educación y formación entre y dentro de la UE y EE. UU. , un modelo cercano al sistema general de reconocimiento mutuo comunitario aportaría flexibilidad en la exigencia de pruebas de aptitud o períodos de adaptación cuando existan diferencias normativas sustanciales. Una red de cooperación administrativa, que tuviera como ámbito de actuación la totalidad de las profesiones reguladas cubiertas por el Acuerdo, podría supervisar el funcionamiento del sistema y ayudar a resolver los problemas. También podrían utilizarse como modelo las Directrices de la OMC en materia de acuerdos de reconocimiento mutuo o de acuerdos en el sector de la contabilidad. En el sector de los servicios financieros, ámbitos en los que se podría estudiar el reconocimiento mutuo de reglamentaciones y quizá del control y la supervisión nacionales (probablemente en combinación con elementos adicionales de acceso al mercado) y formar un conjunto equilibrado para ambas Partes podrían ser: a. b. c. d. Las condiciones de operación de las sucursales. Una mayor convergencia de las reglamentaciones y una intensificación de la cooperación y del intercambio de información entre los organismos reguladores y supervisores de la UE y EE. UU. podrían permitir el establecimiento de sucursales bancarias sin requisitos de dotación de capital ni límites de préstamo u otras limitaciones operativas basadas en el capital de la sucursal. El Acuerdo podría incluir la posibilidad de explotar sucursales en varios Estados (en particular el establecimiento de sucursales interestatal de novo). Podrían ofrecerse facilidades similares en los sectores de seguros y valores, donde existen especiales dificultades para abrir sucursales en EE. UU. Las directivas comunitarias relativas a los servicios financieros, así como el artículo 59. 2 del Tratado de Roma, contienen disposiciones específicas que autorizan las negociaciones conducentes a la concesión a las sucursales de terceros países de libertad para prestar servicios transfronterizos en la UE. El reconocimiento mutuo de la comercialización trasfronteriza entre la UE y EE. UU. de los fondos mutuos, una antigua solicitud de la UE para la industria de administración de activos, y el reconocimiento mutuo de folletos, singularmente en los casos de ofertas públicas de valores y de la cotización de títulos en una bolsa de valores. los La exención de la aplicación de las reglamentaciones específicas y de la jurisdicción estadounidenses al comercio de títulos, por parte de residentes en EE. UU. , en mercados de valores no estadounidenses. Una suavización adicional de las normas que restringen la posibilidad de que los grupos financieros tengan filiales financieras bancarias y no bancarias en EE. UU. , con el objeto de evitar, por ejemplo, casos en que la unión de un banco y una 20 compañía de seguros bajo una única sociedad de control conduzca a la desinversión obligatoria de las operaciones bancarias o de seguros en EE. UU. e. f. Una mayor cooperación reglamentaria en materia de sistemas de pagos con miras a establecer un instrumento de pagos transatlántico. La intensificación del proceso de cooperación e intercambio de información entre las autoridades de supervisión, por ejemplo en lo que respecta a la supervisión consolidada de los grupos financieros. / /. CONTRATACIÓN PÚBLICA La contratación representa entre el 10% y el 15% del PIB combinado y todo esfuerzo serio por establecer un ANMT debe abarcar, en consecuencia, a este sector. La inclusión de la contratación pública en el ANMT debe redundar en la extensión del trato nacional pleno entre las Partes. El ANMT ofrece la oportunidad de liberalizar completamente los dos mercados de contratación pública de un modo plenamente compatible con las normas de la OMC, sin crear nuevos obstáculos al comercio para terceros países. El ANMT debe trascender las disposiciones del Acuerdo sobre contratación pública (ACP) con el fin de ampliar el acceso al mercado. No ha de ser preciso establecer normas comunes detalladas de procedimiento porque las normas nacionales vigentes disponen ya, si se extienden a la otra Parte, la transparencia y los recursos legales necesarios en el ámbito de la contratación. Para la UE, ello no acarrearía dificultades específicas en los niveles "superiores al umbral"2, porque el mercado está ya abierto. En los niveles "inferiores al umbral", bastaría que la UE se comprometiera a un intercambio del trato nacional y ofreciera garantías de un trato justo y transparente a todos los proveedores de bienes y servicios de ambas Partes. EE. UU. , por su parte, debería derogar, de jure, todas las preferencias federales "Buy American" en favor de los bienes de la UE y extender a las empresas de la UE las exenciones concedidas a las PYME y a las empresas minoritarias. También convendría tratar el acceso a los sistemas electrónicos de contratación estadounidenses (donde existe en particular una gran mayoría de preferencias para las PYME) y la aplicación de preferencias a nivel subfederal. Podría abordarse además el problema de la interpretación de los supuestos de aplicación de la excepción de seguridad en la contratación relacionada con la defensa para garantizar una actitud imparcial. Las directivas comunitarias son de aplicación a los contratos por un importe superior al establecido en los textos. Por debajo de ese umbral, la regulación de la contratación es competencia de los Estados miembros. 21 Concretamente, el ANMT debe: a. b. c. suprimir las excepciones al trato nacional en los sectores que son ya objeto de compromisos en virtud del Acuerdo sobre contratación pública de la OMC y del Acuerdo CE-EE. UU. de 19953; completar la cobertura geográfica y de entidades4; anular las sanciones existentes5. 12. PROPIEDAD INTELECTUAL En materia de patentes, EE. UU. es el único país del mundo que sigue utilizando el anacrónico sistema del "primero en inventar". El resto del mundo emplea el sistema del "primero en registrar". Es evidente que un sistema que se funda en el incierto momento de la invención es extremadamente exigente en materia de prueba de todas las actividades inventivas y una fuente de litigios largos y muy costosos. Además, la coexistencia de distintos sistemas origina problemas de relación entre ellos. Esta cuestión se ha tratado a lo largo de muchos años. Ilustra su importancia el hecho de que constituye el primer punto del orden del día del Diálogo Empresarial Transatlántico (DETA) y que el DETA ha recomendado la adopción del sistema del primero en registrar en EE. UU. Hasta ahora no ha habido progresos. Como recomienda el DETA, hay que tomar medidas para reducir de forma considerable los elevados costes de la obtención y el ejercicio del derecho de patente. El problema de los elevados costes de los litigios es general en EE. UU. , pero resulta especialmente gravoso en materia de patentes, sobre todo por los largos procedimientos de investigación prejudicial y, en cierta medida, por el enjuiciamiento de asuntos de patentes ante el tribunal del jurado. Deben estudiarse fórmulas alternativas para resolver los litigios sin modificar el sistema. Debe realizarse una estimación o un estudio de los costes de los litigios, porque en la actualidad resulta difícil cuantificar los costes en cifras absolutas debido a la falta de estadísticas sistemáticas, fiables y mutuamente acordadas. Sobre la base de los resultados de ese estudio, el siguiente objetivo debe consistir en reducir progresivamente esos costes. Hoy en día, si un inventor solicita el registro de una patente en la Oficina Europea de Patentes (OEP) y en la Oficina Estadounidense de Patentes y Marcas (OEPM), esas solicitudes relativas a la misma invención son examinadas íntegramente por ambas oficinas. Ello supone que se duplican los informes de investigación completos para Entre las excepciones americanas figuran una serie de requisitos Buy American y conexos, preferencias locales aplicadas a nivel federal y subfederal y reservas en favor de las empresas pequeñas y minoritarias. EE. UU. mantiene también una preferencia en materia de carga: la obligación de utilizar buques de pabellón estadounidense al importar determinados productos adquiridos por EE. UU. En la actualidad, sólo están cubiertos 39 de los 50 Estados y 5 de las 24 grandes ciudades. En mayo de 1993. , EE. UU. impuso sanciones a la CE, en virtud del Título Vil. por discriminación contra las empresas de equipos de telecomunicación estadounidenses. La CE impuso contramedidas equivalentes. Ambas siguen en vigor y son contraproducentes para el comercio transatlántico. 22 determinar el estado de la técnica, con los correspondientes costes para los solicitantes. Se han entablado ya conversaciones entre las oficinas interesadas para mejorar el intercambio de información sobre las cuestiones técnicas relacionadas con las patentes. Deben intensificarse los contactos para alcanzar cierto grado de aceptación o, incluso, de reconocimiento mutuo de parte de los procedimientos de patentes, como es el caso de los informes de investigación. Existen algunas carencias en el ámbito del uso público sin consentimiento del titular del derecho, que en la práctica se asemeja a las licencias obligatorias. Aunque algunos problemas se trataron ya en la Ronda Uruguay, otros esperan aún una solución satisfactoria. Debe procederse como con cualquier otra licencia obligatoria, debe realizarse una investigación completa de la patente y debe informarse a su titular antes de cualquier uso público, excepto en caso de emergencia nacional. Ese uso únicamente debe permitirse si se acredita que los intentos de la Administración por recabar la autorización del titular del derecho en condiciones comerciales y dentro de un plazo razonable han sido infructuosos. Las limitaciones del sistema de denominación de sitios en Internet están siendo causa de batallas legales entre los titulares de derechos nacionales que comparten la misma marca. Las compañías están adquiriendo rápidamente conciencia del enorme valor de los nombres de sitios de Internet fácilmente memorizables. Las marcas son territoriales, pero los nombres registrados bajo el sistema de denominación de dominios son únicos e internacionales. En este contexto, debe otorgarse a los titulares de marcas los mismos derechos y mecanismos de solución de litigios de que disponen en el mundo físico. Debe abordarse también el problema de la jurisdicción competente. En materia de indicaciones geográficas, convendría eliminar totalmente o, al menos, reducir el número de indicaciones que los fabricantes estadounidenses pueden seguir utilizando de conformidad con las disposiciones sobre el uso habitual y genérico del Acuerdo sobre los ADPIC (apartados 4 y 6 del artículo 24), como, por ejemplo, Vermouth, Chablis, Champagne, Chianti, Porto o Sherry. Ello contribuiría a mejorar considerablemente titulares de derechos comunitarios. Las negociaciones bilaterales están en curso, pero los progresos son extremadamente lentos. la situación de los La protección legal de las bases de datos que requieren inversiones sustanciales, está siendo en la actualidad objeto de negociaciones multilaterales en la OMPI. El Convenio de Berna y el Acuerdo sobre los ADPIC establecen la protección de los derechos de autor de las bases de datos creativas, pero no de las bases de datos que no son "originales" en el sentido de los derechos de autor. La UE y EE. UU. deben proseguir su diálogo bilateral para convenir en un planteamiento común de las negociaciones en la OMPI que garantice en última instancia un resultado mutuamente aceptable a nivel multilateral. La legislación comunitaria ofrece ya un nivel de protección6 mayor y, también, la posibilidad de celebrar acuerdos bilaterales de carácter recíproco con países que ofrezcan una protección comparable a los fabricantes de bases de datos de la UE7. El cumplimiento de esta A los fabricantes de bases de datos de la UE se les garantiza una protección sui generis de conformidad con lo dispuesto por el artículo 7 de la Directiva 96/9/CE, de 11 de marzo de 1996, que debía ser aplicada antes del 1 de enero de 1998. 7 Véase el apartado 3 del artículo 11 en relación con el Considerando 56 de la Directiva. 23 condición por EE. UU. , mediante la promulgación de la legislación pertinente por el Congreso, sentaría las bases para la celebración de un acuerdo bilateral que garantice una mayor protección para los fabricantes de bases de datos de la UE en EE. UU. Existe margen para mejorar la protección de los dibujos de productos textiles y prendas de vestir. El objetivo debe consistir en revisar los actuales procedimientos insatisfactorios para garantizar un elevado nivel de protección mediante procedimientos sencillos, baratos y breves. En la actualidad, los dibujos están protegidos por la legislación sobre los derechos de autor, que ofrece fácil acceso a la protección pero complica posteriores contenciosos. Las patentes de dibujos otorgan mayor protección, pero son menos atractivas desde el punto de vista económico porque entrañan considerables costes y su obtención requiere mucho tiempo. Están aún por elaborar los detalles de una propuesta concreta, en función de la definición exacta de los intereses de la industria de la UE. En materia de derechos de reventa de los artistas (derecho de participación), la la Administración Comunidad debe proseguir estadounidense con miras a reforzar este derecho en el marco multilateral de la OMPI. Tras la futura adopción de una Directiva comunitaria de armonización de estos derechos, la adopción de un sistema equivalente por parte de los EE. UU. propiciaría el establecimiento del libre comercio en relación con el mercado del arte del siglo XX. sus contactos periódicos con Por último, dado que se trata de un asunto delicado, toda extensión del ámbito de las posibles negociaciones en materia de derechos de propiedad industrial e intelectual requeriría una mayor reflexión. 13. INVERSIONES En materia de inversiones, es importante mantener un planteamiento ambicioso para desarrollar un Acuerdo multilateral sobre inversiones (AMI) cuyos rasgos principales sean los principios de NMF y de trato nacional. Ese Acuerdo abarcaría el acceso al mercado y la protección de las inversiones en bienes y servicios, así como deactivos financieros. En la situación actual, no cubriría el "trato" preferencial en las zonas de libre comercio (como antes se dijo, debería estudiarse la relación entre un ALC de servicios y el AMI). Al término de ese proceso de negociación, deberían estudiarse los resultados y qué más podría hacerse con EE. UU. El Acuerdo podría incluir, por ejemplo: a. b. c. un sólido procedimiento de resolución de litigios entre inversores y Estados y entre Estados, piedra angular de cualquier tratado bilateral sobre inversiones; la mejora del trato nacional (p. ej. , el trato intraestatal y el acceso a los programas de investigación y desarrollo con financiación pública); las denominadas nuevas cuestiones (como la entrada temporal, la estancia y el trabajo de inversores y personal clave, los altos directivos y los consejos de administración, las condiciones de empleo, las exigencias de rendimiento, las privatizaciones, los incentivos a la inversión y las prácticas empresariales). 24 14. OTROS COMPONENTES POSIBLES i) Comercio y mano de obra La adopción de una normativa laboral fundamental a escala mundial es una prioridad compartida. Como mínimo, la UE y EE. UU. deben aplicar plenamente los convenios de la OIT vigentes en sus respectivos ordenamientos jurídicos. Además, como parte del NMT, debe intensificarse el diálogo entre nuestros interlocutores sociales y la coordinación con miras a adoptar una posición común en las conversaciones sobre estos asuntos en todos los foros multilaterales. ii) PYME y política empresarial En el contexto del Nuevo Mercado Transatlántico, debemos promover actividades de iniciativas prácticas en ámbitos asociación mutuamente beneficiosas a partir de prioritarios, como la mejora del entorno empresarial, el acceso al capital riesgo, el fomento del espíritu empresarial, el acceso a las innovaciones y a la formación y el aprovechamiento de las oportunidades de liberalización del comercio. iii) Comercio electrónico la liberalización de El ANMT debe prestar especial atención a los servicios transfronterizos prestados por medios electrónicos. El comercio electrónico internacional plantea una serie de problemas que, en alguna medida, trascienden aquellos otros a los que en el pasado se dio mayor relevancia en el contexto del comercio "tradicional" de servicios. Tradicionalmente, los servicios ha otorgado gran importancia al acceso de los agentes económicos al mercado y al trato nacional. El comercio electrónico exige dar un paso adelante y conceder prioridad a la necesidad de la libre circulación de servicios. liberalización de la En muchos casos, el comercio electrónico puede consistir no sólo en la prestación de servicios a través de las fronteras, sino también en la prestación simultánea de esos servicios a una serie de diferentes países. Así, la prestación electrónica de un único servicio deberá cumplir una multitud de normas reguladoras nacionales. Como consecuencia, cabe esperar que los principales obstáculos al comercio electrónico serán los resultantes de las divergencias normativas y de la incertidumbre legal. Estos obstáculos no son "per se" discriminatorios y, por ende, los problemas que crean posiblemente no puedan solucionarse con la simple aplicación de la obligación de trato nacional. Para que el ANMT liberalice efectivamente los servicios prestados electrónicamente, deberá considerar (más allá de las posibilidades ya previstas en el GATS) la necesidad del reconocimiento mutuo de las normas reguladoras y, en determinados casos, la armonización de las legislaciones. Además, el ANMT debería contemplar fórmulas para incrementar la transparencia y la previsibilidad jurídica de las normas aplicables al comercio electrónico. Es necesario extender el diálogo sobre los diferentes aspectos del comercio electrónico a todas las regiones del mundo y en un contexto multilateral. Con objeto de coordinar y reforzar las actividades de los diversos foros internacionales y de implicar a todos los 25 países posibles y al sector privado, la Comisión propuso recientemente la elaboración de una "Carta Internacional de las comunicaciones mundiales"8. iv) Protección de datos Ambas Partes han reconocido en la Declaración común UE-EE. UU sobre el comercio electrónico, de 5 de diciembre de 1997, que es preciso garantizar la protección efectiva de la intimidad personal en relación con el tratamiento de datos en las redes informáticas mundiales. Ambas Partes deben procurar garantizar un nivel adecuado y equivalente de protección de los datos. En la UE, la protección de la intimidad del individuo frente al tratamiento de sus datos personales y a la libre circulación de estos datos está garantizada por la Directiva sobre protección de datos. Entre otras cosas, la Directiva exige a los Estados miembros que sólo permitan la transferencia de datos personales a los terceros países que aseguren su adecuada protección. Con el fin de evitar las actuales diferencias de niveles de protección, que originan distorsiones de la libre circulación de datos personales, sería deseable ponerse de acuerdo sobre disposiciones de fondo relativas a la naturaleza de las garantías necesarias para obtener un adecuado nivel de protección. v) Competencia En lo que atañe a la posible inclusión de la política de competencia en el ANMT, debe hacerse una distinción entre las medidas antimonopolio y las ayudas estatales. En materia de medidas antimonopolio, la UE y EE. UU. han cooperado provechosamente en el marco del Acuerdo bilateral sobre política de competencia de 1991. En 1998 se intensificará esa cooperación bilateral mediante la celebración del Acuerdo entre la UE y EE. UU. sobre la aplicación de la cortesía positiva en la ejecución del Derecho de competencia. La cooperación UE-EE. UU. en materia de medidas antimonopolio seguirá progresando a su propio ritmo y en función de sus características propias, al margen del ámbito de aplicación del ANMT. En cuanto a las ayudas estatales, EE. UU. no cuenta con procedimientos de control y autorización similares a los dispuestos en los artículos 92 a 94 del Tratado CE. La Comisión estudiará antes de la negociación del ANMT la necesidad de negociar reglas para las ayudas estatales para evitar las distorsiones de la competencia. vi) Fiscalidad Dada la creciente influencia de los regímenes fiscales preferenciales en la colocación de los capitales, la UE y EE. UU. deben abordar el problema de la competencia fiscal perjudicial. Los Ministros de la UE han dado una clara muestra de su determinación de resolver este problema, dentro y fuera de la UE, con el Acuerdo de 1 de diciembre de 1997. Este incluye, en particular, un Código de Conducta en materia de fiscalidad de las empresas y medidas que garantizan un mínimo de imposición efectiva de las rentas del ahorro. En Comunicación de la Comisión, de 4 de febrero de 1998: "Mundialización y sociedad de la información: la necesidad de una coordinación internacional reforzada", COM 98 (50) final. 26 ambos casos, los Estados miembros se han comprometido a promover la adopción de medidas equivalentes en los terceros países. E. OTROS ASPECTOS DE LA INICIATIVA 15. IMPLICACIONES PARA LAS POLÍTICAS COMUNES DE LA UE En lo que respecta a la política comercial común, el ANMT no prevé la supresión preferencial de aranceles. Podría dar lugar, en cambio, a la supresión total de los aranceles industriales, sobre la base del principio de NMF, si se consigue la reciprocidad suficiente de terceros países. El ANMT pretende reducir los costes empresariales, facilitar el comercio, multiplicar las oportunidades comerciales e incrementar la eficiencia económica. En este sentido, es plenamente coherente con los objetivos generales de la política industrial de la UE enunciada en el artículo 130 del Tratado CE. En materia de comercio de bienes, la principal política afectada es el mercado interior, singularmente en lo que atañe a la libre circulación de mercancías. La política de la UE en este ámbito se basa en la estricta limitación impuesta por los artículos 30 a 36 del Tratado CE sobre el margen de los Estados miembros para restringir la libre circulación de mercancías. Esas restricciones, según la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Justicia, se limitan a una lista de requisitos imperativos (como la protección de la salud pública, la seguridad, los consumidores y medio ambiente) sujetos a condiciones limitativas (como la imponen requisitos técnicos de proporcionalidad). Cuando los Estados miembros conformidad con estos principios, la libre circulación de mercancías se salvaguarda por el reconocimiento mutuo de las legislaciones, respaldado en su caso por la aproximación de las legislaciones a escala de la Unión. Ello significa que un producto legalmente introducido en el mercado de un Estado miembro debe ser aceptado en el mercado de otro sin tener que cumplir ulteriores requisitos. Existe una serie de mecanismos cuya finalidad es prevenir la creación de nuevos obstáculos, como la Directiva 83/189 sobre información y la Decisión 3052/95 del Consejo. En vista de la importancia que la UE otorga al Mercado Interior y a su introducción progresiva en los PECO (países de Europa central y oriental), toda iniciativa exterpa debe ser compatible con estos objetivos. No se propone extender el Mercado Interior a los E. E. U. U. No obstante, los principios de convergencia y reconocimiento mutuo de las leyes, procedimientos y prácticas, expuestos en la presente Comunicación como medio para alcanzar el objetivo de la Unión de liberar al comercio transatlántico de obstáculos técnicos, se inspiran en elementos del planteamiento del Mercado Interior. Es probable que el proceso de convergencia requiera alguna modificación de las leyes, procedimientos y prácticas de la UE. Esta consideración es también válida, evidentemente, para la parte estadounidense. Debe buscarse la convergencia bilateral en estrecha conexión con una cooperación internacional más amplia, en conformidad con lo que es política tradicional de la UE y con las recomendaciones del Acuerdo OTC (Obstáculos técnicos al comercio) de la OMC En internacionales, la medida en que se viera afectada principalmente en (International Standards Organisation - ISO) y la Comisión Electrotécnica Internacional (CEI), existen las vías necesarias para su adopción por los organismos de normalización europeos: el CEN (Comité Europeo de Normalización), el CENELEC (Comité Europeo de Normalización Electrotécnica) y el (Instituto Europeo de Normas de IENT Telecomunicaciones). En general, por lo tanto, los resultados de la convención de normas la elaboración de normas Internacional de Normalización la Organización 27 internacionales en virtud del Nuevo Mercado Transatlántico deben tener acomodo en las estructuras existentes. En cuanto al reconocimiento mutuo, en 1997 se rubricó un Acuerdo de reconocimiento mutuo (ARM) entre la UE. y EE. UU. que abarca diversos sectores industriales y cuya celebración y ejecución formales están previstas para 1998. Este ARM únicamente se refiere al reconocimiento mutuo de las evaluaciones de conformidad y prevé que los bienes producidos en una Parte del Atlántico sean allí objeto de prueba y certificación de conformidad con los requisitos técnicos de la otra Parte. La aplicación y ejecución de este Acuerdo exigirá una estrecha cooperación con las autoridades de los Estados miembros. Deberá clarificarse la relación jurídica entre el ARM y el ANMT. En términos generales (y más concretamente en aquellos casos que trasciendan las meras evaluaciones de conformidad), el reconocimiento mutuo de leyes, procedimientos y prácticas requerirá un meticuloso examen de la regulación a ambos lados del Atlántico, teniendo plenamente en cuenta los objetivos de la política de interés general. Deberá considerarse el impacto de cualquier diferencia de planteamiento a este respecto entre la UE. y EE. UU. (por ejemplo, en lo que respecta al uso de requisitos preventivos frente al recurso a la responsabilidad del fabricante). El objetivo consistirá en mantener la confianza pública en que los requisitos de protección de la salud, la seguridad, los consumidores y el medio ambiente, fundamentos del mercado interior, no sufrirán merma. En materia de comercio de servicios, el ANMT debe centrarse, en primer lugar, en la liberalización basada en el trato nacional y, a diferencia de cuanto ocurre con el mercado interior, en la aplicación de las normas del país de acogida, así como en la eliminación de las restricciones de acceso al mercado. Ello implica que en la UE deberán suprimirse, al igual que, por supuesto, en EE. UU. , las restricciones subsistentes al derecho de establecimiento bajo cualquier forma de presencia comercial (filiales, sucursales, oficinas de representación, etc. ) de conformidad plena con las normas del G ATS. interior cuando cumplan El ANMT no modificará las normas reguladoras del funcionamiento del mercado interior ni implicará su extensión a EE. UU. Las sociedades estadounidenses sólo disfrutarán de los derechos del mercado los criterios no discriminatorios establecidos por las directivas comunitarias (aplicables del mismo modo a las sociedades comunitarias), excepto en aquellos casos en que, de conformidad con el ANMT, voluntariamente convengamos en el reconocimiento mutuo o la armonización. Las sociedades de terceros países constituidas en Europa disfrutan ya de los beneficios del mercado único. No se alteraría el principio general de que los beneficios del mercado interior se limitan a las entidades constituidas en la UE y sujetas a las normas armonizadas del mercado interior. Aunque a las sociedades estadounidenses interesadas les resultaría más fácil el acceso al mercado de la UE, tendrían en cualquier caso que cumplir las normas rectoras del mercado interior, que deben ser observadas por toda sociedad que pretenda operar en la UE (y que podrán aproximarse progresivamente en algunos sectores gracias a la cooperación reglamentaria en el marco del ANMT). Tendrían que cumplir también las normas aplicables en cada Estado miembro en aquellos sectores en que no exista una reglamentación armonizada de ámbito comunitario. Se preservaría de este modo la plena realización del objetivo de la política de interés general perseguido por la normativa del mercado interior y las legislaciones nacionales. 28 Los progresos en materia de reconocimiento mutuo (de titulaciones, reglamentaciones y otros requisitos, prácticas de supervisión, etc. ) podrían redundar en el otorgamiento parcial de las ventajas autorizadas en el mercado a las sociedades y proveedores de servicios estadounidenses sin necesidad de sujetarse a las normas pertinentes de la UE, sino a la normativa estadounidense equivalente. Ello debería hacerse de manera que no se desequilibre el mercado interior ni se distorsionen las condiciones de competencia. A cambio, las sociedades de la UE obtendrían un acceso equivalente al mercado estadounidense. Todo ello significa que, al no alterarse el funcionamiento del mercado interior, las implicaciones para las políticas comunes de la UE serían, principalmente, las derivadas del aumento de la competencia en el mercado de la UE en los distintos sectores de servicios y de la necesidad de que las sociedades de la UE aprovechen las mayores oportunidades de acceso al mercado estadounidense. 16. ASPECTOS INSTITUCIONALES Estructura institucional Con el fin de garantizar la realización efectiva del NMT y su debido funcionamiento, y teniendo en cuenta la necesidad de mantener los procedimientos internos de la UE, será necesario crear nuevas estructuras institucionales, cuya forma exacta quedará más clara a medida que progresen las negociaciones. Habrá que considerar detenidamente su articulación con las estructuras de la NAT y de otros acuerdos vigentes entre la UE y EE. UU. Quizá fuera conveniente instituir: • • • un comité mixto (a partir de las estructuras existentes o mediante su adaptación) que supervise la ejecución del Acuerdo; un mecanismo para la resolución eficaz de litigios; un órgano consultivo que reúna a parlamentarios de la UE y de EE. UU. Cooperación científica Podría ser conveniente establecer un órgano consultivo científico, para hacer,posible el máximo intercambio posible de conocimientos cientficos en el proceso de regulación, en particular mediante reuniones de científicos de ambos lados del Atlántico. Prevención de litigios Una de las finalidades del NMT es prevenir el surgimiento de litigios comerciales. El Comité Mixto desempeñaría una importante función a este respecto. La prevención de litigios debe basarse, como mínimo en: • • la claridad de las obligaciones legales de las Partes en virtud del Acuerdo; el fomento de la transparencia pública y el apoyo al diálogo estructurado o a diálogos separados entre las partes interesadas (incluyendo a los consumidores, los trabajadores y las empresas); 29 • • • la sujeción a normas voluntarias, cuando ello sea posible, sin comprometer los intereses de la política de interés general; la intensificación de la cooperación reglamentaria a través de los procedimientos de notificación y consulta entre las autoridades públicas de las Partes, a todos los niveles oportunos, cuando se consideren nuevas leyes o reglamentos; la cooperación administrativa cotidiana entre las autoridades de ejecución y de supervisión o control a ambos lados del Atlántico. Cumplimiento nacional de los compromisos Los beneficios del ANMT para los ciudadanos y las empresas de la UE y de EE. UU. dependen del cumplimiento efectivo por ambas Partes, en sus respectivos ordenamientos jurídicos, de los compromisos adquiridos en el Acuerdo. A su vez, estas obligaciones legales nacionales serán ejecutables por la jurisdicción de cada Parte. Resolución de los litigios surgidos en virtud del Acuerdo Si no obstante surgieran, pese a los mecanismos bilaterales y nacionales antes descritos, litigios entre las Partes, haría falta un mecanismo bilateral eficaz para resolverlos. Aunque la naturaleza institucional exacta de ese mecanismo dependería inevitablemente de la clase de obligaciones que en su caso habría de tratar, debería como mínimo: • • • • • no impedir la posibilidad de una solución de mutuo acuerdó del litigio; basarse en elementos objetivos; ofrecer certeza jurídica a las Partes (y en última instancia a sus ciudadanos y empresas) en lo que atañe a la extensión y al contenido de los derechos y obligaciones en virtud del Acuerdo; ponerse en funcionamiento en un plazo razonable para acrecentar la citada certeza jurídica; ofrecer garantías de que el resultado será aceptado y ejecutado por las Partes. Relación con el sistema de solución de. diferencias de la OMC El mencionado mecanismo debe estructurarse de forma que garantice la integridad y eficacia permanentes del mecanismo de solución de diferencias de la OMC. No debe restringir en modo alguno el derecho de las Partes de recurrir a la solución de diferencias de la OMC. La relación exacta entre ambos mecanismos dependerá en gran medida (aunque no exclusivamente) de la relación entre las obligaciones y los derechos sustantivos de las Partes en virtud de la OMC y del ANMT, respectivamente. 30 F. CONCLUSION La Comisión solicita al Consejo que proceda rápidamente a un debate de fondo sobre la presente propuesta. La Comisión presentará próximamente al Consejo las directrices de negociación de un Acuerdo sobre el nuevo mercado transatlántico que abarque los elementos anteriormente descritos. 31 DATOS ECONÓMICOS FUNDAMENTALES Anexo Desde el punto de vista económico, los socios transatlánticos disfrutan de un alto grado de integración. La UE y EE. UU. son, recíprocamente, el principal socio comercial (considerando juntamente los bienes y servicios) y el más importante origen y destino de la inversión directa extranjera (IDE). Su relación económica se caracteriza por un elevado nivel de comercio intraindustrial, intraempresarial y de productos intermedios. Las empresas transatlánticas emplean cada vez más nuevas e innovadoras formas de comercio, entre las que figura el comercio electrónico. En 1996, el comercio bilateral de bienes y servicios ascendió a más de 355. 000 millones de ecus. A la UE y EE. UU. les corresponde, respectivamente, cerca del 19% del comercio total de mercancías de la otra Parte, que en 1996 ascendió a 227. 000 millones de ecus. La relación comercial no es sólo importante, sino también sustancialmente equilibrada. El comercio transatlántico se centra en los productos refinados de alta tecnología, que se calcula representan el 20% del comercio total de mercancías UE-EE. UU. El sector del comercio de servicios es particularmente dinámico. Las cifras del comercio transatlántico de servicios indican que, si en 1985 el comercio bilateral de servicios UE- EE. UU. representaba el 32% del comercio bilateral total, en 1995 ese porcentaje ascendió a más del 38%. En 1996, el comercio transfronterizo combinado de servicios alcanzó la cifra de 128. 000 millones de ecus. Este sustancial aumento deja aún considerable margen para el crecimiento del comercio, dado que el sector de servicios se ha convertido en el componente económico de mayor y más rápido crecimiento. De hecho, los servicios representan en la actualidad, por término medio, más del 66% del valor añadido total de las economías de la UE y más del 70% en EE. UU. , amén de porcentajes de empleo comparables. En comparación, la cuota de los servicios en la producción mundial asciende a más del 50%. En consecuencia, la UE y EE. UU. son los líderes mundiales del comercio de servicios, acaparando el 47% de las exportaciones mundiales de servicios. La importancia de la relación inversora entre la UE y EE. UU. queda demostrada por el volumen de IDE, siendo cada una de las Partes el principal inversor en el territorio de la otra. En 1996, el volumen de inversiones recíprocas entre la UE y EE. UU. , calculado según su coste histórico, ascendió a 720. 000 millones de USD, lo que representa con diferencia la mayor relación inversora en el mundo. La inversión de la UE en EE. UU. se cifró en 372. 000 millones de USD, mientras que la inversión estadounidense en la UE se estimó en 348. 000 millones de USD. La UE es, por lo tanto y con mucho, el primer inversor en EE. UU. , representando sus inversiones en este país el 59% de la IDE total en 1996. Al mismo tiempo, el 44% de la IDE estadounidense tuvo como destino la UE. Al igual que la relación comercial bilateral, los volúmenes de inversión están equilibrados y son sustanciales. Además, han aumentado de forma muy rápida a lo largo de estos últimos años, duplicándose entre 1989 y 1996. El sector de servicios desempeña un papel cada vez más importante como destinatario de la IDE, aproximándose al 50% la cuota media anual de los flujos de inversión transfronteriza en servicios en la IDE total en el período 1992-1995, aunque el beneficiario principal de las inversiones de la UE en EE. UU. sigue siendo el sector manufacturero. 32 ISSN 0257-9545 COM(98) 125 final DOCUMENTOS ES 06 11 10 09 N° de catálogo : CB-CO-98-173-ES-C ISBN 92-78-32305-5 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo