title: Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiv 89/662/EEG om veterinära kontroller vid handeln inom gemenskapen i syfte att fullborda den inre marknaden för att ge möjlighet till skärpta kontroller"

eurovoc_concepts:
animal product
computer system
intra-EU trade
single market
veterinary inspection

text: C 157/32 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 25. 5. 98 Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiv 89/662/EEG om veterinära kontroller vid handeln inom gemenskapen i syfte att fullborda den inre marknaden för att ge möjlighet till skärpta kontroller” (1) (98/C 157/09) Den 16 december 1997 beslutade rådet i enlighet med artiklarna 43 och 198 i EG-fördraget att rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén om ovannämnda förslag. Sektionen för jordbruk och fiskeri, som ansvarat för det förberedande arbetet, antog sitt yttrande den 5 mars 1998. Föredragande var Sergio Colombo. Vid sin 353:e plenarsessionen den 25-26 mars 1998 (sammanträdet den 25 mars 1998) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 106 röster för, 2 röster emot och 2 nedlagda röster. 1. Inledning A¨ ndringen av direktiv 89/662/EEG om veterinära 1. 1. kontroller vid handeln inom gemenskapen är en följd av BSE-krisen, dessutom innebär strängare kontroller ett säkrare och mindre dyrbart sätt att förhindra uppkomsten av liknande problem. informationsutbyte mellan behöriga myndigheter ligger i linje med de grundläggande kraven om att slå vakt om folkhälsan. 2. 2. Kommittén godtar denna utvidgning men anser dock att den inte helt löser problemet med att säkerställa en skärpning av kontrollsystemen. 1. 2. Med tanke på att kontrollerna vid de inre gränserna avskaffats vill man ha en skärpning av de veterinära kontrollerna av de animaliska produkterna redan på ursprungsorterna. Dessutom har man möjlighet att genomföra kontroller på destinationsorterna. 2. 2. 1. Kommittén uppmanar därför kommissionen att gå vidare i sin strävan mot en reell harmonisering av systemen för kontroll av livsmedel i alla medlemssta- terna. 1. 3. I direktivet ses det som en nödvändig förutsätt- ning att man når målsättningen att förbättra informa- tionsutbytet mellan de behöriga myndigheterna i med- lemsstaterna. 3. Rättslig grund 1. 4. I direktivet föreslås — även om man överlåter åt medlemsstaterna själva att välja tillämpningssätt — att man vid handeln inom gemenskapen med livsmedel av animaliskt ursprung också länkar samman veterinär- myndigheter via det datoriserade systemet som går under beteckning ANIMO, och som redan förekommer i direktiv 90/425/EEG, rörande kontroller vid djurupp- födning. 2. Allmänna kommentarer 2. 1. Kommittén samtycker till att man utvidgar an- vändandet av det datoriserade ANIMO-systemet till de produkter av animaliskt ursprung, ämnade för livsmedel, som förutses i direktiv 89/662/EEG och anser att detta (1) EGT C 13, 17. 1. 1998, s. 12. 3. 1. Kommissionen har som rättslig grund för detta förslag anfört artikel 100a i EG-fördraget (inre markna- den), trots att den rättsliga grunden för detta slag av lagstiftning brukar vara artikel 43 (jordbruk) eftersom det handlar om försäljning av produkter enligt bilaga II. Rådets juridiska avdelning har bekräftat att artikel 43 utgör korrekt rättslig grund (yttrande från rådets juridis- ka avdelning nr 11180/97 av den 10 oktober 1997). 3. 2. Kommittén förstår skälen till att kommissionen valt artikel 100a som rättslig grund för ifrågavarande direktiv. Vi vill emellertid understryka att samma giltiga skäl kan anföras för att välja artikel 43. 3. 3. För att undvika dagens långa och komplexa procedur vid tillämpningen av artikel 100a föreslår kommittén att artikel 43 anförs som rättslig grund, eftersom denna artikel brukar anföras när det gäller jordbruksfrågor. En ändring kommer att behöva göras när artikel 129 i Amsterdamfördraget träder i kraft. 25. 5. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 157/33 4. Särskilda kommentarer — i punkt 2: stryker ”eventuella”. 4. 1. Artikel 12 4. 1. 1. För att undvika olika tolkningar i medlemssta- terna av denna utvidgning av användandet av ANIMO- systemet föreslår kommittén att man: — i punkt 1: ändrar ”kan användas, om nödvändigt. ” till ”bör användas”, Bryssel den 25 mars 1998. 4. 2. Sista stycket i ingressen A¨ ndra den rättsliga grunden i det sista stycket 4. 2. 1. i ingressen i enlighet med punkt 3. 3. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Tom JENKINS Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Förslag till rådets direktiv om saluföring av förökningsmaterial av prydnadsväxter” (98/C 157/10) Den 26 januari 1998 beslutade rådet i enlighet med artiklarna 43 och 198 i EG-fördraget att rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén om ovannämnda förslag. Sektionen för jordbruk och fiskeri, som ansvarat för kommitténs beredning av ärendet, antog sitt yttrande den 5 mars 1998. Föredragande var Antoon Stokkers. Vid sin 353:e plenarsession den 25-26 mars 1998 (sammanträdet den 25 mars 1998) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 111 röster för, 1 röst emot och 2 nedlagda röster. 1. Inledning 1. 1. Produktionen av prydnadsväxter intar en viktig plats i gemenskapens jordbruk. Tillfredsställande resul- tat inom odlingen av prydnadsväxter är i stor utsträck- ning beroende av kvaliteten och sundheten hos det förökningsmaterial som används. Införandet av harmo- niserade villkor på gemenskapsnivå säkerställer att inköpare i hela gemenskapen får tillgång till föröknings- material av god sundhet och kvalitet. I maj 1996 lanserade kommissionen SLIM-initiativet (Simpler legis- lation for the internal market), som syftade till att kartlägga hur lagstiftningen om den inre marknaden kan förenklas. Fyra områden har valts ut för pilotprojekt och sektorn för prydnadsväxter var ett av dem. Detta på grund av svårigheter med att införliva direktivet i den nationella lagstiftningen. En så kallad SLIM-grupp har tagit fram rekommendationer till hur direktivet om prydnadsväxter kan förenklas. Kommissionens förslag beaktar SLIM-gruppens rekommendationer samt de kommentarer som framförts av medlemsländerna och branchorganisationerna. Kommissionens förslag bygger på artikel 43 i EG-fördraget. Förslaget är utformat som en enda text, i vilken direktiv 91/682/EEG har omarbetats och de nya delarna i texten har strukits under. 2. Allmänna kommentarer 2. 1. Kommissionen har lyckats genomföra ett antal förändringar som leder till att direktivet förenklas. Genom kommissionens förslag läggs ansvaret för att uppfylla kvalitetskraven i första hand på de viktigaste leden i kedjan, dvs. på dem som producerar, förökar eller importerar förökningsmaterial. Kommittén godtar detta tillvägagångssätt och anser att det innebär en tillräcklig kvalitetsgaranti för inköparna av föröknings- material, samtidigt som onödig byråkrati undviks. A¨ ven importen vägs in i direktivförslaget på ett 2. 2. balanserat sätt. Det tycks inte finnas någon risk för att


title: Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Förslag till rådets förordning (EG) om ändring av förordning (EEG) nr 1408/71 med avseende på dess utvidgning till att gälla medborgare i tredje land"

eurovoc_concepts:
equal treatment
foreign national
free movement of workers
migrant worker
social security

formats: html pdf print

text: C 157/30 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 25. 5. 98 sionssystemen i de olika medlemsstaterna är så olika liksom de lagar, regler och skatteregler som styr dem. Icke desto mindre uppmanar ESK kommissionen 6. 3. att fortsätta att arbeta med detta, och framför allt med kommitténs påpekanden i yttrandet från december 1997 om kommissionens grönbok, samt rekommendationer- na i avsnitt 5 i detta yttrande. Bryssel, den 25 mars 1998. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Tom JENKINS Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Förslag till rådets förordning (EG) om ändring av förordning (EEG) nr 1408/71 med avseende på dess utvidgning till att gälla medborgare i tredje land” (1) (98/C 157/08) Den 6 januari 1998 beslutade rådet i enlighet med artikel 198 i EG-fördraget att rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén om ovannämnda förslag. Sektionen för sociala frågor, familje-, utbildnings- och kulturfrågor, som fått i uppdrag att förbereda ärendet, antog sitt yttrande den 12 mars 1998. Föredragande var Giorgio Liverani. Vid sin 353:e plenarsession den 25-26 mars 1998 (sammanträdet den 25 mars 1998) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 109 röster för, 1 emot och 4 nedlagda röster. 1. Inledning 2. Allmänna kommentarer 1. 1. Kommissionens förslag, som grundar sig på artiklarna 51 och 235 i EG-fördraget, syftar till att utsträcka gemenskapens samordning av systemen för social trygghet, vilken lagts fast i förordning (EEG) nr 1408/71, till anställda och egenföretagare som är försäkrade i en medlemsstat utan att vara medborgare i någon av gemenskapens medlemsstater. 2. 1. Kommittén ställer sig positiv till kommissionens förslag och samtycker till motiveringarna och ”beaktan- dena” som åter slår fast målsättningen om likabehand- ling på det sociala området för medborgare i tredje land, vilket redan framhölls i vitboken om socialpolitik (1994) och i det sociala handlingsprogrammet på medellång sikt (1995-1997). 1. 2. Förslaget syftar till att vidga förordning (EEG) nr 1408/71 och är ett led i politiken att stärka det sociala skyddet och att förbättra den rättsliga ställningen för medborgare i tredje land som är legalt bosatta inom gemenskapen. (1) EGT C 6, 10. 1. 1998, s. 15. 2. 2. Med anledning av detta hävdar kommittén igen samma inställning som i de egna yttrandena om ställning- en för migrerande arbetstagare från tredje land (2) och påminner också om att de nyligen utfärdade förordning- (2) ESK:s yttranden av den 24 april 1991 (EGT C 159, 17. 6. 1991) och av den 26 september 1991 (EGT C 339, 31. 12. 1991). 25. 5. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 157/31 arna från rådet (1) och Europaparlamentet (2) bekräftade vikten av att på socialpolitikens område förverkliga principerna om icke diskriminering av medborgare från tredje land, också som ett bidrag till strategin för kamp mot rasism och främlingsfientlighet. 2. 3. I det sammanhanget påminner kommittén också om ”Handlingsplanen för fri rörlighet för arbetstaga- re” (3), som kommissionen lade fram tillsammans med det aktuella förslaget till förordning. Kommittén delar åsikten att antagandet av förordningen kommer att bli ett vapen mot illegal och hemlig arbetskraft. Eftersom det rör sig om en intern samordning som enbart berör de sociala trygghetssystemen i medlemsstaterna, ser dessutom kommittén i en ändring av förordningen en betydande juridisk och administrativ förenkling, eftersom den nuvarande samordning för social trygghet (1) Rådets resolution av den 5 oktober 1995 om bekämpning av rasism och främlingsfientlighet på områdena för syssel- sättning och sociala frågor (EGT C 296, 10. 11. 1995). (2) Europaparlamentets resolution av den 15 juli 1993 om den ”europeiska invandringspolitiken” och av den 30 januari 1997 om ”rasism, främlingsfientlighet och antisemitism samt om Europaåret mot rasism”. (3) Kommissionens meddelande av den 12 november 1997. Bryssel den 25 mars 1998. mellan medlemsstaterna för medborgare i tredje land bygger på flera bilaterala och multilaterala avtal. 2. 4. Kommittén noterar slutligen kommissionens analyser, enligt vilka utvidgningen av förordningen till att gälla medborgare i tredje land kommer att innebära en betydande minskning av de administrativa kostnaderna, medan de finansiella konsekvenserna bör bli obetydliga eftersom berörda personer redan ingår i ett socialt trygghetssystem i en medlemsstat. 3. Särskilda kommentarer Kommittén samtycker till förslagen till ändring 3. 1. av artiklarna 1, 2 och 22a i förordningen (EEG) nr 1408/71 där hänvisningarna till de berördas nationali- tet samt till särskilda kategorier av personer som inte är medborgare i gemenskapen (statslösa och flyktingar från tredje land) utgår. Man stöder även införandet av en ny artikel 95c som innehåller övergångsbestämmelser för skydd av de rättigheter som förvärvats under perioden innan den nya förordningen träder i kraft. Kommittén uppmanar rådet att påskynda antagandet av ändringarna av förordningen. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Tom JENKINS


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones - Estrategia comunitaria para promocionar la producción combinada de electricidad y calor (CHP) y para eliminar los obstáculos a su desarrollo»

eurovoc_concepts:
EU production
EU programme
electrical energy
energy policy
heating

text: C 157/20 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 98 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Comunicacio´n de la Comisio´ n al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Econo´mico y Social y al Comité de las Regiones — Estrategia comunitaria para promocionar la produccio´n combinada de electricidad y calor (CHP) y para eliminar los obsta´culos a su desarrollo» (98/C 157/06) El 23 de octubre de 1997, de conformidad con el artı´culo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisio´ n decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la comunicacio´n mencionada. La Seccio´n de Energı´a, Asuntos Nucleares e Investigacio´n, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 3 de marzo de 1998 (ponente: Sr Bernabei). En su 353o Pleno de los dı´as 25 y 26 de marzo de 1998 (sesio´ n del 25 de marzo), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 104 votos a favor, 2 en contra y 4 abstenciones el presente Dictamen. 1. Introduccio´n La Comisio´ n Europea ha enviado al Comité 1. 1. Econo´ mico y Social —y simulta´neamente al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité de las Regiones— la Comunicacio´ n «Estrategia comunitaria para promocio- nar la produccio´n combinada de electricidad y calor (CHP) y para eliminar los obsta´culos a su desarrollo». Esta Comunicacio´n es consecuencia del compromiso contraı´do al respecto por la Comisio´n en el Libro Blanco (1), respecto del cual el Comité lamenta una vez ma´s no haber sido consultado. 1. 2. El documento de la Comisio´n responde adema´s a la peticio´ n del Parlamento relativa a la necesidad de fomentar el uso de la cogeneracio´ n en los paı´ses miembros y eliminar los actuales obsta´culos, y a la encomienda del Consejo de Energı´a de 27 de mayo de 1997 de preparar «una estrategia comunitaria para la promocio´n de las energı´as renovables y de produccio´ n combinada de calor y electricidad (CHP) que contribuya con el tiempo a mejorar los resultados del sector energético» (2). El Comité se ha pronunciado en repetidas ocasiones sobre estrategias para reducir las emisiones de CO2 y otros gases que provocan el efecto inverna- dero (3), ası´ como para la promocio´ n de las energı´as renovables (4), y sobre la eficacia energética y el uso racional de la energı´a (5). Adema´s, en el Consejo de Energı´a de 8 de diciembre de 1997 se adopto´ una resolucio´n para promover una estrategia comunitaria de produccio´n combinada de calor y electricidad (CHP). 2. La propuesta de la Comisio´ n El objetivo explı´cito de la Comisio´n es «proponer 2. 1. una estrategia, en el contexto de la polı´tica energética (1) Una polı´tica energética para la Unio´n Europea. (2) Resolucio´n del Consejo sobre el cambio clima´tico — Consejo de Energı´a de 27. 5. 1997. (3) La dimensio´n energética del cambio clima´tico (DO C 19 de 21. 1. 1998). (4) Libro Verde para una estrategia comunitaria «Energı´a para el futuro: fuentes de energı´a renovables» (DO C 206 de 7. 7. 1997) y Altener II (DO C 19 de 21. 1. 1998). (5) SAVE II (DO C 82 de 19. 3. 1996). de la UE, que facilite el desarrollo de la CHP (produccio´n combinada de calor y electricidad o cogeneracio´n) en Europa y su penetracio´n en el mercado energético europeo como sistema de produccio´ n de calor y electrici- dad que favorece el ahorro de energı´a y la proteccio´ n del medio ambiente», sobre la base de medidas que se refuercen mutuamente a nivel comunitario y nacional y garantizando su coherencia y compatibilidad con las dema´s polı´ticas comunitarias. La Comisio´n destaca el marco de medidas legisla- 2. 2. tivas (6), tecnolo´gicas —en particular en el marco de los programas JOULE y THERMIE— y no tecnolo´gicas —en particular en el a´mbito de los programas SAVE y SYNERGY, ası´ como de los programas PHARE, TACIS, y MEDA y de las financiaciones del BEI—, e identifica después una serie de obsta´culos al desarrollo de la cogeneracio´ n que se interponen en mayor o menor medida en los diferentes Estados miembros y que impiden un desarrollo adecuado de las centrales de CHP: 2. 2. 1. Obsta´culos econo´ micos: Falta de disponibili- dad y precios no competitivos de las fuentes primarias de energı´a, dificultades generales y especı´ficas de finan- ciacio´n, falta de «internalizacio´n» de los costes medioam- bientales en las energı´as con las que compiten, dificulta- des en las relaciones entre cogeneradores y empresas eléctricas en términos de libre acceso a la red, pago inadecuado de la venta de los excedentes de electricidad y tarifas elevadas para la electricidad suministrada a tı´tulo de reserva y complementario. 2. 2. 2. Obsta´culos legislativos: Dificultades y lentitud en los procedimientos de autorizacio´ n, ası´ como no reconocimiento de los derechos de acceso a la red. (6) Recomendacio´ n del Consejo (77/714/CEE) de 25. 10. 1977; Recomendacio´n del Consejo (88/611/CEE) de noviembre de 1988; Tratado sobre la Carta de la Energı´a; Direc- tiva 96/92/CE sobre la liberalizacio´n del mercado interior de la energı´a eléctrica (DO L 27 de 30. 1. 1997); Imposicio´n de los productos energéticos (DO C 139 de 6. 5. 1997). 25. 5. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 157/21 2. 2. 3. Obsta´culos institucionales: Falta de equilibrio y de transparencia en las relaciones entre empresas privadas con centrales de CHP y empresas pu´blicas que gozan de una posicio´ n dominante. 2. 2. 4. Obsta´culos especı´ficos: Principalmente en lo que se refiere a la calefaccio´ n y refrigeracio´ n urbanas, que no se encuentran suficientemente desarrolladas en Europa, ni siquiera desde un punto de vista tecnolo´gico, y resultan todavı´a poco econo´ micas. En el a´mbito del marco coherente de puesta 2. 3. en pra´ctica de una polı´tica energética comunitaria encaminada al fortalecimiento de la competitividad de las empresas europeas en el mercado mundial, de la proteccio´n del medio ambiente y de la seguridad de aprovisionamiento que el Comité ha respaldado reciente- mente (1), la Comisio´n define una nueva estrategia comunitaria de cogeneracio´ n basada en el objetivo de duplicar, para el an˜ o 2010, la capacidad de CHP instalada en sustitucio´n de las centrales existentes y de aumentar en un 30 % el nivel de utilizacio´n de las centrales actuales, para que la proporcio´n de la produc- cio´n combinada de electricidad y calor respecto del total de la produccio´n eléctrica pase del 9 % actual al 18 %, con una reduccio´ n del 4 % en las emisiones de CO2 y dema´s gases causantes del efecto invernadero. 3. La cogeneracio´ n en el marco internacional 3. 1. En la Conferencia sobre el cambio clima´tico global celebrada en Kioto el pasado mes de diciembre se establecieron, para todos los paı´ses firmantes del Convenio-marco de las Naciones Unidas, objetivos especı´ficos de reduccio´ n (respecto del an˜ o 1990) de las emisiones de gases de efecto invernadero, que debera´n alcanzarse antes del an˜ o 2010: 8 % para los paı´ses de la Unio´n Europea, 7 % para los Estados Unidos y 6 % para el Japo´ n. De esta manera se ha an˜ adido una obligacio´n 3. 2. medioambiental a la necesidad general, observada prin- cipalmente en los paı´ses industrializados, de contener el consumo de energı´a, aumentar la seguridad de abastecimiento y lograr un mayor rendimiento en la utilizacio´n de los combustibles. 3. 3. Se sabe que la tecnologı´a de la produccio´n combinada de calor y electricidad (cogeneracio´n) es una de las muy pocas que pueden ofrecer una notable contribucio´ n a la problema´tica del rendimiento energé- tico y, al mismo tiempo, de la proteccio´ n del medio ambiente. También en los Estados Unidos y el Japo´n se 3. 4. reconocio´ hace tiempo la necesidad de promover el desarrollo de la cogeneracio´ n y se adoptaron disposicio- nes legislativas generales y especı´ficas que han introdu- (1) DO C 19 de 21. 1. 1998. cido facilidades fiscales y de otro tipo, han abierto lı´neas de financiacio´ n y han ampliado programas de investigacio´n y demostracio´ n sobre la cogeneracio´n. Algunas de dichas disposiciones podrı´an ofrecer 3. 5. indicaciones u´tiles para la elaboracio´n de una polı´tica eficaz de apoyo a la cogeneracio´ n en la UE. 4. Una estrategia europea para la cogeneracio´ n 4. 1. En general, el Comité aprueba sin reservas la iniciativa de la Comisio´n de proponer una estrategia comunitaria para promocionar la produccio´n combi- nada de calor y electricidad. Por otra parte, el Comité observa que los objeti- 4. 2. vos indicativos propuestos para duplicar la proporcio´n de cogeneracio´ n respecto de la produccio´ n total de electricidad, pasando del 9 % actual al 18 % en el an˜ o 2010, son muy ambiciosos y exigentes, y sen˜ala que so´ lo se podra´n alcanzar si los Estados miembros responden plenamente a los requerimientos comunita- rios, teniendo en cuenta las diferentes situaciones de partida y las necesidades del mercado. 4. 3. Por u´ltimo, el Comité destaca que la correspon- dencia entre las orientaciones generales aprobadas por el Consejo y los objetivos nacionales concretos con sus consiguientes planes de accio´n dependera´ de la relacio´ n de colaboracio´n que sea posible establecer entre los programas de cada Estado miembro y las lı´neas de una polı´tica energética comunitaria ma´s general que haga referencia al conjunto de los recursos y las tecnologı´as energéticas y basada en el consenso de las partes interesadas y no en imposiciones de la autoridad competente. En opinio´n del Comité, es preciso aprovechar 4. 4. todo el potencial existente en los sistemas energéticos de los Estados miembros, aunque entre ellos se den diferencias estructurales importantes, para lograr una buena expansio´n y penetracio´n de las tecnologı´as de cogeneracio´ n tanto en el sector eléctrico como en el de la calefaccio´ n y la refrigeracio´n urbanas. En muchos paı´ses comunitarios esta´n todavı´a 4. 4. 1. en servicio centrales termoeléctricas con rendimientos energéticos bajos y que utilizan fuentes de energı´a que producen emisiones a la atmo´sfera altamente contami- nantes. Segu´ n el Comité, la tecnologı´a de la cogeneracio´ n combinada puede ofrecer las soluciones ma´s ido´ neas para estos casos, en los que a la demanda de electricidad siempre van unidas necesidades de calor importantes y prolongadas. Al programar la ubicacio´n territorial de las nuevas instalaciones deberı´a tenerse en cuenta la posibilidad de comercializacio´n del calor, la refrigera- cio´n y la desalacio´n. C 157/22 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 98 La vı´a ma´s eficaz que se deberı´a seguir es la de 4. 4. 2. la construccio´ n de nuevas centrales de cogeneracio´n de alto rendimiento, junto con el cierre o la modernizacio´ n de las instalaciones ma´s viejas de bajo rendimiento térmico y ma´s contaminantes mediante la aplicacio´ n por parte de los Estados miembros de la Directiva CHP. El Comité considera que es necesario que la Comisio´ n observe de cerca este problema y compruebe que en los programas nacionales se haga hincapié de manera adecuada en este aspecto, hincapié que también ha de hacerse como consecuencia de la aplicacio´ n de la Directiva 96/92/CE (1) sobre el mercado u´nico de la electricidad y la futura revisio´n de la Directiva sobre grandes instalaciones de combustio´n. 4. 4. 2. 1. La demanda de electricidad aumenta conti- nuamente en Europa. En el caso de nuevas instalaciones de produccio´ n para satisfacer esta demanda creciente, se deberı´a conceder prioridad a las tecnologı´as de CHP, siempre que ello sea posible y econo´ micamente conveniente incluso en términos de coste para el consumi- dor final. 5. Perspectivas de desarrollo de la calefaccio´ n, la refrigeracio´n y la desalacio´ n 5. 1. En cuanto al sector de la calefaccio´n urbana, el Comité esta´ de acuerdo con la valoracio´n del enorme potencial de la cogeneracio´ n, a pesar de las grandes diferencias entre los paı´ses de Europa, debidas no so´lo a razones clima´ticas evidentes, sino también a polı´ticas activas de estı´mulo y apoyo de los gobiernos y a iniciativas de autoridades locales basadas en ana´lisis de los costes y beneficios sociales de la cogeneracio´ n respecto de los sistemas tradicionales. A juicio del Comité, los sistemas de refrigeracio´ n 5. 2. los denominados «district cooling systems» urbana, (DCS), aunque menos difundidos (aproximadamente 1 500 de un total de ma´s de 7 000 instalaciones) podrı´an constituir un sector de promocio´ n, teniendo en cuenta las condiciones clima´ticas y medioambientales especı´ficas, también mediante proyectos piloto de pequen˜a dimen- sio´n y ma´xima flexibilidad. A este respecto, deberı´a darse una difusio´ n amplia a la experiencia con sistemas DCS en la Expo 98 de Lisboa. Estas experiencias positivas podrı´an llevarse 5. 3. a cabo siempre que fuera posible superar algunos obsta´culos normativos y afrontar el problema de la financiacio´n de inversiones que, por su naturaleza, tienen perı´odos de amortizacio´ n largos y réditos poco elevados: en una economı´a desregulada, la decisio´ n de invertir en cogeneracio´ n estara´ determinada por las previsiones de rentabilidad del capital invertido en comparacio´n con otras inversiones alternativas. 5. 4. Idéntica reflexio´ n cabrı´a hacer para la produc- cio´n combinada de electricidad y de desalacio´ n de agua (1) DO L 27 de 30. 1. 1997. de mar, de especial interés en a´reas como el Mediterra´neo o determinadas regiones insulares. Todas las sugerencias anteriores podrı´an hacerse automa´ticamente extensivas a la misma. 5. 5. En opinio´n del Comité, debe prestarse una particular atencio´ n a la situacio´n existente en los paı´ses de Europa Central y Oriental, en especial los que son candidatos a la adhesio´ n, en los que la calefaccio´ n urbana se introdujo a gran escala en el pasado y actualmente la utilizan decenas de millones de habitan- las condiciones y los medios tes. Segu´ n el Comité, existentes —a través de los programas PHARE, TACIS y SYNERGY— justificarı´an una intervencio´ n decidida de modernizacio´ n e innovacio´ n con importantes ahorros energéticos, saneamiento medioambiental y reduccio´ n de las emisiones de gases de efecto invernadero. 6. La cogeneracio´n en la industria y en el sector terciario En la Comunicacio´ n de la Comisio´ n se afirma 6. 1. que la cogeneracio´ n tiene también perspectivas impor- tantes de expansio´ n en la industria y en el sector terciario. Se han llevado a cabo no hace mucho tiempo estudios preliminares sobre esta cuestio´n y serı´a deseable actualizar estos trabajos para poder realizar previsiones cuantificadas fiables. 6. 2. El Comité insta a la Comisio´n a que lleve a cabo sin demora tales estudios sobre la base de métodos precisos de evaluacio´n que podra´n ser interesantes para los Estados miembros en la preparacio´n de sus propios planes de desarrollo tanto en el sector industrial como en el de la calefaccio´ n y refrigeracio´ n urbanas en el sector de los servicios. 6. 3. La eliminacio´n de los obsta´culos al desarrollo de la cogeneracio´n En los ana´lisis preliminares antes sen˜alados 6. 3. 1. también se ahondo´ en los obsta´culos normativos e institucionales que han dificultado en varios paı´ses el desarrollo de las inversiones en la industria y el sector terciario. 6. 3. 2. Se trata de dificultades que se han manifestado principalmente en las relaciones entre las empresas que han construido o prevén construir plantas de cogeneracio´ n y las empresas gestoras de las redes de servicio pu´blico (precios no remunerativos para la energı´a eléctrica suministrada, rechazo, en algunas ocasiones, de la adquisicio´n de la propia energı´a, costes elevados de los suministros de emergencia y de los servicios auxiliares, dificultad de acceso a las redes, etc. ) 6. 3. 3. Se trata de cuestiones que debera´n quedar reguladas en el marco de la aplicacio´ n definitiva de la Directiva 96/92/CE sobre la liberalizacio´n del mercado interior de la energı´a eléctrica. 25. 5. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 157/23 6. 3. 4. El CES expresa su respaldo a la Comisio´n en su propo´sito de ejercer una estrecha vigilancia sobre la aplicacio´n correcta de las normas de dicha Directiva por parte de los Estados miembros, de manera que también sean eliminados lo antes posible los obsta´culos que impiden el desarrollo de la cogeneracio´ n. En cualquier caso, el criterio guı´a deberı´a 6. 3. 5. ser el fomento de la cooperacio´ n operativa entre las industrias que gestionan las plantas de cogeneracio´n y las empresas responsables del servicio pu´blico de produccio´n y transporte de la energı´a eléctrica. 6. 3. 6. En este sentido, el Comité manifiesta su total acuerdo con la orientacio´n de la Comunicacio´ n de promover nuevas formas de acuerdos negociados para alcanzar objetivos especı´ficos de eficiencia e innovacio´n tecnolo´gica. En lo que respecta a la utilizacio´ n de las fuentes 6. 3. 7. de energı´a para las instalaciones de cogeneracio´n, el Comité coincide con la apreciacio´ n de la Comisio´ n sobre la importancia que cobrara´ en el futuro el gas natural, aunque recomienda que se preste la atencio´ n apropiada a la utilizacio´n de algunas fuentes de energı´a renovables, sobre todo la biomasa. 6. 4. La internalizacio´n de los costes medioambientales La eleccio´ n de las tecnologı´as de produccio´ n 6. 4. 1. combinada de calor y electricidad en los sectores industrial y terciario y, en particular, en los entes distribuidores de energı´a eléctrica de varios paı´ses, ha tropezado con obsta´culos econo´ micos cuando la decisio´ n de la inversio´ n se ha basado u´nicamente en la convenien- cia y rentabilidad de cada una de las empresas y entes distribuidores. 6. 4. 2. Con mucha frecuencia, la decisio´ n de proceder a una inversio´n con la utilizacio´n de medios financieros considerables se ha visto frenada por los empresarios al considerar que era ma´s fa´cil y sencillo seguir produciendo vapor en instalaciones viejas y poco eficientes pero totalmente amortizadas y comprando electricidad de la red general o producir electricidad sin utilizar el calor adicional producido. La Comisio´ n ha sen˜ alado claramente la necesi- 6. 4. 3. dad de contrarrestar esta situacio´n negativa, afirmando que la cogeneracio´ n es uno de los pocos instrumentos que permiten reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y lograr ahorros considerables en el con- sumo energético. 6. 4. 4. Al objeto de respaldar e incentivar las iniciati- vas de cogeneracio´ n, la Comunicacio´ n de la Comisio´ n propone dos iniciativas distintas: la internalizacio´n de los costes externos y de las ventajas medioambientales en los costes del consumo energético mediante incentivos fiscales, y la movilizacio´ n de instrumentos financieros tradicionales e innovadores para colaborar en el apoyo a la rentabilidad de las inversiones en instalaciones de cogeneracio´ n en la industria y el sector terciario. El instrumento de la «internalizacio´n de los 6. 4. 5. costes medioambientales» ya se previo´ en el «Quinto programa de accio´n en favor del medio ambiente» aprobado por el Consejo y el Parlamento Europeo a finales de 1995. También lo recoge la reciente «Propuesta de Directiva por la que se reestructura el marco comunitario de imposicio´ n de los productos energéti- cos», todavı´a objeto de examen por parte del Consejo debido a los problemas que presenta y por el requisito de unanimidad de voto establecido en el Tratado. 6. 4. 6. La propuesta consiste en fijar en toda la Comunidad niveles mı´nimos de imposicio´ n para todos los productos energéticos excepto la electricidad y el calor producidos en las centrales de cogeneracio´n. 6. 4. 7. De esta manera se espera contribuir a reequili- brar la rentabilidad de las inversiones en la cogeneracio´ n y estimular a las empresas para que tomen decisiones en este sentido. El 29 de octubre de 1997, el CES adopto´ un 6. 4. 8. dictamen (1) al respecto en el que se examinaban los posibles efectos positivos y los posibles problemas planteados por la aplicacio´n del principio de imposicio´n selectiva y armonizada de los consumos energéticos como medio de integrar las ventajas medioambientales que presenta la produccio´ n de las centrales energéticas de gran rendimiento. 6. 4. 9. No obstante, sen˜ala que la Comisio´ n deberı´a proceder sin demora al examen de todas las modalidades restantes de imposicio´ n que permitan integrar en su polı´tica fiscal las ventajas energéticas y medioambienta- les de la cogeneracio´ n (como se indica en el punto 4. 7 de la Comunicacio´ n) en el a´mbito de la promocio´n de la utilizacio´n racional de la energı´a. En el mismo contexto se deberı´a planificar y fomentar el ahorro de calor y de agua caliente para equilibrar al ma´ximo el balance entre la produccio´n y el ahorro de calor y lograr una mayor eficacia. 6. 4. 10. Existen ejemplos de incentivos fiscales especı´- ficos en los sistemas practicados en algunos paı´ses comunitarios, el Japo´n y los Estados Unidos, que podrı´an tenerse en cuenta por parte de los Estados miembros (rebajar para una parte de las inversiones el nivel general del impuesto, aumentar el porcentaje de amortizacio´n durante los primeros an˜ os, etc. ) 6. 5. La movilizacio´n de instrumentos financieros Los estudios preparatorios que la Comisio´ n ha 6. 5. 1. realizado sobre la situacio´n y las perspectivas de la cogeneracio´ n en Europa muestran que la escasa disponi- bilidad de medios financieros para invertir en proyectos (1) DO C 19 de 21. 1. 1998. C 157/24 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 98 con rentabilidad media o baja y con perı´odos de amortizacio´n que se consideran demasiado largos repre- senta un factor negativo que puede impedir que este sector se desarrolle de una manera ma´s intensa. 6. 5. 2. Por ejemplo, si una residencia universitaria independiente tuviera capital a su disposicio´n, una instalacio´n de CHP podrı´a probablemente arrojar una rentabilidad anual del 9 %, ma´s elevada que el 7 % de rendimiento real que puede dar una cartera de inversio´n en valores bursa´tiles. En este caso, la central de CHP serı´a una inversio´ n so´lida. En la industria de produccio´n en la que los riesgos son distintos que en el sector educativo, serı´a necesario una rentabilidad de entre el 15 % y el 25 % y la CHP so´lo se justificarı´a en instalaciones de procesado continuo con una gran demanda de calor y electricidad, como las plantas quı´micas y sideru´ rgicas. En las instalaciones propiedad del Estado, como los grandes hospitales, se presenta otro obsta´culo adicional ya que, aunque las inversiones en CHP pudieran estar justificadas desde el punto de vista econo´ mico, los lı´mites presupuestarios impuestos a los gastos en bienes de capital podrı´an impedir estas inversiones. En los Paı´ses Bajos, donde se han logrado 6. 5. 3. los mejores resultados en la construccio´ n de nuevas instalaciones de cogeneracio´ n, se ha afirmado que sin las polı´ticas de incentivos y de apoyo llevadas a cabo por el gobierno nacional durante los u´ltimos an˜ os no se habrı´an construido tantas centrales de este tipo, como se subraya en el informe sobre JOULE II de febrero de 1995 (1). Sobre la base de esta misma consideracio´n, 6. 5. 4. muchos paı´ses han ofrecido ayudas econo´ micas y finan- cieras de diverso tipo, subvenciones y facilidades crediti- cias. De esta manera, en muchos Estados miembros, informe de la AIE, (2) la cogeneracio´n se segu´n el ha considerado como una industria naciente («infant industry») a la que hay que ayudar y proteger en la etapa inicial. 6. 5. 5. En el pasado, los ejemplos son significativos. Los porcentajes de subvenciones de los costes de las inversiones se han situado en varios casos entre el 25 % y el 40 %, y la cobertura de los costes de los estudios de viabilidad ha sido incluso superior (2). También en Canada´, los Estados Unidos y el Japo´n ha habido intervenciones similares. Sin embargo, la Comunicacio´ n de la Comisio´n 6. 5. 6. no parece prestar mucha atencio´ n a este aspecto, tal vez por tratarse de una materia que es competencia de los Estados miembros. El Comité sen˜ala que en la actualidad es 6. 5. 7. necesario hallar un justo equilibrio entre el proceso de liberalizacio´n del mercado interior, los principios de la polı´tica comunitaria de la competencia sobre los regı´menes de las ayudas, los objetivos compartidos de la estrategia de duplicar la capacidad de CHP para el 2010 y, con ma´s razo´n, de los compromisos internacionales suscritos por la UE en la Conferencia de Kioto. 6. 5. 8. En este orden de cosas, el Comité insta a la Comisio´n a que estimule a los Estados miembros para que tomen todas las medidas necesarias para respaldar las inversiones en instalaciones de cogeneracio´n, espe- cialmente en lo relativo al recurso a préstamos con bonificacio´ n de interés, que constituyan iniciativas va´lidas y no distorsionen la competencia. So´ lo de esta manera sera´ posible alcanzar el ambicioso objetivo de duplicar la capacidad instalada para el an˜ o 2010 en un mercado interior de la energı´a plenamente liberalizado. 6. 5. 9. Adema´s, en la Comunicacio´ n de la Comisio´n se propone que el propio Banco Europeo de Inversiones refuerce su intervencio´n de financiacio´ n con facilidades para las futuras plantas de cogeneracio´ n, al tiempo que también deberı´an favorecerse las intervenciones de este tipo en el a´mbito de otras instituciones financieras europeas e internacionales como el BERD y el Banco Mundial. La nueva gestio´ n de los fondos estructurales regionales deberı´a poder aportar una contribucio´ n importante al desarrollo de este sector en las regiones menos favorecidas. 7. La contribucio´ n de los programas comunitarios al desarrollo de la cogeneracio´ n A juicio del Comité, convendrı´a aumentar el 7. 1. compromiso de los programas comunitarios PHARE y TACIS, con el apoyo de los estudios de SYNERGY y ALURE en América Latina para la implantacio´n de este tipo de centrales en terceros paı´ses de Europa Central y Oriental y América Latina mediante sistemas de cogeneracio´ n a fin de alcanzar ra´pidamente resultados importantes tanto de ahorro y uso racional de la energı´a como de contencio´n de los niveles de contaminacio´n. En cuanto al programa MEDA, cabe sen˜alar que actualmente no prevé, como deberı´a, ninguna interven- cio´n en el sector de las infraestructuras y, por consi- guiente, de la energı´a. Su a´mbito deberı´a modificarse de manera adecuada. 7. 2. Los programas comunitarios de investigacio´n, desarrollo y demostracio´n, sobre todo los programas Joule-Thermie, hace tiempo que se centran en temas especı´ficos relacionados con la generacio´n. Aunque en general se reconoce que las instalaciones para la produccio´n combinada de calor y electricidad, de refrigeracio´ n y desalacio´n pertenecen a la categorı´a de las tecnologı´as relativamente maduras, existen no obstante posibilidades de ulteriores mejoras técnicas y econo´ micas que podrı´an contribuir a consolidar la cogeneracio´ n respecto de las soluciones tradicionales. (1) Regulation and Energy Conservation — Proyecto JOULE II para la DG XVII, febrero 1995, p. 13. (2) Véase, entre otros, el estudio «Combined heat and power generation in IEA member countries» — International Energy Agency, octubre de 1994. 7. 2. 1. En el futuro Quinto programa marco de IDT debera´ garantizarse una amplia atencio´ n a los problemas de energı´a y medio ambiente y al nuevo planteamiento «problem solving» de las acciones clave pertinentes. En particular, la ciudad del futuro, los sistemas energéticos 25. 5. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 157/25 avanzados y la tecnologı´a del agua deberı´an contribuir también a la revitalizacio´n de la cogeneracio´ n, sobre todo con proyectos de mini y microgeneracio´ n localiza- dos cerca de centros de consumo que posibiliten solucio- nes avanzadas y ahorros importantes de costes y de consumo, como ya ha sen˜ alado la propia Comisio´ n. Por otra parte, el programa SAVE II y, en 7. 2. 2. menor medida, ALTENER II debera´n desempen˜ar un papel extremadamente importante, proponiendo solu- ciones innovadoras que faciliten la normativa técnica, la facilidad de comercializacio´n y la penetracio´n en el mercado en el que las técnicas de cogeneracio´ n habra´n de adquirir en el futuro una capacidad competitiva auto´noma. La Comisio´n se propone integrar estos progra- 7. 2. 3. mas en un marco de programacio´ n plurianual y continuar los programas comunitarios de este tipo; el Comité se pronuncia a favor de integrar el desarrollo de la cogeneracio´n en esta estrategia sobre la que en la actualidad esta´ elaborando un nuevo dictamen. 8. Conclusiones y recomendaciones 8. 1. El Comité acoge muy favorablemente la iniciativa de la Comisio´n de proponer una estrategia comunitaria para promocionar la produccio´ n combinada de electrici- dad, calor, frı´o y tratamiento de aguas. De hecho, considera que ésta es una de las pocas vı´as de que dispone la Unio´ n Europea para respetar los compromisos adquiridos en Kioto por los paı´ses para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de manera coherente con las posiciones adoptadas recientemente acerca de la eficiencia energética en un desarrollo sostenible. 8. 2. El Comité recomienda a la Comisio´ n que, una vez que esté en posesio´n de los correspondientes dicta´me- nes de las instituciones comunitarias, proceda a la definicio´n de un «plan de accio´n» especı´fico para poder coordinar las orientaciones generales con las opciones y decisiones que tomen cada uno de los Estados miembros, teniendo también en cuenta las importantes diferencias de estructura existentes. El Comité desea que en el futuro este plan se inscriba en el programa marco de energı´a, presentado recientemente, para dar mayor coherencia y hacer ma´s comprensibles las iniciativas comunitarias en materia de energı´a. 8. 3. Estos u´ltimos siguen siendo los principales res- ponsables de la nueva polı´tica. Debera´n definir lo antes posible los objetivos nacionales especı´ficos en relacio´ n con el desarrollo de la cogeneracio´n, que se ira´n alcanzando por etapas hasta el an˜ o 2010, indicando también los instrumentos de intervencio´ n que vayan a utilizarse. El éxito de la estrategia europea para el desarrollo 8. 4. de la cogeneracio´n dependera´ de la eficacia de la colaboracio´n constructiva entre la Comisio´n y los Estados miembros. El Comité pide que se dedique el ma´ximo esfuerzo 8. 5. a este objetivo y somete a la Comisio´n, al Parlamento Europeo y al Consejo las siguientes recomendaciones: 8. 5. 1. la inclusio´n, por derecho propio y con un espacio proporcionado, de los problemas e iniciativas de promocio´n del desarrollo de la cogeneracio´n en el marco de la estrategia plurianual de la polı´tica energética a fin de asegurar un marco de continuidad y garantı´a de intervencio´ n en este a´mbito, teniendo en cuenta las diferentes situaciones de partida y el principio de subsidiariedad; 8. 5. 2. la bu´squeda de un justo equilibrio entre el proceso de liberalizacio´n del mercado interior y los regı´menes de las ayudas medioambientales admitidos por la polı´tica comunitaria de la competencia, por un lado, y los objetivos compartidos de la estrategia de duplicar la capacidad de CHP para el 2010 y de los compromisos internacionales suscritos por la UE en la Conferencia de Kioto, por otro; 8. 5. 3. una vigilancia continua de la correcta aplica- cio´n por parte de los Estados miembros de la Directiva sobre el mercado u´nico de la electricidad y del gas natural (de inminente adopcio´n), al objeto de eliminar gran parte de los obsta´culos normativos e institucionales que dificultan el desarrollo de la cogeneracio´n; 8. 5. 4. la vigilancia y el control de los programas nacionales de reestructuracio´ n del sector de la produc- cio´n y transporte de la energı´a eléctrica; 8. 5. 5. el fomento de un intercambio continuo de informacio´n y experiencias entre los Estados miembros sobre el apoyo y estı´mulo de la cogeneracio´n en la industria, en el sector terciario y en la calefaccio´ n, refrigeracio´ n y desalacio´n; 8. 5. 6. la elaboracio´ n, recogida y difusio´n de datos estadı´sticos armonizados sobre la situacio´n y evolucio´ n de la cogeneracio´n en los Estados miembros y en los paı´ses de Europa Central y Oriental candidatos a la adhesio´ n; 8. 5. 7. la elaboracio´ n de medidas concretas en torno a la internalizacio´ n de los costes externos y medioam- bientales con disposiciones fiscales y de otra naturaleza para integrar las ventajas energéticas y medioambienta- les de la cogeneracio´n; 8. 5. 8. la publicacio´n de disposiciones normativas en las que se establezca el fomento de soluciones negociadas para la adquisicio´ n por parte de los operadores de las redes de energı´a eléctrica producida en instalaciones de C 157/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 25. 5. 98 cogeneracio´n, a semejanza de las iniciativas ana´logas emprendidas por el Parlamento Europeo sobre la electri- cidad producida por fuentes de energı´a renovables; 8. 5. 9. la movilizacio´n de los instrumentos financieros comunitarios y nacionales, en especial con facilidades crediticias para estimular y favorecer las inversiones en las nuevas instalaciones de cogeneracio´n, mediante el apoyo a la puesta en marcha de un programa gradual, pero preciso, de cierre y modernizacio´ n de las instalacio- nes anticuadas; la adopcio´ n de una metodologı´a comu´n de 8. 5. 10. validacio´n y certificacio´ n de la calidad de los proyectos de nuevas instalaciones de CHP y, cuando resulte posible y apropiado, de los proyectos de modernizacio´ n de las instalaciones existentes, con arreglo a criterios comunes de un umbral mı´nimo de eficiencia, también con objeto de favorecer la concesio´ n de fondos de financiacio´n a escala comunitaria y nacional a proyectos de planes empresariales certificados; estudio de la admisio´n de las instalaciones de 8. 5. 11. CHP en el posible futuro sistema de «créditos de eficiencia», ligados a las emisiones de gases con efecto invernadero que esta´ siendo actualmente examinado por los servicios de las Naciones Unidas, a raı´z de las decisiones de Kioto. 8. 5. 12. la previsio´ n, en el a´mbito de las acciones clave en las que se articulara´ el Quinto programa marco comunitario de investigacio´n, desarrollo y demostra- cio´n, sobre todo de las que se refieren a los nuevos planes urbanos, los sistemas energéticos avanzados y el tratamiento de aguas, de un espacio apropiado para las nuevas tecnologı´as de cogeneracio´n, sobre todo para instalaciones de pequen˜as dimensiones, flexibles y des- centralizadas. Bruselas, el 25 de marzo de 1998. El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Propuesta de Directiva del Consejo relativa a la proteccio´ n de los derechos a pensio´n complementaria de los trabajadores por cuenta ajena y los trabajadores por cuenta propia que se desplazan dentro de la Unio´n Europea» (1) (98/C 157/07) El 15 de enero de 1998, de conformidad con el artı´culo 235 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la propuesta mencionada. La Seccio´n de Asuntos Sociales, Familia, Educacio´n y Cultura, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 12 de febrero de 1998 (ponente: Sr. Whitworth). En su 353o Pleno de los dı´as 25 y 26 de marzo de 1998 (sesio´ n del 25 de marzo), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 98 votos a favor, 4 en contra y 5 abstenciones el presente Dictamen. 1. Introduccio´n Desde la creacio´ n de la Comunidad Europea, la 1. 1. Comisio´n ha intentado, de conformidad con el artı´- culo 51 del Tratado, proponer medidas en el campo de la seguridad social para facilitar la libertad de circulacio´n de los trabajadores y garantizar, en particular, que las personas que por razo´n del trabajo se desplazan de un Estado miembro a otro no sufran pérdidas de prestaciones en este a´mbito. Con el Reglamento (CEE) no 1408/71 relativo a 1. 2. la aplicacio´ n de los regı´menes de Seguridad Social a los (1) DO C 5 de 9. 1. 1998, p. 4. trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, se pretendı´a, entre otras cosas, suprimir los obsta´culos a la movilidad transfronteriza en el a´mbito de las pensiones legales. Este reglamento, extremadamente complejo, ha sido objeto de frecuentes modificaciones pero ha alcanzado su objetivo en este campo concreto. La bu´squeda de un objetivo similar en el a´mbito 1. 3. de los sistemas de jubilacio´n profesionales se ha revelado mucho ma´s difı´cil. Esto se debe, sin duda, a la diversidad extrema de tales sistemas y de las leyes y reglamentos que los rigen en los diferentes Estados miembros. Sin embargo, la solucio´ n de este problema es un requisito


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 668/98 της Επιτροπής της 25ης Μαρτίου 1998 για ανακατανομή των δικαιωμάτων εισαγωγής σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1006/97 για το άνοιγμα και τη διαχείριση εισαγωγής δασμολογικής ποσόστωσης για κατεψυγμένο βόειο κρέας που προορίζεται για μεταποίηση

eurovoc_concepts:
CCT duties
beef
frozen product
import
meat processing industry
tariff quota

text: 26. 3. 98 ‹ EL ‹ Ep˜isglg Evgleq˜ida tym Euqypaˇij ˜ym Joimot ˜gtym L 93/15 JAMOMISLOS (EJ) aqih. 668/98 TGS EPITQOPGS tgr 25gr Laqt˜iou 1998 cia amajatamol ˜g tym dijaiyl ˜atym eisacyc ˜gr s ˜ulvyma le tom jamomisl ˜o (EJ) aqih. 1006/97 cia to ˜amoicla jai tg diawe˜iqisg eisacyc ˜gr daslokocij ˜gr pos ˜ostysgr cia jatexucl ˜emo b ˜oeio jq ˜ear pou pqooq˜ifetai cia letapo˜igsg G EPITQOPG TYM EUQYPA˘IJYM JOIMOTGTYM, ˜Ewomtar up ˜oxg: sto t ˜ekor Vebqouaq˜iou 1998, pqoˇi ˜omta A jai ta pqoˇi ˜omta B, ˜osom avoq ˜a amtisto˜iwyr ta tg sumh ˜gjg cia tgm ˜idqusg tgr Euqypaˇij ˜gr Joim ˜otgtar, ENEDYSE TOM PAQOMTA JAMOMISLO: tom jamomisl ˜o (EJ) aqih. 1006/97 tgr Epitqop ˜gr, tgr 4gr Ioum˜iou 1997, cia to ˜amoicla jai tg diawe˜iqisg eisacycij ˜gr daslokocij ˜gr pos ˜ostysgr cia jatexucl ˜emo b ˜oeio jq ˜ear pou pqooq˜ifetai cia letapo˜igsg (1), ˜opyr tqopopoi ˜ghgje ap ˜o tom jamomisl ˜o (EJ) aqih. 260/98 (2), jai id˜iyr to ˜aqhqo 6 paq ˜acqavor 2, Ejtil ˜ymtar: ˜oti o jamomisl ˜or (EJ) aqih. 1006/97 ˜ewei pqobk ˜exei cia tgm peq˜iodo ap ˜o 1gr Iouk˜iou 1997 ˜eyr 30 Ioum˜iou 1998 to ˜amoicla daslokocij ˜gr pos ˜ostysgr 50 700 t ˜omym jatexuc- l ˜emou boe˜iou jq ˜eator pou pqooq˜ifetai cia letapo˜igsg· ˜oti oi diat ˜aneir tou ˜aqhqou 6 tou em k ˜ocy jamomislo ˜u pqobk ˜e- poum amajatamol ˜g tym dijaiyl ˜atym eisacyc ˜gr pou dem ha wqgsilopoigho ˜um, kalb ˜amomtar up ˜oxg, emdewol ˜emyr, tgm pqaclatij ˜g wqgsilopo˜igsg tym dijaiyl ˜atym eisacyc ˜gr, ˜Aqhqo 1 1. Oi pos ˜otgter pou amacq ˜avomtai sto ˜aqhqo 6 paq ˜a- cqavor 1 tou jamomislo ˜u (EJ) aqih. 1006/97 am ˜eqwomtai sumokij ˜a se 29 322 t ˜omour. 2. G jatamol ˜g pou amav ˜eqetai sto ˜aqhqo 6 paq ˜acqavor 2 tou jamomislo ˜u (EJ) aqih. 1006/97 pqaclatopoie˜itai yr en ˜gr: — 29 000 t ˜omoi se pqoˇi ˜omta A, — 322 t ˜omoi se pqoˇi ˜omta B. ˜Aqhqo 2 O paq ˜ym jamomisl ˜or aqw˜ifei ma isw ˜uei tgm tq˜itg gl ˜eqa ap ˜o tg dglos˜ieus ˜g tou stgm Ep˜isglgEvgleq˜idatymEuqypaˇi- j˜ym Joimot˜gtym. O paq ˜ym jamomisl ˜or e˜imai desleutij ˜or yr pqor ˜oka ta l ˜eqg tou jai isw ˜uei ˜alesa se j ˜ahe jq ˜ator l ˜ekor. Bqun ˜ekker, 25 Laqt˜iou 1998. Cia tgm Epitqop˜g Franz FISCHLER L˜ekor tgr Epitqop˜gr (1) EE L 145 tgr 5. 6. 1997, s. 10. (2) EE L 25 tgr 31. 1. 1998, s. 42


title: Opinion of the Economic and Social Committee on 'Preventing new barriers from arising in the single market (Single Market Observatory)'

eurovoc_concepts:
action programme
euro
liberalisation of trade
single market
technical barrier

text: C 157/36 EN Official Journal of the European Communities 25. 5. 98 Opinion of the Economic and Social Committee on ‘Preventing new barriers from arising in the single market (Single Market Observatory)’ (98/C 157/11) On 10 July 1997 the Economic and Social Committee decided, in accordance with Rule 23(3) of its Rules of Procedure, to draw up an opinion on ‘Preventing new barriers from arising in the single market’. The Section for Industry, Commerce, Crafts and Services, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 4 March 1998. The rapporteur was Mr Vever. At its 353rd plenary session (meeting of 25 March 1998) the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 76 votes to seven with six abstentions. 1. Introduction 1. 1. The European Union is currently engaged, at the Commission’s initiative, in an action plan to round off the completion of the single market by the end of 1998. This action plan corresponds in its spirit and timetable to the wish expressed by the ESC itself from 1995 onwards that a new impetus be given to work which was tending to mark time, and that decisive progress be made in the single market, as required for the introduction of the euro. 1. 2. Vigorously supporting the action plan, the ESC pointed out after a hearing on 5 March 1997 that it would not be enough to adopt the final EU directives which were still lacking, in order to ensure the free movement of people, products, services and capital. A decisive factor for the lasting operation of the single market would be finding ways of preventing at source the creation of new barriers fed by a constantly increasing flow of new national regulations. Despite the directives already adopted and very real progress achieved in the liberalization of intra-Community trade, it still remains much easier to create a new barrier in the single market than to prevent it upstream or to reabsorb it subsequently at Community level. 1. 3. In issuing an own-initiative opinion on pre- venting new barriers within the single market, the ESC wishes to draw the attention of the Community institutions and the Member States to this essential aspect of completion of the single market which has so far been neglected. The success of the action plan will depend to a large extent on the importance given to means of remedying at source the excessive creation of new barriers, in an effective and lasting way. 2. Legal position governing national regulations 2. 1. The operation of the single market is intended to reconcile freedom of establishment and movement on the one hand, and social protection, health protection and protection of the consumer and the environment on the other, involving a sharing of powers among Community, national and possibly regional levels. The arrangements are based on four essential elements: an obligation in principle to eliminate national restrictions on trade, approximation of national laws in the fields necessary to the operation of the single market, mutual recognition of national provisions to allow freedom of movement, and prior notification of national regulation plans which may affect the single market (to which is added a possibility of subsequent monitoring). 2. 2. Articles 30 to 36 of the Treaty require the Member States to eliminate all quantitative restrictions on imports and measures with equivalent effect, unless there are imperative reasons for maintaining restrictive national provisions. These imperative reasons, for exam- ple the need to protect consumers or the environment, must not constitute a means of arbitrary discrimination nor a disguised restriction on trade between Member States. They must be reasoned and proportionate, and monitored by the Commission and the Court of Justice. The ‘Cassis de Dijon’ case well illustrates that freedom of movement must remain the rule and national restrictions the exception. However, the Member States currently tend to legislate particularly actively in the field covered by Article 36. 2. 3. In order to promote a minimum degree of convergence in these national legislative, regulatory and administrative provisions, the European Union adopts, as the need arises, specific measures to assist the establishment and functioning of the single market (Article 100a). The bulk of the regulations on approxi- mation of Member State provisions with regard to the single market are based on this provision, subject to a majority procedure in the Council acting in co-decision with the Parliament (except for the provisions on taxation and the free movement of persons). These common regulations are designed to achieve, in the Treaty’s words, a ‘high level of protection’ with regard 25. 5. 98 EN Official Journal of the European Communities C 157/37 to health, safety, environmental protection and con- sumer protection, but still allow the Member States a frequently substantial degree of latitude to adopt complementary measures, which may tend, in the absence of adequate monitoring, to fragment the single market once again. The European Union, moreover, is seeking to 2. 4. develop mechanisms to ensure the equivalence of measures applied in the Member States, making possible mutual recognition which maintains free movement within the single market even in the absence of harmon- ization or where harmonization is only partial (Article 100b); but these mechanisms are still a long way from being applied simply and effectively by all the Member States. To ensure transparency and monitoring of Mem- 2. 5. ber State initiatives which can affect the operation of the single market, Directive 83/189 introduced a prior notification procedure which was supplemented on 1 January 1997 (Decision No 3052/95) by an obligation to notify individual measures which could be a barrier to mutual recognition; the procedure now covers all agricultural and industrial products. This obliges each Member State to inform the European Commission, and through it the other Member States, of technical regulation plans which can affect the operation of the single market. It lays down a three-month reflection period before any implementation, to allow the Com- mission, which can receive comments from the other Member States and consult the industrial sectors con- cerned, to examine these measures, and if necessary to take initiatives with regard to them (request for extension of the reflection period from three to six months, request for amendment of notified plans, possible reasoned opinion starting an infringement procedure). 2. 6. The Commission can thus verify the effects of the measures notified on the operation of the single market, whether they meet the Community rules — Treaty and implementing rules — their merits and their proportionality when they create barriers. The European Court of Justice also considered that enterprises and individuals can use an absence of prior notification as a justification for not applying a new national technical rule. Overall, this prior information and monitoring procedure is operating, but the rise in the number of notifications indicates that much remains to be done to impose better discipline on the Member States. Moreover, the procedure remains currently limited to draft rules on products rather than services, although the Commission has presented proposals for extending it to information society services. These proposals were approved by the ESC and are being adopted elsewhere. 2. 7. In addition, the Treaty has provided for a possibility of subsequent monitoring not only by the Commission but also by the various Member States, allowing for an infringement action to be brought. But this procedure seems to have given rise to hardly any actions in practice. 2. 8. Finally, the procedures on the free movement of persons relate only partly to Community procedures. They also concern — for certain political, security and legal aspects and for questions concerning third country nationals — the operation of the ‘third pillar’ set up by the Maastricht Treaty and subject to special intergovern- mental cooperation procedures. However, the new Treaty of Amsterdam seeks in this field to strengthen links between Community and intergovernmental responsibilities, under conditions allowing more shared responsibility and further progress. Because of this, questions relating to free movement of persons are mentioned in this opinion only for the sake of complete- ness. They will need to be the subject of more thorough consideration by the ESC in a wider framework. 3. Recent developments in national regulations 3. 1. In the first place, there has been a significant increase in national regulations which may create new barriers. Annual notifications have risen from a rate of about 350 in the early years of application of the Directive 83/189 procedure to about 450 in subsequent years, and reached the record figure of 900 for 1997. Even allowing for the fact that this figure includes the exceptional case of 230 delayed Dutch notifications brought forward, the 670 remaining notifications for 1997 show a considerable increase (40 %) in one year. This certainly shows that the procedure is working and that the Member States are meeting their notification obligations. However, it also reveals a proliferation of draft national regulations which places a heavy monitoring workload on the European Commission, involving not only DG XV and DG III, but the other DGs concerned with technical aspects. 3. 2. One aggravating factor is that these new national initiatives have been concentrated in recent years mainly (90 % of them) in supposedly harmonized fields. These are mainly telecommunications, agri-food products, the building and public works sector, mechanical construc- tion and transport. The technical rules concerned relate mainly to health, safety and security, consumer protec- tion and the environment. This can be explained in a C 157/38 EN Official Journal of the European Communities 25. 5. 98 number of ways. On the one hand, they are sectors and fields where public authority has more reason than elsewhere to lay down rules, whether at Community or national level. Moreover, insofar as Community rules concentrate on ‘essential requirements’, national rules have been allowed scope for other details. If the Commission ensures that, in the health and safety field, these essential requirements constitute both minimum and maximum requirements, the Member States are sometimes tempted to consider that they can still add further complementary requirements, while retaining in the fields of consumer protection or environmental protection real margins of manoeuvre to issue rules which go beyond these common requirements. Apart 3. 3. from the persisting entanglement of national technical rules, one must also mention the development of national or indeed regional markings and labels which, without having a binding legal effect, can also create barriers to free marketing on the single market scale. The mutual recognition of national certificates is also sometimes hindered by some buyers who continue to demand in practice that national certificates are obtained. Community rules, which have decreased considerably over recent years. This reduction in Community rules can be explained in two ways. Firstly, most of the directives necessary to the operation of the single market were adopted earlier, with the 1992 programme. Secondly, the stress placed in recent years on the objective of alleviating Community rules, particularly in the Molitor Report’s recommendations, has led the European Commission to realign its proposals (‘better legislation’ approach) and to present fewer new pro- posals than in the past. 3. 7. The situation is thus clearly unbalanced in quantitative terms. In the period from 1992 to 1994, the Member States adopted 1 346 national rules, while the Community itself adopted only 116 rules. Paradoxically, the Member States which most vigorously campaigned for limited Community rules, such as Britain, Germany, France, are those which have notified the largest number of new national drafts. Moreover, while Community rules tend to be deregulatory, since they seek to transform 15 disparate provisions into a single regulation, national rules essentially only add new measures without abol- ishing any earlier ones (even if these measures may also be justified for the citizen or the consumer in a given context). 3. 4. The Commission’s analysis of the notifications shows that one third called for no comment on its part, while one third led to minor comments and one third to more lengthy comments, with the Commission asking for an extension from three to six months of the reflection period before implementation of the notified plan. In total, one notification out of every two posed a real problem — more or less serious — in terms of Community law. In the overwhelming majority of cases Member States complied with the Commission’s comments requesting amendment of the draft or at least a clause providing for mutual recognition of products imported from another Member State. It should also be noted that the Member States 3. 5. themselves have acquired, through this notification procedure, the option of monitoring one another and that they are to send the Commission reasoned opinions on the initiatives which appear to them to cause problems. They are thus called upon to exercise a kind of collective, shared monitoring, which they do effectively because they intervene about as frequently as the European Commission itself; this clearly shows the usefulness of the procedure. 4. Reasons for restoring balance 4. 1. Unless more effective action is taken against the creation of barriers at source, completion of the single market will be like a constantly receding horizon (even if it is in any case inevitable for national and/or regional disparities to persist in a single market regarded as ‘completed’). Thus, even when the main directives have been adopted, maintaining the single market in a proper operational state will remain a constant problem for which appropriate ‘self-correcting solutions’ will have to be found. 4. 2. Similarly, there will be no satisfactory solution to the problem of alleviating, simplifying and clarifying regulations on the single market as long as this question has not been thought through with the adoption of measures which also concern regulations at national and regional level. Finally, it should be stressed that this increase in 3. 6. national rules has coincided with an inverse trend in 4. 3. It also seems necessary for the Member States to change their behaviour as the introduction of the euro approaches. Just as the stability and growth pact requires 25. 5. 98 EN Official Journal of the European Communities C 157/39 a convergence of economic and budgetary policies, so the operation of the single market under a single currency should require more convergence of legal, regulatory and administrative national provisions, and at all events a constant concern for ‘euro-compatibility’. 5. 2. In particular, the Member States should adopt fewer national regulations in fields which are covered by harmonization measures at Community level. First and foremost, this should concern national measures for transposing directives, in which the states should be careful not to create excessive administrative provisions which go beyond the aim of the directive concerned. 4. 4. It is also advisable to ensure greater transparency on new national measures, so as to guard against risks of drift which could possibly arise from two innovations in the Treaty of Amsterdam (signed in 1997). The new treaty provides Member States with the possibility not only of maintaining but also of introducing stricter national rules than Community legislation [Article 95(5), formerly Article 100a(4)], while Article 95(3), formerly Article 100a(3), already provides Member States with a high level of protection for their nationals. While the European Commission retains a monitoring power over these measures for a period of six months, its agreement is tacitly assumed at the end of that period. Moreover, the Member States can strengthen, through Article 176 (formerly 130t), the measures adopted by the European Union in the environmental field on the basis of Article 175 (formerly 130s). 4. 5. Finally, this question will increase in scale with the prospect of new enlargements, which will increase the possibilities for Member States to create new barriers at source. It will therefore be necessary to agree upon and implement appropriate solutions before then. Thus a close, lasting and satisfactory relationship 4. 6. must be re-established between the operating needs of the single market, protection of the consumer and the environment, and the requirements of subsidiarity. This relationship must be based on measures which ensure greater fluidity in trade, more simplicity in regulations, more compatibility between national measures, and greater transparency overall at single market level. 5. Measures recommended at national level 5. 1. In general terms, it seems essential to persuade Member States to change their attitude towards excessive regulation. The European Council itself has already acknowledged the need for progress to lighten the burden of regulation in the Member States themselves. It is therefore important to apply to the Member States the recommendations which the Molitor Report addressed to the Community institutions: better-ordered existing regulations, fewer new regulations, and further simplification of the regulations in force. The Member States should be asked to present to the Commission each year an updated report on their contribution to the alleviation and simplification of rules in Europe. The Commission could then make a summary for the attention of the European Council. 5. 3. When a Member State adopts a national regula- tory measure which can affect the single market, it should in principle be required clearly to include in these rules a clause worded according to a model common to all the Member States and stipulating that it has taken account — subject to a European notification — of the most effective means to avoid barriers to the import of products freely produced and marketed in another Member State. It should also be ensured that, 5. 4. in practice, national standardization bodies refrain from adopting a national regulation in a field which is covered by a European standard in preparation. 5. 5. The training of national elected representatives, officials, magistrates and jurists in the requirements of the single market should also be developed, with special attention given to the principle of ‘national treatment’ of Community citizens which has not yet been accepted in administrative cultures (cf. rules on social security, taxation, training residence questions, etc. ). This requirement should extend to the regional and local level, where European regulations are often insufficiently well-known. For example, practical application of the mutual recognition of qualifications or the right of residence of Community nationals frequently makes it necessary to take direct action with the body responsible. 5. 6. Information efforts should also be directed towards non-national Community citizens, in order to enhance their knowledge of the most relevant legislation and administrative procedures, and to simplify their exercise in practice of freedom of establishment in the European Union. 5. 7. The Member States of EFTA, which are already closely associated with taking on the acquis communau- taire, and as far as possible the states which have applied for European Union membership, which are to incorporate this acquis gradually in their rules, should be encouraged to take similar measures, which would also be subject to an appropriate follow-up by the European Commission. C 157/40 EN Official Journal of the European Communities 25. 5. 98 6. Measures recommended at Community level application of directives, this should not run counter to the need for harmonization. It would therefore be advisable to restrict the use of such optional directives. 6. 1. First and foremost, the above recommendations addressed to the states could be more easily applied if they were covered by a common commitment such as a code of conduct for Member States. Such a code of conduct could take the form of a Council recommen- dation, giving rise to Commission monitoring. As regards the procedure for prior information 6. 5. and notification of draft regulations, it should be extended to services which are not currently within the scope of Directive 83/189. An initial step forward would be for the Council and Parliament rapidly to adopt the Commission proposal on its extension to information society services (1). 6. 2. As regards Community regulations, one must be aware of the limits to the extent to which they can be streamlined, especially given the Member States’ unchanged tendency to legislate and regulate excessively themselves. Indeed, one of the ways of promoting the streamlining and simplification of regulations in Europe would be to maintain Community regulations at a sufficient level to bring national regulations closer together. But, above all, their effectiveness must be strengthened. 6. 6. The Commission should directly consult the European representatives of sectors concerned about the draft national rules notified to it. It should also be possible to bring notifications of draft rules by Member States to the knowledge of all concerned by creating a data bank which could be consulted via Internet. This data bank should also give users of the single market an overview of national regulations in force within the single market. 6. 3. It must first be noted that harmonization loses a good deal of its effectiveness when it imposes on Member States only a minimum level, allowing them the freedom to go beyond it. This is often the case with harmonization covering in particular environmental protection and consumer protection, where the Member States can adopt national regulations going beyond those adopted at European level. This asymmetry can deprive harmon- ization of a good deal of its effectiveness, as the derogations jeopardize uniform application of Com- munity law by prejudicing free movement of products, free movement of persons, free provision of services and freedom of establishment in the single market. It would be desirable to arrive at a more effective concept of harmonization, by envisaging, in certain fields where this approach would be appropriate, greater use of regulations rather than directives. Such measures, by limiting the possibility of diverging additional national rules, would also contribute greatly to streamlining and simplifying rules in Europe. The adherence of all the Member States would be needed to ensure effective application of this new type of requirements; this adherence would be encouraged by effective, thorough prior consultation involving the Member States and all groups affected by the proposed measure, and covering also the most suitable type of implementation. 6. 4. It would also be advisable to re-examine ways of using open or optional directives. In some cases, the ‘residual’ powers left to Member States in the application of some directives can be very important (for example, the possibility of choosing among the products or substances listed at European level those which they wish to authorize on their territory). Although it may be necessary to leave a certain flexibility in the 6. 7. On mutual recognition, it must be noted that it is not always effective in the fields where European standards are lacking, thus contributing to the persis- tence of barriers on the Community market. Certain checks are not yet recognized, particularly for food products. Moreover, the difficulties encountered by the European Organization for Testing and Certification (EOTC) in playing its role properly in the various fields of activity of enterprises, particularly quality assurance systems, lead the national certification bodies to con- clude bilateral agreements on mutual recognition. The question of practical application of the principle of mutual recognition thus needs to be reconsidered from several angles: 6. 7. 1. A wide-ranging information campaign on the significance of the CE mark should be addressed once again to economic operators by the Commission and the Member States. 6. 7. 2. More work should be done at European level to improve transparency with regard to mutual recog- nition of conformity checks on products. Indeed, it is too often found that a multiplicity of checks persists on products passing between the Member States, both in the regulated sector and in the voluntary sector. Common points of reference should be decisively adopted at European level on the quality of checks. 6. 7. 3. Supplier’s declarations regarding conformity with the essential requirements laid down by the European Union should be generally regarded as (1) OJ C 158, 26. 5. 1997. 25. 5. 98 EN Official Journal of the European Communities C 157/41 adequate by the Member States, without the need for additional checks, provided that an effective system for exchange of information on non-conforming products can be set up in parallel between the Member States. The same facility for third country products should depend on the existence of reciprocity. As regards the conformity markings them- 6. 7. 4. selves, it is quite common to see national or technical marks in addition to the CE mark on products. This multiplicity of markings runs counter to the objective of simplification and transparency which must be the rule as regards technical barriers to trade. It would be particularly useful if further consideration were given to this point by the Commission, the Member States and the various actors concerned with conformity certification. 6. 7. 5. Finally, it would be advisable to strengthen checks at the external frontiers of the EU and the EEA to ensure that the CE marking is not falsely applied to imported products, particularly mass-consumption products. In order to verify that harmonization directives 6. 8. and mutual recognition provisions have a real effect on the lifting of barriers, a test for ‘real lifting of barriers’, going beyond the strict framework of legal application of the directives, should be incorporated in the ‘score- boards’ drawn up by the European Commission as part of the implementation of its action plan. 7. Conclusions Despite the undeniable progress made in the operation of the single market, the Member States continue to adopt many rules at national level in fields which are meant to be subject to Community harmonization. This situation, which imposes a heavy surveillance burden on the Commission, is worrying in two ways. Firstly, it shows that the Member States hardly apply to themselves the objective of alleviating rules which they advocate at European level. Moreover, it perpetuates a constant process of creation of new potential barriers to trade, even if prior notification of procedure makes it possible to correct many of them. It therefore seems essential to be vigilant about the situation and to continue the analysis of it (new developments, sectors concerned, forms taken by new barriers). Indeed, the development of this phenomenon at its present rate would destabilize the operation of the single market and compromise its completion. At this stage the Committee would stress the need for rapid adoption of new initiatives at both national and Com- munity level to remedy the situation: 7. 1. At national level: 6. 9. It is also essential to go beyond the progress achieved in recent years by strengthening the resources for European standardization committees, in order to have the largest possible number of common references. 7. 1. 1. The Member States should apply the same discipline which they require of the European Union to alleviating and clarifying rules in Europe, and should present each year a report summarizing their contri- bution in this field; In the field of free movement of workers, there 6. 10. is a need to follow up the Flynn Action Plan (1) based on the recommendations made by the ‘Veil Group’ in March 1997. 7. 1. 2. In particular they should be careful, in transpos- ing directives, not to create excessive administrative requirements which go beyond the objectives set by these directives; 6. 11. Finally, it is a sad fact that small and medium- sized businesses, which under the Community definition account for 99. 8 % of all businesses in the EU, are the main victims when the internal market does not operate as it should. The smallest firms and local businesses, which lack the requisite legal, staff and financial resources, are particularly hard hit by barriers that arise. Thousands and thousands of firms are thus deprived of the benefits awaited of the EU-wide market. The Committee therefore urges the European Com- mission and the Member States to launch an information campaign to explain to small firms the rights they enjoy in the single market and to boost information facilities, in particular the Euro-Info-Centres, with this in mind. (1) COM(97) 586 final of 12 November 1997. 7. 1. 3. Draft national rules which can affect the single market should include a standard clause stipulating that it has taken account — subject to a European notification — of the most effective means to avoid barriers to the import of products freely produced and marketed in another Member State; 7. 1. 4. Measures should be taken to raise the aware- ness of elected representatives, officials and jurists in the Member States and train them in the requirements of the single market; 7. 1. 5. Non-national Community citizens should receive clearer information on the applicable procedures which would make it easier, among other things, for them to avail themselves of the right to establishment; C 157/42 EN Official Journal of the European Communities 25. 5. 98 7. 1. 6. European countries associated with the single market (EFTA and applicant countries) should be encouraged to take similar measures. 7. 2. At Community level: First and foremost, the above recommen- 7. 2. 1. dations addressed to the states could be more easily applied if they were covered by a common commitment such as a code of conduct for Member States; Community rules should be maintained at a 7. 2. 2. sufficient level for effective approximation of national rules; In certain fields where this approach would be 7. 2. 3. appropriate, directives should give way to regulations, after all those concerned have been consulted; 7. 2. 4. Open or optional directives should be used only in limited, strictly justified cases; 7. 2. 6. The representatives of European economic and social partners should be consulted on these notifi- cations; it should also be possible to access them on an Internet data bank, where it would also be desirable to give an overview of national rules in force within the single market; 7. 2. 7. An information campaign on the CE mark should be relaunched; transparency should be strength- ened on the mutual recognition of conformity checks; checks at external frontiers should be better harmonized. Suppliers’ declarations of conformity should suffice, while being supplemented by an effective Community system of information exchange on non-conforming products; 7. 2. 8. The Commission’s ‘scoreboards’ on implemen- tation of directives should include a test for ‘real lifting of barriers’; 7. 2. 9. The resources of the European standardization committees should be strengthened to make available the largest possible number of common references; 7. 2. 10. On the free movement of workers, follow-up action should be taken on the Flynn Action Plan; 7. 2. 5. Prior notification for proposed rules should be extended to cover not only products but also services, starting with information society services; 7. 2. 11. A campaign should be launched to inform small and medium-sized businesses, and the resources of the Euro-Info-Centres should be stepped up. Brussels, 25 March 1998. The President of the Economic and Social Committee Tom JENKINS 25. 5. 98 EN Official Journal of the European Communities C 157/43 APPENDIX I to the opinion of the Economic and Social Committee The following passages of the section opinion, retention of which had been requested by more than a quarter of the votes cast, were rejected as a result of amendments adopted in plenary: Point 6. 3 ‘. or where appropriate, the adoption of more binding directives imposing not only minimum requirements but also maximum requirements. ’ Results of voting on deletion of the above phrase For: 45, against: 26, abstentions: 8. Point 7. 2. 1 ‘To facilitate the implementation of these recommendations, the Council should express a commitment on the part of Member States which could lead to a recommendation including a code of conduct to prevent the creation of undesirable new barriers at source. ’ Results of voting on deletion of this point For: 52, against: 30, abstentions: 5. C 157/44 EN Official Journal of the European Communities 25. 5. 98 APPENDIX II to the opinion of the Economic and Social Committee Table of notifications by Member States in 1997 Notifications (Article 8. 1) Comments (Article 8. 2 + Article 7 of the EEC/EFTA Agreement) Detailed opinions (Article 9. 1) Intentions for directives (Articles 9. 2 + 9. 2 bis) Comments Detailed opinions Intentions for directives Member State Notifi- cations Member Com- States mission EFTA Member Com- States mission 9. 2 9. 2 bis Netherlands Austria Germany United Kingdom Belgium France Denmark Spain Italy Sweden Finland Greece Portugal Ireland Luxembourg 1 342 106 99 71 59 51 40 35 31 23 22 12 7 3 53 20 18 11 8 32 18 10 9 3 5 6 6 1 61 29 11 6 38 16 24 8 9 11 7 9 3 2 5 24 2 6 1 3 11 11 1 29 8 11 1 1 18 2 2 14 1 6 8 6 19 4 3 33 6 8 4 7 5 2 2 2 Total EEC 901 200 234 64 101 101 1 1 1 2


title: Regulamento (CE) nº 665/98 da Comissão de 25 de Março de 1998 que fixa os preços representativos e os montantes dos direitos adicionais aplicáveis na importação dos melaços no sector do açúcar

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price

formats: pdf print

text: L 93/10 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 26. 3. 98 REGULAMENTO (CE) Nº 665/98 DA COMISSÃO de 25 de Março de 1998 que fixa os preços representativos e os montantes dos direitos adicionais aplicá- veis na importação dos melaços no sector do açúcar A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, Tendo em conta o Regulamento (CEE) nº 1785/81 do Conselho, de 30 de Junho de 1981, que estabelece a organização comum de mercado no sector do açúcar (1), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) nº 1599/96 (2), Tendo em conta o Regulamento (CE) nº 1422/95 da Comissão, de 23 de Junho de 1995, que estabelece as regras de aplicação relativas à importação de melaços no sector do açúcar e que altera o Regulamento (CEE) nº 785/68 (3), e, nomeadamente, o nº 2 do seu artigo 1º e o nº 1 do seu artigo 3º, Considerando que o Regulamento (CE) nº 1422/95 prevê que o preço CIF de importação do melaço, a seguir desig- nado «preço representativo», é estabelecido em conformi- dade 785/68 da Comissão (4); que este preço se entende fixado para a qualidade-tipo definida no artigo 1º do citado regula- mento; com o Regulamento (CEE) nº Considerando que o preço representativo do melaço é calculado relativamente a um local de passagem da fron- teira da Comunidade, que é Amesterdão; que esse preço deve ser calculado a partir das possibilidades de compra mais favoráveis no mercado mundial estabelecidas com base nas cotações ou preços desse mercado ajustados em função das eventuais diferenças de qualidade relativa- mente à qualidade-tipo; que a qualidade-tipo do melaço foi definida pelo Regulamento (CEE) nº 785/68; Considerando que, para a determinação das possibilidades de compra mais favoráveis no mercado mundial, devem ser tidas em conta todas as informações relativas às ofertas feitas no mercado mundial, aos preços registados nos mercados importantes de países terceiros e às operações de venda concluídas no âmbito do comércio interna- cional, de que a Comissão tem conhecimento, quer através dos Estados-membros quer pelos seus próprios meios; que, aquando dessa determinação, se pode tomar por base, nos termos do artigo 7º do Regulamento (CEE) nº 785/68, uma média de vários preços, desde que essa média possa ser considerada representativa da tendência efectiva do mercado; Considerando que aquelas informações não são tidas em conta quando a mercadoria não tiver qualidade sã, leal e comerciável ou quando o preço de oferta indicado apenas (1) JO L 177 de 1. 7. 1981, p. 4. (2) JO L 206 de 16. 8. 1996, p. 43. (3) JO L 141 de 24. 6. 1995, p. 12. (4) JO L 145 de 27. 6. 1968, p. 12. se referir a uma pequena quantidade não representativa do mercado; que os preços de oferta que possam ser conside- rados não representativos da tendência efectiva do mercado devem igualmente ser excluídos; Considerando que, a fim de se obterem dados compará- veis relativos ao melaço da qualidade-tipo, é necessário, consoante a qualidade do melaço objecto de oferta, aumentar ou diminuir os preços em função dos resultados obtidos mediante aplicação do artigo 6º do Regulamento (CEE) nº 785/68; Considerando que um preço representativo pode ser excepcionalmente mantido a um nível constante durante um período limitado se o preço de oferta que serviu de base para o estabelecimento anterior do preço representa- tivo não tiver chegado ao conhecimento da Comissão e se os preços de oferta disponíveis, afigurando-se insuficiente- mente representativos da tendência efectiva do mercado, implicarem alterações bruscas e consideráveis do preço representativo; Considerando que, quando o preço de desencadeamento relativo ao produto em causa e o preço representativo forem diferentes, devem ser fixados direitos de importação adicionais nas condições referidas no artigo 3º do Regula- mento (CE) nº 1422/95; que, no caso de suspensão dos direitos de importação em aplicação do artigo 5º do Regu- lamento (CE) nº 1422/95, devem ser fixados montantes específicos para esses direitos; Considerando que a aplicação dessas disposições conduz à fixação dos preços representativos e dos direitos adicionais de importação dos produtos em causa conforme indicado no anexo do presente regulamento; Considerando que as medidas previstas no presente regu- lamento estão em conformidade com o parecer do Comité de Gestão do Açúcar, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1º Os preços representativos e os direitos adicionais aplicá- veis na importação dos produtos referidos no artigo 1º do Regulamento (CE) nº 1422/95 são fixados conforme indi- cado no anexo. Artigo 2º O presente regulamento entra em vigor em 26 de Março de 1998. 26. 3. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias L 93/11 O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em 25 de Março de 1998. Pela Comissão Franz FISCHLER Membro da Comissão ANEXO do regulamento que fixa os preços representativos e os montantes dos direitos adicionais aplicáveis na importação dos melaços no sector do açúcar Código NC Montante em ecus do preço representativo por 100 kg líquido do produto em causa Montante em ecus do direito adicional por 100 kg líquido do produto em causa Importe em ecus do direito a aplicar na importação devido à suspensão referida no artigo 5º do Regulamento (CE) nº 1422/95 por 100 kg líquido do produto em causa (2) 1703 10 00 (1) 1703 90 00 (1) 7,23 8,67 0,00 (cid:190) (cid:190) 0,00 (1) Fixação para a qualidade-tipo tal como definida no artigo 1º do Regulamento (CEE) nº 785/68, alterado. (2) Este montante substitui, nos termos do artigo 5º do Regulamento (CE) nº 1422/95, a taxa dos direitos da Pauta Aduaneira Comum fixada para esses produtos