title: Amended Proposal for a European Parliament and Council Directive on the approximation of the laws of the Member States concerning foods and food ingredients treated with ionising radiation

text: COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES Brussels, 19. 03. 1998 COM(1998) 188 final - COD 169 OPINION OF THE COMMISSION pursuant to Article 189 b (2) (d) of the EC Treaty, on the European Parliament's amendments to the common positions adopted by the Council on: the proposal for a European Parliament and Council Directive on the approximation of the laws of the Member States concerning foods and food ingredients treated with ionising radiation; and the proposal for a European Parliament and Council Directive on the establishment of a Community list of foods and food ingredients treated with ionising radiation. AMENDING THE PROPOSAL OF THE COMMISSION pursuant to Article 189 a (2) of the EC Treaty EXPLANATORY MEMORANDUM 1. BACKGROUND The objectives of these proposals, based on Article 100a, are: - - - - the conditions to lay down the rules to be observed by irradiation units (standards, inspections, records, radiation sources, etc. ); to define wholesomeness of food, reasonable need for treatment); to establish procedures for authorisation of treatment with ionising radiation and the marketing and import of foods treated (doses and sources of radiation, inspections, labelling, etc. ) and to establish a Community list of foods authorised for such treatment. for authorising irradiation (purposes, foodstuff The Commission submitted its proposal to the Council on 9 December 1988. The ESC gave its opinion on 31 May 1989. On first reading (10 October 1989) Parliament proposed banning the treatment for ten of the eleven product categories proposed by the Commission and accepted it for dried aromatic herbs, spices and vegetable seasonings only. Amongst other changes, the amended Commission proposal (COM(89)576 final - SYN 169) limited the number of categories of foodstuff authorised for irradiation treatment to eight. It restricted irradiation to cases where there were clear benefits for controlling pathogenic microorganisms in food (public health) and insects harmful to dried fruit and vegetables. The common position was adopted on 27 October 1997 and consisted of two texts since, in 1992, the Council had split the Commission proposal into two parts: - the framework Directive on the general and technical aspects which broadly satisfied Parliament on labelling and decisions to authorise products; and - the implementing Directive on the list of foods treated. This list contained only a single category of foodstuff authorised for irradiation treatment - dried aromatic herbs, spices and vegetable seasonings,, as proposed by Parliament. The Commission accepted these texts, even though they only partly met the objectives of its 1988 proposal. Five of the amendments proposed by Parliament on first reading were included in the Commission's amended proposal and two of them were finally incorporated in the Council's common position, which, in turn, restored six of Parliament's amendments which had been rejected by the Commission. 2- 2. EUROPEAN PARLIAMENTS POSITION On second reading (17 February 1998) Parliament's Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection proposed 25 amendments, three of which were to the implementing Directive. Eight more were submitted subsequently but considered inadmissible. The plenary session adopted just 14 amendments, three of them to the implementing Directive, aiming at: - clarifying the text and making it more specific (amendments 1, 2, 7, 11 (first part), 12 and 23 (first part)); - - involving Parliament, even in the arrangements for consultation of the Scientific Committee for Food (amendments 6 and 18); imposing in the legislation purely technical requirements, e. g. specific analytical test procedures for detection of food treated with ionising radiation (amendments 9, 11 (second part) and, in the implementing Directive, 23 (second part), 24 and 25); - removing the possibility for the Commission to take decisions in the light of safeguard measures adopted by the Member States (amendments 8 and 19); - halving the grace period for prohibition of irradiated foodstuffs not complying with the Directive (amendment 20). 3. COMMISSION OPINION (a) The Commission can accept: - Amendment 1, because it reflects consumers' concerns more closely; - Amendments 2,11 (first part), 12 and 23 (first part) which clarify the text and define it more closely; - Amendment 7 which adds to the recital reasons substantiating Annex I. For these reasons, as provided for by Article 189a of the EC Treaty, the Commission has decided to amend its proposal to incorporate these amendments. (b) By contrast, the Commission cannot accept: - Amendments 6 and 18 imposing an obligation for Parliament to be involved in the arrangements concerning the Commission's obligation to consult the Scientific Committee. The obligation to consult the Scientific Committee must not be confused with the procedure for adoption of provisions for which Parliament is responsible together with the Council. This amendment is unnecessary, given that the Directive is based on Article 100a of the Treaty. 3- Amendments 8 and 19 concerning the Commission's powers in response to safeguard measures. Amendments to the Directive in response to safeguard measures must be adopted as soon as possible to protect public health and to avoid creating obstacles to operation of the single market. These objectives could not be met if the regulatory committee procedure were replaced by the Article 100a procedure. Amendments 9, 24, 25 and the second part of amendments 11 and 23 which impose specific analytical test procedures in the legislation. The general aspects of inspections are covered by the horizontal Directive on the official control of foodstuffs. This imposes no specific analytical methods because it is inappropriate to bind legislation to technical performance, which is often overtaken by events. Moreover, the follow-up Directive on additional measures concerning the official control of foodstuffs places an obligation on accredited laboratories to comply with standard EN 45001, which entails use of validated methods. Amendment 20, which halves the grace period for prohibition of irradiated foodstuffs not complying with the Directive to 12 months. Since 18 months are allowed for incorporation of the Directive into national legislation, it is completely appropriate to allow at least a further six months before prohibiting products not complying. -4 AMENDED PROPOSAL for a European Parliament and Council Directive on the approximation of the laws of the Member States concerning foods and food ingredients treated with ionising radiation Common position Amended proposal "(4) Whereas in several Member States. consumers can be very concerned about the consequences of food irradiation;" the use of "(4) Whereas in several Member States. consumers may have cause for concern about the consequences of the use of food irradiation:" "(5) Whereas, until the entry into force of "(5) Whereas, until the entry into force of the Community positive list of foodstuffs the final positive list of foodstuffs. " "(13) Whereas foodstuffs may only be "(13) Whereas foodstuffs may only be treated by the action of ionising radiation if treated by the action of ionising radiation if. and if they are wholesome and in a. and if they are wholesome and in a proper condition; since ionising radiation proper condition;" cannot be used as a substitute for hygiene or health practices or good manufacturing or agricultural practice;" Aitifiki Article 4 " 1. The list of foodstuffs which may '1. The Community list of foodstuffs "3. The Commission shall examine the national authorisations in force and, after consulting the Scientific Committee for Food, accordance with Article 100a of the Treaty proposals aiming at establishing the list. " submit in "3. The Commission shall examine the national authorisations in force and, after consulting the Scientific Committee for Food, submit the procedure laid down in Article 100a of the Treaty proposals aiming at establishing the list. " in accordance with 4. 4. 5- AMENDED PROPOSAL for a European Parliament and Council Directive on the establishment of a Community list of foods and food ingredients treated with ionising radiation Common position Amended proposal Article 1 Article 1 "1. Without prejudice to the final positive " 1. Without prejudice to the Community list to be established. " positive list to be established. " - 6- ISSN 0254-1475 COM(98) 188 final DOCUMENTS EN 03 15 10 Catalogue number : CB-CO-98-195-EN-C ISBN 92-78-32522-8 Office for Official Publications of the European Communities L-2985 Luxembourg ^


title: Muutettu ehdotus: Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi ionisoivalla säteilyllä käsiteltyjä elintarvikkeita ja elintarvikkeiden ainesosia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä

eurovoc_concepts:
approximation of laws
consumer protection
food processing
foodstuff
radioactivity

text: EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel, 19. 03. 1998 KOM(1998)1881opull. COD 169 KOMISSION LAUSUNTO EY:n perustamissopimuksen 189 b (2) (d) artiklan nojalla Euroopan parlamentin tekemistä tarkistuksista neuvoston yhteisiin kantoihin, jotka koskevat 1. 2. ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi ionisoivalla säteilyllä ainesosia koskevan elintarvikkeita käsiteltyjä jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä elintarvikkeiden ja ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi ionisoivalla säteilyllä käsiteltyjä elintarvikkeita ja elintarvikkeiden ainesosia koskevan yhteisön luettelon vahvistamisesta KOMISSION EHDOTUSTA MUUTTAVA EY:n perustamissopimuksen 189 a (2) artiklan nojalla PERUSTELUT 1. ASIAKIRJAN TAUSTA Perustamissopimuksen 100 a artiklaan perustuvien ehdotusten tavoitteena on - vahvistaa säännöt, joita säteilytyslaitosten on noudatettava (normit, tarkastukset, asiakirjat, säteilylähteet jne. ), - määrittää edellytykset, joiden mukaisesti elintarvikkeiden käsittely ionisoivalla säteilyllä voidaan sallia (tarkoitukset, elintarvikkeiden turvallisuus, käsittelyperusteet), - vahvistaa menettelyt elintarvikkeiden käsittelyä sekä ionisoivalla säteilyllä käsiteltyjen lupia varten tuontia koskevia elintarvikkeiden markkinoille (säteilymäärät ja -lähteet, tarkastukset, merkinnät jne. ) ja saattamista ja - vahvistaa yhteisön luettelo elintarvikkeista, joita saadaan käsitellä ionisoivalla säteilyllä. Komissio antoi ehdotuksen neuvostolle 9. joulukuuta 1988. Talous-ja sosiaalikomitea antoi lausuntonsa 31. toukokuuta 1989. Euroopan parlamentti ehdotti ensimmäisessä käsittelyssä (10. lokakuuta 1989), että käsittely ionisoivalla säteilyllä kielletään kymmenessä niistä yhdestätoista tuoteluokasta, jotka sisältyivät komission ehdotukseen. Parlamentti hyväksyi vain kuivattujen mausteyrttien, mausteiden ja maustekasvien säteilytyksen. Komission muutetussa ehdotuksessa (KOM(89) 576 lopullinen - SYN 169) muun muassa rajoitettiin kahdeksaan niiden luokkien määrä, joiden elintarvikkeita on lupa käsitellä ionisoivalla säteilyllä. Käsittely rajoitettiin tapauksiin, joissa siitä on selvää hyötyä elintarvikkeissa esiintyvien patogeenisten mikro-organismien torjunnassa (ihmisten terveys) sekä kuivatuille vihanneksille ja hedelmille vahingollisten hyönteisten torjunnassa. Lokakuun 27. päivänä 1997 vahvistettu yhteinen kanta koostui kahdesta tekstistä, koska neuvosto oli jo vuonna 1992 jakanut komission ehdotukseen kahtia: - yleisiä ja teknisiä näkökohtia koskevaan tekstiin eli kehysdirektiiviin, joka laajalti tyydytti parlamenttia merkintöjen ja tuotteita koskevien lupapäätösten osalta ja - käsiteltävien elintarvikkeiden luetteloa koskevaan tekstiin eli soveltamisdirektiiviin. Luettelo sisälsi enää vain yhden tuoteluokan, jonka elintarvikkeita saadaan käsitellä ionisoivalla säteilyllä. Luokkaan sisältyvät parlamentin ehdotuksen mukaisesti kuivatut mausteyrtit, mausteet ja maustekasvit. Komissio hyväksyi tekstit, vaikka ne vastaavatkin vain osittain komission vuonna 1988 tekemän ehdotuksen tavoitteita. Parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä tekemistä tarkistuksista viisi sisällytettiin komission muutettuun ehdotukseen. Näistä kaksi jätettiin lopulta pois neuvoston yhteisestä kannasta. Neuvosto sen sijaan sisällytti yhteiseen kantaan kuusi komission alunperin hylkäämistä parlamentin tarkituksista. 2. EUROOPAN PARLAMENTIN KANTA Parlamentin ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojavaliokunta ehdotti toisessa käsittelyssä (17. helmikuuta 1998) 25:ttä tarkistusta, joista kolme koski soveltamisdirektiiviä. Valiokunta ehdotti tämän jälkeen vielä kahdeksaa muuta tarkistusta, mutta niitä ei katsottu voitavan enää hyväksyä. Täysistunnossa hyväksyttiin vain neljätoista soveltamisdirektiiviä). Niiden tarkoituksena on: tarkistusta (joista kolme koskee - täydentää ja tarkentaa tekstiä (tarkistukset 1, 2, 7, 11 (ensimmäinen osa), 12 ja 23 (ensimmäinen osa)), - säätää parlamentin mukanaolosta myös järjestelyissä, jotka koskevat elintarvikealan tiedekomitean kuulemista (tarkistukset 6 ja 18), - sisällyttää lainsäädäntöön puhtaasti teknisiä näkökohtia, kuten säännöksiä erityisistä analyysimenetelmistä ionisoivalla säteilyllä käsiteltyjen elintarvikkeiden valvontaa varten (tarkistukset 9, 11 (toinen osa), 23 (toinen osa), 24 ja 25, joista kolme viimeksi mainittua koskee soveltamisdirektiiviä), - poistaa komissiolta mahdollisuus tehdä päätökset, jotka koskevat jäsenvaltioiden toteuttamia suojatoimenpiteitä (tarkistukset 8 ja 19), - lyhentää puoleen aika, jonka jälkeen ionisoivalla säteilyllä käsitellyt tuotteet, jotka eivät ole direktiivin mukaisia, on kiellettävä (tarkistus 20). 3. KOMISSION LAUSUNTO a. Komissio hyväksyy seuraavat tarkistukset: - - - tarkistus 1, koska sen avulla voidaan paremmin ottaa huomioon kuluttajien huolenaiheet, tarkistukset 2,11 (ensimmäinen osa), 12 ja 23 (ensimmäinen osa), jotka selkeyttävät ja tarkentavat tekstiä, tarkistus 7, jolla lisätään kyseessä olevaan johdanto-osan kappaleeseen peruste liitteelle I. Komissio on näistä syistä ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 a artiklan mukaisesti päättänyt muuttaa ehdotustaan sisällyttämällä siihen mainitut tarkistukset. b. Komissio ei sen sijaan hyväksy seuraavia tarkistuksia: 3 tarkistukset 6 ja 18, joissa säädetään parlamentin mukanaolosta järjestelyissä, jotka koskevat komission velvoitetta kuulla elintarvikealan tiedekomiteaa Velvoitetta kuulla tiedekomiteaa ei pidä rinnastaa säännösten antamismenettelyyn, jossa Euroopan parlamentti on mukana neuvoston kanssa. Tarkistus ei ole tarpeen, koska direktiivin oikeusperusta on perustamissopimuksen 100 a artikla. tarkistukset 8 ja 19, jotka koskevat komission toimivaltaa jäsenvaltioiden toteutettua suojatoimenpiteitä Suojatoimenpiteistä johtuvat muutokset direktiiviin on tehtävä mahdollisimman pian ihmisten terveyden suojelemiseksi ja yhtenäismarkkinoiden toiminnalle aiheutuvien haittojen estämiseksi. Perustamissopimuksen 100 a artiklaan perustuvan menettelyn käyttäminen sääntelykomiteamenettelyn sijaan merkitsisi sitä, ettei näitä tavoitteita voitaisi saavuttaa. tarkistukset 9, 24 ja 25 sekä tarkistusten 11 ja 23 toinen osa, joissa lainsäädäntöön sisällytetään säännöksiä erityisistä analyysimenetelmistä Tarkastuksiin liittyviä yleisiä näkökohtia säännellään virallisesta elintarvikkeiden tarkastuksesta annetulla horisontaalisella direktiivillä. Direktiivissä ei säädetä analyysimenetelmistä, koska säädöstekstejä ei ole tarkoituksenmukaista sitoa teknisiin suoritustapoihin, jotka usein vanhenevat aikanaan. Tarkastuksia koskevista lisätoimenpiteistä annetussa täydentävässä direktiivissä kuitenkin vaaditaan, että hyväksytyt laboratoriot noudattavat EN 45001-standardia, mikä edellyttää validoitujen menetelmien käyttöä. tarkistus 20, jolla lyhennetään puoleen (12 kuukauteen) aika, jonka jälkeen direktiiviä vastaamattomat tuotteet on kiellettävä Koska määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä on 18 kuukautta, on täysin tarkoituksenmukaista säätää vähintään kuuden kuukauden lisääjästä sellaisten tuotteiden kieltämiseksi, jotka eivät ole direktiivin mukaisia. MUUTETTU EHDOTUS: Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi ionisoivalla säteilyllä käsiteltyjä elintarvikkeita ja elintarvikkeiden ainesosia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä Yhteinen kanta Muutettu ehdotus johdanto-osan kappaleet johdanto-osan kappaleet "4. useissa jäsenvaltioissa elintarvikkeiden säteilyttäminen on julkisessa keskustelussa arkaluonteinen asia, ja kuluttajat voivat olla hvvin elintarvikkeiden huolissaan säteilytyksen käytön seurauksista. " "4. useissa jäsenvaltioissa elintarvikkeiden säteilyttäminen on julkisessa keskustelussa arkaluonteinen asia, ja kuluttajilla saattaa olla elintarvikkeiden säteilytyksen käytön seurauksista. " aihetta huoleen siihen saakka, kunnes "5. lopullinen luettelo elintarvikkeista ja elintarvikkeiden ainesosista. " "5. siihen saakka, kunnes yhteisön luettelo elintarvikkeista elintarvikkeiden ja ainesosista. " saa elintarvikkeita "13. käsitellä ionisoivalla säteilyllä ainoastaan, jos se on tarpeen elintarvikehygienian vuoksi tai jos tai siitä on muita etuja tai hyötyä kuluttajalle ja jos elintarvikkeet ja hyvälaatuisia," todistettavasti teknologisia terveellisiä ovat saa teknologisia elintarvikkeita "13. käsitellä ionisoivalla säteilyllä ainoastaan, jos se on tarpeen elintarvikehygienian vuoksi tai jos tai siitä on todistettavasti muita etuja tai hyötyä kuluttajalle ja jos elintarvikkeet ja hyvälaatuisia, eikä ionisoivaa säteilyä ei terveyteen saa käyttää hygieniaan liittyvien hyvien valmistus- viljelykäytäntöjen korvikkeena. " toimenpiteiden terveellisiä ovat tai tai tai 4 artikla 4 artikla "1. Luettelo elintarvikkeista. " "1. Yhteisön luettelo elintarvikkeista. " "3. Komissio voimassaolevat tutkii kansalliset luvat ja esittää elintarvikealan kuultuaan tiedekomiteaa artiklan perustamissopimuksen mukaisesti luettelon laatimiseksi. " ehdotuksia 100 a "3. Komissio voimassaolevat tutkii kansalliset luvat ja esittää elintarvikealan kuultuaan tiedekomiteaa perustamissopimuksen artiklassa määrätyn menettelyn mukaisesti ehdotuksia luettelon laatimiseksi. " 100 a MUUTETTU EHDOTUS: Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi ionisoivalla säteilyllä käsiteltyjä elintarvikkeita ja elintarvikkeiden ainesosia koskevan yhteisön luettelon vahvistamisesta Yhteinen kanta 1 artikla Muutettu ehdotus 1 artikla. sanotun kuitenkaan rajoittamatta " 1. sanotun kuitenkaan rajoittamatta "1. puitedirektiivin 4 artiklan 3 kohdan toisen puitedirektiivin 4 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan mukaisesti vahvistettavaa lopullista luetteloa. " vahvistettavaa alakohdan mukaisesti yhteisön luetteloa. " ISSN 1024-4492 KOM(98) 188 lopullinen ASIAKIRJAT FI 03 15 10 Luettelonumero : CB-CO-98-195-FI-C ISBN 92-78-32527-9 Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto L-2985 Luxemburg ^


title: Komisjoni määrus (EÜ) nr 624/98, 19. märts 1998, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1423/95, milles sätestatakse suhkrusektori toodete (välja arvatud melass) impordi üksikasjalikud rakenduseeskirjad

eurovoc_concepts:
customs regulations
import
import policy
sugar
sugar product

formats: html pdf print

text: 332 ET Euroopa Liidu Teataja 03/22. kd 31998R0624 20. 3. 1998 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA L 85/5 KOMISJONI MÄÄRUS (EÜ) nr 624/98, 19. märts 1998, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1423/95, milles sätestatakse suhkrusektori toodete (välja arvatud melass) impordi üksikasjalikud rakenduseeskirjad EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON, võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, võttes arvesse nõukogu 30. juuni 1981. aasta määrust (EMÜ) nr 1785/81 suhkrusektori turgude ühise korralduse kohta, (1) viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1599/96, (2) eriti selle artikli 15 lõiget 4, ning arvestades, et: komisjoni määruse (EÜ) nr 1423/95 (3) (viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 1143/97 (4) artikli 1 lõike 2 kohaselt kinni- tatakse tüüpiline maailmaturuhind, mille põhjal määratakse kindlaks täiendavad tollimaksud, igaks turustusaastaks määruse (EMÜ) nr 1785/81 artiklis 41 sätestatud korras ning seda hinda võib muuta, kui arvutamise aluste kõikumine põhjustab vähe- malt 0,5 eküü suuruse hinnatõusu või -languse 100 kilogrammi kohta; tüüpiliste maailmaturuhindade jätkuva varieerumise tõttu on täiendavaid tollimakse vaja praegu kehtiva süsteemi puhul sageli kohandada; kõnealused tüüpiliste hindade ja täiendavate tollimaksude sagedased kõikumised, mis tihti hõlmavad vaid väga väikeseid koguseid, teevad süsteemi keerukaks; lihtsusta- mist, ettevõtjatele õiguskindluse tagamist ning komisjoni jaoks menetluse ratsionaliseerimist silmas pidades tuleks täiendavate tollimaksude kohandamise aluseks olevat tüüpiliste maailma- turuhindade muutmise künnist tõsta 1,20 eküüni kilogrammi kohta; käesoleva määrusega suhkruturu korralduskomitee arvamusega, ettenähtud meetmed on kooskõlas ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE: Artikkel 1 Määruse (EÜ) nr 1423/95 artikli 1 lõike 2 teises lõigus asenda- takse sõnad “0,5 eküü suuruse hinnatõusu või -languse 100 kg kohta” sõnadega “1,20 eküü suuruse hinnatõusu või -languse 100 kg kohta”. Artikkel 2 Käesolev määrus jõustub seitsmendal päeval pärast selle avalda- mist Euroopa Ühenduste Teatajas. Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides. Brüssel, 19. märts 1998 Komisjoni nimel komisjoni liige Franz FISCHLER (1) EÜT L 177, 1. 7. 1981, lk 4. (2) EÜT L 206, 16. 8. 1996, lk 43. (3) EÜT L 141, 24. 6. 1995, lk 16. (4) EÜT L 165, 24. 6. 1997, lk 11


title: Proposta alterada de Directiva do Parlamento Europeu e do Conselho relativa à aproximação das legislações dos Estados-Membros respeitantes aos alimentos e ingredientes alimentares tratados por radiação ionizante

text: COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 19. 03. 1998 COM(1998) 188 final COD 169 PARECER DA COMISSÃO nos termos do n° 2 alinéa d) do artigo 189°-B do Tratado CE, sobre as alterações do Parlamento Europeu às posições comuns do Conselho referentes: à proposta de Directiva do Parlamento Europeu e do Conselho relativa à aproximação das legislações dos Estados-Membros respeitantes aos alimentos e ingredientes alimentares tratados por radiação ionizante à proposta de Directiva do Parlamento Europeu e do Conselho relativa ao estabelecimento de uma lista comunitária de alimentos e ingredientes alimentares tratados por radiação ionizante QUE ALTERA A PROPOSTA DA COMISSÃO nos termos do n° 2 do artigo 189°-A do Tratado CE EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS 1. ANTECEDENTES DO DOSSIER A proposta, baseada no artigo 100o-A, tem como objectivo: definir as regras a respeitar pelas instalações de irradiação (normas, controlos, registos, fontes de radiação, etc. ), definir as condições de autorização dos alimentos sujeitos a ionização (objectivos pretendidos, estado de salubridade dos alimentos, justificação do tratamento), criar os procedimentos de autorização do tratamento, da comercialização e importação dos produtos ionizados (doses e fontes de radiação, controlos, rotulagem, etc. ) e estabelecer uma lista comunitária dos produtos alimentares em que este tratamento é autorizado. A Comissão transmitiu a sua proposta ao Conselho em 9 de Dezembro de 1988. O CES apresentou o seu parecer em 31 de Maio de. 1989. O Parlamento Europeu propôs em primeira leitura (10 de Outubro de 1989) a proibição do procedimento para dez das onze categorias de produtos incluídas na proposta da Comissão, tendo aceite apenas a categoria "Ervas aromáticas secas, especiarias e condimentos vegetais". A proposta alterada da Comissão, COM (89) 576 final - SYN 169, entre outras alterações, limitava a oito as categorias de produtos alimentares que podem ser sujeitas a irradiação. O tratamento deveria ser reservado aos casos em que existissem claras vantagens em termos do controlo de organismos patogénicos nos géneros alimentares (saúde pública) e de insectos prejudiciais nos frutos secos e nos legumes e frutos sujeitos a secagem. A posição comum foi adoptada em 27 de Outubro de 1997 e incluía dois textos, uma vez que o Conselho tinha, desde 1992, dividido a proposta da Comissão em duas partes. um texto respeitante aos aspectos gerais e técnicos, a directiva-quadro, que, em termos gerais, satisfazia o Parlamento em matéria de rotulagem e das decisões relativas à autorização dos produtos, e um texto para a lista de produtos alimentares a tratar, a directiva de aplicação. Esta última apenas incluía uma categoria de produtos que podiam ser sujeitos ao tratamento, Ervas aromáticas secas, especiarias e condimentos vegetais, ou seja, a categoria proposta pelo Parlamento. A Comissão aceitou esses textos, embora os mesmos só satisfizessem parcialmente os objectivos visados pela sua proposta de 1988. J> Das alterações propostas pelo Parlamento em primeira leitura, cinco foram incluídas na proposta modificada da Comissão, das quais duas acabaram por não ser incluídas na posição comum do Conselho, que, por seu lado, introduziu seis outras alterações do Parlamento que haviam sido inicialmente rejeitadas pela Comissão. 2. POSIÇÃO DO PARLAMENTO EUROPEU A Comissão parlamentar do Meio Ambiente, da Saúde Pública e da Defesa do Consumidor propôs, em segunda leitura (17 de Fevereiro de 1998), 25 alterações, das quais três relativas à directiva de aplicação. Oito outras alterações foram apresentadas mais tarde, tendo sido consideradas inadmissíveis. A Sessão Plenária aprovou apenas catorze alterações - das quais três respeitantes à directiva de aplicação - que visam: completar e especificar melhor o texto (alterações 1, 2, 7, primeira parte da alteração 11,12 e primeira parte da alteração 23); prever o envolvimento do Parlamento, mesmo nas disposições respeitantes à consulta ao Comité científico da alimentação humana (alterações 6 e 18); impor a inclusão na legislação de aspectos puramente técnicos, como é o caso dos métodos de análise específicos para a detecção de alimentos ionizados (alterações 9, segunda parte da alteração 11, segunda parte da alteração 23, 24 e 25, as três últimas respeitantes à directiva de aplicação); privar a Comissão da possibilidade de tomar decisões no seguimento de eventuais medidas de salvaguarda adoptadas pelos Estados-Membros (alterações 8 e 19); diminuir para metade o período necessário para a proibição dos produtos tratados não conformes com a directiva (alteração 20). PARECER DA COMISSÃO a. A Comissão pode aceitar as seguintes alterações: 1, porque constitui um melhor reflexo dos sentimentos do consumidor 2, primeira parte da alteração 11, 12 e primeira parte da alteração 23, que contribuem para a clareza e melhor definição do texto; 7, que completa o considerando em causa e justifica a existência do Anexo I. Por essas razões e em conformidade com o artigo 189°-A do Tratado, a Comissão decidiu alterar a sua proposta de forma a incorporar essas alterações. b. A Comissão não pode, pelo contrário, aceitar as seguintes alterações: 6 e 18, que impõem que o Parlamento seja associado às disposições referentes à obrigação de consulta ao Comité científico da alimentação humana. A obrigação de consulta ao Comité científico da alimentação humana não deve ser confundida com o procedimento de adopção das disposições, que é da responsabilidade do Parlamento Europeu, em conjunto com o Conselho. A alteração não é necessária, visto que a base jurídica da proposta é o artigo 100°-A do Tratado. 8 e 19, respeitantes às competências da Comissão no seguimento da adopção de medidas de salvaguarda. As alterações da directiva no seguimento da adopção de medidas de salvaguarda deverão ser adoptadas a tempo e horas, por forma a garantir a protecção da saúde humana e a não colocar entraves ao mercado único. O procedimento do artigo 100°-A, que se pretende seja utilizado em vez do procedimento do Comité de Regulamentação, não permitiria respeitar esse objectivo. 9, 24, 25 e segunda parte das alterações 11 e 23, que impõem métodos analíticos específicos através da legislação. Os aspectos gerais respeitantes aos controlos são abrangidos pela directiva horizontal relativa ao Controlo oficial dos produtos impõe métodos analíticos alimentares. Essa directiva não concretos porque não pareceu apropriado associar os textos legislativos a desempenhos técnicos - muitas vezes ultrapassados ao fim de um certo tempo. Por outro lado, a directiva complementar relativa às Medidas de controlo adicionais impõe aos laboratórios acreditados o respeito pela Norma NE 45001, que implica a utilização de métodos validados. 20, que diminui para metade (12 meses) o período após o qual os produtos ionizados não conformes com a directiva deverão ser proibidos. Uma vez que se prevê um período de 18 meses para a transposição da directiva, parece apropriado prever um período adicional de seis meses para a proibição dos produtos não conformes. Q PROPOSTA ALTERADA de Directiva do Parlamento Europeu e do Conselho relativa à aproximação das legislações dos Estados-Membros respeitantes aos alimentos e ingredientes alimentares tratados por radiação ionizante Posição comum ASSINATURAS Proposta Alterada ASSINATURAS que "(4) Considerando vários Estados-Membros,. que os consumidores Estados-Membros,. que os consumidores podem manifestar muita preocupação com podem ter motJVQS de preocupação com as as consequências. de alimentos. " consequências. de alimentos; vários "(4) Considerando que em em "(5) Considerando que até à entrada em "(5) Considerando que até à entrada em vigor da lista positiva final de alimentos e vigor da lista comunitária positiva de ingredientes alimentares. " ~t: J'"~* alimentos e ingredientes alimentares. ' " *' * * ,: "(13) Considerando que os géneros alimentícios só poderão ser tratados por radiação ionizante se existir. e se os referidos géneros estiverem sãos e em boas condições;" "(13) Considerando que os géneros alimentícios só poderão ser tratados por radiação ionizante se existir. e se os referidos géneros estiverem sãos e em boas condições, dado que a radiação ionizante nâo deve ser utilizada enquanto substituto de práticas de higiene m sanitárias ou de boas práticas de agrícolas ou de produçàV' AlÚgoAl Artigo 4° A lista de géneros alimentícios que 1, podem. A lista comunitária de géneros alimentícios, que podem. Comissão examinará Alimentação A as autorizações nacionais em vigor e, após consulta ao Comité Científico Humana, da apresentará, em conformidade com o disposto no artigo 100o-A do Tratado, propostas destinadas a elaborar alista. ". examinará Alimentação A Comissão as autorizações nacionais em vigor e, após consulta ao Comité Científico Humana, da apresentará, em conformidade com o procedimento previsto no artigo 10O°-A do Tratado, propostas destinadas a elaborar a lista. 2. 3. 4. S~ PROPOSTA ALTERADA de Directiva do Parlamento Europeu e do Conselho relativa ao estabelecimento de uma lista comunitária de alimentos e ingredientes alimentares tratados por radiação ionizante Posição comum ASSINATURAS Proposta Alterada ASSINATURAS Artigo Io Artigo Io '1. Sem prejuízo da definitiva a ser estabelecida. " lista positiva "1. Sem prejuízo da lista comunitária positiva a ser estabelecida. " 2. C ISSN 0257-9553 COM(98) 188 final DOCUMENTOS PT 03 15 10 N. ° de catálogo : CB-CO-98-I95-PT-C ISBN 92-78-32526-0 Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias L-2985 Luxemburgo O-


title: Verordening (EG) nr. 629/98 van de Commissie van 19 maart 1998 houdende vaststelling van de restituties die worden toegepast voor bepaalde producten van de sector granen en de sector rijst, uitgevoerd in de vorm van niet in bijlage II van het Verdrag vermelde goederen

eurovoc_concepts:
cereal flour
cereals
export refund
groat
meal
rice

formats: pdf print

text: L 85/14 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 3. 98 VERORDENING (EG) Nr. 629/98 VAN DE COMMISSIE van 19 maart 1998 houdende vaststelling van de restituties die worden toegepast voor bepaalde producten van de sector granen en de sector rijst, uitgevoerd in de vorm van niet in bijlage II van het Verdrag vermelde goederen DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EEG) nr. 1766/92 van de Raad van 30 juni 1992 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector granen (1), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 923/96 van de Commissie (2) en met name op artikel 13, lid 3, Gelet op Verordening (EG) nr. 3072/95 van de Raad van 22 december 1995 houdende een gemeenschappelijke ordening van de rijstmarkt (3), gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 192/98 (4), en met name op artikel 13, lid 3, Overwegende dat overeenkomstig artikel 13, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 1766/92 en artikel 13, lid 1, van Verordening (EG) nr. 3072/95 het verschil tussen de note- ringen of de prijzen op de wereldmarkt voor de in artikel 1 van deze beide verordeningen bedoelde producten ener- zijds en de prijzen in de Gemeenschap anderzijds door een restitutie bij de uitvoer kan worden overbrugd; Overwegende dat in Verordening (EG) nr. 1222/94 van de Commissie van 30 mei 1994 tot vaststelling van de gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen voor de rege- ling aangaande de toekenning van restituties bij uitvoer en de criteria voor de vaststelling van het restitutiebedrag betreffende bepaalde landbouwproducten, uitgevoerd in de vorm van goederen die niet onder bijlage II van het Verdrag vallen (5), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1909/97 (6), is omschreven voor welke van die producten een restitutie dient te worden vastgesteld bij uitvoer in de vorm van goederen, bedoeld naar gelang van het geval in bijlage B bij Verordening (EEG) nr. 1766/92 of bijlage B bij Verordening (EG) nr. 3072/95; Overwegende dat overeenkomstig artikel 4, lid 1, eerste alinea, van Verordening (EG) nr. 1222/94 de restitutie per 100 kg van elk van de betrokken basisproducten voor iedere maand moet worden vastgesteld; Overwegende dat ingevolge de regeling tussen de Euro- pese Gemeenschap en de Verenigde Staten van Amerika met betrekking tot de uitvoer van deegwaren uit de Gemeenschap naar de Verenigde Staten, goedgekeurd bij Besluit 87/482/EEG van de Raad (7), de restitutie voor goederen van de GN-codes 1902 11 00 en 1902 19 00 naar gelang van de bestemming dient te worden gediffe- rentieerd; Overwegende dat, overeenkomstig artikel 4, lid 5, onder b), van Verordening (EG) nr. 1222/94, indien het onder artikel 4, lid 5, onder a) van deze Verordening bedoelde bewijs niet wordt geleverd, wordt aan de goederen een verlaagde restitutievoet toegekend rekening houdend met het bedrag van de productierestitutie, al naar gelang krachtens Verordening (EEG) nr. 1722/93 van de Commissie (8), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1516/95 (9), van toepassing op het verwerkte basispro- duct, dat van kracht was tijdens de veronderstelde periode waarin de goederen werden vervaardigd; Overwegende dat het Comit(cid:130) van beheer voor granen geen advies heeft uitgebracht binnen de door zijn voor- zitter bepaalde termijn, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De restituties die worden toegepast voor de in bijlage A van Verordening (EG) nr. 1222/94 genoemde basispro- ducten die tevens zijn bedoeld in artikel 1 van Verorde- ning (EEG) nr. 1766/92 of artikel 1, lid 1, van de gewij- zigde Verordening (EG) nr. 3072/95 en die worden uitge- voerd in de vorm van goederen vermeld in bijlage B van Verordening (EEG) nr. 1766/92, respectievelijk bijlage B van Verordening (EG) nr. 3072/95, worden vastgesteld zoals in de bijlage is opgenomen. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 20 maart 1998. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 19 maart 1998. Voor de Commissie Martin BANGEMANN Lid van de Commissie (1) PB L 181 van 1. 7. 1992, blz. 21. (2) PB L 126 van 24. 5. 1996, blz. 37. (3) PB L 329 van 30. 12. 1995, blz. 18. (4) PB L 20 van 27. 1. 1998, blz. 16. (5) PB L 136 van 31. 5. 1994, blz. 5. (6) PB L 268 van 1. 10. 1997, blz. 20. (7) PB L 275 van 29. 9. 1987, blz. 36. (8) PB L 159 van 1. 7. 1993, blz. 112. (9) PB L 147 van 30. 6. 1995, blz. 49. 20. 3. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 85/15 B(cid:246)LAGE bij de verordening van de Commissie van 19 maart 1998 houdende vaststelling van de restituties die worden toegepast voor bepaalde producten van de sector granen en de sector rijst, uitgevoerd in de vorm van niet in bijlage II van het Verdrag vermelde goederen GN-code Omschrijving (1) Restitutievoet per 100 kg basisproduct 1001 10 00 Harde tarwe: – in geval van uitvoer van goederen van de GN-codes 1902 11 en 1902 19 naar de Verenigde Staten van Amerika – in andere gevallen 1001 90 99 Zachte tarwe en mengkoren: – in geval van uitvoer van goederen van de GN-codes 1902 11 en 1902 19 naar de Verenigde Staten van Amerika – in andere gevallen: – – in aanmerking genomen op grond van artikel 4, lid 5, van Verordening (EG) nr. 1222/94 (2) – – in andere gevallen 1002 00 00 Rogge 1003 00 90 Gerst 1004 00 00 Haver 1005 90 00 Ma(cid:139)s, gebruikt in de vorm van: – zetmeel: – – in aanmerking genomen op grond van artikel 4, lid 5, van Verordening (EG) nr. 1222/94 (2) – – in andere gevallen – glucose, glucosestroop, maltodextrine, maltodextrinestroop van de GN-codes 1702 30 51, 1702 30 59, 1702 30 91, 1702 30 99, 1702 40 90, 1702 90 50, 1702 90 75, 1702 90 79, 2106 90 55 (3): – – in aanmerking genomen op grond van artikel 4, lid 5, van Verordening (EG) nr. 1222/94 (2) – – in andere gevallen – andere (als zodanig) Aardappelzetmeel van GN-code 1108 13 00 gelijkgesteld aan een verwerkingsproduct van ma(cid:139)s: – in aanmerking genomen op grond van artikel 4, lid 5, van Verordening (EG) nr. 1222/94 (2) – in andere gevallen 1006 20 ex 1006 30 Gedopte rijst: – rondkorrelig – halflangkorrelig – langkorrelig Volwitte rijst: – rondkorrelig – halflangkorrelig – langkorrelig 1006 40 00 Breukrijst gebruikt in de vorm van: – zetmeel van GN-code 1108 19 10: – – in aanmerking genomen op grond van artikel 4, lid 5, van Verordening (EG) nr. 1222/94 (2) – – in andere gevallen – andere (als zodanig) (cid:190) (cid:190) 0,462 0,186 0,710 2,979 1,885 1,876 1,373 2,028 1,043 1,699 2,028 1,373 2,028 3,178 2,829 2,829 4,100 4,100 4,100 1,510 2,200 2,200 L 85/16 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 20. 3. 98 GN-code Omschrijving (1) Restitutievoet per 100 kg basisproduct 1007 00 90 Graansorgho 1101 00 Meel van tarwe of van mengkoren: – in geval van uitvoer van goederen van de GN-codes 1902 11 en 1902 19 naar de Verenigde Staten van Amerika – in andere gevallen 1102 10 00 Roggemeel 1103 11 10 Gries en griesmeel van harde tarwe („durum”): – in geval van uitvoer van goederen van de GN-codes 1902 11 en 1902 19 naar de Verenigde Staten van Amerika – in andere gevallen 1103 11 90 Gries en griesmeel van zachte tarwe en spelt: – in geval van uitvoer van goederen van de GN-codes 1902 11 en 1902 19 naar de Verenigde Staten van Amerika – in andere gevallen 1,885 0,568 0,873 4,081 (cid:190) (cid:190) 0,568 0,873 (1) Voor de landbouwproducten verkregen door verwerking van het basisproduct en/of gelijkgesteld, moeten de co(cid:137)ffici(cid:137)nten vermeld in bijlage E van de gewijzigde Verordening (EG) nr. 1222/94 van de Commissie (PB L 136 van 31. 5. 1994, blz. 5), worden gebruikt. (2) De goederen die in aanmerking komen zijn aangeduid in bijlage I van de gewijzigde Verordening (EEG) nr. 1722/93 van de Commissie (PB L 159 van 1. 7. 1993, blz. 112). (3) Voor stropen van de GN-codes 1702 30 99, 1702 40 90 en 1702 60 90, verkregen door het mengen van glucose- en fructosestropen, geeft alleen glucosestroop recht op uitvoerrestitutie


title: 98/217/CE: Recommandation du Conseil du 9 mars 1998 sur la décharge à donner à la Commission de l'exécution des opérations du Fonds européen de développement (1984) (sixième FED) pour l'exercice 1996

eurovoc_concepts:
Council of the European Union
EC recommendation
EDF
European Commission
European Parliament
budgetary discharge

text: L 82/42 ‹ FR ‹ Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 19. 3. 98 (Actes dont la publication n’est pas une condition de leur applicabilit(cid:130)) II CONSEIL RECOMMANDATION DU CONSEIL du 9 mars 1998 sur la d(cid:130)charge (cid:133) donner (cid:133) la Commission de l’ex(cid:130)cution des op(cid:130)rations du Fonds europ(cid:130)en de d(cid:130)veloppement (1984) (sixi(cid:138)me FED) pour l’exercice 1996 (98/217/CE) LE CONSEIL DE L’UNION EUROP(cid:144)ENNE, vu le trait(cid:130) instituant notamment son article 206, la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, et vu la troisi(cid:138)me convention ACP-CEE, sign(cid:130)e (cid:133) Lom(cid:130) le 8 d(cid:130)cembre 1984, vu la d(cid:130)cision 86/283/CEE du Conseil du 30 juin 1986 relative (cid:133) l’association des pays et territoires d’outre-mer (cid:133) la Communaut(cid:130) (cid:130)conomique europ(cid:130)enne (1), vu l’accord interne relatif au financement et (cid:133) la gestion des aides de la Communaut(cid:130) (2), sign(cid:130) (cid:133) Bruxelles le 19 f(cid:130)vrier 1985, modifi(cid:130) par la d(cid:130)cision 86/281/CEE (3), et notamment son article 29 paragraphe 3, vu le r(cid:138)glement financier du 11 novembre 1986 appli- cable au sixi(cid:138)me Fonds europ(cid:130)en de d(cid:130)veloppement (4), et notamment ses articles 66 (cid:133) 73, ayant examin(cid:130) le compte de gestion et le bilan aff(cid:130)rents aux op(cid:130)rations du Fonds europ(cid:130)en de d(cid:130)veloppement (1984) (sixi(cid:138)me FED), arr(cid:136)t(cid:130)s au 31 d(cid:130)cembre 1996, ainsi que le rapport de la Cour des comptes relatif (cid:133) l’exercice 1996, accompagn(cid:130) des r(cid:130)ponses de la Commission (5), consid(cid:130)rant que, en vertu de l’article 29, paragraphe 3, de l’accord interne, la d(cid:130)charge de la gestion du Fonds euro- p(cid:130)en de d(cid:130)veloppement (1984) (sixi(cid:138)me FED) est donn(cid:130)e (cid:133) la Commission par le Parlement europ(cid:130)en sur recom- mandation du Conseil; consid(cid:130)rant que l’ex(cid:130)cution, dans leur ensemble, des op(cid:130)rations du Fonds europ(cid:130)en de d(cid:130)veloppement (1984) (sixi(cid:138)me FED) pendant l’exercice 1996 par la Commission a (cid:130)t(cid:130) satisfaisante, RECOMMANDE au Parlement europ(cid:130)en de donner d(cid:130)charge (cid:133) la Commission de l’ex(cid:130)cution des op(cid:130)rations du Fonds europ(cid:130)en de d(cid:130)veloppement (sixi(cid:138)me FED) pour l’exercice 1996. (1984) Fait (cid:133) Bruxelles, le 9 mars 1998. Par le Conseil Le pr(cid:130)sident G. BROWN (1) JO L 175 du 1. 7. 1986, p. 1. (2) JO L 86 du 31. 3. 1986, p. 210. (3) JO L 178 du 2. 7. 1986, p. 13. (4) JO L 325 du 20. 11. 1986, p. 42. (5) JO C 348 du 18. 11. 1997, Volume I


title: Kommissionens förordning (EG) nr 628/98 av den 19 mars 1998 om tillfälligt upphörande med utfärdande av exportlicens för vissa mjölk- produkter och om i vilken utsträckning sådana kan beviljas

eurovoc_concepts:
export licence
milk
powdered milk

text: 20. 3. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 85/13 KOMMISSIONENS F(cid:153)RORDNING (EG) nr 628/98 av den 19 mars 1998 om tillf(cid:132)lligt upph(cid:148)rande med utf(cid:132)rdande av exportlicens f(cid:148)r vissa mj(cid:148)lk- produkter och om i vilken utstr(cid:132)ckning s(cid:134)dana kan beviljas EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DENNA F(cid:153)RORDNING med beaktande av F(cid:148)rdraget om uppr(cid:132)ttandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av r(cid:134)dets f(cid:148)rordning (EEG) nr 804/68 av den 27 juni 1968 om den gemensamma organisationen av marknaden f(cid:148)r mj(cid:148)lk och mj(cid:148)lkprodukter (1), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 1587/96 (2), med beaktande av kommissionens f(cid:148)rordning (EG) nr 1466/95 av den 27 juni 1995, om s(cid:132)rskilda till(cid:132)mpnings- f(cid:148)reskrifter f(cid:148)r exportbidrag inom sektorn f(cid:148)r mj(cid:148)lk och mj(cid:148)lkprodukter (3), senast (cid:132)ndrad genom f(cid:148)rordning (EG) nr 2497/97 (4), s(cid:132)rskilt artikel 8. 3 i denna, och med beaktande av f(cid:148)ljande: Marknaden f(cid:148)r vissa mj(cid:148)lkprodukter karakteriseras av os(cid:132)kerhet. Det m(cid:134)ste undvikas att ans(cid:148)kningar inl(cid:132)mnas av spekulationssk(cid:132)l och dels leder till en f(cid:148)rvridning av konkurrensen mellan akt(cid:148)rerna, dels hotar den fortsatta exporten av dessa produkter under resten av perioden i fr(cid:134)ga. Utf(cid:132)rdandet av licenser f(cid:148)r dessa produkter b(cid:148)r d(cid:132)rf(cid:148)r tillf(cid:132)lligt upph(cid:148)ra, liksom utf(cid:132)rdandet av licenser f(cid:148)r dessa produkter d(cid:132)r ans(cid:148)kan (cid:132)r under behandling. H(cid:142)RIGENOM F(cid:153)RESKRIVS F(cid:153)LJANDE. Artikel 1 1. Utf(cid:132)rdandet av exportlicenser f(cid:148)r mj(cid:148)lkprodukter som omfattas av KN-nummer 0402 21 och 0402 29 skall upph(cid:148)ra under perioden 20 till 26 mars 1998. 2. Licensans(cid:148)kningar f(cid:148)r produkter under KN-nummer 0402 21 och 0402 29 som (cid:132)r under behandling och som skulle ha beviljats fr(cid:134)n och med den 20 mars 1998 skall inte beviljas, med undantag f(cid:148)r s(cid:134)dana som avses i artikel 6. 1. i f(cid:148)rordning (EG) nr 1466/95. Artikel 2 Denna f(cid:148)rordning tr(cid:132)der i kraft den 20 mars 1998. Denna f(cid:148)rordning (cid:132)r till alla delar bindande och direkt till(cid:132)mplig i alla medlemsstater. Utf(cid:132)rdad i Bryssel den 19 mars 1998. P(cid:134) kommissionens v(cid:132)gnar Franz FISCHLER Ledamot av kommissionen (1) EGT L 148, 28. 6. 1968, s. 13. (2) EGT L 206, 16. 8. 1996, s. 21. (3) EGT L 144, 28. 6. 1995, s. 22. (4) EGT L 345, 16. 12. 1997, s. 12


title: Evoluzione della legislazione europea : Impatto del Parlamento europeo attraverso la procedura di codecisione.

eurovoc_concepts:
European Council
European Parliament
codecision procedure
operation of the Institutions


title: Comunicación de la Comisión sobre la tarificación de la interconexión en un mercado de telecomunicaciones liberalizado

eurovoc_concepts:
competition
liberalisation of the market
systems interconnection
telecommunications
telephone charges

text: 19. 3. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 84/3 Comunicaci(cid:246)n de la Comisi(cid:246)n sobre la tarificaci(cid:246)n de la interconexi(cid:246)n en un mercado de telecomunicaciones liberalizado (98/C 84/03) (Texto pertinente a los fines del EEE) 1. ANTECEDENTES La Comunidad ha creado un marco regulador de las te(cid:220) lecomunicaciones que prev~ unos mercados abiertos y competitivos a partir del 1 de enero de 1998, con per(cid:242)(cid:220) odos de transici(cid:246)n para determinados Estados miembros. El mercado comunitario, que cuenta con 190 millones de l(cid:242)neas telef(cid:246)nicas fijas, ofrece oportunidades a quienes deseen entrar en uno de los sectores econ(cid:246)micos de m‘s r‘pido crecimiento. El mercado de los servicios de tele(cid:220) comunicaci(cid:246)n ha venido creciendo en Europa a un ritmo del 8(cid:216)% anual aproximadamente (en t~minos nominales) desde 1990, y las comparaciones de los mercados compe(cid:220) titivos y no competitivos efectuadas por la OCDE indi(cid:220) can que cabe esperar que el ritmo de crecimiento au(cid:220) mente sustancialmente tras la liberalizaci(cid:246)n. La inversi(cid:246)n en telecomunicaciones se sitœa actualmente en la Comu(cid:220) nidad en torno a los 40(cid:216)000 millones de ecus anuales. La interconexi(cid:246)n es un asunto de particular importancia para el desarrollo de un mercado competitivo de las tele(cid:220) comunicaciones. La interconexi(cid:246)n con la red del opera(cid:220) dor preexistente resulta esencial para la mayor parte de los nuevos operadores si quieren tener acceso a la base de usuarios de las telecomunicaciones existente en un mercado nacional. El marco regulador de las telecomuni(cid:220) caciones de la UE establece unos principios de interco(cid:220) nexi(cid:246)n que deben aplicarse a nivel nacional bajo la su(cid:220) pervisi(cid:246)n de las autoridades nacionales de reglamenta(cid:220) ci(cid:246)n de las telecomunicaciones (ANR). La publicaci(cid:246)n por la Comisi(cid:246)n de recomendaciones re(cid:220) lativas a la interconexi(cid:246)n est‘ prevista en la Directiva 97/33/CE del Parlamento Europeo y del Consejo(cid:216)(˛) re(cid:220) lativa a la interconexi(cid:246)n en las telecomunicaciones. El prop(cid:246)sito de estas recomendaciones es ayudar a las auto(cid:220) ridades nacionales de reglamentaci(cid:246)n en el cumplimiento de las obligaciones que les impone la Directiva y, de esta manera, (cid:133)facilitar el desarrollo de un aut~ntico mercado dom~stico europeo(cid:176)(cid:216)(ˇ). cia) y la Directiva 97/33/CE relativa a la interconexi(cid:246)n en las telecomunicaciones (Directiva de interconexi(cid:246)n). Adem‘s de las normas ex(cid:220)ante contenidas en estas dos directivas, son de aplicaci(cid:246)n las normas sobre competen(cid:220) cia del Tratado. De conformidad con la Directiva de plena competencia, los Estados miembros deben velar por que los organis(cid:220) mos de telecomunicaciones publiquen, antes del 1 de ju(cid:220) lio de 1997, las condiciones de interconexi(cid:246)n a los com(cid:220) ponentes funcionales b‘sicos de su servicio de telefon(cid:242)a vocal y de sus redes pœblicas conmutadas de telecomuni(cid:220) caciones, incluidos los puntos de interconexi(cid:246)n e interfa(cid:220) ces ofrecidos en funci(cid:246)n de las necesidades del mercado. Las condiciones de interconexi(cid:246)n, incluidas las corres(cid:220) pondientes tarifas, deben ser no discriminatorias, propor(cid:220) cionales y transparentes, y basarse en criterios objetivos. Adem‘s, antes del 1 de enero de 1998 los Estados miem(cid:220) bros deben garantizar que los organismos de telecomuni(cid:220) caciones faciliten la interconexi(cid:246)n en estas condiciones a las empresas autorizadas a suministrar estos servicios o redes. Esta Directiva deb(cid:242)a ser incorporada al Derecho interno antes de enero de 1997. La Directiva de plena competencia contiene unos requisi(cid:220) tos m(cid:242)nimos en materia de interconexi(cid:246)n. La Directiva de interconexi(cid:246)n, que entr(cid:246) en vigor en agosto de 1997 y debe incorporarse al Derecho interno de los Estados miembros antes del 31 de diciembre de 1997, llega m‘s lejos que la Directiva de plena competencia, ya que esta(cid:220) blece un conjunto armonizado de principios aplicables a la interconexi(cid:246)n. Adem‘s de imponer a los operadores de redes fijas que tengan un peso significativo en el mer(cid:220) cado la obligaci(cid:246)n de facilitar la interconexi(cid:246)n a sus re(cid:220) des a unas tarifas basadas en los costes, establece la fun(cid:220) ci(cid:246)n supervisora de las autoridades nacionales de regla(cid:220) mentaci(cid:246)n que, entre otras cosas, deben garantizar la pu(cid:220) blicaci(cid:246)n de una (cid:133)oferta de interconexi(cid:246)n de referencia(cid:176) en la que se describan las condiciones de interconexi(cid:246)n. 2. (cid:217)EL MARCO REGULADOR DE LA INTERCONEXIŁN El marco que regula la interconexi(cid:246)n en la UE est‘ con(cid:220) tenido en la Directiva 96/19/CE de la Comisi(cid:246)n, del Parlamento Europeo(cid:216)(—) (Directiva de plena competen(cid:220) La Directiva de interconexi(cid:246)n exige tambi~n que se ha(cid:220) gan pœblicos los acuerdos relativos a la interconexi(cid:246)n con operadores de redes fijas que tengan un peso signifi(cid:220) cativo en el mercado. (˛)(cid:217)DO L 199 de 26. 7. 1997, p. 32. (ˇ)(cid:217)Directiva 97/33/CE, considerando 12. (—)(cid:217)DO L 74 de 22. 3. 1996, p. 13. A algunos Estados miembros se les han concedido per(cid:242)(cid:220) odos de transici(cid:246)n para la liberalizaci(cid:246)n de los servicios de telefon(cid:242)a vocal y de las redes pœblicas de telecomuni(cid:220) caci(cid:246)n, con el consiguiente alargamiento de los plazos de C 84/4 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 3. 98 publicaci(cid:246)n antes mencionados(cid:216)((cid:209)). No obstante, la Di(cid:220) rectiva de interconexi(cid:246)n exige que todos los Estados miembros garanticen la publicaci(cid:246)n de una (cid:133)oferta de in(cid:220) terconexi(cid:246)n de referencia(cid:176) antes del 1 de enero de 1998, si bien en el caso de los pa(cid:242)ses mencionados dicha oferta de referencia contendr‘ solamente las condiciones de in(cid:220) terconexi(cid:246)n de los servicios ya liberalizados, es decir, las redes de comunicaciones m(cid:246)viles y interconexi(cid:246)n la transfronteriza de redes fijas y m(cid:246)viles(cid:216)((cid:210)). La aplicaci(cid:246)n de los principios establecidos en la Reco(cid:220) mendaci(cid:246)n de la Comisi(cid:246)n se entender‘ sin perjuicio de la obligaci(cid:246)n de los Estados miembros y de las empresas de ajustarse plenamente a las normas sobre competencia de la UE, teniendo en cuenta las posiciones espec(cid:242)ficas establecidas en la Comunicaci(cid:246)n de la Comisi(cid:246)n sobre la aplicaci(cid:246)n de las normas de competencia a los acuerdos de acceso en el sector de las telecomunicaciones(cid:216)((cid:211)). 3. (cid:217)RECOMENDACIŁN DE LA COMISIŁN SOBRE LA TARIFICACIŁN DE LA INTERCONEXIŁN ((cid:212)) 3. 1. @mbito de la recomendaci(cid:246)n Cuando se interconectan dos redes, cada operador desea facturar al otro los recursos proporcionados. En el sector de las telecomunicaciones, las cuotas de interconexi(cid:246)n pagadas al operador preexistente constituyen una de las partidas de gastos m‘s importantes de los nuevos opera(cid:220) dores, alcanzando a menudo en torno al 40(cid:216)% del total de gastos. El servicio de interconexi(cid:246)n m‘s b‘sico que se presta es el de terminaci(cid:246)n de llamadas (es decir, hacer llegar una llamada con origen en una de las redes a su destino en la otra), y por tanto la Recomendaci(cid:246)n se concentra en los principios de tarificaci(cid:246)n de la termina(cid:220) ci(cid:246)n de llamadas. El coste de la terminaci(cid:246)n de las llamadas es s(cid:246)lo una parte, aunque muy importante, del total de costes de in(cid:220) terconexi(cid:246)n que debe soportar un operador nuevo. Con(cid:220) ((cid:209))(cid:217)Fechas aprobadas para determinados Estados miembros: Irlanda: Portugal: publicaci(cid:246)n - 1. 7. 1999, plena competencia - 1. 1. 2000 publicaci(cid:246)n - 1. 7. 1999, plena competencia - 1. 1. 2000 Luxemburgo: publicaci(cid:246)n - 1. 1. 1998, plena competencia - 1. 7. 1998 Grecia: Espa(cid:253)a: publicaci(cid:246)n - 30. 6. 2000, plena competencia - 31. 12. 2000 publicaci(cid:246)n - 1. 5. 1998, plena competencia - 30. 11. 1998. ((cid:210))(cid:217)De conformidad con la Directiva de interconexi(cid:246)n, podr‘ concederse a algunos Estados miembros un per(cid:242)odo de tran(cid:220) sici(cid:246)n en lo que se refiere a la interconexi(cid:246)n transfronteriza de redes fijas y m(cid:246)viles. ((cid:211))(cid:217)DO C 76 de 11. 3. 1997, p. 9. ((cid:212))(cid:217)DO L. (cid:216). (cid:216). de. (cid:216). (cid:216). 1998. viene subrayar que los datos comparativos que aparecen en este documento no deben considerarse una compara(cid:220) ci(cid:246)n del total de costes de interconexi(cid:246)n que debe sopor(cid:220) tar un operador nuevo en cada Estado miembro. 3. 2. Orientaci(cid:246)n por los costes La Directiva de Interconexi(cid:246)n obliga a los operadores de red que tengan un peso significativo en el mercado a ba(cid:220) sar en los costes sus cuotas de interconexi(cid:246)n. El principio de orientaci(cid:246)n por los costes supone que el precio fijado para la prestaci(cid:246)n de un servicio debe reflejar los costes subyacentes que supone la prestaci(cid:246)n de dicho servicio. Por ello, para formular unos principios relativos a la tari(cid:220) ficaci(cid:246)n de la interconexi(cid:246)n, es necesario analizar la forma en que el acto de la interconexi(cid:246)n genera costes en una red. La mayor parte de los costes que se producen en una red de telecomunicaci(cid:246)n son costes no recurrentes, como por ejemplo los relativos a la apertura de zanjas, a la instala(cid:220) ci(cid:246)n de conductos y cables y a la compra y programa(cid:220) ci(cid:246)n de conmutadores. Existen adem‘s otros costes reite(cid:220) rados, tales como los relativos al mantenimiento, repro(cid:220) gramaci(cid:246)n de conmutadores y gastos administrativos. Las redes fijas se dimensionan en funci(cid:246)n de la calidad del servicio necesaria durante el per(cid:242)odo de m‘xima carga de tr‘fico que tendr‘n que soportar. Si una red tiene que soportar tr‘fico en hora punta procedente de otras redes interconectadas, ser‘ necesario contar con una capacidad adicional si se quiere mantener la calidad del servicio deseada(cid:216)((cid:213)). Un an‘lisis de los costes de capa(cid:220) cidad necesarios para ofrecer esa calidad de servicio (da(cid:220) das las cifras de tr‘fico correspondientes a la demanda, o posteriormente a la interconexi(cid:246)n real) permitir‘ efectuar un reparto de los costes enter las partes que se interco(cid:220) nectan. Idealmente, si el sector estuviera formado por operado(cid:220) res consolidados con una cuota de mercado relativa(cid:220) mente estable, el sistema m‘s eficiente de determinar las tarifas de interconexi(cid:246)n ser(cid:242)a el basado en la capacidad. Sin embargo, en los mercados de telecomunicaciones re(cid:220) ci~n liberalizados no se da esta situaci(cid:246)n, y el criterio ((cid:213))(cid:217)A las horas del d(cid:242)a en que se efectœan pocas llamadas, la reconfiguraci(cid:246)n o inversi(cid:246)n en capacidad necesaria para ha(cid:220) cer frente al tr‘fico adicional procedende de las redes inter(cid:220) conectadas ser‘n escasas o nulas, por lo que los costes so(cid:220) portados por la red de terminaci(cid:246)n ser‘n relativamente pe(cid:220) que(cid:253)os. En las horas punta, sin embargo, un incremento adi(cid:220) cional del tr‘fico exigir‘, si se desea que la red de termina(cid:220) ci(cid:246)n mantenga un servicio de la misma calidad, el corres(cid:220) pondiente aumento de la capacidad de la red. La inversi(cid:246)n en capacidad constituye el grueso de los costes adicionales soportados por una red que se encarga de la terminaci(cid:246)n del tr‘fico interconectado. 19. 3. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 84/5 habitualpara fijar las tarifas de interconexi(cid:246)n es el tr‘fico (cid:134)introduciendo los reajustes que procedan en funci(cid:246)n de la hora del d(cid:242)a o del d(cid:242)a de la semana(cid:134), de manera que se recuperen los costes de interconexi(cid:246)n totales prospec(cid:220) tivos relativos al tr‘fico de un operador eficiente. 3. 3. Metodolog(cid:242)as de c‘lculo de costes los costes incrementales medios a largo plazo prospecti(cid:220) vos (en sus siglas inglesas, FL(cid:220)LRAIC), como se demues(cid:220) tra en el cuadro 1. La misma Directiva de interconexi(cid:246)n reconoce, en su considerando 10, que (cid:133)las cuotas de in(cid:220) terconexi(cid:246)n basadas en un nivel de precios estrechamente relacionado con los costes incrementales a largo plazo de facilitar el acceso a la interconexi(cid:246)n resultan apropiadas para estimular el r‘pido desarrollo de un mercado abi(cid:220) erto y competitivo(cid:176). El problema de la fijaci(cid:246)n de unas tarifas de intercone(cid:220) xi(cid:246)n basadas en los costes, equitativas y eficientes se plantea en los mercados liberalizados de todo el mundo. Existe una tendencia clara en favor de la utilizaci(cid:246)n de El coste incremental a largo plazo prospectivo propor(cid:220) ciona un marco anal(cid:242)tico que puede utilizarse para obte(cid:220) ner una estimaci(cid:246)n del coste que se encontrar(cid:242)a en un mercado plenamente competitivo. Cuadro 1 - Metodolog(cid:242)as de costes actuales y previstas para el c‘lculo de la cuotas de interconexi(cid:246)n en los mercados ya liberalizados Pa(cid:242)s y nombre de la autoridad nacional de reglamentaci(cid:246)n (ANR) Intervenci(cid:246)n reguladora en la determinaci(cid:246)n de las cuotas de interconexi(cid:246)n del operador preexistente Base de costes con la que trabaja actualmente la ANR para calcular los precios de la IC Normas que se utilizar‘n en futuros c‘lculos de precios de la IC Australia AUSTEL Dinamarca Telestyrelsen Negociaciones entre las partes so pena de arbitraje de la ANR FL LRIC (coste incremental directamente atribuible DAIC) FL LRIC (DAIC) Tarifas de referencia aprobadas por la ANR. Negociaciones entre las partes y soluci(cid:246)n de litigios con la ANR Costes hist(cid:246)ricos plenamente distribuidos FL LRIC (a partir de 1999) Nueva Zelanda Competition Law Negociaciones entre las partes, cuyo fracaso puede llevar a la regulaci(cid:246)n directa Al parecer no es expl(cid:242)citamente (cid:133)ascendente(cid:176) ni (cid:133)descendente(cid:176) No se han declarado principios Suecia Post(cid:216)&(cid:216)Telestyrelsen Reino Unido OFTEL Estados Unidos FCC + State Commissions Negociaciones entre las partes, con futura soluci(cid:246)n de litigios por la ANR La ANR determina las cuotas de interconexi(cid:246)n Costes hist(cid:246)ricos plenamente distribuidos (FDC) FDC modificado (probablemente pasar‘ a un LRIC modificado) Costes hist(cid:246)rios plenamente distribuidos + contabilidad de costes corrientes FL LRIC (a partir de octubre de 1997) Negociaci(cid:246)n, con derecho de arbitraje. La FCC publica unas cuotas de IC de referencia Costes hist(cid:246)ricos plenamente distribuidos (puede diferir de un Estado a otro) FL LRIC (TELRIC) (*)(cid:217)FL(cid:218)(cid:218)Prospectivos ((cid:133)forward looking(cid:176)). LRIC Costes incrementales a largo plazo ((cid:133)long run incremental cost(cid:176)). C 84/6 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 3. 98 En un mercado competitivo, el precio que paga una em(cid:220) presa por un activo o inversi(cid:246)n no es lo que determina su rentabilidad. Desde el momento en que se efectœa la in(cid:220) versi(cid:246)n (es decir, el momento en que no es posible vol(cid:220) verse atr‘s sin un coste significativo), el valor de ese ac(cid:220) tivo para la empresa depende de lo que la empresa pueda hacer con ~l. Puede vender el activo al mejor postor o utilizarlo para producir una mercanc(cid:242)a o un servicio que luego vender‘ la empresa para generar unos ingresos. dor preexistente formar(cid:242)a, por consiguiente, el total de costes de interconexi(cid:246)n incrementales. Esta cifra habr(cid:242)a luego que repartirla de manera equitativa y transparente entre el operador notificado y los que se interconectasen, con lo cual el coste de la interconexi(cid:246)n para cualquiera de las partes ser(cid:242)a el coste incremental medio a largo plazo (LRAIC). Las mercanc(cid:242)as o servicios producidos con ayuda del ac(cid:220) tivo tienen normalmente que hacer frente a la competen(cid:220) cia de otros productos similares ofrecidos por los compe(cid:220) tidores. Si alguno de estos competidores tiene una efi(cid:220) ciencia superior, de manera que puede ofrecer a los con(cid:220) sumidores mejor calidad o mejor precio, los agentes del mercado menos eficientes tendr‘n que actuar en conse(cid:220) cuencia, y no podr‘n seguir fijando sus precios sobre la base de sus costes incorporados o hist(cid:246)ricos. En otras pa(cid:220) labras, para sobrevivir, las empresas se ven obligadas a no mirar hacia atr‘s, a sus inversiones originales, sino hacia adelante(cid:216)((cid:214)). El m~todo prospectivo va impl(cid:242)cito cuando se identifican y miden los costes econ(cid:246)micos o (cid:133)reales(cid:176) (los LRIC) asociados con un incrementalo de la producci(cid:246)n. Si este incremento es de una sola unidad, los costes incrementa(cid:220) les es coincidir‘n con los marginales. A corto plazo, la cuant(cid:242)a del incremento est‘ limitada por la capacidad productora de las empresas existentes. El largo plazo, sin embargo, es el horizonte temporal en el que la empresa puede efectuar inversiones de capital para aumentar esta capacidad. A tal respecto, el largo plazo es el horizonte temporal en el que la empresa podr(cid:242)a ajustar (al alza o a la baja) todos sus (cid:133)input(cid:176), incluida la envergadura de sus instalaciones de producci(cid:246)n, para hacer frente a una va(cid:220) riaci(cid:246)n positiva o negativa del volumen de producci(cid:246)n. De esta manera, todos los costes de inversi(cid:246)n soportados en cualquier punto de interconexi(cid:246)n, y cualquier inver(cid:220) si(cid:246)n en capacidad de conmutaci(cid:246)n y de red necesaria para manejar el tr‘fico interconectado ser(cid:242)an evitables, y por ello quedar(cid:242)an incluidos en una medida del coste in(cid:220) cremental a largo plazo(cid:216)(˛˝). El total de todas estas medi(cid:220) das, incluido el incremento del tr‘fico del propio opera(cid:220) ((cid:214)) Es esta una fuente importante de riesgo en las econom(cid:242)as de mercado, y es una de las razones por las que el valor de una empresa, medido por el valor de sus acciones, puede variar significativamente en un breve per(cid:242)odo de tiempo. Solamente cuando una empresa tiene un peso sustancial en el mercado le es posible solicitar a los clientes (o a los com(cid:220) petidores en el caso de la interconexi(cid:246)n) un precio calcu(cid:220) lado para obtener la rentabilidad deseada de sus pasadas in(cid:220) versiones. (˛˝)(cid:217)Aun cuando las caracter(cid:242)sticas de costes de las redes de tele(cid:220) comunicaci(cid:246)n son bastante distintas de las propias de los mercados competitivos no regulados, el corolario del LRAIC en un mercado competitivo se denomina precio competitivo. Los costes calculados de esta forma no incluyen los cos(cid:220) tes comunes. Para que un operador pueda recuperar to(cid:220) dos sus costes leg(cid:242)timos, es necesario tener en cuenta tambi~n en la cuota de interconexi(cid:246)n los costes comunes prospectivos de un operador eficiente, por ejemplo apli(cid:220) cando (cid:133)m‘rgenes(cid:176) a los LRAIC de cada servicio(cid:216)(˛˛). 3. 4. Sistemas de contabilidad de costes La Directiva de interconexi(cid:246)n exige que los organismos que est~n obligados a orientar por los costes sus cuotas de interconexi(cid:246)n apliquen sistemas de contabilidad de costes que permitan demostrar que las cuotas de interco(cid:220) nexi(cid:246)n se atienen ciertamente a los principios de orienta(cid:220) ci(cid:246)n por los costes y transparencia. La Directiva no espe(cid:220) cifica un sistema concreto de contabilidad de costes, pero exige que el sistema utilizado sea transparente. Actualmente, la mayor parte de los operadores preexis(cid:220) tentes cuentan con sistemas contables basados en los cos(cid:220) tes hist(cid:246)ricos plenamente distribuidos que nacieron bajo el r~gimen de monopolio. Sin embargo, de lo dicho hasta el momento se desprende claramente que el c‘lculo de las cuotas de interconexi(cid:246)n basado en los costes hist(cid:246)ri(cid:220) cos no es coherente con un mercado competitvo y tende(cid:220) r(cid:242)a a exagerar los costes de interconexi(cid:246)n. Es necesario que los operadores, en respuesta al nuevo entorno competitivo, elaboren nuevos sistemas contables que proporcionen la informaci(cid:246)n que se precisa tanto para la gesti(cid:246)n interna como para el control externo. Por ello, la Comisi(cid:246)n recomienda que las ANR establezcan unos plazos para que los operadores preeexistentes im(cid:220) planten nuevos sistemas de contabilidad de costes basa(cid:220) dos en los costes corrientes y unas cuentas por activida(cid:220) des. Las autoridades nacionales de reglamentaci(cid:246)n que(cid:220) (˛˛)(cid:217)Los (cid:133)m‘rgenes(cid:176) pueden aplicarse uniformemente al LRAIC de cada servicio. Otra posibilidad es que las ANR exijan que los costes comunes se recuperen sobre la originaci(cid:246)n de llamadas, pero no su terminaci(cid:246)n. El objetivo subyacente debe ser garantizar que no se atribuyan los costes comunes de forma desproporcionada a los servicios menos competiti(cid:220) vos. 19. 3. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 84/7 rr‘n cerciorarase de que los costes que resulten comunes se distribuyan en la mayor medida posible, teniendo en cuenta los factores de costes directos e indirectos perti(cid:220) nentes. Las cuentas por actividades que utilizan los costes corrientes proporcionan una comprobaci(cid:246)n (cid:133)descen(cid:220) dente(cid:176) mediante la reconciliaci(cid:246)n con los costes de inter(cid:220) conexi(cid:246)n calculados con arreglo a los costes incrementa(cid:220) les medios a largo plazo prospectivos (cid:133)descendentes(cid:176). La experiencia indica que el proceso de aplicaci(cid:246)n de un nuevo sistema contable por parte de un operador pree(cid:220) xistente puede durar dos a(cid:253)os aproximadamente, aunque el plazo podr(cid:242)a acortarse a medida que se adquiriera ex(cid:220) periencia en el sector. c‘lculo de costes, la cuotas de interconexi(cid:246)n obtenidas por un m~todo de (cid:133)mejor pr‘tica actual(cid:176) permiten com(cid:220) probar si las cuotas de interconexi(cid:246)n propuestas por un operador preexistente desentonan en un mercado compe(cid:220) titivo eficiente. Si las cuotas de interconexi(cid:246)n propuestas por los opera(cid:220) dores se sitœan fuera del intervalo de cuotas de la (cid:133)mejor pr‘tica actual(cid:176) que aqu(cid:242) se presenta, las autoridades na(cid:220) cionales de reglamentaci(cid:246)n podr‘n hacer uso de los de(cid:220) rechos que les confiere la Directiva de Interconexi(cid:246)n para exigir que se las cuotas propuestas. justifiquen Cuando proceda, las ANR podr‘n exigir modificaciones de las cuotas de interconexi(cid:246)n con car‘cter retroactivo. 3. 5. Uso de los precios de la (cid:133)mejor pr‘ctica actual(cid:176) du(cid:220) rante la transici(cid:246)n a los sistemas basados en LRAIC 4. (cid:217)OBTENCIŁN DE LOS PRECIOS DE LA (cid:133)MEJOR PR@CTICA ACTUAL(cid:176) En los œltimos a(cid:253)os, instituciones reguladoras, consulto(cid:220) ras y universidades han dedicado un considerable es(cid:220) fuerzo investigador a la identificaci(cid:246)n de los costes in(cid:220) crementales medios a largo plazo (LRAIC) de las redes telef(cid:246)nicas o de partes de las mismas. A tal efecto es ne(cid:220) cesario construir modelos (cid:133)ascendentes(cid:176) en los que se desarrolla un modelo econ(cid:246)mico y t~cnico de red efi(cid:220) ciente a partir del cual pueden calcularse los costes de interconexi(cid:246)n mediante la agregaci(cid:246)n de los costes de los distintos elementos de la red. La reconciliaci(cid:246)n de los re(cid:220) sultados de estos modelos con los resultados obtenidos en modelos (cid:133)descendentes(cid:176) (que toman como punto de partida las cuentas de costes corrientes de un operador y tratan de obtener el coste de interconexi(cid:246)n a trav~s de un proceso de atribuci(cid:246)n y eliminaci(cid:246)n de elementos de costes) sirve para demostrar que los costes de intercone(cid:220) xi(cid:246)n as(cid:242) calculados son exactos a grandes rasgos. Estos modelos han sido objeto de intenso debate y an‘lisis por parte de reguladores, agentes del mercado y medios uni(cid:220) versitarios. 4. 1. Comparaci(cid:246)n de las cuotas de interconexi(cid:246)n para terminaci(cid:246)n de llamadas aplicadas en los Estados miembros La cuota de interconexi(cid:246)n por minuto de llamada (para la terminaci(cid:246)n de la llamada) var(cid:242)a segœn la ruta que siga la llamada. Dependiendo de d(cid:246)nde est~n situados el punto de interconexi(cid:246)n y el usuario destinatario de la llamada, la entrega de una llamada puede implicar un nœmero diferente de etapas de conmutaci(cid:246)n y de enlaces entre centralitas, lo cual hace que la estructura tarifaria de la interconexi(cid:246)n sea de gran complejidad. Para simplificar las comparaciones, en la Recomendaci(cid:246)n se adopta el m~todo de examinar las cuotas de interco(cid:220) nexi(cid:246)n con la red pœblica fija del operador preexistente en tres hip(cid:246)tesis distintas: i) Interconexi(cid:246)n a nivel (cid:133)local(cid:176) Sin embargo, en la mayor parte de los casos los resulta(cid:220) dos de estos trabajos no se han utilizado aœn en la regu(cid:220) laci(cid:246)n de las tarifas de interconexi(cid:246)n. En este momento, son pocos los pa(cid:242)ses que estar(cid:242)an en condiciones de cal(cid:220) cular las cuotas de interconexi(cid:246)n por minuto bas‘ndose en estimaciones reales de los costes incrementales medios a largo plazo. Una llamada que se entrega para su terminaci(cid:246)n a nivel local representa la interconexi(cid:246)n en (o lo m‘s pr(cid:246)ximo a) la centralita local a que est‘ conectado el usuario a que va destinada, y representa el nivel m‘s bajo de cuota de interconexi(cid:246)n que existe en un pa(cid:242)s dado. Por lo tanto, y con car‘cter provisional hasta que se dis(cid:220) ponga de la informaci(cid:246)n necesaria para completar el c‘l(cid:220) culo (cid:133)ascendente(cid:176) de los costes basado en LRAIC (com(cid:220) probados cuando proceda mediante el uso de modelos descendentes basados en las cuentas de costes corrientes) y las autoridades nacionales de reglamentaci(cid:246)n cuenten con la experiencia y con los recursos reguladores y eco(cid:220) n(cid:246)micos necesarios para llevar a t~rmino este ejercicio de ii) Interconexi(cid:246)n (cid:133)de tr‘nsito simple(cid:176) (nivel metropoli(cid:220) tano) La interconexi(cid:246)n de tr‘nsito simple hace posible el acceso a todos los clientes que se encuentran en una regi(cid:246)n metropolitana, tal como una gran ciudad. Es probable que ~ste sea el nivel de interconexi(cid:246)n m‘s solicitado por los operadores que se incorporan a un mercado nacional. C 84/8 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 3. 98 iii) Interconexi(cid:246)n de (cid:133)tr‘nsito doble(cid:176) (nivel nacional) La interconexi(cid:246)n de tr‘nsito doble hace posible el ac(cid:220) ceso a todos los clientes de la red del operador pree(cid:220) xistente (interconexi(cid:246)n de nivel (cid:133)nacional(cid:176)). Una lla(cid:220) mada que se entrega a este nivel suele recibir la cuota de interconexi(cid:246)n m‘s elevada. Al igual que las tarifas al detalle, las tarifas de intercone(cid:220) xi(cid:246)n pueden variar a lo largo del d(cid:242)a, segœn se trate de horas de actividad alta, baja o intermedia, en respuesta a la necesidad del operador de la red de gestionar conjun(cid:220) tamente la demanda y la capacidad de la red. Para sim(cid:220) plificar las comparaciones, en la Recomendaci(cid:246)n de la Comisi(cid:246)n se examinan solamente las cuotas de interco(cid:220) nexi(cid:246)n m‘s elevadas (per(cid:242)odos punta)(cid:216)(˛ˇ) S(cid:246)lo se inclu(cid:220) yen en la comparaci(cid:246)n los costes relacionados con la lla(cid:220) mada, y no los relacionados con el tr‘fico, como, por ejemplo, los costes relacionados con el suministro de en(cid:220) laces de interconexi(cid:246)n o el nœmero de puertos de inter(cid:220) conexi(cid:246)n utilizados. No se tienen en cuenta en las comparaciones de (cid:133)mejor pr‘ctica(cid:176) las cuotas actuales para la terminaci(cid:246)n de lla(cid:220) madas internacionales, ya que en la actualidad estas cuo(cid:220) tas se basan en el sistema de tasas de distribuci(cid:246)n y no son funci(cid:246)n de los costes (va en aumento la presi(cid:246)n para que disminuyan los precios que actualmente se aplican al amparo del sistema internacional de tasas de distribu(cid:220) ci(cid:246)n, tendencia que se acentuar‘ con la entrada en vigor del Acuerdo sobre telecomunicaciones b‘sicas de la OMC en 1998. A partir del 1 de enero de 1998 el conte(cid:220) nido del Derecho comunitario exige que las cuotas de interconexi(cid:246)n transfronteriza entre Estados miembros se basen en el coste de la terminaci(cid:246)n de llamadas a nivel nacional). La comparaci(cid:246)n de las cuotas de interconexi(cid:246)n aplicadas en las distintas partes del mundo pone de manifiesto la existencia de diferencias muy importantes, no s(cid:246)lo en las cuotas reales, sino en las cuotas de interconexi(cid:246)n relati(cid:220) vas a los tres diferentes niveles mencionados. No es nin(cid:220) guna sorpresa, ya que muchas de estas cuotas resultan de negociaciones y no reflejan necesariamente la obligaci(cid:246)n de basarse en los costes. Por ello, las comparaciones ba(cid:220) sadas en pa(cid:242)ses no comunitarios suelen tener un valor li(cid:220) mitado en la actualidad. A partir de julio de 1997, la mayor parte de los operado(cid:220) res de redes fijas de los Estados miembros de la UE han hecho pœblicas sus cuotas de interconexi(cid:246)n, con arreglo a lo exigido por la Directiva 96/19/CE. En el anexo II de la Recomendaci(cid:246)n figuran las cuotas de interconexi(cid:246)n para la terminaci(cid:246)n de llamadas vigentes de los Estados (˛ˇ)(cid:217)La duraci(cid:246)n de los per(cid:242)odos de actividad alta y baja, lo mismo que sus precios comparativos, var(cid:242)an mucho de un Estado miembro a otro, lo que dificulta la comparaci(cid:246)n de unos precios (cid:133)medios(cid:176). miembros de la UE (a 1 de septiembre de 1997). En al(cid:220) gunos casos, se trata de las cuotas propuestas por los operadores preexistentes y, por tanto, se encuentran aœn pendientes de la aprobaci(cid:246)n de las autoridades naciona(cid:220) les de reglamentaci(cid:246)n, que podr(cid:242)an modificarlas. 4. 2. C‘lculo de los precios de la (cid:133)mejor pr‘ctica actual(cid:176) Los precios de la (cid:133)mejor pr‘ctica actual(cid:176) que figuran en la Recomendaci(cid:246)n se basan en las cuotas de intercone(cid:220) xi(cid:246)n vigentes en los tres Estados miembros donde resul(cid:220) tan m‘s baratas. En el anexo II de la Recomendaci(cid:246)n se explican los c‘lculos detallados. Los precios as(cid:242) obtenidos se expresan en forma de un intervalo que se considera suficientemente amplio para tener en cuenta las diferen(cid:220) cias de costes que, segœn se admite, existen en los Esta(cid:220) dos miembros. Estas diferencias de costes pueden deberse a factores ta(cid:220) les como la densidad media de conexiones, los costes de la mano de obra, o la rentabilidad permitida del capital invertido. No se dispone actualmente de pruebas emp(cid:242)ri(cid:220) cas suficientes para llevar a cabo una evaluaci(cid:246)n com(cid:220) pleta de los efectos de cada uno de estos factores, pero las que existen indican que es poco probable que la mag(cid:220) nitud de tales diferencias pueda invalidar las cuotas de la (cid:133)mejor pr‘ctica actual(cid:176) que aqu(cid:242) se recomiendan. La di(cid:220) ferencia entre los topes superior e inferior de las cuotas recomendadas oscila entre el 60(cid:216)% (interconexi(cid:246)n de ni(cid:220) vel local) y el 100(cid:216)% (interconexi(cid:246)n de nivel metropoli(cid:220) tano). 5. (cid:217)OTRAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LAS TARIFAS DE INTERCONEXIŁN 5. 1. Categor(cid:242)as de organismos que participan en la inter(cid:220) conexi(cid:246)n La Directiva de interconexi(cid:246)n concede a determinadas categor(cid:242)as de organismo el derecho y la obligaci(cid:246)n de negociar la interconexi(cid:246)n mutua. Los organismos afecta(cid:220) dos pueden encontrarse en el mismo Estado miembro o en Estados miembros diferentes. Se distinguen cuatro ca(cid:220) tegor(cid:242)as de organismos, que se enumeran en el anexo II de la Directiva. La Directiva permite aplicar diferentes tarifas y condicio(cid:220) nes de interconexi(cid:246)n para las diferentes categor(cid:242)as de or(cid:220) ganismos autorizados a suministrar redes y servicios, siempre que tales diferencias puedan justificarse objetiva(cid:220) mente sobre la base del tipo de interconexi(cid:246)n suminis(cid:220) trado o de las correspondientes condiciones nacionales de concesi(cid:246)n de licencias. 19. 3. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 84/9 Las diferencias basadas en las correspondientes condicio(cid:220) nes nacionales de concesi(cid:246)n de licencias deben justifi(cid:220) carse objetivamente. Algunos Estados miembros han in(cid:220) dicado que para conseguir una competencia vigorosa tanto en la infraestructura como en los servicios, su marco de concesi(cid:246)n de licencias o autorizaciones podr(cid:242)a vincular las condiciones de interconexi(cid:246)n impuestas a un organismo con su nivel de inversi(cid:246)n en infraestructuras. Tal pol(cid:242)tica debe aplicarse de forma coherente con otras disposiciones, en particular las contenidas en la Direc(cid:220) tiva, relativas a la no discriminaci(cid:246)n, y no debe suponer ninguna restricci(cid:246)n ni falseamiento de la competencia. En particular, los operadores fijos y m(cid:246)viles que tengan un peso significativo en el mercado deber‘n aplicar con(cid:220) diciones similares en circunstancias similares a los orga(cid:220) nismos interconectados que presten servicios similares y proporcionar medios e informaci(cid:246)n relacionados con la interconexi(cid:246)n a los dem‘s en las mismas condiciones y de la misma calidad en que los proporcionan para sus propios servicios o los de sus filiales o asociados. 5. 1. 1. Interconexi(cid:246)n con operadores m(cid:246)viles Las cuotas de interconexi(cid:246)n entre redes fijas y m(cid:246)viles han sido, por regla general, considerablemente superiores a las aplicadas entre las redes fijas. Las diferencias exis(cid:220) tentes de un Estado miembro a otro en las cuotas de in(cid:220) terconexi(cid:246)n correspondientes a los operadores m(cid:246)viles han contribuido, a su vez, a que la telefon(cid:242)a m(cid:246)vil no haya crecido al mismo ritmo en todos los Estados miem(cid:220) bros. Sin embargo, el coste de transportar una llamada con(cid:220) creta desde un punto de interconexi(cid:246)n a su destino en la red fija de terminaci(cid:246)n es b‘sicamente el mismo se ori(cid:220) gine la llamada en una red m(cid:246)vil o en otra red fija y, por consiguiente, no est‘n justificadas las grandes diferencias existentes en las cuotas de interconexi(cid:246)n impuestas por los operadores de redes fijas en funci(cid:246)n del tipo de red en el que se origin(cid:246) la llamada. Las cuotas de intercone(cid:220) xi(cid:246)n de la (cid:133)mejor pr‘ctica(cid:176) establecidas en la presente Recomendaci(cid:246)n son aplicables a la interconexi(cid:246)n por operadores de redes m(cid:246)viles lo mismo que por otros ope(cid:220) radores de redes fijas sin discriminaci(cid:246)n. El hecho de que un operador m(cid:246)vil tenga una licencia o autorizaci(cid:246)n dis(cid:220) tinta no justifica que se apliquen tarifas de interconexi(cid:246)n distintas a los mismos servicios de terminaci(cid:246)n de llama(cid:220) das prestados por un operador de red fija que tenga un peso significativo en el mercado. El coste de la terminaci(cid:246)n de llamadas en una red m(cid:246)vil no est‘ sometido, en la mayor parte de los casos, a un precio regulado en virtud de la Directiva de intercone(cid:220) xi(cid:246)n. La œnica excepci(cid:246)n a esta regla se produce si una ANR ha designado al operador m(cid:246)vil como operador con un peso significativo en el mercado nacional de in(cid:220) terconexi(cid:246)n (es decir, la combinaci(cid:246)n de los mercados de interconexi(cid:246)n para los casos fijo y m(cid:246)vil). En relaci(cid:246)n con este punto, la Comisi(cid:246)n ha dirigido al Parlamento Europeo la declaraci(cid:246)n siguiente(cid:216)(˛—): (cid:133)La Comisi(cid:246)n confirma que el apartado 1 del art(cid:242)culo 7 de la Directiva de interconexi(cid:246)n se aplicar‘ a todos los organismos suministradores de redes pœblicas de teleco(cid:220) municaci(cid:246)n y/o servicios de telecomunicaci(cid:246)n accesibles al pœblico, segœn se establece en las partes 1 y 2 del anexo I [es dedir, los operadores de redes fijas(cid:129) que, se(cid:220) gœn notificaci(cid:246)n de las autoridades nacionales de regla(cid:220) mentaci(cid:246)n, tengan un peso significativo en el mercado y s(cid:246)lo a estos organismos. (cid:176). Esta aclaraci(cid:246)n significa que la Comisi(cid:246)n no respalda, sobre la base de la Directiva de interconexi(cid:246)n, la idea de que exista una obligaci(cid:246)n general de orientar las tarifas de interconexi(cid:246)n por los costes para los operadores m(cid:246)(cid:220) viles que no tengan un peso significativo en el mercado nacional de interconexi(cid:246)n correspondiente. Todo ello sin perjuicio del deber de los Estados miembros y de las em(cid:220) presas de respetar plenamente las normas sobre compe(cid:220) tencia de la UE, teniendo en cuenta las posiciones con(cid:220) cretas que figuran en la Comunicaci(cid:246)n de la Comisi(cid:246)n sobre la aplicaci(cid:246)n de las normas de competencia a los acuerdos de acceso en el sector de las telecomunicacio(cid:220) nes. 5. 1. 2. Interconexi(cid:246)n miembros con organismos de otros Estados Una caracter(cid:242)stica del mercado de las telecomunicaciones actual (anterior a 1998) es que un operador situado en un Estado miembro que origina tr‘fico y factura a sus clientes puede interconectarse con el operador nacional de un segundo Estado miembro para entregar tr‘fico sin necesidad de estar autorizado en este segundo Estado miembro(cid:216)(˛(cid:209)). El operador que se interconecta no posee ni explota infraestructura en el Estado miembro de des(cid:220) tino, y en el caso de tr‘nsito por terceiros pa(cid:242)ses o uso de enlaces de sat~lite o cables submarinos, puede tener al(cid:220) quiladas algunas partes de la infraestructura utilizada para entregar el tr‘fico al Estado miembro de destino y no ser propietario de ellas. Las cuotas de interconexi(cid:246)n medias abonadas por un operador m(cid:246)vil pueden ser distintas, por supuesto, de las pagadas por otro operador de red fija por causa de las variaciones en la distribuci(cid:246)n del punto de interconexi(cid:246)n, los destinos de las llamadas, la duraci(cid:246)n de las mismas y su distribuci(cid:246)n a lo largo del d(cid:242)a. (˛—)(cid:217)Proceso verbal del Parlamento Europeo, para 2(cid:220)122, 10. 6. 1997, p. 48. (˛(cid:209))(cid:217)En virtud del sistema internacional de tasas de distribuci(cid:246)n, esto suele suceder en un punto de interconedi(cid:246)n virtual si(cid:220) tuado aproximadamente en la mitad del semicircuito inter(cid:220) nacional. C 84/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 3. 98 Esta pr‘ctica de (cid:133)interconexi(cid:246)n transfronteriza(cid:176) seguir‘ existiendo en el mercado liberalizado posterior a 1998 de la UE, y el principio de no discriminicaci(cid:246)n exige que todos los operadores autorizados en un Estado miembro (preexistentes y nuevos) se beneficien de la igualdad de trato cuando entreguen tr‘fico a otro Estado miembro. Esto tiene consecuencias tanto para los procedimientos de autorizaci(cid:246)n de los Estados miembros como para la oferta de interconexi(cid:246)n de referencia. virtud de los cuales se puede repartir el coste neto de las obligaciones de servicio universal entre los organismos suministradores de redes pœblicas de telecomunicaci(cid:246)n y/o servicios de telefon(cid:242)a vocal. La Directiva exige que las cuotas de interconexi(cid:246)n sean independientes de las relacionadas con la aportaci(cid:246)n al servicio universal; se incluye aqu(cid:242) cualquier cuota suplementaria derivada de desequilibrios tarifarios temporales (cuotas de tipo (cid:133)d~fi(cid:220) cit del acceso(cid:176)). En primer lugar, significa que todos los puntos de inter(cid:220) conexi(cid:246)n abiertos a los operadores nacionales deben tambi~n estar abiertos a los operadores autorizados en otros Estados miembros que deseen entregar tr‘fico transfronterizo. En segundo, que un operador que se li(cid:220) mita a interconectarse para la entrega de tr‘fico, y que no ofrece servicios ni suministra infraestructura en el Es(cid:220) tado miembro de destino, no tiene por qu~ estar autori(cid:220) zado ni establecido en dicho Estado miembro de destino. En tercero, se propone que la oferta de interconexi(cid:246)n de referencia incluya, como elemento discreto y desglosado de la oferta de interconexi(cid:246)n, condiciones y tarifas rela(cid:220) tivas al enlace de transmisi(cid:246)n entre el punto real de in(cid:220) terconexi(cid:246)n y la frontera(cid:216)(˛(cid:210)). De esta manera se alivia(cid:220) r(cid:242)an los problemas administrativos que, en caso contra(cid:220) rio, podr(cid:242)an obstaculizar el desarrollo de la competencia en materia de servicios de telecomunicaci(cid:246)n entre Esta(cid:220) dos miembros, y se evitar(cid:242)a la discriminaci(cid:246)n entre ope(cid:220) radores nuevos y preexistentes en la prestaci(cid:246)n de servi(cid:220) cios transfronterizos. Para que exista igualdad en la competencia, deber(cid:242)a asi(cid:220) mismo ser posible que un operador de otro Estado miembro que se limita a terminar tr‘fico alquilase este enlace de transmisi(cid:246)n (es decir, el enlace entre el punto de interconexi(cid:246)n y la frontera) a un proveedor de in(cid:220) fraestructuras alternativo, en caso de ser posible, sin ne(cid:220) cesidad de estar autorizado o establecido en el Estado miembro de destino y sin que esto afectara a la situaci(cid:246)n del operador en lo que se refiere a las condiciones de interconexi(cid:246)n(cid:216)(˛(cid:211)). 5. 2. El servicio universal y otras cuotas suplementarias La Directiva de interconexi(cid:246)n permite a los Estados miembros establecer reg(cid:242)menes de servicio universal en La Directiva 95/62/CE, de aplicaci(cid:246)n de la ONP a la telefon(cid:242)a vocal, exige que las tarifas telef(cid:246)nicas se basen en los costes. Por ello, la compensaci(cid:246)n por desequili(cid:220) brios tarifarios (cuotas de tipo (cid:133)d~ficit del acceso(cid:176)) s(cid:246)lo es permisible cuando una autoridad nacional de regla(cid:220) mentaci(cid:246)n imponga limitaciones tarifarias a un operador que est‘n relacionadas con el ritmo del reequilibrio de las tarifas, de conformidad con el apartado 2 del art(cid:242)culo 12 de la Directiva 95/62/CE. Un operador cu(cid:220) yas tarifas al detalle no hayan sido objeto de limitaciones reglamentarias no puede reclamar aportaciones del tipo (cid:133)d~ficit del acceso(cid:176). Una cuota de servicio universal tiene por finalidad repar(cid:220) tir el coste social del servicio universal en un Estado miembro entre los agentes que existen en este mercado. No procede que los costes sociales de un Estado miem(cid:220) bro sean subvencionados por los usuarios del tel~fono de todos los dem‘s Estados miembros. Por ello, no deben exigirse aportaciones al servicio universal ni directa ni in(cid:220) directamente a los organismos que se limitan a interco(cid:220) nectarse para entregar tr‘fico a un Estado miembro y no ofrecen realmente servicios de telecomunicaci(cid:246)n en dicho Estado miembro. An‘logamente, un (cid:133)d~ficit del acceso(cid:176) supone que los beneficios procedentes de los servicios nacionales e inter(cid:220) nacionales subvencionan el negocio del (cid:133)acceso local(cid:176). Actualmente, en virtud del sistema internacional de tasas de distribuci(cid:246)n, los operadores preexistentes obtienen importantes ingresos por el hecho de terminar las llama(cid:220) das procedentes de otros pa(cid:242)ses. El (cid:133)exceso de benefi(cid:220) cios(cid:176) obtenido de la terminaci(cid:246)n de las llamadas proce(cid:220) dentes de otros Estados miembros representa una sub(cid:220) venci(cid:246)n a los consumidores de un Estado miembro por parte de quienes efectœan llamadas en todos los dem‘s Estados miembros. Por ello, cuando operadores de otros Estados miembros se interconectan para entregar tr‘fico a un Estado miembro, no procede que efectœen aporta(cid:220) ciones directas ni indirectas a un r~gimen de tipo (cid:133)d~ficit del acceso(cid:176) que pueda existir en dicho Estado miembro. (˛(cid:210))(cid:217)Ser‘ necesario interpretar el t~rmino (cid:133)frontera(cid:176) segœn pro(cid:220) ceda, teniendo en cuenta el tipo de infraestructura utilizada, por ejemplo, sat~lite, cable submarino o circuito terrestre. (˛(cid:211))(cid:217)Es posible que algunos Estados miembros tengan estableci(cid:220) das condiciones de interconexi(cid:246)n distintas en funci(cid:246)n de si la parte que se interconecta es propietaria y explotadora de infraestructura de telecomunicaciones o no lo es. De conformidad con el principio de no discriminaci(cid:246)n, se deduce que a la hora de calcular las aportaciones a los costes del servicio universal o a los d~ficit de acceso que deben efectuar los operadores de un Estado miembro, no debe tenerse en cuenta el tr‘fico de estos operadores procedente de otros Estados miembros. 19. 3. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 84/11 6. CONSULTAS Los puntos fundamentales de la Recomendaci(cid:246)n consta(cid:220) ban en un documento de trabajo preparado por los servi(cid:220) cios de la Comisi(cid:246)n (DG XIII). Tras una presentaci(cid:246)n inicial al Comit~ ONP(cid:216)(˛(cid:212)) en su reuni(cid:246)n de 10 de julio de 1997, este documento de trabajo fue analizado deta(cid:220) lladamente en una segunda reuni(cid:246)n del Comit~ ONP ce(cid:220) lebrada el 10 de septiembre de 1997. De conformidad con el modus vivendi interinstitucional sobre los procedi(cid:220) mentos del Comite consultivo, se remiti(cid:246) al Parlamento Europeo el orden del d(cid:242)a de la reuni(cid:246)n del Comit~ ONP (˛(cid:212))(cid:217)Comit~ consultivo compuesto por representantes de los Es(cid:220) tados miembros y estabelecido en virtud del apartado 1 del art(cid:242)culo 9 de la Directiva 90/387/CEE. de 10 de septiembre de 1997, as(cid:242) como un ejemplar del documento de trabajo. Los agentes del mercado fueron consultados, sobre la base del documento de trabajo, en un seminario pœblico celebrado en Bruselas el 9 de septiembre al que asistie(cid:220) rion aproximadamente 200 personas. Se han tenido en cuenta las observaciones recibidas como resultado de estas consultas. En t~rminos genera(cid:220) les, se respalda la idea de que la Comisi(cid:246)n proporcione orientaciones en los ‘mbitos objeto de la Recomenda(cid:220) ci(cid:246)n, pero las opiniones de los operadores preexistentes y de los nuevos difieren en lo relativo a los precios segœn (cid:133)la mejor pr‘ctica actual(cid:176) recomendados