title: PREGUNTA ESCRITA n. 666/98 del Anita POLLACK a la Comisión. Sustancias químicas perturbadoras del sistema endocrino

eurovoc_concepts:
EU financing
analytical chemistry
chemical product
disease prevention
endocrine disease
research project

text: C 402/20 Diario Oficial de las Comunidades Europead ES 22. 12. 98 (98/C 402/024) PREGUNTA ESCRITA E-0657/98 de StØphane Buffetaut (I-EDN) a la Comisi(cid:243)n (10 de marzo de 1998) Asunto: Ayudas a la construcci(cid:243)n naval La Comisi(cid:243)n aplica una pol(cid:237)tica muy estricta de ayudas a la construcci(cid:243)n naval en Europa (caso de Boelwerf en BØlgica, Burmeister&Wain en Dinamarca, constructores de nav(cid:237)os de Alemania del Este). Actualmente, los gobiernos europeos conceden ayudas ingentes a la construcci(cid:243)n naval coreana, al otorgar a Corea un apoyo financiero sin precedentes (57. 000 de d(cid:243)lares), a travØs del FMI. Y sin embargo, la pol(cid:237)tica de expansi(cid:243)n que llevan a cabo algunos grandes grupos navieros coreanos, sin tener en cuenta el mercado internacional, es responsable en parte de las dificultades financieras que atraviesa dicho pa(cid:237)s. En los œltimos cinco aæos, cada vez que se suprim(cid:237)a un puesto de trabajo en los astilleros europeos, se creaba otro correspondiente en Corea. Pese a ello, la UE no impone ninguna limitaci(cid:243)n de producci(cid:243)n, como contrapartida de esta ayuda excepcional. ¿Tiene intenci(cid:243)n la Comisi(cid:243)n de ser tan rigurosa en el futuro con respecto a la construcci(cid:243)n naval en Corea como lo es con los Estados miembros? Respuesta de Sir Leon Brittan en nombre de la Comisi(cid:243)n (2 de abril de 1998) La Comisi(cid:243)n sigue con una extrema atenci(cid:243)n la evoluci(cid:243)n de la crisis financiera en Corea y en particular su impacto en el sector de la construcci(cid:243)n naval. El plan de apoyo financiero acordado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) a Corea no tiene como objetivo salvar astilleros en quiebra. Al contrario, las reformas estructurales impuestas como contrapartida de este plan permitirÆn ciertamente evitar que los errores que condujeron a la irreflexiva pol(cid:237)tica de expansi(cid:243)n de las capacidades en este sector no se repitan. El saneamiento de la construcci(cid:243)n naval coreana contribuirÆ as(cid:237) a una mejora global de la situaci(cid:243)n del sector a escala mundial. La Comisi(cid:243)n tiene previsto solicitar a Corea la celebraci(cid:243)n de consultas bilaterales para discutir sobre esta cuesti(cid:243)n en profundidad. La Comisi(cid:243)n permanece atenta a las consecuencias de la crisis financiera coreana en los astilleros comunitarios. (98/C 402/025) PREGUNTA ESCRITA E-0666/98 de Anita Pollack (PSE) a la Comisi(cid:243)n (10 de marzo de 1998) Asunto: Sustancias qu(cid:237)micas perturbadoras del sistema endocrino ¿Considera la Comisi(cid:243)n que existe una necesidad de pruebas normalizadas para detectar la capacidad de algunas sustancias qu(cid:237)micas, tanto nuevas como ya existentes, para perturbar el sistema endocrino, y en caso afirmativo, quØ medidas se estÆn tomando, a nivel europeo o internacional, para implantarlas? Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisi(cid:243)n (12 de mayo de 1998) La cuesti(cid:243)n de las perturbaciones del sistema inmunitario estÆ regulada en general por la legislaci(cid:243)n comunitaria vigente sobre productos qu(cid:237)micos. Hoy por hoy, la detecci(cid:243)n espec(cid:237)fica de las propiedades perturbadoras de las sustancias qu(cid:237)micas no estÆ incluida de forma expl(cid:237)cita en la Directiva pertinente 67/548/CEE del Consejo, de 27 junio 1967, relativa a la aproximaci(cid:243)n de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificaci(cid:243)n, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas (1), ni en sus modificaciones. En varias


title: WRITTEN QUESTION No. 689/98 by Amedeo AMADEO , Salvatore TATARELLA to the Commission. International carriage of passengers- Council Regulation (EEC) No 684/92 of 16 March 1992

eurovoc_concepts:
carriage of passengers
common transport policy
fraud
free competition
freedom to provide services
international transport
liberalisation of the market
protective clause
transport authorisation

formats: html pdf print

text: 22. 12. 98 EN Official Journal of the European Communities C 402/17 (98/C 402/019) WRITTEN QUESTION E-0687/98 by Amedeo Amadeo (NI) and Salvatore Tatarella (NI) to the Commission (10 March 1998) Subject: International carriage of passengers › Council Regulation (EEC) 684/92 of 16 March 1992 Article 4(2) of Council Regulation (EEC) 684/92 (1) states that (cid:145)special regular services referred to in Article 2 (1. 2), second subparagraph, (a), (b), (c) and (d), shall not require authorization if they are covered by a contract concluded between the organizer and the carrier. (cid:146) Could the Commision state whether it is correct that special regular services which fall within the definition of a regular service contained in Article 2 (1. 2), second subparagraph, (a), (b), (c) and (d), and do not require authorization ((cid:145)if they are covered by a contract concluded between the organizer and the carrier(cid:146)) can systematically ply routes alongside existing regular services that do require authorization, thus taking away custom from the latter? (1) OJ L 74, 20. 3. 1992, p. 1. (98/C 402/020) WRITTEN QUESTION E-0688/98 by Amedeo Amadeo (NI) and Salvatore Tatarella (NI) to the Commission (10 March 1998) Subject: International carriage of passengers › Council Regulation (EEC) 684/92 of 16 March 1992 Is the Commission aware that, due to the contradiction between Article 4(2) and Article 2(1. 3) of Regulation (EEC) 684/92 (1), special regular services have started up which are covered by a contract and are taking away custom from existing regular services subject to authorization, thus seriously undermining the viability of the latter? Is the Commission prepared to put an end to these pirate services, which are tolerated by the Member States, now that their existence has been brought to its attention? If so, how and when? If not, why not? On the last point, why does the Commission not deregulate the regular services subject to authorization, thus opening them up to competition from companies established in the Member States, since the special regular services classified as regular services are not subject to authorization and so can damage the interests of existing regular services and replace them by virtue of a contract? (1) OJ L 74, 20. 3. 1992, p. 1. (98/C 402/021) WRITTEN QUESTION E-0689/98 by Amedeo Amadeo (NI) and Salvatore Tatarella (NI) to the Commission (10 March 1998) Subject: International carriage of passengers- Council Regulation (EEC) 684/92 of 16 March 1992 Is the Commission aware that Article 2 (1. 3) of Regulation (EEC) 684/92 (1), which provides for an authorization system for all parallel (or comparable) services serving the same public as regular services, completely contradicts Article 4 of the same regulation? (1) OJ L 74, 20. 3. 1992, p. 1


title: Komission asetus (EY) N:o 545/98, annettu 10 päivänä maaliskuuta 1998, neilikoiden ja ruusujen yhteisön tuottaja- ja tuontihintojen vahvistamisesta tiettyjen Kyproksesta, Israelista, Jordaniasta, Marokosta sekä Länsirannalta ja Gazan alueelta peräisin olevien kukkaviljelytuotteiden tuontijärjestelmän soveltamiseksi

eurovoc_concepts:
EU production
common price policy
floriculture
import price
producer price
third country

formats: pdf print

text: L 72/6 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 11. 3. 98 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 545/98, annettu 10 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1998, neilikoiden ja ruusujen yhteis(cid:148)n tuottaja- ja tuontihintojen vahvistamisesta tiet- tyjen Kyproksesta, Israelista, Jordaniasta, Marokosta sek(cid:132) L(cid:132)nsirannalta ja Gazan alueelta per(cid:132)isin olevien kukkaviljelytuotteiden tuontij(cid:132)rjestelm(cid:132)n soveltamiseksi EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ottaa huomioon tiettyjen Kyproksesta, Israelista, Jorda- niasta, Marokosta sek(cid:132) L(cid:132)nsirannalta ja Gazan alueelta per(cid:132)isin olevien kukkaviljelytuotteiden tuonnista kannet- tavien etuustullien soveltamisedellytyksist(cid:132) 21 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4088/87 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna sen 5 asetuksella (EY) N:o 1300/97 (2), artiklan 2 kohdan a alakohdan, ja erityisesti sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) edell(cid:132) mainitun asetuksen (ETY) N:o 4088/87 2 artiklan 2 kohdan ja 3 artiklan mukaisesti isokukkaisten neilikoiden (vakiotyyppi), terttuneilikoiden (spray-tyyppi) sek(cid:132) iso- ja pienikukkaisten ruusujen yhteis(cid:148)n tuonti- ja tuottaja- hinnat vahvistetaan kahden viikon jaksoissa, ja niit(cid:132) sovel- letaan kahden viikon ajan; tiettyjen Kyprokselta, Israelista, Jordaniasta ja Marokosta sek(cid:132) L(cid:132)nsirannalta ja Gazan alueelta per(cid:132)isin olevien kukkaviljelytuotteiden yhteis(cid:148)(cid:148)n tuontimenettelyn soveltamista koskevista tietyist(cid:132) yksityis- s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ist(cid:132) 17 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1988 kohtaisista 1 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 700/88 (3), sellai- sena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 2062/97 (4), kyseiset hinnat artiklan mukaisesti vahvistetaan kahden viikon v(cid:132)lein j(cid:132)senvaltioiden toimit- tamien painotettujen tietojen perusteella; on t(cid:132)rke(cid:132)(cid:132) ett(cid:132) kyseiset hinnat vahvistetaan viipym(cid:132)tt(cid:132), jotta sovellettavat tullit voidaan m(cid:132)(cid:132)ritell(cid:132); t(cid:132)ss(cid:132) tarkoituksessa on suotavaa s(cid:132)(cid:132)t(cid:132)(cid:132) t(cid:132)m(cid:132)n asetuksen v(cid:132)litt(cid:148)m(cid:132)st(cid:132) voimaantulosta, ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Vahvistetaan liitteess(cid:132) asetuksen (ETY) N:o 700/88 1b artiklassa tarkoitettujen isokukkaisten neilikoiden (vakio- tyyppi), terttuneilikoiden (spray-tyyppi) sek(cid:132) iso- ja pieni- kukkaisten ruusujen yhteis(cid:148)n tuonti- ja tuottajahinnat kahden viikon ajanjaksoksi. 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan 11 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1998. Sit(cid:132) sovelletaan 11. –24. maaliskuuta 1998. T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 10 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) maaliskuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 382, 31. 12. 1987, s. 22 (2) EYVL L 177, 5. 7. 1997, s. 1 (3) EYVL L 72, 18. 3. 1988, s. 16 (4) EYVL L 289, 22. 10. 1997, s. 1 11. 3. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 72/7 LIITE Ajanjakso: 11. –24. 3. 1998 (ecua/100 kappaletta) Yhteis(cid:148)n tuottajahinta Isokukkaiset neilikat (vakiotyyppi) Terttuneilikat (spray-tyyppi) Isokukkaiset ruusut Pienikukkaiset ruusut 17,01 11,18 58,27 20,15 Yhteis(cid:148)n tuontihinta Isokukkaiset neilikat (vakiotyyppi) Terttuneilikat (spray-tyyppi) Isokukkaiset ruusut Pienikukkaiset ruusut Israel Marokko Kypros Jordania L(cid:132)nsiranta ja Gazan alue 24,63 19,88 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 12,89 15,73 (cid:190) (cid:190) (cid:190) 19,41 20,51 (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190) (cid:190)


title: QUESTION ECRITE no 649/98 de Daniela RASCHHOFER à la Commission. Taxe sur les boissons consommées dans les débits de boissons

eurovoc_concepts:
Austria
EU law - national law
VAT
alcoholic beverage
application of EU law
catering industry
exchange of information
infringement of EU law
infringement procedure (EU)
tax system

formats: html print


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 663/98 von Undine-Uta BLOCH von BLOTTNITZ an die Kommission. Atommüll in Dounreay - Zuverlässigkeit der Safeguards

eurovoc_concepts:
EU control
United Kingdom
application of EU law
nuclear safety
plutonium
radioactive waste
sodium
storage
uranium

text: C 323/62 DE Amtsblatt der Europa¤ischen Gemeinschaften 21. 10. 98 Der Rat mo¤chte jedoch darauf hinweisen, da(cid:223) die Priorita¤ten, die der Rat im Bereich Justiz und Inneres fu¤r den Zeitraum vom 1. Januar 1998 bis zum Inkrafttreten des Vertrags von Amsterdam gesetzt hat und zu denen das Europa¤ische Parlament gema¤(cid:223) Artikel K. 6 des Vertrags geho¤rt wurde, keine Arbeiten in den von der Frau Abgeordneten angesprochenen Bereichen vorsieht. (98/C 323/81) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-0663/98 von Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) an die Kommission Betrifft: Atommu¤ll in Dounreay › Zuverla¤ssigkeit der Safeguards (10. Ma¤rz 1998) In ihrer Antwort auf meine schriftliche Anfrage P-3167/96 (1) erla¤uterte die Kommission die Hintergru¤nde der Verwarnung, die sie gegen die Betreiber der WAA-Dounreay aufgrund mangelhafter Buchhaltung u¤ber radioaktive Materialien aussprechen mu(cid:223)te. Die Kommission teilte mit, da(cid:223) sie allein im Jahr 1995 fu¤r Safeguard-Inspektionen in der Anlage von Dounreay insgesamt 619-Mann-Tage aufgewendet habe. Abgesehen von den Versto¤(cid:223)en im Bereich der Spaltstoffbilanzierung, fu¤r die dann auch Verwarnungen ausgesprochen worden seien, (cid:132)sind dabei keine Unregelma¤(cid:223)igkeiten in bezug auf die Safeguards festgestellt worden(cid:147), teilte die Kommission mit. Im Hinblick auf die ju¤ngsten Enthu¤llungen des Londoner Guardian bzgl. eines zweiten Abfallschachtes auf dem Gela¤nde der WAA-Dounreay, in dem neben anderen Abfa¤llen noch in der ju¤ngsten Vergangenheit mindestens 40 Kilogramm Uran, Plutonium und Sodium verklappt worden sind, ergeben sich ernsthafte Zweifel an der Funktionstu¤chtigkeit der Safeguard-Kontrollen. 1. Wie erkla¤rt die Kommission, da(cid:223) sie trotz ihrer zahlreichen Kontrollaufenthalte in Dounreay keine Kenntnis von der Entsorgung radioaktiver Spaltstoffe in einem zweiten Schacht auf dem WAA-Gela¤nde erhielt? 2. Wie scha¤tzt die Kommission die Zuverla¤ssigkeit ihrer eigenen Kontrollen ein, wenn ihr dabei die Einrichtung eines solchen Abfallagers entgangen ist? Ist der Kommission bei ihren Kontrollen aufgefallen, da(cid:223) Plutonium und Uran in solchen Mengen fehlten, 3. wie sie nun in dem zweiten Schacht vermutet werden? 4. Welche Vera¤nderungen wird die Kommission an ihren Kontrollmechanismen vornehmen, um ku¤nftig solche Kontrollu¤cken zu vermeiden? (1) ABl. C 83 vom 14. 3. 1997, S. 124. Antwort von Herrn Papoutsis im Namen der Kommission (5. Mai 1998) Die Kommission weist die Frau Abgeordnete darauf hin, da(cid:223) einige der Behauptungen in der Presse nicht der Realita¤t entsprechen (vgl. auch die Antwort auf die schriftliche Anfrage der Frau Abgeordneten P-0661/98 (1)). Der in der Presse erwa¤hnte (cid:132)unbekannte Schacht(cid:147) ist ein Entsorgungsbereich mit der Bezeichnung (cid:132)Silo fu¤r mittelradioaktive Festabfa¤lle(cid:147). Die Dounreay-Anlage unterliegt seit dem Beitritt des Vereinigten Ko¤nigreichs zur Gemeinschaft der Euratom-Sicherheitsu¤berwachung. In U¤ bereinstimmung mit der Verordnung (Euratom) Nr. 3227/76 der Kommission vom 19. Oktober 1976 zur Anwendung der Bestimmungen der Euratom-Sicherungs- ma(cid:223)nahmen (2) hat der Betreiber der Kommission die grundlegenden technischen Merkmale dieser Anlage wie auch entsprechende aktualisierte Daten vorgelegt. Daru¤ber hinaus erha¤lt die Kommission vom Betreiber sa¤mtliche fu¤r die U¤ berpru¤fung der Sicherungsma(cid:223)nahmen nach dem Euratom-Vertrag erforderlichen Informa- tionen, darunter Angaben zum Spaltstofflu(cid:223) und zu den Besta¤nden. Soweit die Mittel es erlauben, wird die Kommission auch ku¤nftig regelma¤(cid:223)ig Kontrollen in Dounreay durchfu¤hren, wovon auch die oben genannte Anlage betroffen sein wird. Der Kommission liegen daher keine Hinweise auf Kontrollu¤cken oder auf eine Verklappung von der Sicherheitsu¤berwachung unterliegenden Stoffen in der Anlage von Dounreay vor. (1) ABl. C 310 vom 9. 10. 1998, S. 113. (2) ABl. L 363 vom 31. 12. 1976


title: PREGUNTA ESCRITA n. 674/98 del Antoni GUTIÉRREZ DÍAZ a la Comisión. Condiciones de promoción de los Ingenieros Técnicos españoles en comparación con otros casos

eurovoc_concepts:
European official
Spain
administrator
competition (EU)
diploma
engineer
equal treatment
equivalence of diplomas
recognition of studies
recruitment

text: C 354/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 19. 11. 98 (98/C 354/30) PREGUNTA ESCRITA E-0672/98 de Antoni Gutie·rrez D(cid:14)·az (GUE/NGL) a la Comisio·n (10 de marzo de 1998) Asunto: Condiciones de promocio·n de los Ingenieros Te·cnicos espan(cid:152)oles en comparacio·n con otros casos ¿Por que· motivo afirma la Comisio·n que el diploma de los Ingenieros Te·cnicos espan(cid:152)oles se encuentra en una situacio·n similar al diploma obtenido en una Fachhochshule, cuando este u·ltimo diploma es admitido en la mayor(cid:14)·a de los concursos u oposiciones generales de categor(cid:14)·a A/LA? (98/C 354/31) PREGUNTA ESCRITA E-0673/98 de Antoni Gutie·rrez D(cid:14)·az (GUE/NGL) a la Comisio·n (10 de marzo de 1998) Asunto: Condiciones de promocio·n de los Ingenieros Te·cnicos espan(cid:152)oles en comparacio·n con otros casos Siendo cierto que el t(cid:14)·tulo de Ingeniero Te·cnico permite el acceso a cursos de doctorado en algunos Estados miembros, ¿por que· afirma la Comisio·n que los Ingenieros Te·cnicos no pueden acceder a los cursos de doctorado? (98/C 354/32) PREGUNTA ESCRITA E-0674/98 de Antoni Gutie·rrez D(cid:14)·az (GUE/NGL) a la Comisio·n (10 de marzo de 1998) Asunto: Condiciones de promocio·n de los Ingenieros Te·cnicos espan(cid:152)oles en comparacio·n con otros casos ¿Es cierto que la Comisio·n ha manifestado a las autoridades espan(cid:152)olas su temor a que el acceso de los Ingenieros Te·cnicos espan(cid:152)oles a la categor(cid:14)·a A/LA provoque el acceso de los titulados de tres an(cid:152)os de otros Estados miembros? ¿Es e·ste un motivo relevante para rechazar las candidaturas de los Ingenieros Te·cnicos espan(cid:152)oles? (98/C 354/33) PREGUNTA ESCRITA E-0675/98 de Antoni Gutie·rrez D(cid:14)·az (GUE/NGL) a la Comisio·n (10 de marzo de 1998) Asunto: Condiciones de promocio·n de los Ingenieros Te·cnicos espan(cid:152)oles en comparacio·n con otros casos ¿Por que· motivo se admiten las candidaturas de los poseedores de los t(cid:14)·tulos brita·nicos Bachelor of Arts, Bachelor of Science y Bachelor of Engineering, todos ellos t(cid:14)·tulos de tres an(cid:152)os, y no se admiten las candidaturas de los poseedores del t(cid:14)·tulo espan(cid:152)ol de Ingeniero Te·cnico? (98/C 354/34) PREGUNTA ESCRITA E-0676/98 de Antoni Gutie·rrez D(cid:14)·az (GUE/NGL) a la Comisio·n (10 de marzo de 1998) Asunto: Condiciones de promocio·n de los Ingenieros Te·cnicos espan(cid:152)oles en comparacio·n con otros casos ¿Considera la Comisio·n que los t(cid:14)·tulos brita·nicos Bachelor of Arts, Bachelor of Science y Bachelor of Engineering acreditan una cualificacio·n superior a la del t(cid:14)·tulo de Ingeniero Te·cnico? ¿Por que·?