title: Komission tiedonanto kuluttajariitojen ratkaisemisesta tuomioistuinten ulkopuolella

eurovoc_concepts:
access to the courts
civil proceedings
consumer protection
consumption
mediator

text: EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO CORRIGENDUM Rediffusion du document SEC(1998) 576 final du 30. 03. 1998 car la cote de ce document doit se lire COM(1998) 198 final. (concerne toutes les versions linguistiques) Bryssel, 30. 03. 1998 KOM(1998) 198 lopull. KOMISSION TIEDONANTO kuluttajariitojen ratkaisemisesta tuomioistuinten ulkopuolella ja KOMISSION SUOSITUS Tuomioistuinten ulkopuolisiin kuluttajariitoja ratkaiseviin elimiin sovellattavista periaatteista YHTEENVETO Tämä tiedonanto kuuluu kuluttajien oikeussuojaa koskeviin yhteisöaloitteisiin, joita on kehitetty jo vuosia. ratkaisemista koskevan yhteisön toiminnan tarpeellisuutta ja Kuluttajariitojen kiireellisyyttä korostettiin jatkuvasti vihreään kirjaan (1993) ja toimintasuunnitelmaan kuluttajien oikeussuojakeinoista ja kuluttajariita-asioiden ratkaisemisesta sisämarkkinoilla ( 1996) liittyvien kuulemisten yhteydessä. Keskustelujen perusteella yksi kuluttajariitojen tärkeimmistä ratkaisemisen helpottaminen poistamalla niitä ongelmia, jotka johtuvat epäsuhdasta asian taloudellisen merkityksen ja sen oikeudellisen ratkaisun kustannusten välillä. tavoitteista on Tämän tavoitteen saavuttamiseksi tiedonantoon on sisällytetty kaksi osaa, joilla pyritään parantamaan yksittäisen kuluttajan oikeussuojakeinoja1: kuluttajavalituslomake, jolla pyritään helpottamaan kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välistä tiedonkulkua ja helpottamaan tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen käyttöä, jos sovintoratkaisuun ei päästä, ja suositus, jossa esitetään kuluttajariitojen ratkaisemiseen tuomioistuinten ulkopuolella sovellettavia menettelyjä koskevat periaatteet2. 1 Tässä tiedonannossa 'kuluttajan oikeussuojakeinoilla' tarkoitetaan laajassa merkityksessä' oikeuksien käyttämistä käytännön tilanteissa, ci ainoastaan tuomioistuimessa. - 2- tiedonanto kuluttajien oikeussuojakeinoista 2 Yhteisön ensimmäiset aloitteet kuluttajien oikeussuojan alalla tehtiin 80-luvulla. Komission ensimmäinen annettiin neuvostolle muistiona 4. 1. 1985 (KOM (84) 692 lopullinen), ja sitä seurasi täydentävä tiedonanto 7. 5. 1987 (KOM (87) 210 lopullinen). Euroopan parlamentti lausui kantansa päätöslauselmassa 13. 3. 1987 (EYVL C 99, 13. 4. 1987, s. 203). Neuvosto antoi päätöslauselman kuluttajien oikeussuojakeinoista 25. 6. 1987 (87/C 176/02, EYVL C 176, 4. 7. 1987, s. 2), jossa se kehotti komissiota täydentämään analyysiä yhteisön laajeneminen huomioon ottaen. Kuluttajien oikeussuojakeinoihin liittyvien ongelmien yhteisönlaajuiseen ulottuvuuteen kiinnitettiin huomiota Euroopan parlamentin päätöslauselmassa 11. 3. 1992 (EYVL C 94, 13. 4. 1992, s. 217) ja neuvoston päätöslauselmassa kuluttajansuojapolitiikan kehityksen tulevista painopisteistä 13. 7. 1992 (EYVLC 186, 23. 7. 1992, s. l). Euroopan yhteisöjen silloisen puheenjohtajavaltion ja komission järjestämä III eurooppalainen konferenssi kuluttajien oikeussuojakeinoista kokosi Lissaboniin 21. - 23. 5. 1992 noin 300 asiantuntijaa Euroopan talousyhteisön 12:sta jäsenvaltiosta ja joistakin EFTA- maista. Konferenssin päätelmissä vahvistettiin edellä mainituissa aloitteissa esitetyt huolenaiheet. Vihreässä kirjassa kuluttajien oikeussuojakeinoista ja kuluttajariita-asioiden ratkaisusta yhteismarkkinoilla (KOM (93) 576 lopullinen, 16. 11. 1993) komissio esitti joukon ehdotuksia yksittäisten ja kollektiivisten rajatylittävien riita-asioiden ratkaisemiseksi. Näihin ehdotuksiin kuuluivat kieltokanteiden tunnustaminen ja täytäntöönpano maasta riippumatta ja riita-asioiden ratkaisemismenettelyjen yksinkertaistaminen. Vihreän kirjan julkaisemisen jälkeen komissio teki ehdotuksen direktiiviksi kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista kieltokanteista, joka on parhaillaan hyväksyttävänä (neuvoston yhteinen kanta kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista kieltokanteista (EY N:o 48/97, 30. 10. 1997, EYVL C 389, 22. 12. 1997, s. 51) ja antoi tiedonannon "Toimintasuunnitelma kuluttajien oikeussuojakeinoista kuluttajariita-asioiden ratkaisemisesta sisämarkkinoilla" (KOM (96) 13 lopullinen, 14. 2. 19%). Euroopan parlamentti tuki päätöslauselmassaan edellä mainitusta tiedonannosta 14. 11. 1906 (N:o A4-0355/96, EYVL C 362, 2. 12. 1996, s. 275) toimintasuunnitelmassa esitettyjä tavoitteita ja kehotti komissiota laatimaan muita aiheeseen liittyviä asiakirjoja. ja 3- SISÄLLYSLUETTELO JOHDANTO 1. Yksittäisen kuluttajan oikeussuojakeinot 2. Kolme keinoa ratkaisun löytämiseksi a) b) c) Tuomioistuinmenettelyjen yksinkertaistaminen ja parantaminen Kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välisen tiedonkulun parantaminen Tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen täytäntöönpaneminen I EHDOTETUN TOIMEN SISÄLTÖ 1. 1. Kuluttajariitojen sovintoratkaisujen edistäminen ulkopuolisten 1. 2. Tuomioistuinten perustamisen ja toiminnan takeiden asianmukainen varmistaminen kuluttajariitoja ratkaisevien elinten II EUROOPPALAINEN KULUTTAJAVALITUSLOMAKE III KOMISSION SUOSITUS TUOMIOISTUINTEN ULKOPUOLISIIN KULUTTAJARIITOJA RATKAISEVIIN ELIMIIN SOVELLETTAVISTA PERIAATTEISTA Liite : Tietoja tuomioistuinten ulkopuolisista kuluttajariitoja ratkaisevista elimistä -4 JOHDANTO 1. Yksittäisen kuluttajan oikeussuojakeinot Kuluttajansuojaa ja kuluttajavalistusta koskevassa ensimmäisessä ohjelmassaan vuonna 19753 Euroopan yhteisöjen neuvosto esitti viisi perusoikeutta4. Sen jälkeen yhteisön säännöstö tällä alalla on kehittynyt voimakkaasti. Useiden yhteisön säännösten tavoitteena on antaa kuluttajalle joukko konkreettisia oikeuksia, jotka hänellä on kaikissa jäsenvaltioissa. Tuotevastuu, kulutusluotot, kotimyynti, valmismatkat, ylivaratut lennot, vastuu lento-onnettomuuksien sattuessa5, kohtuuttomat sopimusehdot, etäsopimukset ja kiinteistöjen osa-aikainen käyttöoikeus ovat olleet lainsäädännön kohteita Euroopan tasolla. Parhaillaan keskustellaan ehdotuksista säännöksiksi, jotka koskevat esimerkiksi kulutustarvikkeiden myyntiä ja takuita. Näiden oikeuksien vahvistaminen yhteisön tasolla auttaa kuluttajaa hyödyntämään paremmin laajoja sisämarkkinoita. Tämän tavoitteen jäsenvaltiot vahvistivat hyväksyessään komission Amsterdamissa kokoontuneelle (neljäs Eurooppa-neuvostolle strateginen tavoite, CSE (97) 1 lopullinen, 4. 6. 97). toimintasuunnitelman sisämarkkinoiden esittämän Jäsenvaltiot, joilla on ensisijainen vastuu kuluttajansuojasta, ovat omasta aloitteestaan säätäneet joukon hyvin erilaisia lakeja, joiden tarkoituksena on antaa kuluttajille erityisiä oikeuksia sekä aloilla, joita yhteisön säännökset eivät kata, että yhdenmukaistetuilla lupa taata aloilla, joita koskevissa yhteisön säännöksissä annetaan jäsenvaltioille ja kuluttajille parempi suoja. Erityisen elinkeinonharjoittajien välisiin suhteisiin sovelletaan yksityisoikeuden yleisten säädösten mukaista suojelua. lainsäädännön puuttuessakin kuluttajien Jos kuluttajille annetaan olennaisia oikeuksia ilman, että heidän käytettävissään on keinoja niiden tehokkaan toteutumisen takaamiseksi, oikeuksilla ei ole mitään arvoa käytännössä6. Kansallisessa tai yhteisön lainsäädännössä tarkoitetun kuluttajansuojan toteutumiseksi on 3 EYVL C 92, 25. 4. 1975, s. 1-16. Oikeus terveyden ja turvallisuuden suojeluun, oikeus taloudellisten etujen suojeluun, oikeus tietoon ja koulutukseen, oikeus edustukseen, oikeus vahinkojen oikeudenmukaiseen korvaukseen nopeita, tehokkaita ia kustannuksiltaan kohtuullisia menettelyjä käyttämällä. 5 Neuvoston asetus (EY) N:o 2027/97, annettu 9 päivänä lokakuuta 1997, lentoliikenteen harjoittajien korvausvastuusta onnettomuustapauksissa, EYVL L 285, 17. 10. 1997. 6 Kuluttajien oikeussuojakeinot ovat välitöntä jokaisen seurausta yhteisön lainsäädännön mukaisista perusoikeuksista. Jos yhteisön säännösten puuttuessa jäsenvaltion on säänneltävä oikeussuojakeinojen toteutumista koskevia menettelyjä näiden oikeuksien täydeksi toteutumiseksi, yhteisön oikeudessa tälle toimivallalle asetetaan kuitenkin rajoja. Kansallisissa säädöksissä ci voida syrjiä henkilöitä, joita on yhteisön oikeuden mukaisesti kohdeltava tasaveroisesti, eikä rajoittaa perustamissopimuksessa määriteltyjä perusoikeuksia. Koska yhteisön oikeudessa taataan tavaroiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus sisämarkkinoilla, näistä vapauksista seuraa, että toimijoilla, myös kuluttajilla, on oltava mahdollisuus viedä taloudelliseen toimintaansa liittyvät riita-asiat jonkin jäsenvaltion tuomioistuimen käsiteltäviksi samoin kuin asianomaisen jäsenvaltion kansalaisilla (asia C-43/95, Data Delecta v. Forsberg, tuomio 26. 9. 1996 Kok. 1996, s. 1-4661 , asia C-323/95, Hayes, tuomio 30. 3. 1997, Kok. s. 1-171). 5- varmistettava, että jos kuluttajan oikeuksia loukataan, hän voi puolustaa niitä käyttämällä yksinkertaisia, nopeita, tehokkaita ja kustannuksiltaan kohtuullisia oikeusteitä. Toimivaltaiset elimet ovat jo useaan otteeseen käsitelleet kannanotoissaan niitä erityisiä toteutumiseen. Oikeuksiaan ongelmia, tuomioistuimessa puolustavan kuluttajan tiellä onkin useita esteitä. oikeuksien kuluttajien liittyvät jotka Ensimmäisen esteen muodostavat neuvonnasta ja edustajan käyttämisestä aiheutuvat kulut, oikeudenkäyntikulut sekä kulut, jotka aiheutuvat asiantuntijoiden kuulemisesta (tämä on entistä tärkeämpää, koska nykyään on tarjolla yhä monimutkaisempia tuotteita ja palveluja, joista tuomarit eivät toisinaan ole perillä). Lisäksi joissakin maissa hävinnyt osapuoli voi joutua maksamaan vastapuolen kulut, joissakin muissa maissa voittaneen osapuolenkin on maksettava omat kulunsa. Joissakin jäsenvaltioissa tuomioistuimissa on ruuhkaa niin, että kuluu paljon aikaa, ennen kuin asia saadaan ratkaistuksi. Näiden materiaalisten johtuvat liittyvistä muodollisuuksista. tuomioistuinmenettelyjen monimutkaisuudesta ja niihin Oikeudessa käytettävän kielen ja ulkopuolisille outojen muodollisuuksien takia kuluttaja epäröi usein vedota tuomioistuimeen. lisäksi on myös psykologisia esteitä, tekijöiden jotka Tilanne on mutkikas jo selvitettäessä kiistoja kansallisella tasolla, mutta se käy vielä monimutkaisemmaksi riita-asioiden kansainvälistyessä. Maiden rajat ylittävien riita- asioiden7 riski kasvaa, kun kuluttajat käyvät entistä enemmän kauppaa yli rajojen ja tekniikka tarjoaa uusia tapoja myydä tuotteita ja tarjota palveluja. Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että useimmissa kuluttajariita-asioissa niin kansallisella kuin kansainväliselläkin tasolla tuomioistuinkäsittelyn kesto on kohtuuton ja kustannukset suhteettomat8, kun otetaan huomioon riita-asioiden vähäinen taloudellinen merkitys. Tässä tilanteessa useat kuluttajat luopuvat oikeuksiensa puolustamisesta ja yksinkertaisesti alistuvat oikeuksiensa loukkauksiin. 2, Kolme keinoa ratkaisun löytämiseksi Kuluttajien oikeussuojakeinoja voidaan parantaa kolmella tavalla: tuomioistuinmenettelyjä yksinkertaistamalla ja kuluttajien välistä tiedonkulkua kehittämällä ja ratkaisemalla kuluttajariitoja tuomioistuinten ulkopuolella. Nämä kolme keinoa eivät ole vaihtoehtoisia vaan toisiaan täydentäviä. elinkeinonharjoittajien ja parantamalla, 7 Termin määritelmä ja yksityiskohtainen kuvaus kaikista siihen liittyvistä erityisistä tai lisäongelmista on vihreässä kirjassa, s. 72. 8 Tämän väitteen paikkansapitävyys on osoitettu tutkimuksessa oikeudellisten esteiden kuluttajille aiheuttamista kustannuksista yhteismarkkinoilla. Tutkimuksessa kävi ilmi, että yhteisön sisäisen, arvoltaan 2 000 ecun suuruisen kuluttajariita-asian oikeudellisen ratkaisun keskimääräiset kustannukset kantajalle (oikeudenkäyntikulut + asianajajan palkkio) ovat parhaassa tapauksessa noin tiedonantoon 2 500 "Toimintasuunnitelma kuluttajien oikeussuojakeinoista ja kuluttajariita-asioiden ratkaisemisesta sisämarkkinoilla", s. 8-11 (KOM (96) 13). sisältyy komission ecua. Yhteenveto tutkimuksen tuloksista Ensiksi mainittu eroaa kuitenkin oleellisesti kahdesta muusta: se liittyy perinteiseen riita- asioiden ratkaisemiseen tuomioistuimessa, ja sillä pyritään parantamaan nykyisiä järjestelmiä, kun kahdella muulla keinolla ratkaistaan riita-asiat mahdollisuuksien mukaan tuomioistuimen ulkopuolella. a) Tuomioistuinmenettelyjen yksinkertaistaminen jäsenvaltioissa on kehitetty aloitteita Useimmissa tuomioistuimissa käytettävien menettelyjen yksinkertaistamiseksi taloudelliselta merkitykseltään vähäisissä riita-asioissa joko yleensä tai erityisesti kuluttajariitojen osalta. Yhteisenä ajatuksena näissä aloitteissa on näissä menettelyissä käytettävistä muodollisuuksista luopuminen niin, että asia voidaan ottaa esiin tuomioistuimessa yksinkertaistettuja menettelytapoja käyttäen, asianajajan käyttö voi olla vapaaehtoista tai voidaan käyttää (pakollista tai tuomarin tai osapuolten harkintaan perustuvaa) sovittelua tuomioistuimessa. Yhtäläisyyksistä huolimatta eri oikeusjärjestysten yksinkertaistetuissa menettelyissä on suuria eroja, erityisesti vähäisten riita-asioiden määrittelyssä käytettyjen kriteerien tai kulujen osalta. ole eivät Komissio ehdotti 14. 2. 1996 julkaistussa toimintasuunnitelmassaan, että laadittaisiin lomake, jonka tarkoituksena on tehdä oikeudenkäyntimenettelyyn ryhtyminen kuluttajalle helpommaksi. Toimintasuunnitelmaa koskevista kuulemisista on kuitenkin ilmennyt, että jäsenvaltiot hyödyllisyydestä yksinkertaistetun tuomioistuinmenettelyn yhteydessä varsinkin, kun useimmat jäsenvaltiot joutuisivat muuttamaan riita-asioissa sovellettavia oikeudenkäyntimenettelyjä koskevia kansallisia säädöksiään, jotta menettelyyn voisi ryhtyä pelkästään lomakkeen lähettämällä. Tässä yhteydessä tehty työ antoi komissiolle kuitenkin virikkeen yhteen niistä tuomioistuimen ulkopuoliseen käsittelyyn liittyvistä aloitteista, jotka esitellään jäljempänä tässä tiedonannossa (ks. kohta 1. 1). vakuuttuneita lomakkeen yhtenäisen Tässä tiedonannossa ei puututa tuomioistuinmenettelyihin, eikä siihen siis sisälly tätä keskeistä aluetta koskevia ehdotuksia. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että komissio luopuisi tuomioistuinmenettelyjen kehittämisestä. Komissio tutkii edelleen, onko tarpeen yhteisön toimin tutkia tuomioistuimissa käytettävien menettelyjen toimintaa yleensä sisämarkkinoilla ja yhteisön oikeudellisella alueella, ja miten nämä toimet olisi toteutettava. Tätä pyrkimystä tuetaan voimakkaasti Amsterdamin sopimuksessa. Komissio on lisäksi julkaissut tiedonannon9, jonka tarkoituksena on erityisesti tehostaa oikeuden päätösten täytäntöönpanoa oman maan ulkopuolella ja parantaa maiden rajat ylittäviä riita- asioita käsittelevien toimivaltaisten tuomioistuinten määräämiseen liittyviä sääntöjä. Tässä tiedonannossa otetaan huomioon kuluttajien edut ja siinä myös käynnistetään keskustelu unionin yhteisestä lähestymistavasta tiettyihin kansallisten oikeudenkäyntimenettelyjen näkökohtiin. Lisäksi on tasolla yksinkertaistettujen tarkoitus pohtia yleisemmällä toimivuutta Euroopan oikeudellisella tuomioistuinmenettelyjen alueella. (vähäiset riita-asiat) Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille: "Kohti päätösten saamisen ja täytäntöönpanon tehostumista Euroopan unionissa" (KOM(97) 609 lopullinen, 26. 11. 1997). b\ Kuluttajien ia elinkeinonharjoittajien välisen tiedonkulun parantaminen Oikeudenkäyntimenettelyyn ryhtymiseen liittyvien ongelmien poistamiseksi tavoitteena on auttaa kuluttajaa löytämään sovintoratkaisu elinkeinonharjoittajan kanssa. Näiden kahden osapuolen välinen vuoropuhelu ja riita-asian ratkaiseminen asiasta sopimalla säästää kuluttajan kaikilta edellä mainituilta oikeudenkäyntimenettelyyn liittyviltä ongelmilta ja korjaa samalla tilanteen, jonka kuluttajan oikeuksien loukkaaminen on aiheuttanut. Riita-asioiden ratkaiseminen asiasta sopimalla on vastaus myös ammatinharjoittajien tarpeisiin ja huoliin. Hekin haluavat välttää 'asioiden käsittelyä tuomioistuimessa ja säilyttää asiakaskuntansa. Vuoropuhelu käydään tavallisesti kuluttajan omasta aloitteesta, joko kuluttajayhdistysten tai muiden kuluttajien auttamisesta huolehtivien elinten avulla ilman niiden osallistumista. tai Antoisaa tietojen vaihtoa ei ehkä useinkaan saada aikaan, koska kuluttajalta puuttuu tietoja tai koska hänen on vaikea esittää vaatimustaan selkeästi. Maiden rajat ylittävien riita-asioiden osalta esteenä saattaa lisäksi olla kuluttajan haluttomuus aloittaa keskustelu asiasta sellaisen vastapuolen kanssa, joka puhuu vierasta kieltä. On selvää, että riita-asiasta sopimisen epäonnistuessa on turvauduttava kuluttajariitoja käsittelevien toimivaltaisten elinten apuun. Rahoituspalvelujen alalla komissio on käynnistänyt aloitteen10, jonka tarkoituksena on auttaa osapuolia, tekemään vapaaehtoisia sopimuksia kuluttajille suunnatun tiedotuksen ja kuluttajien käytettävissä olevien korvausmenettelyjen parantamiseksi. rahoituspalvelualan yrityksiä ja kuluttajajärjestöjä c) Tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen täytäntöönpaneininen Eri jäsenvaltioissa tehdyissä lukuisissa aloitteissa pyritään edistämään kuluttajariitojen ratkaisemista tuomioistuinten ulkopuolella. Euroopan komissio on jo pitkään tukenut joilla pyritään kansallisella ja paikallisella toteuttamaan tai kehittämään tämäntyyppisiä järjestelmiä. toteutettavia kokeiluhankkeita, tasolla nykyään käytetään tai edeltävät rinnalla Euroopassa tuomioistuinmenettelyjä Tuomioistuinmenettelyjen runsaasti tuomioistuinten ulkopuolisia menettelyjä erityisesti kuluttajariitojen ratkaisemiseksi. Ne täydentävät tai ovat vaihtoehtoisia menetelmiä (esimerkiksi välimiesmenettely). Samaa menetelmää voidaan eri jäsenvaltioissa kuitenkin soveltaa eri tavoin. Jotta terminologian moninaisuus ei aiheuttaisi väärinkäsityksiä, on syytä täsmentää, että tässä tiedonannossa käsitellään menetelmiä, joilla käytetystä nimityksestä riippumatta pyritään ratkaisemaan riita-asioita siten, että kolmas osapuoli ehdottaa ratkaisua tai saa osapuolet hyväksymään ratkaisun. Tässä ei saamaan osapuolet etsimään tarkoiteta menettelyjä, sovintoratkaisua. joissa ainoastaan pyritään (esimerkiksi sovittelu) 10 Komission tiedonanto "Rahoituspalvelut : kuluttajien luottamuksen vahvistaminen", KOM(97) 309, 26. 6. 1997, jossa esitettiin jatkotoimet vihreälle kirjalle "Rahoituspalvelut : kuinka kuluttajien odotuksiin vastataan", KOM (96) 209, 22. 5. 1996. Järjestelmät kuluttajariitojen ratkaisemiseksi tuomioistuinten ulkopuolella ovat sekä rakenteen, toiminnan että asian käsittelyn osalta hyvin erilaisia. Tuomioistuinten ulkopuolista käsittelyä varten on perustettu elimiä julkisten viranomaisten aloitteesta keskushallinnon alalla (esimerkiksi kuluttajavalituslautakunnat Pohjoismaissa) (esimerkiksi välitystuomioistuimet Espanjassa), joko ammatillisten ja paikallisesti (esimerkiksi pankkien tai järjestöjen vakuutuslaitosten asiamiehet, "ombudsman") tai välimiespalveluja päätoimisesti tarjoavien ammatinharjoittajien tai laitosten aloitteesta (esimerkiksi juristit tai yksityiset välimiespalvelukeskukset). tekemien aloitteiden perusteella tai alojen sovittelu- tai Koska elimiä on niin monenlaisia, niiden tekemät päätöksetkin vaihtelevat suuresti. Jotkin päätökset ovat pelkkiä suosituksia (esimerkiksi Pohjoismaiden kuluttajavalituslautakuntien ja useimpien yksityisten kuluttaja-asiamiesten päätökset), toiset ovat ainoastaan elinkeinonharjoittajia sitovia (esimerkiksi useimmat pankkien asiamiesten ratkaisut), ja toiset taas sitovat kumpaakin osapuolta (välimiesmenettely). Yksityisten oikeussubjektien ja heidän etujensa turvaamisen kannalta on tarpeen tietää, missä määrin tuomioistuinten ulkopuoliset menettelyt antavat samat takuut kuin tuomioistuinmenettelyt (erityisesti takuut riippumattomuudesta ja puolueettomuudesta), samalla kun ne parantavat käytännössä kuluttajien mahdollisuuksia ratkaista riita- asioitaan. Kysymys on erittäin tärkeä, koska tuomioistuinten ulkopuolinen järjestelmä voi kiistämättömistä eduistaan huolimatta sisältää heikkouksia. Näitä ovat joustavuus, joka sallii poiketa oikeussäännösten tiukasta soveltamisesta, valitusmenettelyn puuttuminen tapauksissa, joissa tehty päätös on sitova tai vaikeudet, jotka liittyvät päätösten täytäntöönpanoon muussa kuin päätöksen antaneessa jäsenvaltiossa (Vuonna 1958 tehtyä New Yorkin yleissopimusta, jossa välitystuomiot tehdään mahdollisiksi, ei sovelleta kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa1 '). Jos pystyttäisiin varmistamaan tuomioistuimen ulkopuolisten menettelyjen hyvä oikeuskäytäntö, voitaisiin toisaalta vähentää niihin liittyviä haittoja ja toisaalta lisätä tuomioistuinten ulkopuolisten järjestelmien uskottavuutta kuluttajien keskuudessa samoin kuin eri jäsenvaltioissa toimivien elinten keskinäistä luottamusta. Portugali ei ole liittynyt yleissopimukseen (asia C-190/89, Rich, tuomio 25. 7. 1991, Kok. s. 1-3855). Tämä merkitsee sitä, että välitystuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa ci taata koko unionin alueella. I EHDOTETUN TOIMEN SISÄLTÖ Tässä tiedonannossa komissio tekee kaksi aloitetta kuluttajien nykyisen oikeussuojan parantamiseksi. Komission aloitteella pyritään täydentämään jäsenvaltioiden politiikkoja tällä alalla, jotta korkeatasoinen kuluttajansuoja toteutettaisiin Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 129 a artiklan mukaisesti; toissijaisuusperiaatteen mukaisesti (perustamissopimuksen 3 b artikla) yhteisö toimii vain siinä laajuudessa kuin on tarpeen suunnitellun tavoitteen saavuttamiseksi, ja ehdotetun aloitteen täytäntöönpanon on suunniteltu olevan vapaaehtoista. 1. 1. Kuluttajariitojen sovintoratkaisujen edistäminen Tiedonannossa pyritään ensisijaisesti rohkaisemaan ja helpottamaan kuluttajariitojen ratkaisemista asioiden alkuvaiheessa niin, että osapuolet välttävät harmit, joita aiheutuu tuomioistuinmenettelyn (tai tuomioistuimen ulkopuolisenkin menettelyn) aloittamisesta. Tässä tarkoituksessa tiedonannossa esitellään eurooppalainen kuluttajavalituslomake. Lomakkeen tarkoituksena on parantaa kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välistä tiedonkulkua ja elinkeinonharjoittajan välisessä keskustelussa ei pystytä ratkaisemaan ongelmaa, lomaketta voidaan käyttää tuomioistuinten ulkopuolisen menettelyn käynnistämiseksi. Olisi suotavaa, tuomioistuinten ulkopuolella vastaavat elimet että kuluttajariitojen ratkaisemisesta hyväksyisivät eurooppalaisella aloittamisen lomakkeella. Näin lomakkeen tarjoamia mahdollisuuksia hyödynnettäisiin täysimääräisesti. toimivaltaansa kuuluvan menettelyn sovintomenettelyllä. Jos kuluttajan ratkaisemiseksi kiistojen Kuluttajavalituslomaketta voidaan käyttää sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla tyypistä. riippumatta kyseessä olevan kuluttajariidan Asianosaisten harkinnassa on päättää, missä määrin heidän ongelmansa voidaan ratkaista lomaketta on meneillään rahoituspalveluyritysten ja kuluttajajärjestöjen välinen vuoropuhelu, jonka yhteydessä tutkitaan parhaillaan lomakkeen sopivuutta rahoituspalveluihin liittyvien riita-asioiden käsittelyssä. taloudellisesta arvosta rahoituspalvelujen käyttämällä. Erityisesti alalla tai Lomake on kaikkien asiasta kiinnostuneiden henkilöiden ja organisaatioiden saatavilla Internetin kautta (http://europa. eu. int/comm/dg24) kaikilla Euroopan unionin kielillä. Lomaketta ei voi muuttaa, mutta ne organisaatiot (yritykset, yritysten yhteenliittymät, kuluttajajärjestöt, kuluttajatiedotuskeskukset jne. ), jotka ehdottavat kuluttajille lomakkeen käyttöä, voivat liittää logonsa lomakkeen oikeaan yläkulmaan. Kuluttajavalituslomaketta suunniteltaessa kuultiin useaan otteeseen eri osapuolia ja jäsenvaltioita, ja se laadittiin sellaiseksi, että se opastaa ja auttaa kuluttajaa vaatimuksen muotoilussa. Lomakkeeseen sisältyy joukko monivalintavastauksia, joiden avulla kuluttaja voi paremmin rajata ongelmansa ja vaatimuksensa, mutta siinä on myös riittävästi tilaa täydentäviä tietoja ja lomakkeessa mainitsemattomien erityistapausten kuvailemista varten. Monivalintavastausten ja vapaan tekstin yhdistelmä helpottaa huomattavasti käännösten tekemistä maiden rajat ylittävien riita-asioiden yhteydessä, silloin kun osapuolet puhuvat eri kieliä. Komission yksiköt tekevät lomakkeeseen kaikki tekniset muutokset, jotka saattavat osoittautua tarpeellisiksi. - 1 0- Komission aloite käynnistetään kokeiluhankkeena. Komissio arvioi kahden vuoden kuluttua lomakkeen vaikutuksia ja asianmukaisuutta sen käytöstä saatujen kokemusten perusteella. 1. 2. Tuomioistuinten ulkopuolisten kuluttajariitoja ratkaisevien elinten perustamisen ia toiminnan takeiden asianmukainen varmistaminen Komission aloitteen toinen osa on suositus, jonka tarkoituksena on esittää joukko tuomioistuinten ulkopuolisten, kuluttajariitoja tai perustettavien) toimintaan sovellettavia periaatteita. ratkaisevien elinten (nykyisten Suosituksessa tarkoitetuille tuomioistuinten ulkopuolisille menettelyille on luonteenomaista se, että riippumatta niiden oikeudellisesta luonteesta (päätös, suositus tai sovitteluehdotus) niissä on välittäjänä kolmas henkilö, joka ei ainoastaan pyri saamaan osapuolia sovintoratkaisuun vaan joka myös ottaa konkreettisesti kantaa riita-asian ratkaisuun. Tiettyjen periaatteiden, esimerkiksi riippumattomuuden, avoimuuden ja tehokkuuden noudattaminen voi parantaa kuluttajien oikeussuojan tasoa. Varmuus näistä asioista lisää myös luotettavuutta ja luottamusta. Luottamus ilmenee kahdella tasolla. Kun kuluttaja on varma näiden periaatteiden noudattamisesta hänen käytettävissään olevien, tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen yhteydessä, hän voi varauksetta ja luottavaisesti käyttää hyväkseen omassa maassaan tai toisessa jäsenvaltiossa voimassa olevan, tuomioistuinten ulkopuolisen järjestelmän tarjoamia etuja maiden rajat ylittävissä riita-asioissa. Myös kuluttajariitojen ratkaisemisesta tuomioistuinten ulkopuolella vastaavien eri maiden elinten keskinäinen luottamus lisääntyy maiden rajat ylittävissä riita-asioissa. Molemminpuolisen luottamuksen vallitessa ne voivat tehdä tehokasta yhteistyötä parantaakseen maiden rajat ylittävien kuluttajariitojen käsittelyä. Komissio helpottaa näiden elinten verkottumista mahdollistaakseen aktiivisen yhteistyön konkreettisten tapausten ratkaisemiseksi. Tulisi pyrkiä siihen, että kuluttajalla olisi maiden rajat ylittävissä riita-asioissa mahdollisuus tavoittaa tuomioistuinten ulkopuolinen toimivaltainen elin toisessa valtiossa oman maansa vastaavan elimen kautta. Tämän takia olisi suotavaa, että eri jäsenvaltioissa perustetut tuomioistuinten ulkopuoliset elimet noudattaisivat tässä suosituksessa esitettyjä periaatteita. Kuluttajayhdistykset ja elinkeinonharjoittajien organisaatiot, joko yhteistyössä tai erikseen, ovat tämän tavoitteen toteutumisen kannalta avainasemassa. Lisäksi tuomioistuinten ulkopuolisissa menettelyissä tarvittavien palvelujen tarjoajilla on näiden periaatteiden ansiosta paremmat mahdollisuudet tarjota palvelujaan toisessa jäsenvaltiossa. Jotta ne tuomioistuinten ulkopuolella toteutettavat menettelyt, joiden osalta noudatetaan levinneitä ja jotta suosituksessa esitettyjä periaatteita, olisivat avoimia ja helpotettaisiin verkottumista, komissio luomiseksi. tiedot mainittuja periaatteita noudattavista, Tietokantaan on kuluttajariitoja elimistä. Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti siihen sisällytetään komission niiltä jäsenvaltioilta toteuttamiseen. Tietojen osallistua saamat tarkoitus sisällyttää ratkaisevista tekee aloitteen tuomioistuinten ulkopuolisista tietokannan aloitteen haluavat laajalle tiedot, jotka -11 standardoimiseksi ja tietojen välityksen yksinkertaistamiseksi komissio laatii jäsenvaltioiden käyttöön vakiomuotoisen lomakkeen, joka on tämän tiedonannon liitteenä. Avoimuuden ja tiedottamisen parantamiseksi kukin jäsenvaltio voisi myös perustaa alueelleen yhden ainoan kontaktipisteen, joka pystyisi välittämään kaikille asianosaisille tiedot niistä elimistä, joiden puoleen voidaan kääntyä yksittäisen kuluttajariidan ratkaisemiseksi tuomioistuinten ulkopuolella. Komissio arvioi tämän suosituksen täytäntöönpanoa kahden vuoden määräajan kuluttua. II Eurooppalainen kuluttajavalituslomake 12 Elämän lomakkeen käyttöä hdottaneen elimen leima (tarvittaessa) kuluttajille KULUTTAJAVALITUSLOMAKE Euroopan komission yksiköt ovat laatineet tämän lomakkeen,eivätkä käyttäjät saa muuttaa sitä. Lomakkeen käytöllä pyritään parantamaan kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välistä tiedonkulkua, jotta liiketoimissa mahdollisesti ilmenevissä ongelmissa voitaisiin kielillä saatavilla (littp://europa. eu. int/comm/dg24). Lomaketta ei pidä missään tapauksessa lähettää Euroopan komissioon, joka ei ole toimixvliainen tällaisten riita-asioiden ratkaisemisessa. kaikilla Euroopan unionin virallisilla sovintoratkaisuun. Lomake on päästä OSAPUOLTEN YHTEYSTIEDOT Valituksen esittäjä Valituksen kohde Nimi: Katuosoite:. Postinumero: Postitoimipaikka:. Maa: Puhelinnumero:. Faksinumero: Sähköpostiosoite:. puolesta: Nimi: Katuosoite: Postinumero: Postitoimipaikka: Maa: Puhelinnumero: Faksinumero: Sähköpostiosoite: Lisätietoja: , * Täytetään vain, jos valituksen tekee kuluttajan puolesta kolmas osapuoli. Siinä tapauksessa kuluttajan on kirjoitettava nimikirjoituksensa nimensä alle. OHJEET • Ongelman ja valituksen lomakkeessa ehdotetaan vastausvaihtoehtoja kuhunkin kysymykseen. Valitkaa sopivimmat vastaukset (yksi tai useampia) ja täydentäkää niitä tarvittaessa lomakkeen siihen varatussa kohdassa. tarkentamiseksi tässä • On suositeltavaa lähettää tämä lomake ja sen liitteenä olevat asiakirjakopiot kirjattuna kirjeenä, josta ia todiste asiakirjojen lähettämisestä jokin muu tai toimitetaan vastaanottoilmoitus lähettäjälle vastaanottamisesta, ja säilyttää itsellään kopio. • Valituksen esittäjän on annettava elinkeinonharjoittajalle riittävästi aikaa vastaamiseen (vähintään 15 päivää). Elinkeinonharjoittajan vastaus on toimitettava valituksen esittäjälle palauttamalla koko lomake. Kuluttajan on tämän jälkeen lähetettävä sivulla 4 oleva vastauslipuke elinkeinonharjoittajalle. HUOM. Useimmissa kansallisissa lainsäädännöissä säädetään määräajasta, jonka jälkeen henkilö ei voi turvautua oikeussuojakeinoihin. Tämä määräaika on toisinaan suhteellisen lyhyt, varsinkin tavaroiden osion yhteydessä. Riita-asian käsittelyyn sovellettava lainsäädäntö määrää sen, keskeyttääkö tämän lomakkeen käyttö määräajan. 13 KULUTTAJAN ESITtAMÀ VALITUS I ONGELMAT Ongelman kertaa?. (ongelmien) ilmenemispäivä (päivi/kuUkausi/vuosi): / /. Esiintyikö ongelma ensimmäistä Ongelman aiheuttaja: 1 0 Tuotetta ei toimitettu 2 0 Palvelua ei suoritettu 3 0 Tuotteen toimitus viivästyi 4 0 Palvelun suorittaminen viivästyi Viivästymisen kesto SD Virheellinen tuote 6 0 Virheellisesti suoritettu palvelu Määritelkää virhe 7 D Tuote ci ollut tilauksen mukainen 8 D Tuotetta/palveluja ci ollut tilattu 9 D Aiheutuneet vahingot 10 0 Kieltäytyminen takuuehtojen soveltamisesta 11 D Kieltäytyminen myymästä 12 D Kieltäytyminen palvelun suorittamisesta 13 D Petos 140 Harhaanjohtavat tiedot 33 0 Lisätietoja 34 0 Muu ongelma 15 0 Riittämättömät tiedot 1 60 Maksutapa 1 70 Maksettu hinta 1 80 Hinnan korottaminen 19 0 Lisäkustannukset 20 0 Aiheettomat kustannukset/aiheeton laskutus 21 0 Sopimusehdot 22 0 Sopimuksen kattavuus 23 0 Vahinkojen arviointi 2411 Kieltäytyminen maksamasta vahingonkorvausta 2? O Riittämätön vahingonkorvaus 26 0 Sopimuksen muuttaminen 2711 Sopimuksen puutteellinen täytäntöönpano 28 0 Sopimuksen purkaminen'raukeaminen 29 0 Palvelun suorittamatta jättäminen 30 0 Lainan takaisinmaksu 31 0 Vaaditut korot 32 0 Sitoumuksen noudattamatta jättäminen II YKSITYISKOHTAISET TIEDOT TAPAUKSESTA Ilmoittakaa oston tai sopimuksen allekirjoituksen aika ja paikka, kuvatkaa tuotetta tai palvelua, ilmoittakaa hinta, maksutapa j. i muut tarpeelliset valitustanne tukevat tiedot: 451 ) Vahinkojen arvioinnin korjaaminen 46 U 47 0 48 0 49 0 50 0 suuruisen vahingonkorvauksen maksaminen suuruisen ennakkomaksun palauttaminen suuruisten muiden maksujen palauttaminen suuruinen hinnanalennus suuruisen vahingonkorvauksen maksaminen III KULUTTAJAN ESITTÄMÄ VAATIMUS 35 D Tuotteen toimittaminen tai palvelun suorittaminen 3 60 Tuotteen tai palvelun korjaaminen 37 0 Tuotteen vaihtaminen 38 0 Kaupan peruuttaminen 39 0 Takuun täytäntöönpano 40 0 Sitoumuksien täytäntöönpano 41 0 Sopimuksen teko 42 0 Sopimuksen purkaminen/raukeaminen 431. 1 laskun mitätöiminen 44 0 Tietojen toimittaminen 51 0 Lisätietoja: 521) Muu vaatimus. -14 IV LISÄSELVITYKSIÄ (TÄYTETÄÄN TARVITTAESSA) V OIKEUSPERUSTA (TÄYTETÄÄN TARVITTAESSA) VI VALITUKSEN PERUSTEENA OLEVAT ASIAKIRJAT (jos mahdollista, liittäkää lomakkeeseen JÄLJENNÖS hallussanne olevista asiakirjoista, esim. laskusta, sopimuksesta, kuitista jne. ) Luettelo liitteenä olevista asiakirjoista: 1 2 3 4 !. '. Jos sovintoratkaisuun ei päästä tai jos valitukseen ei vastata itselleni oikeuden saattaa asian toimivaltaisen tahon ratkaistavaksi. päivän kuluessa sen lähettämisestä, varaan Paikka ja aika. Allekirjoitus 15- IMWiMMM Viite (elinkeinonharjoittaja ilmoittaa): 53 0 Hyväksyn valituksenne kokonaan ja sitoudun seuraavaan: 54 0 Hyväksyn valituksenne osittain ja ehdotan seuraavaa: seuraavassa määräajassa 55 0 En pidä valitustanne perusteltuna, mutta suostun tekemään myönnytyksen ja sitoudun seuraavaan:. seuraavassa määräajassa. 56 0 En hyväksy valitustanne. Perustelut: 57 0 Ehdotan, että jätätte riita-asian seuraavan ratkaisemisessa tuomioistuinten ulkopuolella. tahon ratkaistavaksi, jolla on toimivalta kuluttajariitojen Paikka ja aika. Allekirjoitus. X KULUTTAJA PAISUTTAA ELINKEINONHARJOITTAJALLE Elinkeinonharjoittajan ilmoittama viite Valituksen tekijä kohde puolesta 5X111 lyväksyn ehdotuksenne riidan ratkaisemiseksi. 590 En hyväksy ehdotustanne, koska Valituksen 60 D Vastauksena ehdotukseenne ilmoitan, että jätän asian ehdottamanne tahon ratkaistavaksi. Paikka ja aika Allekirjoitus , -16 III KOMISSION SUOSITUS N:o. /. /EY TUOMIOISTUINTEN ULKOPUOLISIIN KULUTTAJARIITOJA RATKAISEVIIN ELIMIIN SOVELLETTAVISTA PERIAATTEISTA EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 155 artiklan, sekä katsoo, että neuvosto korosti 25 päivänä marraskuuta 19% kokoontuneen kuluttaja-asioita käsitelleen neuvoston hyväksymissä päätelmissä, että pyrkimykseen lujittaa kuluttajien luottamusta sisämarkkinoiden toimintaan ja lisätä heidän kykyään täysin osallistua niiden tarjoamiin mahdollisuuksiin sisältyy myös kuluttajien mahdollisuus selvittää riita-asiat tehokkaasti ja asianmukaisesti käyttämällä tuomioistuinten ulkopuolisia tai muita niihin verrattavia menettelyjä, Euroopan parlamentti korosti 14. marraskuuta 1996 tehdyssä päätöslauselmassa12 olevan välttämätöntä, että näissä menettelyissä noudatetaan vähimmäisvaatimuksia, joilla taataan asiaa käsittelevän elimen puolueettomuus, menettelyn tehokkuus, julkisuus ja avoimuus, ja pyysi komissiota laatimaan asiaan liittyviä ehdotuksia, taloudellisen useimmille kuluttajariita-asioille on merkityksen ja sen oikeudellisen ratkaisun kustannusten välillä; oikeuskäsittelyyn liittyvät mahdolliset vaikeudet voivat erityisesti maiden rajat ylittävissä riita-asioissa estää kuluttajaa puolustamasta tehokkaasti oikeuksiaan, luonteenomaista epäsuhta asian kuluttajien oikeussuojakeinoja ja kuluttajariita-asioiden ratkaisua yhteismarkkinoilla koskevaan vihreään kirjaan13 liittynyt useiden eri tahojen kuuleminen osoitti, että tarvitaan pikaisesti yhteisön toimia nykytilanteen parantamiseksi, useiden jäsenvaltioiden kokemukset ovat osoittaneet, että mikäli varmistetaan tiettyjen keskeisten periaatteiden noudattaminen, vaihtoehtoisilla menetelmillä voidaan saavuttaa kuluttajariita-asioiden ratkaisemisessa tuomioistuinten ulkopuolella hyviä tuloksia sekä kuluttajien että elinkeinonharjoittajien kannalta, koska kuluttajariitojen selvittelystä aiheutuvat kustannukset vähenevät ja asioiden käsittelyaika lyhenee, mainittujen periaatteiden vakiinnuttaminen Euroopan tasolla helpottaisi tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen täytäntöönpanoa kuluttajariitojen ratkaisemisessa; maiden rajat 12 Euroopan parlamentin päätöslauselma komission tiedonannosta "Toimintasuunnitelma kuluttajien oikeussuojakeinoista ja kuluttajariita-asioiden ratkaisemisesta sisämarkkinoilla", 14. 11. 1996, EYVL C 362, 2. 12. 1996, s. 275. 13 Vihreä kirja kuluttajien oikeussuojakeinoista ja kuluttajariita-asioiden ratkaisusta Yhteismarkkinoilla, KOM (93) 576 lopullinen, 16. 11. 1993. -17 tuomioistuinten ylittävien riitojen osalta tämä ulkopuolisten elinten keskinäistä luottamusta sekä kuluttajien luottamusta nykyisiin kansallisiin menettelyihin; näiden kriteerien ansiosta tuomioistuinten ulkopuolisissa menettelyissä tarvittavien palvelujen tarjoajilla on paremmat mahdollisuudet tarjota palvelujaan toisessa jäsenvaltiossa, lisäisi eri jäsenvaltioissa toimivien vihreän kirjan päätelmissä mainittiin komission antama suositus kuluttajariitojen käsittelemisestä vastaavien kuluttaja-asiamiesten (ombudsman) järjestelmän toimivuuden kehittämisestä, vihreään kirjaan liittyneen kuulemisen aikana korostettiin suosituksen tarpeellisuutta, ja toimintasuunnitelmaa14 koskevan kuulemisen yhteydessä suurin osa komission asianosaisista vahvisti tämän käsityksen, tässä suosituksessa on rajoituttava menettelyihin, jotka käytetystä nimityksestä riippumatta johtavat riita-asian ratkaisemiseen kolmannen osapuolen aktiivisen toiminnan kautta niin, että tämä ehdottaa tai määrää ratkaisun; tässä yhteydessä ei näin ollen tarkoiteta menettelyjä, joissa rajoitutaan pelkästään yritykseen lähentää osapuolia ja saada heidät sopimaan ratkaisusta, tuomioistuinten ulkopuolisten elinten päätökset voivat olla osapuolia sitovia, pelkkiä suosituksia tai sovitteluehdotuksia, jotka osapuolten on hyväksyttävä; käsillä olevassa suosituksessa termi 'päätös' sisältää kaikki eri tapaukset, tekemisestä vastaavan elimen puolueettomuus päätösten välttämättömiä, jotta varmistettaisiin kuluttajien oikeussuoja ja luottamustaan kuluttajariitojen ratkaisemisessa käytettäviin vaihtoehtoisiin menettelyihin, ja objektiivisuus ovat lisättäisiin heidän elin voi olla puolueeton ainoastaan, jos siihen ei sen toiminnan aikana kohdistu painostusta, joka voisi vaikuttaa sen päätöksiin; elimen puolueettomuus on varmistettava, mutta tässä ei vaadita yhtä tiukkoja takeita kuin tuomioistuinlaitoksen riippumattomuuden takaamisessa, kun päätöksen teosta vastaa yksi henkilö, vastuullisen henkilön puolueettomuus voidaan taata ainoastaan, jos hän voi osoittaa riippumattomuutensa ja pätevyytensä ja toimii ympäristössä, jossa hän voi tehdä päätökset itsenäisesti; tämä edellyttää, että kyseisen henkilön toimikausi on riittävän pitkä ja että häntä ei sen aikana voida erottaa ilman perusteltua syytä, kun päätös tehdään kollegiaalisesi, riippumattomuus voidaan taata varmistamalla kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien yhtäläinen edustus, asianmukaisen osapuolille tiedottamisen varmistamiseksi on taattava menettelyn ja riita- asioiden ratkaisemisesta vastaavien elinten toiminnan avoimuus; avoimuuden puute voi haitata osapuolten oikeuksien toteutumista ja saada heidät suhtautumaan epäröiden tuomioistuinten ulkopuolisiin menettelyihin kuluttajariitojen ratkaisemisessa, 14 Toimintasuunnitelma kuluttajien oikeussuojakeinoista yhteismarkkinoilla, KOM (96) 13 lopullinen, 14. 2. 1996. ja kuluttajariita-asioiden ratkaisusta 18 osapuolten edut voidaan turvata ainoastaan, jos he voivat menettelyn kuluessa ilmaista näkökantansa toimivaltaiselle elimelle ja saada tietoonsa vastapuolen esittämät tosiseikat sekä tarvittaessa asiantuntijalausunnot; tämä ei välttämättä edellytä osapuolten kuulemista, tarkoituksena on parantaa kuluttajien tuomioistuinten ulkopuolisen menettelyn oikeussuojaa; tehokkuuden lisäämiseksi näillä menettelyillä on poistettava joitakin oikeuskäsittelyyn liittyviä ongelmia, joita ovat korkeat kustannukset, pitkät määräajat ja raskaat menettelyt, menettelyn tehokkuuden ja oikeudenmukaisuuden lisäämiseksi toimivaltaiselle elimelle on annettava aktiivinen rooli, jotta se voi ottaa huomioon kaikki riita-asian ratkaisemisessa tuomioistuinten tarvittavat ulkopuolisessa menettelyssä osapuolet toimivat usein ilman oikeudellisen neuvonantajan apua, seikat; aktiivinen rooli on erityisen tärkeä, koska tuomioistuinten ulkopuoliset elimet eivät tee päätöksiään ainoastaan lainsäädännön nojalla, vaan niiden päätösten perustana voivat olla myös käytännesäännöt ja kohtuullisuus; tästä joustavuudesta päätöksenteon perustan osalta ei kuitenkaan seurata, että kuluttajansuojan tasoa heikennetään suhteessa siihen suojelun tasoon, jonka asian käsittely tuomioistuimessa yhteisön lainsäädäntöä noudattaen takaisi kuluttajalle, saa osapuolilla on oikeus saada tiedot tehdyistä päätöksistä ja niiden perusteluista; päätösten perusteleminen on välttämätöntä avoimuuden kannalta ja jotta lisättäisiin osapuolten luottamusta tuomioistuinten ulkopuolisen menettelyn toimivuuteen, Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan mukaan oikeus kääntyä tuomioistuimen puoleen on perusoikeus, josta ei voida poiketa; koska yhteisön oikeudessa taataan tavaroiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus sisämarkkinoilla, näistä vapauksista seuraa, että toimijoilla, myös kuluttajilla, on oltava mahdollisuus viedä taloudelliseen toimintaansa liittyvät riita-asiat jonkin jäsenvaltion samoin kuin tuomioistuimen käsiteltäviksi tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen asianomaisen jäsenvaltion kansalaisilla; tarkoituksena ei voi olla oikeusjärjestelmän korvaaminen; tuomioistuinten ulkopuolisen menettelyn käyttäminen ei siis voi viedä kuluttajalta oikeutta kääntyä tuomioistuimen puoleen, paitsi jos hän nimenomaisesti hyväksyy sen täysin tietoisena asiasta ja sen jälkeen, kun riita-asia on saanut alkunsa, joissakin tapauksissa ja riippumatta riita-asian aiheesta ja arvosta osapuolet, erityisesti kuluttaja, jota pidetään taloudellisesti heikommassa asemassa olevana ja oikeudellisissa asioissa vähemmän kokeneena kuin toista sopimuspuolta, voivat tarvita kolmannen henkilön apua ja oikeudellista neuvontaa puolustaakseen ja suojatakseen paremmin oikeuksiaan, jotta saavutettaisiin tässä suosituksessa esitettyjen periaatteiden toteutumisen takaava tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen avoimuus ja levinneisyys ja jotta niiden verkottumista helpotettaisiin, komissio tekee aloitteen tietokannan perustamiseksi, johon sisällytetään tuomioistuinten ulkopuolella ratkaisevat elimet; tietokantaan sisältyvät tiedot, jotka aloitteeseen osallistuvat jäsenvaltiot toimittavat komissiolle; siirron yksinkertaistamiseksi toimitetaan jäsenvaltioiden käyttöön vakiomuotoinen tietolomake, ja että takuut tarjoavat, kuluttajariitoja standardoitujen saamiseksi tällaiset tietojen tietojen ja 19 tuomioistuinten ulkopuolella liittyvien menettelyjen kuluttajariitojen ratkaisemiseen luomista ja toimintaa koskevien vähimmäisperiaatteiden vakiinnuttaminen on tarpeellista yhteisön tasolla; periaatteilla tuetaan ja täydennetään jäsenvaltioiden tekemiä aloitteita tärkeällä alalla kuluttajansuojan korkean tason toteuttamiseksi perustamissopimuksen 129 a artiklan mukaisesti, ja niihin kuuluu ainoastaan tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen hyvän toimivuuden takaamiseksi välttämättömiä periaatteita, mikä on toissijaisuusperiaatteen mukaista, SUOSITTELEE, että kaikki nykyiset tai myöhemmin perustettavat elimet, jotka ovat toimivaltaisia kuluttajariitojen ratkaisemisessa tuomioistuimien ulkopuolella, noudattavat seuraavia periaatteita: I Riippumattomuusperiaate Päätöksen teosta vastaavan elimen riippumattomuus ja sen toiminnan puolueettomuus taataan. Kun päätöksen teosta vastaa yksi henkilö, riippumattomuus taataan seuraavalla tavalla: - nimitettävällä henkilöllä on toimessa tarvittava toimintakyky, kokemus ja pätevyys varsinkin oikeudellisetta alalta I - nimitettävällä henkilöllä on toimikausi, joka on riittävän pitkä hänen toimintansa riippumattomuuden varmistamiseksi ja jonka aikana häntä ei voida erottaa ilman perusteltua syytä - jos nimitettävän henkilön asettaa ehdolle tai palkkaa elinkeinonharjoittajien järjestö tai yritys, henkilö ei saa olla työskennellyt toimen vastaanottamista edeltävien kolmen vuoden aikana kyseisen järjestön tai sen jäsenten eikä kyseisen yrityksen lukuun. Kun päätös tehdään kollegiaalisesi, päätöksen teosta vastaavan kollegiaalisen elimen riippumattomuus voidaan taata varmistamalla kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien yhtäläinen edustus tai noudattamalla edellä lueteltuja kriteerejä. II Avoimuusperiaate Menettelyn avoimuus taataan asianmukaisin keinoin. Näihin keinoihin on sisältyvät seuraavat toimet: 1) henkilölle, joka sitä pyytää, on lähetettävä kirjallisesti tai muulla sopivalla tavalla seuraavat tiedot: - 2 0- - tarkka kuvaus riita-asioista, jotka kuuluvat elimen toimivaltaan, samoin kuin mahdollisista alueellista kattavuutta ja riita-asian arvoa koskevista rajoista - asian käsiteltäväksi saattamiseen liittyvät säännöt, myös kuluttajaa mahdollisesti koskevat ennakkotoimet, sekä muut menettelytapoihin liittyvät säännöt, erityisesti suullista tai kirjallista menettelyä, henkilökohtaisesti oikeuteen saapumista ja asian käsittelyssä käytettäviä kieliä koskevat säännöt - osapuolille menettelystä mahdollisesti aiheutuvat kustannukset, mukaan lukien säännöt kustannusten jakamisesta, kun menettely on saatu päätökseen - elimen päätösten perustana olevat säännöt (oikeudelliset säännökset, kohtuullisuus, käytännesäännöt jne. ) - elimen päätöksentekomenettely - päätöksen oikeudellinen merkitys: sitooko se elinkeinonharjoittajia tai kumpaakin osapuolta vai ei. Jos päätös on luonteeltaan sitova, on ilmoitettava päätöksen noudattamatta jättämisen seuraamukset. Sama koskee ratkaisuun tyytymättömän osapuolen mahdollisia muutoksenhakukeinoja. 2) Toimivaltainen elin julkaisee tehdyistä päätöksistä vuosikertomuksen, jonka avulla voidaan arvioida saavutettuja tuloksia ja kartoittaa elimen ratkaistavana olleiden riita- asioiden luonne. III Vastavuoroisuusperiaate Noudatettavaan menettelyyn sisältyy mahdollisuus siihen, että kukin osapuoli saa ilmaista näkökantansa toimivaltaiselle elimelle ja saa tietoonsa kaikki toisen osapuolen esittämät kannat ja tosiseikat sekä tarvittaessa asiantuntijalausunnot. IV Tehokkuusperiaate Menettelyn tehokkuus varmistetaan keinoilla, jotka takaavat - kuluttajan osallistumisen menettelyyn ilman, että hänen täytyisi käyttää asiamiestä - menettelyn maksuttomuuden tai kohtuulliset kustannukset - lyhyet määräajat asian vireillepanon ja päätöksen tekemisen välillä - aktiivisen roolin antamisen toimivaltaiselle elimelle, jotta se voi ottaa huomioon kaikki riita-asian ratkaisemisessa tarvittavat seikat. 21 - Laillisuusperiaate Elimen päätöksen tuloksena kuluttajalta ei saa viedä sitä suojaa, joka hänelle taataan sen valtion lainsäädännön pakottavissa säännöksissä, jossa kyseinen elin toimii. Maiden rajat ylittävissä riita-asioissa elimen päätöksen tuloksena kuluttajalta ei saa viedä sitä suojaa, joka hänelle taataan 19 päivänä kesäkuuta 1980 tehdyn sopimusvelvoitteisiin sovellettavaa lakia koskevan Rooman yleissopimuksen 5 artiklan mukaisesti sen jäsenvaltion lainsäädännön pakottavissa säännöksissä, jossa kuluttajan vakituinen asuinpaikka sijaitsee. Jokainen päätös perustellaan ja se on toimitettava kirjallisena tai muulla sopivalla tavalla asianosaisille mahdollisimman pikaisesti. VI Vapausperiaate Elimen päätös voi sitoa osapuolia ainoastaan silloin, kun näille on ilmoitettu sitovuudesta ennakolta ja kun osapuolet ovat sen nimenomaisesti hyväksyneet. Kuluttajan turvautuminen tuomioistuinten ulkopuoliseen menettelyyn ei voi olla seurausta tällä sitoumuksella evätään ennen riidan syntymistä kuluttajalta tuomioistuimen ratkaistavaksi. tehdystä sitoumuksesta, jos hänen oikeutensa toimivaltaisen riita-asia saattaa VII Edustamisen periaate Menettelyllä ei evätä osapuolille kuuluvaa oikeutta ottaa edustajakseen tai avustajakseen kolmas osapuoli menettelyn kaikissa vaiheissa. TÄMÄ SUOSITUS osoitetaan tuomioistuinten ulkopuolisille kuluttajariitoja ratkaiseville elimille, luonnollisille henkilöille tai oikeushenkilöille, jotka perustavat sellaisia elimiä tai vastaavat niiden toiminnasta, sekä jäsenvaltioille siltä osin kuin ne osallistuvat kyseiseen toimintaan. 22 LIITE TIETOJA TUOMIOISTUINTEN ULKOPUOLISISTA KULUTTAJARIITOJA RATKAISEVISTA ELIMISTÄ YHTEYSTIEDOT : (elimen nimi, osoite, puhelin- ja faksinumero, sähköpostiosoite ja kaikki muut tarpeelliset tiedot, jotka helpottavat yhteydenottoa) RAKENNE : (elimen kokoonpano, vastaako päätöksen teosta yksi henkilö vai kollegio, päätöksenteosta vastaavien henkilöiden toimikauden pituus sekä heidän nimittämistään ja erottamistaan koskevat säännöt) TOIMIVALTA : (käsiteltyjen riita-asioiden tyypit, maantieteellinen kattavuus ja riidan kohteena olevien asioiden taloudelliseen arvoon liittyvät mahdolliset rajoitukset) MENETTELY : (asian käsiteltäväksi saattamiseen liittyvät säännöt, erityisesti kuluttajaa mahdollisesti koskevat ennakkotoimet sekä määräajat, joiden puitteissa on toimittava; tiedot siitä, onko osapuolen saavuttava paikalle henkilökohtaisesti ja onko menettely suullinen vai kirjallinen) KUSTANNUKSET : (menettelystä mahdollisesti aiheutuvat kustannukset sekä säännöt kustannusten jakamisesta, kun menettely on saatu päätökseen) PÄÄTÖKSEN LUONNE : (sitooko päätös toista osapuolta vai molempia osapuolia, vai onko se pelkkä suositus tai sovitteluehdotus) TÄYTÄNTÖÖNPANOA KOSKEVAT SÄÄNNÖT : (päätöksen täytäntöönpanotapa, jos päätös on sitova) 23- ISSN 1024-4492 KOM(98) 198 lopullinen. rYöJLcV JVX JvJ A. X FI 10 06 01 Luettelonumero : CB-CO-98-307-FI-C ISBN 92-78-36015-5 Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto L-2985 Luxemburg 2lv-


title: WRITTEN QUESTION No. 968/98 by Katerina DASKALAKI to the Commission. Conversion of a monastery into a hotel by the Turks in the occupied part of Cyprus

eurovoc_concepts:
Armenia
Cyprus
Türkiye
heritage protection
occupied territory
religious discrimination
religious group
religious institution

formats: html pdf print

text: C 323/100 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 21. 10. 98 1. Vilka ska¤l har Grekland angett fo¤r att den inte har info¤rlivat direktivet? 2. Eftersom direktivet inte har info¤rlivats med den nationella lagstiftningen undrar jag om detta kommer att ge upphov till negativa fo¤ljder och eventuella risker fo¤r de grekiska kulturfo¤rem(cid:229)len och om s(cid:229) a¤r fallet, p(cid:229) vilket sa¤tt? (1) EGT L 60, 1. 3. 1997, s. 59. Svar avgivet av Mario Monti p(cid:229) kommissionens va¤gnar (23 april 1998) Kommissionen har inlett en detaljerad underso¤kning av det problem som p(cid:229)talas av ledamoten, och avser att meddela honom resultatet s(cid:229) snart som mo¤jligt. (98/C 323/149) SKRIFTLIG FR¯GA E-0968/98 fr(cid:229)n Katerina Daskalaki (UPE) till kommissionen (30 mars 1998) A¤mne: Turkarna go¤r om kloster till hotell p(cid:229) den ockuperade delen av Cypern Enligt uppgift har den turkiska ockupationsmakten p(cid:229) norra Cypern gett tillst(cid:229)nd till att ett armeniskt kloster › Agios Makarios p(cid:229) Pendadaktylos › go¤rs om till hotell. Kommissionen tillfr(cid:229)gas om den har f(cid:229)tt samma information och om den ka¤nner till vilka fo¤retagarintressen som a¤r inblandade i denna fr(cid:229)ga. Om kommissionen inte f(cid:229)tt denna information, tillfr(cid:229)gas den om den avser att underso¤ka detta nya olagliga handlande fr(cid:229)n ockupationsmaktens sida, ett handlande som a¤r riktat mot den armeniska kyrkan och det armeniska folket, men ocks(cid:229) mer generellt mot minnesma¤rken som ho¤r till det europeiska kulturarvet och som systematiskt fo¤rsto¤rs och plundras p(cid:229) den ockuperade delen av Cypern. Svar fr(cid:229)n Hans Van den Broek p(cid:229) kommissionens va¤gnar (23 april 1998) Kommissionen ka¤nner till det fall som parlamentsledamoten tar upp. Kommissionen kommer i sina kontakter med norra delen av Cypern (som begra¤nsar sig till civila fr(cid:229)gor) att ta upp denna punkt och rikta uppma¤rksamheten p(cid:229) hur viktigt det a¤r att detta monument bevaras. Kommissionen kommer i sina kontakter med de turkiska myndigheterna ocks(cid:229) att ta upp fr(cid:229)gan om Turkiets eventuella inflytande p(cid:229) den norra delen av Cypern i denna fr(cid:229)ga. (98/C 323/150) SKRIFTLIG FR¯GA E-0972/98 fr(cid:229)n Mary Banotti (PPE) till kommissionen (30 mars 1998) A¤mne: Flyktingar fr(cid:229)n Bhutan och EU:s respons Ka¤nner kommissionen till att 100 000 flyktingar fr(cid:229)n Bhutan nu lever i la¤ger i Nepal, i regionerna Jhapa och Morang? Vilken hja¤lp ger EU dessa flyktingar? A¤ r kommissionen o¤vertygad om att Bhutans regering tar sitt ansvar fo¤r dessa flyktingar?