title: Proposta di decisione del Consiglio e della Commissione relativa alla posizione che la Comunità dovrà assumere in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lettonia, dall'altra, firmato il [...], riguardo all'adozione delle norme di attuazione dell'articolo 64, paragrafo 1, punti (i) e (ii) e paragrafo 2 dell'accordo europeo

eurovoc_concepts:
Association Council (EU)
Latvia
agreement (EU)
competition law
economic concentration

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 04. 03. 1998 COM(1998)68def. 98/0076 (CNS) Proposta di decisione del Consiglio e della Commissione relativa alla posizione che la Comunità dovrà assumere in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lettonia, dall'altra, firmato il [. ], riguardo all'adozione delle norme di attuazione dell'articolo 64, paragrafo 1, punti (i) e (ii) e paragrafo 2 dell'accordo europeo (presentata dalla Commissione) RELAZIONE A norma dell'articolo 64, paragrafo 3 dell'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lettonia, dall'altra, firmato il [. ] a |. |, il Consiglio di associazione adotta, entro il 31 dicembre 1997, le norme necessarie per l'attuazione dei paragrafi 1 e 2 di detto articolo (norme di concorrenza applicabili alle imprese). L'accordo europeo con la Lettonia, la cui ratifica è praticamente terminata, dovrebbe entrare in vigore agli inizi del 1998. L'accordo di libero scambio con la Lettonia è entrato in vigore il 1° gennaio 1995. Nelle riunioni del 2 aprile 1996 e del 18 giugno 1997, il comitato misto dell'accordo di libero scambio ha deciso che ciascuna Parte avrebbe avviato le procedure di adozione delle norme di attuazione per le imprese ai sensi dell'articolo 64, paragrafo 1, punti (i) e (ii). Le disposizioni in materia di concorrenza sono uno degli elementi basilari dell'accordo europeo tra le Comunità europee e la Lettonia. La loro applicazione effettiva, mediante l'adozione delle norme allegate da parte del Consiglio di associazione, è una conditio sine qua non per l'armonioso sviluppo delle relazioni commerciali tra le Parti. La decisione proposta stabilisce le modalità della cooperazione tra le autorità delle Parti competenti in materia di concorrenza. Si conferma che si applicheranno i principi contenuti nelle norme di esenzione per categoria in vigore nella Comunità; è prevista inoltre una procedura di consultazione nell'ambito del Consiglio di associazione in caso di disaccordo tra le due autorità responsabili della concorrenza. In conformità dell'articolo 2, paragrafo 1 della decisione della Commissione e del Consiglio del [. ] relativa alla conclusione dell'accordo europeo, la posizione della Comunità in seno al Consiglio di associazione è determinata conformemente alle disposizioni corrispondenti dei trattati che istituiscono le tre Comunità. Gli articoli 87, 235 e 228 del trattato CE e gli articoli 65 e 66 del trattato CECA costituiscono la base giuridica appropriata per la posizione che la Comunità deve assumere nel Consiglio di associazione riguardo alle norme di attuazione delle disposizioni sulla concorrenza applicabili alle imprese. È quindi opportuno che il Consiglio e la Commissione adottino la decisione allegata. Si propone pertanto al Consiglio di approvare il testo dell'allegata proposta di decisione del Consiglio e della Commissione. ^ Proposta di decisione del Consiglio e della Commissione relativa alla posizione che la Comunità dovrà assumere in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lettonia, dall'altra, firmato a [. | il |. |, riguardo all'adozione delle norme di attuazione dell'articolo 64, paragrafo 1, punti (i) e (ii) e paragrafo 2 dell'accordo europeo IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare gli articoli 87 e 235, in combinato disposto con l'articolo 228, paragrafo 2, seconda frase e paragrafo 3, prima sezione, visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare gli articoli 65 e 66, vista la decisione del Consiglio e della Commissione del [. ], relativa alla conclusione dell'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lettonia, dall'altra, in particolare l'articolo 2, paragrafo 1, vista il parere del Parlamento europeo, considerando che, a norma dell'articolo 64, paragrafo 3 dell'accordo europeo, le norme necessarie per l'attuazione dei paragrafi 1 e 2 di detto articolo vengono adottate entro il 31 dicembre 1997 con decisione del Consiglio di associazione, DECIDONO: La posizione che la Comunità dovrà assumere in seno al Consiglio di associazione istituito dall'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lettonia, dall'altra, per quanto concerne le necessarie norme di attuazione dell'articolo 64, paragrafo 1, punti i) e ii) e paragrafo 2 del suddetto accordo si basa sul progetto di decisione del Consiglio di associazione allegato alla presente decisione. Fatto a Bruxelles, addì Per il Consiglio Per la Commissione Progetto di decisione n. /98 del Consiglio di associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lettonia, dall'altra, del. che adotta le norme necessarie per l'attuazione dell'articolo 64, paragrafo 1, punti i) e ii) e paragrafo 2 dell'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lettonia, dall'altra IL CONSIGLIO DI ASSOCIAZIONE, visto l'accordo europeo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lettonia, dall'altra, in particolare l'articolo 64, paragrafo 3, considerando che, a norma dell'articolo 64, paragrafo 3 dell'accordo europeo, il Consiglio di associazione deve adottare le norme necessarie per l'attuazione dei paragrafi 1 e 2 di detto articolo; DECIDE: Articolo 1 Sono adottate le norme necessarie per l'attuazione dell'articolo 64, paragrafo 1, punti i) e ii) e paragrafo 2 dell'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lettonia, dall'altra, così come figurano in allegato alla presente decisione. Articolo 2 La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee e nella Latvijas Vestnesis (Gazzetta ufficiale lettone). La presente decisione entra in vigore il giorno dell'adozione. Articolo 3 Fatto a Bruxelles, addì Per il Consiglio di associazione Il presidente (I presidenti) y ALLEGATO NORME DI ATTUAZIONE DELLE DISPOSIZIONI SULLA CONCORRENZA APPLICABILI ALLE IMPRESE Norme di attuazione delle disposizioni sulla concorrenza applicabili alle imprese di cui all'articolo 64, paragrafo 1, punti i) e ii) e paragrafo 2 dell'accordo europeo tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Lettonia, dall'altra ARTICOLO 1 : PRINCIPIO GENERALE I casi relativi agli accordi tra imprese, alle decisioni di associazioni di imprese e alle pratiche concordate tra imprese che abbiano per oggetto o per effetto di impedire, restringere o falsare la concorrenza, nonché le questioni relative allo sfruttamento abusivo di una posizione dominante nell'intero territorio della Comunità o della Lettonia o in una sua parte sostanziale che possono essere pregiudizievoli al commercio tra la Comunità e la Lettonia, vengono trattati secondo i principi enunciati all'articolo 64, paragrafi 1 e 2 dell'accordo europeo. Di questi casi si occupano, per la Comunità, la Commissione delle Comunità europee (DG IV) e, per la Lettonia, il Comitato antimonopoli1. La Commissione CE e il Comitato antimonopoli della Lettonia si occupano dei casi suddetti in base alle competenze attribuite loro dalle legislazioni in vigore nella Comunità e in Lettonia, anche quando dette disposizioni si applicano alle imprese situate al di fuori dei rispettivi territori. Entrambe le autorità agiscono in conformità delle rispettive norme sostanziali e nel rispetto delle disposizioni enunciate qui di seguito. Le norme sostanziali in questione sono, per la Commissione CE, le norme in materia di concorrenza del trattato che istituisce la Comunità europea e del trattato CECA, compreso il diritto derivato in materia di concorrenza e, per il Comitato antimonopoli della Lettonia, la legge lettone sulla concorrenza e i relativi regolamenti amministrativi. ATTIVITÀ ECONOMICHE PREVISTE DAL TRATTATO CE ARTICOLO 2: COMPETENZE DI ENTRAMBE LE AUTORITÀ IN MATERIA DI CONCORRENZA La Commissione CE e il Comitato antimonopoli della Lettonia si occupano, in conformità delle disposizioni del presente articolo, dei casi di cui all'articolo 64 dell'accordo europeo che possono essere pregiudizievoli ai mercati della Comunità e della Lettonia e che rientrano nelle competenze di entrambe le autorità in materia di concorrenza. Dal 1 ° gennaio 1998, Autorità competente per la concorrenza. S 2. 1. Notifica 2. 1. 1. Le autorità competenti in materia di concorrenza si informano reciprocamente dei casi di cui si stanno occupando quando rientrino anche nelle competenze dell'altra autorità, ai sensi del principio generale enunciato all'articolo 1. 2. 1. 2. Questa situazione si presenta, in particolare, per i casi che: - riguardano attività anticoncorrenziali svolte sul territorio dell'altra autorità; - riguardano le norme di attuazione dell'altra autorità; - prevedono rimedi tali da richiedere o da vietare determinate pratiche sul territorio dell'altra autorità. 2. 1. 3. Nella notifica prevista dal presente articolo devono figurare informazioni sufficienti affinché la Parte destinataria possa effettuare una valutazione iniziale delle eventuali ripercussioni sui suoi interessi. A norma dell'accordo europeo, il Consiglio di associazione riceve periodicamente copie delle notifiche. 2. 1. 4. Le notifiche devono essere fatte preventivamente, il più presto possibile e comunque ad uno stadio dell'inchiesta che preceda l'adozione di una soluzione o di una decisione di un lasso di tempo sufficiente per agevolare le eventuali osservazioni e consultazioni e per permettere all'autorità che ha avviato la procedura di tener conto del parere dell'altra autorità, nonché di adottare i rimedi previsti dalla sua legislazione per risolvere il caso. 2. 2. Consultazioni e reciproca cortesia sul svolte territorio dell'altra autorità Se la Commissione CE o il Comitato antimonopoli della Lettonia ritengono che le ledano attività anticoncorrenziali considerevolmente interessi importanti della loro Parte, possono chiedere che siano avviate consultazioni con l'altra autorità oppure che l'autorità in materia di concorrenza dell'altra Parte avvii le procedure necessarie per prendere provvedimenti a norma della legislazione in materia di attività anticoncorrenziali. Queste consultazioni non pregiudicano eventuali provvedimenti presi in conformità della legislazione in materia di concorrenza della Parte richiedente, né la totale libertà dell'autorità adita per quanto riguarda la decisione finale. 2. 3. Ricerca di un'intesa L'autorità in materia di concorrenza interpellata tiene debitamente e pienamente conto delle osservazioni e degli elementi oggettivi forniti dall'autorità richiedente, in particolare per quanto riguarda la natura delle attività anticoncorrenziali in questione, le imprese coinvolte e i pretesi effetti pregiudizievoli sugli interessi rilevanti della Parte richiedente. Fatti salvi i rispettivi diritti e obblighi, le autorità in materia di concorrenza che partecipano alle consultazioni a titolo del presente articolo cercano di trovare una soluzione reciprocamente accettabile in considerazione dei relativi interessi sostanziali. ARTICOLO 3: COMPETENZA DI UNA SOLA AUTORITÀ IN MATERIA DI CONCORRENZA 3. 1. 3. 2. I casi di esclusiva competenza di un'autorità in materia di concorrenza, secondo il principio enunciato all'articolo 1, suscettibili di ledere interessi sostanziali dell'altra Parte vengono trattati in conformità dell'articolo 2 e dei principi sotto indicati. In particolare, se un'autorità competente in materia di concorrenza avvia un'inchiesta o una procedura per un caso che pregiudica rilevanti interessi dell'altra Parte, detta autorità ne informa l'altra autorità senza che questa debba richiederlo ufficialmente. ARTICOLO 4: RICHIESTA DI INFORMAZIONI Se l'autorità competente in materia di concorrenza di una delle Parti constata che un caso, che rientra anche o esclusivamente nelle competenze dell'altra autorità, pregiudica interessi sostanziali della prima Parte, può chiedere informazioni in merito all'autorità che ha avviato la procedura. Quest'ultima fornisce, per quanto possibile, informazioni adeguate ad uno stadio della procedura che preceda l'adozione di una decisione o di una soluzione di un lasso di tempo sufficiente per poter tener conto delle osservazioni dell'autorità richiedente. ARTICOLO 5: CARATTERE SEGRETO E RISERVATO DELLE INFORMAZIONI 5. 1. Conformemente all'articolo 64, paragrafo 7 dell'accordo europeo, l'autorità responsabile in materia di concorrenza non è tenuta a fornire informazioni all'altra autorità se la divulgazione di tali informazioni è vietata dalla legislazione applicabile alia prima autorità o incompatibile con interessi sostanziali della Parte la cui autorità è in possesso delle informazioni. 5. 2. Ciascuna autorità accetta di tutelare, per quanto possibile, il carattere riservato di tutte le informazioni ricevute dall'altra autorità. ARTICOLO 6: ESENZIONI PER CATEGORIA In applicazione dell'articolo 64 dell'accordo europeo, a norma degli articoli 2 e 3, le autorità competenti in materia di concorrenza verificano che siano integralmente applicati i principi contenuti nei regolamenti sulle esenzioni per categoria in vigore nella Comunità. Il Comitato antimonopoli della Lettonia viene informato di tutte le procedure connesse all'adozione, all'abolizione o alla modifica di dette esenzioni da parte della Comunità. Qualora la Lettonia sollevi forti obiezioni riguardo alle norme relative alle esenzioni per categoria, e tenendo conto del ravvicinamento delle legislazioni previsto dall'accordo europeo, si tengono consultazioni in seno al Consiglio di associazione in conformità dell'articolo 9. Si applicano gli stessi principi in caso di altre modifiche sostanziali delle politiche in materia di concorrenza della Comunità o della Lettonia. 1 ARTICOLO 7: CONTROLLO DELLE OPERAZIONI DI CONCENTRAZIONE Per quanto riguarda le operazioni di concentrazione contemplate dal regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese2 e che hanno un impatto significativo sull'economia lettone, il Comitato antimonopoli della Lettonia avrà il diritto di esprimere il proprio parere nel corso del procedimento, tenendo conto delle scadenze fissate da detto regolamento. La Commissione CE terrà nella dovuta considerazione tale parere, fatte salve altre azioni avviate a norma delle leggi delle Parti in materia di concorrenza. ARTICOLO 8: ATTIVITÀ DI MINORE IMPORTANZA 8. 1. L'articolo 64, paragrafo 1 dell'accordo europeo non si applica alle attività anticoncorrenziali con effetti trascurabili sul commercio tra le Parti o sulla concorrenza, che quindi non vengono trattate conformemente agli articoli 2-6 delle presenti norme di attuazione. 8. 2. Per "effetti trascurabili" ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 1 si intendono i casi in cui: - il fatturato annuo globale delle imprese partecipanti non supera i 200 MECU e - i beni o i servizi oggetto dell'accordo, nonché gli altri beni o i servizi delle imprese partecipanti che gli utilizzatori giudichino equivalenti per le caratteristiche, il prezzo e l'uso, non rappresentano più del 5% del mercato totale di detti beni o servizi nel settore del mercato comunitario e del mercato lettone contemplato dall'accordo. ARTICOLO 9: CONSIGLIO DI ASSOCIAZIONE 9. 1. Qualora le procedure di cui agli articoli 2 e 3 non permettano di trovare una soluzione reciprocamente accettabile e negli altri casi specificati nelle presenti norme di attuazione, su richiesta di una delle Parti si procede entro tre mesi a uno scambio di opinioni in seno al Consiglio di associazione. 9. 2. il Consiglio di associazione può termine di cui al Dopo lo scambio di opinioni, oppure dopo la scadenza del paragrafo 9. 1. , formulare opportune raccomandazioni per risolvere il caso in questione, salvo il disposto dell'articolo 64, paragrafo 6 dell'accordo europeo. Nelle raccomandazioni il Consiglio di associazione tiene eventualmente conto del fatto che l'autorità interpellata non ha comunicato le sue osservazioni all'autorità richiedente entro il termine di cui al paragrafo 9. 1. 9. 3. Le suddette procedure del Consiglio di associazione lasciano impregiudicato qualsiasi provvedimento preso a norma della in materia di concorrenza in vigore nei territori delle Parti. legislazione GU L 395 del 30. 12. 1989, modificata da ultimo dal regolamento (CE) n. 1310/97 (GU L 180 del 9. 7. 1997). ARTICOLO 10: CONFLITTO NEGATIVO DI COMPETENZE Qualora la Commissione CE e il Comitato antimonopoli della Lettonia ritengano di non essere competenti per trattare un caso a norma delle rispettive legislazioni, su richiesta del Consiglio di associazione si procede ad uno scambio di opinioni. La Comunità e la Lettonia cercano di trovare una soluzione reciprocamente accettabile, alla luce dei rispettivi interessi sostanziali, con il sostegno del Consiglio di associazione, che può formulare opportune raccomandazioni fatto salvo il disposto dell'articolo 64, paragrafo 6 dell'accordo europeo, e senza pregiudizio dei diritti conferiti ai singoli Stati membri dell'UE dalle rispettive regole di concorrenza. ATTIVITÀ ECONOMICHE PREVISTE DAL TRATTATO CECA ARTICOLO 11: TRATTATO CHE ISTITUISCE LA COMUNITÀ EUROPEA DEL CARBONE E DELL'ACCIAIO Le disposizioni degli articoli 1-6 e 8-10 si applicano anche per quanto riguarda il settore del carbone e dell'acciaio. ARTICOLO 12: ASSISTENZA AMMINISTRATIVA (LINGUE) La Commissione CE e il Comitato antimonopoli della Lettonia prendono le disposizioni necessarie ai fini dell'assistenza reciproca oppure predispongono qualsiasi altra soluzione appropriata per quanto riguarda, in particolare, i problemi di traduzione. ISSN 0254-1505 COM(98) 68 def. DOCUMENTI IT 11 06 01 N. di catalogo : CB-CO-98-120-IT-C ISBN 92-78-31653-9 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo )o


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 581/98 af Jan MULDER til Kommissionen. Gennemførelse af budgetkonto B2-5122

eurovoc_concepts:
European Commission
aid recipient
aid system
common agricultural policy
exchange of information
implementation of the budget
single market

formats: html pdf print

text: C 323/48 DA De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende 21. 10. 98 Hvad ang(cid:229)r spłrgsm(cid:229)let om, hvorvidt de p(cid:229)g(cid:230)ldende beskatningsordninger, der g(cid:230)lder for ikke-bosiddende, kan v(cid:230)re i strid med f(cid:230)llesskabsretten, er Kommissionen af den opfattelse, at dette ikke er tilf(cid:230)ldet under den nuv(cid:230)rende retstilstand. Kommissionen skal i łvrigt henvise til de detaljerede svar, som den gav p(cid:229) skriftlig forespłrgsel E-2459/95 fra Vanhecke (1) og E-910/92 fra Seligman (2), hvor der var tale om den samme skat. (1) EFT C 82 af 17. 3. 1998. (2) EFT C 58 af 1. 3. 1993. (98/C 323/65) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0550/98 af Alexandros Alavanos (GUE/NGL) til Kommissionen (4. marts 1998) Om: Det regionale operationelle program for Attika › delprogram 1, foranstaltning 1 Foranstaltning 1 i delprogram 1 i det regionale operationelle program for Attika vedrłrer vandforsyninger, afvandingssystemer og biologisk rensning. Ifłlge forfaldsplanen skulle der have v(cid:230)ret brugt 20. 620 mio ecu i offentlige udgifter frem til 1997. Kommissionen bedes oplyse fłlgende: 1. Hvor langt er man n(cid:229)et med det konkrete arbejde? Er der sket (cid:230)ndringer i forbindelse med revisionen af f(cid:230)llesskabsstłtterammen? Hvor stor en budgetandel 2. er der tale om? Hvilke af afvandingsnettene skaber de stłrste problemer i forbindelse med udnyttelsen af bevillingerne, og 3. hvori best(cid:229)r de v(cid:230)sentligste grunde til forsinkelsen? 4. Hvor stor var udnyttelsesgraden indtil 31. december 1997? Svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Monika Wulf-Mathies (22. april 1998) Ifłlge de pr. 21. oktober 1997 (cid:230)ndrede finansielle opstillinger udgłr de offentlige udgifter til foranstaltning 1. 1 i det operationelle program »Attika« (vandforsyning, kloaknet og rensningsanl(cid:230)g), der var programmeret indtil 1997, 13,2 mio. ECU. P(cid:229) det seneste młde i overv(cid:229)gningsudvalget for EF-stłtterammen, der blev afholdt den 31. oktober 1997, blev der ikke foretaget (cid:230)ndringer af de regionale programmer. Hvad ang(cid:229)r de tekniske detaljer vedrłrende de planlagte arbejder, deres forlłb samt (cid:229)rsagerne til eventuelle forsinkelser, beder Kommissionen det (cid:230)rede medlem henvende sig til de regionale myndigheder i Attika, der har ansvaret for EF-stłtterammens gennemfłrelse. Der var ved udgangen af 1997 anvendt bevillinger p(cid:229) 10,7 mio. ECU. (98/C 323/66) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0581/98 af Jan Mulder (ELDR) til Kommissionen (4. marts 1998) Om: Gennemfłrelse af budgetkonto B2-5122 Kan Kommissionen oplyse, hvor mange og hvilke organisationer der i 1997 blev begunstiget af denne 1. budgetkonto? Kan Kommissionen oplyse, i hvor mange tilf(cid:230)lde en stłtteansłgning blev imłdekommet i 1997, og i hvor 2. mange tilf(cid:230)lde en stłtteansłgning blev forkastet? Hvad var de hyppigste (cid:229)rsager til, at de blev forkastet?


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 587/98 af Maria BERGER til Kommissionen. Privatpersoners besiddelse af våben

eurovoc_concepts:
personal weapon
public order
public safety

text: C 402/18 De Europ(cid:230)iske F(cid:230)llesskabers Tidende DA 22. 12. 98 Samlet svar afgivet p(cid:229) Kommissionens vegne af Neil Kinnock p(cid:229) skriftlige forespłrgsler E-0579/98, E-0580/98, E-0687/98, E-0688/98 og E-0689/98 (12. maj 1998) R(cid:229)dets forordning (E(cid:216)F) 684/92 af 16. marts 1992 om f(cid:230)lles regler for international personbefordring med bus (1) fasts(cid:230)tter i artikel 2, punkt 1, at der ved rutekłrsel forst(cid:229)s personbefordring efter faste tidsintervaller og i en bestemt trafikforbindelse, hvor p(cid:229)- og afstigning kan ske ved forud fastsatte stoppesteder. Rutekłrsel kan benyttes af alle, uanset om der eventuelt skal foretages reservation. Der skal gives tilladelse til rutekłrsel. Dog fasts(cid:230)tter artikel 7, punkt 4, meget strenge grunde til at afsl(cid:229) ansłgningen og de tilladelsesudstedende myndigheder kan afsl(cid:229) ansłgningen udelukkende p(cid:229) grundlag forordningens bestemmelser. Derudover fasts(cid:230)tter artikel 2, punkt 1, at speciel rutekłrsel er befordring af bestemte kategorier af passagerer, hvorved andre passagerer udelukkes. Visse af disse specielle rutekłrsler behłver ikke tilladelse, hvis de er d(cid:230)kket af en kontrakt mellem den, der har tilrettelagt turen og transportvirksomheden. Grunden til at specielle rutekłrsler ikke skal have tilladelse, n(cid:229)r de er d(cid:230)kket af en kontrakt mellem den, der har tilrettelagt turen og transportvirksomheden er, at de er tilrettelagt udelukkende med henblik p(cid:229) transport af s(cid:230)rlige passagergrupper og ikke er tilg(cid:230)ngelige for en almindelig passagerkreds. Form(cid:229)let med beskyttelsesbestemmelsen fastsat i artikel 2, punkt 1. 3 er at beskytte eksisterende rutekłrsler, herunder s(cid:230)rlige rutekłrsler, over for andre typer busservice som f. eks. lejlighedsvis- og pendulkłrsel, som kan tilrettel(cid:230)gges, samtidigt eller midlertidigt, og betjene den samme passagerkreds som eksisterende rutekłrsler. Dog kan denne beskyttelsesbestemmelse ikke bruges over for speciel rutekłrsel, hvis den er d(cid:230)kket af en kontrakt mellem den, der har tilrettelagt turen og transportvirksomheden. Hvis speciel rutekłrsel ikke fłlger bestemmelserne i artikel 2, punkt 1. 1 og 1. 2, n(cid:229)r den transporterer alle slags passagerer og ikke kun »s(cid:230)rlige passagergrupper, hvorved andre passagerer udelukkes«, vil den omhandlede service ikke desto mindre blive betragtet som en rutekłrsel og derfor skal der indhentes tilladelse. Kommissionen kan ikke gribe ind over for »piratkłrsel«. I henhold til artikel 9 i R(cid:229)dets forordning nr. 684/92 er medlemsstaterne ansvarlige for gennemfłrelsen og udfłrelsen af overensstemmelseskontrol og for den straf, der skal gives, hvis forordningens bestemmelser overtr(cid:230)des. Dette inkluderer alle foranstaltninger, der skal tages mod busindehavere, som ikke overholder forordningens bestemmelser. (1) ˘ndret ved R(cid:229)dets forordning (EF) 11/98 af 11. december 1997 om (cid:230)ndring af forordning (E(cid:216)F) 684/92 om f(cid:230)lles regler for international personbefordring med bus, EFT L 4 af 8. 1. 1998. (98/C 402/022) SKRIFTLIG FORESP(cid:216)RGSEL E-0587/98 af Maria Berger (PSE) til Kommissionen (4. marts 1998) Om: Privatpersoners besiddelse af v(cid:229)ben Direktiv 91/477/E(cid:216)F (1) fasts(cid:230)tter, at Kommissionen inden for fem (cid:229)r fra datoen for gennemfłrelsen af dette direktiv afl(cid:230)gger rapport om situationen som fłlge af direktivets anvendelse, eventuelt ledsaget af forslag til (cid:230)ndring af direktivet. Rapporten skulle forel(cid:230)gges inden 1. 1. 1998. Hvorn(cid:229)r agter Kommissionen at forel(cid:230)gge Europa-Parlamentet rapporten? Planl(cid:230)gger Kommissionen › i betragtning af de stadig hyppigere h(cid:230)ndelser i medlemsstaterne › at forel(cid:230)gge (cid:230)ndringsforslag til sk(cid:230)rpelse af direktivet? (1) EFT L 256 af 13. 9. 1991, s. 51


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 605/98 dell'on. Angela SIERRA GONZÁLEZ alla Commissione. Riposo biologico nelle acque del Marocco

eurovoc_concepts:
Morocco
anti-discriminatory measure
conservation of fish stocks
fishery management
fishery resources
fishing agreement
fishing area
fishing fleet
fishing rights
fishing season

text: C 386/30 Gazzetta ufficiale delle Comunit(cid:224) europee IT 11. 12. 98 (98/C 386/037) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0605/98 di Angela Sierra GonzÆlez (GUE/NGL) alla Commissione (4 marzo 1998) Oggetto: Riposo biologico nelle acque del Marocco Il governo del Marocco ha recentemente prolungato ai mesi di marzo e aprile il periodo di riposo biologico nelle acque di pesca del banco sahariano. Secondo rappresentanti del settore, tale decisione viola l(cid:146)accordo di pesca tra l(cid:146)Unione europea e il Marocco, che prevede adeguamenti ma non un(cid:146)estensione del periodo di riposo biologico, tanto piø in considerazione del fatto che il Marocco non ha avviato il piano di pesca volto a limitare la pesca di cefalopodi nella zona di riproduzione delle femmine fecondate. A quanto pare, invece, il Marocco ha aumentato notevolmente lo sforzo di pesca, compromettendo il futuro dell(cid:146)attivit(cid:224) stessa a causa dell(cid:146)eccessivo sfruttamento degli stock, contravvenendo dunque alle raccomandazioni dei ricercatori circa la salvaguardia delle risorse di pesca della zona. Come valuta la Commissione il provvedimento adottato, che prolunga di due mesi il riposo biologico nelle acque di pesca del banco sahariano? Tale provvedimento interessa la flotta adibita alla pesca di cefalopodi nelle acque del Marocco? Il paese in questione rispetta sotto questo profilo l(cid:146)accordo di pesca stipulato con l(cid:146)Unione europea? Quali misure Ł disposta ad adottare la Commissione per evitare la discriminazione delle flotte, in particolare quella spagnola, all(cid:146)atto dell(cid:146)applicazione del riposo biologico nella zona in questione? Esistono relazioni o studi che raccomandano l(cid:146)estensione del riposo biologico in questa zona di pesca? Risposta data dalla sig. ra Bonino in nome della Commissione (20 aprile 1998) La Commissione ha sempre prestato la massima attenzione alla necessit(cid:224) di preservare e di gestire razionalmente le risorse alieutiche. Nel quadro dell(cid:146)accordo con il Marocco, la Comunit(cid:224) Ł sempre stata a favore di una pesca responsabile garante della sopravvivenza del settore e segnatamente della pesca di cefalopodi, che riveste notoria importanza per le flotte delle due parti. In questo contesto, la Commissione sostiene che il riposo biologico rappresenta solo uno dei moltepici provvedimenti a tutela delle risorse. Per detta ragione esso deve rientrare in un pacchetto operativo di misure di conservazione che il Marocco si Ł impegnato ad adottare relativamente alla sua flotta industriale ed artigianale adibita alla pesca di cefalopodi, sempre nell(cid:146)interesse delle due parti. Questo Ł sempre stato del resto il parere di vari scienziati e ricercatori che, pur riconoscendo che i periodi di riposo biologico alleggeriscono la pressione di pesca sulle giovani reclute, sostengono la necessit(cid:224) di provvedimenti complementari. Per quanto concerne l(cid:146)applicazione unilaterale, da parte del Marocco di un periodo di riposo biologico prolungato che concerner(cid:224) le flotte marocchine ed europee per la pesca dei cefalopodi, la Commissione ha proseguito le sue iniziative in vista di garantire il rispetto degli impegni assunti e di evitare una potenziale discriminazione