title: Komission suositus tuomioistuinten ulkopuolisiin kuluttajariitoja ratkaiseviin elimiin sovelattavista periaatteista

eurovoc_concepts:
access to the courts
civil proceedings
consumer protection
consumption
mediator

text: EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO CORRIGENDUM Rediffusion du document SEC(1998) 576 final du 30. 03. 1998 car la cote de ce document doit se lire COM(1998) 198 final. (concerne toutes les versions linguistiques) Bryssel, 30. 03. 1998 KOM(1998) 198 lopull. KOMISSION TIEDONANTO kuluttajariitojen ratkaisemisesta tuomioistuinten ulkopuolella ja KOMISSION SUOSITUS Tuomioistuinten ulkopuolisiin kuluttajariitoja ratkaiseviin elimiin sovellattavista periaatteista YHTEENVETO Tämä tiedonanto kuuluu kuluttajien oikeussuojaa koskeviin yhteisöaloitteisiin, joita on kehitetty jo vuosia. ratkaisemista koskevan yhteisön toiminnan tarpeellisuutta ja Kuluttajariitojen kiireellisyyttä korostettiin jatkuvasti vihreään kirjaan (1993) ja toimintasuunnitelmaan kuluttajien oikeussuojakeinoista ja kuluttajariita-asioiden ratkaisemisesta sisämarkkinoilla ( 1996) liittyvien kuulemisten yhteydessä. Keskustelujen perusteella yksi kuluttajariitojen tärkeimmistä ratkaisemisen helpottaminen poistamalla niitä ongelmia, jotka johtuvat epäsuhdasta asian taloudellisen merkityksen ja sen oikeudellisen ratkaisun kustannusten välillä. tavoitteista on Tämän tavoitteen saavuttamiseksi tiedonantoon on sisällytetty kaksi osaa, joilla pyritään parantamaan yksittäisen kuluttajan oikeussuojakeinoja1: kuluttajavalituslomake, jolla pyritään helpottamaan kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välistä tiedonkulkua ja helpottamaan tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen käyttöä, jos sovintoratkaisuun ei päästä, ja suositus, jossa esitetään kuluttajariitojen ratkaisemiseen tuomioistuinten ulkopuolella sovellettavia menettelyjä koskevat periaatteet2. 1 Tässä tiedonannossa 'kuluttajan oikeussuojakeinoilla' tarkoitetaan laajassa merkityksessä' oikeuksien käyttämistä käytännön tilanteissa, ci ainoastaan tuomioistuimessa. - 2- tiedonanto kuluttajien oikeussuojakeinoista 2 Yhteisön ensimmäiset aloitteet kuluttajien oikeussuojan alalla tehtiin 80-luvulla. Komission ensimmäinen annettiin neuvostolle muistiona 4. 1. 1985 (KOM (84) 692 lopullinen), ja sitä seurasi täydentävä tiedonanto 7. 5. 1987 (KOM (87) 210 lopullinen). Euroopan parlamentti lausui kantansa päätöslauselmassa 13. 3. 1987 (EYVL C 99, 13. 4. 1987, s. 203). Neuvosto antoi päätöslauselman kuluttajien oikeussuojakeinoista 25. 6. 1987 (87/C 176/02, EYVL C 176, 4. 7. 1987, s. 2), jossa se kehotti komissiota täydentämään analyysiä yhteisön laajeneminen huomioon ottaen. Kuluttajien oikeussuojakeinoihin liittyvien ongelmien yhteisönlaajuiseen ulottuvuuteen kiinnitettiin huomiota Euroopan parlamentin päätöslauselmassa 11. 3. 1992 (EYVL C 94, 13. 4. 1992, s. 217) ja neuvoston päätöslauselmassa kuluttajansuojapolitiikan kehityksen tulevista painopisteistä 13. 7. 1992 (EYVLC 186, 23. 7. 1992, s. l). Euroopan yhteisöjen silloisen puheenjohtajavaltion ja komission järjestämä III eurooppalainen konferenssi kuluttajien oikeussuojakeinoista kokosi Lissaboniin 21. - 23. 5. 1992 noin 300 asiantuntijaa Euroopan talousyhteisön 12:sta jäsenvaltiosta ja joistakin EFTA- maista. Konferenssin päätelmissä vahvistettiin edellä mainituissa aloitteissa esitetyt huolenaiheet. Vihreässä kirjassa kuluttajien oikeussuojakeinoista ja kuluttajariita-asioiden ratkaisusta yhteismarkkinoilla (KOM (93) 576 lopullinen, 16. 11. 1993) komissio esitti joukon ehdotuksia yksittäisten ja kollektiivisten rajatylittävien riita-asioiden ratkaisemiseksi. Näihin ehdotuksiin kuuluivat kieltokanteiden tunnustaminen ja täytäntöönpano maasta riippumatta ja riita-asioiden ratkaisemismenettelyjen yksinkertaistaminen. Vihreän kirjan julkaisemisen jälkeen komissio teki ehdotuksen direktiiviksi kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista kieltokanteista, joka on parhaillaan hyväksyttävänä (neuvoston yhteinen kanta kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista kieltokanteista (EY N:o 48/97, 30. 10. 1997, EYVL C 389, 22. 12. 1997, s. 51) ja antoi tiedonannon "Toimintasuunnitelma kuluttajien oikeussuojakeinoista kuluttajariita-asioiden ratkaisemisesta sisämarkkinoilla" (KOM (96) 13 lopullinen, 14. 2. 19%). Euroopan parlamentti tuki päätöslauselmassaan edellä mainitusta tiedonannosta 14. 11. 1906 (N:o A4-0355/96, EYVL C 362, 2. 12. 1996, s. 275) toimintasuunnitelmassa esitettyjä tavoitteita ja kehotti komissiota laatimaan muita aiheeseen liittyviä asiakirjoja. ja 3- SISÄLLYSLUETTELO JOHDANTO 1. Yksittäisen kuluttajan oikeussuojakeinot 2. Kolme keinoa ratkaisun löytämiseksi a) b) c) Tuomioistuinmenettelyjen yksinkertaistaminen ja parantaminen Kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välisen tiedonkulun parantaminen Tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen täytäntöönpaneminen I EHDOTETUN TOIMEN SISÄLTÖ 1. 1. Kuluttajariitojen sovintoratkaisujen edistäminen ulkopuolisten 1. 2. Tuomioistuinten perustamisen ja toiminnan takeiden asianmukainen varmistaminen kuluttajariitoja ratkaisevien elinten II EUROOPPALAINEN KULUTTAJAVALITUSLOMAKE III KOMISSION SUOSITUS TUOMIOISTUINTEN ULKOPUOLISIIN KULUTTAJARIITOJA RATKAISEVIIN ELIMIIN SOVELLETTAVISTA PERIAATTEISTA Liite : Tietoja tuomioistuinten ulkopuolisista kuluttajariitoja ratkaisevista elimistä -4 JOHDANTO 1. Yksittäisen kuluttajan oikeussuojakeinot Kuluttajansuojaa ja kuluttajavalistusta koskevassa ensimmäisessä ohjelmassaan vuonna 19753 Euroopan yhteisöjen neuvosto esitti viisi perusoikeutta4. Sen jälkeen yhteisön säännöstö tällä alalla on kehittynyt voimakkaasti. Useiden yhteisön säännösten tavoitteena on antaa kuluttajalle joukko konkreettisia oikeuksia, jotka hänellä on kaikissa jäsenvaltioissa. Tuotevastuu, kulutusluotot, kotimyynti, valmismatkat, ylivaratut lennot, vastuu lento-onnettomuuksien sattuessa5, kohtuuttomat sopimusehdot, etäsopimukset ja kiinteistöjen osa-aikainen käyttöoikeus ovat olleet lainsäädännön kohteita Euroopan tasolla. Parhaillaan keskustellaan ehdotuksista säännöksiksi, jotka koskevat esimerkiksi kulutustarvikkeiden myyntiä ja takuita. Näiden oikeuksien vahvistaminen yhteisön tasolla auttaa kuluttajaa hyödyntämään paremmin laajoja sisämarkkinoita. Tämän tavoitteen jäsenvaltiot vahvistivat hyväksyessään komission Amsterdamissa kokoontuneelle (neljäs Eurooppa-neuvostolle strateginen tavoite, CSE (97) 1 lopullinen, 4. 6. 97). toimintasuunnitelman sisämarkkinoiden esittämän Jäsenvaltiot, joilla on ensisijainen vastuu kuluttajansuojasta, ovat omasta aloitteestaan säätäneet joukon hyvin erilaisia lakeja, joiden tarkoituksena on antaa kuluttajille erityisiä oikeuksia sekä aloilla, joita yhteisön säännökset eivät kata, että yhdenmukaistetuilla lupa taata aloilla, joita koskevissa yhteisön säännöksissä annetaan jäsenvaltioille ja kuluttajille parempi suoja. Erityisen elinkeinonharjoittajien välisiin suhteisiin sovelletaan yksityisoikeuden yleisten säädösten mukaista suojelua. lainsäädännön puuttuessakin kuluttajien Jos kuluttajille annetaan olennaisia oikeuksia ilman, että heidän käytettävissään on keinoja niiden tehokkaan toteutumisen takaamiseksi, oikeuksilla ei ole mitään arvoa käytännössä6. Kansallisessa tai yhteisön lainsäädännössä tarkoitetun kuluttajansuojan toteutumiseksi on 3 EYVL C 92, 25. 4. 1975, s. 1-16. Oikeus terveyden ja turvallisuuden suojeluun, oikeus taloudellisten etujen suojeluun, oikeus tietoon ja koulutukseen, oikeus edustukseen, oikeus vahinkojen oikeudenmukaiseen korvaukseen nopeita, tehokkaita ia kustannuksiltaan kohtuullisia menettelyjä käyttämällä. 5 Neuvoston asetus (EY) N:o 2027/97, annettu 9 päivänä lokakuuta 1997, lentoliikenteen harjoittajien korvausvastuusta onnettomuustapauksissa, EYVL L 285, 17. 10. 1997. 6 Kuluttajien oikeussuojakeinot ovat välitöntä jokaisen seurausta yhteisön lainsäädännön mukaisista perusoikeuksista. Jos yhteisön säännösten puuttuessa jäsenvaltion on säänneltävä oikeussuojakeinojen toteutumista koskevia menettelyjä näiden oikeuksien täydeksi toteutumiseksi, yhteisön oikeudessa tälle toimivallalle asetetaan kuitenkin rajoja. Kansallisissa säädöksissä ci voida syrjiä henkilöitä, joita on yhteisön oikeuden mukaisesti kohdeltava tasaveroisesti, eikä rajoittaa perustamissopimuksessa määriteltyjä perusoikeuksia. Koska yhteisön oikeudessa taataan tavaroiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus sisämarkkinoilla, näistä vapauksista seuraa, että toimijoilla, myös kuluttajilla, on oltava mahdollisuus viedä taloudelliseen toimintaansa liittyvät riita-asiat jonkin jäsenvaltion tuomioistuimen käsiteltäviksi samoin kuin asianomaisen jäsenvaltion kansalaisilla (asia C-43/95, Data Delecta v. Forsberg, tuomio 26. 9. 1996 Kok. 1996, s. 1-4661 , asia C-323/95, Hayes, tuomio 30. 3. 1997, Kok. s. 1-171). 5- varmistettava, että jos kuluttajan oikeuksia loukataan, hän voi puolustaa niitä käyttämällä yksinkertaisia, nopeita, tehokkaita ja kustannuksiltaan kohtuullisia oikeusteitä. Toimivaltaiset elimet ovat jo useaan otteeseen käsitelleet kannanotoissaan niitä erityisiä toteutumiseen. Oikeuksiaan ongelmia, tuomioistuimessa puolustavan kuluttajan tiellä onkin useita esteitä. oikeuksien kuluttajien liittyvät jotka Ensimmäisen esteen muodostavat neuvonnasta ja edustajan käyttämisestä aiheutuvat kulut, oikeudenkäyntikulut sekä kulut, jotka aiheutuvat asiantuntijoiden kuulemisesta (tämä on entistä tärkeämpää, koska nykyään on tarjolla yhä monimutkaisempia tuotteita ja palveluja, joista tuomarit eivät toisinaan ole perillä). Lisäksi joissakin maissa hävinnyt osapuoli voi joutua maksamaan vastapuolen kulut, joissakin muissa maissa voittaneen osapuolenkin on maksettava omat kulunsa. Joissakin jäsenvaltioissa tuomioistuimissa on ruuhkaa niin, että kuluu paljon aikaa, ennen kuin asia saadaan ratkaistuksi. Näiden materiaalisten johtuvat liittyvistä muodollisuuksista. tuomioistuinmenettelyjen monimutkaisuudesta ja niihin Oikeudessa käytettävän kielen ja ulkopuolisille outojen muodollisuuksien takia kuluttaja epäröi usein vedota tuomioistuimeen. lisäksi on myös psykologisia esteitä, tekijöiden jotka Tilanne on mutkikas jo selvitettäessä kiistoja kansallisella tasolla, mutta se käy vielä monimutkaisemmaksi riita-asioiden kansainvälistyessä. Maiden rajat ylittävien riita- asioiden7 riski kasvaa, kun kuluttajat käyvät entistä enemmän kauppaa yli rajojen ja tekniikka tarjoaa uusia tapoja myydä tuotteita ja tarjota palveluja. Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että useimmissa kuluttajariita-asioissa niin kansallisella kuin kansainväliselläkin tasolla tuomioistuinkäsittelyn kesto on kohtuuton ja kustannukset suhteettomat8, kun otetaan huomioon riita-asioiden vähäinen taloudellinen merkitys. Tässä tilanteessa useat kuluttajat luopuvat oikeuksiensa puolustamisesta ja yksinkertaisesti alistuvat oikeuksiensa loukkauksiin. 2, Kolme keinoa ratkaisun löytämiseksi Kuluttajien oikeussuojakeinoja voidaan parantaa kolmella tavalla: tuomioistuinmenettelyjä yksinkertaistamalla ja kuluttajien välistä tiedonkulkua kehittämällä ja ratkaisemalla kuluttajariitoja tuomioistuinten ulkopuolella. Nämä kolme keinoa eivät ole vaihtoehtoisia vaan toisiaan täydentäviä. elinkeinonharjoittajien ja parantamalla, 7 Termin määritelmä ja yksityiskohtainen kuvaus kaikista siihen liittyvistä erityisistä tai lisäongelmista on vihreässä kirjassa, s. 72. 8 Tämän väitteen paikkansapitävyys on osoitettu tutkimuksessa oikeudellisten esteiden kuluttajille aiheuttamista kustannuksista yhteismarkkinoilla. Tutkimuksessa kävi ilmi, että yhteisön sisäisen, arvoltaan 2 000 ecun suuruisen kuluttajariita-asian oikeudellisen ratkaisun keskimääräiset kustannukset kantajalle (oikeudenkäyntikulut + asianajajan palkkio) ovat parhaassa tapauksessa noin tiedonantoon 2 500 "Toimintasuunnitelma kuluttajien oikeussuojakeinoista ja kuluttajariita-asioiden ratkaisemisesta sisämarkkinoilla", s. 8-11 (KOM (96) 13). sisältyy komission ecua. Yhteenveto tutkimuksen tuloksista Ensiksi mainittu eroaa kuitenkin oleellisesti kahdesta muusta: se liittyy perinteiseen riita- asioiden ratkaisemiseen tuomioistuimessa, ja sillä pyritään parantamaan nykyisiä järjestelmiä, kun kahdella muulla keinolla ratkaistaan riita-asiat mahdollisuuksien mukaan tuomioistuimen ulkopuolella. a) Tuomioistuinmenettelyjen yksinkertaistaminen jäsenvaltioissa on kehitetty aloitteita Useimmissa tuomioistuimissa käytettävien menettelyjen yksinkertaistamiseksi taloudelliselta merkitykseltään vähäisissä riita-asioissa joko yleensä tai erityisesti kuluttajariitojen osalta. Yhteisenä ajatuksena näissä aloitteissa on näissä menettelyissä käytettävistä muodollisuuksista luopuminen niin, että asia voidaan ottaa esiin tuomioistuimessa yksinkertaistettuja menettelytapoja käyttäen, asianajajan käyttö voi olla vapaaehtoista tai voidaan käyttää (pakollista tai tuomarin tai osapuolten harkintaan perustuvaa) sovittelua tuomioistuimessa. Yhtäläisyyksistä huolimatta eri oikeusjärjestysten yksinkertaistetuissa menettelyissä on suuria eroja, erityisesti vähäisten riita-asioiden määrittelyssä käytettyjen kriteerien tai kulujen osalta. ole eivät Komissio ehdotti 14. 2. 1996 julkaistussa toimintasuunnitelmassaan, että laadittaisiin lomake, jonka tarkoituksena on tehdä oikeudenkäyntimenettelyyn ryhtyminen kuluttajalle helpommaksi. Toimintasuunnitelmaa koskevista kuulemisista on kuitenkin ilmennyt, että jäsenvaltiot hyödyllisyydestä yksinkertaistetun tuomioistuinmenettelyn yhteydessä varsinkin, kun useimmat jäsenvaltiot joutuisivat muuttamaan riita-asioissa sovellettavia oikeudenkäyntimenettelyjä koskevia kansallisia säädöksiään, jotta menettelyyn voisi ryhtyä pelkästään lomakkeen lähettämällä. Tässä yhteydessä tehty työ antoi komissiolle kuitenkin virikkeen yhteen niistä tuomioistuimen ulkopuoliseen käsittelyyn liittyvistä aloitteista, jotka esitellään jäljempänä tässä tiedonannossa (ks. kohta 1. 1). vakuuttuneita lomakkeen yhtenäisen Tässä tiedonannossa ei puututa tuomioistuinmenettelyihin, eikä siihen siis sisälly tätä keskeistä aluetta koskevia ehdotuksia. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että komissio luopuisi tuomioistuinmenettelyjen kehittämisestä. Komissio tutkii edelleen, onko tarpeen yhteisön toimin tutkia tuomioistuimissa käytettävien menettelyjen toimintaa yleensä sisämarkkinoilla ja yhteisön oikeudellisella alueella, ja miten nämä toimet olisi toteutettava. Tätä pyrkimystä tuetaan voimakkaasti Amsterdamin sopimuksessa. Komissio on lisäksi julkaissut tiedonannon9, jonka tarkoituksena on erityisesti tehostaa oikeuden päätösten täytäntöönpanoa oman maan ulkopuolella ja parantaa maiden rajat ylittäviä riita- asioita käsittelevien toimivaltaisten tuomioistuinten määräämiseen liittyviä sääntöjä. Tässä tiedonannossa otetaan huomioon kuluttajien edut ja siinä myös käynnistetään keskustelu unionin yhteisestä lähestymistavasta tiettyihin kansallisten oikeudenkäyntimenettelyjen näkökohtiin. Lisäksi on tasolla yksinkertaistettujen tarkoitus pohtia yleisemmällä toimivuutta Euroopan oikeudellisella tuomioistuinmenettelyjen alueella. (vähäiset riita-asiat) Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille: "Kohti päätösten saamisen ja täytäntöönpanon tehostumista Euroopan unionissa" (KOM(97) 609 lopullinen, 26. 11. 1997). b\ Kuluttajien ia elinkeinonharjoittajien välisen tiedonkulun parantaminen Oikeudenkäyntimenettelyyn ryhtymiseen liittyvien ongelmien poistamiseksi tavoitteena on auttaa kuluttajaa löytämään sovintoratkaisu elinkeinonharjoittajan kanssa. Näiden kahden osapuolen välinen vuoropuhelu ja riita-asian ratkaiseminen asiasta sopimalla säästää kuluttajan kaikilta edellä mainituilta oikeudenkäyntimenettelyyn liittyviltä ongelmilta ja korjaa samalla tilanteen, jonka kuluttajan oikeuksien loukkaaminen on aiheuttanut. Riita-asioiden ratkaiseminen asiasta sopimalla on vastaus myös ammatinharjoittajien tarpeisiin ja huoliin. Hekin haluavat välttää 'asioiden käsittelyä tuomioistuimessa ja säilyttää asiakaskuntansa. Vuoropuhelu käydään tavallisesti kuluttajan omasta aloitteesta, joko kuluttajayhdistysten tai muiden kuluttajien auttamisesta huolehtivien elinten avulla ilman niiden osallistumista. tai Antoisaa tietojen vaihtoa ei ehkä useinkaan saada aikaan, koska kuluttajalta puuttuu tietoja tai koska hänen on vaikea esittää vaatimustaan selkeästi. Maiden rajat ylittävien riita-asioiden osalta esteenä saattaa lisäksi olla kuluttajan haluttomuus aloittaa keskustelu asiasta sellaisen vastapuolen kanssa, joka puhuu vierasta kieltä. On selvää, että riita-asiasta sopimisen epäonnistuessa on turvauduttava kuluttajariitoja käsittelevien toimivaltaisten elinten apuun. Rahoituspalvelujen alalla komissio on käynnistänyt aloitteen10, jonka tarkoituksena on auttaa osapuolia, tekemään vapaaehtoisia sopimuksia kuluttajille suunnatun tiedotuksen ja kuluttajien käytettävissä olevien korvausmenettelyjen parantamiseksi. rahoituspalvelualan yrityksiä ja kuluttajajärjestöjä c) Tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen täytäntöönpaneininen Eri jäsenvaltioissa tehdyissä lukuisissa aloitteissa pyritään edistämään kuluttajariitojen ratkaisemista tuomioistuinten ulkopuolella. Euroopan komissio on jo pitkään tukenut joilla pyritään kansallisella ja paikallisella toteuttamaan tai kehittämään tämäntyyppisiä järjestelmiä. toteutettavia kokeiluhankkeita, tasolla nykyään käytetään tai edeltävät rinnalla Euroopassa tuomioistuinmenettelyjä Tuomioistuinmenettelyjen runsaasti tuomioistuinten ulkopuolisia menettelyjä erityisesti kuluttajariitojen ratkaisemiseksi. Ne täydentävät tai ovat vaihtoehtoisia menetelmiä (esimerkiksi välimiesmenettely). Samaa menetelmää voidaan eri jäsenvaltioissa kuitenkin soveltaa eri tavoin. Jotta terminologian moninaisuus ei aiheuttaisi väärinkäsityksiä, on syytä täsmentää, että tässä tiedonannossa käsitellään menetelmiä, joilla käytetystä nimityksestä riippumatta pyritään ratkaisemaan riita-asioita siten, että kolmas osapuoli ehdottaa ratkaisua tai saa osapuolet hyväksymään ratkaisun. Tässä ei saamaan osapuolet etsimään tarkoiteta menettelyjä, sovintoratkaisua. joissa ainoastaan pyritään (esimerkiksi sovittelu) 10 Komission tiedonanto "Rahoituspalvelut : kuluttajien luottamuksen vahvistaminen", KOM(97) 309, 26. 6. 1997, jossa esitettiin jatkotoimet vihreälle kirjalle "Rahoituspalvelut : kuinka kuluttajien odotuksiin vastataan", KOM (96) 209, 22. 5. 1996. Järjestelmät kuluttajariitojen ratkaisemiseksi tuomioistuinten ulkopuolella ovat sekä rakenteen, toiminnan että asian käsittelyn osalta hyvin erilaisia. Tuomioistuinten ulkopuolista käsittelyä varten on perustettu elimiä julkisten viranomaisten aloitteesta keskushallinnon alalla (esimerkiksi kuluttajavalituslautakunnat Pohjoismaissa) (esimerkiksi välitystuomioistuimet Espanjassa), joko ammatillisten ja paikallisesti (esimerkiksi pankkien tai järjestöjen vakuutuslaitosten asiamiehet, "ombudsman") tai välimiespalveluja päätoimisesti tarjoavien ammatinharjoittajien tai laitosten aloitteesta (esimerkiksi juristit tai yksityiset välimiespalvelukeskukset). tekemien aloitteiden perusteella tai alojen sovittelu- tai Koska elimiä on niin monenlaisia, niiden tekemät päätöksetkin vaihtelevat suuresti. Jotkin päätökset ovat pelkkiä suosituksia (esimerkiksi Pohjoismaiden kuluttajavalituslautakuntien ja useimpien yksityisten kuluttaja-asiamiesten päätökset), toiset ovat ainoastaan elinkeinonharjoittajia sitovia (esimerkiksi useimmat pankkien asiamiesten ratkaisut), ja toiset taas sitovat kumpaakin osapuolta (välimiesmenettely). Yksityisten oikeussubjektien ja heidän etujensa turvaamisen kannalta on tarpeen tietää, missä määrin tuomioistuinten ulkopuoliset menettelyt antavat samat takuut kuin tuomioistuinmenettelyt (erityisesti takuut riippumattomuudesta ja puolueettomuudesta), samalla kun ne parantavat käytännössä kuluttajien mahdollisuuksia ratkaista riita- asioitaan. Kysymys on erittäin tärkeä, koska tuomioistuinten ulkopuolinen järjestelmä voi kiistämättömistä eduistaan huolimatta sisältää heikkouksia. Näitä ovat joustavuus, joka sallii poiketa oikeussäännösten tiukasta soveltamisesta, valitusmenettelyn puuttuminen tapauksissa, joissa tehty päätös on sitova tai vaikeudet, jotka liittyvät päätösten täytäntöönpanoon muussa kuin päätöksen antaneessa jäsenvaltiossa (Vuonna 1958 tehtyä New Yorkin yleissopimusta, jossa välitystuomiot tehdään mahdollisiksi, ei sovelleta kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa1 '). Jos pystyttäisiin varmistamaan tuomioistuimen ulkopuolisten menettelyjen hyvä oikeuskäytäntö, voitaisiin toisaalta vähentää niihin liittyviä haittoja ja toisaalta lisätä tuomioistuinten ulkopuolisten järjestelmien uskottavuutta kuluttajien keskuudessa samoin kuin eri jäsenvaltioissa toimivien elinten keskinäistä luottamusta. Portugali ei ole liittynyt yleissopimukseen (asia C-190/89, Rich, tuomio 25. 7. 1991, Kok. s. 1-3855). Tämä merkitsee sitä, että välitystuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa ci taata koko unionin alueella. I EHDOTETUN TOIMEN SISÄLTÖ Tässä tiedonannossa komissio tekee kaksi aloitetta kuluttajien nykyisen oikeussuojan parantamiseksi. Komission aloitteella pyritään täydentämään jäsenvaltioiden politiikkoja tällä alalla, jotta korkeatasoinen kuluttajansuoja toteutettaisiin Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 129 a artiklan mukaisesti; toissijaisuusperiaatteen mukaisesti (perustamissopimuksen 3 b artikla) yhteisö toimii vain siinä laajuudessa kuin on tarpeen suunnitellun tavoitteen saavuttamiseksi, ja ehdotetun aloitteen täytäntöönpanon on suunniteltu olevan vapaaehtoista. 1. 1. Kuluttajariitojen sovintoratkaisujen edistäminen Tiedonannossa pyritään ensisijaisesti rohkaisemaan ja helpottamaan kuluttajariitojen ratkaisemista asioiden alkuvaiheessa niin, että osapuolet välttävät harmit, joita aiheutuu tuomioistuinmenettelyn (tai tuomioistuimen ulkopuolisenkin menettelyn) aloittamisesta. Tässä tarkoituksessa tiedonannossa esitellään eurooppalainen kuluttajavalituslomake. Lomakkeen tarkoituksena on parantaa kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välistä tiedonkulkua ja elinkeinonharjoittajan välisessä keskustelussa ei pystytä ratkaisemaan ongelmaa, lomaketta voidaan käyttää tuomioistuinten ulkopuolisen menettelyn käynnistämiseksi. Olisi suotavaa, tuomioistuinten ulkopuolella vastaavat elimet että kuluttajariitojen ratkaisemisesta hyväksyisivät eurooppalaisella aloittamisen lomakkeella. Näin lomakkeen tarjoamia mahdollisuuksia hyödynnettäisiin täysimääräisesti. toimivaltaansa kuuluvan menettelyn sovintomenettelyllä. Jos kuluttajan ratkaisemiseksi kiistojen Kuluttajavalituslomaketta voidaan käyttää sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla tyypistä. riippumatta kyseessä olevan kuluttajariidan Asianosaisten harkinnassa on päättää, missä määrin heidän ongelmansa voidaan ratkaista lomaketta on meneillään rahoituspalveluyritysten ja kuluttajajärjestöjen välinen vuoropuhelu, jonka yhteydessä tutkitaan parhaillaan lomakkeen sopivuutta rahoituspalveluihin liittyvien riita-asioiden käsittelyssä. taloudellisesta arvosta rahoituspalvelujen käyttämällä. Erityisesti alalla tai Lomake on kaikkien asiasta kiinnostuneiden henkilöiden ja organisaatioiden saatavilla Internetin kautta (http://europa. eu. int/comm/dg24) kaikilla Euroopan unionin kielillä. Lomaketta ei voi muuttaa, mutta ne organisaatiot (yritykset, yritysten yhteenliittymät, kuluttajajärjestöt, kuluttajatiedotuskeskukset jne. ), jotka ehdottavat kuluttajille lomakkeen käyttöä, voivat liittää logonsa lomakkeen oikeaan yläkulmaan. Kuluttajavalituslomaketta suunniteltaessa kuultiin useaan otteeseen eri osapuolia ja jäsenvaltioita, ja se laadittiin sellaiseksi, että se opastaa ja auttaa kuluttajaa vaatimuksen muotoilussa. Lomakkeeseen sisältyy joukko monivalintavastauksia, joiden avulla kuluttaja voi paremmin rajata ongelmansa ja vaatimuksensa, mutta siinä on myös riittävästi tilaa täydentäviä tietoja ja lomakkeessa mainitsemattomien erityistapausten kuvailemista varten. Monivalintavastausten ja vapaan tekstin yhdistelmä helpottaa huomattavasti käännösten tekemistä maiden rajat ylittävien riita-asioiden yhteydessä, silloin kun osapuolet puhuvat eri kieliä. Komission yksiköt tekevät lomakkeeseen kaikki tekniset muutokset, jotka saattavat osoittautua tarpeellisiksi. - 1 0- Komission aloite käynnistetään kokeiluhankkeena. Komissio arvioi kahden vuoden kuluttua lomakkeen vaikutuksia ja asianmukaisuutta sen käytöstä saatujen kokemusten perusteella. 1. 2. Tuomioistuinten ulkopuolisten kuluttajariitoja ratkaisevien elinten perustamisen ia toiminnan takeiden asianmukainen varmistaminen Komission aloitteen toinen osa on suositus, jonka tarkoituksena on esittää joukko tuomioistuinten ulkopuolisten, kuluttajariitoja tai perustettavien) toimintaan sovellettavia periaatteita. ratkaisevien elinten (nykyisten Suosituksessa tarkoitetuille tuomioistuinten ulkopuolisille menettelyille on luonteenomaista se, että riippumatta niiden oikeudellisesta luonteesta (päätös, suositus tai sovitteluehdotus) niissä on välittäjänä kolmas henkilö, joka ei ainoastaan pyri saamaan osapuolia sovintoratkaisuun vaan joka myös ottaa konkreettisesti kantaa riita-asian ratkaisuun. Tiettyjen periaatteiden, esimerkiksi riippumattomuuden, avoimuuden ja tehokkuuden noudattaminen voi parantaa kuluttajien oikeussuojan tasoa. Varmuus näistä asioista lisää myös luotettavuutta ja luottamusta. Luottamus ilmenee kahdella tasolla. Kun kuluttaja on varma näiden periaatteiden noudattamisesta hänen käytettävissään olevien, tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen yhteydessä, hän voi varauksetta ja luottavaisesti käyttää hyväkseen omassa maassaan tai toisessa jäsenvaltiossa voimassa olevan, tuomioistuinten ulkopuolisen järjestelmän tarjoamia etuja maiden rajat ylittävissä riita-asioissa. Myös kuluttajariitojen ratkaisemisesta tuomioistuinten ulkopuolella vastaavien eri maiden elinten keskinäinen luottamus lisääntyy maiden rajat ylittävissä riita-asioissa. Molemminpuolisen luottamuksen vallitessa ne voivat tehdä tehokasta yhteistyötä parantaakseen maiden rajat ylittävien kuluttajariitojen käsittelyä. Komissio helpottaa näiden elinten verkottumista mahdollistaakseen aktiivisen yhteistyön konkreettisten tapausten ratkaisemiseksi. Tulisi pyrkiä siihen, että kuluttajalla olisi maiden rajat ylittävissä riita-asioissa mahdollisuus tavoittaa tuomioistuinten ulkopuolinen toimivaltainen elin toisessa valtiossa oman maansa vastaavan elimen kautta. Tämän takia olisi suotavaa, että eri jäsenvaltioissa perustetut tuomioistuinten ulkopuoliset elimet noudattaisivat tässä suosituksessa esitettyjä periaatteita. Kuluttajayhdistykset ja elinkeinonharjoittajien organisaatiot, joko yhteistyössä tai erikseen, ovat tämän tavoitteen toteutumisen kannalta avainasemassa. Lisäksi tuomioistuinten ulkopuolisissa menettelyissä tarvittavien palvelujen tarjoajilla on näiden periaatteiden ansiosta paremmat mahdollisuudet tarjota palvelujaan toisessa jäsenvaltiossa. Jotta ne tuomioistuinten ulkopuolella toteutettavat menettelyt, joiden osalta noudatetaan levinneitä ja jotta suosituksessa esitettyjä periaatteita, olisivat avoimia ja helpotettaisiin verkottumista, komissio luomiseksi. tiedot mainittuja periaatteita noudattavista, Tietokantaan on kuluttajariitoja elimistä. Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti siihen sisällytetään komission niiltä jäsenvaltioilta toteuttamiseen. Tietojen osallistua saamat tarkoitus sisällyttää ratkaisevista tekee aloitteen tuomioistuinten ulkopuolisista tietokannan aloitteen haluavat laajalle tiedot, jotka -11 standardoimiseksi ja tietojen välityksen yksinkertaistamiseksi komissio laatii jäsenvaltioiden käyttöön vakiomuotoisen lomakkeen, joka on tämän tiedonannon liitteenä. Avoimuuden ja tiedottamisen parantamiseksi kukin jäsenvaltio voisi myös perustaa alueelleen yhden ainoan kontaktipisteen, joka pystyisi välittämään kaikille asianosaisille tiedot niistä elimistä, joiden puoleen voidaan kääntyä yksittäisen kuluttajariidan ratkaisemiseksi tuomioistuinten ulkopuolella. Komissio arvioi tämän suosituksen täytäntöönpanoa kahden vuoden määräajan kuluttua. II Eurooppalainen kuluttajavalituslomake 12 Elämän lomakkeen käyttöä hdottaneen elimen leima (tarvittaessa) kuluttajille KULUTTAJAVALITUSLOMAKE Euroopan komission yksiköt ovat laatineet tämän lomakkeen,eivätkä käyttäjät saa muuttaa sitä. Lomakkeen käytöllä pyritään parantamaan kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välistä tiedonkulkua, jotta liiketoimissa mahdollisesti ilmenevissä ongelmissa voitaisiin kielillä saatavilla (littp://europa. eu. int/comm/dg24). Lomaketta ei pidä missään tapauksessa lähettää Euroopan komissioon, joka ei ole toimixvliainen tällaisten riita-asioiden ratkaisemisessa. kaikilla Euroopan unionin virallisilla sovintoratkaisuun. Lomake on päästä OSAPUOLTEN YHTEYSTIEDOT Valituksen esittäjä Valituksen kohde Nimi: Katuosoite:. Postinumero: Postitoimipaikka:. Maa: Puhelinnumero:. Faksinumero: Sähköpostiosoite:. puolesta: Nimi: Katuosoite: Postinumero: Postitoimipaikka: Maa: Puhelinnumero: Faksinumero: Sähköpostiosoite: Lisätietoja: , * Täytetään vain, jos valituksen tekee kuluttajan puolesta kolmas osapuoli. Siinä tapauksessa kuluttajan on kirjoitettava nimikirjoituksensa nimensä alle. OHJEET • Ongelman ja valituksen lomakkeessa ehdotetaan vastausvaihtoehtoja kuhunkin kysymykseen. Valitkaa sopivimmat vastaukset (yksi tai useampia) ja täydentäkää niitä tarvittaessa lomakkeen siihen varatussa kohdassa. tarkentamiseksi tässä • On suositeltavaa lähettää tämä lomake ja sen liitteenä olevat asiakirjakopiot kirjattuna kirjeenä, josta ia todiste asiakirjojen lähettämisestä jokin muu tai toimitetaan vastaanottoilmoitus lähettäjälle vastaanottamisesta, ja säilyttää itsellään kopio. • Valituksen esittäjän on annettava elinkeinonharjoittajalle riittävästi aikaa vastaamiseen (vähintään 15 päivää). Elinkeinonharjoittajan vastaus on toimitettava valituksen esittäjälle palauttamalla koko lomake. Kuluttajan on tämän jälkeen lähetettävä sivulla 4 oleva vastauslipuke elinkeinonharjoittajalle. HUOM. Useimmissa kansallisissa lainsäädännöissä säädetään määräajasta, jonka jälkeen henkilö ei voi turvautua oikeussuojakeinoihin. Tämä määräaika on toisinaan suhteellisen lyhyt, varsinkin tavaroiden osion yhteydessä. Riita-asian käsittelyyn sovellettava lainsäädäntö määrää sen, keskeyttääkö tämän lomakkeen käyttö määräajan. 13 KULUTTAJAN ESITtAMÀ VALITUS I ONGELMAT Ongelman kertaa?. (ongelmien) ilmenemispäivä (päivi/kuUkausi/vuosi): / /. Esiintyikö ongelma ensimmäistä Ongelman aiheuttaja: 1 0 Tuotetta ei toimitettu 2 0 Palvelua ei suoritettu 3 0 Tuotteen toimitus viivästyi 4 0 Palvelun suorittaminen viivästyi Viivästymisen kesto SD Virheellinen tuote 6 0 Virheellisesti suoritettu palvelu Määritelkää virhe 7 D Tuote ci ollut tilauksen mukainen 8 D Tuotetta/palveluja ci ollut tilattu 9 D Aiheutuneet vahingot 10 0 Kieltäytyminen takuuehtojen soveltamisesta 11 D Kieltäytyminen myymästä 12 D Kieltäytyminen palvelun suorittamisesta 13 D Petos 140 Harhaanjohtavat tiedot 33 0 Lisätietoja 34 0 Muu ongelma 15 0 Riittämättömät tiedot 1 60 Maksutapa 1 70 Maksettu hinta 1 80 Hinnan korottaminen 19 0 Lisäkustannukset 20 0 Aiheettomat kustannukset/aiheeton laskutus 21 0 Sopimusehdot 22 0 Sopimuksen kattavuus 23 0 Vahinkojen arviointi 2411 Kieltäytyminen maksamasta vahingonkorvausta 2? O Riittämätön vahingonkorvaus 26 0 Sopimuksen muuttaminen 2711 Sopimuksen puutteellinen täytäntöönpano 28 0 Sopimuksen purkaminen'raukeaminen 29 0 Palvelun suorittamatta jättäminen 30 0 Lainan takaisinmaksu 31 0 Vaaditut korot 32 0 Sitoumuksen noudattamatta jättäminen II YKSITYISKOHTAISET TIEDOT TAPAUKSESTA Ilmoittakaa oston tai sopimuksen allekirjoituksen aika ja paikka, kuvatkaa tuotetta tai palvelua, ilmoittakaa hinta, maksutapa j. i muut tarpeelliset valitustanne tukevat tiedot: 451 ) Vahinkojen arvioinnin korjaaminen 46 U 47 0 48 0 49 0 50 0 suuruisen vahingonkorvauksen maksaminen suuruisen ennakkomaksun palauttaminen suuruisten muiden maksujen palauttaminen suuruinen hinnanalennus suuruisen vahingonkorvauksen maksaminen III KULUTTAJAN ESITTÄMÄ VAATIMUS 35 D Tuotteen toimittaminen tai palvelun suorittaminen 3 60 Tuotteen tai palvelun korjaaminen 37 0 Tuotteen vaihtaminen 38 0 Kaupan peruuttaminen 39 0 Takuun täytäntöönpano 40 0 Sitoumuksien täytäntöönpano 41 0 Sopimuksen teko 42 0 Sopimuksen purkaminen/raukeaminen 431. 1 laskun mitätöiminen 44 0 Tietojen toimittaminen 51 0 Lisätietoja: 521) Muu vaatimus. -14 IV LISÄSELVITYKSIÄ (TÄYTETÄÄN TARVITTAESSA) V OIKEUSPERUSTA (TÄYTETÄÄN TARVITTAESSA) VI VALITUKSEN PERUSTEENA OLEVAT ASIAKIRJAT (jos mahdollista, liittäkää lomakkeeseen JÄLJENNÖS hallussanne olevista asiakirjoista, esim. laskusta, sopimuksesta, kuitista jne. ) Luettelo liitteenä olevista asiakirjoista: 1 2 3 4 !. '. Jos sovintoratkaisuun ei päästä tai jos valitukseen ei vastata itselleni oikeuden saattaa asian toimivaltaisen tahon ratkaistavaksi. päivän kuluessa sen lähettämisestä, varaan Paikka ja aika. Allekirjoitus 15- IMWiMMM Viite (elinkeinonharjoittaja ilmoittaa): 53 0 Hyväksyn valituksenne kokonaan ja sitoudun seuraavaan: 54 0 Hyväksyn valituksenne osittain ja ehdotan seuraavaa: seuraavassa määräajassa 55 0 En pidä valitustanne perusteltuna, mutta suostun tekemään myönnytyksen ja sitoudun seuraavaan:. seuraavassa määräajassa. 56 0 En hyväksy valitustanne. Perustelut: 57 0 Ehdotan, että jätätte riita-asian seuraavan ratkaisemisessa tuomioistuinten ulkopuolella. tahon ratkaistavaksi, jolla on toimivalta kuluttajariitojen Paikka ja aika. Allekirjoitus. X KULUTTAJA PAISUTTAA ELINKEINONHARJOITTAJALLE Elinkeinonharjoittajan ilmoittama viite Valituksen tekijä kohde puolesta 5X111 lyväksyn ehdotuksenne riidan ratkaisemiseksi. 590 En hyväksy ehdotustanne, koska Valituksen 60 D Vastauksena ehdotukseenne ilmoitan, että jätän asian ehdottamanne tahon ratkaistavaksi. Paikka ja aika Allekirjoitus , -16 III KOMISSION SUOSITUS N:o. /. /EY TUOMIOISTUINTEN ULKOPUOLISIIN KULUTTAJARIITOJA RATKAISEVIIN ELIMIIN SOVELLETTAVISTA PERIAATTEISTA EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 155 artiklan, sekä katsoo, että neuvosto korosti 25 päivänä marraskuuta 19% kokoontuneen kuluttaja-asioita käsitelleen neuvoston hyväksymissä päätelmissä, että pyrkimykseen lujittaa kuluttajien luottamusta sisämarkkinoiden toimintaan ja lisätä heidän kykyään täysin osallistua niiden tarjoamiin mahdollisuuksiin sisältyy myös kuluttajien mahdollisuus selvittää riita-asiat tehokkaasti ja asianmukaisesti käyttämällä tuomioistuinten ulkopuolisia tai muita niihin verrattavia menettelyjä, Euroopan parlamentti korosti 14. marraskuuta 1996 tehdyssä päätöslauselmassa12 olevan välttämätöntä, että näissä menettelyissä noudatetaan vähimmäisvaatimuksia, joilla taataan asiaa käsittelevän elimen puolueettomuus, menettelyn tehokkuus, julkisuus ja avoimuus, ja pyysi komissiota laatimaan asiaan liittyviä ehdotuksia, taloudellisen useimmille kuluttajariita-asioille on merkityksen ja sen oikeudellisen ratkaisun kustannusten välillä; oikeuskäsittelyyn liittyvät mahdolliset vaikeudet voivat erityisesti maiden rajat ylittävissä riita-asioissa estää kuluttajaa puolustamasta tehokkaasti oikeuksiaan, luonteenomaista epäsuhta asian kuluttajien oikeussuojakeinoja ja kuluttajariita-asioiden ratkaisua yhteismarkkinoilla koskevaan vihreään kirjaan13 liittynyt useiden eri tahojen kuuleminen osoitti, että tarvitaan pikaisesti yhteisön toimia nykytilanteen parantamiseksi, useiden jäsenvaltioiden kokemukset ovat osoittaneet, että mikäli varmistetaan tiettyjen keskeisten periaatteiden noudattaminen, vaihtoehtoisilla menetelmillä voidaan saavuttaa kuluttajariita-asioiden ratkaisemisessa tuomioistuinten ulkopuolella hyviä tuloksia sekä kuluttajien että elinkeinonharjoittajien kannalta, koska kuluttajariitojen selvittelystä aiheutuvat kustannukset vähenevät ja asioiden käsittelyaika lyhenee, mainittujen periaatteiden vakiinnuttaminen Euroopan tasolla helpottaisi tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen täytäntöönpanoa kuluttajariitojen ratkaisemisessa; maiden rajat 12 Euroopan parlamentin päätöslauselma komission tiedonannosta "Toimintasuunnitelma kuluttajien oikeussuojakeinoista ja kuluttajariita-asioiden ratkaisemisesta sisämarkkinoilla", 14. 11. 1996, EYVL C 362, 2. 12. 1996, s. 275. 13 Vihreä kirja kuluttajien oikeussuojakeinoista ja kuluttajariita-asioiden ratkaisusta Yhteismarkkinoilla, KOM (93) 576 lopullinen, 16. 11. 1993. -17 tuomioistuinten ylittävien riitojen osalta tämä ulkopuolisten elinten keskinäistä luottamusta sekä kuluttajien luottamusta nykyisiin kansallisiin menettelyihin; näiden kriteerien ansiosta tuomioistuinten ulkopuolisissa menettelyissä tarvittavien palvelujen tarjoajilla on paremmat mahdollisuudet tarjota palvelujaan toisessa jäsenvaltiossa, lisäisi eri jäsenvaltioissa toimivien vihreän kirjan päätelmissä mainittiin komission antama suositus kuluttajariitojen käsittelemisestä vastaavien kuluttaja-asiamiesten (ombudsman) järjestelmän toimivuuden kehittämisestä, vihreään kirjaan liittyneen kuulemisen aikana korostettiin suosituksen tarpeellisuutta, ja toimintasuunnitelmaa14 koskevan kuulemisen yhteydessä suurin osa komission asianosaisista vahvisti tämän käsityksen, tässä suosituksessa on rajoituttava menettelyihin, jotka käytetystä nimityksestä riippumatta johtavat riita-asian ratkaisemiseen kolmannen osapuolen aktiivisen toiminnan kautta niin, että tämä ehdottaa tai määrää ratkaisun; tässä yhteydessä ei näin ollen tarkoiteta menettelyjä, joissa rajoitutaan pelkästään yritykseen lähentää osapuolia ja saada heidät sopimaan ratkaisusta, tuomioistuinten ulkopuolisten elinten päätökset voivat olla osapuolia sitovia, pelkkiä suosituksia tai sovitteluehdotuksia, jotka osapuolten on hyväksyttävä; käsillä olevassa suosituksessa termi 'päätös' sisältää kaikki eri tapaukset, tekemisestä vastaavan elimen puolueettomuus päätösten välttämättömiä, jotta varmistettaisiin kuluttajien oikeussuoja ja luottamustaan kuluttajariitojen ratkaisemisessa käytettäviin vaihtoehtoisiin menettelyihin, ja objektiivisuus ovat lisättäisiin heidän elin voi olla puolueeton ainoastaan, jos siihen ei sen toiminnan aikana kohdistu painostusta, joka voisi vaikuttaa sen päätöksiin; elimen puolueettomuus on varmistettava, mutta tässä ei vaadita yhtä tiukkoja takeita kuin tuomioistuinlaitoksen riippumattomuuden takaamisessa, kun päätöksen teosta vastaa yksi henkilö, vastuullisen henkilön puolueettomuus voidaan taata ainoastaan, jos hän voi osoittaa riippumattomuutensa ja pätevyytensä ja toimii ympäristössä, jossa hän voi tehdä päätökset itsenäisesti; tämä edellyttää, että kyseisen henkilön toimikausi on riittävän pitkä ja että häntä ei sen aikana voida erottaa ilman perusteltua syytä, kun päätös tehdään kollegiaalisesi, riippumattomuus voidaan taata varmistamalla kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien yhtäläinen edustus, asianmukaisen osapuolille tiedottamisen varmistamiseksi on taattava menettelyn ja riita- asioiden ratkaisemisesta vastaavien elinten toiminnan avoimuus; avoimuuden puute voi haitata osapuolten oikeuksien toteutumista ja saada heidät suhtautumaan epäröiden tuomioistuinten ulkopuolisiin menettelyihin kuluttajariitojen ratkaisemisessa, 14 Toimintasuunnitelma kuluttajien oikeussuojakeinoista yhteismarkkinoilla, KOM (96) 13 lopullinen, 14. 2. 1996. ja kuluttajariita-asioiden ratkaisusta 18 osapuolten edut voidaan turvata ainoastaan, jos he voivat menettelyn kuluessa ilmaista näkökantansa toimivaltaiselle elimelle ja saada tietoonsa vastapuolen esittämät tosiseikat sekä tarvittaessa asiantuntijalausunnot; tämä ei välttämättä edellytä osapuolten kuulemista, tarkoituksena on parantaa kuluttajien tuomioistuinten ulkopuolisen menettelyn oikeussuojaa; tehokkuuden lisäämiseksi näillä menettelyillä on poistettava joitakin oikeuskäsittelyyn liittyviä ongelmia, joita ovat korkeat kustannukset, pitkät määräajat ja raskaat menettelyt, menettelyn tehokkuuden ja oikeudenmukaisuuden lisäämiseksi toimivaltaiselle elimelle on annettava aktiivinen rooli, jotta se voi ottaa huomioon kaikki riita-asian ratkaisemisessa tuomioistuinten tarvittavat ulkopuolisessa menettelyssä osapuolet toimivat usein ilman oikeudellisen neuvonantajan apua, seikat; aktiivinen rooli on erityisen tärkeä, koska tuomioistuinten ulkopuoliset elimet eivät tee päätöksiään ainoastaan lainsäädännön nojalla, vaan niiden päätösten perustana voivat olla myös käytännesäännöt ja kohtuullisuus; tästä joustavuudesta päätöksenteon perustan osalta ei kuitenkaan seurata, että kuluttajansuojan tasoa heikennetään suhteessa siihen suojelun tasoon, jonka asian käsittely tuomioistuimessa yhteisön lainsäädäntöä noudattaen takaisi kuluttajalle, saa osapuolilla on oikeus saada tiedot tehdyistä päätöksistä ja niiden perusteluista; päätösten perusteleminen on välttämätöntä avoimuuden kannalta ja jotta lisättäisiin osapuolten luottamusta tuomioistuinten ulkopuolisen menettelyn toimivuuteen, Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan mukaan oikeus kääntyä tuomioistuimen puoleen on perusoikeus, josta ei voida poiketa; koska yhteisön oikeudessa taataan tavaroiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus sisämarkkinoilla, näistä vapauksista seuraa, että toimijoilla, myös kuluttajilla, on oltava mahdollisuus viedä taloudelliseen toimintaansa liittyvät riita-asiat jonkin jäsenvaltion samoin kuin tuomioistuimen käsiteltäviksi tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen asianomaisen jäsenvaltion kansalaisilla; tarkoituksena ei voi olla oikeusjärjestelmän korvaaminen; tuomioistuinten ulkopuolisen menettelyn käyttäminen ei siis voi viedä kuluttajalta oikeutta kääntyä tuomioistuimen puoleen, paitsi jos hän nimenomaisesti hyväksyy sen täysin tietoisena asiasta ja sen jälkeen, kun riita-asia on saanut alkunsa, joissakin tapauksissa ja riippumatta riita-asian aiheesta ja arvosta osapuolet, erityisesti kuluttaja, jota pidetään taloudellisesti heikommassa asemassa olevana ja oikeudellisissa asioissa vähemmän kokeneena kuin toista sopimuspuolta, voivat tarvita kolmannen henkilön apua ja oikeudellista neuvontaa puolustaakseen ja suojatakseen paremmin oikeuksiaan, jotta saavutettaisiin tässä suosituksessa esitettyjen periaatteiden toteutumisen takaava tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen avoimuus ja levinneisyys ja jotta niiden verkottumista helpotettaisiin, komissio tekee aloitteen tietokannan perustamiseksi, johon sisällytetään tuomioistuinten ulkopuolella ratkaisevat elimet; tietokantaan sisältyvät tiedot, jotka aloitteeseen osallistuvat jäsenvaltiot toimittavat komissiolle; siirron yksinkertaistamiseksi toimitetaan jäsenvaltioiden käyttöön vakiomuotoinen tietolomake, ja että takuut tarjoavat, kuluttajariitoja standardoitujen saamiseksi tällaiset tietojen tietojen ja 19 tuomioistuinten ulkopuolella liittyvien menettelyjen kuluttajariitojen ratkaisemiseen luomista ja toimintaa koskevien vähimmäisperiaatteiden vakiinnuttaminen on tarpeellista yhteisön tasolla; periaatteilla tuetaan ja täydennetään jäsenvaltioiden tekemiä aloitteita tärkeällä alalla kuluttajansuojan korkean tason toteuttamiseksi perustamissopimuksen 129 a artiklan mukaisesti, ja niihin kuuluu ainoastaan tuomioistuinten ulkopuolisten menettelyjen hyvän toimivuuden takaamiseksi välttämättömiä periaatteita, mikä on toissijaisuusperiaatteen mukaista, SUOSITTELEE, että kaikki nykyiset tai myöhemmin perustettavat elimet, jotka ovat toimivaltaisia kuluttajariitojen ratkaisemisessa tuomioistuimien ulkopuolella, noudattavat seuraavia periaatteita: I Riippumattomuusperiaate Päätöksen teosta vastaavan elimen riippumattomuus ja sen toiminnan puolueettomuus taataan. Kun päätöksen teosta vastaa yksi henkilö, riippumattomuus taataan seuraavalla tavalla: - nimitettävällä henkilöllä on toimessa tarvittava toimintakyky, kokemus ja pätevyys varsinkin oikeudellisetta alalta I - nimitettävällä henkilöllä on toimikausi, joka on riittävän pitkä hänen toimintansa riippumattomuuden varmistamiseksi ja jonka aikana häntä ei voida erottaa ilman perusteltua syytä - jos nimitettävän henkilön asettaa ehdolle tai palkkaa elinkeinonharjoittajien järjestö tai yritys, henkilö ei saa olla työskennellyt toimen vastaanottamista edeltävien kolmen vuoden aikana kyseisen järjestön tai sen jäsenten eikä kyseisen yrityksen lukuun. Kun päätös tehdään kollegiaalisesi, päätöksen teosta vastaavan kollegiaalisen elimen riippumattomuus voidaan taata varmistamalla kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien yhtäläinen edustus tai noudattamalla edellä lueteltuja kriteerejä. II Avoimuusperiaate Menettelyn avoimuus taataan asianmukaisin keinoin. Näihin keinoihin on sisältyvät seuraavat toimet: 1) henkilölle, joka sitä pyytää, on lähetettävä kirjallisesti tai muulla sopivalla tavalla seuraavat tiedot: - 2 0- - tarkka kuvaus riita-asioista, jotka kuuluvat elimen toimivaltaan, samoin kuin mahdollisista alueellista kattavuutta ja riita-asian arvoa koskevista rajoista - asian käsiteltäväksi saattamiseen liittyvät säännöt, myös kuluttajaa mahdollisesti koskevat ennakkotoimet, sekä muut menettelytapoihin liittyvät säännöt, erityisesti suullista tai kirjallista menettelyä, henkilökohtaisesti oikeuteen saapumista ja asian käsittelyssä käytettäviä kieliä koskevat säännöt - osapuolille menettelystä mahdollisesti aiheutuvat kustannukset, mukaan lukien säännöt kustannusten jakamisesta, kun menettely on saatu päätökseen - elimen päätösten perustana olevat säännöt (oikeudelliset säännökset, kohtuullisuus, käytännesäännöt jne. ) - elimen päätöksentekomenettely - päätöksen oikeudellinen merkitys: sitooko se elinkeinonharjoittajia tai kumpaakin osapuolta vai ei. Jos päätös on luonteeltaan sitova, on ilmoitettava päätöksen noudattamatta jättämisen seuraamukset. Sama koskee ratkaisuun tyytymättömän osapuolen mahdollisia muutoksenhakukeinoja. 2) Toimivaltainen elin julkaisee tehdyistä päätöksistä vuosikertomuksen, jonka avulla voidaan arvioida saavutettuja tuloksia ja kartoittaa elimen ratkaistavana olleiden riita- asioiden luonne. III Vastavuoroisuusperiaate Noudatettavaan menettelyyn sisältyy mahdollisuus siihen, että kukin osapuoli saa ilmaista näkökantansa toimivaltaiselle elimelle ja saa tietoonsa kaikki toisen osapuolen esittämät kannat ja tosiseikat sekä tarvittaessa asiantuntijalausunnot. IV Tehokkuusperiaate Menettelyn tehokkuus varmistetaan keinoilla, jotka takaavat - kuluttajan osallistumisen menettelyyn ilman, että hänen täytyisi käyttää asiamiestä - menettelyn maksuttomuuden tai kohtuulliset kustannukset - lyhyet määräajat asian vireillepanon ja päätöksen tekemisen välillä - aktiivisen roolin antamisen toimivaltaiselle elimelle, jotta se voi ottaa huomioon kaikki riita-asian ratkaisemisessa tarvittavat seikat. 21 - Laillisuusperiaate Elimen päätöksen tuloksena kuluttajalta ei saa viedä sitä suojaa, joka hänelle taataan sen valtion lainsäädännön pakottavissa säännöksissä, jossa kyseinen elin toimii. Maiden rajat ylittävissä riita-asioissa elimen päätöksen tuloksena kuluttajalta ei saa viedä sitä suojaa, joka hänelle taataan 19 päivänä kesäkuuta 1980 tehdyn sopimusvelvoitteisiin sovellettavaa lakia koskevan Rooman yleissopimuksen 5 artiklan mukaisesti sen jäsenvaltion lainsäädännön pakottavissa säännöksissä, jossa kuluttajan vakituinen asuinpaikka sijaitsee. Jokainen päätös perustellaan ja se on toimitettava kirjallisena tai muulla sopivalla tavalla asianosaisille mahdollisimman pikaisesti. VI Vapausperiaate Elimen päätös voi sitoa osapuolia ainoastaan silloin, kun näille on ilmoitettu sitovuudesta ennakolta ja kun osapuolet ovat sen nimenomaisesti hyväksyneet. Kuluttajan turvautuminen tuomioistuinten ulkopuoliseen menettelyyn ei voi olla seurausta tällä sitoumuksella evätään ennen riidan syntymistä kuluttajalta tuomioistuimen ratkaistavaksi. tehdystä sitoumuksesta, jos hänen oikeutensa toimivaltaisen riita-asia saattaa VII Edustamisen periaate Menettelyllä ei evätä osapuolille kuuluvaa oikeutta ottaa edustajakseen tai avustajakseen kolmas osapuoli menettelyn kaikissa vaiheissa. TÄMÄ SUOSITUS osoitetaan tuomioistuinten ulkopuolisille kuluttajariitoja ratkaiseville elimille, luonnollisille henkilöille tai oikeushenkilöille, jotka perustavat sellaisia elimiä tai vastaavat niiden toiminnasta, sekä jäsenvaltioille siltä osin kuin ne osallistuvat kyseiseen toimintaan. 22 LIITE TIETOJA TUOMIOISTUINTEN ULKOPUOLISISTA KULUTTAJARIITOJA RATKAISEVISTA ELIMISTÄ YHTEYSTIEDOT : (elimen nimi, osoite, puhelin- ja faksinumero, sähköpostiosoite ja kaikki muut tarpeelliset tiedot, jotka helpottavat yhteydenottoa) RAKENNE : (elimen kokoonpano, vastaako päätöksen teosta yksi henkilö vai kollegio, päätöksenteosta vastaavien henkilöiden toimikauden pituus sekä heidän nimittämistään ja erottamistaan koskevat säännöt) TOIMIVALTA : (käsiteltyjen riita-asioiden tyypit, maantieteellinen kattavuus ja riidan kohteena olevien asioiden taloudelliseen arvoon liittyvät mahdolliset rajoitukset) MENETTELY : (asian käsiteltäväksi saattamiseen liittyvät säännöt, erityisesti kuluttajaa mahdollisesti koskevat ennakkotoimet sekä määräajat, joiden puitteissa on toimittava; tiedot siitä, onko osapuolen saavuttava paikalle henkilökohtaisesti ja onko menettely suullinen vai kirjallinen) KUSTANNUKSET : (menettelystä mahdollisesti aiheutuvat kustannukset sekä säännöt kustannusten jakamisesta, kun menettely on saatu päätökseen) PÄÄTÖKSEN LUONNE : (sitooko päätös toista osapuolta vai molempia osapuolia, vai onko se pelkkä suositus tai sovitteluehdotus) TÄYTÄNTÖÖNPANOA KOSKEVAT SÄÄNNÖT : (päätöksen täytäntöönpanotapa, jos päätös on sitova) 23- ISSN 1024-4492 KOM(98) 198 lopullinen. rYöJLcV JVX JvJ A. X FI 10 06 01 Luettelonumero : CB-CO-98-307-FI-C ISBN 92-78-36015-5 Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto L-2985 Luxemburg 2lv-


title: PREGUNTA ESCRITA n. 976/98 del Armelle GUINEBERTIERE a la Comisión. Legalidad a la vista del derecho europeo del 25% de reserva asignado a las Sociedades Cooperativas Obreras de Producción (SCOP) en la contratación pública del Estado y de las colectividades locales en Francia

eurovoc_concepts:
EU law
France
award of contract
competition law
cooperative
local authority
market-sharing agreement
national law
public contract
restriction on competition

formats: html pdf print

text: 21. 10. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 323/101 Respuesta del Sr. Mar(cid:14)·n en nombre de la Comisio·n (21 de abril de 1998) La Comisio·n es consciente de que unos 100. 000 refugiados bhutaneses esta·n viviendo en las provincias de Jhyapa y Morang al este de Nepal. La Comunidad es el donante ma·s importante. En su conjunto, las contribuciones comunitarias representan un porcentaje importante del paquete total de ayuda. Desde 1992 a 1997, se han asignado 13,4 millones de ecus sobre todo para proyectos de atencio·n y mantenimiento, al tiempo que se ha prestado asistencia para la ayuda alimentaria y el apoyo humanitario. El problema no es actualmente el reconocimiento de responsabilidades, sino la necesidad de una solucio·n que ponga fin a las malas condiciones en que se encuentran los refugiados. La Comisio·n, que mantiene un dia·logo continuo con los Gobiernos de Buta·n y de Nepal para convencerlos de que alcancen un acuerdo, es consciente sin embargo de que no hay una solucio·n fa·cil a este problema. Las soluciones pueden solamente alcanzarse mediante un dia·logo en profundidad entre las partes implicadas. (98/C 323/151) PREGUNTA ESCRITA E-0976/98 de Armelle Guinebertie‘re (UPE) a la Comisio·n (30 de marzo de 1998) Asunto: Legalidad a la vista del derecho europeo del 25 % de reserva asignado a las Sociedades Cooperativas Obreras de Produccio·n (SCOP) en la contratacio·n pu·blica del Estado y de las colectividades locales en Francia El derecho france·s de la contratacio·n pu·blica reconoce la existencia de una reserva en beneficio de las Sociedades Cooperativas Obreras de Produccio·n (SCOP). La contratacio·n pu·blica del Estado y de las colectividades locales (art(cid:14)·culo 62 y siguientes y 260 y siguientes de la normativa de la contratacio·n pu·blica) concede as(cid:14)· un privilegio a las SCOP en forma de derecho preferencial con reserva automa·tica de un 25 % de la citada contratacio·n. Aunque la legislacio·n francesa sigue abierta a las empresas europeas y, por tanto, pueden participar en las licitaciones las SCOP de pa(cid:14)·ses miembros de la Unio·n Europea ¿es admisible que un Estado, por principio, reserve el 25 % de la contratacio·n a empresas de estatuto ma·s particular? En otros te·rminos, ¿no se cuestiona as(cid:14)· la competencia entre el conjunto de las empresas de la Unio·n Europea, puesto que no esta· abierta la totalidad de la contratacio·n en las mismas condiciones en el pa(cid:14)·s antes citado? Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisio·n (5 de junio de 1998) La Comisio·n esta· realizando un minucioso examen del problema al que se refiere Su Sen(cid:152)or(cid:14)·a, y le informara· de su resultado lo ma·s ra·pidamente posible. (98/C 323/152) PREGUNTA ESCRITA P-0979/98 de Karin Riis-Jłrgensen (ELDR) a la Comisio·n (18 de marzo de 1998) Asunto: Reconocimiento mutuo de marcas ecolo·gicas ¿Pueden las marcas ecolo·gicas ser objeto de reconocimiento mutuo en la Comunidad? La actual reglamentacio·n (Reglamento (CEE) no 2092/91 del Consejo, de 24 de junio d 1991, sobre la produccio·n agr(cid:14)·cola ecolo·gica y su indicacio·n en los productos agrarios y alimenticios (1)) exige que un operador que produzca productos ecolo·gicos este· sometido a un sistema de control y que pague los gastos relacionados con dicho control


title: QUESTION ECRITE no 973/98 de Gerardo FERNÁNDEZ-ALBOR à la Commission. Émission de timbres-poste en euros

eurovoc_concepts:
Economic and Monetary Union
approximation of laws
currency convertibility
euro
postal and telecommunications services
postal charges
postal service
printing

text: C 402/50 Journal officiel des CommunautØs europØennes FR 22. 12. 98 Enfin la Commission finance d(cid:146)une part dans le programme spØcifique transport du quatriŁme programme-cadre de recherche et de dØveloppement plusieurs projets visant notamment (cid:224) promouvoir la marche et le cyclisme, dont le projet Adonis qui a pour objet de fournir un catalogue de bonnes pratiques pour l(cid:146)usage du vØlo en ville. D(cid:146)autre part elle soutien Øgalement financiŁrement l(cid:146)initiative EurovØlo de la FØdØration cycliste europØenne dont l(cid:146)objectif est de dØvelopper des itinØraires cyclistes transeuropØens, dont l(cid:146)un Londres-Rome passe par Bruxelles. (98/C 402/061) QUESTION (cid:201)CRITE E-0967/98 posØe par Nikitas Kaklamanis (UPE) (cid:224) la Commission (30 mars 1998) Objet: Transport de marchandises (cid:224) travers le territoire autrichien et autorisation de transit L(cid:146)entreprise publique grecque PYR-KAL effectue souvent des transports en transit (cid:224) travers l(cid:146)Union ou des pays tiers. Lorsqu(cid:146)elle a, rØcemment, entrepris d(cid:146)effectuer le transport de deux cargaisons (de GrŁce en Belgique et de Slovaquie en GrŁce), elle a dß constater que les autoritØs autrichiennes continuaient (cid:224) exiger une autorisation de transit, exactement comme elles le faisaient avant l(cid:146)adhØsion de ce pays (cid:224) l(cid:146)Union europØenne. Les cargaisons en question Øtaient pourtant du type «rid class 1 › cargo» et dØfinies comme «euro 1 certificated» et ces transports s(cid:146)effectuent par le chemin de fer; or, la Belgique et l(cid:146)Allemagne ((cid:201)tats membres de l(cid:146)Union), par lesquelles les cargaisons transitent Øgalement, n(cid:146)exigent aucune autorisation de transit. La Commission pourrait-elle dire si l(cid:146)Autriche a le droit d(cid:146)exiger une autorisation de transit pour des cargaisons provenant de l(cid:146)Union europØenne (ce que ne font pas les autres (cid:201)tats membres) et comment elle compte agir pour que ce pays se conforme aux obligations contractuelles auxquelles il a souscrit en adhØrant (cid:224) l(cid:146)Union europØenne? RØponse donnØe par M. Kinnock au nom de la Commission (25 mai 1998) La Commission confirme qu(cid:146)aux termes de la directive 96/49/CE du Conseil du 23 juillet 1996 relative au rapprochement des lØgislations des (cid:201)tats membres concernant le transport de marchandises dangereuses par chemin de fer (1), l(cid:146)expØditeur doit notifier par Øcrit le transport des marchandises dangereuses certifiØes «fret RID de classe 1». L(cid:146)Honorable Parlementaire ne prØcisant pas de quel type de marchandises il s(cid:146)agit, la Commission n(cid:146)est pas en mesure d(cid:146)Øtablir avec certitude si l(cid:146)autorisation de transit exigØe par les autoritØs autrichiennes est conforme (cid:224) la lØgislation communautaire en vigueur. Toutefois, le transport de marchandises de la classe 1 telles que des substances et articles explosifs est soumis (cid:224) l(cid:146)approbation de l(cid:146)autoritØ compØtente. (1) JO L 235 du 17. 9. 1996. (98/C 402/062) QUESTION (cid:201)CRITE E-0973/98 posØe par Gerardo FernÆndez-Albor (PPE) (cid:224) la Commission (30 mars 1998) Objet: (cid:201)mission de timbres-poste en euros Parmi les diffØrentes mesures qui accompagneront l(cid:146)entrØe en vigueur de l(cid:146)euro, il convient de mentionner l(cid:146)Ømission de timbres-poste qui remplaceront ceux qui sont actuellement imprimØs dans les diffØrents (cid:201)tats membres. Eu Øgard (cid:224) l(cid:146)importance que revŒt cette question tant pour les usagers que pour les collectionneurs, ceux-ci souhaiteraient savoir quelles seront les consØquences de l(cid:146)entrØe en vigueur de l(cid:146)euro sur le secteur de la philatØlie. La Commission peut-elle indiquer quelles sont les mesures prØvues (cid:224) cet Øgard? Qui sera chargØ (cid:224) l(cid:146)avenir de l(cid:146)Ømission des timbres-poste, actuellement du ressort des (cid:201)tats membres? Quelles sont les mesures envisagØes (cid:224) l(cid:146)Øchelle europØenne pour uniformiser les motifs reproduits sur les timbres-poste?


title: 98/260/CE: Decisione del Consiglio del 30 marzo 1998 relativa ai principi, alle priorità, agli obiettivi intermedi e alle condizioni specificati nel partenariato per l'adesione della Repubblica di Polonia

eurovoc_concepts:
EU programme
Poland
accession to the European Union
cooperation policy

text: L 121/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 4. 98 DECISIONE DEL CONSIGLIO del 30 marzo 1998 relativa ai principi, alle priorità, agli obiettivi intermedi e alle condizioni specificati nel partenariato per l’adesione della Repubblica di Polonia (98/260/CE) IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 622/98 del Consiglio, del 16 marzo 1998, relativo all’assistenza in favore dei paesi candidati nell’ambito della strategia di preadesione (1), in particolare l’articolo 2, vista la proposta della Commissione, considerando che il Consiglio europeo di Lussemburgo ha stabilito che il partenariato per l’adesione e` un nuovo strumento che costituisce l’asse fondamentale della strate- gia rafforzata di preadesione; considerando che il regolamento (CE) n. 622/98 prevede che il Consiglio decide, a maggioranza qualificata e su proposta della Commissione, in merito ai principi, alle priorità, agli obiettivi intermedi e alle condizioni conte- nuti nei singoli partenariati per l’adesione man mano che questi sono presentati ai singoli paesi candidati, nonche´ in merito ai successivi adeguamenti più significativi loro applicabili; considerando che l’assistenza comunitaria e` subordinata alla realizzazione degli elementi essenziali, in particolare al rispetto degli obblighi previsti dagli accordi europei e ai progressi compiuti verso il raggiungimento dei criteri di Copenaghen; che, in mancanza di un elemento essen- ziale, il Consiglio, a maggioranza qualificata e su propo- sta della Commissione, può fare i passi opportuni in merito a qualsiasi aiuto di preadesione; considerando che il Consiglio europeo di Lussemburgo ha deciso che l’attuazione del partenariato per l’adesione e i progressi compiuti nel recepimento dell’acquis siano esa- minati dagli organi dell’accordo europeo; (1) GU L 85 del 20. 3. 1998, pag. 1. considerando che il parere della Commissione ha presen- tato un’analisi obiettiva dei preparativi della Repubblica di Polonia per l’adesione e ha individuato tutta una serie di aree prioritarie di ulteriore intervento; considerando che, per preparare l’adesione, la Repubblica di Polonia dovrebbe elaborare un programma nazionale per l’adozione dell’acquis; che tale programma prevede un calendario per realizzare le priorità e gli obiettivi intermedi fissati nel partenariato per l’adesione, HA DECISO QUANTO SEGUE: Articolo 1 A norma dell’articolo 2 del regolamento (CE) n. 622/98, i principi, le priorità, gli obiettivi intermedi e le condizioni contenuti nel partenariato per l’adesione della Repubblica di Polonia sono riportati nell’allegato, che forma parte integrante della presente decisione. Articolo 2 L’attuazione del partenariato per l’adesione e` esaminata dagli organi dell’accordo europeo e attraverso gli appro- priati organi del Consiglio, ai quali la Commissione riferisce regolarmente. Articolo 3 La presente decisione entra in vigore il terzo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Fatto a Bruxelles, addì 30 marzo 1998. Per il Consiglio Il Presidente M. BECKETT 23. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 121/7 ALLEGATO POLONIA 1. Obiettivi L’obiettivo del partenariato per l’adesione e` definire in un unico quadro le aree prioritarie di ulteriore intervento individuate nel parere della Commissione sulla candidatura della Polonia all’adesione all’Unione europea, gli strumenti finanziari disponibili per consentire al paese di realizzare tali priorità e le condizioni cui sarà soggetta tale assistenza. Il partenariato per l’adesione inquadrerà tutta una serie di strumenti politici utilizzati per assistere i paesi candidati nei preparativi per l’adesione, quali ad esempio il Programma nazionale per l’adozione dell’acquis comunitario, che dovrà essere adottato dalla Polonia, la Valutazione comune delle priorità di politica economica, il Patto contro la criminalità organizzata e i Tracciati per il raggiungimento del mercato interno. Poiche´ questi strumenti sono tutti di natura differente, ciascuno di essi verrà approntato e attuato secondo procedure specifiche. I suddetti strumenti, pur non costituendo parte integrante del presente partenariato, dovranno includere priorità compatibili con esso. 2. Principi Le aree prioritarie principali definite per i paesi candidati riguardano la capacità di ciascuno di soddisfare i criteri stabiliti nella riunione di Copenaghen, in base ai quali l’adesione all’Unione richiede: — che il paese candidato abbia raggiunto una stabilità istituzionale che garantisca la democrazia, lo Stato di diritto, i diritti umani, il rispetto e la protezione delle minoranze; — l’esistenza di un’economia di mercato funzionante nonche´ concorrenziali e alle forze di mercato all’interno dell’Unione; la capacità di far fronte alle pressioni — la capacità di assumersi gli obblighi derivanti dall’appartenenza all’Unione, inclusa l’adesione agli obiettivi dell’unione politica, economica e monetaria. Nella riunione di Madrid il Consiglio europeo ha sottolineato l’esigenza che i paesi candidati adeguino le loro strutture amministrative al fine di garantire, dopo l’adesione, un funzionamento armonioso delle politiche comunitarie; nella riunione di Lussemburgo ha inoltre posto l’accento sul fatto che il recepimento dell’acquis sul piano legislativo e` un elemento necessario ma non sufficiente, in quanto occorre anche garantirne l’applicazione effettiva. 3. Priorità e obiettivi intermedi Nei pareri della Commissione e nella relativa valutazione del Consiglio si e` sottolineato l’ampiezza degli sforzi che i paesi candidati devono ancora compiere in talune aree per prepararsi all’adesione e si e` concluso che, allo stato attuale, nessuno dei paesi soddisfa pienamente tutti i criteri stabiliti a Copenaghen. Tale situazione richiederà la definizione di priorità di livello intermedio, ciascuna delle quali sarà accompagnata da obiettivi specifici da stabilire in collaborazione con i paesi interessati; dal conseguimento di questi obiettivi dipenderanno il grado di assistenza fornita, i progressi che verranno realizzati nei negoziati in corso con alcuni paesi e l’avvio di nuovi negoziati con i restanti. Le priorità e gli obiettivi intermedi sono stati suddivisi in due gruppi: a breve e a medio termine. Quelli del primo gruppo sono stati selezionati in base al criterio che e` realistico prevedere che la Polonia sia in grado di conseguirli o di ottenere risultati sostanziali entro la fine del 1998. Tenuto conto delle capacità amministrative necessarie al loro conseguimento e del breve lasso di tempo a disposizione, il numero di priorità a breve termine selezionate e` limitato. La realizzazione delle priorità a medio termine richiederà probabilmente più di un anno, anche se talune azioni potranno ed anzi dovranno già venire avviate nel corso del 1998. Alla Polonia verrà richiesta l’elaborazione entro la fine di marzo di un Programma nazionale per l’adozione dell’acquis (PNAA) che definisca un calendario per l’attuazione di tali priorità ed il conseguimento degli obiettivi intermedi e indichi, se del caso e nei limiti del possibile, il personale e le risorse finanziarie necessari. Il partenariato per l’adesione specificherà che la Polonia dovrà affrontare tutte le questioni individuate nel parere. Il recepimento dell’acquis sul piano legislativo non e` sufficiente, in quanto occorre anche garantirne l’effettiva applicazione sulla base degli stessi standard validi per l’Unione. In tutti i settori sottoelencati sono necessarie un’attuazione e un’applicazione effettive e credibili dell’acquis. L 121/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 4. 98 Sulla scorta dell’analisi sviluppata nel parere della Commissione e nella relativa valutazione del Consiglio, per la Polonia sono stati individuati i seguenti obiettivi intermedi e le seguenti priorità a breve e medio termine. 3. 1. P r i o r i t à e o b i e t t i v i a b r e v e t e r m i n e ( 1 9 9 8 ) Riforma economica: definizione di priorità e di una valutazione comune relative alla politica economica a medio termine nell’ambito dell’accordo europeo; accelerazione della privatizzazione/ristrutturazione delle imprese di stato (comprese quelle delle telecomunicazioni) e sano sviluppo del settore finanziario, anche tramite una trasparente accelerazione della privatizzazione delle banche e il miglioramento delle procedure fallimentari. Ristrutturazione del settore industriale: adozione entro il 30 giugno e avvio dell’attuazione di un programma sostenibile di ristrutturazione del settore siderurgico, proseguimento della ristrutturazione del settore del carbone. Potenziamento delle capacità istituzionali e amministrative: in particolare, conseguimento di progressi nei settori delle dogane, del controllo degli aiuti di Stato, dei ministeri e delle amministrazioni della Giustizia e degli affari interni, del controllo finanziario, dei controlli veterinari e fitosanitari (soprattutto in relazione alle infrastrutture alle frontiere esterne), dell’ambiente, dei regimi fiscali e della politica regionale. Mercato interno: ivi compresi la certificazione e la standardizzazione (ulteriore allineamento delle misure legislative e conclusione di un accordo europeo sulla valutazione della conformità), ulteriore allineamento nei settori dei diritti di proprietà intellettuale e industriale, degli appalti pubblici e della libera circolazione dei capitali; adozione di una normativa relativa agli aiuti di Stato e rafforzamento dell’autorità di vigilanza, completamento del registro degli aiuti di Stato. Giustizia e affari interni: istituire sistemi più efficaci di controllo e gestione dei confini, in particolare alle frontiere con la Bielorussia e l’Ucraina, e allineare il regime di rilascio dei visti a quello dell’Unione. Agricoltura: elaborazione di una politica organica di sviluppo strutturale e rurale; adozione di regolamenti di attuazione, attuazione e applicazione delle condizioni necessarie in campo veterinario e fitosanitario, con particolare riguardo agli accordi relativi ad ispezioni e controlli per la protezione delle frontiere esterne della Comunità. In particolare, modernizzazione di alcuni stabilimenti dell’industria alimentare (lavorazioni del latte e delle carni) e di taluni impianti per esami e diagnosi. Ambiente: prosecuzione del recepimento della normativa quadro, definizione di programmi dettagliati di ravvicinamento e di strategie di applicazione relative a singole leggi. Pianificazione ed avvio dell’attuazione dei suddetti programmi e strategie. 3. 2. P r i o r i t à e o b i e t t i v i a m e d i o t e r m i n e Criteri politici: maggiore attenzione alla parità di accesso ai servizi pubblici. Politica economica: revisione periodica della valutazione comune delle priorità di politica economica, nell’ambito dell’accordo europeo, incentrata sul rispetto dei criteri di Copenaghen per l’adesione all’Unione e dell’acquis nel campo della politica economica e monetaria (coordinamento delle politiche economiche, presentazione di programmi di convergenza, impegno ad evitare deficit eccessivi); sebbene non si preveda che adotti l’euro subito dopo l’adesione, la Polonia dovrebbe perseguire politiche volte a conseguire una convergenza reale, coerentemente con gli obiettivi di coesione economica e sociale dell’Unione, e una convergenza formale compatibile con lo scopo ultimo dell’adozione dell’euro. Potenziamento delle capacità istituzionali e amministrative: sviluppo di un’unità antifrode e di una corte dei conti nazionale; potenziamento delle capacità di controllo finanziario; funzionamento più efficiente del sistema giudiziario; formazione del sistema giudiziario in materia di diritto comunitario e relativa applicazione; rafforzamento delle istituzioni preposte alla giustizia e agli affari interni (dotandole di un organico sufficiente e adeguatamente qualificato, in particolare polizia, guardie di frontiera, personale dei ministeri e dei tribunali), potenziamento delle procedure adottate dal Parlamento per legiferare, delle capacità di riscossione delle imposte, riforma delle amministrazioni doganale e tributaria per garantire che siano in grado d’applicare l’acquis e dell’amministrazione preposta al controllo degli alimenti. Mercato interno: ivi compreso il completo allineamento della legislazione sugli appalti pubblici, i servizi finanziari, l’ulteriore sviluppo degli organismi di standardizzazione e di valutazione della conformità e la creazione e la gestione di un sistema di vigilanza sul mercato, l’allineamento della legislazione tecnica relativa ai prodotti industriali, ulteriori progressi nel settore della concorrenza (ad esempio per il controllo delle fusioni di imprese), un’efficace applicazione della legge sulla concorrenza, i settori dell’audiovisivo, della proprietà dei beni immobili e del controllo delle frontiere esterne; il potenziamento delle autorità antitrust e preposte al controllo degli aiuti di Stato; la promozione dello sviluppo delle imprese, comprese le piccole e medie imprese (PMI), l’allineamento con l’acquis nel settore delle telecomunicazioni, della tutela dei consumatori e del mercato interno dell’energia. 23. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 121/9 Giustizia e affari interni: sono compresi lo sviluppo di un sistema efficiente di gestione dei confini, l’attuazione della politica dell’immigrazione e di un nuovo regime per la richiesta di asilo, la lotta contro la criminalità organizzata (in particolare il riciclaggio del denaro, gli stupefacenti e il traffico di esseri umani) e la corruzione, l’allineamento della politica di rilascio dei visti con quella dell’Unione e il completamento dell’allineamento con le convenzioni internazionali, la realizzazione di una riforma della legislazione sugli stranieri, in particolare nella prospettiva dell’acquis di Schengen. Agricoltura: include l’allineamento con l’acquis nel settore agricolo (comprese le questioni veterinarie e fitosanitarie, in particolare i controlli alle frontiere esterne), l’attenzione per gli aspetti ambientali dell’agricoltura e la biodiversità e l’attuazione di una politica di sviluppo strutturale e rurale. Sviluppo della capacità di attuare e di applicare la politica agricola comune (PAC), in particolare i meccanismi di gestione e le strutture amministrative essenziali per il controllo dei mercati agricoli e la realizzazione delle misure di sviluppo strutturale e rurale, adozione ed applicazione dei requisiti veterinari e fitosanitari, modernizzazione di alcuni stabilimenti dell’industria alimentare e di impianti per esami e diagnosi, ristrutturazione del settore agroalimentare. Pesca: sviluppo di capacità volte ad attuare e ad applicare la politica comune della pesca. Trasporti: ulteriori azioni per l’allineamento con l’acquis, soprattutto per il trasporto su strada (accesso al mercato, norme di sicurezza e regime fiscale) e per via ferroviaria e fornitura degli investimenti necessari per le infrastrutture dei trasporti, in particolare per l’estensione delle reti transeuropee. Occupazione e affari sociali: sviluppo di strutture adeguate per il mercato del lavoro e revisione comune delle politiche sull’occupazione in preparazione della partecipazione al coordinamento dell’Unione; allinea- mento delle normative sul lavoro e sulla salute e sicurezza del lavoro e sviluppo di strutture preposte ad assicurarne il rispetto, in particolare tramite la rapida adozione della direttiva quadro sulla salute e sicurezza sul luogo di lavoro; rispetto delle pari opportunità tra uomini e donne; ulteriore sviluppo di un dialogo sociale attivo ed autonomo e di un’adeguata previdenza sociale; iniziative volte ad allineare gli standard sanitari alle norme dell’Unione. Ambiente: include lo sviluppo del monitoraggio e della realizzazione di capacità e di strutture di controllo, la progressiva pianificazione ed esecuzione di programmi di ravvicinamento relativi a singole leggi. Particolare attenzione dovrà essere rivolta alle questioni dell’acqua potabile, delle acque reflue e del trattamento dei rifiuti, all’inquinamento atmosferico, nonche´ ai grandi impianti di combustione. Le esigenze di tutela dell’ambiente e la necessità di uno sviluppo sostenibile devono essere integrate nella definizione e nell’attuazione di politiche nazionali settoriali. Politica e coesione regionali: perfezionamento della base giuridica, sviluppo di strutture amministrative e di procedure di bilancio, di strumenti finanziari e di meccanismi di monitoraggio e di controllo allo scopo di partecipare ai programmi strutturali dell’Unione dopo l’adesione. 4. Programmazione Lo stanziamento PHARE per il periodo 1995–1997 ammonta a 526 milioni di ecu. Ferma restando l’approvazione del bilancio PHARE per il periodo rimanente, la Commissione confermerà gli stanziamenti per il 1998 e il 1999. Le proposte di finanziamento saranno presentate al comitato di gestione PHARE, come previsto dal regolamento (CEE) n. 3906/89. Per tutti i progetti di investimenti sarà sistematicamente richiesto un cofinanziamento da parte dei paesi candidati. A partire dal 2000 l’assistenza finanziaria comprenderà gli aiuti all’agricoltura e uno strumento strutturale che darà la priorità a misure analoghe a quelle previste nel fondo di coesione. 5. Condizionalità L’assistenza della Comunità sarà subordinata al rispetto degli impegni sottoscritti dalla Polonia nell’ambito dell’accordo europeo, nonche´ all’adozione di ulteriori iniziative per soddisfare i criteri di Copenaghen e ai progressi compiuti nell’attuazione del presente partenariato per l’adesione. Qualora tali condizioni generali non dovessero essere rispettate, il Consiglio potrebbe decidere di sospendere l’assistenza finanziaria ai sensi dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 622/98. 6. Monitoraggio L’attuazione del partenariato per l’adesione verrà monitorata nell’ambito dell’accordo europeo. Il monito- raggio sarà avviato nel 1998, prima della presentazione al Consiglio della prima relazione periodica della Commissione sull’attuazione del partenariato per l’adesione. L 121/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 23. 4. 98 Le pertinenti sezioni del partenariato per l’adesione saranno discusse nell’ambito del sottocomitato adeguato. Il comitato di associazione discuterà degli sviluppi complessivi, dei progressi compiuti e dei problemi incontrati nel conseguimento delle priorità e degli obiettivi intermedi, nonche´ di questioni specifiche riferite o sollevate dai sottocomitati. Il comitato di associazione riferirà al Consiglio di associazione in merito all’attuazione del partenariato per l’adesione. Il comitato di gestione PHARE garantirà che le decisioni di finanziamento siano compatibili con il partenariato per l’adesione. Il partenariato per l’adesione potrà all’occorrenza essere modificato a norma dell’articolo 2 del regolamento (CE) n. 622/98. La Commissione proporrà, prima della fine del 1999 e, in seguito, ad intervalli regolari, una revisione del partenariato, sulla quale il Consiglio adotterà una decisione formale. Le revisioni dovranno tener conto dell’esigenza di focalizzare ulteriormente gli obiettivi intermedi alla luce dei progressi compiuti dalla Polonia nel conseguimento degli obiettivi definiti dal presente partenariato