title: 98/259/EF: Rådets afgørelse af 30. marts 1998 om principperne, prioriteterne, de mellemliggende mål og betingelserne for tiltrædelsespartnerskabet med Ungarn

eurovoc_concepts:
EU programme
Hungary
accession to the European Union
cooperation policy

formats: html pdf print

text: 23. 4. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 121/1 II (Retsakter hvis offentliggørelse ikke er obligatorisk) RÅDET RÅDETS AFGØRELSE af 30. marts 1998 om principperne, prioriteterne, de mellemliggende mål og betingelserne for tiltrædelsespartnerskabet med Ungarn (98/259/EF) RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, sker fremskridt i retning af opfyldelse af København- kriterierne; såfremt en af de væsentlige forudsætninger ikke er opfyldt, kan Rådet på forslag af Kommissionen med kvalificeret flertal træffe passende foranstaltninger med hensyn til enhver form for førtiltrædelsesbistand; under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 622/98 af 16. marts 1998 om bistand som led i førtiltrædelsesstra- tegien til de stater, der har ansøgt om tiltrædelse af Den Europæiske Union, og navnlig om etablering af tiltrædel- sespartnerskaber (1), særlig artikel 2, Det Europæiske Råd i Luxembourg besluttede, at gen- nemførelsen af tiltrædelsespartnerskabet og de fremskridt, der gøres med overtagelsen af Fællesskabets regelværk, vil blive drøftet i organerne oprettet under Europaaftalen; under henvisning til forslag fra Kommissionen, og ud fra følgende betragtninger: i Kommissionens udtalelse gives der en objektiv analyse af Republikken Ungarns forberedelser til medlemskab, og der peges på en række prioriterede områder, hvor der skal gøres en yderligere indsats; Det Europæiske Råd udtalte på mødet i Luxembourg, at tiltrædelsespartnerskabet er et nyt instrument, som udgør hjørnestenen i den udvidede førtiltrædelsesstrategi; i forordning (EF) nr. 622/98 fastsættes det, at Rådet på forslag af Kommissionen med kvalificeret flertal træffer afgørelse om principperne, prioriteterne, de mellemlig- gende mål og betingelserne for de enkelte tiltrædelsespart- nerskaber, således som de bliver forelagt hvert enkelt ansøgerland, samt om væsentlige senere ændringer heraf; Fællesskabets bistand er betinget af, at visse væsentlige forudsætninger er opfyldt, herunder navnlig at forpligtel- serne i henhold til Europaaftalerne overholdes, og at der med henblik på at forberede medlemskabet udarbejder Republikken Ungarn et nationalt program for overtagel- sen af Fællesskabets regelværk; dette program skal omfatte en tidsplan for opfyldelsen af de prioriteter og mellemliggende mål, der er fastsat i tiltrædelsespartner- skabet — TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE: Artikel 1 (1) EFT L 85 af 20. 3. 1998, s. 1. Tiltrædelsespartnerskabet med Republikken Ungarn byg- ger i overensstemmelse med artikel 2 i forordning (EF) L 121/2 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 23. 4. 98 nr. 622/98 på de principper, prioriteter, mellemliggende mål og betingelser, der er anført i bilaget, som udgør en integrerende del af denne afgørelse. Artikel 3 Denne afgørelse træder i kraft dagen efter offentliggørel- sen i De Europæiske Fællesskabers Tidende. Artikel 2 Udfærdiget i Bruxelles, den 30. marts 1998. Gennemførelsen af tiltrædelsespartnerskabet vil blive drøftet i organerne oprettet under Europaaftalen og i Rådets relevante organer, som Kommissionen jævnligt aflægger beretning til. På Rådets vegne M. BECKETT Formand 23. 4. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 121/3 BILAG UNGARN 1. Mål Formålet med tiltrædelsespartnerskabet er inden for en enkelt ramme at fastlægge de prioriterede områder for det yderligere arbejde, der er omhandlet i Kommissionens udtalelse om Ungarns ansøgning om medlemskab af Den Europæiske Union, tillige med de finansielle midler til at hjælpe Ungarn med at realisere disse prioriteter samt vilkårene for bistanden. I tiltrædelsespartnerskabet indgår der en række policy- instrumenter, som vil blive benyttet til at hjælpe ansøgerlandene i deres forberedelser på medlemskab. Det drejer sig bl. a. om det nationale program for Ungarns overtagelse af Fællesskabets regelværk, den fælles vurdering af de økonomipolitiske prioriteter, pagten mod organiseret kriminalitet og kortlægningen af det indre marked. Hvert af disse instrumenter er af forskellig art og vil blive forberedt og implementeret efter specifikke procedurer. De vil ikke blive en integrerende del af partnerskabet, men de prioriteter, de indeholder, vil være forenelige med det. 2. Principper De vigtigste prioriterede områder, der er indkredset for hvert ansøgerland, vedrører deres evne til at påtage sig forpligtelserne til at opfylde København-kriterierne, hvorefter: — ansøgerlandet skal have oprettet stabile institutioner, der kan garantere demokratiet, retsstaten, menneskerettighederne og respekten for og beskyttelsen af mindretal — ansøgerlandet skal have en fungerende markedsøkonomi og være i stand til at modstå konkurrencepres- set og markedskræfterne i Unionen — ansøgerlandet skal være i stand til at påtage sig forpligtelserne ved medlemskab og bl. a. tilslutte sig målene for politisk, økonomisk og monetær union. På sit møde i Madrid pegede Det Europæiske Råd på, at ansøgerlandene skulle tilpasse deres forvaltningsstrukturer for at sikre en harmonisk anvendelse af Fællesskabets politikker efter tiltrædelsen, og i Luxembourg fremhævede det, at omsætning af Fællesskabets regelværk i lovgivning var nødvendig, men ikke i sig selv tilstrækkelig; det er også nødvendigt at sikre, at det faktisk anvendes. 3. Prioriteter og mellemliggende mål Af Kommissionens udtalelser og Rådets behandling heraf kan det udledes, hvilken indsats ansøgerlandene endnu skal gøre på visse områder for at forberede sig på tiltrædelse, og det blev konkluderet, at ingen af landene for nærværende fuldt ud opfylder alle København-kriterierne. Dette betyder, at prioriteterne skal fordeles på mellemliggende stadier, hvert med præcise mål, som skal fastlægges i samarbejde med de berørte lande, og hvis indfrielse vil være betingende for omfanget af den bevilgede bistand og fremskridtene i igangværende forhandlinger med nogle lande og indledningen af forhandlinger med andre. Prioriteterne og de mellemliggende mål er blevet inddelt i to grupper — på kort sigt og på mellemlang sigt. Prioriteterne og målene på kort sigt er blevet udvalgt på det grundlag, at det er realistisk at forvente, at Ungarn kan indfri dem fuldt ud eller sikre en væsentlig udvikling inden udgangen af 1998. I betragtning af den knappe tid og den administrative kapacitet, der kræves, er der kun udvalgt et begrænset antal prioriteter på kort sigt. Det forventes, at det vil tage mere end et år at realisere prioriteterne på mellemlang sigt, selv om arbejdet hermed vil kunne og bør gå i gang i 1998. Ungarn vil blive opfordret til at udarbejde et nationalt program for overtagelse af Fællesskabets regelværk (POFR) inden udgangen af marts, og dette skal indeholde en tidsplan for realiseringen af disse prioriteter og mellemliggende mål, og for så vidt det er muligt og relevant, skal det nødvendige personale og de fornødne finansielle ressourcer angives. Tiltrædelsespartnerskabet forudsætter, at Ungarn tager skridt i alle anliggender, som er behandlet i udtalelsen. Omsætning af Fællesskabets regelværk i lovgivning er ikke i sig selv tilstrækkeligt, men det er også nødvendigt at sikre, at det faktisk anvendes på samme måde som i Unionen. På alle nedenfor anførte områder er det nødvendigt med en troværdig og effektiv implementering og håndhævelse af regelværket. På grundlag af analysen i Kommissionens udtalelse og Rådets behandling heraf er der indkredset følgende prioriteter og mellemliggende mål på kort og mellemlang sigt for Ungarn. L 121/4 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 23. 4. 98 3. 1. K o r t s i g t ( 1 9 9 8 ) Økonomisk reform: revision og ajourføring af landets økonomipolitiske prioriteter på mellemlang sigt inden for rammerne af Europaaftalen; fremskridt med strukturreformerne (særlig inden for sundhedsplejesyste- met). Styrkelse af den institutionelle og administrative kapacitet: navnlig med hensyn til dyre- og plantesundhed (særlig hvad angår faciliteter ved de ydre grænser), miljø, toldpolitik, intern finanskontrol og regionaludvik- ling. Det indre marked: herunder certificering og standardisering (yderligere tilpasning af lovgivningsforanstalt- ninger og indgåelse af en europæisk aftale om overensstemmelsesvurdering), statsstøtte (vedtagelse af lovgivning, definition af tilsynsmyndighedens rolle og beføjelser, håndhævelse) og øget gennemsigtighed gennem forbedring af opgørelsen over statsstøtte. Håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder og yderligere tilpasning af selskabsretten. Fuldførelse af tilpasningen af lovgivningen om offentlige indkøb og øget gennemsigtighed, så den dækker hele sektoren for offentlige forsyningsselskaber. Retlige og indre anliggender: gennemførelse af egnet lovgivning vedrørende flygtninge på linje med Gene`ve-konventionen af 1951, effektiv forvaltning af grænserne. Miljø: fortsat overtagelse af rammelovgivning, udarbejdelse af detaljerede programmer for indbyrdes tilnærmelse og påbegyndelse af gennemførelsen heraf samt implementering af strategier i forbindelse med de enkelte retsakter. Planlægning og påbegyndelse af gennemførelsen af disse programmer og strategier. 3. 2. M e l l e m l a n g s i g t Politiske kriterier: yderligere arbejde til at forbedre integrationen af sigøjnerne. Økonomisk reform: en videre konsolidering af vilkårene for en stærk vækst i investeringerne ved hjælp af en forsigtig makroøkonomisk politik og fremskridt med strukturreformerne. Økonomisk politik: regelmæssig revision af den fælles vurdering af de økonomipolitiske prioriteter inden for rammerne af Europaaftalen med fokus på at opfylde København-kriterierne for medlemskab af Unionen og Fællesskabets regelværk om den økonomiske og monetære politik (koordination af den økonomiske politik, forelæggelse af konvergensprogrammer, undgåelse af uforholdsmæssige underskud); Ungarn forventes ikke at indføre euroen straks ved tiltrædelsen, men det forventes at føre en politik, som skal sigte mod virkelig konvergens i overensstemmelse med Unionens mål for økonomisk og social samhørighed, og nominel konvergens, der er forenelig med det endelige mål med indførelsen af euroen. Styrkelse af den institutionelle og administrative kapacitet: oprettelse af en afdeling for bekæmpelse af bedrageri og en statsrevision, forbedring af retssystemets funktionsmåde, uddannelse inden for retsvæsenet i EF-retten og dens anvendelse; styrkelse af institutionerne for retlige og indre anliggender (med tilstrækkeligt og ordentligt uddannet personale, særlig politi, grænsevagter, ministerier og domstole), reform af told- og skatteforvaltningerne, så de er klar til at anvende regelværket, og styrkelse af administrationerne for levnedsmiddelkontrol og af myndigheden for nuklear sikkerhed. Det indre marked: herunder yderligere udvikling af standardiserings- og overensstemmelsesvurderingsorga- ner og indførelse af et markedstilsynssystem, teknisk lovgivning vedrørende industrivarer, yderligere tilpasning af konkurrencelovgivningen, navnlig om statsstøtte, styrkelse af statsstøttetilsynsmyndighederne, både med hensyn til konkurrence og statsstøtte, tilpasning af kapitalliberaliseringen, finansielle tjenesteydel- ser, politik på det audiovisuelle område og forbrugerbeskyttelse, fremme af virksomhedsudvikling, herunder små og mellemstore virksomheder (SMV’er), tilpasning efter Fællesskabets regelværk inden for telekommu- nikation, forbrugerbeskyttelse og det interne energimarked. Retlige og indre anliggender: herunder migrationspolitik og asylprocedurer samt bekæmpelse af organiseret kriminalitet (særlig hvad angår pengevask, narkotika og menneskehandel) og korruption, tilpasning af visumpolitikken efter Unionens og fuldførelse af tilpasningen til internationale konventioner, klarlæggelse af bestemmelserne vedrørende indvandring, navnlig med henblik på anvendelse af Schengen-reglerne. Landbrug: herunder tilpasning til regelværket på landbrugsområdet (også dyre- og plantesundhedsanliggen- der, særlig kontrol ved de ydre grænser), tilgodeseelse af miljøaspekterne af landbrug og biodiversitet. Udvikling af kapaciteten til at gennemføre og håndhæve den fælles landbrugspolitiks bestemmelser, navnlig de grundlæggende forvaltningsordninger og administrative strukturer for overvågning af landbrugsmarke- derne og gennemførelse af strukturforanstaltninger og foranstaltninger til udvikling af landdistrikter, vedtagelse og gennemførelse af bestemmelser på dyre- og plantesundhedsområdet, modernisering af visse brancher i fødevareindustrien og prøvnings- og diagnosefaciliteter, omstrukturering af landbrugsfødevarein- dustrien. 23. 4. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 121/5 Transport: yderligere bestræbelser for tilpasning til Fællesskabets regelværk, særlig vedrørende jernbane- og vejtransport (teknisk kontrol) og for tilvejebringelse af de nødvendige investeringer i transportinfrastruktur, navnlig udvidelse af transeuropæiske net. Beskæftigelse og sociale anliggender: udvikling af egnede arbejdsmarkedsstrukturer og fælles undersøgelse af beskæftigelsespolitikken som forberedelse til deltagelse i EU-koordinationen; tilpasning af lovgivningen om sundhed og sikkerhed på arbejdspladsen og opbygning af håndhævelsesinstanser, navnlig hurtig overtagelse af direktivet om sundhed og sikkerhed på arbejdspladsen; ligebehandling mellem mænd og kvinder, yderligere udvikling af en aktiv, autonom dialog mellem arbejdsmarkedets parter; yderligere udvikling af den sociale beskyttelse; foranstaltninger til at bringe folkesundhedsstandarderne på linje med EU-standarderne. Miljø: udvikling af overvågnings- og implementeringskontrolstrukturer og -kapacitet, løbende planlægning og gennemførelse af programmer for indbyrdes tilnærmelse med berøring til de enkelte retsakter. Der bør lægges særlig vægt på spildevand, affaldsforvaltning, luftforurening og integreret industriforureningskontrol og risikostyring. Miljøbeskyttelseskravene og behovet for bæredygtig udvikling skal tages i betragtning ved udformningen og gennemførelsen af national og sektorspecifik politik. Regional- og samhørighedspolitik: yderligere styrkelse af budgetprocedurerne, de finansielle instrumenter og tilsyns- og kontrolmekanismer med sigte på deltagelse i Unionens strukturprogrammer efter medlemskab. 4. Programmering Phare-tildelingen for perioden 1995–1997 er på i alt 282 mio. ECU. Med forbehold af godkendelse af Phare-budgettet for den resterende periode vil Kommissionen bekræfte tildelingerne for 1998 og 1999. Phares forvaltningsudvalg vil få forelagt finansieringsforslag i henhold til forordning (EØF) nr. 3906/89. Der vil systematisk blive krævet samfinansiering med ansøgerlandene i forbindelse med alle investeringsprojekter. Den finansielle bistand fra 2000 og fremefter vil omfatte bistand til landbruget og et strukturinstrument, på basis af hvilket foranstaltninger i lighed med samhørighedsfonden prioriteres. 5. Betingethed Fællesskabets bistand vil være betinget af, at Ungarn indfrier sine forpligtelser i henhold til Europaaftalen, tillige med yderligere fremskridt med hensyn til opfyldelse af København-kriterierne og implementeringen af dette tiltrædelsespartnerskab. Indfries disse almindelige betingelser ikke, vil Rådet kunne træffe afgørelse om suspension af den finansielle bistand på grundlag af artikel 4 i forordning (EF) nr. 622/98. 6. Overvågning Der vil blive ført tilsyn med implementeringen af tiltrædelsespartnerskabet inden for rammerne af Europaaftalen. Dette vil begynde i 1998, inden Kommissionen forelægger Rådet sin første ordinære beretning om Ungarns fremskridt, også med implementeringen af tiltrædelsespartnerskabet. De forskellige dele af tiltrædelsespartnerskabet vil blive drøftet i de relevante underudvalg. Associeringsud- valget skal drøfte udviklingen generelt, fremskridt og problemer med opfyldelse af prioriteterne og de mellemliggende mål tillige med mere specifikke anliggender, som indbringes for det af underudvalgene. Associeringsudvalget rapporterer til Associeringsrådet om implementeringen af tiltrædelsespartnerskabet. Phare-forvaltningsudvalget drager omsorg for, at finansieringsafgørelserne er forenelige med tiltrædelsespart- nerskabet. Tiltrædelsespartnerskabet kan om fornødent ændres i overensstemmelse med artikel 2 i forordning (EF) nr. 622/98. Kommissionen vil stille forslag om nybehandling af partnerskabet inden udgangen af 1999, og derefter med regelmæssige mellemrum, på grundlag af hvilke Rådet vil træffe en formel afgørelse. I denne sammenhæng vil der blive overvejet, om det er nødvendigt yderligere at specificere de mellemliggende mål i lyset af de fremskridt, som Ungarn gør med hensyn til at opfylde målene for partnerskabet


title: Recomendación de la Comisión relativa a los principios aplicables a los órganos responsables de la solución extrajudicial de los litigios en materia de consumo

eurovoc_concepts:
access to the courts
civil proceedings
consumer protection
consumption
mediator

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS CORRIGENDUM Rediffusion du document SEC(1998) 576 final du 30. 03. 1998 car la cote de ce document doit se lire COM(1998) 198 final. (concerne toutes les versions linguistiques) Bruselas, 30. 03. 1998 COM(1998) 198 final COMUNICACIÓN de la COMISIÓN la solución extrajudicial de conflictos en materia de consumo sobre RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN relativa a los principios aplicables a los órganos responsables de la solución extrajudicial de los litigios en materia de consumo. SUMARIO La presente Comunicación forma parte de un conjunto de iniciativas comunitarias en el ámbito del acceso de los consumidores a la justicia que se vienen realizando desde hace muchos años. Durante todo el proceso de consultas sobre el Libro Verde (1993) y en torno al Plan de Acción (1996) sobre el "acceso de los consumidores a la justicia y solución de litigios en materia de consumo en el mercado único" se destacó y confirmó la necesidad y la urgencia de una acción comunitaria en lo que se refiere a la solución de litigios en materia de consumo. El resultado de los debates pone de manifiesto que uno de los principales objetivos que deben alcanzarse es facilitar la solución de litigios en materia de consumo resolviendo los problemas causados por la desproporción entre el valor económico del asunto y el coste de su solución judicial. Para lograr este objetivo, la presente Comunicación contiene dos elementos que contemplan la mejora del acceso del consumidor individual a la justicial: por una parte, un formulario de reclamación destinado a facilitar la comunicación entre los consumidores y los profesionales y, en caso de fracaso de una solución amistosa, a facilitar el acceso a los procedimientos extrajudiciales, y por otra parte, una recomendación que establece principios aplicables a procedimientos extrajudiciales para la resolución de los litigios en materia de consumo2. los A efectos de la presente Comunicación, por "acceso del consumidor a la justicia" se entiende el acceso al ejercicio práctico de sus derechos, y no el acceso a la justicia en sentido estricto, esto es, a los tribunales. 2 Las primeras iniciativas comunitarias en el ámbito del acceso de los consumidores a la justicia datan de los años ochenta; el 4 de enero de 1985 se transmitió al Consejo, en forma de memorándum, una primera Comunicación de la Comisión sobre el acceso de los consumidores a la justicia (COM(84) 692 final), que fue seguida de una Comunicación "complementaria" el 7. 05. 1987 (COM(87) 210 final). El Parlamento Europeo se expresó sobre este tema mediante una Resolución de 13 de marzo de 1987, (DO n° C 99 de 13. 04. 1987, p. 203). El Consejo reaccionó a través de la Resolución de 25 de junio de 1987, dedicada exclusivamente al acceso de los consumidores a Injusticia (87/C 176/02. DO n° C 176, de 04. 07. 1987, p. 2) en la que invitaba ¡i la Comisión a completar el análisis teniendo en cuenta la ampliación de la Comunidad. Además, en la Resolución del Parlamento Europeo de 11 de marzo de 1992 (DO n° C 094 de 13. 04. 1992, p. 217), y en la Resolución del Consejo de 13 de julio de 1992, relativa a las futuras prioridades de la política de protección de los consumidores (DO n° C 186 de 23. 07. 1992, p. l), se señalaba la dimensión comunitaria del problema del acceso de los consumidores a la justicia. La 111 Conferencia europea sobre el acceso de los consumidores a la justicia, celebrada en Lisboa los días 21, 22 y 23 de mayo de 1992 bajo la égida de la Presidencia de la época y de la Comisión, congregó a unos 300 expertos representantes de los 12 Estados miembros de la CEE y de algunos países de la AELC. Las conclusiones de esta reunión confirman las preocupaciones expresadas en las iniciativas antes citadas. En su Libro Verde sobre el acceso de los consumidores a la justicia y solución de litigios de consumo en el mercado único (COM(93) 576 final de 16. 11. 1993), la Comisión formuló una serie de INDICE INTRODUCCIÓN 1. El problema del acceso del consumidor individual a la justicia 2. Tres vías para llegar a una solución : a) Simplificación y mejora de los procedimientos judiciales b) Mejora de la comunicación entre los consumidores y los profesionales c) Creación de procedimientos extrajudicial I CONTENIDO DE LA ACCIÓN PROPUESTA 1. 1. Fomento de la solución amistosa de los problemas en materia de consumo 1. 2. Seguridad de garantías adecuadas en la creación y el funcionamiento de los órganos extrajudiciales competentes para la solución de litigios en materia de consumo II. III. FORMULARIO EUROPEO DE RECLAMACIÓN DEL CONSUMIDOR RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN RELATIVA A LOS PRINCIPIOS APLICABLES A LOS ÓRGANOS RESPONSABLES DE LA SOLUCIÓN EXTRAJUDICIAL DE LOS LITIGIOS EN MATERIA DE CONSUMO Anexo : Ficha de información sobre los órganos responsables de la solución extrajudicial de los litigios en materia de consumo los propuestas destinadas a resolver los litigios transIVonleri/. os individuales y colectivos. Entre dichas propuestas se citaban la libre circulación de las acciones de cesación y la simplificación de la solución de litigios. A raíz del Libro Verde, la Comisión presentó una propuesta de directiva sobre las acciones de cesación en materia de protección de los intereses de los consumidores, que se encuentra en curso de adopción (Posición común del Consejo relativa a las acciones de cesación en materia de protección de los intereses de los consumidores (CE n° 48/97 de 30 de octubre de 1997, DO n° C 389 de 22. 12. 1997, p. 51)|, así como una Comunicación sobre un Plan de acción para el acceso de los consumidores a la justicia y la solución de litigios de consumo en el mercado interior (COM (96) 13 final, de 14. 02. 1996). El Parlamento Europeo, en su Resolución de 14. 11. 1996 sobre la citada comunicación (N° A4-0355/96, DO n° C 362 de 02. 12. 1996, p. 275), apoya los objetivos previstos en el Plan de acción e invita a la Comisión a elaborar otros trabajos en la materia. INTRODUCCIÓN 1. El problema del acceso del consumidor individual a la justicia Con motivo de la aprobación en 19753 del primer programa para una política de protección y de información de los consumidores, el Consejo de las Comunidades Europeas enunció cinco derechos fundamentales4. Desde entonces, el acervo comunitario en este ámbito ha experimentado un gran desarrollo. Varios textos comunitarios tienen por objeto otorgar al consumidor un conjunto de derechos concretos de los que se beneficia en todos los Estados miembros. La responsabilidad de los productos, el crédito al consumo, las ventas a domicilio, los viajes combinados, la sobrerreserva en los transportes aéreos, la responsabilidad por los accidentes aéreos5, las cláusulas abusivas, los contratos negociados a distancia y la multipropiedad («timeshare") han sido objeto de legislación a nivel europeo. También se han propuesto otros textos, que están siendo debatidos, en ámbitos como la venta y las garantías de los bienes de consumo. La instauración de estos derechos a escala comunitaria permite que el consumidor pueda obtener mayor beneficio del gran mercado interior, objetivo asumido por los Estados miembros con la aceptación del Plan de acción para el mercado único, presentado por la Comisión al Consejo Europeo de Amsterdam (Objetivo estratégico 4, CSE (97) 1 final, 4. 6. 97). legislaciones destinadas a conceder derechos específicos a Los Estados miembros, a los cuales incumbe en primer lugar la responsabilidad en materia de protección de los consumidores, adoptaron también, por propia iniciativa, un conjunto los muy variado de consumidores, tanto en los ámbitos no cubiertos por textos comunitarios como en los ámbitos armonizados cubiertos por disposiciones comunitarias que permiten a los Estados miembros garantizar una mayor protección de los consumidores. Por otro lado, en las los relaciones con consumidores se benefician de la protección concedida por las normas generales del derecho civil. legislación específica, los profesionales, e incluso a falta de Sin embargo, instaurar derechos sustanciales sin poner a disposición de sus titulares mecanismos que garanticen su ejercicio efectivo privaría a estos derechos de todo su valor práctico6. Por lo tanto, con el fin de alcanzar una adecuación a la realidad del marco DO N°C 92 de 25. 04. 1975, p 1-1-16. El derecho a la protección de la salud y la seguridad, el derecho a la prolección de los intereses económicos, el derecho a la información y a la educación, el derecho a la representación, el derecho a la justa reparación de los daños por medio de procedimientos rápidos, eficaces y poco costosos. Reglamento (CE) 2027/97 sobre la responsabilidad aérea, de 9. 10. 1997, DO n° L 285, 17. 10. 1997 Para los consumidores, el acceso a la justicia es el corolario de los derechos sustanciales otorgados por el ordenamiento comunitario. Si bien, a falta de una reglamentación comunitaria, corresponde a cada Estado miembro regular las modalidades de procedimiento de los recursos en justicia destinados a garantizar la protección íntegra de dichos derechos, el Derecho comunitario impone límites a esta competencia, de modo que tales disposiciones legislativas no pueden operar una discriminación respecto a personas a las que el Derecho comunitario confiere el derecho a la igualdad de trato ni restringir las libertades fundamentales garantizadas por el Tratado. "Cuando el Derecho comunitario garantiza la libre circulación de mercancías y servicios en el mercado interior, la posibilidad de estos - 4- trazado por el legislador (ya sea comunitario o nacional) para la protección de los consumidores, es necesario garantizar que el consumidor pueda hacer valer sus derechos, en caso de violación de éstos, por medio de canales jurídicos sencillos, rápidos, eficaces y poco costosos. Los problemas específicos que los consumidores encuentran en la aplicación práctica de sus derechos ya fueron objeto de varias tomas de postura adoptadas por las instituciones competentes. En efecto, una serie de obstáculos se alzan ante el consumidor que ejerce sus derechos ante los tribunales. En primer lugar se puede citar el coste de la consulta y la representación jurídicas, los gastos judiciales, los gastos de consulta de expertos (especialmente porque las economías modernas presentan productos y servicios cada vez más complejos, que a veces superan los conocimientos del juez). Además, en algunos países se corre el riesgo de tener que garantizar, en caso de fracaso, las costas de la otra parte o, en otros países, la certeza de tener que soportar las costas propias, incluso en caso de « sentencia favorable ». Por último, dada la acumulación de casos en los tribunales de algunos Estados miembros, pueden transcurrir largos períodos antes de que un asunto sea juzgado. Además de estos factores materiales, también hay barreras de carácter psicológico, debidas a la complejidad y al formalismo que acompaña a los procedimientos judiciales. El consumidor experimenta a menudo cierta vacilación frente a los tribunales a causa del lenguaje jurídico y de los rituales herméticos del procedimiento. Si la situación ya es compleja en el marco de los conflictos nacionales, se vuelve aún más con su internacionalización. El riesgo de litigios transfronterizos7 aumenta con la multiplicación de las transacciones de consumo a través de las fronteras y con la aparición de nuevas técnicas de venta y de prestación de servicios. Teniendo en cuenta estos hechos se puede concluir que, en la mayoría de los conflictos en materia de consumo, tanto nacionales como transfronterizos, el valor limitado del aspecto económico del litigio hace que la duración del procedimiento judicial resulte desmesurada y su coste desproporcionado8. Ante esta situación, muchos consumidores renuncian a hacer valer sus derechos y sufren simplemente la conculcación de éstos, operadores de recurrir a los órganos jurisdiccionales de un Estado miembro para solventar los litigios a los que puedan dar lugar sus actividades económicas, por las mismas razones que los ciudadanos de dicho Estado, constituye el corolario de estas libertades. " (sentencia de 26 de septiembre de 1996. Data Delecta y Forsbcrg, C-43/95, Rcc. 96/I-4661, sentencia de 20 de marzo de 1997, Haves. C- 323/95, Rcc. 1-171) 7 Para una descripción detallada de la definición del término y de lodos los problemas específicos o suplementarios que se derivan, consúltese el Libro Verde, pagina 72. El fundamento real de esta afirmación se comprobó en el estudio sobre « el coste de las fronteras judiciales para los consumidores en el mercado único ». En el marco de este estudio se observó que el coste medio (costes procesales + gastos de abogado) de la solución judicial de un litigio intracomunitario referente a un importe de 2000 Eícus, asciende, en el mejor de los casos, para la parte demandante, a un importe de cerca de 2500 Ecus. Para un resumen de los resultados del estudio, consúltese el "Plan de Acción sobre el acceso de los consumidores a la justicia y la solución de litigios de consumo en el mercado interior", páginas 8-11 (COM(96) 00013). 2. Tres vías para llegar a una solución: Para mejorar el acceso de los consumidores a la justicia se dispone de tres vías : la simplificación y mejora de los procedimientos judiciales, la mejora de la comunicación entre los profesionales y los consumidores, y los procedimientos extrajudiciales de solución de los conflictos en materia de consumo. Estas tres vías no son métodos alternativos, sino totalmente complementarios. No obstante, una diferencia fundamental separa la primera vía de las otras dos: mientras que la primera se sitúa en el marco tradicional de la solución judicial de los litigios, y tiene por objeto mejorar los sistemas existentes, las otras dos extraen, en la medida de lo posible, los litigios del marco judicial. a) Simplificación y mejora de los procedimientos judiciales La mayoría de los Estados miembros han emprendido iniciativas destinadas a simplificar los procedimientos judiciales para los litigios "de pequeña cuantía", por norma general, o especialmente para los litigios en materia de consumo. La idea común es la ausencia de formalismo de estos procedimientos que permitan la introducción del asunto por modalidades simplificadas, hagan facultativa la intervención de un abogado o propongan una tentativa de conciliación ante un juez (obligatoria o a discreción del juez o de las partes). A pesar de las semejanzas, existe un gran abanico de diferencias entre los procedimientos simplificados de distintos ordenamientos jurídicos, en particular en lo que se refiere a los criterios usados para la definición de pequeños litigios o a las costas. En el marco del Plan de Acción de 14. 02. 1996, la Comisión presentó la idea de crear un formulario, concebido como un medio de simplificación del acceso de los consumidores a los procedimientos judiciales. No obstante, los resultados de la consulta sobre el Plan de Acción demostraron que los Estados miembros no están convencidos de la ventaja de un formulario único en el marco de los procedimientos judiciales simplificados, máxime cuando para la mayoría de ellos la posibilidad de iniciar tal procedimiento por el simple envío de un formulario implicaría modificaciones de las normas nacionales de procedimiento civil. Sin embargo, los trabajos realizados en este contexto inspiraron a la Comisión una de las iniciativas en el ámbito extrajudicial que se presentan en la presente Comunicación (véase el punto II). La presente Comunicación no se refiere a los procedimientos judiciales, por lo que no contiene propuestas en este ámbito primordial; evidentemente, esto no significa que la Comisión renuncie a alentar un progreso en los procedimientos judiciales, sino que, muy al contrario, seguirá estudiando la necesidad y las modalidades de una acción comunitaria relativa al funcionamiento de los procedimientos judiciales en el contexto global del mercado interior y del espacio judicial europeo, esfuerzo que encontrará un gran apoyo en el Tratado de Amsterdam. Por otra parte, la Comisión acaba de presentar una Comunicación9 que contempla, en particular, la mejora de los procedimientos de ejecución Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo « Hacia una mayor eficacia en la obtención y la ejecución de las resoluciones judiciales en la Unión Europea » (COM (97) 609 final de 26. 11. 1997). 6- de las resoluciones judiciales en el extranjero y de las normas relativas a la determinación de los tribunales competentes para la tramitación de litigios transfronterizos. Esta comunicación, que tiene en cuenta los intereses de los consumidores, abre también un debate sobre un planteamiento común de la Unión en lo que se refiere a determinados aspectos de los Derechos procesales nacionales. Además, se iniciará una reflexión más general sobre el problema del funcionamiento de los procedimientos judiciales simplificados (para los pequeños litigios) en el marco del espacio judicial europeo. b) Mejora de la comunicación entre los consumidores v los profesionales Con el fin de atenuar los problemas del acceso del consumidor a la justicia en los tribunales, el objetivo sería ayudar al consumidor a encontrar una solución amistosa de su discrepancia con el profesional. El diálogo entre las dos partes y la solución amistosa del litigio evitan al consumidor todos los problemas inherentes a los procedimientos judiciales previamente mencionados y resuelven la situación creada por la posible violación de sus derechos. La solución amistosa de los litigios satisface también las necesidades y preocupaciones de los profesionales que, por su parte, desean evitar pleitos judiciales y mantener su clientela. Normalmente, el diálogo se realiza por iniciativa del consumidor, con o sin la intervención de las asociaciones de consumidores o de otros órganos de ayuda a los consumidores. Sin embargo, el nacimiento de una comunicación fructífera se ve a menudo impedido por la falta de información del consumidor, por su dificultad para exponer claramente su demanda o, en caso de litigios transfronterizos, por sus reticencias a entablar un diálogo con un "interlocutor" que se expresa en una lengua diferente a la suya. Obviamente, el recurso a órganos competentes para la solución de los litigios en materia de consumo es inevitable cuando la solución amistosa del litigio no se produce. Además, en el ámbito de los servicios financieros, la Comisión ha lanzado una iniciativa10 que tiene como objeto que las partes interesadas, es decir, la industria de servicios financieros y las organizaciones de consumidores, puedan encontrar acuerdos voluntarios con el fin de mejorar la información del consumidor y su acceso a los sistemas de recurso. c) Creación de procedimientos extraiudiciales Por todo ello, muchas iniciativas en los distintos Estados miembros se han orientado hacia soluciones extrajudiciales de resolución de los litigios en materia de consumo. La Comisión Europea apoya, desde hace tiempo, "proyectos piloto" a nivel nacional y local, que tienen por objeto la creación o el desarrollo de este tipo de sistemas. Junto a los procedimientos judiciales, actualmente hay en Europa una pluralidad de «métodos extrajudiciales» específicos para la solución de los litigios en materia de 10 Comunicación de la Comisión "Servicios financieros: reforzar la confianza del consumidor" COM(97) 309 de 26. 06. 1997, que seguía al Libro Verde sobre "Servicios financieros: cómo satisfacer las expectativas de los consumidores" COM(96) 209 de 22. 05. 96. 7- consume Unas veces se trata de procedimientos complementarios o previos en relación con el judicial, como la mediación o la conciliación, y otras se recurre a mecanismos alternativos, como el arbitraje. Dado que el mismo método puede tener calificaciones diferentes en los Estados miembros, y con el fin de evitar la confusión que provoca esta diversidad terminológica, conviene precisar que la presente Comunicación trata de los métodos que, independientemente de su denominación, conducen a una solución del litigio por la intervención activa de una tercera persona que propone o impone una solución. No se contemplan los procedimientos que se limitan a un simple intento de acercar a las partes para convencerlas de encontrar una solución de común acuerdo. Los sistemas de solución extrajudicial de los conflictos en materia de consumo se caracterizan por una gran diversidad en cuanto a su estructura, a su funcionamiento y al desarrollo del proceso. Los instrumentos extrajudicial establecidos pueden ser el resultado de iniciativas de los poderes públicos tanto a nivel central (ejemplo : Consumer Complaints Boards en los países escandinavos), como a nivel local (ejemplo : los tribunales arbitrales en España), o de iniciativas promovidas u organizadas por asociaciones o sectores profesionales (ejemplo : los defensores del pueblo u "ombudsman" de los bancos o las compañías de seguros), o por profesionales o establecimientos que prestan servicios de arbitraje y de mediación como actividad principal (ejemplo: juristas o centros de arbitraje privados) Debido precisamente a esta diversidad, la naturaleza de las decisiones tomadas por estos órganos es muy variada. Algunas son simples recomendaciones (como en el caso de los Complaints Boards de los países escandinavos y la mayoría de los «ombudsman» privados), otras sólo son obligatorias para el profesional (como la mayoría de los «ombudsman» de los bancos) y otras para las dos partes (arbitraje). Pero en una perspectiva de protección de los intereses de las personas justiciables, la cuestión estriba en saber en qué medida los procedimientos extrajudiciales pueden ofrecer garantías similares a las de los procedimientos judiciales (en particular, garantías de independencia y de imparcialidad) mejorando al mismo tiempo el acceso práctico a la solución de sus conflictos. La importancia de esta cuestión es aún mayor puesto que el sistema extrajudicial, a pesar de sus innegables ventajas, puede presentar algunos posibles fallos, como la flexibilidad que permite excluir la aplicación estricta de las normas de derecho, la falta de vías de recurso contra la decisión dictada, cuando ésta es obligatoria, o las dificultades de ejecución de estas decisiones, sobre todo en un Estado distinto de aquel en donde se dictó la decisión (el Convenio de Nueva York de 1958, que permite la ejecución de las decisiones arbitrales, no es aplicable en todos los Estados miembros de la Unión11). Por ejemplo, Portugal no se ha adherido a este Convcjiio (sentencia de 25. 7. 1991, Rich, C-190/89, Rcc. 1-3855), lo que implica que el reconocimiento y la ejecución de las decisiones arbitrales no están garantizados en toda la Unión. 8- La seguridad de algunas garantías de "buena justicia*' en los procedimientos extrajudiciales podría, por una parte, reducir el peso de sus inconvenientes y, por otra, aumentar ante los consumidores la credibilidad de los sistemas extrajudiciales y la confianza mutua de los órganos existentes en los diferentes Estados miembros. -9 I. CONTENIDO DE LA ACCIÓN PROPUESTA Mediante la presente Comunicación, la Comisión propone dos iniciativas destinadas a mejorar la situación existente en materia de acceso de los consumidores a la justicia. La iniciativa de la Comisión tiene por objeto completar la política aplicada por los Estados miembros en este ámbito con el fin de alcanzar un "alto nivel de protección de los consumidores" de acuerdo con el artículo 129A del Tratado; habida cuenta del principio de subsidiariedad (artículo 3B del Tratado), el contenido de la acción se limita a lo que es necesario para alcanzar el objetivo contemplado y se prevé que la aplicación de la iniciativa propuesta sea voluntaria. 1. 1. Fomento de la solución amistosa de los problemas en materia de consumo Por lo que se refiere a este aspecto, la Comunicación tiene por objeto, en primer lugar, fomentar y facilitar la solución de los conflictos de consumo en una fase inicial, de modo que las partes eviten las molestias causadas por la apertura de un procedimiento (judicial o extrajudicial). A tal efecto, la comunicación presenta un «formulario europeo de reclamación del consumidor» destinado a mejorar la comunicación entre los consumidores y los profesionales con el fin de llegar a una solución amistosa de sus discrepancias. En el supuesto de que el diálogo entre el consumidor y el profesional no lograra una solución del problema, este formulario podría utilizarse para iniciar un procedimiento extrajudicial. Sería deseable que los órganos responsables de la solución extrajudicial de los litigios en materia de consumo aceptaran la apertura de un procedimiento de su incumbencia mediante la simple presentación del formulario europeo, con el fin de hacer un amplio uso de las posibilidades que ofrece dicho formulario. El formulario de reclamación puede utilizarse tanto a nivel nacional como transfronterizo, independientemente del valor en discusión o del tipo de litigio de consumo de que se trate. Se deja que sean los interesados quienes decidan en qué medida su problema puede resolverse mediante la utilización del formulario. Por lo que se refiere más concretamente a los servicios financieros, el "diálogo" en curso entre la industria de servicios financieros y las asociaciones de consumidores examina actualmente la adecuación del formulario a los litigios en este ámbito. El formulario estará en Internet (http://europa. eu. int/comm/dg24'). en todas las lenguas de la Unión Europea, a disposición de todas las personas y organizaciones interesadas. Este formulario no puede ser modificado, pero sí «personalizado» por las organizaciones (empresas, asociaciones de empresas, organizaciones de consumidores, centros de información de los consumidores, etc. ) que propongan su utilización al consumidor, mediante la introducción de su logotipo sobre la esquina superior derecha del formulario. HI «formulario de reclamación del consumidor», que ha adoptado su forma actual tras numerosas consultas con las partes interesadas y los Estados miembros, está concebido de forma que pueda "guiar" y orientar al consumidor en la formulación de su demanda. Propone una serie de respuestas múltiples para ayudar al consumidor a delimitar mejor sus problemas y su reclamación, dejando al mismo tiempo un espacio suficiente para que los usuarios puedan añadir precisiones complementarias o describir asuntos particulares no cubiertos por las listas del formulario. La combinación de un sistema de opciones múltiples y de texto libre facilitará considerablemente la cuestión de las traducciones en los asuntos de litigios transfronterizos en que las partes se expresan en lenguas diferentes. Los servicios de la Comisión introducirán cualquier modificación técnica del formulario que sea conveniente. 10 Esta iniciativa de la Comisión se lanza con carácter de proyecto piloto. Dentro de dos años la Comisión procederá a la evaluación de la pertinencia y los efectos del formulario, basándose en la experiencia obtenida gracias a su utilización. 1. 2. Seguridad de las garantías adecuadas en la creación v el funcionamiento de los órganos extraiudiciales competentes para la solución de litigios en materia de consumo El segundo aspecto de la iniciativa de la Comisión se presenta en forma de una recomendación encaminada a establecer una serie de principios aplicables al funcionamiento de los órganos extrajudiciales (existentes o por crear) de solución de los litigios en materia de consumo. Los procedimientos extrajudiciales contemplados por la presente recomendación son los que, independientemente de su «naturaleza jurídica» (decisión, recomendación o propuesta de transacción), se caracterizan por la interposición de una tercera persona que no se limita a convencer a las partes para que se entiendan, sino que adopta una posición concreta sobre la solución del litigio. tranquilizado por El respeto de algunos principios como la independencia, la transparencia y la eficacia puede contribuir a un nivel más elevado de protección de los derechos de los consumidores. Paralelamente, la seguridad de contar con estas garantías es un factor de fiabilidad y confianza. Esta confianza se sitúa a dos niveles: en primer lugar el consumidor, las garantías otorgadas por los procedimientos extrajudiciales que se encuentran a su disposición, podrá beneficiarse plenamente, sin reservas y sin desconfianza, de las ventajas que ofrezca el sistema extrajudicial de su país, o de otro Estado miembro en el caso de los conflictos transfronterizos; en segundo lugar, los órganos responsables de la solución extrajudicial de los conflictos de consumo existentes en países diferentes tendrán mayor confianza recíproca en caso de conflictos transfronterizos. En un ambiente de confianza mutua, podrán colaborar de manera eficaz con el fin de mejorar la tramitación de los litigios de consumo de carácter transfronterizo. La Comisión facilitará la introducción en red de estos órganos para permitir una colaboración activa en la solución de asuntos concretos. El resultado final hacia el que debería tenderse es que, en caso de litigios transfronterizos, el consumidor, a través del órgano extrajudicial homólogo que exista en su propio país, pueda escoger el órgano extrajudicial competente en el extranjero. En este sentido, sería deseable que los órganos extrajudiciales establecidos en los distintos Estados los principios enunciados en esta recomendación. Las asociaciones de miembros respetaran consumidores y las organizaciones profesionales, de forma individual o en cooperación, tienen una función clave que desempeñar en la realización de este objetivo. Además, estos principios pueden hacer más fácil que los prestadores de servicios extrajudiciales establecidos en un Estado miembro ofrezcan sus servicios en otro. Con el fin de alcanzar un nivel de transparencia y de difusión de los procedimientos extrajudiciales que garantice el respeto de los principios expuestos en la recomendación, así como su introducción en red, la Comisión tomará la iniciativa de crear una base de datos sobre los órganos extrajudiciales de solución de los conflictos en materia de consumo que ofrecerán estas garantías. Conforme al principio de subsidiariedad, el contenido de la base de datos estará constituido por la información que comuniquen a la Comisión los Estados miembros que quieran participar en esta iniciativa. Para permitir una información normalizada y simplificar la transmisión de estos datos, la Comisión pone a disposición de los Estados miembros una ficha de información normalizada, adjunta a la presente Comunicación. 11 En la misma perspectiva de transparencia y de información, cada Estado miembro podría prever la creación de un único punto de contacto en su territorio que indicara a toda persona interesada los órganos a los que puede dirigirse para la solución extrajudicial de un asunto concreto de litigio en materia de consumo. La Comisión evaluará la aplicación de esta recomendación en el plazo de dos años. n. FORMULARIO EUROPEO DE RECLAMACIÓN DEL CONSUMIDOR -12 En su caso, sello de la entidad que propone a los consumidores la utilización del presente formulario FORMULARIO DE RECLAMACIÓN DEL CONSUMIDOR El presente formulario ha sido elaborado por los servicios de la Comisión Europea y no debe ser modificado por sus usuarios. Con el uso del formulario se pretende mejorar la comunicación entre los consumidores y los profesionales a fin de alcanzar, en la medida de lo posible, un arreglo amistoso a ¡os problemas que pueden plantear las diferentes transacciones: Este formulario está disponible en todas las lenguas de la Unión Europea(ítttp://europa. eu. int/comm/dg2-f). ¡Este formulario no debe enviarse en ningún caso a la Comisión Europea, puesto que ésta no tiene competencia para intervenir en este tipo de litigios! DATOS DE LAS PARTES Reclamación presentada por: Contra: Nombro y apellidos. Dirección, calle Ciudad, código postal. País: N°Tcl. : N°Fax: Correo electrónico En nombre de* Nombre y apellidos. Dirección, calle Ciudad, postal Pais: N^TcI: N°Fax: Correo electrónico. Otros datos: código Complétese sólo cuando sea un tercero quien presente la reclamación del consumidor, en cuyo caso es conveniente qo¿ consumidor firme debajo de su nombre. INSTRUCCIONES • Para determinar con precisión la naturaleza del problema planteado, este formulario le propone una serie de respuestas n cada pregunta. Seleccione las respuestas que mejor correspondan a su caso (una o varias) y, si fuera necesario, complete esta información en los espacios libres previstos al efecto. • Se recomienda que adjunte a este formulario la copia de los justificantes pertinentes y que lo envíe, guardando una copia, por correo certificado con acuse de recibo o por cualquier otro medio que permita probar el envío y la recepción. • El reclamante deberá dejar al profesional un plazo de respuesta apropiado (15 días como minima). 1M respuesta del profesional deberá comunicarse al reclamante mediante el envío del formulario completo, y posteriormente el consumidor deberá devolver el cupón de respuesta (página 4). NOTA : La mayoría de las legislaciones nacionales prevén un plazo límite para la reivindicación de los derechos por la vía del procedimiento judicial liste plazo de prescripción es, a veces, relativamente corto, en particular en el caso de adquisición de bienes. Será la legislación aplicable al litigio la que determine si la utilización de este formulario interrumpe este plazo. -13- RECLAMACIÓN DEL CONSUMIDOR I. PROBLEMAS PLANTEADOS Fecha en la que se planteó el o los problemas (Día/Mes/Año): problema : Problema relativo a :. / / Precise si fue la primera vez o no, que se planteó el 1 D Falta de entrega del producto 2 D Falta de prestación del servicio 3 O Retraso en la entrega del producto 4 D Retraso en la prestación del servicio Duración del retraso 5 G Defecto del producto 6 D Fallo en la prestación del servicio Describa el fallo 7 D Producto no conforme con el pedido 8 D Productos/servicios no solicitados 9 D Daños sufridos 10 D Negativa a ejecutar la garantía 11 O Negativa de venta 12 D Negativa a prestar el servicio 13 G Engaño 14 D Información incorrecta 33 G Otras precisiones. 34 G Otro tipo de problema. 15 O Información insuficiente 16 O Modalidades de pago 17 O Precio pagado 18 D Incremento del precio 19 G Gastos suplementarios 20 D Gastos/facturación no justificados 21 D Condiciones del contrato 22 G Cobertura del contrato 23 G Evaluación de daños 24 G Negativa a pagar indemnización 25 G Indemnización insuficiente 26 n Modificación del contrato 27II Ijccución defectuosa del contrato 28 ll Anulación/rescisión del contrato 2911 Anulación de una prestación 3011 Reembolso de un préstamo 3111 Intereses exigidos 32 n Incumplimiento de un compromiso II. CIRCUNSTANCIAS DE LOS HECHOS (Precise la fecha y el lugar de compra o de firma del contrato, describa el producto o servicio en cuestión y su precio, las modalidades de pago o cualquier otro elemento útil para la apreciación de su reclamación) III. RECLAMACIÓN DEL CONSUMIDOR Obtener: 35 G Entrega del producto o prestación del servicio 36 G Reparación del producto o del servicio 37 G Cambio del producto 38 G Anulación de la venta 39 G Ejecución de la garantía 40 G Cumplimiento de los compromisos 41 G Conclusión de un contrato 42 G Anulación/rescisión de un contrato 43 G Anulación de una factura 44 G Entrega de información 51 G Otras precisiones : 52 G Otro tipo de reclamación. 45 TI Corrección de la evaluación de los daños 46 11 Pago de indemnización por un importe de 47 ll Devolución de la cantidad a cuenta por un importe de 4X n Devolución de otros pagos efectuados por un importe de. 49 G Descuento por un importe de 50 G Pago de daños e intereses por un importe de 14 IV. Otras explicaciones (opcional) V. Fundamento jurídico (opcional) VI. JUSTIFICANTES (si es posible, adjunte a este formulario una COPIA de los justificantes en su poder, como facturas, contrato, recibo, etc. ) Lista de los documentos que se adjuntan : 1 2 3 4 Si no se alean/ase un arreglo amistoso o se diese una respuesta en el plazo de días a partir del envío de lu presente reclamación, me reservo el derecho de someter la cuestión a las instancias competentes. I lecho en Pinna: ,. el 15 ITL RESPUESTA DELA EMFlRESií/PROFESIONAL Referencia (que debe dar el profesional) : 53 G Acepto totalmente su reclamación y me comprometo a 54 G Acepto parcialmente su reclamación y le propongo 55 G Considero injustificada su reclamación pero, en un gesto de buena voluntad en beneficio del comercio, me comprometo a: en un plazo de 56 D No acepto su reclamación Justificación: en un plazo de 57 D Le propongo someter el litigio a un órgano indicado a continuación, competente para la solución extrajudicial de este tipo de litigios en materia de consumo: Hecho en Firma: , el -X. PARTE QUE EL CONSUMIDOR DEBE ENVIAR AL PROFESIONAL Referencia dada por el profesional : Reclamación presentada por: I in nombre de 58 0 Estoy satisfecho/a y acepto su propuesta de solución del litigio. 59 D No acepto su propuesta por las siguientes razones Con respecto a: 60 G De acuerdo con su propuesta, le informo de que plantearé el litigio ante el órgano propuesto por Vd. Hecho en l-'inna: , el -16 m. RECOMENDACIÓN N°. /. /CE DE LA COMISIÓN RELATIVA A LOS PRINCIPIOS APLICABLES A LOS ÓRGANOS RESPONSABLES DE LA SOLUCIÓN EXTRAJUDICIAL DE LOS LITIGIOS EN MATERIA DE CONSUMO. LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 155, Considerando que, en las conclusiones aprobadas por el Consejo de consumidores celebrado el 25 de noviembre de 1996, el Consejo destacó que el deseo de aumentar la confianza de los consumidores en el funcionamiento del mercado interior y su capacidad para beneficiarse de las posibilidades que éste les ofrece incluye la posibilidad de que los consumidores puedan resolver sus litigios de forma eficaz y adecuada por la vía de procedimientos extrajudiciales u otros procedimientos comparables; Considerando que el Parlamento Europeo, en su Resolución de 14 de noviembre de 199612 destacó que es necesario que dichos procedimientos satisfagan unos criterios mínimos que garanticen la imparcialidad del órgano, la eficacia del procedimiento, y la publicidad y la transparencia de la actuación, e invitó a la Comisión a elaborar propuestas en la materia; Considerando que, debido a su naturaleza, la mayoría de los litigios en materia de consumo se caracterizan por una desproporción entre el valor económico del asunto y el coste de su solución judicial; que, en particular en el caso de los conflictos trasfronterizos, las posibles dificultades ligadas a los procedimientos judiciales pueden disuadir al consumidor de hacer valer efectivamente sus derechos; Considerando que "el Libro Verde sobre el acceso de los consumidores a la justicia y solución de litigios en materia de consumo en el mercado único"13 fue objeto de una consulta muy amplia, cuyos resultados confirmaron la necesidad y la urgencia de una acción comunitaria destinada a mejorar la situación actual; Considerando que la experiencia adquirida por varios Estados miembros demuestra que, a condición de que se garantice el respeto de algunos principios esenciales, los mecanismos alternativos de solución no judicial de los litigios en materia de consumo pueden garantizar buenos resultados, tanto para los consumidores como para las empresas, reduciendo el coste y la duración de la solución de los litigios en materia de consumo; Considerando que el establecimiento de tales principios a nivel europeo facilitaría la aplicación de procedimientos extrajudiciales para la solución de los litigios en materia tic consumo; que, habida cuenta de los conflictos trasfronterizos, ello aumentaría la confianza mutua de los órganos extrajudiciales existentes en los distintos Estados 12 Resolución del Parlamento Europeo sobre la Comunicación de la Comisión "Plan de acción sobre el acceso de los consumidores a la justicia y la solución de litigios en materia de consumo en el mercado interior", de 14. 11. 1996, DO n°C 362 de 02. 12. 1996, p. 275. 13 Libro Verde sobre el acceso de los consumidores a la justicia y solución de litigios de consumo en el mercado único, COM (93) 576 final de 16. 11. 1993. miembros, así como la confianza de los consumidores en los diferentes procedimientos nacionales existentes; que estos criterios facilitarán que los prestadores de servicios extrajudiciales establecidos en un Estado miembro puedan ofrecer sus servicios en otro Estado miembro; Considerando que entre las conclusiones del Libro Verde figuraba la adopción de "una Recomendación de la Comisión, con la finalidad de mejorar el funcionamiento de los sistemas de "Ombudsman" (mediador) encargados de la tramitación de los litigios en materia de consumo"; Considerando que durante el proceso de consulta sobre el Libro Verde se destacó la necesidad de tal recomendación, y que durante la consulta acerca de la Comunicación sobre un "Plan de Acción"14 una gran mayoría de las partes interesadas ratificó dicha necesidad; Considerando que la presente Recomendación debe limitarse a los procedimientos que, con independencia de su denominación, conducen a una solución del litigio por intervención activa de una tercera persona que propone o impone una solución; que, por lo tanto, no se refiere a los procedimientos que se limitan a un simple intento de aproximar a las partes para convencerlas de encontrar una solución de común acuerdo; Considerando que las decisiones de los órganos extrajudiciales pueden tener un efecto obligatorio para las partes, limitarse a simples recomendaciones o a propuestas de transacción que deben ser aceptadas por las partes; que a los efectos de la presente Recomendación, el término "decisión" abarca estos diferentes casos; Considerando que la imparcialidad y la objetividad del órgano responsable de la toma de decisiones son calidades necesarias para garantizar la protección de los derechos de los consumidores y aumentar su confianza en los mecanismos alternativos de solución de los litigios en materia de consumo; Considerando que un órgano sólo puede ser imparcial si en el ejercicio de sus funciones no está sometido a presiones que podrían influir sobre su decisión; que, en consecuencia, ha de garantizarse su independencia sin que ello implique el establecimiento de garantías tan estrictas como las destinadas a garantizar la independencia de los jueces en el sistema judicial; Considerando que, cuando la decisión se toma de forma individual, la imparcialidad de la persona responsable sólo puede garantizarse si ésta demuestra independencia y posee las cualificaciones necesarias y actúa en un entorno que le permite decidir de manera autónoma; que ello implica que el mandato de dicha persona sea por un período de duración suficiente, durante el cual no pueda ser destituida sin un motivo justo; Considerando que, cuando la decisión se toma de forma colegial, la participación paritaria de los representantes de los consumidores y de los profesionales es un medio adecuado para garantizar esta independencia; 14 Plan de Acción sobre el acceso de los consumidores a la justicia y la solución de litigios en materia de consumo en el mercado interior, COM (96) 13 final de 14. 02. 1996. - 18- Considerando que, con el fin de asegurar la información adecuada de las personas interesadas, es necesario garantizar la transparencia del procedimiento y de la actividad de los órganos responsables de la solución de litigios; que la falta de transparencia puede perjudicar los derechos de las partes y suscitar reticencias respecto a los procedimientos extrajudiciales de solución de litigios en materia de consumo; Considerando que los intereses de las partes sólo pueden protegerse si el procedimiento les permite hacer valer su punto de vista ante la institución competente e informarse sobre los hechos expuestos por la otra parte y, en su caso, sobre la declaración de los expertos; que ello no implica necesariamente una audiencia oral de las partes; Considerando que los procedimientos extrajudiciales están destinados a facilitar el acceso de los consumidores a la justicia; que por ello, en aras de la eficacia, deben solucionar algunos problemas que se plantean en el marco judicial, como las elevadas costas, los largos plazos y la utilización de procedimientos muy lentos; Considerando que, con el fin de aumentar la eficacia y la equidad del procedimiento, conviene asignar a la institución competente un papel activo que le permita tener en cuenta todo elemento útil para la solución del litigio; que este papel activo resulta aún más importante en la medida en que, en el marco de los procedimientos extrajudiciales, con frecuencia las partes actúan sin asesoramiento jurídico; Considerando que los órganos extrajudiciales pueden decidir no sólo sobre la base de disposiciones legales, sino también con equidad y basándose en códigos de conducta; que, no obstante, esta flexibilidad respecto al fundamento de sus decisiones no debe tener como resultado que disminuya el nivel de protección de los consumidores en comparación con la protección que, respetando el Derecho comunitario, les garantizaría la aplicación del Derecho por los tribunales; Considerando que las partes tienen derecho a ser informadas de las decisiones adoptadas y de sus motivos; que la motivación de las decisiones es un elemento necesario para garantizar la transparencia y la confianza de las partes en el funcionamiento de los procedimientos extrajudiciales; Considerando que, de acuerdo con el artículo (> del Convenio lùiropeo de Derechos Humanos, el acceso a los tribunales es un derecho fundamental sin excepciones, que cuando el Derecho comunitario garantiza la libre circulación de mercancías y servicios en el mercado interior, el corolario de estas libertades es que los agentes económicos, incluidos los consumidores, pueden recurrir a los óiganos jurisdiccionales de un listado miembro para solventar los litigios a los que pueden dar lugar sus actividades económicas, por las mismas razones que los ciudadanos de dicho Estado; que los procedimientos extrajudiciales no pueden tener como objetivo sustituir al sistema judicial; que, por lo tanto, la utilización de la vía extrajudicial sólo puede privar al consumidor de su derecho de acceso a los tribunales si éste lo acepta expresamente, con pleno conocimiento de causa y con posterioridad al surgimiento del litigio; Considerando que algunas veces, e independientemente del objeto y del valor del litigio, las partes, y en particular el consumidor como parte del contrato considerada económicamente más débil y jurídicamente menos experimentada que su cocontratante, -19 pueden necesitar la asistencia y los servicios jurídicos de una tercera persona para defender y proteger mejor sus derechos; Considerando que, con el fin de lograr un nivel de transparencia y de difusión de los procedimientos extrajudiciales que garanticen el respeto de los principios expuestos en la presente Recomendación, así como para facilitar su introducción en red, la Comisión adoptará la iniciativa de crear una base de datos sobre los órganos extrajudiciales de solución de los conflictos en materia de consumo que ofrezcan estas garantías; que el contenido de la base de datos estará constituido por la información que los Estados miembros que quieran participar en esta iniciativa comuniquen a la Comisión; que para que la información sea normalizada y para simplificar la transmisión de los datos se pondrá a disposición de los Estados miembros una ficha de información normalizada; Considerando, por último, que, en estas condiciones, parece necesario establecer a escala comunitaria principios mínimos sobre la creación y el funcionamiento de procedimientos extrajudiciales de solución de litigios en materia de consumo para apoyar y completar, en un ámbito esencial, las iniciativas realizadas por los Estados miembros, con el fin de lograr, con arreglo al artículo 129 A del Tratado, un alto nivel de protección de los consumidores, y que ello no excede lo que es necesario para garantizar el buen funcionamiento de los procedimientos extrajudiciales; que, por lo tanto, se ajusta al principio de subsidiariedad, RECOMIENDA que todo órgano existente o que pueda crearse, que tenga como competencia la solución extrajudicial de litigios en materia de consumo, respete los siguientes principios: I Principio de independencia La independencia del órgano responsable de la toma de la decisión estará asegurada, de forma que se garantice la imparcialidad de su acción. Cuando la decisión se adopte de forma individual, esta independencia estará garantizada por las siguientes medidas: - la persona designada tendrá la capacidad, la experiencia y la competencia, en paiticulai en materia jurídica, necesarias para la función; - la duración del mandato de la persona designada deberá ser suficiente para garantizar la independencia de su acción, sin que ésta pueda ser destituida sin motivo justificado; - cuando la persona designada sea nombrada o remunerada por tina asociación profesional o por una empresa, no deberá haber trabajado para dicha asociación profesional, ni para uno de sus miembros, ni para la empresa en cuestión, durante los tres años anteriores a su entrada en funciones. 20 Cuando la decisión se adopte de forma colegial, la independencia del órgano responsable de ella puede garantizarse mediante la representación paritaria de los consumidores y de los profesionales o por el respeto de los criterios antes enunciados. II Principio de transparencia Se adoptarán las medidas convenientes para garantizar la transparencia del procedimiento. Entre dichas medidas se incluirán: 1 ) la comunicación por escrito, o en cualquier otra forma apropiada, a cualquier persona que lo solicite, de la información siguiente: - una descripción precisa de los tipos de litigios que pueden someterse al órgano, así como los límites que puedan existir en relación con la cobertura territorial y el valor del objeto de los litigios; - las normas relativas a la consulta del órgano, incluidas, en su caso, las gestiones previas impuestas al consumidor, así como otras normas de procedimiento, en particular las relativas al carácter escrito u oral del procedimiento, a la comparecencia personal y a las lenguas del procedimiento; - el posible coste del procedimiento para las partes, incluidas las normas relativas al reparto de los costes con posterioridad al procedimiento; - el tipo de normas en las que se basan las decisiones del órgano (disposiciones legales, equidad, códigos de conducta, etc. ); - las modalidades de toma de decisión en el órgano; - el valor jurídico de la decisión, precisando claramente si es o no de carácter obligatorio, para el profesional o para las dos partes. Si la decisión tuviera carácter obligatorio, deberán precisarse las sanciones aplicables en caso de incumplimiento de la decisión. Lo mismo se aplica a las vías de recurso que puedan existir para la parte que no obtenga satisfacción. 2) La publicación, por el órgano competente, de un informe anual relativo a las decisiones dictadas, que permita evaluar los resultados obtenidos y determinar la naturaleza de los litigios presentados. Ill Principio de contradicción El procedimiento que habrá de seguirse implicará la posibilidad de que todas las partes interesadas den a conocer su punto de vista a la institución competente y que tengan conocimiento de todas las posturas y de todos los hechos expuestos por la otra parte, así como, en su caso, de las declaraciones de los expertos. 21 - IV Principio de eficacia La eficacia del procedimiento estará asegurada por medidas que garanticen: - el acceso del consumidor al procedimiento, sin estar obligado a utilizar un representante legal; - la gratuidad del procedimiento o la fijación de costes moderados; - la fijación de plazos cortos entre la consulta presentada ante el órgano y la toma de la decisión; - la atribución de un papel activo al órgano competente, que le permita tener en cuenta todo elemento útil para la solución del litigio. V Principio de legalidad La decisión del órgano no podrá tener como resultado privar al consumidor de la protección que le garantizan las disposiciones imperativas de la ley del Estado en el que esté establecido el órgano. En caso de litigios transfronterizos, la decisión del órgano no podrá tener como resultado privar al consumidor de la protección que le garantizan las disposiciones imperativas de la ley del Estado miembro en el cual el consumidor tenga su residencia habitual, en los asuntos previstos en el artículo 5 del Convenio de Roma de 10 de junio de 1980 sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales. Toda decisión se justificará y comunicará por escrito, o de cualquier otra forma apropiada, a las partes interesadas, en el menor plazo posible VI Principio de libertad La decisión del órgano sólo podrá ser obligatoria para las partes cuando éstas hayan sido previamente informadas y la hayan aceptado expresamente. La adhesión del consumidor al procedimiento extrajudicial no podrá ser resultado de un compromiso anterior al surgimiento de un desacuerdo, cuando dicho compromiso tenga por efecto privar al consumidor de su derecho a recurrir a los óiganos jurisdiccionales competentes para la solución judicial del litigio Vil Principio de representación El procedimiento no podrá privar a las partes del derecho a hacerse representar o acompañar por un tercero en toda las etapas del procedimiento. - 2 2- LA PRESENTE RECOMENDACIÓN se dirige a los órganos responsables de la solución extrajudicial de los litigios de consumo, a cualquier persona física o jurídica responsable de la creación o el funcionamiento de tales órganos, y a los Estados miembros cuando participen en ellos. 23 ANEXO Ficha de información sobre los órganos extrajudicial de solución de los litigios en materia de consumo DATOS DEL ÓRGANO: (Indíquese el nombre, la dirección, el número de teléfono y de fax, la dirección de correo electrónico y cualquier otro elemento útil que permita y facilite la localization de las personas interesadas). ESTRUCTURA : (Describa la composición del órgano, su carácter individual o colegial, la duración de su mandato y las normas relativas al nombramiento y la revocación de las personas responsables de la decisión). COMPETENCIA: (describa el tipo de litigios tramitados, la extensión geográfica y los posibles límites existentes en relación al valor del objeto de los litigios) PROCEDIMIENTO: (describa las normas relativas a la presentación del asunto, en particular los trámites previos que el consumidor debe efectuar, los plazos con los que cuenta para actuar, si es necesaria la comparecencia personal, el carácter escrito u oral del procedimiento). COSTES: (indique el posible coste del procedimiento y las normas relativas al reparto de los costes después del procedimiento) NATURALEZA DE LA DECISIÓN: (indique si el procedimiento acaba con una decisión de carácter obligatorio para una o para ambas partes, o con una simple recomendación o una propuesta de transacción) MODALIDADES DE EJECUCIÓN: (cuando el procedimiento acabe con una decisión obligatoria, indique los medios para la ejecución de dicha decisión). 24- ISSN 0257-9545 COM(98) 198 final DOCUMENTOS ES 10 06 01 N° de catálogo : CB-CO-98-307-ES-C ISBN 92-78-36006-6 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo - 2S -


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 952/98 dell'on. Riitta MYLLER alla Commissione. Interazione dei Fondi strutturali con i programmi Phare e Tacis

eurovoc_concepts:
Central and Eastern European Countries
EU programme
Structural Funds
coordination of financing
cross-border cooperation
frontier region

text: C 354/44 IT Gazzetta ufficiale delle Comunita‘ europee 19. 11. 98 (98/C 354/80) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0949/98 di Mark Watts (PSE) alla Commissione (30 marzo 1998) Oggetto: Impatto del GATT/OMC sulla protezione degli animali Timori di rappresaglie GATT hanno gia‘ portato l(cid:146)Unione europea ad attenuare due delle sue principali misure per la protezione degli animali, in particolare, l(cid:146)interdizione di importare pellicce da paesi che utilizzano tagliole per la cattura degli animali e il divieto di commercializzare prodotti cosmetici sperimentati sugli animali. Il GATT/OMC potrebbe verosimilmente dissuadere l(cid:146)Unione europea dall(cid:146)introdurre nuove misure per la protezione degli animali visto che, ai sensi del GATT, l(cid:146)Unione puo‘ vietare l(cid:146)utilizzo di metodi crudeli di cattura sul suo territorio, ma non l(cid:146)importazione di prodotti ottenuti da animali catturati con questo tipo di trappole. Concorda la Commissione sul fatto che il GATT/OMC rappresenta una minaccia per l(cid:146)introduzione di norme migliori in materia di protezione degli animali? E(cid:146) favorevole ad un(cid:146)eventuale iniziativa dell(cid:146)Unione, nell(cid:146)ambito della Conferenza ministeriale OMC che si terra‘ in maggio a Ginevra, finalizzata a persuadere le altre Parti contraenti dell(cid:146)accordo OMC della necessita‘ di riformare il sistema GATT/OMC, assicurando che quest(cid:146)ultimo non impedisca alle Parti di introdurre misure realmente volte a garantire il miglioramento delle norme in materia di protezione degli animali? Risposta data da Sir Leon Brittan in nome della Commissione (7 maggio 1998) E‘ vero che l(cid:146)elaborazione di politiche che possono influire sugli scambi, comprese quelle menzionate dall(cid:146)onorevole parlamentare, deve tener conto tra l(cid:146)altro degli obblighi contratti dalla Comunita‘ nell(cid:146)ambito dell(cid:146)Organizzazione mondiale del commercio (OMC). Tuttavia, come indica l(cid:146)onorevole parlamentare, l(cid:146)Accordo generale sulle tariffe e il commercio (GATT)/OMC non impedisce che sul territorio della Comunita‘ siano introdotte misure ritenute necessarie per la protezione degli animali. E‘ opinione della Commissione che la Comunita‘ non possa imporre unilateralmente a paesi terzi le proprie norme di produzione basate sul criterio della protezione degli animali. Ad esempio, le regole dell(cid:146)OMC non consentono alla Comunita‘ di vietare l(cid:146)importazione di certi cosmetici per il solo motivo che sono stati sperimentati su animali, anche se la Comunita‘ vieta sul suo territorio la sperimentazione su animali finalizzata alla commercializzazione di prodotti. Invece di porre un divieto sulle importazioni di tali prodotti, la Comunita‘ dovrebbe adoperarsi per l(cid:146)introduzione multilaterale di norme relative al benessere degli animali. Essa dovrebbe in primo luogo cercare di convincere i suoi partner commerciali a modificare le loro politiche nel senso che ritiene appropriato. Inoltre, i consumatori europei dovrebbero essere resi consapevoli degli aspetti relativi al benessere degli animali al momento della scelta dei prodotti da acquistare, ad esempio tramite disposizioni riguardanti l(cid:146)etichettatura. Dato che il benessere degli animali sta assumendo sempre piu‘ importanza nel commercio internazionale, questa problematica potrebbe essere sollevata in futuro nel contesto dell(cid:146)OMC. La possibilita‘ di modificare le regole dell(cid:146)OMC per tener conto piu‘ in generale delle preoccupazioni concernenti la protezione degli animali sara‘ esaminata nell(cid:146)ambito della definizione degli obiettivi che la Comunita‘ si proporra‘ di raggiungere nella prossima fase dei negoziati OMC. (98/C 354/81) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0952/98 di Riitta Myller (PSE) alla Commissione (30 marzo 1998) Oggetto: Interazione dei Fondi strutturali con i programmi Phare e Tacis Negli ultimi anni sono divenuti operativi vari programmi e strumenti comunitari che hanno promosso la cooperazione transfrontaliera alle frontiere esterne dell(cid:146)Unione. In tale contesto e‘ risultato ad esempio importante il nuovo elemento CTF (cooperazione transfrontaliera) dei programmi Phare e Tacis. Tuttavia, la realizzazione dei programmi non e‘ stata scevra di problemi, per cui e‘ estremamente importante conseguire miglioramenti in termini a livello di coordinamento ed efficacia. A tale fine occorrerebbe prevedere una base giuridica sufficientemente ampia per la cooperazione transfrontaliera tra l(cid:146)Unione europea i paesi terzi