title: Jeunesse pour l'Europe - Rapport d'évaluation intermédiaire

eurovoc_concepts:
EU policy
EU programme
cooperation policy
project evaluation
young person

text: "WMMMPP' COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES Bruxelles, le 06. 02. 1998 COM(1998) 52 final JEUNESSE POUR L'EUROPE RAPPORT D' EVALUATION INTERMEDIAIRE (présenté par la Commission) JEUNESSE POUR L'EUROPE RAPPORT D'EVALUATION INTERMEDIAIRE SOMMAIRE Introduction Le programme Jeunesse pour l'Europe • • • • Involution de Taction communautaire dans le domaine de la jeunesse Spécilicite et objectifs Modalités de mise en oeuvre Premiers résultats de sa mise en oeuvre Une nouvelle étape de la coopération communautaire en matière de jeunesse • • • La politique de coopération en matière de jeunesse au coeur de l'action de la Communauté La gestion: un outil efficace au service de la proximité du citoyen Un programme communautaire à trois volets Conclusions Annexes Statistiques JEUNESSE POUR L'EUROPE RAPPORT D'EVALUATION INTERMEDIAIRE INTRODUCTION La décision du 14 mars 1995 du Parlement européen et du Conseil établissant la troisième phase du programme Jeunesse pour l'Europe prévoit que, durant la troisième année du programme, la Commission présente au Parlement européen et. au Conseil un rapport d'évaluation couvrant les deux premières années de mise en oeuvre et servant à la redéfinition et à l'adaptation éventuelle du programme. Le bilan de la mise en oeuvre du programme Jeunesse pour l'Europe a été élaboré à partir de Tanalyse croisée des rapports finaux des projets soutenus. , des rapports d'activité des Agences nationales ainsi qu'à partir des résultats des différents séminaires thématiques cl groupes de travail organisés par la Commission et les Agences nationales. Les résultats d'une évaluation externe ont également permis d'identifier un certain nombre -d'acquis, des éléments d'impact cl d'évolution ainsi que des pistes pour l'avenir. Le programme Jeunesse pour l'Europe Le programme Jeunesse pour l'Europe s'adresse aux jeunes de 15 à 25 ans, résidant dans les 15 Etats membres de l'Union, ainsi qu'en Islande, au Liechtenstein et en Norvège. II couvre une période de cinq ans (1995/1999) et disposait respectivement pour 1995 et 1996, d'un budget de 24 MECU. La participation des pays associés de l'Europe centrale et orientale ainsi que de Chypre est prévue à partir de fin 1997. Cinq actions principales sont proposées: -^ -• •^ "•• -*• Actions intracommunautaires impliquant les jeunes (Action A) Animateurs de jeunesse (Action B) Coopération entre les structures des Etats membres (Action C) Echanges avec les pays tiers (Action D) Information des jeunes et études en matière de jeunesse (Action E) m • Evolution de l'action communautaire dans le domaine de la jeunesse L'adoption, en 19X8, du programme Jeunesse pour l'Europe visant à soutenir des actions de mobilité en faveur des jeunes, a constitué une première étape de l'action communautaire en dehors du cadre d'éducation formelle. Suite à la présentation du Mémorandum "Les jeunes dans la communauté européenne" , en 1990 et du rapport du Parlement sur " Les politiques communautaires et leur impact sur les jeunes " en 1991, le premier Conseil formel "Jeunesse" s'est tenu cette même année. Les ministres chargés des questions de jeunesse ont alors adopté une Résolution du Conseil sur les Actions prioritaires dans le domaine de la jeunesse. Enfin, à la fin 1991, le Parlement européen a créé une ligne budgétaire pour la mise en œuvre de ces Actions prioritaires dont l'intitulé deviendra « Politique de la jeunesse » en 1993, englobant alors le programme Jeunesse pour l'Europe et les Actions prioritaires. Par sa proposition pour la troisième phase du programme Jeunesse pour l'Europe, adoptée par le Conseil et le Parlement européen le 14 mars 1995, la Commission introduit une politique de coopération dans le domaine de la jeunesse au niveau communautaire en se basant sur l'article 126 CE. Cette troisième phase a permis de regrouper les différentes actions antérieurement développées dans les deux premières phases de Jeunesse pour l'Europe, dans les Actions prioritaires dans le domaine de lu jeunesse et pour partie dans les programmes Petra (Projets d'Initiatives Jeunes) et Tempus (Activités jeunesse). Ce regroupement a permis d'accroître l'impact et la complémentarité entre actions, tout en offrant un cadre cohérent aux activités d'éducation informelle destinées aux jeunes. L'action pilote "Service volontaire européen pour les jeunes", lancée en 1996, est venue enrichir le champ d'action communautaire en matière de politique de coopération dans le domaine de la jeunesse. • Spécificité et objectifs Le programme "Jeunesse pour l'Europe" est un lieu d'expérimentation sociale. Il constitue un moyen de sensibilisation et de familiarisation pour les jeunes à des activités européennes et transnationales. Il agit en tant que catalyseur et multiplicateur pour le développement de concepts et d'actions similaires au sein des Etats membres, en facilitant l'échange d'expériences et de bonnes pratiques. Le cadre et les objectifs de la politique de coopération dans le domaine de la jeunesse sont définis à l'article premier du programme Jeunesse pour l'Europe. Il vise, à travers des expériences concrètes, l'ensemble des apprentissages, des connaissances intellectuelles, morales et civiques qu'un individu doit acquérir afin de devenir un citoyen actif et responsable. Son objectif premier est la participation active et l'intégration des jeunes dans la société. Cette éducation se base sur l'implication des jeunes eux-mêmes et privilégie les outils mis en oeuvre par le monde associatif au sens large. 1 COM(90) 469 final 2 rapporteur: M. L Vecchi, 24 mai 1991 (A3-0142/91) 3 B3-1011 Le programme "Jeunesse pour l'Europe" a tracé la voie vers des partenariats renforcés à tous les niveaux: entre la Commission et les Etats membres, au niveau des pouvoirs publics, des Agences nationales chargées de mettre en oeuvre le programme au sein des Etals membres ou au niveau du travail îles groupes qui doivent préparer et réaliser des projets. Dès le lancement du programme, en l()XK, la Commission a mis sur pied des mécanismes de coopération avec les Etats membres qui se sont renforcés et développés au cours des années. Enfin, Jeunesse pour l'Europe a défini dès sa création un seuil de participation effective des jeunes défavorisés et a prévu des mesures positives à cet effet. La troisième phase du programme poursuit et développe la prise en compte spécifique de ce groupe cible. • Ses modalités de mise en oeuvre La Commission, responsable de la mise en oeuvre du programme, est assistée dans l'exécution de celte lâche par un Comité mixte - composé de deux représentants par la mise en oeuvre Etal membre. Les Agences nationales sont chargées de opérationnelle du programme au niveau national. Ces Agences sont liées à la Commission par un contrat annuel basé sur un plan de travail détaillé et bénéficient d'une subvention pouvant atteindre 50% des frais de fonctionnement. En vue d'améliorer la coopération entre tous les acteurs concernés, la Commission a mis sur pied le réseau de communication en temps réel NETY et l'outil de gestion et de suivi YOUTHLINK entre la Commission, les Agences nationales et le Bureau d'Assistance Technique. Les Actions AI (Echanges de jeunes et mobilité) et BI (Animateurs - Soutien à l'action A) sont gérées au niveau décentralisé. La Commission, en accord avec le Comité du programme, a jugé préférable de maintenir la gestion des autres actions au niveau central, du moins pour la période de lancement du programme. La Commission envisage à présent de décentraliser complètement ou partiellement un certain nombre de ces actions pour les deux dernières années du programme. Par ailleurs, la gestion centralisée de toutes ces actions se fait en coopération étroite avec les Etats membres et les organisations de jeunesse. La Commission va procéder, dans les prochains mois, à une analyse opérationnelle de ces Agences, le présent document ne procédera donc pas à une analyse de leur fonctionnement. Néanmoins, un certain nombre de constats peuvent déjà être établis. Il faut souligner, tout d'abord, que les structures décisionnelles, administratives et légales des Agences nationales diffèrent d'un Etat membre à l'autre. Deux grandes catégories d'Agences peuvent être identifiées: celles qui font partie d'un organisme public ou d'état (ministère, par exemple) et celles qui font partie d'organismes privées (associations de jeunesse ou autres) liées à l'autorité publique par des contrats de services ou toute autre forme de dépendance (subsides. ). Cette relation à l'état se traduit également dans le cofinancement des budgets des Agences à hauteur de 75% à 50% de ceux-ci. Le fait qu'une Agence fasse ou non partie d'une structure d'état ou leur d'une structure privée a également des répercussions notamment quant à accessibilité et quant aux règles appliquées au traitement des dossiers. Enfin, au niveau décisionnel seule une minorité d'Agences nationales ont une autonomie complète. Dans la plupart des cas, les décisions sont prises par des comités de sélection où siègent généralement les organisations de jeunesse. Les Agences nationales sont au coeur du processus de décentralisation du programme. Elles agissent dans le cadre d'un véritable réseau qui s'est construit au cours des années en interaction avec la Commission. Malgré la consolidation progressive de ce réseau, certaines difficultés subsistent du fait, notamment que le réseau s'est élargi continuellement pour accueillir de nouveaux pays participants. Il ne s'agit pas simplement de régler des problèmes d'ordre administratif mais surtout de préserver la dimension communautaire et l'approche intégrée du programme. Ceci suppose qu'il faut s'accorder et se concerter sur les contenus, les orientations et la qualité des projets et des actions tout en étant confronté à des réalités et des traditions socio-économiques et culturelles très différentes. Il s'agit d'entretenir sans cesse la communication et l'interaction entre les Agences des IX pays participants et avec la Commission. leur implication dans L'expérience montre que l'implication des Agences nationales dans l'ensemble des actions passe par la décentralisation des crédits liés aux différentes actions. Une décentralisation plus importante entraîne également un effort accru de contrôle et de suivi et implique une plus grande transparence des procédures et un flux d'information plus important. Ceci suppose un investissement réel de la part de la Commission qui devra encore s'intensifier dans les prochaines années. la prise de décision et donc par • Premiers résultats de sa mise en oeuvre Les différents acteurs concernés s'accordent pour considérer Jeunesse pour l'Europe important pour les jeunes dans la mesure où il s'agit d'un programme ouvert et qui a ajouté une plus-value significative au domaine de l'éducation informelle tant au sein des Etats membres qu'au niveau européen. Ils estiment également que Jeunesse pour l'Europe est un programme dont le caractère éducatif le distingue d'autres activités destinées à occuper les temps libre des jeunes. Les traditions en matière de travail jeunesse en général et particulièrement, à l'échelle internationale, restent différentes mais aucun pays ne dispose d'un programme comparable, ni par sa structure, ni par son contenu. Par ailleurs, des résultats tangibles ont été obtenus en matière de développement et d'élargissement du travail international de jeunesse, souvent cantonné auparavant aux possibilités existantes dans le cadre d'accords bilatéraux entre Etats membres. Une dimension européenne y a été ajoutée. Dans cette perspective, les modalités de coopération continue établies avec les Etats membres ont permis de consolider Taction dans le domaine de la jeunesse au sein des Etats membres et ont favorisé l'émergence de nouvelles initiatives au niveau local. Le programme a également introduit des exigences qualitatives pour les actions nationales et européennes. H a encouragé un investissement en matière de formation et de recherche. Les objectifs du programme sont cohérents avec les objectifs nationaux en matière de politique de la jeunesse et répondent aux principes éducatifs partagés par l'ensemble des Etats membres, tels que le développement de la démocratie, de la tolérance également l'intégration active des jeunes dans la société. Evolution et acquis des différentes actions 1995-1996 a permis à l'ensemble des acteurs du programme (jeunes, associations, Agences nationales, membres du Comité et Commission) de se familiariser avec un programme comportant diverses actions qui se complètent dans un objectif commun. Les deux premières années de mise en oeuvre ont permis f ancrage des nouvelles actions dans ce cadre, tout en faisant évoluer les échanges des jeunes qui prééxilaient à la troisième phase du porgramme. L'expression artistique et culturelle, la prise de conscience européenne et les conditions de vie figurent parmi les thèmes dominants des activités soutenues. Il y a lieu également de souligner que l'analyse des données budgétaires montre que l'argent dépensé bénéficie directement aux destinataires. Néanmoins, les procédures et modalités de transfert des subventions au niveau décentralisé et au niveau centralisé sont souvent jugées trop lourdes et peu adaptées à la réalité des actions sur le terrain. Il s'agit là d'une problématique très complexe dont la résolution suppose de concilier l'exigence de proximité au citoyen et les contraintes liées à la bonne gestion de fonds publics. Cette problématique se double de la nécessité de ne pas mettre en péril des interlocuteurs ayant de faibles capacités financières, tout en poursuivant la politique de qualité élevée des projets soutenus. Le programme prévoit des actions positives pour faciliter l'accès des jeunes défavorisés à toutes ses actions. Il s'agit là d'un objectif majeur dont la transposition sur le terrain pose un certain nombre de problèmes. En effet, une telle approche nécessite un dialogue et une concertation continue entre Etats membres pour bien cibler les mesures à prendre. En 1995-96, les Etais membres ont affecté 37% de leur budget de Taction Al pour soutenir des projets impliquant des jeunes défavorisés. Au- delà des chiffres, il est important de souligner que la nature des actions, l'ouverture pédagogique et méthodologique favorisée par le programme, en font un outil particulièrement adapté à la participation de ceux qui éprouvent des difficultés et songent peut-être moins à participer à d'autres actions communautaires. Néanmoins, s'intensifier les efforts entrepris dans ce domaine doivent se poursuivre et particulièrement pour la formation des animateurs chargés de ce public cible et la coopération entre les structures des Etats membres afin de générer des partenariats nouveaux. Enfin, la coopération entre la Commission et les Etats membres est un exemple concret et fructueux de l'application du principe de subsidiarité. Les Agences nationales quant à elles, ont dû augmenter leur vitesse de croisière par rapport aux deux premières phases du programme dont la portée était plus limitée. Au terme des deux ans on constate encore certaines faiblesses ou points d'incompréhension. Des mesures devront donc être prises pour y remédier et pour encourager les agences à utiliser davantage les possibilités que leur offre le programme et le contrat qui les lie à la Commission (formation du personnel, outils d'information et de conseil, meilleures il s'agira également de rentabilisation des séminaires redynamiser le travail en réseau des Agences. thématiques. ). Enfin, Action A Activités intra-communautaire impliquant directement les jeunes Les échanges de jeunes (action AI)- seule activité du programme durant les deux premières phases - en sont l'épine dorsale. Ils sont complétés depuis 1995 par des actions de promotion de l'esprit d'initiative, de créativité et de solidarité des jeunes de l'Union (actions AIL 1 et AII. 2). Action AI Echanges et mobilité des jeunes Plus de 100 000 jeunes ont pu bénéficier de cette action en 1995-1996. Grâce aux deux premières phases du programme, les échanges sont désormais associés à "Jeunesse pour l'Europe" dans l'esprit des jeunes. Celte notoriété des activités d'échanges par rapport aux autres actions du programme s'explique également par lu priorité accordée par la majorité des Agences nationales à ce type d'activités dans leur travail d'information et de conseil et par une spécialisation de certaines organisations dans ce domaine. L'action AI est gérée de façon décentralisée, à l'exception des activités multilatérales des ONG européennes, qui sont gérées directement par la Commission. Les projets introduits au titre de cette action sont donc adressés directement aux Agences nationales qui sont également responsables de leur sélection, de la contractualisation, du financement et de leur suivi. Etant donné l'ancienneté de cette action, les Agences nationales sont à présent bien rodées aux différents aspects de sa gestion. Néanmoins, d'un point de vue général, il conviendrait d'explorer davantage de nouveaux types l'ouverture l'interaction avec d'autres actions du programme et d'échanges, progressive à des activités multilatérales. Du point de vue de la coopération communautaire, des efforts devront également être entrepris pour renforcer T interaction entre les Agences nationales elles-mêmes et pour établir une plus grande transparence sur les résultats des sélections et le suivi des projets. Les nouveaux systèmes de communication - Nely et Youthlink - mis sur pied par la Commission, devraient aider les Agences dans cette tâche. Pour beaucoup déjeunes, un projet d'échange "Jeunesse pour l'Europe" constitue une toute première expérience multiculturelle dont ils se disent très satisfaits. Bon nombre de participants ont eu des idées d'activités futures grâce à leur projet qui a, en outre, souvent éveillé le désir d'une plus grande mobilité. Un groupe de jeunes allemands, luxembourgeois, britanniques et néerlandais ont préparé un spectacle de rue sur le thème de l'antiracisme. Ce spectacle a été tour à tour représenté à Luxembourg, à Rotterdam, à Sheffield et à Berlin dans des environnements où des populations issues de divers pays se côtoient quotidiennement. 25 jeunes handicapés physiques et mentaux ont participé à un échange qui s'est déroulé aux Pays-Bas. Ces jeunes finlandais, espagnols, portugais et autrichiens ont été accueillis par des jeunes néerlandais souffrant également de handicaps afin de connaître dans la pratique diverses mesures visant à permettre une meilleure mobilité des personnes handicapées. Les jeunes sont ainsi à même d'évaluer des expériences local. Un innovantes et favoriser leur éventuelle adaptation à leur environnement autre échange accueilli cette fois, par les pays du Sud de l'Europe, est prévu après cette première expérience. intéressés par des l'ensemble des pays de La dimension européenne des échanges, tout comme pour les Initiatives Jeunes, est souvent plus implicite qu'explicite. Bon nombre de participants disent ne pas avoir appris grand chose de l'Union européenne durant leur activité d'échange, et ne pas ils attachent beaucoup thèmes européens. Cependant, être d'importance au thème de l'échange- dont la majorité porte sur des problématiques communes à le racisme, l'environnement. Ils estiment également que le fait de travailler ensemble avec des jeunes de différents pays constitue un apport important du programme. Il y aura donc lieu de poursuivre la réflexion sur la manière dont le caractère européen de cette action peut être abordé, exploité et diffusé y compris dans les formulaires de demande de subvention et les rapports finaux. De plus, encore trop souvent, les participants à une activité d'échange "Jeunesse pour l'Europe" - ou toute autre action du programme - découvrent par hasard qu'ils participent à une action d'un programme communautaire. La Commission et les Agences nationales devront donc poursuivre leurs efforts pour renforcer la visibilité du programme et son caractère européen. la solidarité, l'Union t. q. On constate, par ailleurs, que les jeunes eux-mêmes sont les premiers multiplicateurs du programme. Lorsqu'un échange est réussi, les jeunes ont envie d'en entraîner d'autres et de continuer à faire des échanges (du bi vers le tri ou le multilatéral par exemple ou de les élargir à d'autres pays), de devenir eux-mêmes animateurs voire de suivre des formations. Enfin, au fil des années, le type d'associations bénéficiant du programme s'est également renouvelé. De petites associations, souvent locales se sont ouvertes aux échanges et parmi elles des groupes ou des associations qui avaient eu l'occasion de faire une première expérience dans le cadre des Actions prioritaires dans le domaine de la jeunesse et qui ont mis sur pied un échange de jeunes dans Tespoir de trouver des partenaires pour créer un réseau. Les données statistiques montrent un renouvellement des organisations de plus de 50 % en 1996. L'analyse des activités soutenues en 1995-1996 montre à l'évidence que dans bon nombre d'échanges les participants expérimentent de nouvelles méthodes de travail et de communication qui permettent l'échange d'expériences et de pratiques au-delà de la rencontre. Il sera important de suivre et d'analyser cette évolution d'ici la fin du programme mais également, dans celte perspective, de soutenir un certain nombre de projets Il convient également pilotes permettant de tester de nouveaux types d'échanges. d'analyser en profondeur le suivi assuré à l'échange, en termes éducatif cl d'impact et d'explorer de nouvelles modalités pour progresser dans ce sens. La Commission, renforcée dans son approche par les avis émis au sein du Comité du programme, a voulu à l'occasion de cette troisième phase du programme encourager des projets d'échanges tri et multilatéraux pour permettre d'expérimenter encore mieux ia diversité européenne. Néanmoins, à ce stade, les échanges bilatéraux restent encore majoritaires, à l'exception des projets menés par les ONG européennes. Cette situation est liée en grande partie au manque d'expérience des principaux acteurs et au coût plus élevé de ce type d'activité. En effet, de l'avis même des associations et des animateurs de jeunesse les activités multilatérales sont plus complexes à mettre sur pied tant du point de vue pédagogique que du point de vue organisationnel et financier. Dans cette perspective, un besoin urgent de formation spécifique a pu être identifié. Cet aspect sera abordé plus loin dans le cadre de Taction B. Par ailleurs, la Commission envisage d'aménager les procédures actuellement en vigueur pour tenter de remédier à l'obstacle que représente le coût de ces activités. Il y a lieu également d'ajouter que les Agences nationales, les organisateurs d'échanges et les animateurs de jeunesse estiment que les échanges bilatéraux constituent un bon moyen pour faciliter l'accès et la participation des jeunes défavorisés et pour les associations qui veulent organiser un échange déjeunes pour la première fois. Les membres du Comité du programme, interrogés dans le cadre de l'exercice d'évaluation intermédiaire du programme, ont, dans leur grande majorité, confirmé leur priorité aux activités multilatérales. Ils estiment, en effet, que ces activités représentent la réelle plus-value communautaire dans le domaine des échanges de jeunes. Il serait opportun de mener une analyse plus approfondie sur la problématique bi/tri-multilatéral, au cours des deux prochaines années étant donné notamment, la volonté d'ouvrir le programme à tous les jeunes. Action A. II Esprit d'initiative, de créativité et de solidarité des jeunes A ction A IL I Initiatives Jeunes Le programme Jeunesse pour l'Europe souhaite toucher les jeunes sans exclusive: il faut aller à leur rencontre là où ils vivent et leur permettre de développer leur esprit d'initiative et de créativité dans un contexte européen. C'est la raison pour laquelle le programme soutient des Initiatives Jeunes, projets initiés et gérés par les jeunes eux- 4 Dans cette optique, les échanges bilatéraux réalisés annuellement par un pays donné avec l'un de ses partenaires ne peut pas dépasser, en principe, 30% de la totalité de ses échanges, ni recevoir plus de 20% des crédits qui lui sont alloués pour cette activité. mêmes, ancrés dans une collectivité locale et directement liés à leurs besoins et leurs intérêts. De telles initiatives, à thème européen ou inscrites dans des réseaux qui établissent un lien entre leur collectivité locale et l'Europe devront permettre aux jeunes île prendre conscience île leur appartenance à l'Union européenne et de s'impliquer, à leur niveau, en tant qif acteurs de la construction européenne. Un groupe local de jeunes chômeurs se sont rencontrés à travers une association entièrement écologique. Ce groupe souhaite créer un hôtel géré de manière écologique qui devrait montrer comment vivre dans le respect de l'environnement, recycler des matériaux et réduire l'utilisation d'électricité et d'eau. L'hôtel servirait de modèle pour ceux qui veulent faire une expérience de vie écologique et pourrait également recevoir des hôtes issus de projets européens similaires. Le matériel et les informations sur les autres projets seront récoltés et présentés à l'hôtel. Un groupe de jeunes d'une zone défavorisée participe à la création d'une sculpture dans leur voisinage et une zone de jeu pour les enfants du quartier. Ces réalisations visent à créer un environnement prônant contexte la particulièrement difficile cl 'exclusion et de violence. tolérance dans un 1/Action "Initiatives Jeunes" est gérée au niveau central par la Commission. La sélection des projets se fait par un comité de sélection composé de représentants de la Commission, des Agences nationales et du forum jeunesse. Par ailleurs, les Agences nationales devraient fournir des commentaires à la Commission sur tous les projets de leur pays. lilies devraient également disposer de conseillers dont la mission est de soutenir les projets potentiels et agir en tant que lien entre les jeunes et l'Agence nationale concernée. L'action AII. l fait partie des nouvelles actions du programme. Elle a nécessité une période de rodage qui commence seulement à porter ses fruits au moment de la rédaction du présent rapport. En 1995-1996, près de 500 Initiatives Jeunes ont pu être mises sur pied grâce à cette action. Les résultats obtenus à ce stade permettent d'affirmer que l'impact de l'action communautaire est déjà visible. En effet, il est manifeste que le soutien à des Initiatives Jeunes a permis de créer ou de renforcer ce type d'activités au sein des Etats membres. Il y a lieu, néanmoins, de souligner que les Initiatives Jeunes figurent parmi les actions qui ont eu le plus à souffrir de l'adoption tardive du programme. Ce retard a eu au moins deux conséquences importantes. Tout d'abord, le taux d'acceptation des projets en 1995-1996 est en dessous de la moyenne car le concept d'Initiatives Jeunes n'a pas toujours été perçu de la même façon dans les différents Etats membres. Les deux séminaires organisés en 1995 au niveau européen ont certainement contribué à une définition plus précise et à une meilleure compréhension des critères de sélection, mais l'expérience montre qu'il y a lieu encore de renforcer les mesures de soutien aux Initiatives Jeunes afin de mieux définir leur identité et de progresser vers une approche commune à travers par la formation des conseillers. La Commission a lancé un certain nombre de mesures dans ce sens dès 1997. Enfin, bon nombre d'Initiatives se limitent encore trop souvent au niveau local et leur dimension européenne est parfois difficile à percevoir. Cette situation s'explique principalement par le fait qu'il faut du temps et de l'investissement pour susciter la mise sur pied et l'ancrage d'initiatives au niveau local. Il en faut aussi pour les faire évoluer par la suite dans un cadre européen, alors que les procédures en. vigueur ne permettaient pas île soutenir financièrement ces réseaux d'initiatives. Le caractère communautaire des Initiatives Jeunes et l'importance d'une action dont les jeunes sont les acteurs principaux, n'est pas suffisamment mis en exergue. Il faudrait également souligner qu'à travers cette action l'Union européenne va à la rencontre de la réalité quotidienne des jeunes. Les jeunes affirment d'ailleurs qu'ils n'auraient jamais pu mener à bien leur projet sans le soutien de la Communauté. Enfin, cette action apporte une contribution à la cohésion sociale et joue un rôle fédérateur pour les populations qui en bénéficient. Plus d'un tiers des projets Initiatives Jeunes a permis de créer une nouvelle association. Une soixantaine d'emplois ont vu le jour suite à un projet mené et géré par des jeunes. L'analyse des projets soutenus au cours de ces deux premières années, montre également qu'un grand nombre de bénéficiaires participent pour la première fois à un programme européen. L'aide communautaire au niveau local a permis l'ouverture du programme à un autre type de public et a mobilisé des jeunes et des associations qui n'auraient jamais pu envisager autrement de participer à un programme européen. Il est frappant de constater que la majorité des acteurs/ des initiateurs de ces projets sont des jeunes en situation de précarisation en /. one urbaine ou rurale. En effet, si les thématiques autour desquelles s'élaborent les initiatives sont très diversifiées (domaine social, culturel, environnement, patrimoine. ), il est frappant de constater que quasi la totalité de ces Initiatives ont comme préoccupation première la recomposition sociale. Enfin, certaines indications soulignent que les jeunes qui ont participé à une initiative Jeunes sont valorisés et en perçoivent un encouragement pour entreprendre de nouveaux projets. Dans cette perspective, il faudra d'ici la fin du programme mieux exploiter la synergie qui s'établit naturellement entre les Initiatives Jeunes, les échanges et les activités de service volontaire. Par ailleurs, la Commission estime qu'il est nécessaire de décentraliser la gestion de cette action, afin de renforcer l'assistance de proximité dont les jeunes ont besoin et de responsabiliser davantage les Agences nationales vis-à-vis de cette action du programme. Cette décentralisation permettra à la Commission de se consacrer davantage à la mise en réseau et à la création de partenariats. A ction A II. 2 Stages de service volontaire L'action AI 1. 2 est gérée au niveau centralisé suivant les mêmes modalités que l'action AII. l. Les activités de service volontaire permettent aux jeunes d'exercer leur esprit de solidarité dans un autre pays que le leur, mais à l'intérieur du territoire des Etats membres. La nature même de l'action fait que le service volontaire n'est pas uniquement centré induit sur les possibilités d'apprentissage des jeunes participants. Cette action également des retombées bénéfiques au profit des organisations et des collectivités d'accueil. Le service volontaire est enrichissant pour les des jeunes volontaires et contribue à l'effort collectif. Le budget consacré à cette action est relativement limité. Néanmoins, en 1995-1996, plus de 200 jeunes ont eu l'occasion d'effectuer un stage de service volontaire dans un autre Etat membre. L'action AN. 2 a permis la mise en oeuvre de projets de service volonlairc-en majorité- de court cl moyen terme ainsi que des activités complémentaires (études, séminaires. ). L'analyse des projets montre que les pays ayant une tradition de service volontaire sont toujours bien représentés, mais les autres Etats membres ont montré un intérêt croissant pour cette action. Les différentes activités soutenues depuis 1992 et les débats et échanges d'expérience qu'elles ont engendrés avec les Etats membres ont permis une familiarisation et une sensibilisation aux potentiels et aux enjeux de ce type d'activité à l'échelle européenne. De manière plus générale, l'inclusion d'une action du type service volontaire dans le cadre d'un programme qui concerne la politique de coopération dans le domaine de la jeunesse a donné à celle-ci une nouvelle impulsion. Le service volontaire a, en effet, introduit la dimension de la participation individuelle. Il a désenclavé la politique jeunesse du concept du temps libre et a établi un lien avec le monde socio- économique. Au moment de rédiger le présent document l'échéancier des négociations portant sur le futur programme Service volontaire européen pour les jeunes envisage une adoption durant le premier semestre de Tannée 1998, sans pour autant pouvoir avancer des certitudes étant donné les aléas de la procédure de co-décision. C'est la raison pour laquelle la Commission envisage de maintenir Taction AII. 2 "Stages de service volontaire" dans le cadre du programme Jeunesse pour l'Europe jusqu'à l'adoption du programme "Service volontaire européen pour les jeunes" n'est pas encore adopté. Action B Animateurs de jeunesse Jeunesse pour l'Europe reconnaît le rôle fondamental des animateurs de jeunesse, intermédiaires naturels pour agir avec et pour les jeunes. L'action B du programme est conçue pour permettre d'améliorer la qualité de l'ensemble des activités développées dans le cadre de Taction A, par le biais des visites d'étude, de faisabilité et des actions de formation d'animateurs. Elle vise également à la création ou consolidation de réseaux d'animateurs entre les Etats membres (Action Bl). D'autre part, elle cherche à encourager la coopération européenne entre structures et organisations chargées de dispenser leur formation (Action BII). En outre, dans le cadre des actions positives en faveur des jeunes défavorisés, le programme encourage la formation spécifique des animateurs actifs avec ce groupe cible. L'action BI est gérée en grande partie au niveau décentralisée par les Agences nationales alors que la gestion de l'action BU se fait au niveau centralisé par la Commission. 37 jeunes animateurs de 7 pays de l'Union européenne ont reçu une formation qui devrait leur permettre de renforcer leur capacité d'engagement et d'action avec des jeunes défavorisés et des milieux populaires. Cette formation est très axée sur le développement personnel et l'apprentissage interculturel. Formation de 15 animateurs permettant la misa: en commun et l'analyse d'actions en matière d'animation locale dans les 5 pays impliqués. Ce projet vise l'acquisition de savoir-faire par les participants pour réaliser des projets et la constitution d'un réseau de jeunes acteurs porteurs de projets en milieu rural issus de différents pays européens. Tous les interlocuteurs concernés (Agences nationales, membres du Comité du programme, animateurs de jeunesse) recommandent de mettre davantage l'accent sur la formation car ces activités représentent d'après eux le noyau qualitatif et multiplicateur du programme. 11 existe, en effet, peu de formations nationales qui visent les activités transnationales et européennes, alors que les formateurs et animateurs sont désireux d'acquérir certaines qualifications en la matière. Par ailleurs, l'ensemble des promoteurs des projets soutenus jusqu'à présent en soulignent l'importance pour organiser une coopération transnationale dans ce domaine. En 1995- ï 996, plus de 3000 animateurs de jeunesse et 35 projets de coopération européenne en matière de formation - dont deux vastes projets pilotes - ont bénéficié de cette action. Les actions de formation d'animateurs et de visite d'étude de courte durée dominent. Cependant, la diversification des échanges, des Initiatives Jeunes et des Stages de service volontaire. Les thèmes des visites d'étude de courte durée restent, en effet, trop généraux et les stages de formation devraient être davantage ciblés sur les actions du programme. 1! faudrait également approfondir l'impact du soutien à la coopération européenne en matière de formation sur l'action Bl et l'utilisation des animateurs formés par cette action. l'action Bl est sous-utilisée pour favoriser La Commission a organisé, mi-1996, un séminaire sur le thème "Impliquer les animateurs de jeunesse dans le programme Jeunesse pour l'Europe". Cet effort sera poursuivi en recentrant les visites d'études sur l'exploration des possibilités de mise sur pied de projets d'échange, de stages de service volontaire et de partenariats dans le cadre des Initiatives Jeunes. Il convient également de renforcer et systématiser la formation des conseillers "Initiatives Jeunes". Les Etats membres reconnaissent la valeur de cette action, si elle se situe clairement au niveau européen et vise à initier et à soutenir la coopération entre les institutions de formation et les formateurs. Elle doit aussi intensifier le dialogue entre les différents niveaux et instances impliqués dans la formation initiale et continue des animateurs de jeunesse au sein de l'Union. Dans cette perspective, ils reconnaissent le droit d'initiative de la Commission tout en insistant sur le principe de subsidiarité dans la il mesure où la formation des animateurs en tant que telle est du ressort de la compétence des Etais membres. Il y a donc lieu de veiller à ce que les activités soutenues dans le cadre de Jeunesse pour l'Europe soient complémentaires à ce qui existe déjà au niveau national. Au-delà de la reconnaissance gagnée par cette action et la constitution de projets pilotes et de réseaux de formateurs, il conviendrait de mieux diffuser les produits de formation plus axés sur la pratique s'inscrivanl dans une stratégie globale établie pour la coopération communautaire. La Commission a déjà fait un pas en ce sens en promouvant le développement de programmes de formation de niveau européen ciblé sur les besoins des activités de mobilité de Jeunesse pour l'Europe. Dans ce domaine, particulièrement, la Commission souhaite poursuivre la coopération déjà existante avec le Conseil de l'Europe. Action C Coopération entre les structures des Etats membres Le domaine de la jeunesse comporte de nombreux acteurs. L'action C est destinée à faciliter leur coopération au niveau européen. 47 projets ont été soutenus en 1995 et 1996. Une montée en puissance des projets peut être observée. Celle-ci ne corrige cependant pas le déséquilibre géographique observé. Ainsi, il faut constater l'absence de projets portés par des structures du Portugal, de la Grèce, de la Tinlande, de l'Islande et île l'Irlande et un nombre réduit de projets en provenance de l'Italie et île l'Espagne. Des efforts de sensibilisation ont déjà été entrepris pour mieux impliquer ces différents pays. Malgré son volume relativement modeste, cette Action a déjà permis, par exemple, à une centaine de structures locales de se mettre en réseau grâce à l'établissement d'une Confédération européenne des maisons et centres de jeunes. L'action C reste cependant pas encore assez connue par les bénéficiaires potentiels. Cette entrave à son plein développement ne sera levée que par une forte implication des Agences nationales et des élus la Commission envisage de décentraliser sa mise en oeuvre. la raison pour locaux. C'est laquelle Action I) Echanges avec les pays tiers Les activités prévues dans Taction I) ont pour objectif de favoriser le transfert, aux structures gouvernementales et non-gouvernementales compétentes des pays concernés, d'expertise et de savoir-faire en matière de travail jeunesse, de contribuer au développement de la vie associative et de la société civile dans les pays tiers. Elle vise également à répondre à la demande sans cesse croissante des jeunes eux-mêmes, désireux de développer des coopérations avec des jeunes en dehors de l'Union. La phase de lancement (1995-1997) a permis de jeter les bases du développement des échanges de jeunes avec des pays tiers, en favorisant l'accès équilibré de l'ensemble 12 des Etats membres et en concentrant les efforts sur la qualité des projets et des partenariats durables. Elle a également encouragé la diversification progressive des courants d'échanges traditionnels. A celte fin, l'action prévoit, non seulement des projets d'échanges déjeunes, mais aussi des activités préparatoires qui constituent un préalable nécessaire pour assurer la qualité de ces échanges. L'expérience montre combien cette approche de qualité des projets et des partenaires ainsi que la continuité dans laquelle ils s'inscrivent était nécessaire et devrait être poursuivie pendant la phase de consolidation. Séminaire de formation en Cisjordanie associant 32 jeunes animateurs de lUnion européenne, de Jordanie et de Cisjordanie. Les objectifs de celle activité sont de contribuer au processus de paix à partir d'un projet éducatif jeunes, de faire acquérir soient des compétences dans l'animation socio-éducative afin que les participants capables de développer des actions jeunesse en Cisjordanie et Jordanie. Celle activité veut également être le point de départ pour des échanges futurs dans lesquels les jeunes seraient en situation de développer eux-mêmes des initiatives. Projet organisé par une association qui a pour but de créer un réseau européen de groupes de rock non professionnel et d'associations sensibilisées à la culture rock en les échanges culturels entre jeunes de différents pays. Le projet a vue de promouvoir lieu en Bosnie-Herzégovine afin de favoriser la renaissance de la scène rock dans cette région. Le projet sera prolongé par un échange culturel durable entre ce pays et les organisateurs visent à les trois autres pays participants. Par cette échange favoriser jeunes bosniaques et à répondre à leur aspiration d'ouverture vers l'Europe et leur soif de rencontres en établissant un réseau entre les quatre pays partenaires. des activités musicales et associatives des le développement Un groupe d'animateurs de jeunesse des deux communautés chypriotes a effectué une visite d'étude en Irlande du Nord sur le thème de la coopération entre communautés séparées. L 'agence chypriote de "Jeunesse pour l'Europe " a préparé cette activité informations en mettant à communautaires. Cette démarche a permis également de prévoir, à la suite de la visite d'étude, un échange de jeunes qui aura lieu en 1998. la disposition des deux communautés toutes les Plus de 5000 jeunes ont pu participer à Taction D en 1995-1996. 1996 est Tannée où l'action D a retrouvé un rythme de participation soutenu, après un certain tassement dû au retard pris dans la mise en oeuvre de la troisième phase du programme en 1995. L'augmentation la plus significative s'est manifestée au niveau de la coopération avec les pays méditerranéens notamment dans le cadre du processus de paix entre Israël et la Palestine. En terme d'acquis/impact, il y a lieu de souligner que les pays du nord de l'Union sont désormais intégrés dans de nombreux projets avec ces pays. On a pu noter par contre une certaine stagnation avec les républiques de la CEI en raison des difficultés techniques et économiques et un net ralentissement avec les pays d'Europe centrale cl orientale suite à des limitations budgétaires. En effet, la déclaration du Conseil de juin 1994 demandant que 3,5 MECU des crédits Tempus-Phare soient réservés chaque année jusqu'en 1999 à des activités de jeunes avec les pays d'Europe centrale et orientale, a été suivie de peu d'effet puisque en 1996, seuls 660 000 ECU étaient disponibles pour ces activités. Durant ces deux premières années du 13 programme, la Commission a également assisté les pays d'Europe centrale et orientale et Chypre pour mettre en place des Agences nationales et pour les familiariser avec les méthodes de travail des Agences déjà existantes, lui outre, un effort particulier a été fourni dans la diffusion de Y'information à destination de ces pays. Malgré les efforts déployés, des déséquilibres géographiques persistent et résultent surtout de la tendance des pays à se concentrer sur des zones traditionnellement et tiers soulignent culturellcment proches. Néanmoins, également que Taction D, grâce notamment au critère qui exige la participation minimale de 2 Etats membres et de 2 pays éligihles, a permis d'initier des coopérations régionales à leur niveau, sans négliger la dimension européenne de Taction qui en sort renforcée. Enfin, il est intéressant de noter i\uc Taction l) commence aussi à avoir des effets dérivés sur les bénéficiaires de VI Jnion. les hénéficiaircs des pays [/approfondissement indispensable dans ce domaine. de la coopération avec le Conseil de l'Europe s'avère Action E Information des jeunes et études concernant la jeunesse L'ensemble du dispositif prévu dans Jeunesse pour l'Europe suppose, pour être efficace et opérationnel, un service d'information fiable, accessible et convivial, ce qui relève avant tout de la responsabilité de la Commission. L'action E, quant à elle, fournit les structures d'information des jeunes, tant publiques que -prfvees,,ainsi que pour lu coopération en matière d'éludés relatives aux situations et aux besoins des^jcu/iev-ilex-liliUtf membtvs. le cadre pour, le développement de la coopération entre Action E. l tnfortHttti&trdcx jettttes Promouvoir la participation des jeunes signifie aussi leur permettre de se faire entendre. L'action E. l fournit des moyens concrets dediafogiieufireet entre les jeunes et les différents niveaux de responsabilité en matière de jeunesse de la Communauté. Cette Action constitue un incitant pour améliorer l'information des jeunes en prenant en compte leurs points de vue. Elle permet de produire et de diffuser cette information à travers deux axes: des projets européens et le réseau Eurodesk. Le projet EURODESK constitue un service d'information et de conseil aux jeunes - de niveau européen - pour les actions et programmes tout ce qui concerne communautaires et nationaux auxquels ils peuvent participer. EURODESK est aujourd'hui constitué par une unité de coordination - le Brussels Link - et de 18 partenaires dans chaque pays. Le rôle du Brussels Link est la recherche et ia mise à jour constante d'informations (une base de données contient également des publications relatives au domaine de la jeunesse ainsi que des descriptions et adresses d'organisations de jeunesse) ainsi que le-, gestion journalière et la diffusion de l'information aux partenaires à télécommunication. Les partenaires - dans certains cas en s'appuyant sur des réseaux nationaux d'information des jeunes - offrent des services d'information au public jeunes: assistance travers un réseau de téléphonique, publications et une assistance directe aux personnes dans leurs locaux. Chaque partenaire est tenu d'alimenter la base de données commune en ce compris avec des informations sur des programmes nationaux susceptibles d'intéresser les jeunes. Les partenaires sont responsable pour tout ce qui concerne la gestion et l'évolution du réseau. En 1995-96, 91 projets on été soutenus dans le cadre de l'action El. Les projets et réseaux soutenus se construisent soit autour d'une problématique précise (jeunes immigrés, publics exclus, groupes minoritaires. ), soit autour cTun média (vidéo, radio, Internet, guide, magazine. ). L'ensemble des projets sélectionnés présente en général un bon équilibre entre projets centrés sur un échange d'expériences et ceux dont le but est la production de matériel d'information. Un des points forts de l'action El est de permettre aux associations d'expérimenter des modes novateurs d'information. Elle a permis d'instaurer une culture de coopération européenne dans ce domaine qui se traduit en actions concrètes au bénéfice des jeunes. L'expérience de la mise en oeuvre de l'action El démontre qu'il est nécessaire de clarifier davantage les objectifs et modalités d'application de cette action. Dans cette perspective, le projet Eurodesk restera au centre des priorités de la Commission en matière d'information des jeunes. Par ailleurs, il s'avère également nécessaire de renforcer le travail de conseil en amont à l'intention des promoteurs de projets, d'encourager et d'aider des projets à petite échelle dans la création de partenariats réels et la mise sur pied de projets d'envergure européenne. Action IL II Etudes dans le domaine de la jeunesse L'action E. II a été lancée dans un souci de complémentarité avec les recherches pouvant être soutenues dans le cadre du programme spécifique sur la recherche socio- économique finalisée. Au terme de deux ans de mise en oeuvre, elle a permis de disposer d'informations détaillées sur certains aspects de la jeunesse et de fédérer les savoir-faire de groupes de recherche sur ce thème. Elle a en outre permis de réaliser un sondage spécifique sur la jeunesse en Europe - "Eurobaromètre" - dont on envisage une production régulière. La coopération fructueuse établie avec le Conseil de l'Europe sera poursuivie. 15 Une nouvelle étape dans la coopération communautaire en matière de Jeunesse. • La politique de coopération en matière de Jeunesse La mise en oeuvre d'une politique de coopération pour la jeunesse au niveau communautaire est un acquis important. Elle a permis d'ouvrir de nouvelles enceintes de débat et de définition politique pour ce secteur. Elle a également renouvelé la coopération en matière d'éducation informelle, de mobilité et de soutien à l'initiative des jeunes. Les deux communications " Agenda 2000" et "Pour une Europe de la connaissance"- adoptées par la Commission en 1997- doivent également être prises en compte dans la réflexion portant sur une nouvelle étape de Taction communautaire en la matière. La communication de la Commission "Agenda 2000" qui trace les grandes lignes de l'action communautaire pour les prochaines années, définit parmi les priorités des politiques internes à l'Union, le développement des échanges des jeunes et du Service volontaire européen. De même, la connaissance" qui vient d'être adoptée par la Commission, place la politique de coopération en matière de jeunesse au coeur des politiques de la connaissance, en tant que moteur de l'éducation informelle faisant partie de l'espace éducatif européen. la Communication "Pour une Europe de La nouvelle étape qui s'ouvre pour l'action communautaire en matière de Jeunesse s'inscrit dans ces perspectives. En effet, les actions du programme "Jeunesse pour types d'éducation l'Europe" se placent dans l'optique de promouvoir différents informelle pour tous les jeunes. identifient tracées dans la Communication spécifique de la Les orientations connaissance" informelle dont Timpoitance s'accroît dans la perspective de promouvoir Taccès aux différents types de compétences tout au long de la vie. Mais en outre, ce document ouvre des possibilités concrètes pour créer de véritables synergies entre les politiques de coopération en matière d'éducation, de formation professionnelle et de Jeunesse. "Pour une Europe de l'éducation l'apport Cette synergie sera d'autant plus facile à concrétiser qu'un programme Jeunesse intégré, bâti à partir des types d'actions identifiées dans la communication "Pour l'Europe de la connaissance" offrira naturellement de nombreuses passerelles avec les programmes communautaires dans les secteurs connexes de la formation professionnelle. Ainsi, serait-il possible de travailler conjointement avec le programme Leonardo da Vinci sur des projets de formation d'animateurs de Jeunesse. De même, il conviendrait de mener des projets communs dans les écoles et les centres de Jeunesse, notamment, dans le secteur de l'information. l'éducation et Les synergies possibles avec les programmes communautaires de coopération avec les pays tiers devraient être également explorées. Enfin, les activités sportives et culturelles restent un domaine d'investissement spontané des jeunes. Le récent sondage Eurobaromètre indique que près de 30% des jeunes européens appartiennent à une organisation sportive. Il conviendra donc d'ouvrir davantage que par le passé les activités destinées aux jeunes à des secteurs en 16 tant qu'ils constituent des espaces privilégiés d'éducation informelle et d'acquisition de compétences citoyennes. • La gestion: un outil au service de la proximité au citoyen. Le programme JPE est relativement bien connu de ses différents bénéficiaires potentiels. Son ouverture à tous les jeunes sans conditions, en fait une action unique au niveau communautaire. Sa capacité à faire des jeunes les acteurs de leurs projets et minimiser les coûts de mise en oeuvre, permettent d'atteindre un nombre considérable de jeunes. Ces succès ne doivent pas masquer des insuffisances évoquées plus haut, mais ils incitent à envisager une gestion décentralisée élargie et renforcée pour bonne part des actions du programme "Jeunesse" intégré qui devrait voir le jour en Tan 2000. immédiate et aisée. Ainsi L'expérience acquise par la mise en oeuvre de Jeunesse pour l'Europe et la décentralisation d'une grande partie des actions du Service volontaire européen, constituent une base solide pour développer davantage un réel partenariat de gestion, ainsi que le souligne la communication "Pour une Europe de la connaissance". Des pas importants ont été franchis en ce sens qui nous permettent désormais d'utiliser des dispositifs permettant une communication le système de gestion et de communication "Youthlink" s'avère un outil très informatique performant de monitoring et rend possible la gestion en temps réel des projets impliquant plusieurs agences nationales. Cela constitue la base pour développer encore plus la dimension européenne des échanges des jeunes en les rendant plus souvent tri ou multilatéraux. De même, le réseau "Nety" facilitera de mener conjointement des projets à partir de plusieurs programmes de coopération. Ce partenariat de gestion amélioré exige également des interlocuteurs formés aux tâches Il est donc administratives, de conseil et d'animation qui indispensable que les structures chargées de gérer les programmes au niveau national ou leur permettant d'exploiter pleinement le potentiel et la synergie entre les programmes d'action dans les domaines de la jeunesse qui devraient être mis en oeuvre l'éducation, simultanément. local soient dotées des ressources suffisantes la formation et reviennent. leur Pour sa part, la Commission effectuera un effort accru de communication et une simplification administrative des procédures qui mettront en valeur la capacité des actions de coopération à rendre tangible l'Europe pour ses citoyens. • Un programme communautaire en trois volets L'acquis des programmes de coopération définit les domaines où la valeur ajoutée européen est maximale et où le niveau communautaire joue son rôle de catalyseur des évolutions et de complément aux actions nationales. Ces domaines comprennent la promotion de la mobilité, la promotion des initiatives des jeunes et des mesures de suivi, s'appuyanl, notamment sur la constitution de réseaux. 17 A. - La mobilité instruments Les échanges de jeunes tels qu'ils sont soutenus par le programme Jeunesse pour l'Europe ont une claire visée éducative. L'expérience passée permet d'affirmer qu'ils irremplaçables d'acquisition de compétences sociales et sont des personnelles. La mobilité est d'ailleurs la façon plus concrète de vivre l'Europe. Trois quarts des jeunes interrogés pour le sondage "Eurobaromètre" associent l'Union européenne avec la liberté de mouvement et souhaitent pouvoir en bénéficier. Le potentiel éducatif des échanges de jeunes ne peut s'exprimer pleinement que dans la mesure où ces échanges prennent en compte les besoins différencies des jeunes. Il convient donc de promouvoir une approche flexible permettant aux jeunes d'être acteurs et de s'approprier de leurs projets. Cela requiert parfois des préparations spécifiques afin que les jeunes éprouvant le plus de difficultés puissent également participer à toutes les formes de mobilité. La mobilité physique se déclinera aussi bien en mobilité de groupe, sur le mode de l'action A. l actuelle de JPE qu'en mobilité individuelle du jeune volontaire. En effet, les échanges en groupe semblent convenir particulièrement aux plus jeunes: près de la moitié des participants sont âgés de 17 ans et moins. Ils constituent une première ouverture à la mobilité et à la rencontre d'autrui dans un cadre relativement sécurisant. Alors qu'une expérience de volontariat suppose un engagement à plein temps que certains jeunes ne sauraient envisager d'emblée. Les échanges avec les Pays tiers répondent à une demande constante des jeunes qui veulent exprimer la solidarité et l'ouverture de l'Europe à l'égard du reste du monde. Cette action a déjà porté des fruits dans le cadre des accords avec les pays associés, en permettant, notamment, de contribuer au développement de la société civile dans ces pays. Il est important de renforcer les liens avec les pays qui sont géographiquement ou culturellemenl proches de l'Europe. Le volontariat constitue une expérience unique de recul vis-à-vis de l'environnement du jeune et de rencontre approfondie avec une autre culture. Ces périodes sont l'occasion d'un brassage privilégié entre différents milieux sociaux, mettant en contact des jeunes avec des groupes défavorisés cl permettant aux jeunes issus de ces groupes de sortir de leur environnement habituel pour se rendre utile à autrui. B. - Les initiatives des jeunes. La coopération communautaire dans le domaine de la jeunesse a réussi à mobiliser de nouveaux partenaires. Elle a amené des jeunes extérieurs à la jeunesse organisée à participer à des actions communautaires. Elle a ainsi démultiplié son impact au niveau local. Par ailleurs, ces actions induisent une ouverture européenne sans précédents pour la plupart des organisations qui bénéficient du programme "Jeunesse pour l'Europe". En effet, près de la moitié des organisations qui reçoivent un soutien communautaire dans ce cadre se renouvellent chaque année, étendant la portée de ce programme à des niveaux qui n'auraient pas spontanément songé à initier une activité soutenue par la Communauté. Ce volet puise ses racines dans l'expérience engrangée par la mise en oeuvre des initiatives jeunes. Il approfondira la capacité de ses initiatives à devenir de véritables gisements d'emplois, près d'un tiers de celles-ci ayant généré des emplois dans les deux dernières années. Les initiatives des jeunes permettront aussi de proposer un débouché concret aux volontaires qui, à Tissu de leur volontariat, peuvent souhaiter mener à bien un projet d'utilité collective ou à caractère entrepreneurial. Ces actions constituent également des occasions pour nouer de nouveaux partenariats dans le milieu associatif public et privé. La promotion de la créativité des jeunes s'exprime particulièrement dans le domaine de l'intégration sociale et de la vie de la collectivité. Elle explore de nouvelles modalités d'insertion active des jeunes. En prenant appui sur les résultats que ces initiatives ont déjà obtenus, il importe désormais d'approfondir leur capacité à mettre en oeuvre des pratiques innovantes visant à l'intégration des jeunes et de veiller à la diffusion de celles-ci. Les jeunes promoteurs des initiatives seront encouragés à utiliser les potentialités des nouvelles technologies pour communiquer entre partenaires et faciliter la mise en réseau successive au niveau communautaire d'initiatives ayant des objectifs communs. La plus-value européenne de ces initiatives sera renforcée par leur mise en réseau. C. Mesures de suivi et de soutien à la qualité La politique communautaire dans le domaine de la jeunesse a apporté une ouverture au types d'action et aux modalités de travail d'un secteur plus coutumier de l'activité locale ou nationale. Il convient de capitaliser cet acquis en poursuivant les échanges d'information et de bonnes pratiques des promoteurs des actions jeunesse et de tous les intervenants, notamment ceux qui ne sont pas issus de ce secteur d'activité mais qui souhaitent y prendre part. Une attention particulière reste nécessaire afin d'améliorer la capacité des animateurs à soutenir les jeunes engagés dans des projets à dimension européenne. De même, faudra-t-il poursuivre la formation ciblée des animateurs dans leur aspect multiculturel et de soutien à la participation des moins favorisés. L'information est souvent évoquée comme la clé de la capacité des programmes européens à créer un effet de levier, malgré l'ampleur de leur cible. Certains outils performants, tels que le réseau Eurodesk apportent dès à présent des perspectives concrètes de diffusion efficace des informations destinées aux jeunes. La Commission entend poursuivre une information ciblée faite dans l'optique des jeunes eux-mêmes et visant à la participation de ceux-ci aux actions communautaires. Cela est particulièrement crucial pour impliquer les jeunes défavorisés pour qui le manque d'information constitue souvent leur promotion. La collaboration étroite avec les Etats membres et les acteurs du terrain sera un facteur fondamental pour l'efficacité de ces mesures. la première barrière à Le suivi des projets promus par les programmes de coopération sera Tune des priorités à retenir pour le programme Jeunesse. Les réseaux sont un instrument approprié pour stabiliser la coopération entre acteurs différents mobilisés dans le cadre des projets de mobilisiez ou d'initiative des jeunes. Ils constituent également un bon moyen pour offrir des débouchés concrets aux activités de volontariat que des jeunes voudraient transformer en projet à caractère durable. L'action C de Jeunesse pour l'Europe a fourni des enseignements importants sur les potentialités de la mise en réseau des acteurs du domaine de la jeunesse. Elle fournit, tout comme les réseaux expérimentaux développés dans le cadre de l'action pilote SVE un point de départ qu'il conviendra de développer dans l'optique de diversification des partenaires. Ainsi que cela a été souligné dans la communication "Pour une Europe de la connaissance", il importe de poursuivre des études ciblées permettant de mieux connaître certains aspects de la jeunesse européenne et de mettre en avant les approches plus efficaces pour répondre aux besoins de ceux-ci. Les actions communautaires destinées aux jeunes sans condition de qualification ont montré que les jeunes se mobilisent pour y participer. Ils brisent, à cette occasion, l'attitude de retrait vis-à-vis de certaines sphères sociales telles que l'éducation formelle ou le marché du travail. Ce mouvement devra être étudié afin de mieux permettre aux actions "Jeunesse" déjouer ce rôle de levier de la participation de tous les jeunes. Ce volet permettra également d'analyser l'évolution de ces nouveaux parcours individuels traversant les champs de Téducation et de la formation. Conclusion La coopération communautaire en matière de jeunesse s'ouvre à de nouveaux développements. Elle bénéficie de la reconnaissance de son apport spécifique, ainsi que d'un intérêt renouvelé de la part d'acteurs traditionnellement moins impliqués dans ce secteur. Le développement du tiers secteur multiplie les possibilités d'action et de soutien dont les actions |x>ur les jeunes peuvent bénéficier. Cette conjoncture favorable unie à l'accueil positif reçu par les actions de coopération communautaire dans le domaine de la jeunesse fonde un socle solide pour les futurs développements de celle-ci. Malgré les faiblesses constatées plutôt circonscrites aux procédures opérationnelles, la coopération communutaire a joué un rôle de moteur qu'il faut continuer à assurer. 20 ANNEXES V NOMBRE DE PROJETS (soumis et approuvés) en 1995 et 1996 DÉCENTRALISÉS ET CENTRALISÉS 1995 1996 Projets soumis Projets approuvés APPROUVÉS % Projets soumis Projets approuves APPROUVES % 1995 + 1996 Projets soumis Projets approuves APPROUVES % DECENTRALISES Total partiel (decentr. ) % du total CENTRALISES Total partiel (centr. ) % du total TOTAL % 3795 79,2 2480 82,7 65,3 3632 69,5 2453 77,5 67,7 7427 74,1 4939 80,0 996 20,8 4791 100 518 17,3 2998 100 52,0 62,6 1596 30,5 5228 100 713 22,5 3172 100 44,7 60,7 2592 25,9 10019 100 1231 20,0 6170 100 66,5 47,5 61,6 DONNEES PRELIMINAIRES NOMBRE DE PROJETS (soumis et approuvés) en 1995 et 1996 DÉCENTRALISÉS 1995 1996 Projets soumis Projets approuvés APPROUVES % Projets soumis Projets approuves APPROUVES % 1995 + 1996 Projets soumis Projets approuves APPROUVES % A. I B. I 3379 416 2246 234 66,5 56,3 3128 504 2168 291 69,3 57,7 6507 920 4414 525 TOTAL 3795 2480 65. 3 3632 2459 67,7 7427 4939 67,8 57,1 66,5 DONNEES PRELIMINAIRES N> NOMBRE DE PROJETS ACCORDÉS EN 1995 et 1996 (DÉCENTRALISÉS) I A 1995 61 2 34 19 273 40 188 102 192 575 78 85 23 212 24 76 60 125 77 1996 60 3 45 30 268 76 268 72 203 460 125 81 20 169 19 70 37 94 68 B. I 1995 13 4 1996 14 3 13 8 65 31 9 4 20 4 7 48 8 10 10 52 42 11 2 5 27 62 3 8 38 4 AT BEDE BEFL BEFR DE DK ES FI FR GB GR IE IS IT LU NL NO PT SE TOTAL 2246 2168 234 291 DONNEES PRELIMINAIRES DONNEES PRELIMINAIRES NOMBRE DE PROJETS (soumis et approuvés) en 1995 et 1996 CENTRALISÉS 1995 1996 Projets soumis Projets approuvés APPROUVÉS % Projets soumis Projets approuves APPROUVES % 1995 + 1996 Projets soumis Projets approuves APPROUVES % A. I A. II. 1 A. II. 2 B. I B II C D E. I E. II 70 384 84 16 21 20 342 59 51 163 53 16 15 15 162 43 72,9 42,4 63,1 100,0 71,4 75,0 47,4 72,9 67 709 76 12 31 48 451 128 74 TOTAL 996 518 52,0 1596 39 313 32 8 17 32 205 48 19 713 58,2 44,1 42,1 66,7 54,8 66,7 45,5 37,5 25,7 137 1093 160 28 52 68 793 187 74 90 476 85 24 32 47 367 91 19 44,7 2592 1231 65,7 43,5 53,1 85,7 61,5 69,1 46,3 48,7 25,7 47,5 DONNEES PRELIMINAIRES PARTICIPANTS, VENTILATION PAR AGE ET PAR SF. XE fP r o i e ts dér»ntralif i**) PARTICIPANTS. VENTILATION PAR AGE ET PAR SEXE /Projets décentralisés) % % <15 <15 % % 15-17 15-17 % % 18-20 18-20 % % 21-23 21-23 % % 24-25 24-25 % % >25 >25 % % masculins masculins % % feffiinins feffiinins A. I A. I 1995 1995 2,1 2,1 44,5 44,5 30,0 30,0 14,3 14,3 6,0 6,0 3. 1 3. 1 48,4 48,4 51,6 51,6 1996 1996 2,8 2,8 43,9 43,9 28,7 28,7 15,6 15,6 5,9 5,9 3. 2 3. 2 47,5 47,5 52,5 52,5 B. I B. I 1995 1995 0,1 0,1 1996 1996 0,0 "0,0 4,0 4,0 2,4 2,4 6,3 6,3 24,7 24,7 21,1 21,1 43. 7 43. 7 53,2 53,2 46,8 46,8 9,6 9,6 19,0 19,0 19,7 19,7 49. 2 49. 2 50,9 50,9 49,1 49,1 DONNEES PRELIMINAIRES DONNEES PRELIMINAIRES THÈMES DES PROJETS (DÉCENTRALISÉS) 1 % A. I B. I 1995 1996 % 1995 1996 % % 8,5| 7,6 4,9 2,2 8,0 0,4 2,2| 1,3 5,4| 0,9| 0,4 0,9 Citoyennete active 3,0| 2,9| Expression culturelle et arlistique 35, 1 31,5| 8,1 12,2 Envircnnement 6/ I 7,2| | 2,0 Egalite des chances 2,e i| 2,8j 0,5( Sensibilisation a ('Europe 12,5 21,8 | 7,6 Sante (drogue, sida, alcoolisme) I Conditions de vie Actions contre la delinquance I I [ Actions contre I'exclusion Actions contre le racisme Mobilite Nouvelles technologies Protection et promotion de I'heritage local Integration sociale Information de la jeunesse Loisirs pour la jeunesse Theme manquant Total 1,0 I 9,0 | 0,4 I 2,7 I 2,8 I 1,6 ! 0,2 ! 2,2 8,0 0,4| 2,9| 2,8| 0,6| 0,4| | j 1,5 1,0 4,6 1,0 j 40,6| 30,8 2,8 3,0 1,01 4,3 7,5 7. 9 0,3 6,6| 3,4 3,3| 0,3 2,0| 5,8 | 14,2 12,9 2,5 1,0 6,7| 0,9 100,0 100,0 100,0 100,01 Sur la base de données préliminaires des bases nationales YouthLink Oct/97 niveau final et niveau des candidatures (DK, ES, FR, NL, PT) données manquantes pour GR, IT DONNEES PRELIMINAIRES Z% ISSN 0254-149 COM(98) 52 final DOCUMENTS FR 16 01 06 13 N° de catalogue : CB-CO-98-054-FR-C ISBN 92-78-30755-6 Office des publications officielles des Communautés européennes L-2985 Luxembourg 2-3