text: L 56/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 26. 2. 98 VERORDNUNG (EG) Nr. 446/98 DER KOMMISSION vom 25. Februar 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Olivenöl DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung Nr. 136/66/EWG des Rates vom 22. September 1966 über die Errichtung einer gemeinsamen Marktorganisation für Fette (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1581/96 (2), insbesondere auf Artikel 3 Absatz 3, in Erwägung nachstehender Gründe: Betrag der Erstattung und kann auf bestimmte Bestim- mungsländer, Mengen, Qualitäten und Aufmachungen beschränkt werden. Nach Artikel 3 Absatz 3 zweiter Unterabsatz der Verord- nung Nr. 136/66/EWG kann die Erstattung für Olivenöl je nach Bestimmung oder Bestimmungsgebiet in unter- schiedlicher Höhe festgesetzt werden, wenn die Welt- marktlage oder die besonderen Erfordernisse bestimmter Märkte dies notwendig machen. Die Erstattung muß mindestens einmal im Monat festge- setzt werden; soweit erforderlich, kann die Erstattung zwischenzeitlich geändert werden. Liegen die Preise in der Gemeinschaft über den Welt- marktpreisen, so kann der Unterschied zwischen diesen Preisen nach Artikel 3 der Verordnung Nr. 136/66/EWG durch eine Erstattung bei der Ausfuhr von Olivenöl nach dritten Ländern gedeckt werden. Bei Anwendung dieser Modalitäten auf die gegenwärtige Marktlage bei Olivenöl, insbesondere auf den Olivenöl- preis in der Gemeinschaft sowie auf den Märkten der Drittländer, sind die Erstattungen in der im Anhang aufgeführten Höhe festzusetzen. Die Festsetzung und die Gewährung der Erstattung bei der Ausfuhr von Olivenöl sind in der Verordnung (EWG) Nr. 616/72 der Kommission (3), zuletzt geändert durch die Verordnung (EWG) Nr. 2962/77 (4), geregelt worden. Nach Artikel 3 dritter Unterabsatz der Verordnung Nr. 136/66/EWG muß die Erstattung für die gesamte Gemeinschaft gleich sein. 4 der und 3 Absatz Nach Artikel der Verordnung Nr. 136/66/EWG ist die Erstattung für Olivenöl unter Berücksichtigung voraussichtlichen Lage Entwicklung der Olivenölpreise und der davon verfüg- baren Mengen auf dem Gemeinschaftsmarkt sowie der Weltmarktpreise für Olivenöl festzusetzen. Läßt es jedoch die auf dem Weltmarkt bestehende Lage nicht zu, die günstigsten Notierungen für Olivenöl zu bestimmen, so können der auf diesem Markt für die wichtigsten konkur- rierenden pflanzlichen Öle erzielte Preis und der in einem repräsentativen Zeitraum zwischen diesem Preis und dem für Olivenöl festgestellte Unterschied berück- sichtigt werden. Die Erstattung darf nicht höher sein als der Betrag, der dem Unterschied zwischen den in der Gemeinschaft und auf dem Weltmarkt erzielten Preisen, gegebenenfalls um die Kosten für das Verbringen des Erzeugnisses auf den Weltmarkt berichtigt, entspricht. Die mit Artikel 1 der Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 des Rates (5), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 150/95 (6), festgelegten repräsentativen Marktkurse werden bei der Umrechnung der in den Drittlandswäh- rungen ausgedrückten Beträge berücksichtigt. Außerdem werden sie bei der Bestimmung der den Währungen der landwirtschaftlichen Mitgliedstaaten Umrechnungskurse für diese Umrechnungen erforderlichen Durchführungsbestimm- ungen wurden mit der Verordnung (EWG) Nr. 1068/93 der Kommission (7), zuletzt geändert durch die Verord- nung (EG) Nr. 1482/96 (8), erlassen. zugrunde gelegt. Die entsprechenden Der Verwaltungsausschuß für Fette hat nicht innerhalb der ihm von seinem Vorsitzenden gesetzten Frist Stellung genommen — HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Erstattungen bei der Ausfuhr der in Artikel 1 Absatz 2 Buchstabe c) der Verordnung Nr. 136/66/EWG genannten Erzeugnisse werden im Anhang festgesetzt. Nach Artikel 3 Absatz 3 dritter Unterabsatz Buchstabe b) der Verordnung Nr. 136/66/EWG kann beschlossen werden, daß die Erstattung durch Ausschreibung festge- setzt wird. Die Ausschreibung erstreckt sich auf den Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 26. Februar 1998 in Kraft. (1) ABl. 172 vom 30. 9. 1966, S. 3025/66. (2) ABl. L 206 vom 16. 8. 1996, S. 11. (3) ABl. L 78 vom 31. 3. 1972, S. 1. (4) ABl. L 348 vom 30. 12. 1977, S. 53. (5) ABl. L 387 vom 31. 12. 1992, S. 1. (6) ABl. L 22 vom 31. 1. 1995, S. 1. (7) ABl. L 108 vom 1. 5. 1993, S. 106. (8) ABl. L 188 vom 27. 7. 1996, S. 22. 26. 2. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 56/23 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Brüssel, den 25. Februar 1998 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission ANHANG zur Verordnung der Kommission vom 25. Februar 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstat- tungen für Olivenöl (ECU/100 kg) Erzeugniscode Erstattungsbetrag (1) 1509 10 90 9100 1509 10 90 9900 1509 90 00 9100 1509 90 00 9900 1510 00 90 9100 1510 00 90 9900 5,50 0,00 4,00 0,00 0,00 0,00 (1) Für die Bestimmungen, genannt in Artikel 34 der geänderten Verordnung (EWG) Nr. 3665/87 der Kommission (ABl. L 351 vom 14. 12. 1987, S. 1), sowie für die Ausfuhren nach Drittländern. NB: Die die Erzeugnisse betreffenden Codes sowie die Verweisungen und Fußnoten sind durch die geänderte Verordnung (EWG) Nr. 3846/87 der Kommission bestimmt


title: Opinion of the Economic and Social Committee on the 'Proposal for a Council Regulation (EC) on the application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty to certain categories of horizontal state aid'

eurovoc_concepts:
State aid
advisory committee (EU)
competition
control of State aid
single market

formats: html pdf print

text: C 129/70 EN Official Journal of the European Communities 27. 4. 98 k) main labour status (optional) l) income (optional) m) technical items relating to the interview: — year or survey — reference week — interview week — member state — region of household — degree of urbanization — serial number of household — type of household — type of institution — weighting factor — sub-sample in relation to the preceding survey (annual survey) — sub-sample in relation to the following survey (annual survey) — sequence number of the survey wave Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Proposal for a Council Regulation (EC) on the application of Articles 92 and 93 of the EC Treaty to certain categories of horizontal state aid’ (98/C 129/16) On 7 October 1997 the Commission decided to consult the Economic and Social Committee, under Article 198 of the Treaty establishing the European Community, on the above-mentioned proposal. The Section for Industry, Commerce, Crafts and Services, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 6 February 1998. The rapporteur was Mr van Dijk. At its 352nd plenary session (meeting of 25 February 1998) the Economic and Social Committee adopted the following opinion with 70 votes in favour and four abstentions. 1. Introduction c) aid granted to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany. The EC Treaty regards state aid as being generally 1. 1. incompatible with the common market. Articles 92 and 93 of the EC Treaty are devoted to this subject, and Article 94 specifies how decisions are to be reached on the measures to be taken. The Treaty considers the following forms of aid 1. 2. to be compatible with the common market: a) aid having a social character, granted to individual consumers, provided that such aid is granted without discrimination related to the origin of the products concerned; b) aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; In addition, the following forms of state aid may 1. 3. be considered to be compatible: a) aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment; b) aid to promote an important project of European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State; c) aid to stimulate certain economic activities or econ- omic areas, where such aid does not adversely affect the common interest; 27. 4. 98 EN Official Journal of the European Communities C 129/71 d) aid to promote culture and heritage conservation; e) other aid agreed by the Council. that The Commission considers 1. 7. 2. this aid accounts for only a limited share of all aid. It intends to simplify the monitoring procedures, releasing more funds for assessing bigger and more distorting cases. Therefore, the Commission is proposing to grant a block exemption for certain categories of aid, which will then no longer have to be notified to it in advance. Article 93 specifies how the Commission is to 1. 4. check compliance with Article 92. 1. 7. 3. However, there are two restrictions: 1. 5. The Commission provides surveys of aid granted by Member States. In the initial surveys the Commission noted a drop in state aid. However, this was no longer the case in the fifth survey. However, it must be pointed out in this connection, as the Committee has already done in its opinion on the twenty-sixth competition policy report, that the high level of state aid for industry is due to the additional aid given to industry in the former East Germany. Aid for industry has stabilized around the ECU 43 million mark or ECU 1 400 per person employed in this sector. The Commission also concludes that regions in the richer Member States receive more aid than the cohesion countries. This is a matter of serious concern to the Commission (1). a) aid may not exceed a certain threshold, otherwise it will still have to be notified to the Commission in advance; b) the Commission will continue to play a supervisory role, even with regard to the application of block exemptions. 1. 7. 4. The proposal merely defines the parameters. The actual figures and the objectives will be laid down in separate decisions. 2. Gist of the Commission proposal 1. 6. The Commission expects that the supervision of state aid will have to be intensified in the years ahead. EMU, EU enlargement and rising unemployment strengthen the case for stricter controls. In order to give itself enough time and scope to act, the Commission intends to make its controls more effective. 2. 1. The Commission aims in the near future to focus its efforts on more rigorous scrutiny of major cases of state aid which may seriously jeopardize competition, by simplifying and clarifying the existing rules. 1. 7. Assessment criteria have already been determined for specific categories of state aid, such as horizontal aid, regional aid, export credit insurance and export credits. The Commission has also issued guidelines 1. 7. 1. for horizontal aid, such as aid for R&D, small and medium-sized enterprises, environmental protection and energy saving. Member States can act on the basis of these guidelines. Between 1992 and 1994, Member States awarded on average ECU 12,5 billion in horizontal aid. This is roughly 30 % of all state aid (2). (1) Report from the Commission — Fifth Survey on state aid in the European Union in the manufacturing and certain other sectors (COM(97) 170 final, p. 40). (2) Own calculation based on the statistical annex to the fifth Survey, pages 62-73. 2. 2. This should take the form of an innovation in the monitoring of state aid, with block exemptions being granted — for the first time since the entry into force in 1958 of the Treaty of Rome — to a range of ‘horizontal’ aid measures, including aid for SMEs, R&D, environ- mental protection, education and training, employment and export credits. Essentially, the Commission takes the view that, as these aid measures generally meet the criteria laid down at Community level, the Member States should, in principle, no longer be required formally to notify it of their existence. A first initiative towards the introduction of 2. 3. block exemptions was taken in November 1996, when the Commission submitted its orientations on the use of Article 94 of the EC Treaty to the Industry Council. Article 94 stipulates that ‘the Council, acting by a qualified majority on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, may make any appropriate regulations for the application of Articles 92 and 93 and may in particular determine the conditions in which Article 93(3) shall apply and the categories of aid exempted from this procedure’. C 129/72 EN Official Journal of the European Communities 27. 4. 98 2. 4. The introduction of block exemptions will lead to the creation of clear legislative texts with direct effect. This will increase transparency and predictability of state aid control. It will thus improve the possibility for additional state aid screening at national level by national administrations, national courts and national auditors. Moreover, citizens will be able to complain to national courts — just as they can at present — when they suspect that aid granted without notification does not fulfil the conditions for exemption laid down in the block exemption regulations. The proposed regulation provides for the estab- 2. 5. lishment of an advisory committee, to be consulted before the publication and adoption of a draft Com- mission regulation. It also provides for the consultation of interested parties. The Commission will inform the advisory committee of the views of interested parties when it consults this committee before adopting a regulation. 3. ESC comments 3. 1. The ESC approves the Commission proposal. It thinks that the proposed approach complies with the subsidiary principle and would simplify the procedure. It also takes the view that implementation of the proposals would lead to a more efficient and transparent control of state aid than if individual notification in advance was to be required. The resources saved in this way could be better used to vet other forms of state aid. 3. 1. 1. The Committee believes that transparency and control are vital factors for a more efficient control of state aid. The criteria and thresholds of block exemption regulations should be defined as clearly as possible, in order to reduce the risk of abuse. Furthermore, according to the Committee, the mechanisms for control set out Brussels, 25 February 1998. in Article 4 are adequate provided the Commission ensures an appropriate dissemination of information to interested third parties. The ESC notes that the proposal 3. 2. is merely procedural. The Commission is simply proposing that another procedure be applied: it has not made any substantive changes. 3. 3. Since the ESC represents socio-economic interests in the EU, it thinks that it, too, should be consulted on the evaluation report. 3. 4. The ESC is concerned to ensure that: — sufficient resources are deployed to ensure that the regulation can be effectively and equitably enforced in all Member States; — an interim evaluation is undertaken within three years after the new system is introduced; — information derived from the Member State reporting systems is effectively disseminated. The ESC notes that the key to the evaluation of 3. 5. the proposals will lie in the answers to two questions: — have the new exemption and de minimis systems operated in an effective, efficient and equitable manner? — has the Commission, as a result of the new systems, been able to concentrate its state aid expertise and authority more effectively on the key cases where state aid produce significant distortions of the single market? If the answer to these questions is in the 3. 5. 1. negative, the ESC would query whether it is necessary to enact these measures. The President of the Economic and Social Committee Tom JENKINS


title: Verordening (EG) Nr. 443/98 van de Commissie van 25 februari 1998 betreffende de betaling van bepaalde voor het verkoopseizoen 1996/1997 door het Griekse interventiebureau overgenomen hoeveelheden rijst

eurovoc_concepts:
Greece
intervention agency
rice

text: L 56/10 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 26. 2. 98 VERORDENING (EG) Nr. 443/98 VAN DE COMMISSIE van 25 februari 1998 betreffende de betaling van bepaalde voor het verkoopseizoen 1996/1997 door het Griekse interventiebureau overgenomen hoeveelheden rijst DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, aanvullende technische maatregelen moeten worden getroffen; Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Overwegende dat de in deze verordening vervatte maatre- gelen in overeenstemming zijn met het advies van het Comit(cid:130) van beheer voor granen, Gelet op Verordening (EG) nr. 3072/95 van de Raad van 22 december 1995 houdende een gemeenschappelijke ordening van de rijstmarkt (1), gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 192/98 (2), en met name op artikel 8, onder b), Overwegende dat in artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1528/96 van de Commissie van 30 juli 1996 betref- fende de overname van padie door de interventiebureaus en houdende vaststelling van de toe te passen correctiebe- is bepaald dat het dragen, interventiebureau de padie kan overnemen op de plaats waar deze zich bevindt in plaats van in het door de verkoper aangewezen afzetcentrum; toeslagen en kortingen (3), Overwegende dat in Griekenland padie overeenkomstig deze bepaling is overgenomen en opgeslagen in de pakhuizen van de verkoper; dat in vele gevallen dit product reeds enkele maanden voor de overname ervan was opgeslagen; dat het uit een oogpunt van goed beheer gerechtvaardigd is de overgenomen hoeveelheden v(cid:155)(cid:155)r de definitieve betaling ervan te controleren volgens de zoge- naamde volumemetingsmethode; dat op grond van de ervaring een verschil in gewicht van ongeveer 6 % kan worden toegestaan tussen het bij weging geconstateerde gewicht en de aan de hand van de genoemde methode berekende hoeveelheid, gezien de natuurlijke verdichting van het product; Overwegende dat derhalve moet worden bepaald dat de betaling geschiedt op basis van de volgens de bovenge- noemde methode berekende hoeveelheid, vermeerderd met de tolerantiemarge; dat het echter raadzaam is de verkoper de mogelijkheid te geven betaling te verlangen voor het bij weging geconstateerde gewicht; dat in zo’n geval de kosten voor het wegen voor rekening van de verkoper moeten zijn indien het geconstateerde gewicht lager is dan de hoeveelheid die in de eerder aan het interventiebureau gerichte schriftelijke aanbieding is aangegeven, toegestane rekening houdend met het percentage verliezen gedurende de opslag; dat hiertoe (1) PB L 329 van 30. 12. 1995, blz. 18. (2) PB L 20 van 27. 1. 1998, blz. 16. (3) PB L 190 van 31. 7. 1996, blz. 25. HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 Het Griekse interventiebureau betaalt op de voorwaarden van deze verordening de hoeveelheden rijst die het in de periode van 1 april tot en met 30 september 1997 over- lid 2, van Verordening (EG) nr. eenkomstig artikel 6, 1528/96 in de pakhuizen van de opslaghouder heeft over- genomen. Voordat dit interventiebureau tot betaling overgaat, bere- kent het volgens de zogenaamde volumemetingsmethode de hoeveelheden waarvoor de verkoper overeenkomstig artikel 4 van Verordening (EG) nr. 1528/96 een schrifte- lijk verzoek heeft ingediend. Artikel 2 1. De betaling geschiedt voor de hoeveelheid die is aangegeven in het in artikel 1 bedoelde schriftelijke verzoek en die in de voorraadadministratie van de opslag- houder is geboekt, voorzover deze hoeveelheid de volgens de volumemetingsmethode vastgestelde hoeveelheid niet met meer dan 6 % overschrijdt. 2. Indien de in het verzoek aangegeven en in de voor- raadadministratie van de opslaghouder geboekte hoeveel- heid de volgens de volumemetingsmethode vastgestelde hoeveelheid wel met meer dan 6 % overschrijdt, geschiedt de betaling voor de volgens deze laatste methode vastgestelde hoeveelheid, vermeerderd met 6 %. 3. Op verzoek van de verkoper wordt de betaling echter verricht voor de hoeveelheid die het interventiebu- reau door weging vaststelt. De kosten voor deze weging zijn voor rekening van de verkoper, indien het bij deze weging geconstateerde gewicht lager is dan de hoeveelheid die in het in artikel 1 bedoelde schriftelijke verzoek was opgegeven, verminderd 26. 2. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 56/11 met het percentage normale, tijdens de opslag toegelaten verliezen zoals vastgesteld in artikel 2 van Verordening (EEG) nr. 147/91. Deze kosten zijn voor rekening van het interventiebureau indien het geconstateerde gewicht gelijk is aan de in het verzoek opgegeven hoeveelheid, verminderd met het bovenbedoelde percentage. interventiebureau de waarde van het product terug er draagt hij alle inslag-, uitslag- en opslagkosten, alsmede alle financieringskosten. Dit artikel is niet van toepassing wanneer artikel 2, lid 3, wordt toegepast. Artikel 3 Artikel 4 Voor de bij weging achteraf geconstateerde ontbrekende hoeveelheden ten opzichte van de door het interventiebu- reau gekochte hoeveelheid, betaalt de opslaghouder het Deze verordening treedt in werking op de derde dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publica- tieblad van de Europese Gemeenschappen. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepassel¶k in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 25 februari 1998. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la Direttiva 95/69/CE del Consiglio che fissa le condizioni e le modalità per il riconoscimento e la registrazione di taluni stabilimenti e intermediari operanti nel settore dell'alimentazione animale»

eurovoc_concepts:
adjuvant
animal nutrition
health control
manufactured feedingstuffs
marketing

text: 27. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 129/57 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la Direttiva 95/69/CE del Consiglio che fissa le condizioni e le modalità per il riconoscimento e la registrazione di taluni stabilimenti e intermediari operanti nel settore dell’alimentazione animale» (1) (98/C 129/13) Il Consiglio, in data 11 settembre 1997, ha deciso, conformemente al disposto degli articoli 43 e 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Agricoltura e pesca», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Gardner, in data 5 febbraio 1998. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 25 febbraio 1998, nel corso della 352a sessione plenaria, con 83 voti favorevoli, 2 contrari e 4 astensioni, il seguente parere. 1. Osservazioni di carattere generale 2. Osservazioni di carattere particolare Il documento costituisce la logica estensione 1. 1. della direttiva esistente ai supplementi nutrizionali. Il Comitato formula le stesse osservazioni di cui 1. 2. ai punti 1 e 1. 1 del documento R/CES 1497/97. (1) GU C 300 del 1. 10. 1997, pag. 10. Bruxelles, 25 febbraio 1998. 2. 1. Capitolo I. 2, b), punto 6. 2 La proposta prevede che i produttori agricoli ed i fornitori registrino la data di consegna ed i quantitativi esatti dei supplementi nutrizionali impiegati nelle rispet- tive aziende. Detta disposizione è eccessivamente buro- cratica. La Commissione o il Consiglio dovrebbero esaminare le modalità in base alle quali tali questioni vengono attualmente affrontate negli Stati membri. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS


title: 98/184/EF: Kommissionens beslutning af 25. februar 1998 om et spørgeskema til medlemsstaternes rapporter om gennemførelse af Rådets direktiv 94/67/EF om forbrænding af farligt affald (gennemførelse af Rådets direktiv 91/692/EØF) (EØS-relevant tekst)

eurovoc_concepts:
EU Member State
European Commission
dangerous substance
national implementing measure
report
waste incineration

text: L 67/48 ‹ ‹DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 7. 3. 98 KOMMISSIONENS BESLUTNING af 25. februar 1998 om et spørgeskema til medlemsstaternes rapporter om gennemførelse af R(cid:134)dets direktiv 94/67/EF om forbrænding af farligt affald (gennemførelse af R(cid:134)dets direktiv 91/692/EØF) (EØS-relevant tekst) (98/184/EF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING: under henvisning til Europæiske Fællesskab, traktaten om oprettelse af Det Artikel 1 Spørgeskemaet, der er vedføjet som bilag til denne beslut- ning, og som vedrører direktiv 94/67/EF om forbrænding af farligt affald, vedtages herved. Artikel 2 som anvender Medlemsstaterne grundlag for udarbejdelse skal forelægge Kommissionen i henhold til artikel 5 i direktiv 91/692/EØF og artikel 17 i direktiv 94/67/EF. spørgeskema dette af den rapport, de Artikel 3 Denne beslutning er rettet til medlemsstaterne. Udfærdiget i Bruxelles, den 25. februar 1998. P(cid:134) Kommissionens vegne Ritt BJERREGAARD Medlem af Kommissionen under henvisning til R(cid:134)dets direktiv 91/692/EØF af 23. december 1991 om standardisering og rationalisering af rapporterne om gennemførelse af en række miljødirek- tiver (1), særlig artikel 5 og 6, under henvisning til R(cid:134)dets direktiv 94/67/EF om forbrænding af farligt affald (2), og ud fra følgende betragtninger: I henhold til artikel 17 i direktiv 94/67/EF skal medlems- staterne aflægge rapport om gennemførelsen af dette direktiv i overensstemmelse med artikel 5 i direktiv 91/ 692/EØF; denne rapport skal udarbejdes p(cid:134) grundlag af et spørge- skema eller en formular opstillet af Kommissionen efter fremgangsm(cid:134)den i artikel 6 i direktiv 91/692/EØF; første rapport skal dække perioden 1998 til 2000; de i denne beslutning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der er nedsat i overensstemmelse med artikel førnævnte direktiv — i det 6 (1) EFT L 377 af 31. 12. 1991, s. 48. (2) EFT L 365 af 31. 12. 1994, s. 34. 7. 3. 98 ‹ ‹DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 67/49 BILAG SPØRGESKEMA til medlemsstaternes rapport om gennemførelse til national ret og anvendelse af direktiv 94/67/EF om forbrænding af farligt affald Angiv venligst referencer, s(cid:134)ledes at de oplysninger, der allerede er blevet forelagt Kommissionen, kan identi- ficeres. I. GENNEMFØRELSE I NATIONAL RET 1. a) Har Kommissionen modtaget oplysninger om de love og administrative bestemmelser, som er vedtaget for at efterkomme direktivet? (Ja/Nej) b) Hvis svaret p(cid:134) a) er »nej«, anføres hvorfor. II. DIREKTIVETS ANVENDELSE 1. a) Hvilke foranstaltninger er der generelt blevet truffet i medfør af artikel 3, stk. 1, for at forebygge miljøforurening, der skyldes forbrændingsanlæggets udformning, udstyr og drift. b) Hvis disse oplysninger foreligger, angives antallet at tilladelser, der er udstedt i medfør af artikel 3, stk. 1, og de p(cid:134)gældende anlægs kapacitet. 2. a) Hvilke betingelser for tilladelse til medforbrænding er der generelt blevet stillet i henhold til artikel 3, stk. 4? b) Er der blevet tilladt undtagelser for den procentsats, der kræves i artikel 3, stk. 3, i den seksm(cid:134)neders periode, der fulgte efter driftsstarten i overensstemmelse med artikel 3, stk. 4? c) Hvis svaret p(cid:134) b) er »ja«, anføres hvorfor. d) Hvis oplysningerne foreligger, anføres antallet af tilladelser og den godkendte samlede mængde medforbrændt affald i henhold til artikel 3, stk. 3. (Ja/Nej) 3. Hvilke foranstaltninger er der generelt blevet truffet i overensstemmelse med artikel 4 for at sikre, at de i artikel 4 anførte oplysninger stilles til r(cid:134)dighed for offentligheden? 4. a) Hvilke foranstaltninger er der generelt blevet truffet til at forebygge eller begrænse miljøskader i forbindelse med levering og modtagelse af affald i henhold til artikel 5? b) Hvis oplysningen foreligger, anføres antallet af de undtagelser fra artikel 5, stk. 2 og 3, der er indrømmet i medfør af artikel 5, stk. 4. 5. a) Er der blevet godkendt andre betingelser end dem, der er fastsat i artikel 6, stk. 2, i overensstemmelse med artikel 6, stk. 4? b) Hvis svaret p(cid:134) a) er »ja«, anføres oplysninger om antallet af tilfælde, og for hvert enkelt af dem de godkendte betingelser samt resultaterne af foretagne kontrolforanstaltninger. c) Hvilke foranstaltninger er der generelt blevet truffet i medfør af artikel 6, stk. 3? d) Hvilke foranstaltninger er der blevet truffet i henhold til artikel 6, stk. 6, for at sikre, at luftforure- ningen ved jordoverfladen fra emissionerne ikke er betydelig? (Ja/Nej) L 67/50 ‹ ‹DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 7. 3. 98 6. a) Hvilke foranstaltninger er der generelt blevet truffet for at imødekomme kravene i artikel 6, stk. 5, og artikel 7, stk. 1 og 2? b) Hvilke bestemmelser er der blevet fastsat ang(cid:134)ende den længste, tilladte periode for teknisk uundg(cid:134)e- lige standsninger, forstyrrelser eller svigt i rensningsanlæg eller m(cid:134)leanordninger i overensstemmelse med artikel 12, stk. 2, og ang(cid:134)ende omg(cid:134)ende underretning af de kompetente myndigheder i overens- stemmelse med artikel 12, stk. 1, hvis emissionsgrænseværdierne i artikel 6, stk. 5, og artikel 7, stk. 1 og 2, er blevet overskredet? c) Er der i nationale forskrifter blevet fastsat emissionsgrænseværdier for andre forurenende stoffer end dem, der er anført i artikel 7? d) Hvis der svares »ja« p(cid:134) c), anføres grundene hertil, og for hvert forurenende stof angives emissionsvær- dien. e) Hvilke bestemmelser er der blevet fastsat til bestemmelse af passende emissionsgrænseværdier eller vejledende værdier i henhold til artikel 7, stk. 4? (Ja/Nej) 7. Hvilke foranstaltninger er der generelt blevet truffet for at minimere spildevandsudledninger i henhold til artikel 8? 8. a) Hvilke foranstaltninger er der generelt blevet truffet i henhold til artikel 9 for at sikre overensstem- melse med direktiv 75/442/EØF og 91/689/EØF? b) Hvis oplysningerne foreligger, angives det, om den ved forbrændingen opst(cid:134)ede varme genvindes, hvordan og hvor effektivt. 9. Hvilke foranstaltninger er der generelt blevet truffet for at sikre, at m(cid:134)lekravene i artikel 10, herunder kravene i bilag III, overholdes? 10. Med hensyn til artikel 13, stk. 2, angives antallet af meddelte endelige lukninger af anlæg, herunder forbrændingskapacitet, antallet af driftstimer og -perioden


title: Euroopan yhteisö : 15 valtiota - 370 miljoonaa kansalaista: Yhteisö rauhan, vapauden ja yhteisvastuullisuuden puolesta.

eurovoc_concepts:
EU Member State
atlas
political geography


title: Advies van het Economisch en Sociaal Comité over het "Voorstel voor een verordening (EG) van de Raad houdende invoering van nieuwe voorschriften betreffende de steunverlening aan de scheepsbouw"

eurovoc_concepts:
OECD
State aid
competition policy
control of State aid
shipbuilding

text: 27. 4. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 129/19 Advies van het Economisch en Sociaal Comité over het „Voorstel voor een verordening (EG) van de Raad houdende invoering van nieuwe voorschriften betreffende de steunverlening aan de scheepsbouw” (98/C 129/05) De Raad heeft op 20 oktober 1997 besloten, het Economisch en Sociaal Comité overeenkomstig artikel 198 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap te raadplegen over het voornoemde voorstel. De Afdeling voor industrie, handel, ambacht en diensten, die met de voorbereidende werkzaamheden was belast, heeft haar advies op 6 februari 1998 goedgekeurd. Rapporteur was de heer Simpson. Tijdens zijn 352e Zitting (vergadering van 25 februari 1998) heeft het Economisch en Sociaal Comité het volgende advies uitgebracht, dat met 110 stemmen vo´o´r en 3 stemmen tegen, bij 7 onthoudingen, werd goedgekeurd. Aangezien de voorstellen voor een nieuwe steunregeling moeten worden gezien in de context van een omvattend scheepsbouwbeleid en met name in samenhang met de Mededeling (1) over nieuwe richtsnoeren ter verbetering van het concurrentievermogen van de sector (punt 1. 5 van de toelichting van de verordening), die de Commissie tegelijkertijd heeft voorgelegd, verwijst het Comité naar het advies dat het over deze mededeling heeft uitgebracht. Ter herinnering herhaalt het Comité hier de belangrijkste conclusies van dit advies: — het Comité heeft in een eerder advies (2) zijn steun gegeven aan de doelstellingen van de voorgestelde OESO-overeenkomst inzake scheepsbouw; dat de Verenigde Staten de Overeenkomst niet hebben geratificeerd, valt te betreuren; hoewel het Comité nog steeds hoopt dat de OESO-overeenkomst alsnog wordt geratificeerd, schaart het zich in principe achter de voorgestelde nieuwe verordening, omdat daarmee wordt beoogd de ontwikkeling van een sterkere en concurrerende scheepsbouwsector in de EU aan te moedigen; — het Comité meent dat de inspanningen van de Commissie om een consistent pakket onderling versterkende maatregelen voor het scheepvaartbeleid te ontwikkelen, varie¨rend van de bevordering van onderzoek en innovatie tot aanmoediging van brede samenwerking binnen de industrie en, onlangs nog, bevordering van de ontwikkeling van het zeevervoer over korte afstanden, daadwerkelijk bijdragen tot verlichting van meer algemene problemen van het vrachtvervoer binnen en buiten de Gemeenschap; — recente ontwikkelingen op de financie¨le markten en in de wisselkoersen in het Verre Oosten hebben een onzeker klimaat gecree¨erd voor een aantal sectoren, waaronder de scheepsbouw; het Comité ziet in dat de Commissie deze ontwikkelingen in de gaten moet houden en zo nodig passende maatregelen moet nemen, indien negatieve gevolgen voor de scheeps- bouwsector worden verwacht; — hoewel afschaffing van bedrijfssteun en vervanging van deze steunvorm door selectievere maatregelen (1) COM(97) 470 def. (2) PB C 30 van 30. 1. 1997. de kern van de voorgestelde verordening uitmaken, zou het Comité hiermee niet graag instemmen indien de kans op versterking van de concurrentiepositie te klein is en alternatieve maatregelen niet een gelijkwaardig effect sorteren; — het Comité stelt voor dat eerst een meer diepgaande vergelijking wordt gemaakt om de relatieve concur- rentiepositie van de belangrijkste scheepsbouwers te bepalen, alvorens wordt besloten wanneer bedrijfs- steun wordt afgeschaft; — het Comité is verheugd over de toezegging dat de Commissie de marktsituatie eind 1999 (één jaar voor afloop van de termijn) zal doorlichten en zal overwegen om passende maatregelen in te voeren indien zij vaststelt dat er sprake is van concurrentie- vervalsende praktijken; — het Comité voorziet moeilijkheden indien bepaalde essentie¨le aspecten van scheepsreparatie-activiteiten niet onder de nieuwe verordening zouden vallen en verwelkomt de logischere benadering van de Commissie t. a. v. het geheel van activiteiten op het vlak van scheepsbouw, scheepsverbouwing en scheepsreparatie; — het Comité steunt de voorstellen inzake exportkre- dieten, aan contracten gebonden steun, steun bij sluiting, herstructureringssteun en investeringssteun; het zou zich echter zorgen maken indien de verande- ringen tot een stijging van de overheidsuitgaven t. b. v. de scheepsbouw moeten leiden; het tegendeel zou het geval dienen te zijn: steun zou verminderd en afgeschaft moeten worden; — de Commissie zou de gevolgen van de regelingen en met name van de verschillende steunvormen in het oog moeten houden; — de Commissie dient maatregelen te vermijden die een internationale „subsidierace” op gang zouden kunnen brengen, en zou door moeten gaan met haar inspanningen om de subsidies aan de scheepsbouw onder controle te krijgen en uiteindelijk af te schaffen, via een algemene afspraak in de geest van de OESO-overeenkomst; dit zou als grondbeginsel moe- ten worden vastgelegd ten einde te voorkomen dat schepen worden gebouwd waarvoor geen emplooi C 129/20 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 27. 4. 98 is, dat de concurrentieverhoudingen in de scheeps- bouwsector op oneerlijke wijze worden scheefgetrok- ken en dat de scheepvaart ernstige economische schade wordt toegebracht. Brussel, 25 februari 1998. De voorzitter van het Economisch en Sociaal Comité T. JENKINS Advies van het Economisch en Sociaal Comité over de „Mededeling van de Commissie over de sociale en arbeidsmarktdimensie van de informatiemaatschappij ‘De mens voorop — de volgende stappen‘” (98/C 129/06) De Commissie heeft op 29 juli 1997 besloten, overeenkomstig de bepalingen van artikel 198 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap het Economisch en Sociaal Comité te raadplegen over de voornoemde mededeling. De Afdeling voor sociale aangelegenheden, gezinsvraagstukken, onderwijs en cultuur, die met de voorbereiding van de desbetreffende werkzaamheden was belast, heeft haar advies op 12 februari 1998 goedgekeurd. Rapporteur was de heer Pellarini. Het Economisch en Sociaal Comité heeft tijdens zijn 352e Zitting (vergadering van 26 februari 1998) het volgende advies uitgebracht, dat met 97 stemmen vo´o´r en 9 stemmen tegen is goedgekeurd. 1. Inleiding 1. 1. De Commissie is al enige tijd bezig de impact en de problemen van de informatiemaatschappij in kaart te brengen en te analyseren en ter zake een koers uit te zetten. Thans heeft zij een nieuw document gepresen- teerd, dat hoofdzakelijk gewijd is aan de sociale dimensie en de arbeidsmarktgevolgen van de informatiemaat- schappij. 1. 2. Uitgangspunten hierbij zijn het van 1994 dateren- de actieplan „De weg van Europa naar de informatie- maatschappij” en het in 1996 uitgebrachte Groenboek „Leven en werken in de informatiemaatschappij: de mens voorop”. Onderhavige mededeling, waarmee voortgegaan wordt op de weg die met beide bovengenoemde basisdocumen- ten is ingeslagen, heeft de volgende doelstellingen: — bewustmaking van de sociale gevolgen van de infor- matiemaatschappij; — inpassing van een informatiemaatschappij-dimensie in de beleidsmaatregelen en acties op sociaal terrein; — vaststelling van gerichte maatregelen om ervoor te zorgen dat de informatiemaatschappij zoveel mogelijk bijdraagt tot het scheppen van werkgelegen- heid en de bestrijding van sociale uitsluiting. 1. 3. In een eerste deel van het Commissiedocument ligt de nadruk op de noodzaak de informatiemaatschap- pij toegankelijker te maken. Deze moet gebaseerd zijn op „de principes van gelijke kansen, participatie en integratie van iedereen. ” Infrastructuur en diensten „dienen tegen betaalbare prijzen beschikbaar te zijn. ” „Universele dienstver- lening” en „openbare toegang” moeten als dynamische begrippen worden beschouwd en verder worden uitge- werkt. Software en hardware moeten steeds gebruikers- vriendelijker worden. Slecht geı¨nformeerde bevolkings- groepen die nauwelijks aan de informatiemaatschappij deelnemen, moeten doordrongen worden van de moge- lijkheden van de nieuwe technologie door hen te betrek- ken in een permanent leerproces. 1. 4. Toepassing van de technologie van de informatie- maatschappij in de openbare dienstverlening kan bijdra- gen tot een grotere participatie en tot een grotere openheid van bestuur, en daarmee tot de bestendiging en uitbreiding van het democratische gehalte van de samenleving. In dit verband is de Commissie momenteel bezig een Groenboek over de toegang tot en benutting van overheidsinformatie op te stellen. 1. 5. Aanzienlijke resultaten kunnen eveneens bereikt worden op specifiek sociale beleidsterreinen, zoals het beleid op het gebied van gelijke kansen voor mannen en vrouwen en het beleid inzake de verbetering van de kwaliteit van het bestaan en de arbeidskansen voor gehandicapten


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni sulla "Partecipazione del settore pubblico e privato ai progetti di reti transeuropee di trasporto"»

eurovoc_concepts:
private investment
public financing
trans-European network
transport infrastructure
transport network

text: C 129/58 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 4. 98 Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni sulla “Partecipazione del settore pubblico e privato ai progetti di reti transeuropee di trasporto”» (98/C 129/14) in data 16 settembre 1997, ha deciso, conformemente al disposto La Commissione, dell’articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra. La Sezione «Trasporti e comunicazioni», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Kritz, in data 11 febbraio 1998. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 25 febbraio 1998, nel corso della 352a sessione plenaria, con 76 voti favorevoli ed 1 astensione, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Fra le principali conclusioni formulate nel Libro bianco della Commissione dal titolo «Crescita, competi- tività, occupazione» pubblicato nel dicembre 1993, vi era la necessità di incentivare la partecipazione del settore privato al finanziamento e alla realizzazione dei progetti di reti transeuropee. Si riteneva cosı` di accelerare questo tipo di investimento e di incrementarne l’effi- cienza. 1. 2. Il Consiglio europeo tenutosi ad Essen nel dicem- bre 1994 ha deciso di assegnare importanza prioritaria a 14 grandi progetti di reti transeuropee di trasporto, sulla base delle proposte presentate da un gruppo ad alto livello costituito da rappresentanti dei Capi di Stato e di Governo e presieduto dal Vicepresidente della Commissione Henning Christophersen. Per i 14 progetti prioritari selezionati dal gruppo 1. 3. Christophersen nel 1994 era stato stimato, al tempo, un costo globale d’investimento pari a 94 miliardi di ECU, dei quali 40-45 miliardi da mobilizzare nel periodo 1995-1999. I nuovi calcoli compiuti a fine 1995 hanno valutato i costi a complessivamente circa 99 miliardi di ECU. 1. 4. La relazione annuale 1996 della Commissione sulle reti transeuropee affermava che numerosi dei maggiori progetti prioritari (soprattutto nel settore ferroviario) erano in ritardo sui tempi e metteva in dubbio la possibilità di raggiungere o anche solo sfiorare entro il 1999 i 40-45 miliardi di ECU di investimenti preventivati per i 14 progetti. 1. 5. Due sono le ragioni principali per cui molti dei progetti prioritari sono in ritardo. In primo luogo, negli ultimi anni si è assistito a un calo generalizzato degli investimenti infrastrutturali da parte degli Stati membri di fronte alla necessità di ridurre il disavanzo pubblico. In secondo luogo, si è dimostrato più difficile del previsto concretizzare le forme di partecipazione del settore pubblico e privato (PPP) che dovevano contribuire ad accelerare la realizzazione dei progetti prioritari. In alcuni casi, poi, sono sorti ostacoli amministrativi, giuridici o politici, ma le principali ragioni restano comunque di carattere finanziario. 2. La relazione del gruppo ad alto livello (maggio 1997) 2. 1. Il gruppo ad alto livello sulla partecipazione del settore pubblico e privato al finanziamento dei progetti di reti transeuropee di trasporto è stato costituito nel settembre 1996 su iniziativa del Commissario Kin- nock e con il consenso del Consiglio dei ministri dei Trasporti. Presieduto dal Commissario Kinnock, il gruppo comprendeva, accanto a rappresentanti nominati dai 15 ministri dei Trasporti dell’Unione europea, esponenti del settore edilizio e bancario e dell’industria produttrice di mezzi di trasporto, nonché operatori dei trasporti a tutela dei loro interessi. La relazione del gruppo Kinnock è stata pubblicata nel maggio 1997 e contiene una sintesi delle relazioni dei cinque sottogruppi nominati dal gruppo stesso. Il gruppo ad alto livello era stato incaricato di 2. 2. valutare in che modo le PPP potessero contribuire ad accelerare la realizzazione delle reti transeuropee di trasporto, di estrema importanza per la competitività e la crescita europea. 2. 3. La relazione sottolinea che le PPP non mirano soltanto a reperire altre fonti d’investimento in tempi di magra per le finanze pubbliche, ma anche ad incrementa- re la validità finanziaria dei progetti sommando i punti di forza del settore pubblico e privato, cioè, da un lato, l’esperienza maturata dal settore pubblico nella gestione delle infrastrutture e, dall’altro, l’imprenditorialità e le competenze commerciali e finanziarie del settore privato. 2. 4. Per PPP si intende un partenariato fra, da un lato, più amministrazioni ed enti pubblici e, dall’altro, persone giuridiche soggette al diritto privato, allo scopo di ideare, pianificare, realizzare, finanziare e/o gestire un progetto d’infrastruttura. Non è opportuno tuttavia 27. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 129/59 imporre una definizione rigida di cosa sia o dovrebbe essere una PPP, dal momento che ciascun progetto darà vita ad una forma di partenariato a se stante a seconda delle proprie esigenze e caratteristiche, nonché delle modalità adottate dalle amministrazioni pubbliche per coinvolgere i privati nelle diverse fasi progettuali. 2. 5. Un progetto economicamente valido è un proget- to che produce vantaggi socioeconomici per la società. Un progetto dotato di efficienza finanziaria è invece un progetto che genera entrate sufficienti a coprire tutti i costi e a produrre un rendimento adeguato per gli investitori. La relazione sottolinea che lo scopo primario delle PPP è sopperire alla carenza di finanziamenti pubblici da destinare a progetti economicamente, ma non finanziariamente, validi, più che alla carenza di finanziamenti pubblici o privati per progetti che sono, invece, finanziariamente validi. Le PPP possono contri- buire a realizzare l’efficienza finanziaria. 2. 6. Le conclusioni e le raccomandazioni del gruppo ad alto livello possono essere ripartite fra le tre categorie che seguono: — conclusioni generali; — ambiente favorevole alle PPP; — sviluppo di strumenti finanziari. 2. 7. Tra le conclusioni generali figurano: a) la collaborazione fra settore pubblico e privato dovrebbe cominciare sin dalla primissima fase dei singoli progetti, in modo che il settore privato possa contribuire alle fasi di ideazione e di definizione con la sua esperienza commerciale; b) il settore pubblico deve definire sin dall’inizio in modo chiaro gli obiettivi di un progetto, lasciando sufficiente spazio, nella fase di definizione, al contri- buto del settore privato; c) la costituzione di società ad hoc rappresenta spesso il modo migliore — soprattutto quando si tratta di progetti transfrontalieri di grandi dimensioni — di fornire un quadro di riferimento stabile all’interno del quale i vari partner possano instaurare un rapporto di collaborazione basato sulla fiducia. La interesse costituzione di un gruppo europeo di economico (GEIE) è utile nelle prime fasi del proget- to, ma poco si adatta alle fasi successive della realizzazione e della gestione. mento soprattutto delle modalità di applicazione delle direttive «appalti pubblici» e «settori esclusi» potrebbe agevolare sensibilmente il ricorso alle PPP per i progetti di infrastrutture. La Commissione dovrebbe pertanto mettere a punto specifici orientamenti per meglio preci- sare le procedure da seguire per gli appalti pubblici, e in particolare per l’aggiudicazione di concessioni relative alle infrastrutture di trasporto. 2. 9. Il gruppo ad alto livello fa rilevare che, durante l’avvio della fase operativa del progetto, quando più si fa sentire l’onere del debito e del suo servizio, i proventi generati dal progetto sono invece al loro livello minimo. Il gruppo raccomanda pertanto di sviluppare il ricorso a prestiti strutturalmente postergati e a prestiti per l’avvio della fase operativa, in modo da attenuare i rischi derivanti dalle incertezze riguardo al cash flow generato in tale fase. Il gruppo raccomanda altresı` lo sviluppo di un 2. 10. nuovo strumento di finanziamento a livello comunitario, vale a dire la disponibilità di capitale di rischio e in particolare di capitali ad esso assimilabili; in questo caso, un’applicazione mirata dei fondi comunitari potrebbe condurre alla nascita di un fondo europeo «mezzanine» (cfr. punto 3. 4. 2) che potrebbe contribuire in misura sostanziale ad incoraggiare gli investitori istituzionali a partecipare al finanziamento delle reti transeuropee. 3. La Comunicazione della Commissione 3. 1. Molte delle raccomandazioni formulate nella relazione del gruppo ad alto livello sono dirette alla Commissione perché questa agisca di conseguenza. Nella Comunicazione pubblicata nel settembre 1997, la Commissione descrive le modalità con cui intende dar seguito alle raccomandazioni che la coinvolgono direttamente ed elenca inoltre una serie di progetti che ritiene idonei ad un approccio PPP. 3. 2. Appalti pubblici 3. 2. 1. La Commissione ha analizzato le questioni che interessano il settore privato ed elementi specifici delle disposizioni comunitarie in materia di appalti al fine di privilegiare un quadro normativo i cui cardini siano la flessibilità, la pubblicità, la negoziazione e la procedura di gara. La Commissione intende presentare quanto prima una comunicazione sugli appalti pubblici che costituirà il quadro degli orientamenti sull’applicazione delle norme in materia di appalti pubblici ai progetti di infrastrutture. 3. 2. 2. In tale contesto, assumono particolare interesse i rapporti e le diversità tra la Direttiva 93/37/CEE (1) 2. 8. Quanto ad un ambiente favorevole alle PPP, le raccomandazioni del gruppo ad alto livello riguardano le norme e le procedure in materia di appalti pubblici, nonché l’applicazione delle regole comunitarie di concor- renza ai progetti di infrastrutture ferroviarie. Un chiari- (1) Direttiva 93/37/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1993, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori — GU L 199 del 9. 8. 1993, pag. 54; Parere del CES in merito alla proposta della Commissione: GU C 106 del 27. 4. 1992, pag. 11. C 129/60 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 4. 98 sugli «appalti pubblici» e la Direttiva 93/38/CEE (1) sui «settori esclusi», in quanto potenzialmente rilevanti per i progetti di infrastrutture di trasporto più importanti. Gli orientamenti preciseranno quale delle due direttive sarà applicabile. 3. 2. 3. Un’altra questione fondamentale per il settore privato è come conciliare le trattative per la definizione dei dettagli tecnici e la protezione della proprietà intellettuale degli offerenti nelle fasi di ideazione e pianificazione del progetto. La Commissione ritiene che le soluzioni tecniche innovatrici proposte per la fase di ideazione possano essere tutelate dall’attuale normativa europea sui brevetti e sui disegni, abbinata ad apposite clausole incluse nei capitolati, ma non nel caso di trattative per la definizione delle specifiche tecniche, che sono per loro stessa natura informali. 3. 3. Politica della concorrenza 3. 3. 1. Parallelamente alla Comunicazione in esame, è stato presentato un altro documento (2) che intende chiarire gli orientamenti attuali in materia di nuovi progetti di infrastrutture ferroviarie. La Commissione ribadisce, tuttavia, che ciascun caso va esaminato in funzione delle sue caratteristiche, vista la sua complessità e, sovente, la sua unicità. È quindi consigliabile consulta- re fin dalle primissime fasi i servizi competenti della Commissione in merito all’applicazione delle regole di concorrenza. fondo di finanziamento «mezzanine» destinato alle reti transeuropee. Il fondo servirebbe ad incoraggiare gli investitori istituzionali a partecipare al finanziamento delle reti fornendo la maggior parte del capitale. 3. 5. Forme di sostegno a livello comunitario 3. 5. 1. La Commissione sottolinea che, pur essendo gli Stati membri i primi responsabili dello sviluppo infrastrutturale, essa potrebbe, da parte sua, svolgere un ruolo più attivo in due sensi: da un lato, potrebbe catalizzare la partecipazione del settore privato sin dalle prime fasi di definizione del progetto contribuendo, soprattutto nei progetti transfrontalieri, a riunire i partner fondamentali e, dall’altro, potrebbe garantire l’utilizzo coordinato degli strumenti di finanziamento disponibili a livello comunitario. 3. 5. 2. La Commissione esaminerà quali metodologie adottare per valutare i benefici di rete dei singoli progetti. Una valutazione dei benefici del progetto a livello europeo dovrebbe servire a stabilire l’entità dei finanzia- menti destinati alle reti transeuropee. La Commissione esplorerà inoltre l’eventualità di istituire una banca dati europea dei progetti di PPP che interessano le infrastrutture di trasporto, allo scopo di fornire un’anali- si delle esperienze sinora compiute in questo campo. 3. 4. Sviluppo di strumenti di finanziamento 3. 6. Progetti idonei ad un approccio PPP 3. 4. 1. I prestiti strutturalmente postergati sono presti- ti di grado identico ai tradizionali crediti bancari, ma con scadenza più lontana (20-30 anni) e periodi di grazia prolungati. Questo strumento creditizio complementare alleggerirebbe l’onere dell’ammortamento del debito ripartendolo su un periodo più lungo. I prestiti per l’avvio della fase operativa sono prestiti che non prevedono un piano di ammortamento o crediti rotativi che coprono il primo periodo di operatività di un progetto. La Commissione invita la Banca europea per gli investimenti (BEI) e il Fondo europeo per gli investimenti (FEI), in collaborazione diretta con organismi che praticano il credito commerciale, ad accrescere il volume dei prestiti strutturalmente postergati e a sviluppare i prestiti per l’avvio della fase operativa. 3. 4. 2. Il finanziamento «mezzanine», cioè il debito postergato, è assimilabile al capitale di rischio e copre lo scarto fra capitale di rischio e debito bancario. Contribuisce ad attenuare i rischi connessi al capitale azionario e consente di reperire finanziamenti bancari per il progetto. La Commissione, previa consultazione con la BEI e il FEI, intende esaminare l’istituzione di un (1) Direttiva 93/38/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1993, che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, degli enti che forniscono servizi di trasporto nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni — GU L 199 del 9. 8. 1993, pag. 84. Parere del CES in merito alla proposta della Commissione: GU C 106 del 27. 4. 1992, pag. 6. (2) Chiarimenti relativi alle raccomandazioni della Commis- sione in materia di applicazione delle regole di concorrenza ai progetti di nuove infrastrutture di trasporto — GU C 298 del 30. 9. 1997, pag. 5. La Commissione ha cercato di 3. 6. 1. individuare alcuni fra gli attuali progetti di reti transeuropee idonei ad un approccio PPP. Va precisato che l’obiettivo non è stilare un nuovo elenco di progetti prioritari, bensı` individuare le potenziali PPP fra i progetti prioritari esistenti. 3. 6. 2. I progetti individuati sono i seguenti: — il treno ad alta velocità Sud: la sezione Madrid- Barcellona e la sezione Figueras-Perpignan; — la sezione olandese del PBKAL; — il tunnel del Brennero; — il nuovo aeroporto di Berlino; — il tunnel Semmering; — il collegamento ferroviario Pireo-Atene. Per questi progetti la Commissione, di concerto con la BEI e il FEI, cercherà di compiere uno sforzo particolare per aiutare gli Stati membri a raggiungere, già in fase iniziale, un accordo sulle strutture di una PPP e sul finanziamento. 4. Osservazioni di carattere generale Il Comitato ha già ribadito in precedenti pareri 4. 1. l’importanza di realizzare le reti transeuropee al fine di 27. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 129/61 garantire il corretto funzionamento del mercato interno, il rafforzamento della competitività e la promozione della crescita economica e della coesione economica e sociale. 4. 2. I progressi finora compiuti nello sviluppo dei progetti di reti transeuropee sono stati più lenti di quanto ci si attendesse a causa del costante problema di reperire i fondi, dovuto soprattutto alle restrizioni imposte alle finanze pubbliche, ma anche al ricorso, inferiore al previsto, alla formula della PPP. Un vero peccato, questo, visto che sin dai primi anni ’90 le PPP sono state giudicate un importante strumento per accelerare la realizzazione delle reti transeuropee. Alla luce di tali considerazioni, il Comitato 4. 3. accoglie con soddisfazione sia la relazione del gruppo ad alto livello che la Comunicazione della Commissione. I due documenti formano un tutt’uno e non vanno pertanto considerati separatamente. Il Comitato si compiace soprattutto del fatto che la Commissione abbia risposto con tanta tempestività alle raccomandazioni del gruppo ad alto livello che l’esortavano ad agire. 4. 4. Il 9 ottobre 1997 il Consiglio «Trasporti» ha sottoposto ad attento esame la Comunicazione della Commissione, adottando una serie di conclusioni sul ricorso alle PPP per i progetti di reti transeuropee. Il Comitato rileva con soddisfazione che il Consiglio ha formulato conclusioni costruttive e realistiche a sostegno delle PPP. La tradizione vuole che lo Stato realizzi dei 4. 5. progetti d’infrastruttura quando pensa di poterne trarre vantaggi socioeconomici e quando dispone di risorse di bilancio (fondi) per la fase di pianificazione, costruzione e manutenzione del progetto. Il settore privato partecipa di solito come appaltatore, soprattutto alla fase di costruzione. Una maggiore partecipazione del settore privato 4. 6. ai grandi progetti di infrastrutture di trasporto, signifi- cherebbe una sua presenza, accanto a quello pubblico, non soltanto come appaltatore, ma anche come promo- tore che fornisce risorse finanziarie e di gestione, assumendo addirittura responsabilità operative. 4. 7. Il Comitato vorrebbe precisare che il ruolo del settore pubblico resta comunque essenziale anche nei progetti in cui l’attuazione delle PPP sia stata affidata in buona parte al settore privato. I grandi progetti di infrastrutture di trasporto non sono di norma finanzia- riamente autosufficienti a meno che il settore pubblico non si assuma alcuni dei rischi esistenti e non fornisca un aiuto sotto forma di sovvenzioni o garanzie. 4. 8. Per garantire la riuscita di una PPP, occorre in prima istanza ripartire i rischi fra settore pubblico e privato. L’assunzione del rischio è importante dal momento che comporta costi reali. In linea di principio, ciascun settore dovrebbe farsi carico dei rischi che è maggiormente in grado di controllare in ciascuna fase del progetto. I rischi commerciali dovrebbero essere assunti di norma dal settore privato, mentre il settore pubblico, e in ultima analisi il contribuente, dovrebbe farsi carico dei rischi per cosı` dire «politici». 4. 9. Di fronte alla scarsa disponibilità di finanziamen- ti pubblici da destinare ai progetti di reti transeuropee, è comprensibile che l’interesse si sia spostato sempre più sulle PPP. Il Comitato tiene tuttavia a sottolineare che l’obiettivo primario di questa forma di partecipazione non dovrebbe essere il reperimento di fonti di finanzia- mento complementari, poiché altrettanto importante è sfruttare le competenze commerciali, finanziarie, tecniche e di gestione del settore privato per migliorare l’efficacia dei costi nella fase di realizzazione dei progetti di reti transeuropee. In tale contesto, il Comitato non puo` non 4. 10. rilevare un ottimismo un po` eccessivo tanto nella relazione del gruppo ad alto livello, quanto nella Comunicazione della Commissione, riguardo alle possi- bilità di una maggiore partecipazione del settore privato ai progetti di reti transeuropee. Il settore privato investe infatti solo in progetti che garantiscano un ritorno adeguato. Il Comitato ritiene che esistano alcuni importan- 4. 11. ti fattori da cui non si puo` prescindere se si vuole che una PPP abbia successo, e più precisamente: — serio impegno politico, assunto dagli Stati membri, di portare a termine il progetto e di stanziare i mezzi finanziari necessari per attuare le PPP; — partecipazione del settore privato sin dalle primissi- me fasi (ideazione, definizione e pianificazione) del progetto; — costituzione di società ad hoc responsabili della costruzione del progetto, soprattutto se transfronta- liero. 4. 12. Le PPP sono di norma associate ai grandi progetti prioritari di reti transeuropee. Il Comitato, tuttavia, tiene a precisare che ad esse si potrebbe ricorrere anche per progetti di dimensioni più limitate e meno imponenti. Sono molti in effetti gli esempi di progetti di PPP ancora in fase di pianificazione o già completati che, pur avendo dimensioni relativamente modeste, sono essenziali a livello locale o regionale (autostrade, ponti, gallerie, aeroporti). 4. 13. Il finanziamento delle infrastrutture di trasporto è stato uno degli argomenti di cui si è occupata la terza conferenza paneuropea dei trasporti svoltasi a Helsinki nel giugno 1997. Nella dichiarazione adottata dalla Conferenza si legge, al paragrafo IV. 5, che «dovranno essere compiuti maggiori sforzi per incrementare i finanziamenti pubblici degli Stati membri e dell’Unione europea, nonché i finanziamenti privati attraverso segna- C 129/62 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 4. 98 tamente i partenariati pubblici e privati». Questa tesi è stata completamente condivisa dalla delegazione del Comitato presente alla Conferenza. 5. Osservazioni di carattere particolare 5. 1. Appalti pubblici 5. 1. 1. Il Comitato sostiene con convinzione la racco- mandazione rivolta dal gruppo ad alto livello alla Commissione perché elabori degli orientamenti specifici che consentano di precisare meglio le procedure da seguire per gli appalti pubblici, e in particolare per l’aggiudicazione di contratti relativi alle infrastrutture di trasporto. Il Comitato resta dunque in attesa degli orientamenti che la Commissione si è impegnata a formulare nel prossimo futuro. Come già suggerito in altri casi, un’alternativa 5. 1. 2. agli orientamenti potrebbe essere una direttiva specifica sugli appalti pubblici per l’aggiudicazione di concessioni concernenti le infrastrutture di trasporto che fornisca un quadro giuridico specifico per le PPP. Per il Comitato questo tipo di modifica legislativa è poco opportuna. Una direttiva specifica per le PPP sarebbe difficile da formulare e più ardua ancora da applicare. Si renderebbe inoltre necessario modificare le attuali direttive in materia di appalti pubblici e il loro campo d’applica- zione. 5. 1. 3. Il Comitato ritiene che gli orientamenti della Commissione dovranno incentrarsi sulle seguenti tema- tiche: — rapporto fra la direttiva «appalti pubblici» e quella «settori esclusi» in presenza di una PPP; — possibilità di miglioramento e di semplificazione delle procedure d’appalto, soprattutto nella fase preliminare alla presentazione dell’offerta, e ricorso alla procedura negoziata. 5. 1. 4. Nel parere in merito al «Libro verde: Gli appalti pubblici nell’Unione europea. Spunti di riflessione per il futuro» (1), il Comitato aveva evidenziato la necessità di chiarire le differenze esistenti fra una concessione e un contratto. I due concetti differiscono infatti in termini di obiettivo, durata, condizioni di finanziamento e portata della responsabilità. Il Comitato ribadisce dun- que la necessità di un chiarimento. 5. 1. 5. Per PPP si intende un contratto a lungo termine fra, da un lato, più amministrazioni ed enti pubblici e, dall’altro, persone giuridiche soggette al diritto privato, allo scopo di ideare, pianificare, finanziare, realizzare e/o gestire un progetto d’infrastruttura. Esso differisce dall’appalto pubblico in quanto presuppone investimenti da parte del partner privato. (1) GU C 287 del 22. 9. 1997, pag. 92. 5. 1. 6. La direttiva «appalti pubblici» precisa che il concessionario puo` aggiudicare i contratti di lavori pub- blici a imprese che si sono raggruppate fra loro (consorzi) (cfr. articolo 3, quarto comma, della Diretti- va 93/37/CEE), a differenza della direttiva «settori esclu- si» che non contiene una disposizione analoga (cfr. arti- colo 13 della Direttiva 93/38/CEE). Il Comitato ritiene che un consorzio di imprese che abbia ottenuto una concessione dovrebbe poter assegnare i contratti tra i propri membri in base alle disposizioni vigenti in materia di lavori pubblici, anche se si tratta di servizi pubblici. 5. 1. 7. La direttiva «appalti pubblici» si applica alla realizzazionedistrade, ponti,ferrovie,ecc. (cfr. allegatoII della Direttiva 93/37/CEE). Nel caso di progetti autostra- dali, i privati coinvolti in una PPP possono essere respon- sabili anche della fase operativa [si pensi ad esempio alle strade a pedaggio o agli «shadow tolls» (2)]. Il Comitato rileva tuttavia che i servizi forniti dalle reti di superstrade non rientrano nella direttiva «settori esclusi» (cfr. arti- colo 2, paragrafo 2, lettera c), della Direttiva 93/38/CEE). Gli orientamenti della Commissione dovrebbero dunque ovviare a questa incongruenza. 5. 1. 8. La gara d’appalto puo` essere indetta in qualun- que fase del progetto, a seconda che le amministrazioni pubbliche vogliano o meno coinvolgere il settore privato. Ad essa si puo` ricorrere nel caso di piccoli contratti di servizi per l’effettuazione di studi di fattibilità, o quando si tratta di importanti contratti di concessione per la costruzione e/o la gestione di un progetto d’infrastruttu- ra. La procedura d’appalto è maggiormente flessibile nella direttiva «settori esclusi» rispetto a quella concer- nente gli «appalti pubblici» specie nel caso della procedu- ra negoziata. I settori esclusi possono ricorrere a tale procedura senza restrizioni di sorta (cfr. articolo 20 della Direttiva 93/38/CEE), mentre l’ente aggiudicatore degli appalti pubblici puo` adottarla solo in casi eccezionali (cfr. articolo 7 della Direttiva 93/37/CEE). Il Comitato raccomanda di ricorrere alla procedura negoziata nelle gare d’appalto ufficiali e di considerare l’opportunità di una modifica della Direttiva 93/37/CEE. Secondo il Comitato, il ricorso alla gara d’ap- 5. 1. 9. palto nella fase di ideazione e di definizione puo` presentare alcuni svantaggi per le aziende del settore privato. La salvaguardia della proprietà intellettuale del partecipante alla gara potrebbe infatti essere pregiudica- ta nel caso in cui i responsabili del progetto sfruttassero le soluzioni tecniche innovatrici da questi presentate nell’apposito capitolato come criteri per la fase di gara successiva. Le nuove idee proposte da un’azienda privata andrebbero cosı` a vantaggio di tutti i concorrenti, ma non dell’inventore. 5. 1. 10. Quanto alla procedura d’appalto nel suo complesso, il Comitato vorrebbe citare come esempio una guida per l’utente pubblicata dal ministero del Tesoro e delle Finanze britannico in relazione alla «Private Finance Initiative» (iniziativa del governo volta a promuovere il finanziamento privato delle opere pubbliche), i cui punti salienti possono essere cosı` riassunti: — fase di preselezione in base a criteri ben definiti; (2) N. d. T. : Iniziativa del governo britannico che, in mancanza di risorse di bilancio, affida la realizzazione di infrastrutture stradali ad un consorzio a cui poi versa, nell’arco di 30 anni, una somma predeterminata per ciascun veicolo che utilizza l’infrastruttura ultimata. 27. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 129/63 — selezione di un numero limitato di candidati (tre o quattro); — invito a presentare le offerte in funzione di una serie dettagliata di specifiche concernenti le prestazioni e di un modello di ripartizione dei rischi suggerito; — una volta ricevute le offerte, negoziati paralleli articolati con gli offerenti selezionati; — scelta dell’offerta più vantaggiosa. 5. 2. Politica della concorrenza 5. 2. 1. Il Comitato accoglie con favore il documento pubblicato di recente (settembre 1997) che intende chiarire l’applicazione delle regole di concorrenza ai nuovi progetti di infrastrutture di trasporto. Esso si occupa preminentemente di progetti ferroviari, in parti- colare l’accesso alle nuove infrastrutture ferroviarie e le possibilità di riservare parte della capacità infrastruttura- le per determinati operatori. 5. 2. 2. Si potrebbe affermare, da un lato, che un gestore di infrastrutture dovrebbe essere in grado di riservare almeno una parte della capacità per gli operato- ri che contribuiscono al finanziamento del progetto. D’altro lato, il fatto di riservare tale capacità per un lungo periodo di tempo è contrario ai principi del libero accesso alle infrastrutture e della libera concorrenza. Per chiarire la questione, 5. 2. 3. la Commissione precisa che l’accordo di riserva della capacità non pone alcuna difficoltà in termini di regole di concorrenza fintanto che l’infrastruttura non è congestionata, dal momento che non viene creata alcuna barriera d’accesso. Se invece l’infrastruttura è congestionata, un accordo che riservi una capacità indispensabile al buon funziona- mento dei servizi di trasporto puo` giustificare la conces- sione di un’esenzione in virtù del disposto dell’arti- colo 85, terzo paragrafo, qualora risultino soddisfatte tutte le condizioni stabilite. Il Comitato giudica costrutti- vo chiarire una questione cosı` importante. Il Comitato riconosce che ciascun progetto 5. 2. 4. d’infrastruttura di trasporto presenta caratteristiche specifiche che lo rendono pressoché unico. Occorre pertanto un’analisi caso per caso al momento di applicare le regole di concorrenza ed i promotori dei progetti dovrebbero consultare i servizi della Commissione fin dalle primissime fasi. Il Comitato è dell’avviso che degli orientamenti intesi a chiarire l’applicazione delle regole di concorrenza siano uno strumento necessario, ma non sufficiente ad eliminare gli eventuali dubbi di chi è coinvolto in una PPP. 5. 3. Sviluppo degli strumenti di finanziamento 5. 3. 1. Il Comitato concorda con il gruppo ad alto livello e con la Commissione sulla necessità che i grandi progetti di infrastrutture di trasporto dispongano di strumenti di finanziamento equilibrati costituiti da capitale di rischio, prestiti strutturalmente postergati, prestiti per l’avvio della fase operativa e prestiti bancari. 5. 3. 2. Fra tali strumenti, i prestiti strutturalmente postergati contribuiscono in modo significativo a distri- buire l’onere dell’ammortamento del debito su un periodo più lungo (20-30 anni) rispetto ai prestiti bancari (fino a 15 anni). La BEI, in collaborazione con il FEI, ha già concesso, su scala limitata, questa forma di prestito. Il Comitato nota con compiacimento che la BEI ha in programma di attivarsi maggiormente in questo senso, nonché di potenziare i prestiti per l’avvio della fase operativa. 5. 3. 3. La Commissione intende esaminare l’opportu- nità di costituire un fondo «mezzanine» destinato alle reti transeuropee, in cui il capitale sia in maggioranza fornito dalla BEI e dagli investitori istituzionali. Secondo il Comitato in Europa il mercato per questo tipo di strumento va sviluppato e la Commissione dovrebbe di conseguenza intensificare i propri sforzi per agevolare la costituzione di tale fondo. 6. Sintesi e conclusioni 6. 1. Il gruppo ad alto livello sulla partecipazione del settore pubblico e privato al finanziamento dei progetti di reti transeuropee di trasporto, presieduto dal Commis- sario Kinnock, ha pubblicato una Relazione nel maggio 1997. Obiettivo del gruppo era valutare in che modo la partecipazione del settore pubblico e privato (PPP) potesse contribuire ad accelerare la realizzazione delle reti transeuropee di trasporto, fatto questo essenziale per la competitività e la crescita europea. 6. 2. Molte delle raccomandazioni del gruppo ad alto livello sono dirette alla Commissione perché agisca di conseguenza. Nella Comunicazione pubblicata nel set- tembre 1997, la Commissione descrive le modalità con cui intende dar seguito alle raccomandazioni che la vedono coinvolta direttamente. Il Comitato accoglie con soddisfazione sia la 6. 3. relazione del gruppo ad alto livello che la Comunicazione della Commissione. I due documenti formano un tutt’u- no e non vanno pertanto considerati separatamente. I progressi finora compiuti nello sviluppo dei 6. 4. progetti di reti transeuropee sono stati più lenti di quanto ci si attendesse a causa del costante problema di reperire i fondi, dovuto soprattutto alle restrizioni imposte alle finanze pubbliche, ma anche al ricorso, inferiore al previsto, alla formula della PPP. 6. 5. La tradizione vuole che, quando lo Stato realizza un grande progetto d’infrastruttura, il settore privato partecipi di solito in veste di appaltatore soprattutto alla fase della realizzazione. Una maggiore partecipazione del settore privato ai grandi progetti di infrastrutture di trasporto, significherebbe una sua presenza, accanto a quello pubblico, non soltanto come appaltatore, ma anche come promotore che fornisce risorse finanziarie e di gestione, assumendo addirittura responsabilità operative. Per garantire la riuscita di una PPP, occorre in 6. 6. prima istanza ripartire i rischi fra settore pubblico e C 129/64 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 27. 4. 98 privato. In linea di principio, ciascun settore dovrebbe farsi carico dei rischi che è maggiormente in grado di controllare in ciascuna fase del progetto. I rischi commerciali dovrebbero essere assunti di norma dal settore privato, mentre il settore pubblico dovrebbe farsi carico dei rischi per cosı` dire «politici». Di fronte alla scarsa disponibilità di finanziamen- 6. 7. ti pubblici da destinare ai progetti di reti transeuropee, è comprensibile che l’interesse si sia spostato sempre più sulle PPP. Il Comitato tiene tuttavia a sottolineare che l’obiettivo primario di questa forma di partecipazione non dovrebbe essere il reperimento di fonti di finanzia- mento complementari, poiché altrettanto importante è sfruttare le competenze commerciali, finanziarie, tecniche e di gestione del settore privato per migliorare l’efficacia dei costi nella fase di realizzazione dei progetti di reti transeuropee. 6. 8. Per il Comitato la relazione del gruppo ad alto livello e la Comunicazione della Commissione peccano, in una certa misura, di eccessivo ottimismo nei confronti delle possibilità di una maggiore partecipazione del settore privato ai progetti di reti transeuropee. Il settore privato investe infatti solo in progetti che garantiscano un ragionevole ritorno. 6. 9. Il Comitato ritiene che esistano alcuni importanti fattori da cui non si puo` prescindere se si vuole che una PPP abbia successo, e più precisamente: — serio impegno politico, assunto dagli Stati membri, di ricorrere alle PPP; — partecipazione del settore privato sin dalle primissi- me fasi (ideazione, definizione e pianificazione) del progetto; Bruxelles, 25 febbraio 1998. — costituzione di società ad hoc responsabili della costruzione del progetto, soprattutto se transfronta- liero. 6. 10. La Commissione intende mettere a punto nel prossimo futuro degli orientamenti specifici per meglio precisare le procedure da seguire per gli appalti pubblici, e in particolare per l’aggiudicazione di contratti relativi alle infrastrutture di trasporto. Il Comitato ritiene essenziale che gli orientamenti della Commissione tratti- no le seguenti tematiche: — rapporto fra la direttiva «appalti pubblici» e quella «settori esclusi» in presenza di una PPP; — possibilità di miglioramento e di semplificazione delle procedure d’appalto, soprattutto nella fase preliminare alla presentazione dell’offerta, e ricorso alla procedura negoziata. 6. 11. Il Comitato accoglie con favore il documento, recentemente (settembre 1997) pubblicato dalla Com- missione, che intende chiarire l’applicazione delle regole di concorrenza ai nuovi progetti di infrastrutture di trasporto e riguardante preminentemente i diritti d’ac- cesso alle infrastrutture ferroviarie e le possibilità di riservare delle capacità infrastrutturali per determinati operatori. Dal momento che ciascun progetto è pressoché unico, si rende necessaria un’analisi caso per caso. 6. 12. I grandi progetti di infrastrutture di trasporto hanno bisogno di strumenti di finanziamento equilibrati, costituiti da capitale di rischio, prestiti strutturalmente postergati e prestiti bancari. Il Comitato nota con compiacimento che la BEI sarà più attiva nel campo dei prestiti strutturalmente postergati e di quelli per l’avvio della fase operativa. Il Comitato giudica inoltre essenzia- le che la Commissione intensifichi i suoi sforzi per agevolare la costituzione di un fondo «mezzanine». Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS