eurovoc_concepts:
export refund
olive oil

formats: pdf print

text: L 22/12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 29. 1. 98 VERORDNUNG (EG) Nr. 215/98 DER KOMMISSION vom 28. Januar 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstattungen für Olivenöl DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN (cid:190) gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung Nr. 136/66/EWG des Rates vom 22. September 1966 über die Errichtung einer gemeinsamen Marktorganisation für Fette (1), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1581/96 (2), insbesondere auf Artikel 3 Absatz 3, in Erwägung nachstehender Gründe: Betrag der Erstattung und kann auf bestimmte Bestim- mungsländer, Mengen, Qualitäten und Aufmachungen beschränkt werden. Nach Artikel 3 Absatz 3 zweiter Unterabsatz der Verord- nung Nr. 136/66/EWG kann die Erstattung für Olivenöl je nach Bestimmung oder Bestimmungsgebiet in unter- schiedlicher Höhe festgesetzt werden, wenn die Welt- marktlage oder die besonderen Erfordernisse bestimmter Märkte dies notwendig machen. Die Erstattung muß mindestens einmal im Monat festge- setzt werden; soweit erforderlich, kann die Erstattung zwischenzeitlich geändert werden. Liegen die Preise in der Gemeinschaft über den Welt- marktpreisen, so kann der Unterschied zwischen diesen Preisen nach Artikel 3 der Verordnung Nr. 136/66/EWG durch eine Erstattung bei der Ausfuhr von Olivenöl nach dritten Ländern gedeckt werden. Bei Anwendung dieser Modalitäten auf die gegenwärtige Marktlage bei Olivenöl, insbesondere auf den Olivenöl- preis in der Gemeinschaft sowie auf den Märkten der Drittländer, sind die Erstattungen in der im Anhang aufgeführten Höhe festzusetzen. Die Festsetzung und die Gewährung der Erstattung bei der Ausfuhr von Olivenöl sind in der Verordnung (EWG) Nr. 616/72 der Kommission (3), zuletzt geändert durch die Verordnung (EWG) Nr. 2962/77 (4), geregelt worden. Nach Artikel 3 dritter Unterabsatz der Verordnung Nr. 136/66/EWG muß die Erstattung für die gesamte Gemeinschaft gleich sein. 4 der und 3 Absatz der Verordnung Nr. Nach Artikel 136/66/EWG ist die Erstattung für Olivenöl unter Berücksichtigung voraussichtlichen Lage Entwicklung der Olivenölpreise und der davon verfüg- baren Mengen auf dem Gemeinschaftsmarkt sowie der Weltmarktpreise für Olivenöl festzusetzen. Läßt es jedoch die auf dem Weltmarkt bestehende Lage nicht zu, die günstigsten Notierungen für Olivenöl zu bestimmen, so können der auf diesem Markt für die wichtigsten konkur- rierenden pflanzlichen Öle erzielte Preis und der in einem repräsentativen Zeitraum zwischen diesem Preis und dem für Olivenöl festgestellte Unterschied berück- sichtigt werden. Die Erstattung darf nicht höher sein als der Betrag, der dem Unterschied zwischen den in der Gemeinschaft und auf dem Weltmarkt erzielten Preisen, gegebenenfalls um die Kosten für das Verbringen des Erzeugnisses auf den Weltmarkt berichtigt, entspricht. Die mit Artikel 1 der Verordnung (EWG) Nr. 3813/92 des Rates (5), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 150/95 (6), festgelegten repräsentativen Marktkurse werden bei der Umrechnung der in den Drittlandswäh- rungen ausgedrückten Beträge berücksichtigt. Außerdem werden sie bei der Bestimmung der den Währungen der landwirtschaftlichen Mitgliedstaaten Umrechnungskurse für diese Umrechnungen erforderlichen Durchführungsbestimm- ungen wurden mit der Verordnung (EWG) Nr. 1068/93 der Kommission (7), zuletzt geändert durch die Verord- nung (EG) Nr. 1482/96 (8), erlassen. zugrunde gelegt. Die entsprechenden Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Verwaltungsaus- schusses für Fette (cid:190) HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Erstattungen bei der Ausfuhr der in Artikel 1 Absatz 2 Buchstabe c) der Verordnung Nr. 136/66/EWG genannten Erzeugnisse werden im Anhang festgesetzt. Nach Artikel 3 Absatz 3 dritter Unterabsatz Buchstabe b) der Verordnung Nr. 136/66/EWG kann beschlossen werden, daß die Erstattung durch Ausschreibung festge- setzt wird. Die Ausschreibung erstreckt sich auf den Artikel 2 Diese Verordnung tritt am 29. Januar 1998 in Kraft. (1) ABl. 172 vom 30. 9. 1966, S. 3025/66. (2) ABl. L 206 vom 16. 8. 1996, S. 11. (3) ABl. L 78 vom 31. 3. 1972, S. 1. (4) ABl. L 348 vom 30. 12. 1977, S. 53. (5) ABl. L 387 vom 31. 12. 1992, S. 1. (6) ABl. L 22 vom 31. 1. 1995, S. 1. (7) ABl. L 108 vom 1. 5. 1993, S. 106. (8) ABl. L 188 vom 27. 7. 1996, S. 22. 29. 1. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 22/13 Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Brüssel, den 28. Januar 1998 Für die Kommission Franz FISCHLER Mitglied der Kommission ANHANG zur Verordnung der Kommission vom 28. Januar 1998 zur Festsetzung der Ausfuhrerstat- tungen für Olivenöl (ECU/100 kg) Erzeugniscode Erstattungsbetrag (1) 1509 10 90 9100 1509 10 90 9900 1509 90 00 9100 1509 90 00 9900 1510 00 90 9100 1510 00 90 9900 6,00 0,00 4,50 0,00 0,00 0,00 (1) Für die Bestimmungen, genannt in Artikel 34 der geänderten Verordnung (EWG) Nr. 3665/87 der Kommission (ABl. L 351 vom 14. 12. 1987, S. 1), sowie für die Ausfuhren nach Drittländern. NB: Die die Erzeugnisse betreffenden Codes sowie die Verweisungen und Fußnoten sind durch die geänderte Verordnung (EWG) Nr. 3846/87 der Kommission bestimmt


text: L 22/12 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 29. 1. 98 KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 215/98 af 28. januar 1998 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for olivenolie KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR (cid:190) under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Euro- pæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning nr. 136/66/EØF september 1966 om oprettelse af en fælles af 22. senest ændret ved fedtstoffer (1), markedsordning for forordning (EF) nr. 1581/96 (2), særlig artikel 3, stk. 3, og ud fra følgende betragtninger: Såfremt priserne i Fællesskabet ligger over verdensmar- kedspriserne, kan forskellen mellem disse priser i henhold til artikel 3 i forordning nr. 136/66/EØF ved udførsel af olivenolie til tredjelande udlignes ved en resti- tution; bestemmelserne for fastsættelse og ydelse af eksportresti- tutionerne ved olivenolie er fastsat i Kommissionens forordning (EØF) nr. 616/72 (3), senest ændret ved forord- ning (EØF) nr. 2962/77 (4); i henhold til forordning nr. 136/66/EØF skal restitutionen være den samme for hele Fællesskabet; artikel 3, stk. 3, i i stk. 4, artikel 3, i henhold til forordning nr. 136/66/EØF skal restitutionen fastsættes under hensyn- tagen til situationen og udviklingstendenserne for pris- erne på olivenolie og de disponible mængder på Fælles- skabets marked og for priserne på olivenolie på verdens- markedet; såfremt situationen på verdensmarkedet imid- lertid ikke gør det muligt at fastslå de gunstigste note- ringer for olivenolie, kan der dog tages hensyn til prisen på dette marked for de vigtigste konkurrerende vegeta- bilske olier og til den forskel, der i en repræsentativ periode konstateres mellem denne pris og prisen på overstige olivenolie; forskellen mellem prisen på olivenolie i Fællesskabet og på verdensmarkedet, eventuelt justeret med omkostnin- gerne ved at eksportere produktet til verdensmarkedet; restitutionsbeløbet ikke kan i medfør af artikel 3, stk. 3, tredje afsnit, litra b), i forord- ning nr. 136/66/EØF kan det bestemmes, at restitutionen fastsættes ved licitation; licitationen vedrører restitutions- til visse modtagerlande, beløbet og kan begrænses mængder, kvaliteter og præsentationer; i henhold til artikel 3, stk. 3, andet afsnit, i forordning nr. 136/66/EØF kan restitutionen for olivenolie fastsættes på forskellige niveauer alt efter bestemmelsesstedet, når verdensmarkedssituationen eller de særlige krav på visse markeder gør det nødvendigt; restitutionen skal fastsættes mindst én gang om måneden; hvis det er påkrævet, kan den ændres i mellemtiden; anvendelse af disse bestemmelser på den nuværende markedssituation for olivenolie og især på prisen for olivenolie inden for Fællesskabet og på markederne i tredjelande og i Grækenland fører til at fastsætte restitu- tionerne til de i bilaget angivne beløb; de i artikel 1 i Rådets forordning (EØF) nr. 3813/92 (5), senest ændret ved forordning (EF) nr. 150/95 (6), fastsatte repræsentative markedskurser anvendes til omregning af det beløb, der er udtrykt i tredjelandenes valuta, og ligger til grund for fastlæggelsen af landbrugsomregningskur- serne for medlemsstaternes valutaer; betingelserne for anvendelse og fastsættelse af disse omregningskurser blev fastlagt (EØF) nr. 1068/93 (7), ved forordning (EF) nr. 1482/96 (8); ved Kommissionens senest ændret forordning de i denne forordning fastsatte foranstaltninger er i over- ensstemmelse med udtalelse fra Forvaltningskomitéen for Fedtstoffer (cid:190) UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING: Artikel 1 Eksportrestitutionerne ved udførsel til tredjelande af de i artikel 1, stk. 2, litra c), i forordning nr. 136/66/EØF nævnte produkter fastsættes til de i bilaget angivne beløb. Artikel 2 Denne forordning træder i kraft den 29. januar 1998. (1) EFT 172 af 30. 9. 1966, s. 3025/66. (2) EFT L 206 af 16. 8. 1996, s. 11. (3) EFT L 78 af 31. 3. 1972, s. 1. (4) EFT L 348 af 30. 12. 1977, s. 53. (5) EFT L 387 af 31. 12. 1992, s. 1. (6) EFT L 22 af 31. 1. 1995, s. 1. (7) EFT L 108 af 1. 5. 1993, s. 106. (8) EFT L 188 af 27. 7. 1996, s. 22. 29. 1. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende L 22/13 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart medlemsstat. i hver Udfærdiget i Bruxelles, den 28. januar 1998. På Kommissionens vegne Franz FISCHLER Medlem af Kommissionen BILAG til Kommissionens forordning af 28. januar 1998 om fastsættelse af eksportrestitutionerne for olivenolie (ECU/100 kg) Produktkode Restitutionsbeløb (1) 1509 10 90 9100 1509 10 90 9900 1509 90 00 9100 1509 90 00 9900 1510 00 90 9100 1510 00 90 9900 6,00 0,00 4,50 0,00 0,00 0,00 (1) For bestemmelser, der er omhandlet i artikel 34 i Kommissionens ændrede forordning (EØF) nr. 3665/87 (EFT L 351 af 14. 12. 1987, s. 1), såvel som for eksport til tredjelande. NB: Produktkoderne, herunder henvisninger til fodnoter, er fastsat i Kommissionens ændrede forordning (EØF) nr. 3846/87


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones - La industria aeroespacial europea ante el desafío global»

eurovoc_concepts:
aerospace industry
competitiveness
research and development
satellite communications
space policy

formats: html pdf print

text: 30. 3. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 95/11 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Comunicacio´n de la Comisio´ n al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Econo´ mico y Social y al Comité de las Regiones — La industria aeroespacial europea ante el desafı´o global» (98/C 95/04) El 30 de septiembre de 1997, de conformidad con el artı´culo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisio´n decidio´ consultar al Comité Econo´mico y Social sobre la comunicacio´n mencionada. La Seccio´n de Industria, Comercio, Artesanı´a y Servicios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 7 de enero de 1998 (ponente: Sr. Sepi). En su 351o Pleno (sesio´ n del 28 de enero de 1998), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 112 votos a favor, con 4 abstenciones, el presente Dictamen. 1. Introduccio´n 1. 1. Con esta Comunicacio´ n, la Comisio´ n abre un amplio debate sobre la industria aeroespacial europea cuyo objetivo es determinar una polı´tica industrial que contribuya a aumentar su competitividad y la relevancia de su papel a escala mundial. 1. 2. En efecto, son evidentes la importancia funda- mental de este sector y la necesidad de un compromiso polı´tico de los Gobiernos de los Estados miembros a favor del papel determinante que debe desempen˜ ar este sector en el panorama industrial de la Unio´ n Europea. La Comunicacio´ n llega en un momento muy 1. 3. oportuno y es una continuacio´n coherente de las que se refieren a la industria de defensa y a la industria aeroespacial. 1. 4. Nos encontramos en un contexto en el que la industria aeroespacial debe enfrentarse a profundos cambios internos e internacionales en lo que respecta a la financiacio´n, las reestructuraciones de empresas, las estructuras de produccio´ n y la innovacio´ n tecnolo´gica (1). 1. 5. Habida cuenta de que ya emitio´ dicta´menes sobre los desafı´os de la industria de defensa (2) y de la industria espacial (3), en el presente dictamen el CES se limitara´ a tratar fundamentalmente los problemas de la industria aerona´utica (4), si bien considera que estos tres sectores (1) En este a´mbito la Comisio´n aprobo´ el 12 de noviembre de 1997 el Plan de accio´n sobre la industria de defensa, que tendra´ también repercusiones en este sector. (2) Dictamen del Comité Econo´mico y Social sobre la «Comu- nicacio´n de la Comisio´n — Problemas de la industria europea relacionada con la defensa: propuestas de actua- cio´n a nivel europeo» (DO C 158 de 26. 5. 1997, p. 32). (3) Dictamen del Comité Econo´mico y Social sobre la «Comu- nicacio´n de la Comisio´ n al Consejo y al Parlamento Europeo — La Unio´n Europea y el espacio: fomento de las aplicaciones, los mercados y la competitividad industrial». (4) Por industria aerona´utica se entiende la de fabricacio´n tanto de aeronaves como de helico´ pteros. esta´n unidos por vı´nculos estrechos, porque las empresas y el desarrollo tecnolo´gico son similares a grandes rasgos o porque los tres sectores atraviesan una etapa histo´ rica caracterizada por profundos cambios. La Comisio´ n sen˜ala acertadamente que el con- 1. 6. texto mundial es cada vez ma´s preocupante en el sector de la aerona´utica, debido a los siguientes factores: a) una mayor competencia internacional; b) la reduccio´ n de la financiacio´n pu´blica; c) la innovacio´ n tecnolo´gica y el dinamismo de los mercados. 1. 7. Mediante una respuesta institucional adecuada, los Estados y la Unio´ n Europea deben poner a las empresas en condiciones de superar las dificultades actuales y permitir a este sector que desempen˜ e el papel de motor econo´ mico que lo ha caracterizado en décadas precedentes. 1. 8. A este respecto, el CES acoge con gran satisfac- cio´n la declaracio´n de diciembre de 1997 que compromete a las industrias europeas del Airbus a presentar antes de abril de 1998 un proyecto claro de reorganizacio´n. El CES lo considera una primera sen˜al de la voluntad polı´tica de los gobiernos que debe extenderse a otras industrias y sectores. 2. La Comunicacio´n de la Comisio´ n 2. 1. La Comisio´n empieza consignando que esta´ claro que, dada la estructura actual de los mercados, «tan so´lo un pequen˜o nu´mero de contratistas de envergadura mundial podra´ mantener la competitividad y el éxito comercial». C 95/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 98 2. 2. En la actualidad, el reparto del mercado mundial de grandes aeronaves civiles presenta forma de duopolio, que comparten Boeing-McDonnell Douglas (70 % del mercado) y Airbus (30 % del mercado). 2. 3. La Comunicacio´ n pone de relieve la creciente complejidad de los productos aerona´uticos y el consi- guiente aumento de los costes y el compromiso finan- ciero, que limita considerablemente el nu´mero de empre- sas capaces de afrontarlos con la credibilidad necesaria. De ello se deriva que, considerados aisladamente, en ninguno de los Estados miembros existen las condiciones para hacer frente a este reto. 2. 10. De ahı´ la propuesta de agrupaciones europeas que, tal como demuestra la experiencia del Airbus, son el u´nico medio de alcanzar un determinado nivel de competitividad. A este respecto la Comisio´n se pregunta cua´l es la solucio´n ma´s realista y prometedora en el a´mbito de una concentracio´ n global de todos los grupos multisectoriales. La Comisio´ n parece inclinarse por la opcio´n de 2. 11. las concentraciones por sectores tecnolo´ gicos, no porque no sea consciente de una solucio´n global, sino porque en el estado de cosas actual, esta solucio´ n es la ma´s realista y suficientemente eficaz. En la actualidad, Estados Unidos, basa´ndose en 2. 4. un ana´lisis similar, esta´ realizando fusiones formidables de empresas que esta´n llevando a la industria estadouni- dense a concentrarse en torno a tres grandes polos: Lockheed Martin, Boeing-McDonnell Douglas y Ray- theon. También esta solucio´n exige, no obstante, un 2. 12. formidable esfuerzo de reestructuracio´ n que los Estados miembros y la Unio´ n Europea deben apoyar al ma´ximo en términos de financiacio´ n de la I+D y mediante la creacio´n de un entorno interinstitucional y reglamentario favorable. 2. 5. Adema´s de facilitar la necesaria simplificacio´n de las opciones de gestio´ n y la solidez financiera, estas concentraciones permiten hacer frente a los movimientos cı´clicos que caracterizan el mercado civil y utilizar al ma´ximo las sinergias entre varios sectores. 2. 6. En este contexto, siempre segu´n el ana´lisis de la situacio´n de Estados Unidos en relacio´ n con la de Europa, la Comisio´ n enumera las ventajas que presenta la primera: a) La utilizacio´n del presupuesto de defensa con fines también civiles, fundamentalmente para los produc- tos de doble uso y la I+D; b) Un marco reglamentario u´nico y un mercado u´nico realizado plenamente; c) El apoyo polı´tico y comercial en el mercado mundial. Ante este estado de cosas y la aparicio´n de nuevos 2. 7. competidores en terceros paı´ses (Brasil, Japo´ n, China, etc. ), la industria europea sigue siendo fragmentaria y dispersa, con estructuras mucho ma´s reducidas e incapaces de responder a estos procesos de racionaliza- cio´n y concentracio´n que se registran sobre todo en Estados Unidos. 2. 8. Tras destacar la importancia de esta industria para la economı´a, la tecnologı´a y el empleo en todo el continente, la Comisio´ n propone algunas medidas consideradas necesarias para enfrentarse a esta situacio´n. La Comisio´ n sen˜ ala que las soluciones de colabo- 2. 9. racio´ n adoptadas hasta la fecha o las que podrı´an perfilarse en el futuro a nivel internacional son absoluta- mente insuficientes para fomentar la competitividad, la autonomı´a y el papel mundial de la industria europea en este nuevo contexto, y apunta que las soluciones nacionales no son creı´bles. 2. 13. Finalmente, debe preverse una accio´n especı´fica a escala europea para apoyar la accio´n comercial de la industria europea en el mundo. 3. Observaciones generales 3. 1. El CES se congratula por este documento que llega en un momento muy delicado para el sector aeronau´tico y considera que, por lo general, las industrias nacionales no esta´n en condiciones por sı´ mismas de mantener el nivel de competencia mundial. Sin embargo, no puede dejar de sen˜ alarse que ya 3. 2. antes de la fusio´n entre Boeing y McDonnell Douglas era necesario que la industria europea superara su situacio´n de fragmentacio´n nacional y, dentro de los paı´ses, entre las empresas. 3. 3. La Comunicacio´ n es tan sintética como valiente e indica opciones precisas de polı´tica industrial con una claridad poco habitual en otros documentos de la Comisio´n. 3. 4. La Comunicacio´ n se inscribe perfectamente en la lı´nea de las comunicaciones anteriores relativas a la industria de defensa y la industria espacial en sentido estricto, y pone justamente de manifiesto los estrechos vı´nculos que existen entre estos sectores. El CES desea poner de relieve este vı´nculo que, a 3. 5. su juicio, debe mantenerse con el fin de proporcionar apoyo a la industria aerona´utica, caracterizada por un mercado comercial sometido a fuertes oscilaciones cı´clicas. 3. 6. No obstante, el Comité se siente en el deber de destacar que, a largo plazo, la fabricacio´n de aviones de combate no podra´ desempen˜ar indefinidamente este papel tradicional y que el sector espacial, dadas sus dimensiones, difı´cilmente podra´ reemplazarlo. Por ello, 30. 3. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 95/13 es importante crear estructuras industriales cuyas dimen- siones permitan amortiguar las oscilaciones de los ciclos de produccio´n. 3. 7. El CES manifiesta su acuerdo sobre la necesidad de concentrar y, en definitiva, de favorecer la construc- cio´n de una industria aeroespacial europea por todos los motivos expuestos en la Comunicacio´ n, pero también porque este sector desempen˜ a un papel importante en el mantenimiento y aumento de niveles de empleo altamente cualificado y, por consiguiente, fundamenta- les para el equilibrio de la sociedad y la competitividad de la economı´a europea. La Comunicacio´ n de la Comisio´n no tiene en 3. 8. cuenta la necesidad de que los proyectos industriales vayan acompan˜ ados de una accio´n decidida de forma- cio´n profesional homogénea a escala europea. A este respecto, los Fondos estructurales deberı´an fomentar una vasta actividad de formacio´n tanto para los jo´ venes que debera´n incorporarse a la industria aeronau´tica europea como para contribuir a la actualizacio´ n de la formacio´n del personal que ya trabaja en este sector. Sera´ igualmente importante armonizar, a escala 3. 9. europea, el nivel de los cursos de licenciatura en ingenierı´a aerona´utica, por ejemplo mediante la utiliza- cio´n en este a´mbito del instrumento de las «redes tema´ticas», como ya se hizo en otros sectores. 3. 10. El proceso de reestructuracio´ n tendra´ cierta- mente consecuencias sociales importantes, quiza´ tam- bién en algunas regiones menos favorecidas. La Unio´ n Europea debe estar dispuesta a comprometer sus Fondos estructurales para facilitar la reinsercio´ n de los trabaja- dores y permitirles adquirir una nueva cualificacio´ n profesional. La financiacio´n de los procesos de reestructura- 3. 11. cio´n mediante los instrumentos comunitarios existentes o que debera´n ser determinados ulteriormente puede tener un efecto decisivo en esta fase, sobre todo si se considera el apoyo similar que las empresas de este sector reciben en otros paı´ses (como en Estados Unidos, donde se estima que so´ lo un 20 % de las reestructuracio- nes hubieran tenido lugar sin la ayuda del Gobierno, y Japo´n). 3. 12. La Comisio´n debe apoyar, cada vez con mayor énfasis, la definicio´n tanto de las especificaciones técnicas comunes como de la normativa de gestio´n y seguridad de la navegacio´n aérea. Debera´ procurarse asimismo armonizar a su debido tiempo las normas vigentes a escala internacional (Europa, Estados Unidos, terceros paı´ses). La elaboracio´ n conjunta de normas técnicas entre Europa y los Estados Unidos permitirı´a sin duda reducir la carga de trabajo y evitar duplicaciones inu´tiles. 3. 14. El CES manifiesta su pleno apoyo a una nueva planificacio´n estratégica de la I+D, consensuada mediante el dia´logo con la industria y dotada de nuevas funciones de gestio´ n a nivel europeo Éste es de hecho uno de los puntos clave para la industria aeroespacial (aeronaves civiles, militares y vehı´culos espaciales). El CES reitera, como ya lo hizo en sus dicta´menes 3. 15. sobre la industria de defensa y la industria espacial, que la revitalizacio´n de este sector solo sera´ posible si los Estados miembros se comprometen a fondo en una direccio´n unı´voca, aceptan la fijacio´n de objetivos econo´ micos comunes y aportan los instrumentos de que disponen. En la perspectiva de la ampliacio´ n debera´n 3. 16. tenerse en cuenta adema´s los problemas y las oportunida- des que podrı´an derivarse de la entrada de nuevos paı´ses (de Europa oriental). 4. Observaciones especı´ficas El documento de la Comisio´n, ası´ como la 4. 1. experiencia norteamericana y la de Airbus, demuestran palpablemente la necesidad imperiosa de contar con estructuras industriales unificadas, lo que presupone la fusio´n como objetivo final. Sin embargo, la fusio´n entre sociedades europeas de varios paı´ses presenta actualmente numerosas dificultades. Esta es la razo´n por la que la instauracio´n de la sociedad ano´ nima europea, a pesar de las dificultades que encuentra, es muy importante para este sector. 4. 2. Una estructura industrial basada en tres grandes agrupaciones (aeronaves, motores y equipos) presenta numerosas ventajas, pero determina de hecho un «cam- peo´n europeo» por agrupacio´ n, lo que puede tener efectos negativos que se traduzcan en resistencia al cambio y una excesiva verticalizacio´ n. No obstante, ello parece indispensable para crear una entidad en condiciones de competir en el mercado mundial. 4. 3. Sin embargo, para introducir flexibilidad en el sistema y aumentar el empleo deberı´a promoverse el desarrollo de una red de pequen˜as y medianas empresas europeas capaces de hacerse cargo de la descentralizacio´ n de una parte importante de la produccio´ n, mediante la utilizacio´n también en otros sectores de las repercusiones tecnolo´gicas. Por lo dema´s, la necesidad de apoyar adecuadamente a las pequen˜as y medianas empresas que cuentan con un elevado contenido tecnolo´gico ha sido reiterada también con ocasio´ n de la reciente cumbre sobre el empleo celebrada en Luxemburgo, en la que se decidieron asimismo las medidas adecuadas de financia- cio´n. Una polı´tica comercial ma´s eficaz exige también 3. 13. la afirmacio´ n de una identidad europea a nivel interna- cional, no so´lo en lo que se refiere (a la industria de defensa), sino también a la aerona´utica, la espacial, etc. 4. 3. 1. A este efecto, sera´ también determinante la puesta en marcha de las oportunas sinergias también en colaboracio´n con las universidades y los centros de investigacio´n. C 95/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 98 4. 4. En este proceso de transicio´n, la preocupacio´ n constante debera´ ser alcanzar elevados niveles de eficacia y de competitividad en relacio´n con los principales competidores mediante una accio´n oportuna de reestruc- turacio´n en la que se determinen objetivos y polı´ticas comerciales comunes. 4. 5. Las instituciones de la UE y los Estados miembros deben dar un fuerte impulso a la creacio´ n de una autoridad europea de la seguridad aérea, un sistema integrado de control del tra´fico aéreo y un nivel de infraestructura en tierra que tenga también en cuenta las exigencias futuras. 4. 6. Debera´ prestarse una atencio´ n especial a las acciones en materia de polı´tica de medio ambiente, en particular en lo que se refiere a los aeropuertos y zonas adyacentes, mediante el desarrollo de tecnologı´as que permitan reducir la contaminacio´ n atmosférica y sonora. En cuanto a la I+D, sera´ necesario ampliar los 4. 7. recursos de que se dispone en la actualidad en los programas especı´ficos y, en particular, ello deberı´a aplicarse de manera concreta en el V programa marco. Por lo dema´s, un aspecto determinante a este respecto consistira´ en la transferencia de las tecnologı´as del sector militar al sector civil, y viceversa, mediante el apoyo a la investigacio´n sobre productos polivalentes. Igualmente importante sera´ la aplicacio´ n de programas comunes de investigacio´n coordinados a nivel europeo, mediante el empleo de los recursos de los programas nacionales de los distintos paı´ses y la planificacio´n de instrumentos de intervencio´ n ulteriores por parte de la UE. Bruselas, el 28 de enero de 1998. 4. 8. La Unio´n Europea debera´ adema´s considerar qué apoyos presta a las industrias europeas que han llevado a cabo reestructuraciones recientes, qué financiacio´n aporta a los programas comunes, como por ejemplo el de un sistema de supervisio´ n y control integrado (multidisciplinar mar-cielo-tierra-espacio) para la segu- ridad continental global, un sistema de transporte aéreo militar/civil (FLA) y un sistema de navegacio´n de satélites. 4. 9. Finalmente, teniendo en cuenta los tres sectores (defensa, espacial y aerona´utico) en su conjunto, el CES considera que, para estar en pie de igualdad con el sistema de polı´tica industrial estadounidense en sectores que requieren contribuciones institucionales y financie- ras importantes es necesario dotarse con instrumentos de financiacio´n y de modulacio´n del gasto pu´blico a nivel continental. Esto presupone un salto cualitativo en el proceso polı´tico de integracio´n europea. 4. 10. En cualquier caso, es indispensable garantizar una mayor eficacia en la apertura de los contratos pu´blicos para permitir a la industria aeroespacial euro- pea que se beneficie de nuevos mercados. El CES acoge con satisfaccio´n la consulta por 4. 11. parte de la Comisio´ n sobre el nuevo documento relativo a la industria de defensa (1) y solicita que se le consulte sobre todo tipo de continuacio´n de las iniciativas de apoyo a la industria aeroespacial. (1) «Comunicacio´n de la Comisio´ n al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Econo´ mico y Social y al Comité de las Regiones — La aplicacio´n de la estrategia de la Unio´n sobre los sectores industriales vinculados a la defensa» (COM(97) 583 final). El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS


title: WRITTEN QUESTION No. 30/98 by John CORRIE to the Council. EU aid to Cyprus

eurovoc_concepts:
Cyprus
EIB loan
EU aid
European Investment Bank
economic development
environmental cooperation
financial cooperation
non-refundable aid
venture capital

formats: html print


title: RÈGLEMENT (CE) N° 218/98 DE LA COMMISSION du 28 janvier 1998 modifiant le règlement (CE) n° 1459/97 et portant à 459 728 tonnes l'adjudication permanente pour l'exportation de seigle détenu par l'organisme d'intervention allemand

eurovoc_concepts:
Germany
award of contract
export policy
intervention agency
rye

text: 29. 1. 98 ‹ FR ‹ Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes L 22/19 R(cid:221)GLEMENT (CE) No 218/98 DE LA COMMISSION du 28 janvier 1998 modifiant le r(cid:138)glement (CE) no 1459/97 et portant (cid:133) 459 728 tonnes l’adjudication permanente pour l’exportation de seigle d(cid:130)tenu par l’organisme d’intervention allemand LA COMMISSION DES COMMUNAUT(cid:144)S EUROP(cid:144)ENNES, vu le trait(cid:130) instituant la Communaut(cid:130) europ(cid:130)enne, vu le r(cid:138)glement (CEE) no 1766/92 du Conseil, du 30 juin 1992, portant organisation commune des march(cid:130)s dans le secteur des c(cid:130)r(cid:130)ales (1), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 923/96 de la Commission (2), et notam- ment son article 5, (CEE) no 2131/93 de la consid(cid:130)rant que le r(cid:138)glement Commission (3), modifi(cid:130) en dernier lieu par le r(cid:138)glement (CE) no 2193/96 (4), fixe les proc(cid:130)dures et les conditions de la mise en vente des c(cid:130)r(cid:130)ales d(cid:130)tenues par les orga- nismes d’intervention; consid(cid:130)rant que le r(cid:138)glement (CE) no 1459/97 de la Commission (5), a ouvert une adjudication permanente pour l’exportation de 209 667 tonnes de seigle d(cid:130)tenues par l’organisme d’intervention allemand; que l’Allemagne a inform(cid:130) la Commission de l’intention de son organisme d’intervention de proc(cid:130)der (cid:133) une augmentation de 250 061 tonnes de la quantit(cid:130) mise en adjudication en vue de l’exportation; qu’il convient de porter (cid:133) 459 728 tonnes la quantit(cid:130) globale mise en adjudication perma- nente pour l’exportation de seigle d(cid:130)tenu par l’organisme d’intervention allemand; consid(cid:130)rant que, compte tenu de l’augmentation des il appara(cid:140)t n(cid:130)cessaire quantit(cid:130)s mises en adjudication, d’apporter les modifications dans la liste des r(cid:130)gions et des quantit(cid:130)s stock(cid:130)es; qu’il convient donc, notamment, de modifier l’annexe I du r(cid:138)glement (CE) no 1459/97; consid(cid:130)rant que les mesures pr(cid:130)vues au pr(cid:130)sent r(cid:138)glement sont conformes (cid:133) l’avis du comit(cid:130) de gestion des c(cid:130)r(cid:130)ales, A ARR(cid:219)T(cid:144) LE PR(cid:144)SENT R(cid:221)GLEMENT: Article premier Le r(cid:138)glement (CE) no 1459/97 est modifi(cid:130) comme suit. 1) L’article 2 est remplac(cid:130) par le texte suivant: «Article 2 1. L’adjudication porte sur une quantit(cid:130) maximale de 459 728 tonnes de seigle (cid:133) exporter vers tous les pays tiers. 2. Les r(cid:130)gions dans lesquelles les 459 728 tonnes de seigle sont stock(cid:130)es sont mentionn(cid:130)es (cid:133) l’annexe I. » 2) L’annexe I est remplac(cid:130)e par l’annexe du pr(cid:130)sent r(cid:138)glement. Article 2 Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement entre en vigueur le jour de sa publi- cation au Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes. Le pr(cid:130)sent r(cid:138)glement est obligatoire dans tous ses (cid:130)l(cid:130)ments et directement applicable dans tout (cid:144)tat membre. Fait (cid:133) Bruxelles, le 28 janvier 1998. Par la Commission Franz FISCHLER Membre de la Commission (1) JO L 181 du 1. 7. 1992, p. 21. (2) JO L 126 du 24. 5. 1996, p. 37. (3) JO L 191 du 31. 7. 1993, p. 76. (4) JO L 293 du 16. 11. 1996, p. 1. (5) JO L 199 du 26. 7. 1997, p. 15. L 22/20 ‹ FR ‹ Journal officiel des Communaut(cid:130)s europ(cid:130)ennes 29. 1. 98 ANNEXE «ANNEXE I Lieu de stockage Quantit(cid:130)s (en tonnes) Schleswig-Holstein/Hamburg/ Niedersachsen/Bremen/ Nordrhein-Westfalen Hessen/Rheinland-Pfalz/ Baden-W(cid:129)rttemberg/Saarland/Bayern Berlin/Brandenburg/ Mecklenburg-Vorpommern Sachsen/Sachsen-Anhalt/Th(cid:129)ringen 142 317 15 378 187 720 114 313»


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 169/98 dell'on. Sérgio RIBEIRO al Consiglio. Raffigurazione del territorio UE sulle monete metalliche e mancata distinzione di due Stati membri

eurovoc_concepts:
European Monetary Institute
European Monetary System
Portugal
Spain
dissemination of information
euro
information medium
monetary cooperation
money
public awareness campaign

text: C 196/120 IT Gazzetta ufficiale delle Comunita‘ europee 22. 6. 98 (98/C 196/167) INTERROGAZIONE SCRITTA P-0169/98 di Se·rgio Ribeiro (GUE/NGL) al Consiglio (28 gennaio 1998) Oggetto: Raffigurazione del territorio UE sulle monete metalliche e mancata distinzione di due Stati membri In documenti dell(cid:146)Istituto monetario europeo di informazione e pubblicita‘ sull(cid:146)euro (recentemente distribuiti come previsto per il 1998), il disegno delle monete metalliche raffigura il territorio dell(cid:146)Unione europea con una delimitazione geografica degli Stati membri che la compongono, ad eccezione del Portogallo e della Spagna che sono fusi come fossero un unico Stato. Questo errore › e solo di errore si puo‘ trattare › constatato dai mezzi di informazione portoghesi (vedasi «O Indipendente «del 16 gennaio 1998), solleva una questione la cui gravita‘ e delicatezza il Consiglio dei ministri sicuramente non puo‘ ignorare. La procedura di cooperazione per l(cid:146)adozione di un regolamento del Consiglio sui valori unitari e le specificazioni tecniche delle monete metalliche della moneta unica e‘ in corso e il Parlamento europeo ha approvato due risoluzioni, il 6 novembre e il 17 dicembre 1997, ma l(cid:146)errore non e‘ emerso ne· e‘ stato evidenziato. Cosa intente quindi fare il Consiglio per rettificare l(cid:146)errore ed evitare le possibili conseguenze e quale azione (o quali azioni) di informazione pubblica intende promuovere per correggere o ridurre le conseguenze comunque inevitabili? Risposta (30 marzo 1998) Ai sensi del trattato spetta al Consiglio, e non all(cid:146)IME, la competenza ad armonizzare le denominazioni e le specificazioni tecniche delle monete metalliche in euro (articolo 105 A, paragrafo 2 del trattato). Il 19 gennaio 1998, nel concludere la procedura di cooperazione con il Parlamento europeo, il Consiglio ha confermato il suo accordo sulla posizione comune in vista dell(cid:146)adozione del regolamento concernente le denominazioni e le specificazioni tecniche delle monete metalliche in euro, dopo aver esaminato gli emendamenti del Parlamento europeo in seconda lettura. Detto regolamento sara‘ formalmente adottato previa conferma degli Stati membri che adotteranno l(cid:146)euro. Per contro, la decisione relativa al disegno della faccia comune delle monete metalliche in euro segue una procedura diversa: tutti gli Stati membri hanno approvato mediante un accordo intergovernativo, in primo luogo in sede di Consiglio europeo di Amsterdam e da ultimo in margine al Consiglio ECOFIN del 17 novembre 1997, il disegno definitivo della faccia comune. Il disegno sopra menzionato rappresenta la Spagna e il Portogallo come due entita‘ geografiche distinte. (98/C 196/168) INTERROGAZIONE SCRITTA E-0190/98 di Cristiana Muscardini (NI) al Consiglio (6 febbraio 1998) Oggetto: Doppia cittadinanza per gli italiani in Belgio La convenzione di Strasburgo del 6 maggio 1963 regola i casi di doppia cittadinanza e, in pratica, dispone il riacquisto della cittadinanza per chi l(cid:146)avesse perduta anche con atto volontario, quando stabilisce che «restano salve le diverse posizioni previste da accordi internazionali». Cos(cid:14)‘ il protocollo della Convenzione di Strasburgo ha reso operante, ad esempio, l(cid:146)accordo tra Italia-Francia e Italia-Paesi Bassi che consente la doppia cittadinanza. Si chiede al Consiglio, al fine di abbattere gli ostacoli alla libera circolazione e di rendere effettiva la libera circolazione dei cittadini, di operare le misure opportune affinche· il protocollo di Strasburgo venga esteso ai Paesi europei caratterizzati da una forte presenza di cittadini italiani; si chiede altres(cid:14)‘, soprattutto in considerazione della notevole consistenza della comunita‘ italiana in Belgio, di estendere urgentemente il protocollo di Strasburgo ai rapporti tra Belgio e Italia per permettere alla comunita‘ italiana residente in Belgio, che voglia intraprendere le formalita‘ per il riacquisto della cittadinanza d(cid:146)origine, di poterla ottenere conservando del pari la cittadinanza belga ottenuta per naturalizzazione volontaria