title: 98/476/CE: Decisión de la Comisión de 21 de enero de 1998 relativa a las desgravaciones fiscales concedidas en virtud del apartado 8 del artículo 52 de la Ley alemana del impuesto sobre la renta [notificada con el número C(1998) 231] (El texto en lengua alemana es el único auténtico) (Texto pertinente a los fines del EEE)

eurovoc_concepts:
Germany
State aid
tax on income
tax relief

text: L 212/50 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 7. 98 II (Actos cuya publicaci(cid:155)n no es una condici(cid:155)n para su aplicabilidad) COMISI(cid:222)N DECISI(cid:222)N DE LA COMISI(cid:222)N de 21 de enero de 1998 relativa a las desgravaciones fiscales concedidas en virtud del apartado 8 del art(cid:146)culo 52 de la Ley alemana del impuesto sobre la renta [notificada con el n(cid:156)mero C(1998) 231] (El texto en lengua alemana es el (cid:156)nico aut(cid:130)ntico) (Texto pertinente a los fines del EEE) (98/476/CE) LA COMISI(cid:222)N DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el p(cid:145)rrafo primero del apartado 2 del art(cid:146)culo 93, Visto el Acuerdo sobre el Espacio Econ(cid:155)mico Europeo y, en particular, la letra a) del apartado 1 del art(cid:146)culo 62, Despu(cid:130)s de haber emplazado a los Estados miembros y terceros interesados para que presentaran sus observa- ciones de conformidad con lo dispuesto en el apartado 2 del art(cid:146)culo 93 del Tratado CE, de 13 de mayo de 1997. La Comisi(cid:155)n no ha recibido observaci(cid:155)n alguna de los dem(cid:145)s Estados miembros ni de terceros interesados. El r(cid:130)gimen en cuesti(cid:155)n establece, para los ejercicios de 1996, 1997 y 1998, una desgravaci(cid:155)n fiscal especial a fin de fortalecer el mercado de participaciones en empresas de los nuevos Estados federados alemanes y de Berl(cid:146)n Oeste y aumentar de este modo el capital propio de dichas empresas. El r(cid:130)gimen puede resumirse como figura a continuaci(cid:155)n. Considerando lo siguiente: I Por decisi(cid:155)n de 26 de febrero de 1997, la Comisi(cid:155)n inco(cid:155) el procedimiento previsto en el apartado 2 del art(cid:146)culo 93 del Tratado CE en relaci(cid:155)n con la modificaci(cid:155)n, en virtud de la Ley alemana de 1996 sobre impuestos (Jahressteuer- gesetz) (1), de lo dispuesto en el apartado 8 del art(cid:146)culo 52 de la Ley alemana del impuesto sobre la renta (Einkom- mensteuergesetz) en lo relativo al r(cid:130)gimen contemplado en el art(cid:146)culo 6b de esta (cid:156)ltima Ley. Esta decisi(cid:155)n fue notificada a Alemania por carta de 25 de marzo de 1997 (2) y publicada en el Diario Oficial de las Comuni- dades Europeas el 6 de junio de 1997 (3). Alemania present(cid:155) sus observaciones sobre esta decisi(cid:155)n por carta (1) BGBI. 1995 I 1250; entrada en vigor el 1 de enero de 1996. (2) SG (97) D/2381. (3) DO C 172 de 6. 6. 1997, p. 2. los Con arreglo al Derecho alem(cid:145)n en materia fiscal, beneficios de las personas f(cid:146)sicas residentes en Alemania (art(cid:146)culo 1 de la Ley del impuesto sobre la renta) y de las personas jur(cid:146)dicas establecidas en Alemania [art(cid:146)culo 1 de la Ley del impuesto sobre sociedades (K(cid:148)rperschaftss- teuergesetz) ] que sean resultado de la venta de determi- nados bienes econ(cid:155)micos est(cid:145)n sujetos al impuesto sobre la renta; en el caso de las personas jur(cid:146)dicas, la Ley del impuesto sobre sociedades remite a lo dispuesto en la Ley del impuesto sobre la renta (art(cid:146)culo 8 de la Ley del impuesto sobre sociedades). Con arreglo al art(cid:146)culo 6b de la Ley del impuesto sobre la renta, las personas f(cid:146)sicas o jur(cid:146)dicas que vendan determi- nados bienes muebles o inmuebles, as(cid:146) como participa- ciones en sociedades de capital, podr(cid:145)n deducir de los costes de adquisici(cid:155)n y fabricaci(cid:155)n de determinados 30. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 212/51 bienes econ(cid:155)micos, en el ejercicio (Wirtschaftjahr) en el cual tenga lugar la venta y en los cuatro siguientes (1), hasta un 50 %, o incluso, en algunos casos, hasta el 100 % del beneficio imponible de la venta. La desgrava- ci(cid:155)n del 100 % ya se autorizaba antes de la Ley de 1996 sobre impuestos con arreglo, en particular, al art(cid:146)culo 6b de la Ley del impuesto sobre la renta, respecto de los gastos de adquisici(cid:155)n de participaciones en sociedades de capital por parte de una sociedad de cartera en el sentido de la Ley alemana sobre sociedades de cartera (Gesetz (cid:129)ber Unternehmensbeteiligungsgesellschaften). El presente examen desde la (cid:155)ptica de las normas sobre ayudas estatales no tiene por objeto estudiar la posibilidad de que esta medida favorezca a las sociedades de cartera; la presente Decisi(cid:155)n no prejuzga la posici(cid:155)n que la Comi- si(cid:155)n adopte posteriormente a este respecto. El apartado 8 del art(cid:146)culo 52 de la Ley del impuesto sobre la renta, que entr(cid:155) en vigor el 1 de enero de 1996, prev(cid:130) en los ejercicios de 1996, 1997 y 1998 una ampliaci(cid:155)n de la desgravaci(cid:155)n fiscal contemplada en el art(cid:146)culo 6b de dicha Ley. Hasta un 100 % del beneficio de las ventas puede deducirse de los costes de adquisici(cid:155)n y fabricaci(cid:155)n en la medida en que dicho beneficio se utilice para adquirir participaciones en sociedades de capital, que esta adquisici(cid:155)n est(cid:130) vinculada a una ampliaci(cid:155)n de capital o a la creaci(cid:155)n de nuevas sociedades de capital, y que estas sociedades: (cid:190) tengan su sede y domicilio social (Sitz und Gesch(cid:132)fts- leitung) en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste (2) y cuenten con un m(cid:145)ximo de doscientos cincuenta empleados con contrato de trabajo vigente en el momento de la adquisici(cid:155)n de participaciones, (cid:190) constituyan sociedades de cartera cuyo (cid:145)mbito de acti- vidad exclusivo, conforme a los estatutos, sea la adqui- sici(cid:155)n de participaciones temporalmente limitadas o la gesti(cid:155)n y venta de dichas participaciones en empresas cuyos efectivos en el momento de la adqui- sici(cid:155)n de participaciones no sean superiores a doscientos cincuenta empleados con contrato de trabajo en vigor y cuya sede y domicilio social se encuentren en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste. Seg(cid:156)n c(cid:145)lculos de las autoridades alemanas, esta medida provocar(cid:145) p(cid:130)rdidas temporales de ingresos fiscales por valor de unos 150 millones de marcos alemanes (en torno a 75 millones de ecus). El r(cid:130)gimen podr(cid:146)a beneficiar a varios miles de empresas de los nuevos Estados federados y de Berl(cid:146)n Oeste y no est(cid:145) limitado a sectores determi- nados. No se excluye la acumulaci(cid:155)n de esta medida con otras ayudas estatales. II Las autoridades alemanas notificaron esta disposici(cid:155)n el 13 de octubre de 1995, con retraso, pues ya hab(cid:146)a entrado en vigor, y s(cid:155)lo previa solicitud expresa de la Comisi(cid:155)n. La Ley de 1996 sobre impuestos entr(cid:155) en vigor el 1 de enero de 1996, antes de haber sido autorizada por la (1) Creaci(cid:155)n de reservas con arreglo al apartado 3 del art(cid:146)culo 6b de la Ley del impuesto sobre la renta. (2) Apartado 2 del art(cid:146)culo 1 de la Ley sobre regiones asistidas (F(cid:148)rdergebietsgesetz). la Comisi(cid:155)n registr(cid:155) el Comisi(cid:155)n. Por consiguiente, r(cid:130)gimen como ayuda no notificada (con la referencia NN 9/96). El Ministerio federal de Hacienda, mediante Orden administrativa de 2 de enero de 1996 (3), suspendi(cid:155) la aplicaci(cid:155)n de este r(cid:130)gimen hasta su autorizaci(cid:155)n por la Comisi(cid:155)n. En la decisi(cid:155)n de apertura del procedimiento, la Comi- si(cid:155)n consider(cid:155) que el apartado 8 del art(cid:146)culo 52 de la Ley del impuesto sobre la renta constitu(cid:146)a una ayuda estatal seg(cid:156)n lo dispuesto en el apartado 1 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE y el apartado 1 del art(cid:146)culo 61 del Acuerdo EEE. A este respecto, la Comisi(cid:155)n considera que el r(cid:130)gimen en cuesti(cid:155)n contempla dos grupos de beneficia- rios: por una parte, el de los contribuyentes con arreglo a la Ley del impuesto sobre la renta y, por otra, el de las empresas de los nuevos Estados federados y de Berl(cid:146)n Oeste cincuenta empleados. con un m(cid:145)ximo doscientos de La Comisi(cid:155)n consider(cid:155), en primer lugar, que la desgrava- ci(cid:155)n fiscal en favor de los sujetos pasivos que vendieran determinados bienes econ(cid:155)micos, los cuales pod(cid:146)an deducir los beneficios resultantes de esta venta al adquirir otros bienes econ(cid:155)micos, constitu(cid:146)a una medida general y carente de elemento de ayuda alguno, ya que pod(cid:146)an beneficiarse de la misma todos los sujetos pasivos que invirtieran beneficios de una determinada manera, con independencia de su tama(cid:157)o, (cid:145)mbito de actividad o domi- cilio social. Por el contrario, la Comisi(cid:155)n, en la decisi(cid:155)n de apertura del procedimiento, consider(cid:155) que la medida en favor de las sociedades de capital con sede y domicilio social en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste, en las que deben adquirirse participaciones para poder disfrutar de una desgravaci(cid:155)n, constitu(cid:146)a una ayuda estatal con arreglo a lo dispuesto en el apartado 1 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE. La Comisi(cid:155)n record(cid:155) que, seg(cid:156)n la jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, al valorar una medida como ayuda estatal seg(cid:156)n lo dispuesto en el apartado 1 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE es preciso basarse en su efecto beneficioso. En este caso, el efecto del r(cid:130)gimen ser(cid:146)a una mayor rentabilidad de las participaciones en empresas con sede y domicilio social en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste con respecto a las participaciones en empresas con sede y domicilio social en la parte occidental de Alemania o fuera del territorio alem(cid:145)n. A la afirmaci(cid:155)n de las autori- dades alemanas, en su carta del 13 de octubre de 1995, de que las ventajas econ(cid:155)micas que ofrec(cid:146)a este r(cid:130)gimen eran muy escasas y tend(cid:146)an a cero, la Comisi(cid:155)n contest(cid:155) remi- tiendo a la jurisprudencia reiterada del Tribunal de Justicia, seg(cid:156)n la cual la intensidad reducida de una ayuda no permite excluir que afecte al comercio entre los Estados miembros. Por estos motivos, la Comisi(cid:155)n manifest(cid:155) sus dudas sobre la compatibilidad de este r(cid:130)gimen con el mercado com(cid:156)n. La Comisi(cid:155)n consider(cid:155) que, dado que el r(cid:130)gimen en cuesti(cid:155)n no estaba vinculado a inversiones, deb(cid:146)a asimi- larse a una ayuda de funcionamiento, que, seg(cid:156)n la pr(cid:145)c- (3) Bundessteuerblatt 1996, parte I, no 1, p. 2. L 212/52 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 7. 98 tica corriente de la Comisi(cid:155)n, (cid:156)nicamente puede autori- zarse en determinadas circunstancias y en las regiones asistidas con arreglo a la letra a) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE. Sin embargo, el r(cid:130)gimen tambi(cid:130)n es aplicable en Berl(cid:146)n. Conforme a la decisi(cid:155)n de la Comi- si(cid:155)n relativa al mapa de las regiones asistidas de 1997 a 1999 (N 613/96), Berl(cid:146)n Este puede considerarse regi(cid:155)n asistida en este per(cid:146)odo en virtud de la letra c) del apar- tado 3 del art(cid:146)culo 92; sin embargo, conforme a esta misma decisi(cid:155)n, Berl(cid:146)n Este puede asimilarse en este per(cid:146)odo a las regiones perif(cid:130)ricas asistidas en virtud de la letra a) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92. En cambio, seg(cid:156)n esta decisi(cid:155)n, Berl(cid:146)n Oeste es una regi(cid:155)n asistida con arreglo a la letra c) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92, no se beneficia de ning(cid:156)n r(cid:130)gimen transitorio equivalente, por lo que no cumple las mencionadas condiciones sobre compatibilidad de las ayudas de funcionamiento. Adem(cid:145)s, dado que la concesi(cid:155)n de las ayudas no est(cid:145) vinculada a medidas de inversi(cid:155)n, existe un elevado riesgo de que la ayuda tambi(cid:130)n tenga efectos econ(cid:155)micos fuera de las regiones asistidas. Por otra parte, la Comisi(cid:155)n se(cid:157)al(cid:155) que el r(cid:130)gimen infring(cid:146)a la prohibici(cid:155)n de discri- minaci(cid:155)n respecto de la libertad de establecimiento esta- blecida en el art(cid:146)culo 52 del Tratado CE, ya que la reduc- ci(cid:155)n fiscal se supeditaba a la obligaci(cid:155)n de que las empresas en las cuales se adquirieran participaciones tuvieran su sede y domicilio social en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste. Por (cid:156)ltimo, el r(cid:130)gimen no establece el cumplimiento de las normas espec(cid:146)ficas rela- tivas a determinados sectores sensibles. III Por carta del 13 de mayo de 1997, Alemania manifest(cid:155) que la medida contemplada no conten(cid:146)a ayuda estatal alguna a efectos del apartado 1 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE. En resumen, Alemania adopt(cid:155) la posici(cid:155)n siguiente sobre la apertura del procedimiento. En primer lugar, Alemania destaca la persistencia de graves d(cid:130)ficits estructurales en la econom(cid:146)a de los nuevos Estados federados y, en particular, la escasez de fondos propios de las empresas de esta regi(cid:155)n, situaci(cid:155)n que el r(cid:130)gimen de ayudas pretende mejorar. Alemania parte de r(cid:130)gimen favorezca a que es poco probable que el empresas de los denominados sectores sensibles, ya que las sociedades de cartera invierten su capital riesgo sobre todo en empresas que ejerzan sus principales actividades en mercados con perspectivas de futuro. Seg(cid:156)n las autoridades alemanas, la desgravaci(cid:155)n fiscal consiste (cid:156)nicamente en el aplazamiento del impuesto; en cambio, no est(cid:145) prevista una exenci(cid:155)n fiscal, ya que, aun en caso de que el sujeto pasivo no vendiera en mucho tiempo la participaci(cid:155)n adquirida, su valor se conocer(cid:146)a en el momento de liquidarse la sociedad, y los correspon- dientes beneficios se someter(cid:146)an a imposici(cid:155)n. La desgravaci(cid:155)n fiscal s(cid:155)lo se aplica, seg(cid:156)n las autoridades alemanas, a la entidad que vende la participaci(cid:155)n, y no a la que la adquiere. Esta (cid:156)ltima obtiene un capital suple- mentario cuyo coste es libremente negociable y se basa en el mercado. Alemania no puede apreciar y menos a(cid:156)n calcular una relaci(cid:155)n directa entre la desgravaci(cid:155)n fiscal para la sociedad que recibe la participaci(cid:155)n y los costes de la participaci(cid:155)n. El mero hecho de que se conceda una desgravaci(cid:155)n fiscal a la adquisici(cid:155)n de participaciones en empresas que tengan su sede en una determinada regi(cid:155)n no basta para concluir que existe un equivalente de ayuda. (cid:230)nicamente puede concluirse que (cid:130)ste existe si el capital de participaci(cid:155)n aportado conforme a lo dispuesto en el apartado 8 del art(cid:146)culo 52 de la Ley del impuesto sobre la renta se abarata en beneficio de las empresas establecidas en los nuevos Estados federados y en Berl(cid:146)n con respecto a otros capitales de participaci(cid:155)n disponibles. Alemania no aprecia indicios que permitan suponer que (cid:130)ste es el caso; por su parte, en su decisi(cid:155)n, la Comisi(cid:155)n s(cid:155)lo consi- deraba que este abaratamiento era posible, pero sin aportar indicios claros. Por el contrario, existen, seg(cid:156)n las autoridades alemanas, motivos para suponer que las ventajas derivadas del aplazamiento del impuesto no se transmitir(cid:145)n a empresas con sede y domicilio social en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste, ya que se trata de ventajas escasas, que carecer(cid:146)an de todo atractivo al trasmitirse. Alemania considera, por lo tanto, que la desgravaci(cid:155)n fiscal constituye una medida general en favor tanto de la entidad que vende las participaciones como de la que las adquiere, m(cid:145)xime cuando la (cid:156)nica ventaja para esta (cid:156)ltima se deriva de la desgravaci(cid:155)n fiscal concedida a la entidad vendedora, desgravaci(cid:155)n que constituye, a juicio tambi(cid:130)n de la Comisi(cid:155)n, una medida general. En conclusi(cid:155)n, las autoridades alemanas consideran que la Comisi(cid:155)n no ha logrado ni identificar a los beneficiarios del presunto r(cid:130)gimen de ayudas ni calcular el importe de la ayuda. Alemania afirma que la ventaja para las empresas de los nuevos Estados federados y de Berl(cid:146)n Oeste, si pudiera calcularse, ser(cid:146)a muy reducida, de modo que se justifica aplicar la norma de minimis (1) en cuanto a las ayudas. IV La ampliaci(cid:155)n de la desgravaci(cid:155)n fiscal con arreglo al apartado 8 del art(cid:146)culo 52 de la Ley del impuesto sobre la renta constituye una ayuda estatal, a efectos del apartado 1 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE y del apartado 1 del art(cid:146)culo 61 del Acuerdo EEE, en favor de las sociedades de capital de no m(cid:145)s de doscientos cincuenta empleados con sede y domicilio social en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste, en las cuales, para disfrutar de una desgravaci(cid:155)n fiscal sobre los beneficios derivados de la venta de determinados bienes econ(cid:155)micos o participa- ciones en sociedades de capital, debe adquirirse (directa o indirectamente, por medio de una sociedad de cartera) una participaci(cid:155)n con vistas a una ampliaci(cid:155)n de capital o creaci(cid:155)n de una nueva empresa. Por el contrario, consti- tuye una medida general sin elementos de ayuda en favor de los sujetos pasivos del impuesto sobre la renta que vendan determinados bienes econ(cid:155)micos, los cuales pueden deducir el beneficio imponible al adquirir otros bienes econ(cid:155)micos. A este respecto, la Comisi(cid:155)n ha aten- dido a los aspectos que a continuaci(cid:155)n se exponen. (1) DO C 68 de 6. 3. 1996, p. 9. 30. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 212/53 En primer lugar, debe tenerse en cuenta que se trata de «ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos esta- tales, bajo cualquier forma» a efectos del apartado 1 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE. Para apreciar si una medida estatal constituye una ayuda, es preciso, conforme a la sentencia del Tribunal de Justicia de 11 de julio de 1996 en el asunto C-39/94; SFEI contra La Poste (1), determinar si la empresa beneficiaria obtiene una ventaja econ(cid:155)mica que, sin esta medida estatal, no habr(cid:146)a obtenido en condi- ciones normales de mercado. Adem(cid:145)s, con arreglo al apartado 8 del art(cid:146)culo 52 de la Ley del impuesto sobre la renta, la persona f(cid:146)sica o jur(cid:146)- dica (en adelante denominada «el comprador de participa- ciones») que realice un beneficio por la venta de un bien econ(cid:155)mico obtiene una desgravaci(cid:155)n fiscal, ya que puede, cuando adquiera participaciones en determinadas condi- ciones y en determinadas empresas, deducir de sus gastos de adquisici(cid:155)n hasta el 100 % de los beneficios de la venta y, en consecuencia, paga menos impuestos. Por lo tanto, el r(cid:130)gimen favorece a estas sociedades en relaci(cid:155)n con las disposiciones fiscales generales, que permiten una deducci(cid:155)n de los beneficios imponibles de aproximada- mente un 50 % si se reinvierten en el conjunto de Alemania. Sin embargo, la deducci(cid:155)n fiscal del 100 % (cid:156)nicamente es posible si el sujeto pasivo adquiere partici- paciones en determinadas sociedades de capital y si esta adquisici(cid:155)n guarda relaci(cid:155)n con un aumento de capital o con la creaci(cid:155)n de una nueva sociedad de capitales. Este r(cid:130)gimen incita a los sujetos pasivos a adquirir participa- ciones en determinadas sociedades de capital con vistas a un aumento de capital o a la creaci(cid:155)n de una nueva sociedad; la medida fiscal tiene, pues, por resultado -y por objetivo expl(cid:146)cito- fomentar la demanda de adquisiciones de participaciones en determinadas sociedades de capital y, por consiguiente, aumentar la cuota de fondos propios de estas empresas (o su constituci(cid:155)n). El aumento, gracias a esta medida estatal, de la demanda de participaciones en empresas con sede y domicilio social en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste (en adelante denominadas «los vendedores de participa- ciones») influir(cid:145), sin que var(cid:146)en las dem(cid:145)s circunstancias, en el comportamiento inversor de todos los compradores de participaciones, dado que (cid:130)stos adquirir(cid:145)n participa- ciones que, de no existir desgravaci(cid:155)n, o no habr(cid:146)an adquirido o habr(cid:146)an adquirido en condiciones m(cid:145)s desfa- vorables para el vendedor; en cambio, de esta manera las adquirir(cid:145)n en condiciones m(cid:145)s el vendedor que las que ser(cid:146)an posibles de no haberse intro- ducido el apartado 8 del art(cid:146)culo 52 de la Ley del impuesto sobre la renta. Bien es cierto, como indican las autoridades alemanas, que el vendedor de participaciones recibe un capital cuyo coste es libremente negociable y basado en el mercado; sin embargo, la medida supone una modificaci(cid:155)n de este mercado que tiene por consecuencia un mayor atractivo del capital de participaci(cid:155)n disponible conforme al apartado 8 del art(cid:146)culo 52 frente a los dem(cid:145)s capitales de participaci(cid:155)n disponibles en empresas con sede y domicilio social fuera de los nuevos Estados fede- rados y de Berl(cid:146)n. ventajosas para El legislador alem(cid:145)n se propon(cid:146)a expl(cid:146)citamente modi- ficar el comportamiento de los inversores y aumentar los fondos propios de las empresas interesadas; sin embargo, las autoridades alemanas se(cid:157)alan en sus observaciones que r(cid:130)gimen no tiene incidencias apreciables en las el empresas de los nuevos Estados federados y de Berl(cid:146)n, en las cuales deben adquirirse las participaciones. El r(cid:130)gimen fiscal favorece directamente a determinadas personas f(cid:146)sicas y jur(cid:146)dicas (beneficiarios directos) a fin de que (cid:130)stas adquieran a determinadas empresas (beneficia- rios indirectos) una serie de bienes econ(cid:155)micos. La ventaja econ(cid:155)mica reside en el aumento de la demanda de parti- cipaciones en las empresas indirectamente beneficiarias del r(cid:130)gimen con respecto a la situaci(cid:155)n jur(cid:146)dica que impe- raba antes de entrar en vigor el apartado 8 del art(cid:146)culo 52 de la Ley del impuesto sobre la renta; as(cid:146), los inversores (beneficiarios directos) estar(cid:145)n dispuestos a adquirir parti- cipaciones en empresas de los nuevos Estados federados y de Berl(cid:146)n en condiciones para (cid:130)stas m(cid:145)s ventajosas que si no existiera la medida en cuesti(cid:155)n. De este modo, aumen- tar(cid:145) el volumen de las participaciones en las empresas en cuesti(cid:155)n o ser(cid:145)n m(cid:145)s favorables para estas empresas las condiciones contractuales de adquisici(cid:155)n de participa- ciones (precio de la participaci(cid:155)n con respecto a su valor nominal, duraci(cid:155)n y remuneraci(cid:155)n de la participaci(cid:155)n, etc. ). Por lo tanto, la medida puede ofrecer gratuitamente a las empresas indirectamente beneficiarias del r(cid:130)gimen esta- blecido por el apartado 8 del art(cid:146)culo 52 de la Ley del impuesto sobre la renta con sede y domicilio social en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste una ventaja econ(cid:155)mica que sin esta medida p(cid:156)blica no habr(cid:146)an obte- nido. Las autoridades alemanas se(cid:157)alaron en sus observaciones que la medida constitu(cid:146)a un aplazamiento del impuesto, pero en ning(cid:156)n caso una exenci(cid:155)n. A este respecto, cabe en primer lugar se(cid:157)alar que, seg(cid:156)n el art(cid:146)culo 222 del C(cid:155)digo fiscal alem(cid:145)n (Abgabenordnung), (cid:156)nicamente puede hablarse de aplazamiento fiscal en caso de pr(cid:155)rroga del vencimiento de una deuda fiscal ya existente, mientras que, en el presente caso, el r(cid:130)gimen da lugar a la extin- ci(cid:155)n de una deuda fiscal con arreglo al art(cid:146)culo 6b de la Ley del impuesto sobre la renta, as(cid:146) como a la posible creaci(cid:155)n de una nueva deuda fiscal en caso de reventa. Adem(cid:145)s, en este caso, es irrelevante que la desgravaci(cid:155)n prevista tan s(cid:155)lo equivalga econ(cid:155)micamente a un aplaza- miento del impuesto; aun en caso de aplazamiento, cabr(cid:146)a presumir la existencia de una ventaja econ(cid:155)mica indirecta para [Decisi(cid:155)n 93/ 349/CEE de la Comisi(cid:155)n (2)]. vendedor de participaciones el Tal como se(cid:157)alan las autoridades alemanas en sus obser- vaciones, resulta tan dif(cid:146)cil demostrar en cada caso concreto un trato preferente como cuantificar el elemento de ayuda. No obstante, como se explica anteriormente, puede considerarse que de hecho, en general, se est(cid:145) ofreciendo una ventaja econ(cid:155)mica. Ahora bien, no es posible determinar con exactitud dicha ventaja mediante un examen ex ante de cada adquisici(cid:155)n de participa- ciones, ya que la medida se basa en el comportamiento econ(cid:155)mico de un inversor financiero privado que toma (1) Rec. 1996, p. I-3547, apartado 60. (2) DO L 143 de 15. 6. 1993, p. 7. L 212/54 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 7. 98 sus decisiones en condiciones que han sido deliberada- mente alteradas por la intervenci(cid:155)n p(cid:156)blica. No es posible demostrar en abstracto que, debido a la medida p(cid:156)blica, exista un cambio de comportamiento de cada comprador de participaciones. Por otra parte, en un examen ex ante no es posible cuantificar con exactitud la ventaja, que tampoco puede calcularse ex post en todos los casos. A este respecto, hay que se(cid:157)alar que la Comisi(cid:155)n no est(cid:145) obligada a examinar cada caso particular para determinar el car(cid:145)cter de ayuda estatal de un r(cid:130)gimen. Seg(cid:156)n la sentencia del Tribunal de Justicia de 14 de octubre de 1987 en el asunto 248/84: Rep(cid:156)blica Federal de Alemania contra Comisi(cid:155)n (1), la Comisi(cid:155)n, en el caso de un programa de ayudas, puede limitarse a estudiar las caracte- r(cid:146)sticas del programa y evaluar si, por su naturaleza, le es aplicable lo dispuesto en el apartado 1 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE. As(cid:146), para concluir que no existe ayuda estatal, la Comisi(cid:155)n deber(cid:146)a poder excluir en cada caso concreto que se haya concedido una ventaja econ(cid:155)mica y, por consiguiente, una ayuda estatal. En consecuencia, en este caso, debe concluirse que el r(cid:130)gimen, por su naturaleza, tiene por efecto conceder una ventaja econ(cid:155)mica a una categor(cid:146)a determinable de sociedades de capital (empresas de un m(cid:145)ximo de doscientos cincuenta empleados y con sede y domicilio social en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste). El c(cid:145)lculo de la ventaja econ(cid:155)mica deber(cid:146)a efectuarse comparando en cada caso concreto, y sin que var(cid:146)en las dem(cid:145)s circunstancias, las condiciones en las cuales una empresa de los nuevos Estados federados o de Berl(cid:146)n y de un m(cid:145)ximo de doscientos cincuenta empleados podr(cid:146)a adquirir una participaci(cid:155)n con o sin desgravaci(cid:155)n fiscal. Esta medida supone la concesi(cid:155)n de una ventaja econ(cid:155)- mica por medio de fondos estatales. De hecho, la medida da lugar, en primer lugar, a una p(cid:130)rdida de ingresos fiscales, dada la exenci(cid:155)n fiscal sin l(cid:146)mites temporales de los beneficios derivados de la venta del bien econ(cid:155)mico. Esta ventaja fiscal concedida mediante fondos estatales se transmite en parte al beneficiario de la ayuda por medio de una disposici(cid:155)n legal que supone influir en el compor- tamiento de los inversores privados. Tal como ha establecido el Tribunal de Justicia, por ejemplo, en su sentencia de 2 de febrero de 1988 en los asuntos acumulados 67/85, 68/85 y 70/85 Van der Kooy contra Comisi(cid:155)n (2), la transmisi(cid:155)n de la desgravaci(cid:155)n fiscal por el comprador de participaciones a determinadas empresas es imputable al Estado por medio de la corres- pondiente disposici(cid:155)n legal. Por tanto, la medida tiene el mismo efecto que las contribuciones parafiscales finan- ciadas por algunos sectores econ(cid:155)micos y cuyo producto se destina a la financiaci(cid:155)n de proyectos de determinadas empresas por medio de un organismo que administra reiterada del estos Tribunal de Justicia, y, en particular, la sentencia de 11 de marzo de 1992 en los asuntos acumulados C-78/90 y C-83/90: Compagnie commerciale contra Receveur prin- cipale des douanes de la Pallice Port (3), estas contribu- fondos. Seg(cid:156)n la jurisprudencia (1) Rec. 1987, p. 4013, apartado 18. (2) Rec. 1988, p. 219. (3) Rec. 1992, p. I-1847, apartado 35. ciones parafiscales pueden constituir, en funci(cid:155)n de la utilizaci(cid:155)n de su producto, una ayuda estatal, ya que la ventaja otorgada a determinadas empresas puede impu- tarse al Estado debido a la introducci(cid:155)n obligatoria de la contribuci(cid:155)n parafiscal, aun cuando la medida no se financie directamente mediante fondos estatales. En el presente caso, la ventaja econ(cid:155)mica no se transmite a trav(cid:130)s de un organismo p(cid:156)blico o privado que gestiona estos recursos y creado a tal fin, sino merced a la orienta- ci(cid:155)n, por parte del Estado, del comportamiento de los inversores privados. Dada la capacidad de influencia del Estado, los efectos econ(cid:155)micos de dicha orientaci(cid:155)n son semejantes. Por consiguiente, el Estado determina, en virtud de las disposiciones legales correspondientes, la transmisi(cid:155)n de la ventaja a determinadas empresas. La medida favorece tambi(cid:130)n a determinadas empresas debido, por una parte, a que est(cid:145) limitada regionalmente a las empresas con sede y domicilio social en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste y, por otra, a que (cid:156)nicamente se aplica a empresas de cierto tama(cid:157)o, a saber, las de un m(cid:145)ximo de doscientos cincuenta empleados. Si bien no es posible determinar ex ante de qu(cid:130) empresas se trata, s(cid:146) cabe distinguir una categor(cid:146)a de empresas beneficiarias de manera suficientemente precisa para considerarlas destinatarias de esta ventaja econ(cid:155)mica. Por consiguiente, este r(cid:130)gimen es de car(cid:145)cter suficiente- mente espec(cid:146)fico para distinguirlo de las medidas gene- rales en favor de toda la econom(cid:146)a de un Estado miembro y, por tanto, no incluidas en el campo de aplicaci(cid:155)n del apartado 1 del art(cid:146)culo 92 del Tratado. Por (cid:156)ltimo, el r(cid:130)gimen de ayudas puede falsear la compe- tencia por favorecer a las empresas con sede y domicilio social en esta regi(cid:155)n con respecto a las de otras regiones de Alemania y de otros Estados miembros. El argumento de las autoridades alemanas seg(cid:156)n el cual la intensidad de ayuda de la medida es muy escasa y tiende a cero no cambia nada a este respecto; seg(cid:156)n la sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de marzo de 1990 en el asunto C-142/87: B(cid:130)lgica contra Comisi(cid:155)n (4), la escasez de una ayuda no permite excluir que afecte a los intercambios entre los Estados membros. Por otra parte, las autoridades alemanas no se han comprometido a aplicar la norma de minimis. Por todas estas consideraciones, la Comisi(cid:155)n ha llegado a la conclusi(cid:155)n de que la ampliaci(cid:155)n de la desgravaci(cid:155)n fiscal con arreglo al apartado 8 del art(cid:146)culo 52 de la Ley del impuesto sobre la renta en favor de las sociedades de capital con sede y domicilio social en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste, en las cuales debe adquirirse (directa o indirectamente, a trav(cid:130)s de una sociedad de cartera) una participaci(cid:155)n relacionada con un aumento de capital o con la creaci(cid:155)n de una nueva sociedad de capi- tales para poder disfrutar de la desgravaci(cid:155)n fiscal sobre los beneficios obtenidos por la venta de determinados bienes econ(cid:155)micos o participaciones en sociedades de (4) Rec. 1990, p. I-959. 30. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 212/55 capital, constituye una ayuda estatal a efectos del apartado 1 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE y del apartado 1 del art(cid:146)culo 61 del Acuerdo EEE. V El r(cid:130)gimen de ayudas examinado tiene por efecto favo- recer la adquisici(cid:155)n de participaciones en relaci(cid:155)n con un aumento de capital o con la creaci(cid:155)n de una nueva sociedad de capitales en empresas con un m(cid:145)ximo de doscientos cincuenta empleados y con sede y domicilio social en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste a un precio m(cid:145)s ventajoso o en condiciones contractuales m(cid:145)s favorables para el comprador que las que existir(cid:146)an de no haberse introducido la correspondiente disposici(cid:155)n. De este modo, el r(cid:130)gimen favorece el aumento del capital propio de las empresas en cuesti(cid:155)n. Este r(cid:130)gimen de ayudas no est(cid:145) relacionado con una inversi(cid:155)n inicial en el sentido de la Comunicaci(cid:155)n de la Comisi(cid:155)n sobre los reg(cid:146)menes de ayudas de finalidad regional (1), sino que tiene car(cid:145)cter continuo a fin de subsanar determinadas deficiencias estructurales espec(cid:146)- ficas; as(cid:146) lo confirmaron expresamente las autoridades alemanas en sus observaciones. Por lo tanto, este r(cid:130)gimen de ayudas debe considerarse ayuda de funcionamiento conforme a la sentencia del Tribunal de Justicia de 15 de mayo de 1997 en el asunto C-278/95: Siemens SA contra Comisi(cid:155)n (2). Seg(cid:156)n la pr(cid:145)ctica corriente de la Comisi(cid:155)n, las ayudas de funcionamiento (cid:156)nicamente pueden concederse, en casos excepcionales y bajo determinadas en regiones asistidas con arreglo al art(cid:146)culo 92 del Tratado CE, es decir, en regiones en las cuales el nivel de vida sea anormalmente bajo o exista una grave situaci(cid:155)n de subempleo [v(cid:130)ase el punto 6 de la Comunicaci(cid:155)n de la Comisi(cid:155)n de 1988 sobre el m(cid:130)todo de aplicaci(cid:155)n de las letras a) y c) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92 a las ayudas regionales (3)]. condiciones, Por lo que respecta a la aplicaci(cid:155)n del r(cid:130)gimen de ayudas en los cinco nuevos Estados federados (Brandemburgo, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Sajonia, Sajonia- Anhalt y Turingia), el 18 de diciembre de 1996 la Comi- si(cid:155)n decidi(cid:155) atribuir a estas regiones el car(cid:145)cter de regiones asistidas con arreglo a la letra a) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE hasta finales de 1999 [N 464/93 (4) hasta 1996 y N 613/96 (5) para el per(cid:146)odo comprendido entre 1997 y 1999]. Por lo que respecta a la aplicaci(cid:155)n del r(cid:130)gimen de ayudas a empresas con sede y domicilio social en Berl(cid:146)n Este, la Comisi(cid:155)n hab(cid:146)a reco- nocido a esta regi(cid:155)n hasta finales de 1996 el car(cid:145)cter de regi(cid:155)n asistida con arreglo a la letra a) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE (N 464/93); para el per(cid:146)odo comprendido entre 1997 y 1999, la Comisi(cid:155)n decidi(cid:155) conceder a Berl(cid:146)n Este, dada su especial situaci(cid:155)n geogr(cid:145)- (1) DO C 31 de 3. 2. 1979, p. 9. (2) Rec. 1997, p. I-2507, apartado 55. (3) DO C 212 de 12. 8. 1998, p. 2. (4) DO C 373 de 29. 12. 1994, p. 3. (5) DO C 288 de 23. 9. 1997, p. 5. fica y el car(cid:145)cter de regi(cid:155)n asistida del que, con arreglo a la letra a) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92, ya hab(cid:146)a disfru- tado (cid:190)de 1994 a 1996(cid:190), as(cid:146) como por motivos hist(cid:155)- ricos, un estatuto transitorio hasta finales de 1999 que la equipara a las regiones asistidas con arreglo a la letra a) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE y que, por consiguiente, la pone en igualdad de condiciones con los cinco nuevos Estados federados (Brandemburgo, Meck- lemburgo-Pomerania Occidental, Sajonia, Sajonia-Anhalt y Turingia) (N 613/96). Sin embargo, por los motivos siguientes, el r(cid:130)gimen de ayudas en las citadas regiones no puede declararse compa- tible con el mercado com(cid:156)n con arreglo a la letra a) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE: (cid:190) conforme a la citada Comunicaci(cid:155)n de 1988, las ayudas de funcionamiento concedidas en regiones asistidas conforme a la letra a) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE (cid:156)nicamente pueden autori- zarse en casos excepcionales, cuando la ayuda pueda contribuir a un desarrollo econ(cid:155)mico sostenible y equilibrado. Adem(cid:145)s, seg(cid:156)n la pr(cid:145)ctica corriente de la Comisi(cid:155)n, la ayuda debe ser decreciente y limitada en el tiempo. En cambio, este r(cid:130)gimen de ayudas tiene por conse- cuencia aumentar el capital propio de las empresas beneficiarias; el r(cid:130)gimen no garantiza que los fondos puestos a disposici(cid:155)n de las empresas beneficiarias se empleen para el desarrollo econ(cid:155)mico de las mismas en las regiones asistidas con arreglo a la letra a) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE, y que, en realidad, no beneficien a empresas que ejerzan sus actividades econ(cid:155)micas fuera de una regi(cid:155)n asistida. No puede por ello excluirse que, gracias a este r(cid:130)gimen de ayudas, se beneficien de la ayuda empresas que, desde un punto de vista econ(cid:155)mico, pertenezcan a grandes empresas o sean empresas independientes instaladas fuera de regiones asistidas, de modo que la ayuda no contribuya realmente al desarrollo econ(cid:155)- mico de las empresas de la regi(cid:155)n asistida y, por consiguiente, de la propia regi(cid:155)n (6). El r(cid:130)gimen de ayudas no puede, pues, acogerse a las excepciones sobre ayudas regionales contempladas en el apartado 3 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE. Por (cid:156)ltimo, el r(cid:130)gimen no contempla una estructuraci(cid:155)n decreciente de las ayudas; (cid:190) no puede excluirse que el r(cid:130)gimen de ayudas se aplique a empresas de sectores sensibles, para los cuales existen disposiciones espec(cid:146)ficas sobre ayudas estatales (actualmente aplicables a los sectores de fibras sint(cid:130)ticas, industria del autom(cid:155)vil, construcci(cid:155)n naval, transportes, agricultura, pesca, sectores contem- plados en el Tratado CECA y sectores sider(cid:156)rgicos no contemplados en el Tratado CECA). Sin embargo, la mencionada Comunicaci(cid:155)n de la Comisi(cid:155)n de 1988 establece que las ayudas de funcionamiento no deben dar lugar a excesos de capacidad sectoriales, como ocurre generalmente en dichos sectores sensibles; (6) V(cid:130)ase la Decisi(cid:155)n 98/194/CE de la Comisi(cid:155)n, de 1 de octubre de 1997, relativa a la pr(cid:155)rroga de la prima fiscal a la inver- si(cid:155)n, del 8 %, en beneficio de las inversiones en los antiguos Estados federados alemanes mediante la Jahressteuergesetz (Ley tributaria) correspondiente a 1996 (DO L 73 de 12. 3. 1998, p. 38). L 212/56 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 7. 98 (cid:190) por (cid:156)ltimo, no puede excluirse que el r(cid:130)gimen de ayudas se aplique a empresas en crisis en el sentido de las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento de y reestructuraci(cid:155)n de empresas en crisis (1), aun cuando, tal como est(cid:145) concebido e1 r(cid:130)gimen, parezca poco probable que las ayudas se concedan a empresas en tal situaci(cid:155)n. En todo caso, el r(cid:130)gimen no es compatible con las condiciones estable- cidas en las citadas Directrices para la concesi(cid:155)n de ayudas a empresas en crisis. En relaci(cid:155)n con la aplicaci(cid:155)n del r(cid:130)gimen de ayudas a empresas con sede y domicilio social en Berl(cid:146)n Oeste, cabe se(cid:157)alar que, en virtud de las ya citadas decisiones de la Comisi(cid:155)n, Berl(cid:146)n Oeste se consideraba regi(cid:155)n asistida con arreglo a la letra c) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE s(cid:155)lo en parte hasta 1996, y se considera (cid:146)ntegramente como tal en el per(cid:146)odo 1997-1999. En consecuencia, el r(cid:130)gimen de ayudas tambi(cid:130)n es aplicable a empresas instaladas fuera de regiones asistidas conforme a la letra a) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92, esto es, en regiones no asistidas y en regiones asistidas con arreglo a la letra c) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE. No obstante, de acuerdo con la pr(cid:145)ctica corriente de la Comisi(cid:155)n, ya mencionada, las ayudas de funcionamiento concedidas fuera de regiones asistidas en virtud de la letra a) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92 no pueden declararse compatibles con el mercado com(cid:156)n, con independencia de que se concedan a empresas de sectores sensibles o a empresas en crisis. Por lo tanto, el r(cid:130)gimen de ayudas no puede considerarse compatible con el mercado com(cid:156)n en virtud de las excep- ciones contempladas en las letras a) y c) del apartado 3 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE. Por otra parte, el r(cid:130)gimen no se destina ni a fomentar la realizaci(cid:155)n de un proyecto importante de inter(cid:130)s com(cid:156)n europeo o poner remedio a una grave perturbaci(cid:155)n en la econom(cid:146)a de un Estado miembro, ni a promover la cultura y la conservaci(cid:155)n del patrimonio conforme al apartado 3 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE. Por (cid:156)ltimo, el r(cid:130)gimen de ayudas no es compatible con el mercado com(cid:156)n con arreglo al apar- tado 2 del art(cid:146)culo 92; y, sobre todo, las informaciones de que dispone la Comisi(cid:155)n no permiten concluir que el r(cid:130)gimen en cuesti(cid:155)n sea necesario para compensar las desventajas econ(cid:155)micas que resultan de la divisi(cid:155)n de Alemania con arreglo a la letra c) del apartado 2 del art(cid:146)culo 92. Por otra parte, el r(cid:130)gimen de ayudas establece como condici(cid:155)n previa para la desgravaci(cid:155)n fiscal que las empresas en las cuales se adquieran las participaciones tengan su sede y domicilio social en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste. Esta disposici(cid:155)n es contraria a la prohibici(cid:155)n de discriminaci(cid:155)n establecida en el art(cid:146)culo 52 del Tratado CE (libertad de establecimiento). Los art(cid:146)culos 52 y siguientes del Tratado CE contemplan la eliminaci(cid:155)n de las restricciones a la libertad de estable- cimiento. Adem(cid:145)s, los art(cid:146)culos 52 y 58 establecen el derecho a ejercer una actividad econ(cid:155)mica a trav(cid:130)s de una sucursal o una filial. Con arreglo al art(cid:146)culo 58, la naciona- lidad de una sociedad se determina en funci(cid:155)n de la legislaci(cid:155)n del Estado miembro con arreglo a la cual se haya constituido, as(cid:146) como en funci(cid:155)n de su sede y su administraci(cid:155)n central, tal como estableci(cid:155) el Tribunal de Justicia en su sentencia de 28 de enero de 1986 en el asunto 270/83: Comisi(cid:155)n contra Rep(cid:156)blica Francesa (2). La prohibici(cid:155)n de discriminaci(cid:155)n no s(cid:155)lo se refiere a la discriminaci(cid:155)n directa, sino tambi(cid:130)n a las medidas de efectos equivalentes. Conforme a la letra h) del apartado 3 del art(cid:146)culo 54 del Tratado CE, la Comisi(cid:155)n se asegurar(cid:145) de que las condiciones para el establecimiento no resulten los Estados falseadas mediante ayudas otorgadas por miembros. En aplicaci(cid:155)n de esta disposici(cid:155)n y en el (cid:145)mbito de su Programa general para la supresi(cid:155)n de las restricciones a la libertad de establecimiento (3), el Consejo estableci(cid:155) que deber(cid:145)n suprimirse las disposi- ciones y pr(cid:145)cticas relativas (cid:156)nicamente a los extranjeros que excluyan, limiten o supediten a determinadas condi- ciones su facultad de ejercer los derechos generalmente relacionados con una actividad por cuenta propia. Entre tambi(cid:130)n figuran las dichas disposiciones o pr(cid:145)cticas ayudas estatales directas o indirectas. Mediante esta prohibici(cid:155)n de la restricci(cid:155)n de la libertad de establecimiento, los art(cid:146)culos 52 y siguientes contem- plan, entre otras cosas, que las empresas en cuesti(cid:155)n reciban el mismo trato que las empresas con sede en el pa(cid:146)s de acogida. Por el contrario, el r(cid:130)gimen de ayudas en cuesti(cid:155)n beneficia (cid:156)nicamente a las empresas con sede y domicilio social en los nuevos Estados federados o en las Berl(cid:146)n Oeste. Para poder beneficiarse de la ayuda, empresas cuya sede y domicilio social no se encuentren en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste se ver(cid:146)an obligadas a trasladar sus sedes y domicilios sociales a estas regiones. De este modo, el r(cid:130)gimen de ayudas favorece a las empresas de los nuevos Estados federados y de Berl(cid:146)n frente a las empresas sin sede en Alemania y constituye una infracci(cid:155)n a la prohibici(cid:155)n de discrimina- ci(cid:155)n establecida en los art(cid:146)culos 52 y siguientes. Toda vez que la aplicaci(cid:155)n del r(cid:130)gimen de ayudas qued(cid:155) suspendida en virtud de la Orden administrativa del Ministerio federal de Hacienda de 2 de enero de 1996, Alemania alega que el r(cid:130)gimen de ayudas a(cid:156)n no se aplica y que, por consiguiente, no se ha abonado hasta el momento ayuda alguna. En caso de que ya se hubiera aplicado el r(cid:130)gimen de ayudas, Alemania deber(cid:146)a adoptar las medidas necesarias para exigir la devoluci(cid:155)n de las ayudas ya abonadas, HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISI(cid:222)N: Art(cid:146)culo 1 1. La desgravaci(cid:155)n fiscal establecida en el apartado 8 del art(cid:146)culo 52 de la Ley alemana del impuesto sobre la renta en favor de las empresas de un m(cid:145)ximo de doscientos cincuenta empleados y con sede y domicilio social en los nuevos Estados federados o en Berl(cid:146)n Oeste constituye una ayuda estatal incompatible con el mercado com(cid:156)n con arreglo al apartado 1 del art(cid:146)culo 92 del Tratado CE y al apartado 1 del art(cid:146)culo 61 del Acuerdo EEE. (1) DO C 368 de 23. 12. 1994, p. 12. (2) Rec. 1986, p. 273. (3) DO 2 de 15. 1. 1962, p. 36/62. 30. 7. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 212/57 Se insta a Alemania a derogar el apartado 8 del 2. art(cid:146)culo 52 de la Ley del impuesto sobre la renta. Art(cid:146)culo 2 1. Las ayudas en su caso ya abonadas conforme al r(cid:130)gimen de ayudas mencionado en el apartado 1 del art(cid:146)culo 1 son ilegales por haber sido concedidas antes de la decisi(cid:155)n de la Comisi(cid:155)n. 2. Alemania garantizar(cid:145) que se devuelvan las ayudas abonadas ilegalmente. Se ordenar(cid:145) la devoluci(cid:155)n de las ayudas con arreglo a los procedimientos y disposiciones de la legislaci(cid:155)n nacional, incluidos los intereses desde la fecha de concesi(cid:155)n de la ayuda ilegal al tipo de inter(cid:130)s que sirviese como tipo de referencia para el c(cid:145)lculo del equivalente de ayuda de las ayudas regionales en esa misma fecha. Art(cid:146)culo 3 Alemania informar(cid:145) a la Comisi(cid:155)n, en el plazo de dos meses a partir de la notificaci(cid:155)n de la presente Decisi(cid:155)n, de las medidas que haya adoptado en cumplimiento de la misma. Art(cid:146)culo 4 El destinatario de la presente Decisi(cid:155)n ser(cid:145) la Rep(cid:156)blica Federal de Alemania. Hecho en Bruselas, el 21 de enero de 1998. Por la Comisi(cid:155)n Karel VAN MIERT Miembro de la Comisi(cid:155)n


title: QUESTION ECRITE no 4182/97 de Mechtild ROTHE à la Commission. Régime tarifaire dans les transports par transbordeur néerlandais en mer du Nord

eurovoc_concepts: discrimination on the basis of nationality

formats: html print


title: WRITTEN QUESTION No. 4182/97 by Mechtild ROTHE to the Commission. Fares on Dutch North Sea ferries


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 4167/97 von Simon MURPHY an die Kommission. Mutmaßliche Verwendung von streunenden Hunden und Katzen zu Forschungs- zwecken an belgischen Universitäten

eurovoc_concepts:
Belgium
EC Directive
animal experimentation
application of EU law
domestic animal
medical research
protection of animals
scientific research
university

formats: html pdf print

text: C 223/66 DE Amtsblatt der Europa¤ischen Gemeinschaften 17. 7. 98 (98/C 223/79) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-4167/97 von Simon Murphy (PSE) an die Kommission (21. Januar 1998) Betrifft: Mutma(cid:223)liche Verwendung von streunenden Hunden und Katzen zu Forschungs- zwecken an belgischen Universita¤ten Kann die Kommission besta¤tigen, da(cid:223) inzwischen eine Antwort der belgischen Beho¤rden zu der von der Britischen Vereinigung fu¤r die Abschaffung der Vivisektion (British Union for the Abolition of Vivisection) an die Kommission u¤bermittelten formellen Beschwerde (97/4379) u¤ber die Verwendung streunender Hunde und Katzen zu Forschungszwecken in Belgien eingegangen ist? Wird die Kommission die Einleitung eines Vertragsverletzungsverfahrens gegen Belgien vor dem Gerichtshof in Betracht ziehen, wenn die Verwendung streunender Hunde und Katzen zu Forschungszwecken besta¤tigt werden sollte und somit ein Versto(cid:223) gegen die Richtlinie 86/609/EWG (1) vorliegt? (1) ABl. L 358 vom 18. 12. 1986, S. 1. Antwort von Frau Bjerregaard im Namen der Kommission (27. Februar 1998) Die Kommission kann dem Herrn Abgeordneten besta¤tigen, da(cid:223) die belgischen Beho¤rden dem Auskunftverlan- gen der Kommission nachgekommen sind. Die Kommission kann au(cid:223)erdem besta¤tigen, da(cid:223) sie ein Vertragsverletzungsverfahren in Betracht ziehen wird, sollte die Verwendung streunender Hunde und Katzen zu Forschungszwecken und damit ein Versto(cid:223) gegen die Richtlinie 86/609/EWG des Rates vom 24. November 1986 zur Anna¤herung der Rechts- und Verwaltungsvor- schriften der Mitgliedstaaten zum Schutz der fu¤r Versuche und andere wissenschaftliche Zwecke verwendeten Tiere (1) nachgewiesen werden, und sollte Belgien nachweislich keine Schritte dagegen unternommen haben. Falls die mutma(cid:223)liche Verletzung der Richtline aber von den nationalen Beho¤rden untersucht wurde und diese geeignete Ma(cid:223)nahmen getroffen und rechtliche Schritte gema¤(cid:223) den einschla¤gigen nationalen Vorschriften eingeleitet haben, kann kaum weiterhin behauptet werden, der Mitgliedstaat habe es unterlassen, die Einhaltung der Richtlinie durch natu¤rliche und juristische Personen in seiner Zusta¤ndigkeit zu gewa¤hrleisten. Eine Richtlinienverletzung an sich reicht nicht aus, um zu beweisen, da(cid:223) ein Mitgliedstaat gegen das Gemeinschafts- recht versto¤(cid:223)t, da nie garantiert werden kann, da(cid:223) alle natu¤rlichen und juristischen Personen sich immer an alle Vorschriften halten. Der Mitgliedstaat ist jedoch verpflichtet, die notwendigen Ma(cid:223)nahmen zu treffen, um Versto¤(cid:223)en gegen die Richtlinie ein Ende zu setzen. Angesichts der obenerwa¤hnten Erwa¤gungen wird die Kommission die Beschwerde, auf die sich der Herr Abgeordnete bezieht, einer eingehenden Pru¤fung unterziehen. (1) ABl. L 358 vom 18. 12. 1986. (98/C 223/80) SCHRIFTLICHE ANFRAGE E-4179/97 von Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) an die Kommission (21. Januar 1998) Betrifft: Koha¤sionspolitik und Kultur Sowohl der Rat (Beschlu(cid:223) vom 30. Juni 1997) als auch die Kommission (Erkla¤rung zum Beschlu(cid:223) 2228/97/EWG (1) fu¤r ein Aktionsprogramm der Gemeinschaft zur Erhaltung des kulturellen Erbes -Programm Raphael) haben sich fu¤r die Schaffung eines Rahmeninstruments fu¤r Kultur ausgesprochen. In diesem Zusammenhang hat die Kommission ihre Absicht bekra¤ftigt, den Vorschlag fu¤r ein Gesamtprogramm mo¤glichst umgehend zu unterbreiten. Ko¤nnte die Kommission u¤ber den Zeitplan, die Ziele, Leitlinien und den Inhalt des ku¤nftigen Rahmenprogramms (cid:132)Kultur(cid:147) informieren, das Gegenstand dieses Vorschlags ist? (1) ABl. L 305 vom 8. 11. 1997, S. 31


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4220/97 dell'on. Maartje van PUTTEN alla Commissione. Etichettatura dei prodotti alimentari - leggibilità

eurovoc_concepts:
consumer information
foodstuff
labelling
marketing
marketing standard
producer's liability

text: C 187/138 IT Gazzetta ufficiale delle Comunita‘ europee 16. 6. 98 (98/C 187/211) INTERROGAZIONE SCRITTA E-4220/97 di Maartje van Putten (PSE) alla Commissione (21 gennaio 1998) Oggetto: Etichettatura dei prodotti alimentari › leggibilita‘ La direttiva sull(cid:146)etichettatura (79/112/CEE) (1) stabilisce all(cid:146)articolo 11 che le indicazioni sui prodotti alimentari devono essere facilmente «comprensibili ed apposte in un punto evidente, in modo da essere facilmente visibili, chiaramente leggibili e indelebili». Nel decreto legislativo olandese concernente l(cid:146)etichettatura dei prodotti alimentari il testo di tale disposizione e‘ «chiaramente visibili e facilmente leggibili» (art. 23). E(cid:146) vero che gli Stati membri all(cid:146)atto dell(cid:146)applicazione del suddetto articolo 11 nella loro legislazione non 1. possono prescrivere un formato minimo per quanto riguarda la grandezza delle lettere? La Commissione e‘ a conoscenza di eventuali reclami per l(cid:146)uso di lettere troppo piccole e non chiare sulle 2. etichette? 3. A giudizio della Commissione la specificazione della grandezza minima dei caratteri utilizzati sulle etichette, tenuto conto del numero crescente di consumatori anziani, non costituirebbe un(cid:146)interpretazione corretta della disposizione «chiaramente leggibili»? 4. In caso affermativo, tale norma e‘ stabilita nelle «direttive interne» per il controllo di tale prescrizione? (1) GU L 33 dell(cid:146)8. 2. 1979, pag. 1 Risposta data dal Sig. Bangemann in nome della Commissione (13 febbraio 1998) L(cid:146)applicazione dell(cid:146)articolo 11, paragrafo 2 della direttiva 79/112/CEE, a norma del quale le indicazioni che devono figurare obbligatoriamente sull(cid:146)etichettatura dei prodotti alimentari devono essere visibili e chiaramente leggibili, e‘ di competenza degli operatori. Come recita l(cid:146)articolo 14 della direttiva, gli Stati membri si astengono dal precisare, oltre a quanto previsto dagli articoli da 3 a 11, le modalita‘ secondo cui devono essere fornite le indicazioni previste da tali articoli. Conformemente a queste disposizioni, gli Stati membri non sono quindi autorizzati a fissare le dimensioni dei caratteri delle indicazioni sull(cid:146)etichettatura. I servizi di controllo degli Stati membri sono invece competenti per verificare se i principi stabiliti all(cid:146)articolo 11, paragrafo 2 e recepiti nel diritto nazionale sono applicati correttamente. Qualora ritengano che le indicazioni che figurano sull(cid:146)etichettatura non siano leggibili, detti servizi hanno il diritto di chiedere ai responsabili di modificare l(cid:146)etichettatura. La Commissione non e‘ autorizzata ad effettuare tali controlli. (98/C 187/212) INTERROGAZIONE SCRITTA P-4231/97 di Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) alla Commissione (14 gennaio 1998) Oggetto: Sovvenzioni dell(cid:146)UE ad una organizzazione di estrema destra della Svezia meridionale La stampa tedesca riferisce che una «societa‘ di antropologia biologica, eugenica e ricerca comportamentale» avrebbe ricevuto 225. 000 DM a titolo del fondo agricolo dell(cid:146)UE. Questa organizzazione sarebbe diretta dall(cid:146)avvocato Ju¤rgen Rieger di Amburgo, considerato una delle figure chiave dell(cid:146)estrema destra europea. Le sovvenzioni sarebbero state corrisposte a questa societa‘ razzista di antropologia biologica, eugenica e ricerca comportamentale in quanto essa afferma di dedicarsi all(cid:146)agricoltura ecologica a Moholm, nella Svezia meridionale. Puo‘ la Commissione far sapere come valuta il fatto che organizzazioni razziste siano sovvenzionate a titolo 1. del bilancio comunitario? Puo‘ la Commissione escludere che organizzazioni razziste e/o di estrema destra percepiscano contributi a 2. titolo del bilancio agricolo dell(cid:146)UE o di altre linee di bilancio?


eurovoc_concepts:
CCT duties
import
rice
third country

formats: pdf print

text: L 17/20 ‹ ‹NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 22. 1. 98 VERORDENING (EG) Nr. 145/98 VAN DE COMMISSIE van 21 januari 1998 tot vaststelling van de invoerrechten in de sector rijst DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, Gelet op Verordening (EG) nr. 3072/95 van de Raad van 22 december 1995 houdende een gemeenschappelijke ordening van de rijstmarkt (1), op Verordening (EG) nr. 1503/96 Gelet van de Commissie van 29 juli 1996 houdende uitvoeringsbepa- lingen van Verordening (EG) nr. 3072/95 van de Raad met betrekking tot de invoerrechten in de rijstsector (2), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1403/97 (3), en met name op artikel 4, lid 1, in artikel 11 van Verordening (EG) Overwegende dat nr. 3072/95 is bepaald dat bij de invoer van de in artikel 1 van die verordening bedoelde producten de rechten van het gemeenschappelijk douanetarief worden geheven; dat voor de producten als bedoeld in lid 2 van dat artikel het invoerrecht echter gelijk is aan de interventieprijs voor deze producten bij de invoer, verhoogd met een bepaald percentage naargelang het om gedopte of volwitte rijst gaat, en verminderd met de invoerprijs, voor zover dit recht niet hoger is dan dat van het gemeenschappelijk douanetarief; Overwegende dat in artikel 12, lid 3, van Verordening (EG) nr. 3072/95 is bepaald dat de cif-invoerprijzen worden berekend op basis van de representatieve prijzen voor het betrokken product op de wereldmarkt of op de invoermarkt voor het product in de Gemeenschap; Overwegende dat bij Verordening (EG) nr. 1503/96 bepa- lingen zijn vastgesteld voor de uitvoering van Verordening (EG) nr. 3072/95 ten aanzien van de invoerrechten in de sector rijst; vastgestelde Overwegende dat de invoerrechten van toepassing zijn totdat een nieuwe vaststelling in werking treedt; dat de invoerrechten ook van kracht blijven als in de twee weken die aan de volgende periodieke vaststelling voorafgaan geen enkele notering beschikbaar is voor de in artikel 5 van Verordening (EG) nr. 1503/96 bedoelde refe- rentiebron; Overwegende dat, voor het normaal functioneren van het stelsel van invoerrechten, deze rechten moeten worden berekend aan de hand van de in een referentieperiode geconstateerde marktkoersen; Overwegende dat de toepassing van Verordening (EG) nr. 1503/96 ertoe leidt de invoerrechten vast te stellen zoals vermeld in de bijlagen bij deze verordening, HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD: Artikel 1 De in artikel 11, leden 1 en 2, van Verordening (EG) nr. 3072/95 bedoelde invoerrechten in de sector rijst worden vastgesteld in bijlage I bij deze verordening en zijn bepaald aan de hand van de in bijlage II vermelde elementen. Artikel 2 Deze verordening treedt in werking op 22 januari 1998. Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat. Gedaan te Brussel, 21 januari 1998. Voor de Commissie Franz FISCHLER Lid van de Commissie (1) PB L 329 van 30. 12. 1995, blz. 18. (2) PB L 189 van 30. 7. 1996, blz. 71. (3) PB L 194 van 23. 7. 1997, blz. 2. 22. 1. 98 ‹ ‹NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L 17/21 BIJLAGE I bij de verordening van de Commissie van 21 januari 1998 tot vaststelling van de invoerrechten voor rijst en breukrijst GN-code 1006 10 21 1006 10 23 1006 10 25 1006 10 27 1006 10 92 1006 10 94 1006 10 96 1006 10 98 1006 20 11 1006 20 13 1006 20 15 1006 20 17 1006 20 92 1006 20 94 1006 20 96 1006 20 98 1006 30 21 1006 30 23 1006 30 25 1006 30 27 1006 30 42 1006 30 44 1006 30 46 1006 30 48 1006 30 61 1006 30 63 1006 30 65 1006 30 67 1006 30 92 1006 30 94 1006 30 96 1006 30 98 1006 40 00 Invoerrechten (5) (in ecu/ton) Derde landen (behalve ACS en Bangladesh) (3) (7) ACS Bangladesh (1) (2) (3) (4) Basmati India en Pakistan (6) Egypte (8) 0,00 0,00 (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) 324,86 324,86 324,86 225,56 324,86 324,86 324,86 225,56 (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) (7) 130,91 130,91 130,91 130,91 130,91 130,91 130,91 130,91 158,09 158,09 158,09 108,44 158,09 158,09 158,09 108,44 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 251,59 78,38 202,88 202,88 202,88 202,88 202,88 202,88 202,88 202,88 243,65 243,65 243,65 169,17 243,65 243,65 243,65 169,17 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 399,75 123,00 (1) Onverminderd de artikelen 12 en 13 van de gewijzigde Verordening (EEG) nr. 715/90 van de Raad (PB L 84 van 30. 3. 1990, blz. 85). (2) Overeenkomstig Verordening (EEG) nr. 715/90 worden de invoerrechten niet toegepast op producten van oorsprong uit de staten in Afrika, het Caribische gebied en de Stille Oceaan die rechtstreeks in het overzeese departement Réunion worden ingevoerd. (3) Het recht bij invoer van rijst in het overzeese departement Réunion is vastgesteld in artikel 11, lid 3, van Verordening (EG) nr. 3072/95. (4) Het invoerrecht op rijst, met uitzondering van breukrijst (GN-code 1006 40 00), van oorsprong uit Bangladesh, wordt toegepast overeenkomstig de in Verordening (EEG) nr. 3491/90 van de Raad (PB L 337 van 4. 12. 1990, blz. 1) en de gewijzigde Verordening (EEG) nr. 862/91 van de Commissie (PB L 88 van 9. 4. 1991, blz. 7) vastgestelde regelingen. (5) De invoer van producten van oorsprong uit de LGO is vrijgesteld van invoerrechten overeenkomstig artikel 101, lid 1, van het gewijzigde Besluit 91/482/EEG van de Raad (PB L 263 van 19. 9. 1991, blz. 1). (6) Voor gedopte Basmati-rijst, van oorsprong uit India en Pakistan, wordt een vermindering van 250 ecu/ton toegepast (artikel 4 bis van de gewijzigde Verordening (EG) nr. 1503/96). (7) Recht van het gemeenschappelijk douanetarief. (8) Het invoerrecht op rijst van oorsprong en herkomst uit Egypte wordt toegepast overeenkomstig de in Verordening (EG) nr. 2184/96 van de Raad (PB L 292 van 15. 11. 1996, blz. 1) en Verordening (EG) nr. 196/97 van de Commissie (PB L 31 van 1. 2. 1997, blz. 53) vastgestelde regelingen. L 17/22 ‹ ‹NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 22. 1. 98 BIJLAGE II Berekening van de invoerrechten in de sector rijst 1. Invoerrecht (ecu/ton) 2. Berekeningselementen: a) Cif-prijs Arag (ecu/ton) b) Fob-prijs (ecu/ton) c) Kosten van zeevervoer (ecu/ton) d) Bron (1) Recht van het gemeenschappelijk douanetarief. Padie (1) — — — — Indica-rijst Japonica-rijst Gedopt Volwit Gedopt Volwit Breukrijst 225,56 533,00 324,86 533,00 374,65 318,34 302,03 348,50 — — — — 274,15 320,62 27,88 27,88 USDA USDA Operateurs Operateurs (1) — — — —


title: WRITTEN QUESTION No. 4218/97 by Laura GONZÁLEZ ÁLVAREZ , Pedro MARSET CAMPOS , Alonso PUERTA to the Commission. Lack of information supplied to European Works Councils

eurovoc_concepts:
European undertaking
job security
labour law
multinational enterprise
telecommunications industry
trade union
transfer of businesses
worker consultation
worker information
works council

text: C 187/130 EN Official Journal of the European Communities 16. 6. 98 Private arrangements are being made outside the above mentioned fisheries agreements. The contracting parties to the International Baltic sea fishery commission (IBSFC) have agreed (fishery rule 2. 1) that vessels fishing under such private arrangements should have a specific authorization for a defined fishing activity from the official authorities of the flag state and of the country where the fishing takes place. For monitoring purposes, the authorising contracting party in whose waters the fishing takes place shall also, prior to the commencement of the fishery, communicate to the IBSFC secretariat such specifications as the species, quantities, period and the name of vessels. The IBSFC circulates this information to the contracting parties. The Commission is convinced that such regional and bilateral co-operation contributes to economic integration in general and will have positive effects on the next enlargement negotiations. (98/C 187/202) WRITTEN QUESTION E-4141/97 by Laura Gonza·lez A· lvarez (GUE/NGL) and Pedro Marset Campos (GUE/NGL) to the Commission (21 January 1998) Subject: Failure to provide information to European works councils The Swiss multinational Ericsson produces technology for the most powerful sector of the world economy, telecommunications. Most if its resources are in Europe, mainly in Sweden, with its main market being the European Union. The company has reached agreements with two United States companies for the latter to take over manufacture of all Ericsson(cid:146)s communications equipment worldwide. This decision may have serious consequences for thousands of European workers employed by the Ericsson Group and the imposition of this plan in Spain would involve the transfer of numerous workers to other companies. This operation offers no guarantees of industrial stability or of employment with the new company and, in addition, jeopardizes other jobs in auxiliary and service industries currently working for Ericsson in Spain. Bearing in mind that the European works council representing workers at Ericsson was neither informed nor consulted on this decision and that trade union representatives in both countries were notified unofficially after it had been carried out: 1. 2. Is the Commission aware of this situation? Is the Commission aware that Ericsson(cid:146)s main global market is in the EU and that, if this policy is carried out, this multinational company will no longer be meeting the responsibilities incumbent upon it in terms of maintaining jobs and creating an industrial fabric, given the scale of the benefits it reaps in Europe? 3. Does the Commission not consider that the abandonment of industrial activities by major companies can lead to the loss of tens of thousands of jobs in a very important sector employing unskilled workers in the European Union? 4. Does the Commission consider that Ericsson has violated the right to information and consultation of workers laid down in Directive 94/45/EEC? (1) Will the Commission ensure that Ericsson complies with the directive as regards the establishment of a European Works Council and an information and consultation procedure for workers in Community-scale undertakings and groups of undertakings? (1) OJ L 254, 30. 9. 1994, p. 64. (98/C 187/203) WRITTEN QUESTION E-4218/97 by Laura Gonza·lez A· lvarez (GUE/NGL), Pedro Marset Campos (GUE/NGL) and Alonso Puerta (GUE/NGL) to the Commission Subject: Lack of information supplied to European Works Councils (21 January 1998) Ericsson, a Swedish multinational, produces technology for the leading sector of the world economy › telecommunications. It has most of its resources in Europe, mainly in Sweden and its main market is the European Union itself


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4224/97 degli onn. Cristiana MUSCARDINI , Amedeo AMADEO alla Commissione. Alterazioni genetiche

eurovoc_concepts:
artificial reproduction
bio-ethics
ethics
genetics
health control
public health
scientific research

text: C 196/104 IT Gazzetta ufficiale delle Comunita‘ europee 22. 6. 98 Per quale motivo il Consiglio promette, da un lato, trasparenza ed apertura e poi nella medesima Gazzetta 2. Ufficiale (GU C 367 del 4. 12. 1997) rifiuta di fornire informazioni per motivi di riservatezza? Come intende il Consiglio trattare d(cid:146)ora in poi le sue decisioni: in maniera trasparente o in maniera 3. riservata? (1) GU C 367 del 4. 12. 1997, pag. 99 (2) GU C 367 del 4. 12. 1997, pag. 56 Risposta (7 aprile 1998) Il Consiglio desidera informare l(cid:146)Onorevole Parlamentare che non ha ancora adottato un atto legislativo definitivo per quanto concerne la proposta della Commissione sul divieto di utilizzare reti da posta derivanti. Pertanto in seno al Consiglio non ha avuto luogo nessuna votazione al riguardo. Le disposizioni relative alla trasparenza legislativa nell(cid:146)ambito del Consiglio (pubblicita‘ di votazioni, motivazioni e dichiarazioni a processo verbale del Consiglio) si applicano unicamente alla fase finale dell(cid:146)adozione di atti legislativi da parte del Consiglio. Questa fase non e‘ ancora stata raggiunta e pertanto le disposizioni in questione non si applicano. Altre misure di trasparenza riguardanti l(cid:146)accesso a specifici documenti del Consiglio sono disciplinate dalla decisione del Consiglio 93/731/CE relativa all(cid:146)accesso del pubblico ai documenti del Consiglio (1). (1) GU L 340 del 31. 12. 1993, pag. 43. (98/C 196/145) INTERROGAZIONE SCRITTA E-4224/97 di Cristiana Muscardini (NI) e Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (21 gennaio 1998) Oggetto: Alterazioni genetiche Nel panorama scientifico contemporaneo la ricerca genetica ed i risultati con essa ottenuti sono tra le cose piu‘ stupefacenti del nostro secolo. Purtroppo, la mancanza di regolamentazione porta ad un uso incauto di questo progresso scientifico, dando luogo a gravi problemi sanitari ed etici che non possono piu‘ essere ignorati ne· sottovalutati. Primo fra tutti la possibilita‘ di futuri danni genetici procurati da coppie che, ignare del comune patrimonio cromosomico, potrebbero generare figli con anomalie genetiche certe. La Commissione non ritiene utile ed opportuno proporre regole che rendano obbligatori severi controlli 1. sanitari ai donatori di seme? Non ritiene inoltre indispensabile fissar un numero massimo di fecondazioni con lo stesso seme, onde 2. limitare i rischi di incontri tra consanguinei? Risposta data dal Sig. Flynn a nome della Commissione (11 marzo 1998) Il ricorso alla legislazione nei casi indicati nell(cid:146)interrogazione e‘ di competenza degli Stati membri. Nel quadro delle sue attivita‘ di ricerca nel campo dell(cid:146)etica biomedica, il programma di ricerca in biomedicina e sanita‘ (Biomed) ha finanziato una serie di seminari sugli aspetti etici della donazione di gameti. In tale quadro e‘ stata discussa la questione della limitazione del numero di nascite tramite donatore. Norme di comportamento esistono a livello nazionale in alcuni Stati membri o a livello dei centri che assicurano la donazione di gameti, tuttavia non si tratta di un settore di competenza comunitaria


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 4135/97 του Nikitas KAKLAMANIS προς την Επ τροπή. Σειρά προiόντων εκτός καθεστώτος Τ.Ι.R. με απόφαση της Ρωσίας

eurovoc_concepts:
Russia
carriage of goods
customs transit
guarantee
international road transport
transport document

text: C 196/84 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv· n Koinoth·tvn 22. 6. 98 Stiw 19 Ioyli·oy 1993, to Symboy·lio eje·dvse thn odhgi·a 93/65/EOK sxetika· me ton kauorismo· kai th xrhsimopoi·hsh symbatv· n texnikv· n prodiagrafv· n gia thn promh·ueia texnikoy· ejoplismoy· kai systhma·tvn diaxei·rishw thw enae·riaw kyklofori·aw. Stiw 17 Noembri·oy 1995, to Symboy·lio eje·dvse ch·fisma sxetika· me ta problh·mata symfo·rhshw kai tiw kri·simew perista·seiw o·son afora· thn enae·ria kyklofori·a sthn Eyrv· ph. Diabebaiv· netai ston ajio·timo boyleyth· o·ti to Symboy·lio epibebaiv· nei o·ti pre·pei na synexisuoy·n kai na entatikopoihuoy·n oi ergasi·ew toy Eurocontrol, h Sy·mbash toy opoi·oy mo·liw anauevrh·uhke (27 Ioyni·oy 1997), prokeime·noy na uigoy·n kai na epilyuoy·n ta problh·mata poy dhmioyrgei· h enae·ria kyklofori·a sthn Eyrv· ph, ejeta·zontaw ma·lista to endexo·meno prosxv· rhshw thw Eyrvpai¤kh·w Koino·thtaw ston en lo·gv dieunh· organismo·. Oson afora· tiw ptyxe·w poy anafe·rontai sthn esvterikh· orga·nvsh toy Eurocontrol, thn opoi·a ui·gei o ajio·timow boyleyth·w sthn erv· thsh· toy, den ypa·getai sthn armodio·thta toy Symboyli·oy na la·bei ue·sh se e·na tome·a o·poy mo·non orisme·na kra·th me·lh, kai o·xi h Koino·thta, ei·nai armo·dia na dra· soyn. (98/C 196/116) GRAPTH ERVTHSH E-4135/97 ypobolh· : Nikitas Kaklamanis (UPE) prow thn Epitroph· (21 Ianoyari·oy 1998) Ue·ma: Seira· pro(cid:14)¤o·ntvn ekto·w kauestv· tow T. I. R. me apo·fash thw Rvsi·aw Ekto·w diametako·mishw ypo· to kauestv· w T. I. R. e·uese h Rvsi·a mi·a mega·lh seira· proi¤o·ntvn, h metafora· tvn opoi·vn ei·nai ple·on ady·nath me to delti·o T. I. R. prow ayth· th xv· ra. H Epitroph· Kratikv· n Telvnei·vn thw Rvsikh·w Omospondi·aw koinopoi·hse thn yp(cid:146) ariu. 513 Diatagh· prow th «Dieunh· (cid:201)nvsh Odikv· n Metaforv· n» (IRU), me thn opoi·a apagorey·ei th diametako·mish mi·aw seira·w emporeyma·tvn ypo· thn ka·lych toy Delti·oy T. I. R. sto e·dafo·w thw. Ana·mesa sta proi¤o·nta ayta· perilamba·nontai kat(cid:146) ejoxh·n koinotika· proi¤o·nta o·pvw h mpy·ra apo· kriua·ri, h za·xarh, ta glyki·smata, to boy·tyro kai a·lla li·ph apo· ga·la, h sokola·ta, ta fa·rmaka, oi hlektronikoi· ypologiste·w, ta bi·nteo, oi thleora·seiw, ta metaforika· me·sa kai a·lla. Oi epiptv· seiw ei·nai shmantike·w kai gia ta eyrvpai¤ka· proi¤o·nta, alla· kai gia toyw eyrvpai·oyw metaforei·w. Idi·vw gia ekei·noyw poy proe·rxontai apo· tiw perifereiake·w xv· rew thw (cid:201)nvshw, o·pvw thn Ella·da, h rvsikh· apo·fash synepa·getai apv· leia metaforikoy· e·rgoy, afoy· ellhnika· forthga· ei·xan thn eykairi·a na fortv· noyn ka·poia koinotika· proi¤o·nta apo· a·llh xv· ra me proorismo· th Rvsi·a, kai tv· ra xa·noyn entelv· w ayth· th dynato·thta. Ua h·uela na rvth·sv thn Eyrvpai¤kh· Epitroph· pv· w skopey·ei na antidra·sei e·nanti thw apo·fashw tvn Rvsikv· n arxv· n, diasfali·zontaw e·tsi ta symfe·ronta tvn koinotikv· n metafore·vn, alla· kai o·royw ygioy·w antagvnismoy· me toyw synade·lfoyw toyw apo· tiw ypo·loipew eyrvpai¤ke·w xv· rew, oi opoi·ew zhtoy·n thn oikonomikh· kai huikh· sth·rijh thw (cid:201)nvshw. Apa· nthsh toy k. Monti Ej ono·matow thw Epitroph· w (26 Febroyari·oy 1998) H Epitroph· symmeri·zetai thn anhsyxi·a poy ekfra·zei to Ajio·timo Me·low toy Koinoboyli·oy o·son afora· thn entolh· ariu. 513 thw Epitroph·w Telvnei·vn toy Rvsikoy· Kra·toyw, me thn opoi·a uespi·zontai ne·ew apaith·seiw o·son afora· tiw eggyh·seiw, pe·ran aytv· n poy proble·pontai sth Sy·mbash gia tiw Dieunei·w Odike·w Metafore·w (T. I. R. ) toy 1975, gia 20 kathgori·ew emporeyma·tvn. H Epitroph· anagnvri·zei o·ti mia te·toia ene·rgeia mporei· na e·xei sobare·w epiptv· seiw stoyw koinotikoy·w ejagvgei·w kai metaforei·w kai o·ti sto me·llon ei·nai dynato·n na apotele·sei apeilh· gi(cid:146)ayto· to kauestv· w, to opoi·o ei·nai oysiv· doyw shmasi·aw gia to dieune·w empo·rio. H Epitroph· ante·drase taxy·tata se o·loyw toyw sxetikoy·w tomei·w, erxo·menh apeyuei·aw se epafh· to·so me thn Epitroph· Telvnei·vn toy Rvsikoy· Kra·toyw o·so kai me a·lloyw forei·w tvn tome·vn tvn metaforv· n kai toy empori·oy. Ako·mh, h Epitroph· parakoloyuei· to ue·ma stiw anti·stoixew synedria·seiw thw oikonomikh·w epitroph·w gia thn Eyrv· ph sth Geney·h. Kato·pin tvn anvte·rv, h efarmogh· thw entolh·w ariu. 513 anablh·uhke me·xri thn 1h Aprili·oy 1998. H Epitroph· synexi·zei ton dia·logo me th rvsikh· pleyra· kai me a·lloyw endiaferome·noyw se ka·ue epi·pedo poy kri·nei sko·pimo, prokeime·noy na diasfali·sei thn oristikh· apo·syrsh thw vw a·nv entolh·w