title: Komission asetus (EY) N:o 214/98, annettu 28 päivänä tammikuuta 1998, neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä toimintaohjelmien, toimintarahastojen ja yhteisön taloudellisen tuen osalta annetun asetuksen (EY) N:o 411/97 muuttamisesta

eurovoc_concepts:
EU aid
aid system
fruit
operational programme
producer organisation
vegetable

text: L 22/10 ‹ FI ‹ Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 29. 1. 98 KOMISSION ASETUS (EY) N:o 214/98, annettu 28 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1998, neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ist(cid:132) toimintaohjelmien, toimintarahastojen ja yhteis(cid:148)n taloudellisen tuen osalta annetun asetuksen (EY) N:o 411/97 muuttamisesta EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka t(cid:132)ss(cid:132) asetuksessa s(cid:132)(cid:132)detyt toimenpiteet ovat hedelmien ja vihannesten hallintokomitean lausunnon mukaiset, ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopimuk- sen, ottaa huomioon hedelm(cid:132)- ja vihannesalan yhteisest(cid:132) markkinaj(cid:132)rjestelyst(cid:132) 28 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) lokakuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 2520/97 (2) ja erityisesti sen 48 artiklan, sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) komission (EY) N:o 411/97 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1501/97 (4) 2 artiklan 4 kohdassa m(cid:132)(cid:132)ritell(cid:132)(cid:132)n k(cid:132)site ’kaupan pidetty tuotanto’ siten, ett(cid:132) sill(cid:132) tarkoitetaan tuottajaorganisaation j(cid:132)senten tuotantoa, joka myyd(cid:132)(cid:132)n tietyin edellytyksin; taloudellisen johdonmukaisuuden vuoksi on tarpeen t(cid:132)sment(cid:132)(cid:132), ett(cid:132) edell(cid:132) mainittu ’kaupan pidetty tuotanto’ on niiden tuottajaorganisaation j(cid:132)senten kaupan pidetty tuotanto, j(cid:132)senin(cid:132) kyseist(cid:132) tuotantovuotta seuraavan vuoden tammikuun 1 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132), jotka olivat asetuksen (EY) N:o 411/97 4 artiklan 3 kohdan b alakoh- dassa edellytet(cid:132)(cid:132)n ainoastaan toimintarahaston hoitoon liittyv(cid:132)(cid:132) rahaliikennett(cid:132) varten tarkoitetun pankkitilin avaamista; erillinen yksityiskohtainen kirjanpito, jonka tilintarkastajat vuosittain tarkastavat ja varmentavat tarjoaa samanlaisen vakuuden kuin erillinen pankkitilikin; on sen vuoksi suotavaa antaa j(cid:132)senvaltioille mahdollisuus tuotta- jaorganisaation pyynn(cid:148)st(cid:132) soveltaa t(cid:132)t(cid:132) toista j(cid:132)rjestelm(cid:132)(cid:132), tietyin edell(cid:132) mainitun asetuksen 9 artiklan 3 kohdassa s(cid:132)(cid:132)det(cid:132)(cid:132)n, ett(cid:132) ennakkomaksut, jotka on my(cid:148)nnetty sellaisia toimia varten, joita ei ole voitu toteuttaa s(cid:132)(cid:132)detyss(cid:132) m(cid:132)(cid:132)r(cid:132)ajassa, s(cid:132)ilytet(cid:132)(cid:132)n toimintarahastossa edellytyksin kyseisten toimien my(cid:148)hemp(cid:132)(cid:132) toteuttamista varten; nyky- tilanteessa on oikeudenmukaisuuden vuoksi osoittautunut v(cid:132)ltt(cid:132)m(cid:132)tt(cid:148)m(cid:132)ksi ulottaa asianmukaista vakuutta vastaan t(cid:132)m(cid:132) mahdollisuus toimiin, joita varten ennakkomaksuja ei ole my(cid:148)nnetty, sek(cid:132) t(cid:132)sment(cid:132)(cid:132) kaikenlaisten v(cid:132)(cid:132)ristymien v(cid:132)ltt(cid:132)miseksi, ett(cid:132) kyseess(cid:132) olevan tuottajaor- ganisaation on todistettava kansallista toimivaltaista vi- ranomaista tyydytt(cid:132)v(cid:132)ll(cid:132) tavalla, ett(cid:132) kyseisi(cid:132) toimia ei tuottajaorganisaatiosta riippumattomista syist(cid:132) ole voitu toteuttaa, [. ] ja (1) EYVL L 297, 21. 11. 1996, s. 1 (2) EYVL L 346, 17. 12. 1997, s. 41 (3) EYVL L 62, 4. 3. 1997, s. 9 (4) EYVL L 202, 30. 7. 1997, s. 45 ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Muutetaan asetus (EY) N:o 411/97 seuraavasti: 1. Lis(cid:132)t(cid:132)(cid:132)n 2 artiklan 4 kohtaan virke seuraavasti: ”Edell(cid:132) mainittua tietyn vuoden ’kaupan pidetty(cid:132) tuotantoa’ m(cid:132)(cid:132)ritett(cid:132)ess(cid:132) otetaan huomioon ne tuotta- jaorganisaation j(cid:132)senet, j(cid:132)senin(cid:132) kyseist(cid:132) tuotantovuotta seuraavan vuoden tammikuun 1 p(cid:132)iv(cid:132)- n(cid:132). ” jotka olivat 2. Lis(cid:132)t(cid:132)(cid:132)n 4 artiklan 3 kohdan b alakohtaan virke seuraa- vasti: voivat ”J(cid:132)senvaltiot tuottajaorganisaation pyynn(cid:148)st(cid:132) p(cid:132)(cid:132)tt(cid:132)(cid:132) korvata pankkitilin avaamista koskevan todis- teen organisaation sitoumuksella pit(cid:132)(cid:132) jokaisen toimen erikseen sis(cid:132)lt(cid:132)v(cid:132)(cid:132) kirjanpitoa, joka antaa mahdolli- suuden tunnistaa jokaisen toimintarahastoon liittyv(cid:132)n meno- ja tuloer(cid:132)n, sek(cid:132) antaa kirjanpitonsa vuosittain tilintarkastajien tarkastettavaksi ja varmennettavaksi. ” 3. Korvataan 9 artiklan 3 kohta seuraavaasti: toimiin, jotka liittyv(cid:132)t ”3. Taloudellista tukea tai sen loppuosaa koskeva hakemus voi kohdistua suunniteltuihin mutta toteutta- mattomiin menoihin, joiden osalta on kansallista toimivaltaista viranomaista tyydyt- t(cid:132)v(cid:132)ll(cid:132) tavalla osoitettu, ettei niit(cid:132) ole kyseisest(cid:132) tuotta- jaorganisaatiosta riippumattomista syist(cid:132) voitu toteuttaa ennen toimintaohjelman t(cid:132)yt(cid:132)nt(cid:148)(cid:148)npanovuoden joulu- kuun 31 p(cid:132)iv(cid:132)(cid:132) ja ett(cid:132) ne voidaan toteuttaa ennen seuraavan vuoden huhtikuun 30 p(cid:132)iv(cid:132)(cid:132), edellytt(cid:132)en ett(cid:132) tuottajaorganisaation vastaava on s(cid:132)ilytetty toimintarahastossa. osuus Tuki maksetaan ja 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti annettu vakuus vapautetaan vain sill(cid:132) ehdolla, ett(cid:132) todiste edellisess(cid:132) alakohdassa tarkoitettujen suunnitel- tujen menojen toteuttamisesta esitet(cid:132)(cid:132)n ennen suunni- teltua menovuotta seuraavan vuoden huhtikuun 30 p(cid:132)iv(cid:132)(cid:132), jos oikeus tukeen on osoitettu. ” 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan seitsem(cid:132)nten(cid:132) p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) sen j(cid:132)lkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteis(cid:148)jen viralli- sessa lehdess(cid:132). 29. 1. 98 ‹ FI ‹ Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 22/11 T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 28 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen


title: Relatório da Comissão sobre a aplicação do Regulamento (CE) nº 3295/94 do Conselho, de 22 de Dezembro de 1994, relativo ao controlo nas fronteiras do comércio de mercadorias susceptíveis de constituírem mercadorias de contrafacção ou mercadorias-pirata

eurovoc_concepts:
EU customs procedure
customs fraud
customs regulations
industrial counterfeiting
intellectual property

text: ti- ^ COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS 'à ^-ù Bruxelas, 28. 01. 1998 COM(1998) 25 final 98/0018 (ACC) RELATÓRIO DA COMISSÃO sobre a aplicação do Regulamento (CE) n° 3295/94 do Conselho, de 22 de Dezembro de 1994, relativo ao controlo nas fronteiras do comércio de mercadorias susceptíveis de constituírem mercadorias de contrafacção ou mercadorias-pirata Proposta de REGULAMENTO (CE) DO CONSELHO que altera o Regulamento (CE) n° 3295/94, que estabelece medidas destinadas a proibir a introdução em livre prática, a exportação, a reexportação e a colocação sob um regime suspensivo das mercadorias de contrafacção e das mercadorias-pirata (Apresentada pela Comissão) RESUMO Em 22 de Dezembro de 1994, o Conselho adoptou o Regulamento (CE) n° 3295/94 relativo ao papel dos serviços aduaneiros na luta contra as contrafacções e as mercadorias-pirata. Este texto aplica as disposições do Acordo ADCIP em matéria de propriedade intelectual que faz parte dos resultados do Uruguay Round e que é um dos tratados internacionais mais importantes na matéria. O funcionamento do regulamento O objectivo principal do regulamento é permitir aos serviços aduaneiros suspender a realização de uma operação aduaneira, quando suspeitarem que as mercadorias, em relação às quais foi previamente solicitada uma "protecção aduaneira" pelo titular do direito, são de contrafacção ou mercadorias-pirata de mercadorias protegidas por um direito de propriedade intelectual (marca de fabrico ou de comércio, desenho ou modelo, direito de autor ou direito conexo). Durante o período da suspensão, o titular do direito pode interpor recurso junto das autoridades nacionais competentes (por norma, um juiz) que se incumbirão dos seguimentos a dar ao processo. Se não for interposto recurso, as mercadorias em causa serão libertadas. O mecanismo instituído pelo regulamento permitiu obter, na prática, muito bons resultados. Com efeito, os serviços aduaneiros efectuaram em dois anos (de Julho de 1995 a Junho de 1997) 4 133 intervenções, quando no âmbito do regulamento anteriormente aplicável (de 1 de Janeiro de 1988 a 30 de Junho de 1995, ou seja, sete anos e meio) o número de intervenções efectuadas foi inferior a 2 000. Das intervenções, efectuadas, consoante o caso, em tráfego comercial, postal ou de viajantes, os resultados mais interessantes, em termos de quantidade de mercadorias de contrafacção apreendidas, foram obtidos no âmbito do tráfego comercial. As intervenções incidiram essencialmente nas contrafacções de marcas, embora tenham aumentado gradualmente em relação a mercadorias que violam direitos de autor ou direitos conexos, ou desenhos ou modelos. Ainda que incidindo sobretudo nas importações (introduções em livre prática), os controlos em relação às operações de exportação, de reexportação e de trânsito aumentaram progressivamente, a ponto de os resultados obtidos serem, presentemente, também muito encorajadores. As melhorias propostas pela Comissão Visto os resultados serem satisfatórios, a Comissão pretende presentemente alargar o âmbito de aplicação do regulamento e adaptá-lo à evolução da regulamentação comunitária em matéria de direitos de propriedade intelectual. Essas melhorias, tal como previstas pela Comissão, receberam já um acolhimento favorável por parte das principais organizações profissionais em causa, quando de uma reunião realizada em Bruxelas, em 23 de Julho de 1997. São as seguintes as alterações que a Comissão pretende introduzir: * * * alargamento do âmbito de aplicação do regulamento a um novo direito de propriedade intelectual, isto é, a determinadas patentes de invenção; extensão das possibilidades de intervenção dos serviços aduaneiros às zonas francas e aos entrepostos francos, bem como a todas as mercadorias suspeitas a partir do momento em que se encontrem sob fiscalização aduaneira; adaptação (simplificação) do regulamento ao fenómeno da marca comunitária (totalmente operacional desde 1 de Abril de 1996), instituindo, em beneficio dos titulares dessas marcas, um procedimento de pedido único de "protecção aduaneira", válido em diversos Estados-membros. fcESUMO !• O conteúdo do Regulamento (CE) n° 3295/94 2- A aplicação do Regulamento (CE) n° 3295/94 3. Resultados quantitativos sobre o funcionamento do sistema 4. Os fluxos comerciais apreendidos no âmbito do Regulamento (CE) n° 3295/94 5. As consequências económicas e sociais da contrafacção 6. As alterações e adaptações propostas pela Comissão a) b) O alargamento do âmbito de aplicação do regulamento às patentes de invenção O alargamento do âmbito de aplicação do regulamento a todas as situações aduaneiras c) A adaptação do regulamento ao fenómeno da marca comunitária 7. As reivindicações das organizações profissionais interessadas a) b) c) d) e) f) As importações desprovidas de carácter comercial contidas nas bagagens pessoais dos viajantes A exclusão das importações paralelas do âmbito de aplicação do regulamento As taxas e as garantias As despesas inerentes à inutilização das mercadorias reconhecidas como de contrafacção ou mercadorias-pirata O acesso às amostras As sanções &• Conclusões O Regulamento (CE) n° 3295/94 do Conselho, de 22 de Dezembro de 1994, que estabelece medidas destinadas a proibir a introdução em livre prática, a exportação, a reexportação e a colocação sob um regime suspensivo das mercadorias de contrafacção e das mercadorias-pirata 1 aplica-se desde 1 de Julho de 1995. O artigo 15° desse regulamento prevê que a Comissão informe periodicamente o Parlamento Europeu e o Conselho sobre o funcionamento do sistema, designadamente sobre as consequências económicas e sociais da contrafacção, e que proponha, no prazo de dois anos a contar da data de aplicação do regulamento, as alterações e complementos eventualmente necessários. A presente comunicação tem como objecto apresentar o relatório elaborado pela Comissão nessa conformidade. O relatório faz o balanço dos dois primeiros anos de funcionamento do sistema e apresenta uma lista de medidas passíveis de, por um lado, reforçar o papel desse regulamento no âmbito da luta contra a contrafacção e a pirataria e, por outro, simplificar, para os titulares de certos direitos de propriedade intelectual, os trâmites administrativos necessários à execução do regulamento. /. O conteúdo do Regulamento (CE) n° 3295/94 1. 1. O Regulamento (CE) n° 3295/94 do Conselho, de 22 de Dezembro de 1994, que estabelece medidas destinadas a proibir a introdução em livre prática, a exportação, a reexportação e a colocação sob um regime suspensivo das mercadorias de contrafacção e das mercadorias-pirata, constitui um instrumento de protecção das fronteiras externas da Comunidade, aplicável exclusivamente ao comércio com países terceiros. O regulamento completa os diferentes mecanismos nacionais de protecção dos direitos de propriedade intelectual em vigor. 1. 2. Este regulamento veio revogar e substituir o Regulamento (CEE) n° 3842/86 do Conselho, de 1 de Dezembro de 1986, que estabelece medidas destinadas a proibir a colocação em livre prática de mercadorias em contrafacção2, a fim de: * alargar o âmbito de aplicação da protecção aduaneira a novos direitos de propriedade intelectual e a novos regimes aduaneiros; * melhorar a eficácia do sistema de protecção aduaneira previsto no anterior regulamento; * ter em conta a assinatura do Acto final que constitui a Organização Mundial do Comércio, concluído em Marraquexe, em 15 de Abril de 1994, de cujos anexos3 consta o Acordo ADPIC (Acordo sobre os aspectos dos direitos de propriedade intelectual relacionados com o comércio) e que é um dos mais importantes tratados internacionais em matéria de propriedade intelectual. Na terceira parte do referido acordo, JO L 341 de 30. 12. 1994, p. 8 e seguintes. JOL 357 de 18. 12. 1986, p. 1. 1 2 3 Anexo 1 C; JO L 336 de 23. 12. 1994, p. 213. 5 intitulada "Aplicação efectiva dos direitos de propriedade intelectual", é consagrada uma secção às prescrições especiais relativas às medidas na fronteira (artigos 51° a 60° do Acordo) com a qual se conformou o Regulamento (CE) n° 3295/94. 1. 3. O regulamento permite ao titular de certos direitos de propriedade intelectual (marcas de fabrico ou de comércio, direitos de autor e direitos conexos, desenhos e modelos), ou às pessoas autorizadas a utilizarem tais direitos, bem como aos seus representantes, obter dos serviços aduaneiros, mediante pedido prévio, que se suspenda a autorização de saída ou se detenham as mercadorias de que se suspeite serem objecto de contrafacção ou mercadorias-pirata, durante um período limitado (por norma, 10 dias), a fim de que o requerente possa recorrer a uma autoridade (em regra, a autoridade judicial) competente para decidir quanto ao fundo no que se refere a uma infracção do direito de propriedade intelectual em causa. Na Alemanha, país onde as autoridades aduaneiras têm competência para decidir quanto ao fundo da questão, o recurso a uma autoridade judicial só se impõe se o importador tiver primeiramente interposto recurso contra a medida de detenção. 1. 4. Os serviços aduaneiros podem igualmente intervir por sua própria iniciativa, isto é, sem que seja necessário um pedido prévio, quando suspeitarem que se trata de mercadorias objecto de contrafacção ou de mercadorias-pirata. Neste caso, o prazo passível de suspensão da autorização de saída ou de detenção é mais curto (três dias) e deve permitir ao titular do direito de propriedade intelectual em causa apresentar um pedido de protecção aduaneira. 1. 5. O regulamento está estruturado da seguinte forma: O Capítulo I define o âmbito de aplicação e dá as definições necessárias ao funcionamento do regulamento. O Capítulo II proíbe expressamente a introdução em livre prática (isto é, a importação), a exportação, a reexportação e a sujeição a um regime suspensivo de mercadorias reconhecidas como objecto de contrafacção ou mercadorias-pirata, na sequência de uma intervenção aduaneira por força do regulamento. O Capítulo III trata da forma como se desencandeia o mecanismo, quer no âmbito de um pedido prévio do titular do direito, quer por iniciativa própria dos serviços aduaneiros. O Capítulo IV fixa as condições de intervenção das autoridades aduaneiras e da autoridade competente para decidir quanto ao fundo da questão. O Capítulo V versa sobre o destino a reservar às mercadorias reconhecidas como mercadorias de contrafacção ou mercadorias-pirata. regulamenta, Por último, o Capítulo VI designadamente, as questões de responsabilidade, exclui do âmbito de aplicação do regulamento as mercadorias desprovidas de carácter comercial contidas nas bagagens pessoais dos viajantes nos limites fixados (disposições finais) para a concessão da franquia aduaneira (175, ecus), e impõe aos Estados-membros a aplicação de sanções em caso de infracção. Além disso, obriga os Estados-membros a comunicarem à Comissão todas as informações úteis relativas à aplicação do regulamento e convida a Comissão a apresentar ao Parlamento Europeu e ao Conselho um relatório sobre o funcionamento do regulamento e sobre as alterações e complementos que conviria eventualmente introduzir no regulamento no prazo de dois anos a contar da data da sua aplicação. É este o objecto do presente relatório. 2. A aplicação do Regulamento (CE) n° 3295/94 2. 1. A Comissão adoptou as normas de execução do regulamento no âmbito do seu Regulamento (CE) n° 1367/95 de 16 de Junho de 19954. 2. 2. 2. 3. Se bem que directamente aplicável, o regulamento exigia igualmente a adopção de um determinado número de medidas nacionais, designadamente no que se refere à nomeação de uma autoridade nacional competente para receber os pedidos de protecção dos titulares dos direitos e à adopção de sanções. Para o efeito, os Estados-membros dispuseram de um prazo de 6 meses entre a data de publicação do regulamento e a data da sua aplicação. Embora as autoridades aduaneiras nacionais sejam os destinatários directos das autoridades disposições do regulamento, uma vez competentes para receber os pedidos de intervenção na acepção do referido regulamento, cumpre referir que, na prática, tal não impediu a colaboração e a cooperação com outros serviços administrativos nacionais. que são as únicas 2. 4. Em 1 de Julho de 1995, a maioria dos Estados-membros tinha adoptado as medidas nacionais necessárias à aplicação da nova regulamentação. Todavia, na Bélgica, se bem que tenha sido desde logo nomeada uma autoridade nacional competente para receber os pedidos de protecção dos titulares dos direitos, foi necessário aguardar até 14 de Dezembro de 1996 para que entrasse em vigor o decreto real que adopta as medidas nacionais necessárias à aplicação do regulamento. Embora esse atraso tenha de certo modo perturbado os titulares dos direitos, convém, no entanto, assinalar que, durante esse período, as autoridades belgas não deixaram de efectuar os controlos, obtendp resultados não negligenciáveis. 2. 5. Subsistem ainda várias dificuldades no que respeita à aplicação do regulamento por alguns Estados-membros. Assim, no que respeita à obrigação de prever sanções efectivas, proporcionadas e dissuasivas, tudo indica que essas sanções não foram ainda previstas para os desenhos e os modelos na Bélgica (legislação a ser elaborada) e na Grécia. 4 JOL 133 de 17. 6. 1995, p. 2. Por outro lado, o regulamento não proíbe que, num Estado-membro, várias autoridades sejam competentes para receber os pedidos de protecção. No entanto, a apresentação de um único pedido deve abranger todo o território nacional (pedido único). Ora, tal não é o caso na Grécia actualmente. Com efeito, foram nomeadas nesse país dez autoridades competentes, cada uma com competência a nível regional. Por conseguinte, para obter uma protecção que abarque todo o território grego, o titular do direito deve apresentar dez pedidos de protecção aduaneira, o que não está em conformidade com as disposições do regulamento. 3. Resultados quantitativos sobre o funcionamento do sistema 3. 1. O sistema criado pelo Conselho prevê disposições que permitem acompanhar a sua aplicação efectiva nos Estados-membros. 3. 2. Ressalta das informações recebidas até Junho de 1997, relativas ao período decorrente de 1 de Julho de 1995 a 30 de Junho de 1997 (ou seja, dois anos), que os Estados-membros procederam a 4 133 intervenções (suspensão da autorização de saída ou detenção das mercadorias). 3. 3. Este número demonstra que o sistema instituído pelo regulamento está completamente operacional e que funciona bem. Com efeito, quando comparado com o Regulamento (CE) n° 3842/86 acima referido, o número de intervenções desde a aplicação do Regulamento (CE) n° 3295/94 é, em dois anos, muito superior ao resultante de sete anos e meio de funcionamento do regulamento anterior (1 842 intervenções no total). 3. 4. Das 4 133 intervenções efectuadas no âmbito do novo regulamento, é a seguinte a repartição por Estado-membro: Casos comunicados pela Alemanha: 1 844 Casos comunicados pela França: Casos comunicados pelo Reino Unido: Casos comunicados pela Espanha: Casos comunicados pelos Países Baixos: Casos comunicados pela Dinamarca: Casos comunicados pela Bélgica: Casos comunicados pela Itália: Casos comunicados pela Finlândia: Casos comunicados pelo Luxemburgo : Casos comunicados pela Suécia: Casos comunicados pela Irlanda: 8 527 487 459 390 139 127 71 63 18 5 3 3. 5. A Comissão dos não recebeu estatísticas informações outros Estados-membros. A Áustria indicou só ter recebido três pedidos, sem que tenha havido intervenções antes de 30 de Junho de 1997. Portugal justificou não ter efectuado nenhuma intervenção pelo facto de só ter recebido um único pedido de protecção. Em contrapartida, a Comissão não pôde obter informações sobre a Grécia onde, aparentemente, não foi efectuada nenhuma intervenção durante o período considerado. De qualquer modo, tudo leva a crer que o sistema de pedidos criado na Grécia e descrito no ponto 2. 5. tenha tido como consequência desencorajar os titulares dos direitos. 3. 6. Consta do Anexo 2 um estudo mais pormenorizado das comunicações enviadas pelos Estados-membros. 4. Os fluxos comerciais apreendidos no âmbito do Regulamento (CE) n° 3295/94 4. 1. Tal como o demonstraram as estatísticas transmitidas pelos Estados-membros, o sistema funciona bem e os resultados são muito encorajadores e até muito satisfatórios. Por conseguinte, a avaliação destas estatísticas no que se refere aos movimentos de mercadorias apreendidas reveste-se de um certo interesse. 4. 2. Recorde-se, no entanto, que, no âmbito de um mercado interno, este instrumento aduaneiro que representa o regulamento só permite apreender os movimentos de mercadorias entre os países terceiros e a Comunidade. Em caso algum, pela sua própria natureza, o sistema permite apreender as contrafacções e as mercadorias-pirata fabricadas na Comunidade e/ou que circulam entre os Estados-membros da Comunidade. No entanto, em alguns Estados-membros existem disposições análogas no direito nacional (controlos efectuados pelas alfândegas). Por outra lado, a Comissão continua a seguir atentamente as questões relacionadas com a luta contra a contrafacção e a pirataria no interior da Comunidade. Esta luta apresenta-se efectivamente como primordial para a erradicação ou, no minimo, para a redução substancial da contrafacção e da pirataria. 4. 3. A repartição entre tráfego comercial/tráfego de viajantes/tráfego postal nem sempre é especificada nas estatísticas fornecidas pelps Estados-membros. Todavia, sempre que esta repartição é facultada, revela-se muito interessante. A título exemplificativo, das 657 intervenções efectuadas na Alemanha durante o primeiro semestre de 1997, 347 envolveram viajantes (52%) e apenas 12 mercadorias enviadas por via postal. Na França, dás 527 intervenções comunicadas à Comissão, 265 envolveram viajantes (50%). e 22 a via postal. Em Espanha, das 459 intervenções comunicadas, 243 envolveram viajantes (53%) e 2 a via postal. Por último, nos Países Baixos, das 390 intervenções comunicadas, 161 envolveram viajantes (41%) e 129 a via postal. Todavia, em termos de quantidades apreendidas, é conveniente notar que a maioria dos controlos exercidos sobre os viajantes diziam respeito a um número de artigos inferior a dez. Por conseguinte, em termos de eficácia, são obviamente os controlos sobre as operações comerciais que permitem obter os melhores resultados, na medida em que uma única intervenção pode envolver vários artigos diversos (Ver "Processos notórios" no Anexo 2). Em relação aos controlos efectuados sobre as remessas postais, é conveniente notar que podem conduzir, em certos casos, a resultados muito interessantes. Assim, uma intervenção das Alfandegas dps Países Baixos em relação a uma remessa postal permitiu apreender mais de 3 000 CD piratas provenientes da Bósnia-Herzegovina. 4. 4. Os produtos objecto das intervenções são essencialmente artigos de consumo (com especial incidência para os artigos de confecção e para os relógios). Se os artigos que ostentam uma marca de prestígio continuam a estar muito sujeitos à contrafacção, seja no sector da confecção, da relojoaria ou da marroquinaria5, os produtos que ostentam marcas "da moda", designadamente no sector desportivo (roupa de desporto, calçado de desporto, bonés com os logotipos das grandes equipas de futebol ou de basquetebol, os mais diversos objectos revestidos de marcas especializadas em artigos de desporto), no sector dos artigos para crianças (artigos de confecção e "gadgets" revestidos de marcas especialmente destinadas às crianças) e no sector informático e dos jogos multimédia (micro-processadores, CD-ROM, consolas e seus jogos), são cada vez mais objecto de contrafacção. As marcas afectadas são essencialmente europeias e, no sector do desporto, dos artigos para crianças e no sector informático, americanas. 4. 5. Para além das peças sobresselentes de veículos automóveis e dos brinquedos, efectuaram-se intervenções em relação aos mais diversos tipos de produtos, como óculos, esferográficas, anões para decoração de jardins, cadeiras de jardim, baralhos de cartas de jogar, bolachas, disjuntores e até trens de cozinha. 4. 6. O Regulamento (CE) n° 3295/94 abrange igualmente as "peças sobresselentes" das contrafacções, como os símbolos das marcas (logotipos, rótulos, autocolantes, prospectos, folhetos de instruções, documentos de garantia) ou as embalagens (mesmo vazias), permitindo apreender deste modo uma outra forma de fraude das contrafacções que, por um lado, consiste em introduzir na Comunidade, em várias remessas, artigos sem marca e, por outro, importar, nas bagagens de viajantes, símbolos de marcas, como, por exemplo, rótulos ou botões, sendo a reunião efectuada na Comunidade. As importantes quantidades de rótulos, botões e botões de pressão interceptados, designadamente no Reino Unido (Ver "Processos notórios" no Anexo 2) demonstram a amplitude do fenómeno e o interesse de os serviços aduaneiros dedicarem uma atenção especial a esses símbolos de marca. 4. 7. lado, as estatísticas fornecidas pelos Estados-membros Por outro demonstraram que o regulamento é utilizado para apreender as mercadorias essencialmente no momento da sua introdução em livre prática (70% das intervenções), sendo muito menos frequentes as intervenções efectuadas noutras fases da operação aduaneira. Aliás, algumas intervenções efectuadas na Finlândia aquando da exportação/reexportação demonstraram todo o interesse de se poder intervir num momento diferente da introdução em livre prática. 5 A este respeito, note-se que os perfumes e águas de colónia foram objecto de muito poucas intervenções. 10 Assim, em 10 intervenções, as alfandegas finlandesas detiveram 130 576 pares de sapatos, 104 316 camisas, 32 400 jogos multimédia, 15 487 calças de ganga e 13 650 casacos compridos, destinando-se todas estas mercadorias de contrafacção à Rússia. 4. 8. Em geral, as intervenções aduaneiras incidiram em mercadorias de contrafacção de uma marca de fabrico ou de comércio (mais de 90% das intervenções). Esta situação não é, em si, extraordinária, na medida em que as Alfândegas já possuíam, no âmbito do Regulamento (CE) n° 3842/86 acima referido, uma certa experiência com este tipo de mercadorias, sendo a sua detecção relativamente mais fácil do que a de outro tipo de direitos de propriedade intelectual. 4. 9. Os resultados são, apesar de tudo, encorajadores no caso das mercadorias-pirata. Com efeito, o número de intervenções é cada vez maior. Presentemente, uma em cada dez intervenções envolve uma mercadoria protegida por um direito de autor. Tudo leva a crer que os resultados melhorarão, não obstante o facto de, na prática, um produto que viola um direito de autor ou um direito conexo ser muito mais difícil de detectar, nó âmbito de uma operação aduaneira, do que uma violação a uma marca de fabrico ou de comércio, uma vez que esta última é muito mais visual. 4. 10. No tocante aos desenhos e aos modelos, os resultados são mais fracos (5,8% das intervenções). Para além do facto de se tratar de um domínio novo para os serviços aduaneiros, é igualmente conveniente destacar o facto de, na maioria dos casos, uma mesma mercadoria, apreendida pelos funcionários aduaneiros, e uma constituir mercadoria-pirata de um desenho ou modelo. Acontece que neste tipo de situação os serviços aduaneiros preferem, na maioria das vezes, basear-se na contrafacção da marca, mais facilmente detectável, para intervirem. simultaneamente contrafacção de marca uma 5. As consequências económicas e sociais da contrafacção 5. 1. O Regulamento (CE) n° 3295/94, uma vez que só apreende certos fluxos comerciais (importações e exportações de mercadorias com os países terceiros), não constitui de modo algum um instrumento adequado para avaliar as consequências económicas e sociais da contrafacção na Comunidade. 5. 2. A amplitude de fenómeno da contrafacção e da pirataria não é fácil de apreender. Numerosas organizações profissionais à escala nacional, europeia ou internacional, fazem de una maneira bastante regular, estimativas sobre a contrafacção e a pirataria. Estas estimativas, embora não passe de una avaliação sumária do problema, permitem obter uma ideia mais clara do fenómeno. A contrafacção e a pirataria provocam, incontestavelmente, efeitos nefastos sobre o emprego nos Estados membros, sobre a cobrança de imposto directos e indirectos, sobre a qualidade dos produtos em detrimento dos comsumidores. No entanto, pretender quantificar de uma maneira precisa estes aspectos não parece ainda hoje, praticável. 11 6. As alterações e adaptações propostas vela Comissão 6. 1. Com excepção de alguns problemas de aplicação em certos Estados-membros (ver ponto 2), a Comissão não encontra nenhuma dificuldade especial no que respeita a aplicação do Regulamento (CE) n° 3295/94. Com efeito, uma vez resolvidos os problemas estruturais que afectavam o funcionamento do anterior regulamento (Regulamento (CEE) n° 3842/86 aquando da adopção do Regulamento (CE) n° 3295/94, o sistema está operacional e não há problemas técnicos estruturais, nem interpretações divergentes das suas disposições que entravem o seu funcionarnento. 6. 2. Por conseguinte, a Comissão propõe ir mais longe, por um lado, alargando o sistema a um novo direito de propriedade intelectual e a novas situações aduaneiras em que se podem encontrar as mercadorias e, por outro, adaptando o regulamento ao fenómeno da marca comunitária. a. 6. 3 6. 4. 6. 5. O alargamento do âmbito de aplicação do regulamento às patentes de invenção As patentes de invenção constituem um elemento essencial da propriedade intelectual e ocupam um lugar de destaque no conjunto dos meios disponíveis para proteger a inovação, permitindo a valorização das ideias e da criatividade humana. Graças a essas patentes, os inventores estão protegidos contra toda a concorrência que procure beneficiar indevidamente das suas realizações. As patentes permitem igualmente oferecer uma verdadeira garantia jurídica de rendibilidade da investigação/desenvolvimento. A sua protecção é, pois, fundamental na Comunidade, uma vez que a protecção da inovação permite que os produtos europeus evoluam perante a concorrência internacional e, consequentemente, que seja assegurado à economia europeia um lugar determinante na economia mundial. investimentos efectuados domínio dos no Por ocasião dos trabalhos preparatórios do Regulamento (CE) n° 3295/94 havia já sido invocada a questão da inserção das patentes no seu âmbito de aplicação. Todavia, nessa altura, decidiu-se adiar a problemática, a fim de poder ser reexaminada com base nos resultados obtidos em matéria de direitos de autor e de desenhos e modelos. Presentemente, e perante as informações estatísticas fornecidas pelos Estados-membros, tudo indica que se pode tentar essa experiência. É certo que a detecção, pelos funcionários aduaneiros, de mercadorias que violem patentes não será fácil, na medida em que essa violação não é propriamente "visual" e pode exigir desses funcionários um exame de documentação científica complexa. Todavia, essas dificuldades não devem obstar a que se faça a experiência, tanto mais que iria ao encontro de uma reivindicação muitas vezes manifestada pelas organizações profissionais interessadas. Além disso, embora as disposições do Acordo ADCIP não obriguem as partes contratantes a aplicarem às mercadorias que violam patentes "as medidas na fronteira" previstas nos artigos 51° a 61° do Acordo, não deixam de prever essa possibilidade. 12 Julga-se todavia oportuno limitar a extensão do campo de aplicação do regulamento às patentes de produtos, com exclusão das patentes relativas ao procedimento. Com efeito, estas últimas enquadram-se mal num sistema de medidas aplicáneis na fronteira. Mas nada impede que o titular de uma patente de procedimento se dirija aos tribunais nacionais se este pensa que a sua patente de procedimento foi indevidamente utilisada e que, neste contexto, pode benenficiar da "reversão do ónus da prova". Por outro lado, julga-se oportuno incluir os certificados complementares de protecção (CCP) para os medicamentos e para os produtos fitofarmacêuticos. Com efeito, em tais casos, a acção das alfandegas e o tipo de elementos que o titular deve forneer, não diferem praticamente do relacionado com a patente de produto. Além de que, no caso dos CCP, se trata de produtos cuja contrafacção põe em causa os interesses primordiais, tais como a saúde de homem ou dos animais. b. 6. 6. O alargamento do âmbito de aplicação dó regulamento a todas as situações aduaneiras Partilhando o pedido formulado pelos Estados-membros, designadamente a Bélgica e a França, e por certas organizações profissionais, a Comissão é de opinião que é conveniente abranger todas as situações aduaneiras em que se podem encontrar mercadorias de contrafacção ou mercadorias-pirata. Por conseguinte, a intervenção deixará de estar limitada à introdução em livre prática, à exportação, à reexportação e à sujeição a um regime suspensivo aduaneiro. 6. 7. Em concreto, pretende-se com este alargamento abranger as seguintes situações específicas: as mercadorias em zona franca e em entreposto franco e as mercadorias sob fiscalização aduaneira, incluindo as que se encontram em depósito temporário, ou seja, as mercadorias introduzidas no território aduaneiro da Comunidade mas que, enquanto aguardam que lhes seja atribuído um destino aduaneiro (introdução em livre prática, exportação, etc. ), são colocadas em áreas e armazéns de depósito temporário6. 6. 8. Muito embora o regulamento, na sua versão actual, permita apreender essas mercadorias quando deixam essas situações aduaneiras, afigura-se, no entanto, necessário poder igualmente intervir quando são aí colocadas e durante o período da sua permanência. Com efeito, é frequente que os funcionários aduaneiros encontrem nessas situações mercadorias passíveis de serem mercadorias de contrafacção ou mercadorias-pirata, mas, para poderem intervir, devem esperar que as mercadorias deixem a zona franca ou o entreposto franco, ou deixem de ter o estatuto de mercadorias em depósito temporário (atribuição de um destino aduaneiro). Na prática, pode acontecer que essas mercadorias desapareçam fraudulentamente durante esse período, em particular se o autor da fraude tiver razões para supor que os funcionários aduaneiros têm dúvidas sobre essas mercadorias. 6 As mercadorias podem permanecer em depósito temporário durante 45 dias quando derem entrada por via marítima e durante 20 dias nos outros casos. 13 c. A adaptação do regulamento ao fenómeno da marca comunitária 6. 9. O Regulamento (CE) n° 40/94 do Conselho, de 20 de Dezembro de 1993, relativo à marca comunitária7 prevê o estabelecimento de um regime comunitário que confere às empresas o direito de adquirirem, segundo um procedimento único, marcas comunitárias que gozam de uma protecção uniforme e produzem os seus efeitos em todo o território da Comunidade. A marca comunitária encontra-se completamente operacional a partir de Ide Abril de 1996. 6. 10 A marca comunitária é assim regida por um único regulamento comunitário, directamente aplicável em todos os Estados-membros. Constitui um título único que confere protecção uniforme no conjunto da Comunidade. No entanto, não substitui os direitos das marcas dos Estados-membros. 6. 11 De igual modo, a fim de conferir toda a sua dimensão ao fenómeno da marca comunitária, a Comissão preteríde facilitar, a nível administrativo, a protecção da marca comunitária no âmbito do Regulamento (CE) n° 3295/94, permitindo a entrega de um único pedido de protecção aduaneira em vez dos quinze que são presentemente necessários, quando o requerente desejar abranger todo o território comunitário. 6. 12 O titular de uma marca comunitária poderia (salvaguardando a possibilidade de recorrer ao sistema actual e efectuar vários pedidos) entregar o seu pedido de intervenção num único Estado-membro (da sua escolha), indicando em que outros Estados-membros essa intervenção é igualmente desejada. 6. 13 Compete à autoridade competente do Estado-membro a que foi apresentado o pedido processá-lo. A aceitação (ou recusa) do pedido será válida para todos os Estados em que se pretenda a intervenção, sendo a transmissão às autoridades nacionais competentes a quem a decisão de aceitação diz respeito efectuada pela autoridade competente do Estado-membro onde foi entregue o pedido. 6. 14 Todavia, não havendo uma administração aduaneira comunitária única, o pagamento de eventuais taxas e a prestação de garantias em cada Estado-membro em que tivesse sido apresentado um pedido continuariam a efectuar-se a nível nacional. 6. 15 Por outro lado, seria necessário definir um prazo de protecção único para as marcas comunitárias e prever formulários normalizados para os pedidos de protecção de marcas comunitárias e para o seu processamento pelos Estados-membros. 7 JOL 11 de 14. 1. 1994, p. 1. 14 6. 16 Este sistema tem a vantagem de se integrar facilmente no âmbito do sistema actual visto não requerer a criação de um organismo centralizador, nem a criação de um sistema de garantia único, que iria levantar problemas insolúveis tanto jurídicos, como práticos. O sistema será igualmente um exemplo e um precedente para a criação de um plano ou modelo Comunitário8. 7. As reivindicações das organizações profissionais interessadas 7. 1. Por diversas vezes, os serviços da Comissão tiveram a oportunidade de se encontrarem com certas organizações profissionais no domínio dos direitos de propriedade intelectual e com alguns dos titulares desses direitos, tendo discutido a aplicação e o funcionamento do regulamento. Além disso, as delegações dos Estados-membros do Comité do Código Aduaneiro - Secção "Contrafacções" - fizeram suas as observações tecidas por esses profissionais. 7. 2. Em 23 de Julho de 1997, com vista à elaboração do presente relatório, a Comissão procedeu a uma audição das principais organizações profissionais em causa, a fim de recolher as suas opiniões e reivindicações. 7. 3. Durante essa reunião, os representantes da Comissão apresentaram as três sugestões acima referidas no ponto 6, que poderiam justificar uma alteração do regulamento. Essas sugestões foram bem recebidas (à excepção de uma organização profissional presente nessa audição no que respeita ao alargamento do âmbito de aplicação do regulamento às patentes) visto corresponderem a reivindicações que essas organizações tinham manifestado ou desejavam manifestar. 7. 4. Além disso, foram abordadas diversas outras questões em relação às quais a Comissão adopta as seguintes posições: a. As importações desprovidas de carácter comercial contidas nas bagagens pessoais dos viajantes 7. 5. Desde há muito que os meios profissionais interessados se manifestaram a favor da supressão da cláusula de exclusão contida no artigo 10° do Regulamento (CE) n° 3295/94. Com efeito, esta disposição exclui do âmbito de aplicação do regulamento as mercadorias desprovidas de carácter comercial contidas nas bagagens pessoais dos viajantes nos limites fixados para a concessão de uma franquia aduaneira (presentemente 175 ECU). Esta "tolerância" teria como consequência, por um lado, favorecer o "tráfego formiga" e, por outro, transmitir uma mensagem incorrecta aos viajantes e aos turistas. 7. 6. No que respeita ao "tráfego formiga", a Comissão reconhece a existência deste tipo de tráfego, mas também que isso em nada altera o princípio segundo o qual a protecção dos direitos de propriedade intelectual se limita às transacções de carácter comercial, estando, aliás, esta abordagem da Comissão em, conformidade com as disposições do artigo 60° do Acordo ADPIC já referido. JO C 29 de 31. 1. 1994, p. 20. 15 Além disso, a noção de "mercadorias desprovidas de carácter comercial" é uma noção relativamente flexível que permite aos funcionários aduaneiros fazer face a uma grande variedade de situações. A este propósito, o elevado número de intervenções relativas a viajantes, tal como resulta das estatísticas fornecidas pelos Estados-membros, deveria contribuir para tranquilizar os meios profissionais (ver ponto 4 e Anexo 2), uma vez que demonstra que os funcionários aduaneiros dispõem de meios nesse domínio. 7. 7. Por conseguinte, a Comissão é de opinião que se deveria manter o artigo 10° com a sua actual redacção. 7. 8. A fim de limitar os receios dos meios profissionais, deveriam ser adoptadas medidas nos Estados-membros com vista a uma maior publicidade sobre a regulamentação aplicável e à sensibilização dos viajantes, designadamente os turistas. b. A exclusão das importações paralelas do âmbito de aplicação do regulamento 7. 9. Desde há muito que os meios profissionais argumentam que o regulamento abrange as importações paralelas, ou seja, as mercadorias fabricadas com a autorização do titular do direito, mas importadas sem a sua autorização. 7. 10. A Comissão sempre se opôs a esta reivindicação. Com efeito, no caso de importações paralelas, os produtos não podem ser definidos stricto sensu, como de contrafacção, dado que, no respeito do direito de país de exportação, as mercadorias utilizaram o direito de propriedade intelectual. Além disso, o titular na Comunidade de um direito de propriedade intelectual sobre essa marcadorias, pode opôr-se à sua importação na Comunidade mas isso não constitui uma obrigação. Assim, nesta hipótese, a tarefa dos funcionários aduaneiros, revela-se muito difícil, visto essas mercadorias serem exactamente iguais às importadas legitimamente. Por conseguinte, a Comissão é de opinião que o regulamento não deve ser alterado nesta matéria. c. As taxas e as garantias 7. 11. Em conformidade com as disposições do regulamento, os Estados-membros podem, para aplicarem a protecção aduaneira, cobrar uma taxa destinada a cobrir as despesas administrativas incorridas com o processamento do pedido e exigir a prestação de uma garantia destinada a cobrir, designadamente, a sua eventual responsabilidade em caso de prejuízos e/ou de eventuais custos de armazenagem. 7. 12. Na prática, os montantes das taxas e das garantias variam substancialmente consoante o Estado-membro. Por conseguinte, alguns meios profissionais manifestam-se a favor da harmonização desses diferentes montantes. Na opinião da Comissão, uma medida deste tipo não é imperativa. Com efeito, o facto de, na prática, esses montantes divergirem de um Estado-membro para outro em nada altera o funcionamento do sistema previsto no regulamento. É óbvio que, se num dado Estado-membro, esses montantes estivessem fixados a 16 um nível tal que teriam por consequência desencorajar os pedidos de protecção aduaneira, a Comissão ver-se-ia então na obrigação de reagir e tomar as medidas necessárias em relação a esse Estado-membro. d. As despesas inerentes à inutilização das mercadorias reconhecidas como de contrafacção ou mercadorias-pirata 7. 13. A inutilização de mercadorias de contrafacção ou de mercadorias-pirata implica uma série de despesas cuja atribuição varia de um Estado-membro para outro. Consoante os Estados-membros, essas despesas estão a cargo do autor da fraude, do proprietário da mercadoria, do titular do direito ou até do próprio Estado. Todavia, na maioria dos casos, é o juiz que se pronuncia sobre o carácter da mercadoria - mercadoria de contrafacção ou mercadoria-pirata - que irá designar a pessoa ou a autoridade que suportará os encargos decorrentes da inutilização. Assim, uma das reivindicações dos meios profissionais interessados é a de que o próprio regulamento trate dessa questão e designe a pessoa que deve proceder ao pagamento desses montantes. 7. 14. A Comissão é de opinião que é conveniente manter neste contexto uma certa flexibilidade, de forma a que cada Estado-membro possa adoptar a solução que lhe pareça ser a mais adaptada, subentendendo-se que, de qualquer modo, as mercadorias reconhecidas mercadorias de contrafacção ou mercadorias-pirata devem ser retiradas dos circuitos comerciais. *• O acesso às amostras 7. 15. Durante o período de detenção das mercadorias ou de suspensão da autorização de, saída, os funcionários aduaneiros podem proceder à recolha de amostras, a fim de facilitar o desenrolar do processo. 7. 16. Foram várias as organizações representantes dos titulares de direitos a reclamarem uma alteração do regulamento, com vista a autorizar os funcionários aduaneiros a enviarem-lhes directamente parte dessas amostras, contribuindo assim para lhes facilitar a sua própria investigação. 7. 17. Na opinião da Comissão, é conveniente deixar uma certa margem de manobra na matéria aos Estados-membros, a quem compete, em aplicação das suas normas jurídicas nacionais, avaliar os melhores meios, em termos de tempo e de custos, para que os titulares de direitos possam examinar as mercadorias detidas ou cuja autorização de saída foi suspensa. Por conseguinte, a Comissão considera injustificada qualquer alteração do regulamento nesse sentido. f. As sanções 7. 18. Ressalta das disposições do regulamento que os Estados-membros são obrigados a aplicar sanções na eventualidade de, na sequência de uma detenção ou de uma suspensão da autorização de saída, as mercadorias serem reconhecidas como mercadorias de contrafacção ou mercadorias-pirata. Em conformidade com o artigo 5o do Tratado CE e com a jurisprudência do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias, essas sanções devem revestir-se de carácter efectivo, proporcionado e dissuasivo. 17 7. 19. Certos meios profissionais manifestaram-se a favor do estabelecimento de linhas directrizes no regulamento no que respeita à escolha das sanções administrativas/penais, da instituição de uma certa harmonização em relação ao tipo de acção penal a aplicar (pena de prisão, coimas, etc. ) e, por último, da instituição, em cada Estado-membro, de um delito aduaneiro específico de contrafacção e de mercadorias-pirata. 7. 20. No que respeita às reivindicações relativas às sanções penais enquanto tais, o artigo 113° do Tratado CE, base jurídica do regulamento, não constitui uma base jurídica apropriada. 7. 21. Em relação às sanções administrativas a Comissão considera que não são pertinentes neste caso, porquanto não poderiam de modo algum substituir as acções penais, quanto mais não seja para dar cumprimento ao disposto no artigo 61° do Acordo ADCIP que impõe às partes contratantes a criação de medidas de carácter penal. 8. Conclusão 8. 1. 8. 2. Embora os primeiros resultados estatísticos sejam muito encorajadores e as melhorias introduzidas no sistema anterior do Regulamento(CEE) n° 3842/86 tenham contribuído para que o sistema criado pelo Regulamento (CE) n° 3295/94 esteja presentemente operacional, é, no entanto, conveniente readaptá-lo à evolução da regulamentação comunitária em matéria de direitos de propriedade intelectual (criação da marca comunitária) e alargar as possibilidades de intervenção dos serviços aduaneiros (alargamento do âmbito de aplicação do regulamento à protecção das patentes e ao conjunto das situações aduaneiras em que se podem encontrar mercadorias de contrafacção ou mercadorias-pirata). Estas alterações poderão assim reforçar a luta contra a fraude nas fronteiras externas da Comunidade, de molde a assegurar a aplicação efectiva e homogénea da regulamentação comunitária e a fornecer um nível equivalente de protecção aos cidadãos e aos operadores económicos da Comunidade, independentemente do ponto do território aduaneiro onde se efectuam os controlos, assegurando, em simultâneo, a fluidez necessária às operações de comércio internacional. Estes objectivos estão igualmente consubstanciados na Decisão n° 210/97/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 19 de Dezembro de 1996, que adopta um programa de acção no domínio aduaneiro na Comunidade ("Alfandega 2000")9. 8. 3. Por conseguinte, a Comissão propõe alterar o Regulamento (CE) n° 3295/94 de acordo com os termos que figuram no Anexo 1 do presente relatório. JO L 33 de 4. 2. 1997, p. 24. 18 ANEXO I Proposta de REGULAMENTO (CEi DO CONSELHO que altera o Regulamento (CE) n° 3295/94, que estabelece medidas destinadas a proibir a introdução em livre prática, a exportação, a reexportação e a colocação sob um regime suspensivo das mercadorias de contrafacção e das mercadorias-pirata 19 EXPOSIÇÃO DOS MOTIVOS Ponto 1 (Título) Uma vez que se propõe alargar o âmbito de aplicação do regulamento, o actual título deixa de ser correcto e deve, por conseguinte, ser adaptado. Afigura-se necessária uma formulação mais geral. Ponto2(n°l do artigo Io) A fim de melhorar as possibilidades de intervenção das autoridades aduaneiras, é conveniente permitir-lhes utilizar as disposições do regulamento para intervirem, por um lado, quando as mercadorias forem colocadas em zonas francas ou em entrepostos francos e, por outro, a partir do momento em que se encontram sob fiscalização aduaneira na acepção do Código Aduaneiro Comunitário, isto é, quando são introduzidas na Comunidade. Deste modo, as autoridades aduaneiras poderão apreender, por força do regulamento, as mercadorias suspeitas, colocadas em locais e armazéns de depósito temporário enquanto aguardam que lhes seja atribuído um destino aduaneiro (introdução em livre prática, exportação, etc. ). [ N° 2. alínea a), do artigo Io] Com base na experiência adquirida pelas autoridades aduaneiras no âmbito da luta contra as mercadorias que violam um direito de autor, um direito conexo ou um desenho ou modelo, parece oportuno alargar o âmbito de aplicação do regulamento à protecção das patentes de produtos e dos certificados complementares de protecção para os medicamentos e para os produtos fítofarmacêuticos. Deve, pois, ser aditado um novo travessão a este número com vista a incluir igualmente como mercadorias de contrafacção as mercadorias que violam patentes de produtos ou certificados complemtares de protecção, estando esta definição limitada à aplicação do regulamento. [N°2. alínea c). do artigo Io] Esta alteração tem como objectivo adaptar a definição do "titular do direito" ao alargamento do âmbito de aplicação do regulamento à protecção das patentes de produtos e dos certificados complementares de protecção para os medicamentos e para os produtos fítofarmacêuticos. [N° 2. alínea e). do artigo 1°1 A proposta de alteração tem, designadamente, por objectivo criar um procedimento simplificado de pedido de intervenção a favor dos titulares de marcas comunitárias registadas junto do Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos), em Alicante. Esta nova alínea visa definir a noção de "marca comunitária" por referência ao regulamento que a instituiu. 20 rN02,aKneaf)>tfOftrtigOl°] Tendo em vista facilitar a leitura do texto, p conveniente precisar que o termo "certificado" utilizado no regulamento, corresponde aos certificados complementares de protecção para os medicamentos e para os produtos fítofarmacêuticos fN° 3 do artigo Io) Esta alteração tem em conta o alargamento do âmbito de aplicação do regulamento à protecção das patentes de produtos e dos certificados complementares de protecção, especificando que os moldes e as matrizes destinados ao fabrico de mercadorias que violam uma patente de produto ou um certificado complementar de protecção são igualmente considerados como mercadorias de contrafacção na acepção do regulamento. CN° 4 do artjgp 1°) Esta alteração tem em conta o alargamento do âmbito de aplicação do regulamento à protecção das patentes de produtos e dos certificados complementares de protecção, especificando que a exclusão do âmbito de aplicação do regulamento, designadamente de mercadorias objecto de importações paralelas, é igualmente válida para as mercadorias cobertas por uma patente de produto ou por um certificado complementar de protecção. Ponto 3 (artigo 2°> As mercadorias que foram reconhecidas como mercadorias de contrafacção ou mercadorias-pirata não podem ser comercializadas. Por conseguinte a sua introdução na Comunidade, a sua introdução em livre em prática, a sua exportação, a sua reexportação e a sua sujeição a um regime aduaneiro suspensivo estão proibidas. Na medida em que as autoridades aduaneiras poderão intervir quando da colocação das mercadorias nas zonas francas e nos entrepostos francos, é conveniente proibir a sua colocação em zona franca ou em entreposto franco, sempre que sejam reconhecidas como mercadorias de contrafacção ou mercadorias-pirata. Ponto 4 (n° 1 do artigo 3o) O Regulamento (CE) n° 40/94 do Conselho, de 20 de Dezembro de 1993, relativo à marca comunitária10 - completamente operacional a partir de 1 de Abril de 1996 - permitiu às pessoas singulares e colectivas adquirirem, segundo um procedimento único, marcas comunitárias que gozam de uma protecção uniforme e que produzem os seus efeitos em todo o território da Comunidade. Afigura-se Oportuno extrair daí conclusões no que respeita à protecção aduaneira dessas marcas, criando um procedimento simplificado de pedido de intervenção. Deste modo, o titular de uma marca comunitária deveria poder efectuar um único pedido de intervenção, apresentado num Estado-membro e válido num ou em diversos Estados-membros. 10 JOL 11 de 14. 1. 1994, p, 1. 21 (N° 3 do artigo 3°^ Dado que nem sempre é sistematicamente necessária uma cobertura comunitária e que devem ser pagas taxas em determinados Estados-membros, o pedido de intervenção simplificado (marcas comunitárias) não deveria abranger automaticamente todos os Estados-membros, devendo ser deixada ao requerente a escolha dos Estados em que é solicitada a protecção. Além disso, a fim de facilitar os pedidos relativos às marcas comunitárias, seria conveniente elaborar formulários normalizados cujo modelo seria estabelecido no âmbito de um regulamento de aplicação da Comissão. (N° 4 do artigo 3°) O Estado-membro onde é apresentado o pedido de intervenção pode exigir o pagamento de uma taxa destinada a cobrir as despesas administrativas incorridas com o processamento do pedido. No âmbito de um pedido único de intervenção relativo a uma marca comunitária, os Estados em que esse pedido seria aplicável (exceptuando aquele onde é apresentado o pedido) deixariam de poder cobrar a taxa, mesmo quando a execução da decisão implicasse que incorressem em despesas. É, pois, conveniente prever que esses Estados-membros possam cobrar uma taxa ao requerente ou ao seu representante, destinada a cobrir as despesas incorridas com a execução de uma decisão aceite num outro Estado-membro. De qualquer modo, as taxas devem continuar a ser proporcionais ao serviço prestado. fN° 5 do artigo 3°) Quando a decisão de intervenção diz respeito a uma marca comunitária e se aplica em vários Estados-membros, é conveniente, por razões de simplificação, prever que produza efeitos durante um mesmo prazo em cada Estado-membro em causa. A fim de ter em conta a diversidade dos prazos geralmente aplicáveis nos Estados-membros, seria uma solução equitativa optar por um prazo de um ano prorrogável uma vez. (N° 9 do artigo 3o) Por razões de clareza do texto, é conveniente precisar que os pedidos de prorrogação devem ser processados como os pedidos de intervenção iniciais. Ponto 5 (artigo 5o) A fim de evitar que um pedido único de intervenção seja apresentado e processado em vários Estados-membros, é conveniente prever que o Estado em que é apresentado o pedido o processe e transmita em seguida a sua decisão às autoridades competentes dos outros Estados-membros nos quais foi solicitada a protecção aduaneira. Esses Estados deveriam estar vinculados pela decisão inicial. Todavia, poderiam suspender a sua execução enquanto se aguarda o pagamento da taxa e a prestação da garantia eventualmente devidos nesses Estados. Ponto 6 (n° 2 do artigo 7o) Esta alteração tira as consequências do alargamento do âmbito de aplicação do regulamento à protecção das patentes de produtos e dos certificados complementares de protecção, especificando, por um lado, que, em determinadas condições, a autorização de saída (ou o levantamento da medida de detenção) das mercadorias que se suspeita violam uma patente de produto ou um certificado complementar de protecção será concedida contra a prestação 22 de uma garantia e, por outro, as condições de liberação dessa garantia. Estas disposições correspondem a uma obrigação prevista no Acordo ADCIP (Acordo sobre os aspectos dos direitos de propriedade intelectual relacionados com o comércio)1 J. Ponto 7 (n° 1 do artigo 8o) Esta alteração tira as consequências do alargamento do âmbito de aplicação do regulamento à protecção das patentes de produtos e dos certificados complementares de protecção. Estende às mercadorias reconhecidas como violando uma patente de produto ou um certificado complementar de protecção ás normas já aplicáveis às outras mercadorias reconhecidas como mercadorias de contrafacção ou mercadorias-pirata. Ponto 8 (n° 1 do artigo 9o) As normas relativas à indemnização do titular de um direito quando as mercadorias de contrafacção ou mercadorias-pirata foram subtraídas ao controlo de uma estância aduaneira, tendo sido feito um pedido de protecção aduaneira, são da competência do Estado em que foi feito o pedido. A alteração tem por objectivo prever, a esse propósito, a competência do Estado-membro em que as mercadorias foram subtraídas ao controlo de uma estância aduaneira, quando o pedido de intervenção disser respeito a unia marca comunitária e se aplicar, por conseguinte, em diversos Estados-membros. (N° 2 do artigo 9o) As normas relativas à responsabilidade em caso de prejuízo causado pelas autoridades competentes no âmbito das suas intervenções por força do regulamento são da competência do Estado em que foi feito o pedido. A alteração tem por objectivo prever, a esse propósito, a competência do Estado-membro em que foi causado o prejuízo, quando o pedido de intervenção disser respeito a uma marca comunitária e se aplicar, por conseguinte, em diversos Estados-membros. 11 Anexo 1 C; JO L 336 de 23. 12. 1994, p. 213. 23 Proposta de REGULAMENTO (CE) DO CONSELHO que altera o Regulamento (CE) n° 3295/94, que estabelece medidas destinadas a proibir a introdução em livre prática, a exportação, a reexportação e a colocação sob um regime suspensivo das mercadorias de contrafacção e das mercadorias-pirata O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o seu artigo 113°, Tendo em conta a proposta da Comissão12, Tendo em conta o parecer do Parlamento Europeu13, Tendo em conta o parecer do Comité Económico e Social14, Considerando que é conveniente, em conformidade com o artigo 15o do Regulamento (CE) n° 3295/94 do Conselho15, extrair as conclusões da experiência adquirida nos primeiros anos da sua aplicação com vista a melhorar o funcionamento do sistema que criou; Considerando que a comercialização de mercadorias de contrafacção que violam patentes de produtos ou, quando se relacionem com patentes de produtos, certificados complementares de protecção para os medicamentos tal como previstos pelo Regulamento (CEE) n° 1768/92 do Conselho, de 18 de Junho de 1992, relativo à criação de um certificado complementar de protecção para medicamentos16, com a redacção que lhe foi dada pelo Acto de Adesão da Áustria, da Finlândia e da Suécia, ou certificados complementares de protecção para os produtos fítofarmacêuticos, tal como previstos pelo Regulamento (CE) n° 1610/96 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 23 de Julho de 1996, relativo à criação de um certificado complementar de protecção para os produtos fítofarmacêuticos17, prejudica gravemente os seus titulares e constitui uma actividade comercial desleal e ilegal; que é conveniente impedir, na medida do possível, a colocação no mercado dessas mercadorias e adoptar, para o efeito, medidas que permitam fazer face, de forma eficaz, a essa actividade ilegal sem entravar a liberdade do comércio legítimo; que esse objectivo vai ao encontro dos esforços empreendidos nesse sentido a nível internacional; 12 JO JO » 14 JO 15 JO L 341 de 30. 12. 1994, p. 8. 16 JO L 182 de 2. 7. 1992, p. 1. 17 JO L 198 de 8. 8. 1996, p. 30. 24 Considerando que, a fim de assegurar que a fronteira externa da Comunidade seja perfeitamente estanque, é conveniente permitir às autoridades aduaneiras apreenderem o conjunto das situações aduaneiras em que se podem encontrar mercadorias de contrafacção, mercadorias-pirata e mercadorias equiparadas; que é, por conseguinte, conveniente proibir a sua introdução em livre prática na Comunidade ou a sua sujeição a um regime suspensivo, a sua reexportação, bem como a sua colocação em zona franca ou em entreposto franco; que é igualmente conveniente tornar possível uma intervenção das autoridades aduaneiras a partir da fase de introdução das referidas mercadorias na Comunidade; Considerando que, no que se refere aos regimes suspensivos, às zonas francas e entrepostos francos, à reexportação através de notificação e ao depósito temporário, a intervenção das autoridades aduaneiras só se verifica quando as mercadorias suspeitas de serem de contrafacção ou mercadorias-pirata são detectadas por ocasião de um controlo; Considerando o Regulamento (CE) n° 40/94 do Conselho, de 20 de Dezembro de 1993, relativo à marca comunitária18, com a redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n° 3288/9419 criou um regime comunitário das marcas que confere aos seus titulares o direito de adquirirem, segundo um procedimento único, marcas comunitárias que gozam de protecção uniforme e produzem os seus efeitos em toda a Comunidade; Considerando que, a fim de reforçar o carácter comunitário da marca comunitária, é conveniente facilitar, a nível administrativo, a protecção aduaneira da referida marca; Considerando que é conveniente colocar à disposição dos titulares dessas marcas um sistema assente numa decisão única de intervenção, tomada pela autoridade competente de um dos Estados-membros da Comunidade e que se impõe a um ou a diversos outros Estados-membros; Considerando que, a fim de permitir a aplicação uniforme de uma decisão desse tipo nos Estados-membros em causa, é conveniente fixar um prazo de eficácia único dessa decisão, ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO: Artigo 1° O Regulamento (CE) n° 3295/94 é alterado do seguinte modo: 1. O título passa a ter a seguinte redacção: "Regulamento (CE) n° 3295/94 do Conselho, de 22 de Dezembro de 1994, que estabelece determinadas medidas relativas à introdução na Comunidade e à exportação e reexportação da Comunidade de mercadorias que violam certos direitos de propriedade intelectual". 18 JOL 11 de 14. 1. 1994, p. I. 19 JO L 349 de 31. 12. 1994, p. 83. 25 2. O artigo Io é alterado do seguinte modo: a) No n° 1, o segundo travessão da alínea a) passa a ter a seguinte redacção: "- são detectadas aquando de um controlo efectuado sobre mercadorias, sob fiscalização aduaneira nos termos do artigo 37° do Regulamento (CEE) n° 2913/92 do Conselho , sujeitas a um regime suspensivo nos termos do n° 1, alínea a), do artigo 84° do referido regulamento, reexportadas através de notificação ou colocadas em zona franca ou em entreposto franco nos termos do artigo 166° desse regulamento; JOL 302 de 19. 10. 1992, p. 1. " b) O n° 2 é alterado como segue: i) Na alínea a), é aditado o quarto travessão seguinte: "- as mercadorias que violem, no Estado membro onde o pedido de intervenção das autoridades aduaneiras é apresentado, uma patente de produto segundo a legislação deste Estado-membro ou um certificado dos Regulamentos (CEE) n° 1768/92 do Conselho**ou (CE) n° 1610/96 do Conselho***. complementar protecção temos nos de JOL 182 de 2. 7. 1992, p. 1. JO L 198 de 8. 8. 1996, p. 30. ii) A alínea c) passa a ter a seguinte redacção: "c) "titular do direito": o titular de uma marca de fabrico ou de comércio, de uma patente de produto ou de um certificado referidos na alínea a) e/ou de um dos direitos referidos na alínea b), bem como qualquer outra pessoa autorizada a utilizar essa marca, essa patente, esse certificado e/ou esses direitos, ou um seu representante". iii) São aditadas as alíneas e) e f) seguintes: "e) "marca comunitária": a definida no artigo 1° do Regulamento (CE) n° 40/94. f) "certificado" : o certificado complementar de protecção previsto pelo Regulamento (CEE) n° 1768/92 ou pelo Regulamento (CE) n° 1610/96. JOL 11 de 14. 1. 1994, p. 1. 26 c) O n° 3 passa a ter a seguinte redacção: "3. É equiparado a mercadorias de contrafacção ou a mercadorias-pirata, conforme o caso, qualquer molde ou matriz especificamente destinado ou adaptado ao fabrico de uma marca de contrafacção ou de uma mercadoria que ostente tal marca, ao fabrico de uma mercadoria que viole uma patente de produto ou um certificado, ou ao fabrico de uma mercadoria-pirata, desde que a utilização desse molde ou matriz viole os direitos do titular do direito nos termos da legislação comunitária ou da legislação do Estado-membro onde o pedido de intervenção das autoridades aduaneiras é apresentado". d) No n° 4, o primeiro parágrafo passa a ter a seguinte redacção: "O presente regulamento não se aplica às mercadorias que ostentem uma marca de fabrico ou de comércio com a autorização do titular dessa marca ou que estejam protegidas por uma patente de produto ou por un certificado, um direito de autor ou um direito conexo, ou por um direito relativo a um desenho ou modelo, que tiverem sido fabricadas com a autorização do titular do direito, mas que se encontrem, sem a autorização deste último, numa das situações referidas na alínea a) do n° 1". 3. O artigo 2o passa a ter a seguinte redacção: "Artigo 2° São proibidas a introdução na Comunidade, a introdução em livre prática, a exportação, a reexportação, a sujeição a um regime suspensivo, bem como a colocação em zona franca ou em entreposto franco de mercadorias reconhecidas como mercadorias de contrafacção ou mercadorias-pirata, nos termos do procedimento previsto no artigo 6o". 4. O artigo 3° é alterado do seguinte modo: a) É aditado ao n° 1 o segundo parágrafo seguinte: "Quando o requerente for titular de uma marca comunitária, esse pedido pode visar obter, para além da intervenção das autoridades aduaneiras do Estado-membro em que é apresentado, a intervenção das autoridades aduaneiras de um ou de vários outros Estados-membros". b) Os n°s 3 e 4 passam a ter a seguinte redacção: "3. Exceptuando os pedidos referidos no segundo parágrafo do n° 1, o pedido deve indicar o prazo durante o qual é solicitada a intervenção das autoridades aduaneiras. Os pedidos referidos no segundo parágrafo do n° 1 devem indicar o(s) Estado-membro(s) em que é solicitada a intervenção das autoridades aduaneiras. 27 4. Pode ser exigido ao requerente o pagamento de uma taxa destinada a cobrir as despesas administrativas incorridas com o processamento do pedido. Pode ser exigido ao requerente ou ao seu representante, em cada um dos Estados-membros em que se aplica a decisão de deferimento do pedido, o pagamento de uma taxa destinada a cobrir as despesas incorridas com a execução da referida decisão. O montante da taxa deve ser proporcional ao serviço prestado". c) £ aditado ao n° 5, a seguir ao segundo parágrafo, o parágrafo seguinte: "Quando o pedido for efectuado em conformidade com o disposto no segundo parágrafo do n° 1, o prazo será fixado em um ano, podendo, mediante pedido do titular do direito, ser prorrogado por mais um ano pelo serviço que tomou a decisão inicial". d) É aditado o n° 9 seguinte: "9. O disposto nos n°s 1 a 8 aplica-se mutatis mutandis à prorrogação da decisão relativa ao pedido inicial". 5. O artigo 5o passa a ter a seguinte redacção: "Artigo 5o 1. 2. A decisão de deferimento do pedido do titular do direito será comunicada imediatamente às instâncias aduaneiras do Estado-membro susceptíveis de serem confrontadas com mercadorais suspeitas de serem de contrafacção ou mercadorias-pirata, indicadas no referido pedido. Quando o pedido for efectuado em conformidade com o n° 1, segundo parágrafo, do artigo 3o, o primeiro travessão do artigo 250° do Regulamento (CEE) n° 2913/92 aplica-se mutatis mutandis à decisão de deferimento do referido pedido, bem como às decisões que a prorroguem ou a revoguem. O serviço que tomou as referidas decisões transmiti-las-á, sob a forma de cópias certificadas conforme, ao serviço da autoridade aduaneira do(s) Estados-membro(s) em que o requerente solicitou a intervenção das autoridades aduaneiras. O(s) Estados-membro(s) destinatário(s) acusará(ão) de imediato a recepção das decisões referidas no'primeiro parágrafo. O prazo referido no n° 5, terceiro parágrafo, do artigo 3o começa a correr a partir da data de adopção da decisão de deferimento do pedido. Os Estados-membros destinatários da referida decisão podem suspender a sua 28 execução enquanto não tiver sido efectuado o pagamento da taxa referida no n°4, segundo parágrafo, do artigo 3o e não tiver sido prestada a garantia referida no n° 6 do artigo 3o". 6. O n° 2 do artigo 7° é alterado do seguinte modo: "2. Quando se tratar de mercadorias que se suspeita violem as patentes de produtos; os certificados ou os direitos relativos aos desenhos ou modelos, o proprietário, o importador ou o destinatário das mercadorias tem a faculdade de obter a autorização de saída ou o levantamento da medida de detenção das mercadorias em causa contra a constituição de uma garantia, desde que: o serviço ou a estância aduaneira referidos no n° 1 do artigo 6o tenham sido informados, no prazo referido no n° 1 do presente artigo, da apresentação do pedido à autoridade competente para decidir quanto ao fundo da questão, referida no n° 1 do mesmo artigo, no termo do referido prazo, a autoridade competente para o efeito não tenha decidido medidas cautelares, e tenham sido cumpridas todas as formalidades aduaneiras. A garantia deve ser suficiente para proteger os interesses do titular do direito. A constituição da garantia não prejudica os meios de recurso à disposição o titular do direito. Se a questão tiver sido apresentada à autoridade competente para decidir quanto ao fundo da questão por outra pessoa que não o titular da patente de produto, do titular do certificado ou o titular do direito relativo aos desenhos ou modelos, a garantia será liberada se este último não fizer valer o seu direito de demanda judicial no prazo de vinte dias úteis a contar da data em que recebeu a notificação da suspensão da autorização de saída ou da detenção das mercadorias. Nos casos em que se aplique o segundo parágrafo do n° 1, o prazo poderá estender-se, no máximo, até trinta dias úteis. " 7. No n° 1 do artigo 8o o trecho introdutório passa a ter a seguinte redacção: "1. Sem prejuízo dos meios de recurso a que pode recorrer o titular de direito, os Estados-membros tomarão as medidas necessárias para que as autoridades competentes possam:" 8. Os n°s 1 e 2 do artigo 9o passam a ter a seguinte redacção: "1. O deferimento de um pedido apresentado nos termos do n° 2 do artigo 3o só conferirá direito a indemnização ao titular do direito, no caso de mercadorias de contrafacção ou de mercadorias-pirata que tiverem sido subtraídas ao controlo de uma estância aduaneira através de uma autorização de saída ou pela falta de uma medida de detenção em conformidade com o n° 1 do artigo 6o, nos termos da legislação do Estado-membro em que o pedido foi efectuado ou, quando o pedido tiver sido feito em conformidade com o n° 1, segundo parágrafo, do artigo 3o, nos termos da legislação do Estado-membro onde as referidas mercadorias foram subtraídas ao controlo de uma estância aduaneira. 29 O exercício, pela estância aduaneira ou por autoridade competente, dos poderes que lhes foram atribuídos em matéria de luta contra as mercadorias de contrafacção e as mercadorias-pirata só os responsabiliza perante as pessoas a quem digam respeito as operações referidas no n° 1, alínea a), do artigo Io e no artigo 4o, caso tenham sofrido prejuízos em resultado da intervenção das referidas autoridades, nos termos da legislação do Estado-membro em que o pedido foi feito ou, quando o pedido foi efectuado nos termos do n° 1, segundo parágrafo, do artigo 3o, nos termos da legislação do Estado-membro em que ocorreram os prejuízos". Artigo 2o O presente regulamento entra em vigor no vigésimo dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial das Comunidades Europeias. O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-membros. Feito em Bruxelas, em Pelo Conselho O Presidente 30 ANEXO 2 Número de intervenções desde /. 7. 1995 ESTADO-MEMBRO: V semestre de 1995 Io semestre de 1996 2o semestre de 1996 1° semestre de 1997 TOTAL BÉLGICA 17 28 40 DINAMARCA ALEMANHA ESPANHA FRANÇA 39 das quais 34(P), 0 (V) 214 das quais 11 (P) 12 das quais 2(P)2(V) 196 das quais 7(P)159(V) IRLANDA 0 ITÁLIA LUXEMBURGO 0 PAÍSES BAIXOS NC 23 das quais 17(P),5(V) 48 das quais 18(P),4(V) 42 29 127 139 das quais 69(P), 9 (V) 432 das quais 34 (P) 541 das quais 20 (P) 657 das quais 12(P), 347(V) 1844 das quais 77 (P), 347(V) 61 das quais 0 (P) 10 (V) 219 das quais 0 (P) 127 (V) 167 das quais 0(P), 104(V) 459 das quais 2 (P) 243 (V) 86 das quais 4 (P) 23 (V) 105 das quais 0 (P) 23 (V) 140 das quais 11(P),60(V) 527 das quais 22 (P) 265 (V) 3 0 21 0 27 71 18 117 das quais 26 (P) 54 (V) 135 das quais 40(P)61(V) 138 das quais 63(P), 46(V) 390 das quais 129(P)161 (V) FINLÂNDIA 0. 1 16 46 das quais 1(P), 12(V) 63 das quais 1(P), 12(V) SUÉCIA REINO UNIDO 65 137 108 177 487 TOTAL 548 das quais 54 (P) 161 (V) 914 das quais 81 (P)92(V) 1239 das quais 78(P)215(V) 1432 das quais 87(P), 569(V) 4133 das quais 300 (P) 1037 (V) NC *= Não comunicado (P) = Remessas por via postal. (V) = Viajantes. 31 Número de intervenções por tipo de mercadorias desde 1. 7. 1995 BE DK DE ES FR IR IT LU NL FI SV UK Total 51 119 1215 123 305 24 195 44 330 2413 Tipo de mercadoria Artigos de confecção Calçado 4 52 26 20 120 Relógios 12 79 234 99 49 25 506 Cassetes audio Logotipos, pendantifs, badges, emblemas, etiquetas, autocolantes Carteiras Peças sobresselen tes para veículos automóveis Óculos Brinquedos Bonés Jogos multimédia Microproces sadores CD Cassetes video 0 122 127 13 12 33 70 13 13 11 0 18 5 3 12 6 2 1 0 15 5 47 56 34 9 4 34 3 19 9 19 0 0 8 0 0 0 6 2 10 0 6 0 22 2 12 57 23 48 79 155 73 25 10 15 16 22 0 10 79 0 21 32 BREVE COMENTÁRIO 1. Foram comunicadas 4 133 intervenções para o período considerado (Julho de 1995 a Junho de 1997), das quais: (44,6 %) (12,7%) (11,7%) 01,1%) (9,4%) (3,3 %) (3 %) (1,7%) (1,5%) 1844 527 487 459 390 139 127 71 63 18 5 3 DE FR UK ES NL DK BE IT FI LU SV IR 2. Tipo de tráfego: Das 4 133 intervenções: 300 ^> remessas por via postal (7,2%) 1037 ^ viajantes (25%) 3. Tipo de produtos: Das 4 133 intervenções: 2413 O artigos de confecção (essencialmente T-shirts, camisas, calças de ganga e roupa de desporto) (58,3%) 506 O relógios (12,2%) 155 O bonés (3,7%) 127 «* cassetes de música (3%) 120 •=> calçado (2,9%) 33 Note-se que: 70 intervenções sobre os símbolos de marca (logotipos, etiquetas, autocolantes, badges, etc. ) (novo desde o Regulamento (CE) n° 3295/94). A maioria dessas intervenções incidiram em grandes quantidades de símbolos de marcas. Por exemplo, no Reino Unido: 20 400 logotipos "Lacoste" em 1. 5. 1996 24 500 logotipos "Versace" em 6. 12. 1995 60 000 etiquetas "Nike", "Ralph Lauren", "Yves Saint-Laurent" do Paquistão em 17. 10. 1996 75 000 logotipos, botões e botões de pressão "Levi's" em 5. 10. 1995 75 000 etiquetas "Ralph Lauren" e "Yves Saint-Laurent" da Turquia em 14. 3. 1997 79 900 etiquetas "Calvin Klein", "Timberland Ltd", "Kickers" e "Ellesse" do Paquistão em 15. 1. 1997. 79 intervenções sobre brinquedos (essencialmente modelos reduzidos, bolas, bonecos de pelúcia, etc. ) 4. Processos notórios: * * * * 800 000 esferográficas "Bic" em 15. 11. 1996 (Bélgica); 483 000 isqueiros "Clipper Flamagas" de Hong-Kong em 27. 5. 1997 (Espanha); 150 000 esferográficas "Bic" de Hong-Kong em 12. 2. 1997 (França); 144 000 camisas "Christian Dior" em Setembro de 1996 (Bélgica); * No Luxemburgo, as intervenções incidiram em mais de 140 000 CD; * * * * * * * * 135 000 pins "Disney" da China em 26. 3. 1997 (França); 129 000 bonés de contrafacção de várias empresas de desporto em 6. 5. 1996 (Bélgica); 100 000 camisas "Christian Dior" destinadas à Rússia em 12. 11. 1996 (Finlândia) 87 000 lenços "Disney" da Coreia em 22. 7. 1996 (França); 60 000 em 26. 9. 1996 (Alemanha); porta-chaves "Bugs Bunny" e "Tweety" ("Warner Bros") da China 65 000 ursos de pelúcia da China em 1. 10. 1996 (França); 60 000 camisas "Armani" destinadas à Rússia em 23. 1. 1997 (Finlândia); 58 000 relógios "Nike", "Armani", "W. Bros", "Disney", "Adidas", "Boy London", "Casio", "Levis", "Guess", "Coca" e "Ralph Lauren" de Hong-Kong em 21. 1. 1997 (França); 34 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 55 000 conjuntos "Walt Disney" da China em 29. 4. 1997 (Espanha); 50 000 litros de água de colónia "Newman" da Argélia em 24 Junho de 1996 (França); 58 000 isqueiros "Nokia", "Coca-cola", "Marlboro" e "Motorola" da China (4o trimestre de 1996) (Países Baixos); 42 000 pares de sapatos para senhora "Versace" destinados à Rússia em 2. 2. 1997 (Finlândia); 41 000 camisas "Armani" destinadas à Rússia em 14. 1. 1997 (Finlândia); 37 000 jogos multimédia "Nintendo" do Japão (data de intervenção não comunicada) (Países Baixos); 34 000 porta-chaves "Tweety" da China (2o trimestre de 1997) (Países Baixos); 34 000 pares de sapatos "Michael Jordan" destinados à Rússia em 14. 3. 1997 (Finlândia); 33 000 anões para decoração de jardins "Smurf da China destinados à França em 11. 4. 1997 (Bélgica); 33 000 pares de sapatos "Reebok" destinados à Rússia em 3. 1. 1997 (Finlândia); 32 000 jogos multimédia "Nintendo" destinados à Rússia em 21. 2. 1997 (Finlândia); 30 000 pares de meias "Dunlop" da Turquia em 25. 1. 1996 (Alemanha); 33 000 peças de roupa interior "Calvin Klein" dos EUA. em 24. 7. 1996 (Espanha); 28 000 bolas de futebol do Paquistão em 10. 11. 1996 (Alemanha); 27 000 CD de Israel ( 1 ° trimestre de 1996) (Itália); 25 000 pares de calças de ganga "Levi Strauss" e "Calvin Klein" da China em 15. 11. 1996 (Itália); 24 000 CD da República Checa em 22. 4. 1997 (Luxemburgo); 22 000 relógios "Mattel" de Hong-Kong em 23. 12. 1996 (França); 22 000 anéis "Walt Disney" da Coreia do Sul destinados à Polónia em 26. 5. 1997 (Alemanha); 21 000 calças de ganga "Levis" em 23. 8. 1996 (Bélgica); 21 000 panelas ( 14 contentores) "Happy Baron" em Julho de 1996 (Bélgica); 21 000 jogos multimédia "Nintendo" de Hong-Kong em Janeiro de 1996 (Bélgica); 20 000 relógios e 10 000 bonés "Nike", "Filia" e "Boy London" dos E. U. A. em Junho de 1996 (Bélgica); 20 000 T-shirts (várias marcas) da Tailândia em Junho de 1996 (Bélgica); 20 000 sweatshirts "Lewis" e "Diesel" em 6. 11. 1996 (Bélgica); 19 000 bolas "Walt Disney" da República Checa em 13. 2. 1996 e mais 15 000 bolas em 24. 9. 1996 (Alemanha); 35 * * * * * * * * * * 19 000 peças sobresselentes de veículos automóveis "Peugeot" de Taiwan em 29. 3. 1996 (França); 18 000 calças de ganga "Levis" em 30. 4. 1996 (Bélgica); 16 700 bolas "Walt Disney" de Taiwan em 21. 5. 1996 (Espanha); 16 000 jogos multimédia "Nintendo" em 6. 11. 1996 (Bélgica); 16 000 bolas de futebol "FC Bayern" do Paquistão em 11. 11. 1996 (Alemanha); 15 000 calças de ganga e 3 000 camisas "Calvin Klein" destinadas à Rússia em 24. 1. 1997 (Finlândia); 15 000 pares de óculos "Ray Ban" da China em 15. 2. 1996 (França); 15 000 pares de óculos "Ray Ban", "Sting" e "Police" da China em Abril de 1996 (Bélgica); 15 contentores de ícones de cerâmica "Walt Disney" da China destinados à França em Abril-Maio de 1997 (Bélgica); 8 intervenções na Alemanha incidiram sobre anões para decoração de jardins (175 peças) (direito de autor, desenho ou modelo consoante as intervenções); * 3 intervenções na Alemanha incidiram em 2 200 litros de vodka da Letónia. 5. Tipo de re2ime aduaneiro e de direito de propriedade intelectual em causa Observação: A este respeito, só se dispõe de informações relativas a Itália a partir de 1. 7. 1995, da Alemanha, da França e da Irlanda a partir de 1. 1. 1996, da Bélgica a partir de 1. 1. 1997 e da Dinamarca, da Espanha e da Finlândia a partir de 1. 4. 1997. Assim, das 2 165 intervenções em causa: 1517 O introdução em livre prática (70%) 383 * introdução irregular ( 17,6%) 190 «=í> reexportação (8,7%) 64 •=> sujeição a um regime suspensivo aduaneiro (2,9%) 6 O exportação (0,2%) 1962 •=> marcas de fabrico e de comércio (90,6%) 206 ^ direitos de autor e direitos conexos (9,5%) 126 • •=> desenhos e modelos (5,8%) 36 6. Países de proveniência das contrafacções Das 4 133 intervenções: 740 O Polónia •=> (17,9%) 724 O Tailândia «* (17,5%) 497 O Turquia 438 O E. U. A. O O (12%) (10,5%) 243 O Hong-Kong *>' (5,8%) 195 o China o (4,7%) 151 O República Checa 98 53 46 O «=> «=> Coreia do Sul Indonésia Taiwan => => O o (3,6%) (2,3%) (1,2%) (1,1%) Observações: Na Alemanha, o essencial das intervenções incidiu em produtos provenientes da Polónia, da Turquia e da República Checa. Em Espanha, o essencial das intervenções incidiu em produtos provenientes dos E. U. A. 37 ISSN 0257-9553 COM(98) 25 final DOCUMENTOS PT 02 10 11 N. ° de catálogo : CB-CO-98-028-PT-C ISBN 92-78-30274-0 Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias L-2985 Luxemburgo 38