title: Decisión del Consejo de Gobernadores - Ampliación de la Unión Europea: Instrumento preadhesión del BEI

text: C 116/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 4. 98 BANCO EUROPEO DE INVERSIONES CONSEJO DE GOBERNADORES Ampliaci(cid:246)n de la Uni(cid:246)n Europea: instrumento preadhesi(cid:246)n del BEI (98/C 116/09) 1. (cid:218)(cid:217)Se recordar‘ que el Consejo de la Uni(cid:246)n Europea en su reuni(cid:246)n Ecofin del pasado mes de enero hab(cid:242)a acordado proponer ciertas cuant(cid:242)as para cada uno de los mandatos de intervenci(cid:246)n del Banco Europeo de Inver(cid:220) siones (BEI) fuera de la Uni(cid:246)n Europea (UE). En lo re(cid:220) lativo a los pa(cid:242)ses de Europa Central y Oriental el Con(cid:220) sejo propuso una dotaci(cid:246)n de 3(cid:216)520 millones de ecus a comprometer durante un per(cid:242)odo de tres a(cid:253)os, invitando adem‘s al Banco a considerar un instrumento sustancial de ayuda preadhesi(cid:246)n para ser sometido al Consejo de Gobernadores antes de fin de a(cid:253)o. Las conclusiones for(cid:220) muladas por el Consejo en aquella ocasi(cid:246)n y reiteradas en los considerandos de la Decisi(cid:246)n del Consejo de 14 de abril de 1997 relativa al dispositivo comunitario de garant(cid:242)a(cid:216)(˛) (por cuanto constituyen la base de los blo(cid:220) ques de financiaci(cid:246)n establecidos para las diferentes re(cid:220) giones) contienen el siguiente pasaje: (cid:133)Los Estados miembros y la Comisi(cid:246)n declaran un‘nimemente estar de acuerdo en la creaci(cid:246)n de un instrumento sustancial de apoyo a la preadhesi(cid:246)n. Invitan al BEI a que proponga este instrumento al Consejo de Gobernadores m‘s ade(cid:220) lante dentro del presente a(cid:253)o. El instrumento entrar‘ en vigor tan pronto como sea posible con vistas a la futura adhesi(cid:246)n. Este instrumento se aprobar‘ de conformidad con el art(cid:242)culo 18 de los Estatutos del BEI y no gozar‘ de garant(cid:242)a con cargo al presupuesto comunitario o a los Estados miembros. (cid:176). 2. (cid:218)(cid:217)La Decisi(cid:246)n que antecede fue comunicada al BEI mediante carta dirigida por el Presidente del Consejo al Presidente del Banco con fecha de 15 de abril de 1997, a ra(cid:242)z de lo cual el Consejo de Gobernadores acord(cid:246) por unanimidad, a propuesta del Consejo de Administraci(cid:246)n y de conformidad con lo establecido en el segundo p‘(cid:220) rrafo del apartado primero del art(cid:242)culo 18 de los Estatu(cid:220) tos del BEI, autorizar al Banco a conceder pr~stamos en los pa(cid:242)ses de Europa Central y Oriental, la Cuenca Me(cid:220) diterr‘nea y Am~rica Latina(cid:220)Asia, as(cid:242) como en Sud‘frica. 3. (cid:218)(cid:217)Una vez concluida la Conferencia Interguberna(cid:220) mental y en consonancia con la antedicha Decisi(cid:246)n del Consejo y con las conclusiones del Consejo Europeo de Amsterdam, el Consejo de Administraci(cid:246)n propone al (˛)(cid:217)Decisi(cid:246)n 97/256/CE del Consejo, de 14 de abril de 1997, por la que se otorga al Banco Europeo de Inversiones una garant(cid:242)a comunitaria para el caso de p~rdidas irrogadas al Banco en relaci(cid:246)n con los pr~stamos que pudiere conceder para proyectos fuera de la Comunidad (pa(cid:242)ses de Europa Central y Oriental, pa(cid:242)ses de la Cuenca Mediterr‘nea, pa(cid:242)ses de Am~rica Latina/Asia, Sud‘frica) (DO L 102 de 19. 4. 1997, p. 33). Consejo de Gobernadores que el Banco sea autorizado, en virtud de lo establecido en el segundo p‘rrafo del apartado primero del art(cid:242)culo 18 de los Estatutos, a dar respuesta favorable a la invitaci(cid:246)n del Consejo habili(cid:220) tando un instrumento preadhesi(cid:246)n a fin de facilitar la in(cid:220) tegraci(cid:246)n econ(cid:246)mica de los pa(cid:242)ses de Europa Central y Oriental que han solicitado su ingreso en la UE, as(cid:242) como de Chipre. 4. (cid:218)(cid:217)Se ha fijado una cuant(cid:242)a indicativa de 3(cid:216)500 millo(cid:220) nes de ecus destinada a cubrir inicialmente el per(cid:242)odo que abarca hasta el 31 de enero de 2000. Con la adici(cid:246)n de dicho importe se duplicar‘ la dotaci(cid:246)n del mandato impartido por la UE al BEI para el mismo per(cid:242)odo, lo que parece suficiente para que el Banco pueda potenciar adecuadamente su acci(cid:246)n en favor de todos los pa(cid:242)ses candidatos durante el per(cid:242)odo considerado. Ha de subra(cid:220) yarse que dicha cuant(cid:242)a global refleja tanto las necesida(cid:220) des y las posibilidades de absorci(cid:246)n de los pa(cid:242)ses intere(cid:220) sados como la capacidad del propio Banco. 5. (cid:218)(cid:217)El instrumento se destinar‘ de manera exclusiva a la financiaci(cid:246)n de proyectos que satisfagan plenamente los criterios bancarios habitualmente aplicados por el BEI, en particular por lo que respecta a la constituci(cid:246)n de garant(cid:242)as. El Banco velar‘ por que no haya discrimi(cid:220) naci(cid:246)n entre los pa(cid:242)ses candidatos al gestionarse el ins(cid:220) trumento junto con el mandato de la UE. Los pr~stamos que no sean concedidos a Gobiernos habr‘n de basarse en la calidad de la operaci(cid:246)n subyacente y en los corres(cid:220) pondientes dispositivos de garant(cid:242)a. 6. (cid:218)(cid:217)La finalidad del instrumento, como la del mandato de la UE, ser‘ facilitar y acelerar el progreso en todos los sectores normalmente acogidos a financiaci(cid:246)n del BEI y m‘s particularmente en aqu~llos que constituyen objetivos prioritarios de la Uni(cid:246)n Europea. Se dedicar‘ especial atenci(cid:246)n a los proyectos conducentes a la inte(cid:220) graci(cid:246)n y a la adopci(cid:246)n del acervo comunitario (princi(cid:220) palmente a efectos de la protecci(cid:246)n medioambiental) en los ‘mbitos del reforzamiento de los enlaces de trans(cid:220) porte, telecomunicaci(cid:246)n y energ(cid:242)a (con las RTE en pri(cid:220) mer lugar), el fortalecimiento de la competitividad indus(cid:220) trial y el desarrollo regional. El Banco aplicar‘ su pr‘c(cid:220) tica habitual de financiar proyectos individuales, siempre tomando en consideraci(cid:246)n las prioridades establecidas por el Consejo Europeo en los acuerdos de asociaci(cid:246)n que con vistas a la adhesi(cid:246)n est‘n siendo concluidos con cada uno de los pa(cid:242)ses candidatos. El Banco mantendr‘ una estrecha cooperaci(cid:246)n con la Comisi(cid:246)n a fin de maxi(cid:220) mizar las sinergias entre los principales instrumentos fi(cid:220) nancieros de las Comunidades Europeas en la regi(cid:246)n 16. 4. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 116/11 considerada, a saber, el programa PHARE y los pr~sta(cid:220) mos del BEI. En los casos apropiados el Banco coope(cid:220) rar‘ con las instituciones de financiaci(cid:246)n bilaterales o multilaterales y con la banca nacional o internacional, habida cuenta asimismo de la disponibilidad de capital privado y de otras fuentes de financiaci(cid:246)n. En consonancia con su pol(cid:242)tica general, el Banco exigir‘ que los proyectos a financiar satisfagan sus criterios ha(cid:220) bituales de intervenci(cid:246)n (particularmente en lo econ(cid:246)(cid:220) mico, t~cnico y financiero) y fijar‘ los t~rminos y condi(cid:220) ciones apropiados (por ejemplo en materia de estructuras de tarifas, gesti(cid:246)n financiera y general, supervisi(cid:246)n, etc. ) para asegurar el debido servicio del pr~stamo y la viabili(cid:220) dad de la inversi(cid:246)n. 7. (cid:218)(cid:217)Los pr~stamos en el marco del instrumento ser‘n a riesgo del Banco y no se contabilizar‘n a efectos del tope indicativo del 10(cid:216)% aplicable a las operaciones en terceros pa(cid:242)ses. La correspondiente Decisi(cid:246)n se acom(cid:220) pa(cid:253)a al presente documento. ANEXO DECISIŁN DEL CONSEJO DE GOBERNADORES Ampliaci(cid:246)n de la Uni(cid:246)n Europea: Instrumento preadhesi(cid:246)n del BEI (Decisi(cid:246)n de 28 de enero de 1998) EL CONSEJO DE GOBERNADORES, CONSIDERANDO que el Consejo de la Uni(cid:246)n Europea mediante carta remitida por su Presidente al Presidente del Banco con fecha de 15 de abril de 1997 hab(cid:242)a invitado al BEI a proponer un instrumento sustancial de ayuda preadhesi(cid:246)n; CONSIDERANDO que en la Decisi(cid:246)n 97/256/CE del Consejo, de 14 de abril de 1997, se hace constar que los Estados miembros y la Comisi(cid:246)n declaran un‘nimemente estar de acuerdo en la creaci(cid:246)n de dicho instrumento y urgen la pronta entrada en vigor del mismo con vistas a la futura adhesi(cid:246)n; CONSIDERANDO que el instrumento ha de permitir al Banco continuar y redoblar su apoyo a los pa(cid:242)ses candidatos empe(cid:253)ados en alcanzar el ingreso en la UE; CONSIDERANDO que semejante tarea (ya llevada a cabo por el BEI con ocasi(cid:246)n de anteriores amplia(cid:220) ciones de la Uni(cid:246)n) concuerda plenamente con la misi(cid:246)n que el Banco tiene encomendada en su calidad de instituci(cid:246)n financiera de la UE; ACUERDA EN CONSECUENCIA POR UNANIMIDAD, a propuesta del Consejo de Administraci(cid:246)n y conforme a lo preceptuado en el segundo p‘rrafo del apartado primero del art(cid:242)culo 18 de los Estatutos del BEI: 1)(cid:217)Se autoriza al Banco para conceder pr~stamos con cargo a sus recursos propios en Chipre y en los pa(cid:242)ses de Europa Central y Oriental que han solicitado su ingreso en la Uni(cid:246)n Europea. Dichos pr~stamos perseguir‘n la finalidad de facilitar y acelerar el progreso en todos los sectores nor(cid:220) malmente acogidos a financiaci(cid:246)n del BEI y m‘s particularmente en aqu~llos que constituyen objetivos prioritarios de la Uni(cid:246)n Europea. Se dedicar‘ especial atenci(cid:246)n a los proyectos conducentes a la inte(cid:220) graci(cid:246)n y a la adopci(cid:246)n del acervo comunitario (principalmente a efectos de la protecci(cid:246)n medioam(cid:220) biental) en los ‘mbitos del desarrollo de los enlaces de transporte, telecomunicaci(cid:246)n y energ(cid:242)a (con las RTE en primer lugar), el fortalecimiento de la competitividad y el desarrollo regional. El Banco aplicar‘ su pr‘ctica habitual de financiar proyectos individuales, siempre tomando en conside(cid:220) raci(cid:246)n las prioridades establecidas por el Consejo Europeo en los acuerdos de asociaci(cid:246)n que con vistas C 116/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 16. 4. 98 a la adhesi(cid:246)n est‘n siendo concluidos con cada uno de los pa(cid:242)ses candidatos. El Banco mantendr‘ una estrecha cooperaci(cid:246)n con la Comisi(cid:246)n a fin de maximizar las sinergias entre los principales instrumentos financieros de las Comunidades Europeas en la regi(cid:246)n considerada, a saber, el programa PHARE y los pr~stamos del BEI. En los casos apropiados el Banco cooperar‘ con las instituciones de financiaci(cid:246)n bilaterales o multilaterales y con la banca nacional o internacional, habida cuenta asimismo de la dispo(cid:220) nibilidad de capital privado y de otras fuentes de financiaci(cid:246)n. En consonancia con su pol(cid:242)tica general, el Banco exigir‘ que los proyectos a financiar satisfagan sus criterios habituales de intervenci(cid:246)n (particularmente en lo econ(cid:246)mico, t~cnico y financiero) y fijar‘ los t~rminos y condiciones apropiados (por ejemplo en materia de estructuras de tarifas, gesti(cid:246)n financiera y general, supervisi(cid:246)n, etc. ) para garantizar el servicio del pr~stamo y la viabilidad de la inversi(cid:246)n. Se fija una cuant(cid:242)a indicativa de 3(cid:216)500 millones de ecus destinada a cubrir inicialmente un per(cid:242)odo coincidente con el actual mandato de la UE, es decir hasta el 31 de enero de 2000. Este importe sumado a la dotaci(cid:246)n de dicho mandato deber(cid:242)a bastar para permitir al Banco potenciar adecuadamente su acci(cid:246)n en favor de Chipre y de los pa(cid:242)ses candidatos de Europa Central y Oriental a condici(cid:246)n de que se cumplan los criterios estipulados en el art(cid:242)culo 18 de los Estatutos del BEI, en particular por lo que respecta a la constituci(cid:246)n de garant(cid:242)as. 2)(cid:217)Los pr~stamos en el marco del instrumento ser‘n a riesgo del Banco y no se contabilizar‘n a efectos del c(cid:246)mputo del tope indicativo del 10(cid:216)% aplicable a las operaciones en terceros pa(cid:242)ses. 3)(cid:217)El Consejo de Administraci(cid:246)n decidir‘ con respecto a la financiaci(cid:246)n de cada proyecto individual en el marco de la presente autorizaci(cid:246)n. 4)(cid:217)El texto de la presente Decisi(cid:246)n ser‘ comunicado por el Presidente del Banco al Presidente del Consejo de la Uni(cid:246)n Europea (en respuesta a su carta de 15 de abril de 1997) y al Presidente de la Comisi(cid:246)n Europea


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Comunicación de la Comisión: Hacia una política urbana para la Unión Europea»

eurovoc_concepts:
EU policy
European Regional Development Fund
urban area
urban population
urbanisation

formats: html pdf print

text: 30. 3. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 95/89 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Comunicacio´ n de la Comisio´n: Hacia una polı´tica urbana para la Unio´ n Europea» (98/C 95/19) El 13 de mayo de 1997, de conformidad con el artı´culo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisio´ n decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la comunicacio´n mencionada. La Seccio´ n de Desarrollo Regional, Ordenacio´ n del Territorio y Urbanismo, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 20 de enero de 1998 (ponente: Sr. Vinay, coponente: Sr. Muller). En su 351o Pleno (sesio´ n del 28 de enero de 1998), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por unanimidad el presente Dictamen. 1. Introduccio´n Europa es el continente ma´s urbanizado del 1. 1. mundo y esta caracterı´stica es una constante histo´rica que se remonta, al menos, a tres milenios. Por tanto, la ciudad, como estructura, esta´ so´lidamente enraizada en la cultura, la sociedad y la economı´a de las poblaciones europeas. Ma´s alla´ de los aspectos problema´ticos que en algunos periodos, y en el presente en particular, han condicionado la vida de las ciudades, éstas siguen siendo el lugar fundamental donde se determina el desarrollo econo´ mico y cultural. Por consiguiente, resulta de suma importancia el interés manifestado en toda una serie de iniciativas de las instituciones de la Unio´ n Europea por todos los aspectos de la realidad y del futuro de los nu´cleos urbanos. La Comunicacio´n sobre polı´tica urbana de la Comisio´ n es el u´ltimo ejemplo, particularmente va´lido, de la mayor atencio´ n prestada por las instituciones europeas a este tema de gran importancia econo´ mica y social. El documento esta dividido en cuatro partes principales: El primer capı´tulo describe los «retos que se 1. 2. plantean a las ciudades europeas». Los resultados econo´ micos de las ciudades contribuyen al PIB regional y nacional en una medida incluso proporcionalmente superior a su poblacio´n; sin embargo, este aumento de riqueza no tiene una repercusio´n ana´loga en los ı´ndices de empleo. 1. 2. 1. También desde el punto de vista del medio ambiente, la calidad de vida urbana ha empeorado sensiblemente, lo que plantea la exigencia de modificar la polı´tica de ordenacio´n del territorio urbano de acuerdo con un planteamiento de desarrollo socioecono´ mico sostenible. Desde un punto de vista sociopolı´tico hay que 1. 2. 2. destacar el debilitamiento del «sentido de identidad» colectiva de los ciudadanos, con el consiguiente retroceso de la participacio´ n en el proceso democra´tico local. La gestio´n de las ciudades se complica asimismo por la fragmentacio´n y dispersio´ n de los poderes de decisio´ n en mu´ltiples niveles: adema´s, obviamente, del nivel local, estos poderes esta´n repartidos entre los niveles regional, nacional y europeo. La segunda parte de la Comunicacio´ n esta´ 1. 3. dedicada al ana´lisis de las acciones en materia de desarrollo urbano acometidas en el a´mbito de las distintas polı´ticas de la UE: las polı´ticas que fomentan la competitividad econo´ mica y el empleo, las polı´ticas en favor de la cohesio´n econo´ mica y social, las polı´ticas que contribuyen a la insercio´n de las ciudades en las redes transeuropeas, y las polı´ticas que favorecen un desarrollo sostenible y una mayor calidad de vida en las ciudades. 1. 3. 1. Las ciudades reciben ya gran parte de las inversiones europeas y externas, por lo que deben dotarse con los medios necesarios para ser «capaces de ofrecer unos servicios de alta calidad y (disponer) de una buena dotacio´ n infraestructural» (punto 2. 1. ) La capacidad innovadora de las ciudades es, en general, la clave del éxito econo´ mico de una regio´ n. En los u´ltimos an˜ os se ha prestado mucha 1. 3. 2. atencio´ n a los problemas socioecono´ micos de las zonas urbanas. La experiencia positiva de los proyectos piloto urbanos (artı´culo 10 del Reglamento FEDER) decidio´ a la Comisio´n a lanzar en 1994 la iniciativa URBAN, financiada con los Fondos estructurales, que tiene por objeto establecer en los distritos urbanos deprimidos unos marcos de colaboracio´ n vecinal que permitan aplicar a los problemas de desarrollo soluciones conjun- tas. Recientemente se ha creado el programa INTEGRA como parte de la iniciativa comunitaria del FSE para el empleo. Las redes transeuropeas y las comunicaciones 1. 3. 3. metropolitanas y urbanas esta´n estrechamente relaciona- das y son fundamentales para atenuar los desequilibrios caracterı´sticos del sistema urbano y de las distintas zonas urbanas. Estas distintas orientaciones debera´n atender a 1. 3. 4. un planteamiento de desarrollo sostenible, reconocido como aspecto determinante de la calidad de vida de las generaciones actuales y futuras. El documento de la Comisio´n cita importantes iniciativas de los pasados an˜ os, tales como el Libro Verde de 1990 sobre el medio ambiente urbano y el proyecto «ciudades sostenibles» iniciado en 1993. La polı´tica de medio ambiente, que ha estado relacionada asimismo con la utilizacio´n de los Fondos estructurales, y la polı´tica de IDT tienen como finalidad especı´fica la realizacio´ n del desarrollo soste- nible. La tercera parte del documento trata de las 1. 4. «orientaciones para el futuro». Se destaca, en particular, C 95/90 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 98 que «el punto de partida para el desarrollo urbano del futuro debe ser el reconocimiento del papel de la ciudad como motor del progreso econo´ mico regional, nacional y europeo» (punto 3). La Comisio´ n opina que, de ahora en adelante, 1. 4. 1. «a nivel de la UE, las medidas que se emprendan debera´n evaluarse teniendo en cuenta la necesidad de un desarrollo coherente y sostenible de las ciudades», subrayando ası´ la necesidad de una perspectiva urbana en las polı´ticas de la UE. 1. 4. 2. Debido al papel fundamental de los Fondos estructurales, se sugiere que las autoridades locales participen en la preparacio´n y aplicacio´n de los progra- mas de desarrollo regional. Por u´ltimo, en la Comunicacio´ n se concede 1. 5. mucha importancia a la transferencia y a la difusio´ n de las buenas pra´cticas, y se anuncia la organizacio´n de una «auditorı´a urbana» para valorar los puntos fuertes y débiles de la ciudades europeas. 1. 6. En la cuarta parte, la Comisio´n propone final- mente una serie de debates e intercambios de puntos de vista sobre la cuestio´n urbana, en los que participara´n el Consejo, el Parlamento Europeo, el Comité Econo´ mico y Social, el Comité de las Regiones, las autoridades locales y dema´s actores interesados, y cuyo colofo´ n sera´ un Foro que la Comisio´n convocara´ en 1998 2. Observaciones generales 2. 1. El Comité ya se ha pronunciado en distintas ocasiones sobre la necesidad de prestar mayor atencio´ n a las repercusiones de las polı´ticas comunitarias en el a´mbito urbano, y de considerar el desarrollo socioecono´ - mico de las ciudades como una de las lı´neas directrices de la utilizacio´n de los fondos comunitarios. En su dictamen sobre el documento «Europa 2. 1. 1. 2000+», el Comité manifesto´ su convencimiento de que «la Unio´ n Europea debe prestar una atencio´n muy especial a los problemas y a las tendencias que se manifiestan en los espacios urbanos» (1), y reconocı´a que «sigue faltando una estrategia europea de equilibrio del tejido urbano» que deberı´a constituir una de las prioridades del debate europeo sobre la cuestio´n urbana. 2. 1. 1. 1. Desde este punto de vista, el Comité conside- raba que «en el EDEC (Esquema de Desarrollo del Espacio Comunitario) deberı´an figurar indicaciones que permitiesen determinar eventuales medidas de interés comunitario encaminadas a descentralizar el crecimiento de zonas demasiado polarizadas, la diversificacio´n eco- no´mica de las ciudades en funcio´ n de las necesidades (1) Dictamen sobre «Europa 2000+ — Cooperacio´n para la ordenacio´n del territorio europeo» (Dictamen adicional), DO C 301 de 13. 11. 1995, punto 2. 2. 6. regionales, el aprovechamiento de los polos urbanos de desarrollo en las zonas desfavorecidas, el estı´mulo y desarrollo de las redes urbanas policéntricas, el control de la dispersio´ n urbana y la promocio´n de una nueva relacio´n entre la ciudad y el campo» (2). Estas indicaciones del Comité constituı´an 2. 1. 1. 2. indudablemente un programa complejo e importante, que debı´a concretarse mediante la definicio´n de una polı´tica urbana de la UE. El Comité decidio´ 2. 1. 2. igualmente elaborar un Dictamen de iniciativa sobre el «Papel de la Unio´ n Europea en cuestiones urbanas» en el que subrayaba la «dimensio´ n europea» de las polı´ticas de desarrollo urbano, porque «integran principios, factores y condicio- nes de importancia estratégica para las perspectivas de desarrollo de toda la Unio´n, respecto a la calidad de vida de los ciudadanos europeos» (3). 2. 1. 2. 1. En este documento se presentan diversas medidas operativas, entre ellas el reforzamiento del compromiso de la Unio´n a favor de los proyectos piloto urbanos (acciones innovadoras conforme al artı´culo 10 del FEDER), la orientacio´ n de los Fondos estructurales segu´n una lı´nea de accio´n centrada principalmente en el desarrollo urbano, el ana´lisis del impacto territorial y urbano de todos los programas de intervencio´ n relativos a las ciudades, el fomento de formas avanzadas de cooperacio´n urbana, y la creacio´ n de un foro en el que participen UE, Estados miembros, regiones, administra- ciones locales, interlocutores sociales y dema´s actores con vistas a la definicio´n de las estrategias de intervencio´ n de la UE en el sector urbano. 2. 1. 2. 2. A fin de que la UE pueda dedicar mayor interés a la polı´tica urbana, es indispensable «brindar a la Comisio´n una mayor capacidad de orientacio´n (. ) Es deseable, en particular, que la Comisio´n elabore lı´neas directrices relativas al sistema urbano europeo» (4). La idea ba´sica de este planteamiento del 2. 1. 2. 3. Comité es una visio´ n del espacio urbano «como factor clave de la coherencia entre las polı´ticas de desarrollo y excelencia econo´ mica y las polı´ticas de equidad social» (5). 2. 1. 2. 4. Como conclusio´n, el Comité considera que «la reflexio´ n sobre el papel de la UE en el a´mbito urbano ha puesto de manifiesto una problema´tica de tal importancia para el desarrollo de la Unio´ n y para la calidad de vida de sus ciudadanos que no puede ser contenida en un dictamen, sino que requiere una atencio´ n constante y una reflexio´n concreta». (2) DO C 301 de 13. 11. 1995, punto 2. 2. 6. 4. (3) Dictamen sobre el «Papel de la Unio´n Europea en cuestiones urbanas», DO C 30 de 30. 1. 1997. (4) DO C 30 de 30. 1. 997, punto 5. 3. ii. (5) DO C 30 de 30. 1. 997, punto 6. 3. 5. 30. 3. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 95/91 2. 2. La Comunicacio´ n elaborada por la Comisio´ n se inscribe en una perspectiva a largo plazo y representa un salto cualitativo en el enfoque de la cuestio´n urbana, considerada como uno de los ejes clave de la concepcio´n y aplicacio´ n futura de las polı´ticas comunitarias. en los problemas urbanos. Cabe sen˜alar en particular la atencio´ n que se presta en el punto 2. 4 al fomento del desarrollo sostenible como «factor determinante de la calidad de vida de las generaciones actuales y futuras». Este enfoque se relaciona positivamente con el objetivo de cohesio´n social en las ciudades. En este sentido conviene también considerar 2. 2. 1. con interés las conclusiones de la Presidencia holandesa formuladas en la reunio´n extraordinaria de Ministros de Polı´tica Regional y Ordenacio´n del Territorio cele- brada en Noordwijk en junio de 1997, donde se afirma que las ciudades son el nu´cleo del modelo de sociedad europeo como lugar de solidaridad e integracio´n social y los motores del crecimiento econo´ mico, la competitivi- dad y el empleo, y deben ser lugares de creacio´n de puestos de trabajo e impulso del crecimiento econo´mico para conseguir una economı´a y un mercado de trabajo ma´s amplios. Asimismo, se sen˜ ala que las ciudades debera´n contribuir al desarrollo equilibrado del sistema urbano europeo, reduciendo ası´ las desigualdades en cuanto a oportunidades de las distintas localidades de la Unio´n. La valorizacio´ n de la polı´tica urbana es muy 2. 2. 2. oportuna en este momento, también en un plano polı´tico general, ya que permite a los ciudadanos percibir el cara´cter concreto de las decisiones europeas y sus repercusiones positivas en la calidad de vida de las personas y de las familias. Ello reviste una importancia primordial en esta fase histo´ rica de la construccio´ n de la Unio´n Europea, fase delicada que requiere quiza´ ma´s empen˜o que nunca. La Comunicacio´ n, por tanto, tiene principalmente el mérito de incluir los problemas urba- nos en las prioridades del «calendario comunitario». 2. 2. 3. Hay que felicitarse de que al principio del documento se ponga de manifiesto la estrecha correla- cio´n entre las ciudades y el desarrollo socioecono´ mico y cultural de la sociedad europea. Este postulado, en el que se apoya toda la Comunicacio´ n, constituye un enfoque concreto de los problemas examinados. Ası´, por ejemplo, en los tres primeros puntos 2. 2. 4. de la Comunicacio´ n se hace hincapié en los desequilibrios provocados por las transformaciones econo´ micas y tecnolo´gicas, que han abierto a la vez amplias perspecti- vas pero también importantes bolsas de desempleo y marginacio´n. Esta observacio´n confiere a este docu- mento una connotacio´ n social que se extiende a toda la Comunicacio´ n. Asimismo, cabe apreciar el modo en que se ha 2. 2. 5. percibido y descrito en el punto 1. 5 el debilitamiento del sentido de identidad y pertenencia, que se pone de manifiesto en el «bajo nivel de participacio´ n en el proceso democra´tico local». 2. 2. 6. La descripcio´ n concreta en la segunda parte del documento de las acciones en materia de desarrollo urbano que se realizan actualmente a nivel de la Unio´ n Europea ilustra eficazmente el contexto de las polı´ticas comunitarias que influyen en distinta medida y manera 2. 2. 7. En anteriores valoraciones, el Comité ha insis- tido en la necesidad de un enfoque integrado y adaptado a objetivos concretos, y ha manifestado el deseo de que se definieran y ejecutaran «proyectos de desarrollo urbano para crear las condiciones de factibilidad y las condiciones econo´ micas, administrativas y técnicas a fin de mejorar la cohesio´n social» (1). La segunda Conferencia europea sobre ciuda- 2. 2. 8. des sostenibles, celebrada en Lisboa en octubre de 1996, ha permitido evaluar el impacto de la «Carta de Aalborg», suscrita en mayo de 1994, por la cual ma´s de 300 ciudades europeas se comprometieron a aplicar medidas concertadas en favor del desarrollo sostenible. La orientacio´n de la Comisio´n confirma pues la eleccio´ n, hecha en 1993 sobre el proyecto «ciudades sostenibles», cuya finalidad era la reflexio´n sobre el cara´cter sostenible de los asentamientos urbanos europeos, el fomento de los intercambios de experiencias y la divulgacio´n de las mejores pra´cticas en materia de desarrollo local sostenible. Igualmente, cabe recordar a este respecto la importante conferencia de la ONU sobre asentamientos urbanos (Habitat II). 2. 2. 9. Las propuestas de la Comisio´ n quedan eficaz- mente resumidas cuando se afirma que «a nivel de la UE, las medidas que se emprendan debera´n evaluarse teniendo en cuenta la necesidad de un desarrollo coherente y sostenible de las ciudades». Esta afirmacio´n recoge el sentido fundamental de esta Comunicacio´ n, que, si se aplica debidamente, puede conferir a las decisiones polı´ticas comunitarias un cara´cter concreto e inmediatamente perceptible, que puede reforzar a la propia Unio´ n en cuanto a su aceptacio´n y a la participa- cio´n de los ciudadanos europeos. 2. 2. 10. El Comité juzga positivamente que las orienta- ciones para el futuro partan del «reconocimiento del papel de la ciudad como motor del progreso econo´ mico regional, nacional y europeo». 2. 2. 11. La Comunicacio´ n de la Comisio´n propone una reflexio´ n sobre cuatro aspectos fundamentales para el futuro de las ciudades europeas: — la necesidad de una perspectiva urbana en las polı´ticas de la UE; — los servicios pu´blicos y el desarrollo urbano; — el papel de los Fondos estructurales; (1) DO C 30 de 30. 1. 1997, punto 4. 6. 2. C 95/92 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 98 — el enriquecimiento de conocimientos y el fomento del intercambio de experiencias entre ciudades. ponsabilidad primera sigue siendo de los Estados miem- bros y de las autoridades locales. 3. La Europa de las ciudades: polı´ticas de la Unio´ n y desarrollo urbano El interés comunitario por estos asuntos es 3. 1. reciente. De la primera Conferencia extraordinaria de Ministros de Ordenacio´ n del Territorio, celebrada en Nantes en 1989, a la de junio de 1997, celebrada en Noordwijk, el camino recorrido ha sido considerable, como importante ha sido el avance en estos temas desde los primeros estudios sobre el territorio de «Europa 2000» a la presentacio´n del primer proyecto oficial de Esquema de Desarrollo del Espacio Comunitario (EDEC) y a la Comunicacio´n que se examina. la investigacio´n y desarrollo, 3. 2. Los diferentes documentos publicados por la Comisio´n y los estudios realizados sobre temas como la ordenacio´n del territorio, el desarrollo regional, la cohesio´n econo´ mica y social, el desarrollo sostenible en el a´mbito urbano, la conservacio´n del patrimonio, los transportes, la comuni- cacio´n y la sociedad de la informacio´n, el empleo y la formacio´n profesional, el papel de las PYME , la lucha contra la delincuencia, la exclusio´n social, etc. , no so´lo incitan a intervenir de manera apropiada, sino también demuestran que ha llegado el momento de proponer sin dilacio´n un proyecto de polı´tica urbana coordinada (tanto desde un punto de vista horizontal, en lo que se refiere a modalidades y medios, como vertical, en términos de competencia, responsabilidades y subsidia- riedad). Precisamente por este enfoque el Comité valora 3. 3. positivamente la Comunicacio´n de la Comisio´ n, que indudablemente viene a colmar un vacı´o y constituye un primer documento dirigido a la creacio´n efectiva de una polı´tica coherente de la UE en el a´mbito urbano. 3. 4. La organizacio´n y desarrollo de un debate verda- deramente eficaz se verı´an facilitados si se pudieran definir previamente, para el sistema urbano europeo en general y para las ciudades de determinadas regiones en particular, algunas prioridades va´lidas, con vistas al Foro Urbano que la Comisio´n tiene intencio´ n de convocar en 1998. Una escala de prioridades permitirı´a orientar las 3. 5. opciones y determinar mejor los objetivos que deben perseguirse. Asimismo, en lo relativo a los recursos financieros, la determinacio´n de las cuestiones urgentes permitirı´a una programacio´ n ma´s eficaz y la verificacio´n a posteriori de los resultados obtenidos. El trabajo de la Comisio´n de estos u´ltimos an˜ os 3. 6. es encomiable, pero tiene que intensificarse au´ n ma´s, también a nivel de los Estados miembros. 3. 7. En efecto, no cabe duda de que los problemas urbanos deben ser abordados en el marco de la subsidia- riedad. El papel de la Unio´n debe reforzarse y desarro- llarse mediante financiaciones apropiadas, pero la res- 3. 7. 1. En la Comunicacio´n se recuerda, con razo´n, que «es a los Estados miembros a quienes corresponde la responsabilidad principal en el desarrollo de la polı´tica urbana del pro´ ximo siglo», y se an˜ade a continuacio´n que «sera´ esencial lograr una mayor coordinacio´ n de las polı´ticas y hacer que todos los niveles interesados (. ) participen en un marco de interrelaciones y de responsabilidad compartida. » La UE debera´ desempen˜ ar ante todo un papel 3. 8. de estı´mulo y fomento, estableciendo las principales orientaciones que debera´n seguir los Estados miembros. Con este fin, la Comisio´ n debera´ dotarse con 3. 9. medios au´ n mayores para hacer frente a las nuevas exigencias y responsabilidades que le confiere este papel de orientacio´n. Por consiguiente, el Comité acoge favorablemente la decisio´ n de la Comisio´ n de analizar «las formas de adaptar su organizacio´n interna de modo que contribuya constructivamente al desarrollo urbano», a la luz de los resultados del debate que se abre ahora con la Comunicacio´ n. La evaluacio´n de las repercusiones en el plano 3. 10. urbano debera´ constituir una especie de hilo conductor en la coordinacio´n de las polı´ticas comunitarias relativas al desarrollo econo´ mico y el empleo, las polı´ticas de infraestructuras, el sector de la energı´a y de las redes, el medio ambiente y la lucha contra la exclusio´n y la delincuencia. De este modo, los efectos de estas polı´ticas respondera´n mejor a sus objetivos y se obtendra´n resultados ma´s acordes con las demandas reales de los ciudadanos. 3. 11. Hasta ahora esta coordinacio´ n so´lo ha sido ocasional y no estratégica. Sin embargo, el nuevo enfoque debera´ desarrollarse desde abajo, condicio´ n absolutamente indispensable para una polı´tica que afecta a la vida cotidiana de los ciudadanos y a los niveles de gobierno local, con una visio´ n y un planteamiento estratégico europeo. A este respecto, convendrı´a recor- dar que el principio de subsidiariedad deberı´a regir igualmente las relaciones entre administraciones nacio- nales y administraciones municipales. 3. 12. Dentro de este marco, las distintas polı´ticas comunitarias (redes, medio ambiente, empleo, lucha contra la exclusio´n, etc. ) requerira´n, como afirma justamente la Comisio´n, «el establecimiento, con calen- darios precisos, de unos objetivos claros para la mejora del medio ambiente urbano», y debera´n ajustarse «desde el punto de vista de la sostenibilidad», ya que cada una de ellas influye directamente en el desarrollo y calidad de vida de los centros urbanos. 3. 12. 1. Estos objetivos y plazos pueden constituir un verdadero «calendario urbano europeo», en cuyo marco se definan y describan con claridad la estrategia global, las intervenciones prioritarias, los recursos que debera´n utilizarse, los resultados esperados y los para´metros de control. 30. 3. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 95/93 3. 12. 2. A este respecto, el CES considera u´til valorizar, reutilizar, reorganizar y desarrollar instrumentos como: — el observatorio de la ordenacio´n del territorio; — los trabajos europeos de ordenacio´n del territorio de importantes regiones interiores y fronterizas, urbanas y rurales, de los Estados miembros; — las pra´cticas apropiadas que podrı´an adoptarse en el intercambio de experiencias y en la evaluacio´n de resultados. Adema´s, el Comité considera oportuno que el 3. 13. Quinto Programa Marco plurianual de investigacio´n y desarrollo tecnolo´gico (1998-2002) incluya entre sus objetivos fundamentales la solucio´n de los problemas del desarrollo urbano, en especial en lo relativo a las acciones en torno a la ciudad del futuro y al patrimonio cultural y arquitecto´nico europeo, en estrecha relacio´n con las acciones de los Fondos estructurales y de cohesio´n (1). 4. La ciudad para los ciudadanos: servicios, calidad de vida y participacio´n 4. 1. El sistema urbano europeo, con sus peculiarida- des, puede conjugar eficazmente el desarrollo econo´ mico con la sostenibilidad medioambiental y la solidaridad social. Una fuerte identidad ciudadana, una tendencia a la cohesio´n social y un equilibrio entre a´mbito urbano y rural constituyen los cimientos histo´ricos de las ciudades europeas, so´lidamente enraizadas en su propio territorio. La civilizacio´n urbana europea posee todavı´a un importante patrimonio de riquezas econo´ micas, sociales y culturales, y un gran potencial para un desarrollo que afecte al conjunto del territorio europeo, con vistas a un mejor equilibrio econo´ mico, social y medioambiental. 4. 2. Pero también existen serios riesgos relacionados con los cambios acontecidos. Desde un punto de vista fı´sico, las ciudades se presentan como organismos en perpetua transformacio´ n, tanto bajo los efectos de un crecimiento continuo como de procesos de deterioro que provocan mutaciones lentas pero persistentes. 4. 2. 1. La competencia global propone o impone cambios econo´ micos con gran impacto urbanı´stico, social y medioambiental. La innovacio´ n y las tecnologı´as han aumentado el tejido cultural de las ciudades, enriqueciéndolas au´n ma´s y brindado igualmente nuevas oportunidades de empleo. Los ana´lisis sobre el declive urbano y los consi- 4. 3. guientes problemas sociales son innumerables, ası´ como los diagno´sticos y las propuestas de intervencio´ n. 4. 3. 1. De acuerdo con la lo´gica del presente documento conviene recordar, ante todo, lo que ya se afirmaba en el dictamen antes mencionado sobre «El papel de la Unio´ n Europea en cuestiones urbanas», es decir, que el objetivo de las intervenciones «no puede limitarse al reacondicionamiento inmobiliario o la reno- vacio´n urbana (. ), sino que debe tender a modificar las causas sociales, econo´ micas, ocupacionales y culturales de la marginacio´n social y urbana» (2). En dicho dictamen se proponı´a oportunamente, 4. 4. para alcanzar soluciones eficaces a los problemas, el desplazamiento de la atencio´n desde los efectos (degradacio´n inmobiliaria y urbanı´stica, desempleo, marginacio´n social) hacia las causas (ausencia de oportu- nidades de empleo, fragilidad y subordinacio´ n de los modelos culturales, ingresos insuficientes, etc. ), lo que implica necesariamente una «remodelacio´ n de los meca- nismos de desarrollo urbano y de distribucio´ n de los beneficios derivados de los servicios, infraestructuras, transportes, etc. » (3) Este enfoque lleva necesariamente, por un lado, 4. 5. a la evaluacio´n de las polı´ticas sectoriales de la Unio´ n Europea desde la o´ptica particular y concreta de las repercusiones sobre el medio ambiente urbano, y, por otro lado, plantea el problema de las respuestas aportadas por los servicios pu´blicos o privados a los ciudadanos. 4. 5. 1. El Comité subraya la importancia primordial de los servicios pu´blicos en el desarrollo urbano, en especial para garantizar la produccio´ n de bienes y servicios de utilidad social y para reforzar la cohesio´n social (4). 4. 6. De los transportes al abastecimiento de energı´a, de las redes telema´ticas a la creacio´ n de zonas ajardina- das, de los servicios destinados a la infancia a las necesidades de los minusva´lidos, de las demandas de infraestructuras a los centros de ocio (cines, teatros, salas de concierto, instalaciones deportivas), la ciudad es la que garantiza el interfaz con el ciudadano, y sus servicios son los que determinan la calidad de vida y la sostenibilidad del desarrollo. Es necesario un cambio significativo en la progra- 4. 7. macio´n, realizacio´n y gestio´ n de infraestructuras y servicios, tanto si esas actividades son de la incumbencia de los entes locales como de otros operadores pu´blicos o privados. Ası´, por ejemplo, las infraestructuras no pueden concebirse u´nicamente de cara a la prestacio´n de un servicio o como instrumento de creacio´n de puestos de trabajo, sino que también deben permitir organizar los espacios urbanos y el territorio, aumen- tando las posibilidades brindadas a los ciudadanos y mejorando la capacidad competitiva del a´mbito productivo y comercial. Con este fin, debera´n valorarse la participacio´ n 4. 8. de los ciudadanos y el papel de las organizaciones de la (2) Dictamen sobre el «Papel de la Unio´n Europea en cuestiones urbanas», DO C 30 de 30. 1. 1997, punto 6. 3. 2. (3) Dictamen sobre el «Papel de la Unio´n Europea en cuestiones urbanas», DO C 30 de 30. 1. 1997, punto 6. 3. 3. (1) Cf. Dictamen del CES de 1 de octubre de 1997, DO C 355 (4) Cf. Dictamen del CES sobre «Los servicios de interés de 21. 11. 1997 general en Europa», DO C 287 de 22. 9. 1997. C 95/94 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 98 sociedad civil que pueden intervenir en la planificacio´n urbana, renunciando a las pra´cticas enraizadas de gestio´n entre administraciones centrales y locales y unos pocos expertos designados por éstas. 4. 9. Es importante combinar el ejercicio de la demo- cracia local y la contribucio´n de las fuerzas vivas de la sociedad civil (por ejemplo universidades, asociaciones y centros culturales, fuerzas sociales, etc. ). 4. 10. Debera´n fomentarse las formas avanzadas de cooperacio´n, que unifiquen de manera concertada las iniciativas y el compromiso de las distintas administra- ciones pu´blicas, contando con la participacio´ n de las organizaciones econo´ micas y sociales y de las agrupacio- nes creadas por iniciativa de los ciudadanos directamente interesados, y con recursos privados de tipo profesional, organizativo y financiero, con vistas a la realizacio´n de proyectos que satisfagan los intereses de los entes locales. Estas formas de cooperacio´n tienen un importante valor como factor de cohesio´n social y, adema´s, tienen un potencial de estı´mulo de la eficacia y transparencia de los procedimientos de las administraciones que gobiernan el territorio. 4. 11. La determinacio´n de las necesidades prioritarias de infraestructuras y servicios es un tema importante en la gestio´ n de la ciudades y del territorio ya que, evidentemente, se trata de un terreno de enfrentamiento entre grupos de interés. 4. 11. 1. A la hora de establecer las prioridades debera´ considerarse fundamental, ante todo, el interés de los entes, y adema´s debera´n establecerse «reglas del juego» precisas, previendo audiencias, consultas y modos de decisio´ n, de manera que puedan conciliarse los intereses en juego con la mayor eficacia y transparencia. 4. 12. Adema´s, debera´ garantizarse el acceso a los servicios de todos los ciudadanos. En este a´mbito, el papel de la UE puede ser decisivo. Como afirma la Comisio´n en la Comunicacio´ n, «pese a que los Estados miembros son libres de definir su propia polı´tica a este respecto y (la Comisio´ n) no tiene interés alguno en quién proporciona especı´ficamente estos servicios, es evidente que éstos han de servir a la sociedad en su conjunto garantizando continuidad, igualdad de acceso, universa- lidad y transparencia» (punto 3. 2). 4. 13. Reajuste de los desequilibrios urbanos Otro complejo problema que se plantea desde hace tiempo y que afecta tanto a las grandes metro´ polis como a las ciudades de mediana magnitud es el de la bu´squeda de un equilibrio entre el centro y la periferia. También sobre este punto los ana´lisis son 4. 13. 1. los enfoques variados y las experiencias mu´ltiples, numerosas y muy interesantes, tanto sobre renovacio´ n de los centros histo´ ricos como sobre saneamiento y valorizacio´n de los barrios periféricos. 4. 13. 2. En particular, la renovacio´ n urbana, enten- dida como valorizacio´n econo´ mica y funcional del patrimonio inmobiliario pu´blico y privado degradado de los centros urbanos, puede constituir, en concreto, una importante posibilidad de creacio´n de puestos de trabajo y de desarrollo local. 4. 13. 3. Las acciones de renovacio´ n se refieren princi- palmente, en efecto, a la restauracio´n, proteccio´ n y salvaguardia del patrimonio monumental, histo´rico, artı´stico y paisajı´stico, ası´ como a las acciones de saneamiento, mantenimiento y mejora del patrimonio inmobiliario existente. Estas intervenciones deben inscri- birse en programas integrados de rehabilitacio´n y revalo- rizacio´n de las ciudades. 4. 13. 4. En cualquier caso, es preciso salvaguardar el tejido social surgido con la consolidacio´n de la poblacio´n, ası´ como las actividades de microproduccio´n del artesa- nado y del pequen˜o comercio, respetando la memoria histo´rica y el tejido social y cultural de la comunidad local. Se trata sobre todo de mantener un equilibrio vital, portador de un valor sociocultural profundo para la ciudad misma, consiguiendo ası´ que la rehabilitacio´n de los edificios no signifique la exclusio´n para la gente que vive en ellos. El respeto y la reafirmacio´ n de la identidad urbana y del sentimiento de pertenencia a una comunidad son igualmente factores de este equilibrio. 4. 14. En el otro extremo se plantea el problema de la periferia, a menudo descuidada y reducida a «barrios dormitorio». En algunos barrios particularmente degra- dados, las contradicciones son tan fuertes que cotidiana- mente ponen en tela de juicio la afirmacio´n de una convivencia social basada en una concepcio´n moderna de los derechos del ciudadano, y son causa de profundos desgarros en el tejido conjuntivo de la colectividad urbana. Por consiguiente, los responsables de las polı´ti- 4. 15. cas urbanas debera´n fijarse el objetivo fundamental de renovar los barrios desfavorecidos, destinando a tal fin los recursos humanos y financieros necesarios. 4. 15. 1. Este esfuerzo no debe centrarse exclusiva- mente en los aspectos inmobiliarios y urbanı´sticos, sino que también debe adoptar una estrategia de intervencio´ n capaz de actuar no so´lo en los aspectos fı´sicos de la degradacio´n, ya sean inmobiliarios, urbanı´sticos o ambientales, sino también en los problemas sociales ma´s agudos relativos al empleo y la marginacio´n. Los barrios y periferias deberı´an ser considerados como los elementos de un todo dotado de individualidad propia, o´rganos que hay que relacionar entre sı´ mediante instrumentos y criterios adaptados. También en estos casos (revitalizacio´ n del 4. 15. 2. centro y valorizacio´n de las periferias) debe adoptarse el enfoque «de abajo a arriba», mediante una intensa participacio´n de los ciudadanos, las organizaciones de la sociedad civil, los interlocutores sociales y las instituciones culturales. 30. 3. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 95/95 4. 15. 3. Los distintos centros, repartidos por el territo- rio urbano pero integrados en una red eficaz de trans- porte y comunicaciones, pueden incluso atraer activida- des valiosas que abandonan el centro histo´rico, valori- zando ası´ simulta´neamente las zonas periféricas y descongestionando las zonas centrales. El objetivo final deberı´a ser el de tener en 4. 15. 4. cada barrio, en cada zona periférica, una «ciudad pequen˜a dentro de la grande», con caracterı´sticas dife- rentes y capaces de suscitar en los habitantes un sentimiento de pertenencia y de reconocimiento social, ası´ como una solidaridad generalizada (1). En este sen- tido, debera´n fomentarse las medidas de apoyo a las iniciativas de recuperacio´n de barrios que contribuyan a su autonomı´a, teniendo en cuenta su cara´cter de elemento funcional e inseparable del desarrollo de la ciudad. 5. La ciudad, lugar e instrumento de cohesio´n: el papel de los Fondos estructurales Los Fondos estructurales pueden desempen˜ ar un 5. 1. importante papel en la realizacio´n de una polı´tica urbana. En aras de una mayor eficacia en la utilizacio´n 5. 1. 1. de los Fondos para intervenciones en el a´mbito urbano conviene, ante todo, adoptar «una estrategia integrada de las acciones en las zonas urbanas y con las de regiones ma´s amplias en torno a ellas, ası´ como en términos de desarrollo econo´ mico y de recursos humanos». El objetivo de la cohesio´n socioecono´ mica, obje- 5. 2. tivo esencial de los Fondos, encuentra en los problemas de las zonas urbanas uno de sus terrenos de eleccio´ n, tanto por la magnitud de estos problemas como por sus repercusiones inmediatas en el plano social. 5. 2. 1. Las nuevas situaciones planteadas por el ele- vado desempleo juvenil, los riesgos de exclusio´n de grupos sociales y de barrios enteros, la nueva pobreza, las necesidades de las personas mayores y de los minusva´lidos, el aumento de la delincuencia y la degrada- cio´n del medio ambiente constituyen prioridades que exigen importantes intervenciones econo´ micas. Segu´ n los ca´lculos de la Comisio´n (2), el 40 % 5. 2. 2. de los recursos del FEDER (Objetivos 1 y 2) y un porcentaje que va del 50 % al 80 % del Fondo de cohesio´n se destinan actualmente a intervenciones en las zonas urbanas. Esto representa una parte considerable de las ayudas estructurales. Ciertamente, en los u´ltimos an˜ os se han reali- 5. 2. 3. zado progresos importantes a nivel comunitario para ayudar a las ciudades a afrontar sus problemas ma´s graves; sin embargo, los resultados no siempre han estado a la altura de las expectativas, sobre todo debido a la fragmentacio´n de las intervenciones por la ausencia de una estrategia global y la predominancia del enfoque «de arriba a abajo» en la eleccio´ n de los objetivos. 5. 2. 4. El Comité considera que no debe desperdiciarse la ocasio´n que brinda la reforma de los Fondos estructu- rales para cambiar radicalmente de direccio´n. El 80 % de la poblacio´n vive y trabaja en las 5. 3. ciudades. Por consiguiente, las intervenciones sobre los problemas urbanos asumen un valor general que debe darles prioridad a la hora de asignar los fondos, y la propia elaboracio´ n de las polı´ticas estructurales generales debe incluir la dimensio´n urbana entre sus ejes principales. Adema´s, es esencial 5. 3. 1. invertir la lo´gica que guı´a la eleccio´ n de los objetivos que deben alcanzarse mediante financiaciones, procediendo «de abajo a arriba», es decir, asociando directamente a las comunida- des interesadas y a los responsables locales. 5. 3. 2. Esta es la orientacio´n que sigue la Comisio´n cuando afirma que «es importante que las autoridades locales participen estrechamente en la preparacio´n y aplicacio´ n de los programas de desarrollo regional». Esto implica, no obstante, que las autoridades locales dispongan de las competencias necesarias para tal fin. 5. 4. Las zonas urbanas deben ser las destinatarias directas de los recursos en el marco de la reforma de los Fondos estructurales, segu´n una lo´ gica de coordinacio´ n e integracio´n con las financiaciones destinadas a las regiones y con una fuerte participacio´n directa de los ciudadanos, los interlocutores sociales y las autoridades locales. El Comité se felicita del nuevo enfoque de la 5. 4. 1. Comisio´n respecto de las zonas urbanas en la reforma de los Fondos estructurales. En el capı´tulo II. 2. de la «Agenda 2000», 5. 4. 2. relativo al nuevo Objetivo 2, se afirma que los fondos correspondientes servira´n igualmente para financiar las «zonas en proceso de cambio econo´ mico», y, a propo´sito de los nuevos programas en favor de las zonas que pueden optar por las ayudas del nuevo Objetivo 2, cita también los «distritos urbanos con problemas». (1) Para ilustrar con mayor profundidad estas tesis, cf. : R. Camagni, European cities and global competition: the economic challenge, Informe presentado en la 2a Bienal de las ciudades y de los urbanistas de Europa, Roma, 8-13 de septiembre de 1997-10-13. (2) Cf. Anexo III: «Ca´lculo de las repercusiones financieras del Fondo de Desarrollo Regional Europeo y del Fondo de Cohesio´n en las ciudades», de la Comunicacio´n «Hacia una polı´tica urbana. », cit. 5. 4. 2. 1. Asimismo, a propo´sito de la lucha contra la exclusio´n social, trata ma´s adelante de las «zonas urbanas problema´ticas». Por u´ltimo, la Comisio´n sostiene que «el desarrollo de las zonas rurales debera´ basarse en mejores vı´nculos entre el campo y los centros urbanos locales. De este modo se podra´ facilitar la diversificacio´n de las actividades industriales, artesanas, culturales y de servicios». C 95/96 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 98 5. 4. 2. 2. No obstante, teniendo en cuenta las conside- raciones anteriores y dada la importancia y la urgencia de los problemas que caracterizan la realidad urbana, serı´a conveniente recalcar explı´citamente el peso polı´tico y el papel que las ciudades debera´n asumir en la definicio´n de los proyectos y de las prioridades de gastos en el a´mbito de la reforma de los Fondos estructurales prevista por la «Agenda 2000»; asimismo, es necesario valorizar el papel fundamental de la cooperacio´n en toda la trayectoria de los Fondos estructurales, desde la programacio´ n hasta la evaluacio´n final (1). Dentro de los programas regionales del Objetivo 1, convendrı´a hacer hincapié en el modo de llevar a cabo la integracio´n de la dimensio´n urbana, teniendo presente que la polı´tica urbana europea no puede desentenderse de las regiones con retraso en su desarrollo, caracterizadas por graves dificultades de renta, estructura productiva y empleo. 5. 4. 3. Comunicacio´ n por el que se propone: El Comité aprueba igualmente el enfoque de la — la focalizacio´ n de las actividades de los Fondos estructurales en torno a la lucha contra el desempleo urbano; — el aprovechamiento de las experiencias extraı´das de los programas URBAN e INTEGRA; — la difusio´ n de las experiencias y las buenas pra´cticas en materia de desarrollo urbano. No obstante, adema´s de las previsiones de la «Agenda 2000», el Comité considera que deberı´a continuarse con el enfoque experimentado positivamente en el programa URBAN, por su significado polı´tico y por la visio´n integrada con la que se han afrontado los problemas de las zonas urbanas pobres. Adema´s, en aras del interés tanto colectivo como de los interlocutores econo´ micos y sociales, es preciso pedir que se fomenten sustancialmente los programas a los que se refiere el artı´culo 10 del FEDER, a fin de desarrollar instrumentos operativos flexibles capaces de responder a las peculiaridades locales y a los contextos cambiantes. El Comité pide asimismo que se examine la posibilidad de que las intervenciones del BEI y del FEI se integren de manera ma´s especı´fica en el marco de las acciones nacionales y comunitarias coordinadas. 5. 4. 4. A la hora de destinar los recursos, se debera´ tener en cuenta que las ciudades constituyen cada vez ma´s centros de desarrollo que, por una parte, son decisivos para la competitividad de una regio´n y, por otra, son el a´rea de mayor concentracio´ n de problemas econo´ micos y sociales. 5. 4. 5. Por consiguiente, convertir las zonas urbanas en una de las prioridades de la utilizacio´n de los Fondos estructurales permitira´ afrontar directamente algunas (1) Cf. Dictamen sobre la participacio´ n de los interlocutores econo´micos y sociales en la polı´tica regional comunitaria, DO C 127 de 7. 5. 1994. de las necesidades sociales y econo´ micas ma´s urgentes, como el desempleo juvenil y de larga duracio´ n, la nueva pobreza y la nueva exclusio´n social de la inmigracio´ n. La utilizacio´n de los Fondos estructurales debera´ 5. 5. permitir la financiacio´ n de medidas integradas centradas en a´mbitos como la creacio´n de empresas, la mejora de las infraestructuras y del medio ambiente, medidas de formacio´n y de servicios sociales, promocio´ n de la igualdad de oportunidades y del empleo. Las ciudades pueden convertirse en el centro 5. 5. 1. del desarrollo local y, a este respecto, cabe citar el ejemplo muy positivo del seguimiento de la experiencia de los pactos territoriales de empleo, que pueden constituir un instrumento de impulso y valorizacio´n del desarrollo local. Estos pactos se centran muy a menudo en acciones especı´ficas para las ciudades y sus problemas de desempleo y exclusio´n. Asimismo, son acciones que el ciudadano percibe como ma´s pro´ximas a sus exigencias. 6. La red de ciudades: informacio´ n, intercambio y difusio´ n de la innovacio´ n Debera´ intensificarse igualmente el intercambio las buenas 6. 1. y difusio´ n de las experiencias positivas, pra´cticas y la innovacio´n. 6. 2. El Comité aprovecha la ocasio´ n para recordar que en varios puntos del primer proyecto oficial de EDEC se subraya la conveniencia de someter el documento a un amplio debate a nivel europeo antes de transformarlo en decisiones operativas. El CES espera que este debate sea lo ma´s amplio y exhaustivo posible y que en él participen no so´lo las instituciones nacionales y comunitarias, sino también los interlocutores sociales, las ONG y las asociaciones de la sociedad civil interesadas. La iniciativa de la auditorı´a urbana, prevista por 6. 3. la Comisio´n para «valorar los puntos fuertes y los puntos débiles de las ciudades europeas», reviste gran importancia para la definicio´n de un nuevo enfoque de las polı´ticas comunitarias respecto de la cuestio´n urbana. Esta auditorı´a no so´lo deberı´a referirse a la UE, sino que deberı´a ampliarse a algunas ciudades de otros paı´ses, cuidadosamente seleccionadas, permitiendo ası´ compa- rar el desarrollo de las realidades urbanas de dentro y fuera de la Unio´n y efectuar un ana´lisis comparativo. La metodologı´a de la Comisio´ n, basada en la 6. 4. determinacio´n de los problemas «desde abajo», con la participacio´ n directa de las autoridades locales, permitira´ tener una visio´ n amplia y detallada de la «sostenibilidad» del desarrollo urbano, poniendo a punto instrumentos y recogiendo informacio´n que resul- tara´n muy u´tiles en los pro´ ximos an˜os para mejorar la orientacio´n de las polı´ticas comunitarias. 30. 3. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 95/97 6. 5. Este planteamiento viene a ser una confirmacio´ n de las propuestas ya presentadas anteriormente por el Comité sobre «la conveniencia de que la UE desarrolle una accio´n sistema´tica de control del sistema urbano europeo, de los programas de desarrollo urbano inte- grado y de los resultados obtenidos» (1), que debera´n ser comunicados. Por tanto, el Comité felicita a la Comisio´n por esta iniciativa. 6. 6. No obstante, adema´s de esta importante activi- dad de elaboracio´ n y debate comunitario, debera´n reforzarse las redes, los intercambios de experiencias y la cooperacio´ n entre las ciudades europeas. Adema´s de las autoridades locales, es importante que en estos intercambios participen también la sociedad civil, el mundo académico y de la investigacio´ n, los urbanistas y los especialistas en desarrollo econo´mico y social. 6. 6. 1. Cabe citar, por ejemplo, por la riqueza de los debates y la gran participacio´n de especialistas y técnicos de todos los paı´ses europeos, la «Bienal de las ciudades y de los urbanistas de Europa» que, tras haber sido organizada por primera vez en Lyon en 1995, se celebro´ el pasado mes de septiembre en Roma. 6. 7. Por consiguiente, debera´n intensificarse los inter- cambios supranacionales de experiencias entre ciudades con el objetivo de recoger y compilar toda la experiencia u´til y pertinente en regeneracio´ n urbana y desarrollo sostenible. La Comisio´n deberı´a utilizar asimismo el trabajo reali- zado y las experiencias maduradas por organizaciones o redes, como la campan˜ a de las ciudades sostenibles. 6. 7. 1. Debera´n multiplicarse las ocasiones de reunio- nes y debates entre alcaldes, técnicos y administradores de las ciudades de todos los paı´ses, centrando las discusiones en los diferentes problemas comunes, las soluciones adoptadas y los resultados obtenidos. El Comité suscribe la valoracio´ n de la Comisio´n 6. 8. en lo tocante a los programas de cofinanciacio´n para una serie de redes en torno al desarrollo econo´mico, las PYME, las tecnologı´as, el saneamiento del medio ambiente y la igualdad de oportunidades. La creacio´ n e intensificacio´ n de estas redes reviste gran importancia, ya que permiten acercar a las personas, confrontar experiencias y establecer pra´cticas de colabo- racio´ n e intercambio, que debera´n constituir la base de una Europa de las ciudades y de los ciudadanos. 7. Consideraciones finales 7. 1. Introduccio´n 7. 1. 1. El Comité desea destacar la importancia de las ciudades desde el punto de vista polı´tico; en ellas, como se ha recordado, vive el 80 % de los ciudadanos de la Unio´n, quienes, gracias a su consenso democra´tico, (1) Dictamen sobre el «Papel de la Unio´n Europea en cuestiones urbanas», DO C 30 de 30. 1. 1997, punto 6. 3. 6. confieren a la ciudad la fuerza y la autoridad necesarias para el éxito de sus polı´ticas y la realizacio´n de sus objetivos fundamentales. 7. 1. 2. Por tanto, el Comité considera deseable y oportuno que, con vistas a los importantes encuentros que se celebrara´n pro´ximamente en torno al tema de la polı´tica urbana, se realicen au´ n mayores esfuerzos para desarrollar cualquier forma de colaboracio´n con el Parlamento Europeo, que ya actu´a con determinacio´n en este a´mbito y que previsiblemente podrı´a decidir la creacio´n de un departamento especı´fico para este tema. 7. 2. Conclusiones 7. 2. 1. En primer lugar, el Comité considera oportuno que se definan algunas prioridades en el calendario urbano, relacionadas con los problemas de la competiti- vidad y el empleo, la cohesio´n econo´ mica y social y el desarrollo sostenible, de manera ma´s explı´cita de como se formulan en la Comunicacio´ n. Deberı´a ser prioritaria la conservacio´n y gestio´ n 7. 2. 2. del patrimonio cultural urbano. Esta es la primera «opcio´ n polı´tica» puesta de manifiesto también por el proyecto de EDEC de Nordwijk, y tiene igualmente un importante valor simbo´lico. El patrimonio histo´ rico y artı´stico de las ciudades europeas es patrimonio del mundo y constituye asimismo una de las principales fuentes de riqueza que debe ser salvaguardada y valori- zada. 7. 2. 3. De ello se deriva la necesidad de intensificar los esfuerzos de cara a la recuperacio´n, restauracio´ n y conservacio´n de los centros histo´ricos, no so´lo de las grandes ciudades del arte, sino también de las ciudades pequen˜as y medianas con una fuerte identidad cultural por preservar y reforzar. En segundo lugar, un desarrollo sostenible e 7. 2. 4. integrado implica también un esfuerzo dirigido a la recalificacio´ n de las periferias, que, sobre todo en las grandes aéreas metropolitanas, puede representar la ocasio´ n de un desarrollo policéntrico. Esto permitirı´a aligerar la presio´n ejercida en los centros histo´ ricos y darı´a una funcio´ n especı´fica y una identidad econo´ mica y social a barrios actualmente degradados. 7. 2. 5. La necesidad de valorizar la calidad urbana debera´ satisfacerse igualmente mediante la potenciacio´ n de las nuevas tecnologı´as de telecomunicacio´ n y trans- porte que integran a las ciudades en el territorio metropolitano. 7. 2. 5. 1. Desde este punto de vista, el Comité subraya la necesidad de que se preste mucha atencio´ n a los problemas de las ciudades periféricas, que esta´n en desventaja en términos de competitividad global. Estos problemas merecen un reconocimiento claro y, por consiguiente, deberı´an adoptarse polı´ticas redistributi- vas que favorezcan la cohesio´ n e integracio´n territorial. El papel de las ciudades en una situacio´n de 7. 2. 6. globalizacio´ n de la economı´a revestira´ cada vez mayor importancia en la medida en que las administraciones C 95/98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 30. 3. 98 consigan organizar estrategias de desarrollo, dotacio´n de infraestructuras y servicios en una o´ptica positiva de competitividad. se inscribieran oficialmente en el calendario anual, estructurando ası´ meto´ dicamente el trabajo en el a´mbito del propio Consejo. No obstante, cabe desear que se desarrollen polı´ticas de coordinacio´n capaces de evitar que prevalezca el objetivo de la «excelencia econo´ mica» en detrimento del de la igualdad social y la calidad de vida. La competitividad deberı´a contribuir a encontrar soluciones concretas a una serie de situaciones sociales crı´ticas, como el desempleo juvenil, la integracio´n de los inmigrantes y la reinsercio´n de los excluidos. Debera´ prestarse una atencio´ n particular al problema estructural de la condicio´ n y el papel de las personas mayores, que cada vez sera´n ma´s numerosas en los pro´ximos an˜os. Como conclusio´n, debera´ crearse un nuevo «sentido de ciudadanı´a», basado en la participacio´ n y la solidaridad social. Debera´ favorecerse por todos los medios la 7. 2. 7. circulacio´n de las «buenas pra´cticas». La iniciativa de la auditorı´a urbana prevista por la Comisio´ n puede representar una gran ocasio´ n, que debera´ repetirse perio´dicamente. El Comité reafirma la importancia que debera´ 7. 2. 8. adquirir la dimensio´n urbana en la definicio´n de las polı´ticas comunitarias, en particular en materia de competitividad, empleo, cohesio´n social y desarrollo sostenible. 7. 2. 9. El Comité considera asimismo oportuno dotar a las autoridades locales de las competencias necesarias para la elaboracio´n y aplicacio´ n de los programas de desarrollo. 7. 2. 10. La Comunicacio´ n elaborada por la Comisio´n representa sin lugar a dudas un salto cualitativo en el enfoque de la dimensio´n urbana, al considerarla una de las principales lı´neas directrices de orientacio´ n de las futuras polı´ticas comunitarias. Esta orientacio´n resulta- rı´a au´ n ma´s decisiva si las reuniones del Consejo sobre polı´tica urbana, tras el positivo resultado de Noordwijk, Bruselas, el 28 de enero de 1998. La polı´tica urbana, también en el a´mbito 7. 2. 11. del principio de subsidiariedad, puede constituir un importante punto de encuentro de las polı´ticas comunita- rias en materia de desarrollo econo´ mico y empleo, infraestructuras y redes, proteccio´ n del medio ambiente y lucha contra la exclusio´n y la delincuencia. El Comité reitera una vez ma´s la necesidad 7. 2. 12. apremiante de intervenir en las causas sociales y econo´ mi- cas de las que se derivan los principales problemas de la vida urbana, remodelando los mecanismos de desarrollo urbano y de acceso a las oportunidades ofrecidas por el conjunto del sistema. 7. 2. 13. El Comité insiste en la necesidad de realizar los proyectos de desarrollo urbano mediante métodos de intervencio´ n integrados, atendiendo a objetivos precisos. Adema´s, resalta la necesidad de que las comunidades interesadas participen en la eleccio´n de los objetivos y de utilizar en su consecucio´n formas de cooperacio´ n. Es importante igualmente la conservacio´ n de 7. 2. 14. los valores culturales caracterı´sticos de cada ciudad. El respeto y valorizacio´ n de esta riqueza son el requisito de una mayor reafirmacio´ n de la identidad ciudadana y del sentido de pertenencia, ası´ como de una participacio´ n acrecentada. En lo tocante a los recursos que debera´n 7. 2. 15. destinarse a las ciudades, el Comité subraya la importan- cia del papel de los Fondos estructurales y valora positivamente la orientacio´n de la Comisio´ n sobre su utilizacio´n para los problemas urbanos; no obstante, recomienda que se asignen fondos de manera ma´s explı´cita al desarrollo urbano y, adema´s, que no se desaproveche la experiencia del programa URBAN. 7. 2. 16. Por u´ltimo, el Comité manifiesta su deseo de que, gracias a la realizacio´n de todo lo previsto en la Comunicacio´ n de la Comisio´n y a las decisiones que se adopten en el Foro que se celebrara´ en 1998, las ciudades refuercen efectivamente su papel de motor del desarrollo econo´ mico, social y cultural de la Unio´ n Europea. El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS


title: KOMISSION ASETUS (EY) N:o 209/98, annettu 28 päivänä tammikuuta 1998, tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
import price
perennial vegetable
pip fruit

formats: pdf print

text: 29. 1. 98 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti L 22/1 I (S(cid:132)(cid:132)d(cid:148)kset, jotka on julkaistava) KOMISSION ASETUS (EY) N:o 209/98, annettu 28 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1998, tuonnin kiinteist(cid:132) arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan m(cid:132)(cid:132)rit- t(cid:132)miseksi EUROOPAN YHTEIS(cid:153)JEN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteis(cid:148)n perustamissopi- muksen, ja huomioon ottaa vihannesten hedelmien tuont¶(cid:132)rjestelm(cid:132)n soveltamista koskevista yksityiskohtai- sista s(cid:132)(cid:132)nn(cid:148)ist(cid:132) 21 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3223/94 (1), sellaisena kuin se (EY) N:o 2375/96 (2), ja erityisesti sen 4 artiklan 1 kohdan, on viimeksi muutettuna asetuksella ottaa huomioon yhteisess(cid:132) maatalouspolitiikassa sovellet- tavista laskentayksik(cid:148)st(cid:132) ja muuntokursseista 28 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3813/92 (3), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 150/95 (4), ja erityisesti sen 3 artiklan 3 kohdan, sek(cid:132) katsoo, ett(cid:132) asetuksessa (EY) N:o 3223/94 s(cid:132)(cid:132)det(cid:132)(cid:132)n Uruguayn kier- roksen monenv(cid:132)listen tulosten mukaisesti komission vahvistamista kolmansien maiden kauppaneuvottelujen tuonnin kiinteiden arvojen perusteista liitteiss(cid:132) m(cid:132)(cid:132)ritel- t(cid:132)vien tuotteiden ja ajanjaksojen osalta, ja edell(cid:132) mainittujen perusteiden mukaisesti tuonnin kiin- te(cid:132)t arvot on vahvistettava t(cid:132)m(cid:132)n asetuksen liitteess(cid:132) esite- tylle tasolle, ON ANTANUT T(cid:142)M(cid:142)N ASETUKSEN: 1 artikla Asetuksen (EY) N:o 3223/94 4 artiklassa tarkoitetut tuonnin kiinte(cid:132)t arvot vahvistetaan liitteess(cid:132) olevassa taulukossa merkityll(cid:132) tavalla. 2 artikla T(cid:132)m(cid:132) asetus tulee voimaan 29 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1998. T(cid:132)m(cid:132) asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, j(cid:132)senvaltioissa. ja sit(cid:132) sovelletaan sellaisenaan kaikissa Tehty Brysseliss(cid:132) 28 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1998. Komission puolesta Franz FISCHLER Komission j(cid:132)sen (1) EYVL L 337, 24. 12. 1994, s. 66 (2) EYVL L 325, 14. 12. 1996, s. 5 (3) EYVL L 387, 31. 12. 1992, s. 1 (4) EYVL L 22, 31. 1. 1995, s. 1 L 22/2 FI Euroopan yhteis(cid:148)jen virallinen lehti 29. 1. 98 LIITE tuonnin kiinteist(cid:132) arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan m(cid:132)(cid:132)ritt(cid:132)miseksi 28 p(cid:132)iv(cid:132)n(cid:132) tammikuuta 1998 annettuun komission asetukseen CN-koodi Kolmannen maan koodi (1) Tuonnin kiinte(cid:132) arvo (ecua/100 kg) 0702 00 00 0707 00 05 0709 10 00 0709 90 70 0805 10 10, 0805 10 30, 0805 10 50 0805 20 10 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 0805 30 10 0808 10 20, 0808 10 50, 0808 10 90 0808 20 50 204 212 624 999 068 204 999 220 999 052 204 999 052 204 212 220 448 508 600 624 999 204 624 999 052 204 464 624 662 999 052 600 999 060 400 404 720 728 999 052 064 388 400 999 44,1 106,4 159,7 103,4 132,9 85,9 109,4 72,2 72,2 147,4 159,1 153,3 40,5 39,7 35,0 48,3 27,8 41,1 56,3 59,5 43,5 68,6 78,8 73,7 55,9 95,3 140,5 79,5 51,1 84,5 56,7 87,1 71,9 53,1 86,7 102,0 102,7 58,0 80,5 113,1 88,4 99,9 109,6 102,8 (1) Komission asetuksessa (EY) N:o 2317/97 (EYVL L 321, 22. 11. 1997, s. 19) vahvistettu maanimikkeist(cid:148). Koodi ”999” tarkoittaa ”muuta alkuper(cid:132)(cid:132)”