title: Komission kertomus väärennetyiksi tai laittomasti valmistetuiksi epäiltyjen tavaroiden kaupassa rajalla toteuttavasta valvonnasta 22 joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3295/94 soveltamisesta

eurovoc_concepts:
EU customs procedure
customs fraud
customs regulations
industrial counterfeiting
intellectual property

text: EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO "M- " "W" tr & ft & Bryssel, 28. 01. 1998 KOM(1998)251opull. 98/0018 (ACC) KOMISSION KERTOMUS väärennetyiksi tai laittomasti valmistetuiksi epäiltyjen tavaroiden kaupassa rajalla toteuttavasta valvonnasta 22 joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3295/94 soveltamisesta Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 3295/94 muuttamisesta. (komission esittämät) TIIVISTELMÄ Neuvosto antoi 22. päivänä joulukuuta 1994 tulliviranomaisten asemaa väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden torjunnassa koskevan asetuksen (EY) N:o 3295/94. Tällä asetuksella pannaan täytäntöön TRIPS-sopimuksen määräykset henkisen omaisuuden osalta. Kyseinen sopimus saatiin aikaan Uruguayn kierroksella ja se on yksi alan tärkeimmistä kansainvälisistä sopimuksista. Asetuksen toimivuus Asetuksen tärkein tavoite on mahdollistaa se, että tulliviranomaiset voivat keskeyttää tullitapahtumien tavaroiden epäillään olevan väärennöksiä tai laittomasti valmistettuja sellaisten tavaroiden jäljittelemiseksi, jotka on suojattu teollis- ja tekijänoikeuksilla (tavaramerkki tai kaupallinen merkki, mallioikeus, tekijänoikeus tai lähioikeus) ja joille oikeudenhaltija on etukäteen pyytänyt tullisuojelua. täytäntöönpanon silloin, kun kyseisten Oikeudenhaltija voi suspensiokauden aikana saattaa asian toimivaltaisten kansallisten viranomaisten (yleensä tuomarin) käsiteltäväksi, jotka toteuttavat jatkotoimenpiteet. Jos tuomari ei ota asiaa käsiteltäväksi, kyseiset tavarat vapautetaan. Asetuksella käyttöönotettu järjestelmä on johtanut käytännössä erittäin hyviin tuloksiin. Tullitoimipaikat ovat toteuttaneet kahdessa vuodessa (heinäkuusta 1995 kesäkuuhun 1997) 4 133 taas aikaisemmin sovelletun asetuksen voimassaoloaikana (1. 1. 1988-30. 6. 1995 eli seitsemän ja puolen vuoden aikana) toteutettiin vähemmän kuin 2 000 toimenpidettä. toimenpidettä, kun Tapauksen mukaan kaupallisessa liikenteessä tai posti- tai matkustajaliikenteessä toteutetut kyseiset toimenpiteet ovat olleet haltuunotettujen väärennettyjen tavaroiden määrien osalta merkittävimpiä kaupallisessa liikenteessä. Ne ovat koskeneet pääasiallisesti tavaramerkin väärennöksiä, mutta ne ovat vähitellen lisääntyneet sellaisten tavaroiden osalta, joilla loukataan tekijän-, lähi- tai mallioikeuksia. Tarkastukset ovat koskeneet pääasiallisesti tuontia (luovutus vapaaseen liikkeeseen). Vienti- ja jälleenvientitapahtumia sekä passituksessa suoritettavia kuljetuksia on kuitenkin vähitellen tarkastettu yhä enemmän ja tulokset ovatkin nykyisin myös niiden osalta hyvin kannustavia. Komission ehdottamat parannukset Koska tulokset ovat tyydyttäviä, komissio aikoo laajentaa asetuksen soveltamisalaa ja mukauttaa sen yhteisön sääntelyn kehitykseen teollis- ja tekijänoikeuksien osalta. Tärkeimmät kyseisen ammattialan järjestöt suhtautuivat Brysselissä 23. päivänä heinäkuuta 1997 järjestetyssä kokouksessa kyseisiin komission ehdottamiin parannuksiin myönteisesti. Komissio ehdottaa seuraavia muutoksia: * asetuksen soveltamisalan laajentaminen koskemaan uutta teollis- ja tekijänoikeutta, esim. joitakin patentteja; tulliviranomaisten toimintamahdollisuuksien laajentaminen koskemaan vapaa-alueita ja vapaavarastoja sekä kaikkia epäilyttäviä tavaroita heti siitä lähtien, kun ne tulevat tullivalvonnan piiriin; asetuksen mukauttaminen (yksinkertaistaminen) yhteisön tavaramerkin (toimii täysin 1 päivästä huhtikuuta 1996) huomioon ottamiseksi toteuttamalla kyseisen merkin haltijoille tullisuojelua koskeva keskitetty hakemusmenettely, joka on voimassa useassa jäsenvaltiossa. SISÄLLYSLUETTELO 1. Asetuksen fEYï N:o 3295/94 sisältö 2. Asetuksen (EYÏ Nio 3295/94 soveltaminen 3. Järjestelmän toiminnan tulokset lukuina 4. Asetuksen N:o 3295/94 perusteella haltuunotetut kauppavirrat 5. Väärentämisen taloudelliset ja sosiaaliset vaikutukset 6. Komission ehdottamat muutokset ja mukautukset a) Asetuksen soveltamisalan laajentaminen koskemaan patentteja b) Asetuksen soveltamisalan laajentaminen koskemaan kaikkia tuUitilanteita c) Asetuksen mukauttaminen yhteisön tavaramerkin käyttöönottoon 7. Asianomaisten ammatillisten järjestöjen vaatimukset a) Matkustajien henkilökohtaisiin matkatavaroihin sisältyvien muihin kuin kaupallisiin tarkoituksiin tarkoitettujen tavaroiden tuonti b) Rinnakkaisen maahantuonnin poistaminen asetuksen soveltamisalasta c) Maksut ja vakuudet d) Väärennetyiksi tai laittomasti valmistetuiksi todettujen tavaroiden tuhoamisesta aiheutuvat kulut e) Näytteiden otto f) Seuraamukset 8. Päätelmät Väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 3295/941 on sovellettu 1 päivästä heinäkuuta 1995. jälleenviennin tai Tämän asetuksen 1 artiklan nojalla komissio on sitoutunut tiedottamaan säännöllisesti Euroopan parlamentille ja neuvostolle järjestelmän toiminnasta, erityisesti väärentämiseen liittyvistä taloudellisista ja sosiaalisista vaikutuksista, sekä tekemään asetukseen tarvittavia muutoksia ja lisäyksiä kahden vuoden kuluessa asetuksen soveltamispäivästä. Tämän tiedonannon tarkoituksena on esitellä komission tästä aiheesta laatima kertomus. Kertomuksessa tehdään yhteenveto asetuksen kahdesta ensimmäisestä toimintavuodesta sekä laaditaan luettelo toimenpiteistä, joiden avulla voitaisiin erityisesti lujittaa tämän asetuksen asemaa väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden torjunnassa sekä yksinkertaistaa niitä hallintomenettelyjä, jotka ovat tiettyjen teollis- ja tekijänoikeuksien haltijoiden osalta välttämättömiä asetuksen täytäntöönpanemiseksi. EYVLL 341, 30. 12. 1994, s. 8. 1. Asetuksen (EY) N;Q 3295/94 sisältö 1. 1. Väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden luovutuksen, viennin, tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista jälleenviennin toimenpiteistä neuvoston joulukuuta asetus(EY) N:o 3295/94 on yhteisön ulkorajoilla käytettävä suojeluväline, jota sovelletaan yksinomaan kauppaan kolmansien maiden kanssa. Asetus täydentää erilaisia teollis- ja tekijänoikeuksia suojelevia kansallisen tason menettelyitä. päivänä annettu 1994 22 1. 2. Asetuksella kumottiin ja korvattiin tuoteväärennösten vapaaseen liikkeeseen toimenpiteistä 1 päivänä joulukuuta 1986 annettu luovutuksen kieltävistä neuvoston asetus (ETY) N:o 3842/862. Uuden asetuksen tarkoituksena oli: * * * laajentaa tekijänoikeudet ja uudet tullimenettelyt; tullisuojelun soveltamisalaa kattamaan uudet teollis- ja parantaa tässä asetuksessa säädetyn tullisuojelua koskevan järjestelmän tehokkuutta; ottaa huomioon Marrakeshissa 15 päivänä huhtikuuta 1994 hyväksytty päätösasiakirja, jonka Maailman kauppajärjestön perustamista koskeva liitteisiin3 sisältyy TRIPS-sopimus (sopimus teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista), joka on yksi tärkeimmistä teollis- ja tekijänoikeuksien alaa koskevista kansainvälisistä sopimuksista. Tämän ja sopimuksen kolmannessa osassa, tekijänoikeuksien täytäntöönpano", yksi luku käsittelee rajatoimenpiteisiin liittyviä erityisiä vaatimuksia (sopimuksen 51 - 60 artikla); asetus (EY) N:o 3295/94 on tämän luvun mukainen. joka on nimeltään "Teollis- henkilöille käyttämään oikeutetuille 1. 3. Asetus antaa tiettyjen teollis- ja tekijänoikeuksien haltijoille (tavaramerkit tai kaupalliset merkit, tekijänoikeudet ja lähioikeudet sekä mallioikeudet) tai näitä edustajille oikeuksia mahdollisuuden siihen, että tulli ottaa pyydettäessä haltuunsa sellaiset tavarat tai lykkää sellaisten joiden voidaan epäillä olevan väärennettyjä tai laittomasti valmistettuja määräajaksi (tavallisesti kymmenen arkipäivää). Näin mahdollistetaan se, että hakija voi tehdä hakemuksen toimivaltaiselle viranomaiselle (tavallisesti oikeusviranomaiselle), joka ratkaisee kyseisen teollis- ja tekijänoikeuden loukkaamista koskevan asian. Saksassa tulliviranomaisilla itsellään on lopullinen toimivalta päättää asiasta, joten asian vieminen siinä tuomioistuimen käsittelyyn on välttämätöntä ainoastaan tapauksessa, että maahantuoja on ensin vaHttanut haltuunottotoimenpiteistä. luovutuksen, tavaroiden näiden tai 2 EYVL 357, 18. 12. 1986, s. 1. 3 Liite 1 C; EYVL L 336, 23. 12. 1994, s. 213. 1. 4. Tulliviranomaiset voivat käynnistää toimet myös omasta aloitteestaan eli ilman ennakkohakemusta silloin, kun tulliviranomaiset epäilevät tavaroiden olevan väärennettyjä luovutuksen lykkäämisen tai haltuunoton mahdollinen kesto on edellistä lyhyempi (kolme arkipäivää), ja tämän toimenpiteen on mahdollistettava tullisuojelua koskevan hakemuksen tekeminen kyseiselle teollis-ja tekijänoikeuden haltijalle. laittomasti valmistettuja. Tässä tapauksessa tai 1. 5. Asetus jakautuu seuraaviin osiin: I osastossa määritellään asetuksen soveltamisala ja annetaan asetuksen toiminnan kannalta tarvittavat määritelmät. II osastossa kielletään säädetyn tullimenettelyn perusteella väärennetyiksi tai laittomasti valmistetuiksi liikkeeseen tuonti), vienti, jälleenvienti sekä suspensiomenettelyyn (eli luovutus asettaminen. tavaroiden vapaaseen todettujen III osasto käsittelee hakemuksen perusteella tai tulliviranomaisten omasta aloitteesta. toimenpiteiden aloittamista joko oikeudenhaltijan IV osastossa määritellään tulliviranomaisten ja asiaa koskevan päätöksen tekoon toimivaltaisen viranomaisen toimenpiteiden edellytykset. V osastossa määritellään väärennetyiksi todettuihin tavaroihin sovellettavat säännökset. tai laittomasti valmistetuiksi asetuksen soveltamisalasta matkustajien VI osastossa (loppusäännökset) säädetään erityisesti vastuukysymyksistä, poistetaan henkilökohtaisiin matkatavaroihin sisältyvät muihin kuin kaupallisiin tarkoituksiin tarkoitetut tavarat tullittomuuden myöntämistä koskevin rajoituksin (175 ecua) sekä velvoitetaan jäsenvaltiot määräämään seuraamukset säännösten rikkomisesta. Lisäksi osastossa velvoitetaan jäsenvaltiot toimittamaan komissiolle kaikki tämän asetuksen soveltamiseen liittyvät tarpeelliset tiedot sekä kehotetaan komissiota laatimaan Euroopan parlamentille ja neuvostolle kertomus järjestelmän toiminnasta sekä ehdottamaan siihen mahdollisesti tarvittavia tämän asetuksen muutoksia soveltamispäivästä. Tämä on nyt annettavan kertomuksen tavoite. lisäyksiä kahden vuoden kuluessa ja 2. Asetuksen (EY) N:o 3295/94 soveltaminen 2. 1. Komissio hyväksyi asetuksen soveltamissäännökset 16 päivänä kesäkuuta 1995 annetulla asetuksella (EY) N:o 1367/954. EYVL L 133, 17. 06. 1995, s. 2. 2. 2. Vaikka asetusta oli sovellettava sellaisenaan, se edellytti lisäksi sellaisten tiettyjen kansallisten toimenpiteiden hyväksymistä, jotka koskivat erityisesti sellaisen kansallisen viranomaisen nimeämistä, toimivalta vastaanottaa oikeudenhaltijoiden tekemät suojelua koskevat hakemukset, tai seuraamusten hyväksymistä. Jäsenvaltioilla oli käytettävissään kuuden kuukauden määräaika asetuksen julkaisemisesta sen voimaantuloon. jolla olisi 2. 3. Vaikka asetus on osoitettu suoraan kansallisille tulliviranomaisille erityisesti siltä osin, että vain niillä on yksinomainen toimivalta vastaanottaa toimenpiteitä koskevat hakemukset mainitun asetuksen mukaisesti, on syytä ottaa huomioon, että tämä kohdistaminen ei kuitenkaan ole käytännössä estänyt yhteistoimintaa eikä yhteistyötä muiden kansallisten viranomaisten kanssa. 2. 4. Jäsenvaltioiden enemmistö oli toteuttanut tarvittavat kansalliset toimenpiteet uusien säännösten soveltamiseksi 1 päivään heinäkuuta 1995 mennessä. Belgiassa oikeudenhaltijoiden suojelua koskevat hakemukset vastaanottava kansallinen viranomainen nimettiin välittömästi, mutta asetuksen soveltamiseksi tarvittavat kansalliset toimenpiteet hyväksyvän kuninkaallisen asetuksen voimaantuloa oli odotettava 14 päivään joulukuuta 1996 asti. Vaikka tämä viivästyminen hieman haittasi oikeudenhaltijoiden toimintaa, on silti todettava, että Belgian viranomaiset aloittivat tämän ajanjakson aikana valvontatoimenpiteet ja aikaansaivat merkittäviä tuloksia. 2. 5. Vielä nykyään tietyissä jäsenvaltioissa ilmenee monia vaikeuksia asetuksen täytäntöönpanossa. Tehokkaiden, kohtuullisten ja varoittavien seuraamusten määräämistä koskevien velvoitteiden toteuttamisen osalta näyttää siltä, ettei tällaisia seuraamuksia ole onnistuttu määräämään mallioikeuden osalta Belgiassa (lainsäädäntö on valmisteilla) eikä Kreikassa. Asetuksessa ei kielletä sitä, että jossakin jäsenvaltiossa usealla viranomaisella olisi toimivalta suojelua koskevien hakemusten vastaanottamiseen. Yhden pyynnön on kuitenkin katettava valtion koko alue (keskitetty hakemus). Tällä hetkellä tämä periaate ei toteudu Kreikassa. Maassa on nimetty kymmenen toimivaltaista viranomaista, toimivalta. Tämän vuoksi oikeudenhaltijan on halutessaan suojelua koko Kreikan alueella esitettävä kymmenen suojelua koskevaa hakemusta tulliviranomaisille, mikä ei ole asetuksen säännösten mukaista. joilla kullakin on alueellinen 3. Järjestelmän toiminnan tulokset lukuina 3. 1. Neuvoston käyttöönottamaan järjestelmässä on säännöksiä, jotka mahdollistavat järjestelmän tosiasiallisen soveltamisen seurannan jäsenvaltioissa. 3. 2. Kesäkuuhun 1997 mennessä saatujen, heinäkuun 1 päivän 1995 ja kesäkuun 30 päivän 1997 välistä ajanjaksoa (siis kahta vuotta) koskevien tietojen perusteella voidaan havaita, että jäsenvaltiot ovat toteuttaneet 4 133 toimenpidettä (tavaroiden luovutuksen lykkäys tai haltuunotto). 3. 3. Tämä luku osoittaa, että asetuksella käyttöönotettu järjestelmä on tehokas ja erittäin toimintakykyinen. Itse asiassa verrattuna edellä mainittuun asetukseen (ETY) N:o 3842/86 asetuksen (EY) N:o 3295/94 voimaantulon jälkeen toteutettujen lukumäärä on ollut jo kahden vuoden aikana huomattavasti suurempi kuin edellisen asetuksen koko seitsemän ja puolen vuoden pituisena voimassaoloaikana toteutettujen toimenpiteiden lukumäärä (yhteensä 1 842 toimenpidettä). toimenpiteiden 3. 4. Uuden asetuksen myötä jäsenvaltioittain on seuraava: toteutettujen 4133 toimenpiteen jakautuminen Saksan ilmoittamat tapaukset: Ranskan ilmoittamat tapaukset: Yhdistyneen kuningaskunnan ilmoittamat tapaukset: Espanjan ilmoittamat tapaukset: Alankomaiden ilmoittamat tapaukset: Tanskan ilmoittamat tapaukset: Belgian ilmoittamat tapaukset: Italian ilmoittamat tapaukset: Suomen ilmoittamat tapaukset: Luxemburgin ilmoittamat tapaukset: Ruotsin ilmoittamat tapaukset: Irlannin ilmoittamat tapaukset: 1 844 527 487 459 390 139 127 71 63 18 5 3 3. 5. Komissio ei ole saanut tilastotietoja muista jäsenvaltioista. Itävalta on ilmoittanut vastaanottaneensa tähän asti ainoastaan kolme hakemusta, eikä maassa ollut toteutettu yhtään toimenpidettä ennen 30 päivää kesäkuuta 1997. Portugali ilmoitti, ettei se ollut toteuttanut yhtään toimenpidettä. Tämä johtui siitä, että Portugali oli vastaanottanut ainoastaan yhden suojelua koskevan hakemuksen. Kreikan osalta komissio ei sitä vastoin saanut minkäänlaista tietoa siitä, miksi tässä maassa ei ilmeisesti ollut toteutettu yhtään toimenpidettä kyseisen ajanjakson aikana. Näyttää siltä, että kohdassa 2. 5. esitetyn hakemusjärjestelmän käyttöönotto on Kreikassa vaikuttanut oikeudenhaltijoihin lannistavasti. 3. 6. Jäsenvaltioiden toimittamia tietoja tarkastellaan yksityiskohtaisemmin liitteessä 2. 9 4. Asetuksen (EY) N:o 3295/94 perusteella haltuunotetut kauppavirrat 4. 1. Kuten jäsenvaltioiden toimittamat tilastot osoittavat, järjestelmä toimii hyvin ja tulokset ovat rohkaisevat - jopa erittäin tyydyttävät. Näiden tilastojen arviointi haltuunotettujen tavaroiden liikkeiden osalta on varmasti hyödyllistä. 4. 2. Kuitenkin on muistettava, että asetuksessa määritelty tulliväline mahdollistaa ainoastaan kolmansista maista yhteisöön tavaroiden haltuunoton. Tulliväline ei missään tapauksessa mahdollista yhteisössä valmistettujen ja/tai yhteisön jäsenvaltioiden välillä liikkeessä olevien väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden haltuunottoa; tällainen ei olisi asetuksen ominaislaadun mukaista. Joissakin jäsenvaltioissa on kuitenkin voimassa samankaltaisia, kansalliseen lainsäädäntöön kuuluvia säännöksiä (tullin suorittamat tarkastukset). tulevien Komissio jatkaa väärentämisen ja laittoman valmistuksen estämiseen yhteisössä liityvien kysymysten tarkkaa seuraamista. Tämä toiminta on erinomaisen tärkeätä väärentämisen ja laittoman valmistamisen lopettamiseksi - tai ainakin sen merkittäväksi vähentämiseksi. 4. 3. 4. 4. (50 prosenttia) toteutetuista 459 Jäsenvaltioiden toimittamissa tilastoissa ei aina määritellä sitä, miten toimenpiteet jakautuvat kaupallisen liikenteen, matkustajaliikenteen ja postiliikenteen välillä. Käytettävissä olevat jakautumista koskevat tiedot ovat kuitenkin mielenkiintoisia. Esimerkiksi Saksassa vuoden 1997 ensimmäisen puoliskon aikana toteutusta 657 toimenpiteestä 347 koski matkustajien matkatavaroita (52 prosenttia) ja ilmoitetusta ainoastaan 12 postilähetyksiä. Ranskassa 527:stä komissiolle toimenpiteestä 265 koski matkustajien matkatavaroita ja 22 postilähetyksiä. Espanjassa toimenpiteestä 243 koski matkustajien matkatavaroita (53 prosenttia) ja 2 postilähetyksiä. Alankomaissa toteutetuista 390 toimenpiteestä 161 koski matkustajien matkatavaroita (41 prosenttia) ja 129 postilähetyksiä. Haltuunotettujen tavaroiden lukumäärien osalta kohdistuneiden on joissa enemmistön muodostivat valvontatoimenpiteiden tarkastettavien tavaroiden lukumäärä oli alle 10. Nähtävästi tehokkaimmat ja parhaat jotka kohdistuvat kaupalliseen tarkastuksilla, liikenteeseen, koska kaupallisessa liikenteessä yksi ainoa toimenpide voi kohdistua useisiin tuhansiin erilaisiin tavaroihin (katso "merkittävät kohteet" liitteessä 2). Postilähetyksiin kohdistuvien tarkastusten osalta on pantava merkille, että nämä tarkastukset voivat tietyissä tapauksissa johtaa erittäin merkittäviin tuloksiin. suorittama Esimerkiksi Alankomaiden postilähetykseen kohdistunut toimenpide mahdollisti yli 3 000:n Bosniasta ja Hertsegovinasta peräisin olevan laittomasti valmistetun CD-levyn haltuunoton. tulliviranomaisten Alankomaissa kuitenkin muistettava, tulokset saavutetaan että matkustajiin tarkastukset, Toimenpiteiden kohteena olevat (erityisesti valmisvaatteita erityisesti tavarat ovat ensisijaisesti kulutustavaroita ja rannekelloja). Väärentäminen kohdistuu yhä tavaroihin, kuten valmisvaatteisiin, laatumerkeillä varustettuihin 10 ja nahkatuotteisiin5, mutta yhä tavaroihin erityisesti urheilun tai urheilutarvikkeisiin erikoistuneiden yritysten enenevässä määrin myös kelloihin "muotimerkeillä" varustettuihin (urheiluasut, urheilukengät, tunnettujen jalkapallo- tai koripallojoukkueiden logoilla varustetut lippalakit tavaramerkeillä varustetut monenlaiset tavarat), lastentavaroiden (valmisvaatteet ja erityisesti lapsille tarkoitettuja tavaroita valmistavien yritysten tavaramerkeillä varustetut laitteet) sekä tietotekniikan ja videopelien alalla (mikroprosessorit, CD-ROM - levyt, laiteasemat ja niihin liittyvät pelit). Kyseiset tavaramerkit ovat enimmäkseen eurooppalaisia; urheilun, lastentavaroiden ja tietotekniikan alalla tavaramerkit ovat sen sijaan amerikkalaisia. 4. 5. Auton varaosien ja lelujen lisäksi toimenpiteet ovat kohdistuneet erittäin moniin puutarhakääpiöihin, tavaroihin, aurinkolaseihin, puutarhatuoleihin, pelikortteihin, kekseihin, kytkimiin ja kattiloihin. mustekyniin, kuten torjunnan, 4. 6. Asetus (EY) N:o 3295/94 koskee myös väärennettyjä irtonaisia tavaramerkkejä (logot, etiketit, tarrat, esitteet, käyttöohjeet, takuutodistukset) tai pakkauksia (tyhjät pakkaukset mukaan lukien). Asetus mahdollistaa tämän vuoksi lisäksi joka koostuu yhteisöön useina erinä sellaisen petosmuodon lähetettävistä tavaramerkittömistä tavaroista sekä irtonaisista merkeistä, kuten etiketeistä yhteisöön matkustajien matkatavaroissa ja jotka myöhemmin liitetään tavaramerkittömiin tavaroihin yhteisössä. Huomattavat etikettien, merkkinappien ja -laattojen lukumäärät, jotka on otettu haltuun erityisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa (katso "merkittävät kohteet" liitteessä 2) osoittavat ilmiön laajuuden; tämän vuoksi tulliviranomaisten olisi syytä kiinnittää irtonaisiin merkkeihin erityistä huomiota. ja merkkinapeista, tuodaan jotka 4. 7. toimenpiteitä toimenpiteistä). Vaikka liikkeeseen Itse luovutuksen yhteydessä Jäsenvaltioiden toimittamat tilastot osoittavat lisäksi, että asetusta käytetään tavaroiden haltuunottoon erityisesti vapaaseen liikkeeseen luovutuksen yhteydessä (70 prosenttia toteutettiin muidenkin toimenpiteet olivat huomattavasti tullimenettelyn vaiheiden aikana, nämä vapaaseen toimenpiteitä tulliviranomaisten asiassa harvinaisempia. Suomen viennin/jälleenviennin yhteydessä toimenpiteet osoittivat, että mahdollisuudesta toteuttaa toimenpide muulloin kuin ainoastaan vapaaseen liikkeeseen luovutuksen yhteydessä voi olla merkittävää hyötyä. Kymmenessä tavaroina toimenpiteessä Suomen haltuunsa yhteensä 130 576 paria kenkiä, 104 316 paitaa, 32 400 videopeliä, 15 487 paria farmarihousuja sekä 13 650 päällystakkia; kaikki nämä väärennetyt tavarat oli tarkoitettu Venäjän markkinoille. tulliviranomaiset ottivat väärennettyinä tietyt toteuttamat toteutettuja 4. 8. Yleisesti ottaen tullitoimenpiteet kohdistuivat tavaroihin, jotka oli varustettu väärennetyllä (yli 90 prosenttia toimenpiteistä). Tilanne ei ole sinänsä yllättävä, koska tulliviranomaisilla oli edellä tiettyä kokemusta mainitun asetuksen (ETY) N:o 3842/86 ansiosta tai kaupallisella merkillä tavaramerkillä jo 5 Tässä yhteydessä voidaan sanoa, että hajuvesiin ja kölninvesiin on kohdistunut erittäin vähän toimenpiteitä. 11 tämänkaltaisista tavaroiden havaitseminen on suhteellisesti helpompaa kuin muiden teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden havaitseminen. lisäksi näiden tavaroista; 4. 9. Tulokset ovat kuitenkin rohkaisevia myös laittomasti valmistettujen tavaroiden osalta. Itse asiassa toimenpiteiden lukumäärä lisääntyy koko ajan. Viime aikoina joka kymmenes toimenpide on kohdistunut tekijänoikeudella suojattuun tavaraan. Tämän vuoksi on syytä odottaa, että tulokset paranevat vastaisuudessa huolimatta siitä, että tullimenettelyn yhteydessä tekijänoikeuksia tai lähioikeuksia loukkaavia tavaroita on käytännössä huomattavasti vaikeampi paljastaa kuin tavaramerkkien tavaroita, koska viimeksi mainittujen ja kaupallisten merkkien suojaamia tavaroiden oikeuksien loukkaamiset ovat huomattavasti näkyvämpiä. 4. 10. Mallioikeuden suojaamien tavaroiden osalta tulokset ovat edellisiä ryhmiä vähäisempiä, mutta niitä on kuitenkin saavutettu (5,8 prosenttia toimenpiteistä). Sen lisäksi, että kyseessä on tulliviranomaisten kannalta uusi kohde, on syytä korostaa sitä, että suurimmassa osassa tapauksia tullivirkailijoiden haltuunottaman tavaran voidaan katsoa olevan sekä tavaramerkin väärennös että mallioikeutta loukkaava tilanteessa tavara. Tämänkaltaisessa tulliviranomaiset katsovat toimenpiteeseen johtavan rikkomuksen useimmin olevan tavaramerkin väärennös, joka on helpompi jäljittää. valmistettu laittomasti 5. Väärentämisen taloudelliset ja sosiaaliset vaikutukset 5. 1. Koska asetus (EY) N:o 3295/94 koskee ainoastaan tiettyjen kauppavirtojen haltuunottoa (tavaroiden tuonti kolmansista maista ja vienti niihin), se ei ole missään tapauksessa asianmukainen väline väärentämiseen liittyvien taloudellisten ja sosiaalisten vaikutusten selvittämiseksi yhteisössä. 5. 2. Väärentämisen ja laittoman valmistuksen ilmiön laajutta on vaikeata arvioida. Useat ammatilliset järjestöt kansallisella, eurooppalaisella ja kansainvälisellä laittomasta tasolla valmistuksesta. Näiden arvioiden perusteella on mahdollista muodostaa käsitys ilmiöstä, mutta näkemys jää kuitenkin hyvin suppeaksi. arvioita väärentämisestä säännölloisesti esittävät ja Väärentämisen ja laittoman valmistuksen kielteiset vaikutukset työllisyyteen jäsenvaltioissa, välittömien ja välilisten verojen perimiseen ja, kuluttajien vahingoksi koituvaan, tuotteiden latuun, ovat kiistattomat. Tällä hetkellä ei kuitenkaan ole mahdollista ilmaista näitä täsmällisin luvuin. 6. Komission ehdottamat muutokset ja mukautukset 6. 1. Lukuun ottamatta asetuksen täytäntöönpanossa tietyissä jäsenvaltioissa ilmenneitä ongelmia (katso kohta 2) komissio ei ole havainnut erityisiä vaikeuksia asetuksen (EY) N:o 3295/94 soveltamisessa. Itse asiassa kaikki edellisen asetuksen (ETY) N:o 3842/86 soveltamista koskevat rakenteelliset ongelmat ratkaistiin 12 asetuksella (EY) N:o 3295/94, joten järjestelmä on toimintakykyinen eivätkä sen toimintaa enää häiritse mahdolliset tekniset tai rakenteelliset ongelmat eikä myöskään asetuksen säännösten epäyhtenäinen tulkinta. 6. 2. laajennetaan ulottamalla Tämän vuoksi komissio ehdottaa, että järjestelmä koskemaan uutta teollis- ja tekijänoikeutta ja uusia tavaroihin mahdollisesti kohdistuvia tullimenettelyjä sekä mukauttamalla asetus yhteisön tavaramerkin huomioon ottamiseksi. toimintaa a) Asetuksen soveltamisalan laajentaminen koskemaan patentteja 6. 3 inhimillisen ideoiden ja Patentit ovat olennainen osa teollis- ja tekijänoikeuksia, ja patenteilla on keskeinen sija innovaatioiden suojelemiseksi käytettävissä olevien välineiden joukossa. Patentit mahdollistavat luovuuden hyödyntämisen. Patenttien ansiosta keksijät on suojattu kaikelta sellaiselta kilpailulta, jonka tarkoituksena on käyttää heidän keksintöjäan sopimattomasti hyväksi. Patenteilla varmistetaan, että tutkimuksen ja kehittämisen alalla tehtyjen investointien kannattavuudelle voidaan myöntää oikeudelliset takeet. Patenttien suojelu on yhteisössä elintärkeää, koska innovaatioiden suojelu mahdollistaa eurooppalaisten tuotteiden kehittämisen kansainvälisen kilpailun puristuksessa ja takaa näin Euroopan taloudelle määräävän aseman maailmantaloudessa. 6. 4. Kysymys patenttien sisällyttämisestä asetuksen (EY) N:o 3295/94 soveltamisalaan otettiin esille jo asetuksen valmisteluvaiheessa. Kysymyksen käsittely päätettiin tuolloin kuitenkin siirtää myöhäisempään ajankohtaan erityisesti siksi, että kysymystä voitaisiin tarkastella uudelleen tekijänoikeuksien ja mallioikeuksien alalta saatuja tuloksia apuna käyttäen. 6. 5. tullivirkailijoilta Jäsenvaltioiden toimittamien tilastojen perusteella näyttää siltä, että järjestelmän kokeileminen saattaisi olla hyödyllistä. Tullivirkailijoiden kannalta patentteja loukkaavien tavaroiden havaitseminen ei ole helppoa lähinnä sen vuoksi, että patenttia loukkaavat ominaisuudet eivät näy selkeästi; havaitseminen saattaa tieteellisiin lisäksi edellyttää asiakirjoihin. Nämä vaikeudet eivät kuitenkaan saisi estää kokemuksen hankkimista, koska saatujen kokemusten avulla voitaisiin vastata asianomaisten ammatillisten järjestöjen usein esittämään vaatimukseen. Lisäksi on otettava huomioon, että vaikka edellä mainitun TRIPS-sopimuksen määräyksissä sopimuspuolia ei velvoiteta soveltamaan sopimuksen 51 - 61 artiklassa tarkoitettuja tavaroihin, säännökset kuitenkin antavat mahdollisuuden näiden toimenpiteiden toteuttamiseen. rajatoimenpiteitä patentteja tutustumista mutkikkaisiin loukkaaviin Näyttä kuitenkin aiheelliselta rajoittaa asetuksen soveltamisala kattamaan tuotteita koskeviin patetentteihin ja sulkea prosesseja kosekevat patentit sen ulkopuolelle. Viimeksi mainitut eivät helposti sovellu rajoilla toteutettavien toimenpiteiden järjestelmään. Mikään ei tietenkään estä prosessia koskevan patentin haltijaa tuomioistuinten puoleen, katsoessaan, että hänen kääntymään kansallisten tässä yhteydessä käännetyn patenttiaan on käytetty väärin ja vetoamaan todistustaakan -sääntöön. 13 Toisaalta lääkkeiden ja kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistukset (SPC) tulisi sisällyttää. Näissä tapauksissa tullin tominta ja haltijan toimitettava tieto ovat tosiasiallisesti samoja kuin tuotetta koskevan patentin osalta. Lisäksi SPC:tä koskevissa tapauksissa tuotteiden väärentäminen vaarantaa perusturvaa kuten ihmisten ja eläinten hengen. b) Asetuksen soveltamisalan laajentaminen koskemaan kaikkia tuUitilanteita 6. 6. Komissio yhtyy pyyntöihin, joita jäsenvaltiot - erityisesti Belgia ja Ranska - ja tietyt ammatilliset järjestöt ovat esittäneet, ja katsoo, että asetuksen olisi katettava kaikki tullitilanteet, joissa väärennetyt tai laittomasti valmistetut tuotteet voivat olla. Toimenpiteet eivät näin enää rajoittuisi vapaaseen liikkeeseen luovutukseen, vientiin, jälleenvientiin ja suspensiomenettelyyn asettamiseen. 6. 7. Käytännössä tämän laajennuksen on tarkoitus kattaa seuraavat erityistilanteet: vapaa-alueella tai vapaavarastossa olevat tavarat ja tullivalvonnan alaiset tavarat, mukaan lukien väliaikaisesti varastoidut tavarat, eli ne tavarat, jotka on tuotu yhteisön tullialueelle, mutta jotka sovellettavaa tulliselvitysmuotoa (vapaaseen liikkeeseen luovutus, vienti ja niin edelleen) odotettaessa on asetettu väliaikaisille varastoalueille ja varastoihin6. 6. 8. Vaikka asetus nykyisessä muodossaan mahdollistaa mainittujen tarpeellista voida toteuttaa toimenpiteitä myös tavaroiden haltuunoton silloin, kun tavarat poistetaan näistä tullitilanteista, näyttää kuitenkin siltä, että olisi tavaroiden tullimenettelyyn asettamisen ja varastoimisen aikana. Itse asiassa käy usein niin, että tullivirkailijoiden on väärennetyiksi tai laittomasti valmistetuiksi epäiltyjä tavaroita havaittuaan odotettava, kunnes tavarat joko lasketaan ulos vapaa-alueelta tai vapaavarastosta tai kunnes niiden asema väliaikaisesti varastoitavana tavarana päättyy (tulliselvitysmuodon määrääminen). Käytännössä saattaa jopa käydä niin, että kyseiset tavarat katoavat vilpillisesti tänä aikana erityisesti siinä tapauksessa, että petoksentekijällä on aihetta olettaa tullivirkailijoilla olevan kyseisten tavaroiden aitouteen kohdistuvia epäilyksiä. c) Asetuksen mukauttaminen yhteisön tavaramerkin käyttöönottoon 6. 9. Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 40/947 sisältyy sellaisen yhteisön tavaramerkkijärjestelmän perustaminen, jolla annettaisiin yrityksille oikeus hankkia yhden ainoan hakemuksen jättämisellä yhtäläistä suojaa nauttiva, koko yhteisön alueella vaikuttava yhteisön tavaramerkki. Yhteisön tavaramerkki on toiminut täysin 1 päivästä huhtikuuta 1996. 6 Tavarat voivat olla väliaikaisesti varastoituina 45 vuorokautta meritse saapuessaan sekä 20 vuorokautta muissa tapauksissa. 7 EYVL L I I, 14. 1. 1994, s. 1. 14 6. 10 Yhteisön tavaramerkkiä suojaa näin ollen yhtenäinen yhteisön asetus, jota sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa. Se perustaa yhtenäisen oikeuden, joka luo yhtäläisen suojelun koko yhteisössä. Yhteisön tavaramerkki ei kuitenkaan korvaa jäsenvaltioiden oikeutta omiin tavaramerkkeihin. 6. 11 Lisäksi komissio pyrkii yhteisön laajuuden varmistamiseksi yksinkertaistamaan hallinnollisella tasolla yhteisön tavaramerkin suojelua asetuksen (EY) N:o 3295/94 mukaisesti mahdollistamalla tullisuojelun saannin yhden ainoan hakemuksen avulla koko yhteisön alueen suojan aikaansaamiseksi tällä hetkellä tarvittavien viidentoista hakemuksen sijasta. tavaramerkin käyttöönoton 6. 12 Vaikka mahdollisuus käyttää nykyistä järjestelmää ja jättää useita hakemuksia esittää säilytetään, yhteisön toimenpidettä valitsemassaan jäsenvaltiossa ja ilmoittaa samalla, missä muissa jäsenvaltioissa tomenpidettä haetaan mainitun jäsenvaltion lisäksi. tavaramerkin haltija voisi vaihtoehtoisesti yhdessä hakemuksen koskevan ainoassa 6. 13 Tämän käsittelisi hakemuksen jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen. Hakemuksen hyväksyminen (tai hylkääminen) koskisi näin ollen kaikkia niitä jäsenvaltioita, joissa suojaa anotaan. Sen jäsenvaltion, jossa hakemus tehtiin, toimivaltaiset viranomaiset toimittaisivat myönteisen päätöksen sen kohdemaan toimivaltaisille viranomaisille. vastaanottaneen pyynnön 6. 14 Koska yhteisöllä ei ole yhtenäistä tullihallintoa, kussakin jäsenvaltiossa mahdollisesti suoritettavat maksut ja annettavat vakuudet säilyisivät kansallisina. 6. 15 Tämän lisäksi olisi tarpeen määritellä yhtenäinen yhteisön tavaramerkin suojan kesto sekä laatia standardoidut lomakkeet yhteisön tavaramerkkiä koskevia hakemuksia sekä niiden jäsenvaltioissa suoritettavaa käsittelyä varten. 6. 16 Tämän järjestelmän etuna on helppo mukautettavuus tällä hetkellä olemassa olevaan järjestelmään, koska tämä mukauttaminen ei edellytä minkäänlaisen keskitetyn elimen perustamista eikä yhtenäisen vakuusjärjestelmän käyttöönottoa, joista aiheutuisi ylitsepääsemättömiä oikeudellisia ja käytännöllisiä ongelmia. Järjestelmä muodostaa myös esimerkin tai ennakkotapauksen, joka on hyödyksi siinä vaiheessa, kun yhteisön malli8 on luotu. 7. Asianomaisten ammatillisten järjestöjen vaatimukset 7. 1. Komission yksiköillä on moneen otteeseen on ollut tilaisuus tavata teollis- ja ja tiettyjä näiden oikeuksien tekijänoikeuksien alan ammatillisia järjestöjä haltijoita ja toiminnasta. Lisäksi jäsenvaltioiden valtuuskunnat ovat välittäneet näiden ammattilaisten tekemät havainnot tullikoodeksikomitean tuoteväärennösjaostolle. sekä keskustella heidän kanssaan asetuksen soveltamisesta 8 EYVL C 29, 31. 1. 1994, s. 20. 15 7. 2. Komissio aloitti 23. heinäkuuta 1997 asianomaisten ammatillisten järjestöjen kuulemisen näiden mielipiteiden ja vaatimusten kokoamiseksi tämän kertomuksen laatimista varten. 7. 3. Kokouksen aikana komission edustajat toivat esiin edellä kohdassa 6 mainitut kolme näkökohtaa, joiden osalta asetukseen voitaisiin tehdä muutoksia. Lukuun läsnä olleen ammatillisen järjestön kielteistä ottamatta erään kokouksessa suhtautumista asetuksen soveltamisalan laajentamiseen, nämä ehdotukset otettiin erittäin myönteisesti vastaan, koska ehdotukset vastasivat niitä vaatimuksia, joita ammatilliset järjestöt olivat esittäneet tai joita ne olivat pyrkineet esittämään. 7. 4. Lisäksi käsiteltiin muita kysymyksiä, joihin komissio otti seuraavan kannan. a) Matkustajien henkilökohtaisiin matkatavaroihin sisältyvien muihin kuin kaupallisiin tarkoituksiin tarkoitettujen tavaroiden tuonti 7. 5. Asianomaiset ammatilliset piirit ovat asetuksen jo pitkään puoltaneet asetuksen (EY)N:o 3295/94 10 artiklan poikkeuslausekkeen poistamista. Tällä säännöksellä poistetaan henkilökohtaisiin matkatavaroihin sisältyvät muihin kuin kaupallisiin tarkoituksiin tarkoitetut tavarat tullittomuuden myöntämistä koskevin rajoituksin (tavaran enimmäisarvo on tällä hetkellä 175 ecua). Tämän "suvaitsevaisuuden" on väitetty lisäävän pienimuotoista salakuljetusta ja välittävän vääränlaista viestiä matkustajille ja turisteille. soveltamisalasta matkustajien suoja rajoittuu ainoastaan kaupallisiin 7. 6. Komission myöntää pienimuotoisen salakuljetuksen olemassaolon, mutta katsoo kuitenkin, että sen olemassaolo ei muuta periaatetta, jonka mukaan teollis- ja tekijänoikeuksien tarkoituksiin tarkoitettuihin tavaroihin; tältä osin komission lähestymistapa on myös edellä mainitun TRIPS-sopimuksen 60 artiklan mukainen. Lisäksi "kaupallisiin tarkoituksiin tarkoitettu" on määritelmänä suhteellisen joustava, minkä ansiosta tullivirkailijat kykenevät vastaamaan monenlaisten asettamiin vaatimuksiin. Matkustajien matkatavaroihin kohdistuvien toimenpiteiden suuren lukumäärän, joka käy ilmi jäsenvaltioiden toimittamista tilastoista, olisikin kyettävä poistamaan ammatillisten piirien epäilykset (katso kohta 4 edellä ja liite 2). Suuri lukumäärä osoittaa, että tullivirkailijoilla on käytettävissään tarvittavat keinot toimenpiteiden toteuttamiseksi tällä alalla. tilanteiden 7. 7. Tämän vuoksi komissio katsoo, että 10 artikla on säilytettävä nykyisessä muodossaan. 7. 8. Ammatillisten piirien jäsenvaltioissa olisi luottamuksen vahvistamiseksi toteutettava toimenpiteitä sovellettavan säännöstön näkyvyyden lisäämiseksi sekä säännöstön saattamiseksi entistä paremmin matkustajien, erityisesti turistien tietoisuuteen. 16 b) Rinnakkaisen maahantuonnin poistaminen asetuksen soveltamisalasta 7. 9. Ammatilliset piirit ovat jo pitkään vaatineet, että asetus kattaisi rinnakkaisen maahantuonnin, eli tavarat, jotka valmistetaan oikeudenhaltijan suostumuksella mutta tuodaan maahan ilman haltijan suostumusta. 7. 10. Komission on aina vastustanut tätä vaatimusta. Rinnakkaisen maahantuonnin tapauksissa tavaroista ei voida, tarkasti ottaen, käyttää väärennetty tavara -termiä, ottaen huomion, että tavaroihin liittyy vientivaltion oikeuden mukaan henkisen omaisuuden oikeus. Henkisen omaisuuden haltijalla on yhteisössä lisäksi vain oikeus, mutta ei velvollisuutta, vastustaa näiden tavaroiden tuontia yhteisöön. Näissä tapauksissa tullivirkailijoiden tehtävä olisi erittäin vaikea, koska nämä tavarat ovat ulkoiselta olemukseltaan laillisesti maahantuodut tavarat. Tämän vuoksi komissio katsoo, että asetusta ei pitäisi muuttaa tältä osin. täysin samanlaisia kuin c) Maksut ja vakuudet 7. 11. Asetuksen säännösten mukaisesti jäsenvaltiot voivat tullisuojelun täytäntöön pannakseen periä maksun hakemuksen käsittelystä aiheutuneiden hallintokulujen korvaamiseksi sekä lisäksi pyytää vakuuden antamista erityisesti vahinkojen aiheuttamien kulujen ja/tai varastointikulujen vuoksi mahdollisesti syntyvän vastuun varalta. 7. 12. Käytännössä maksujen ja vakuuksien summat vaihtelevat jäsenvaltioittain. Tämän vuoksi tietyt ammatilliset piirit ovat esittäneet toiveen, että nämä erilaiset summat yhdenmukaistettaisiin. Komissio katsoo, että kyseinen toimenpide ei kuitenkaan ole välttämätön. Se, että määrät käytännössä vaihtelevat jäsenvaltioittain, ei millään tavalla häiritse asetuksessa säädetyn järjestelmän toimintaa. On kuitenkin selvää, että jos jonkin yksittäisen jäsenvaltion vahvistamat määrät osoittautuisivat niin korkeiksi, että niillä olisi lannistavia vaikutuksia tullisuojelua koskevien hakemusten kannalta, komissio olisi tässä tapauksessa velvoitettu toimimaan ja toteuttamaan välttämättömät kyseiseen jäsenvaltioon kohdistetut toimenpiteet. d) Väärennetyiksi tuhoamisesta aiheutuvat kulut tai laittomasti valmistetuiksi todettujen tavaroiden 7. 13. Väärennettyjen tai laittomasti valmistettujen tavaroiden tuhoamisesta aiheutuu jäsenvaltioille tietty määrä kuluja, joiden jakaantuminen vaihtelee jäsenvaltioittain. Jäsenvaltiosta riippuen nämä kulut maksaa joko petoksen tekijä, tavaran omistaja, oikeudenhaltija tai jopa jäsenvaltio itse. Useimmissa tapauksissa tuhoamisesta aiheutuvat kulut maksavan henkilön tai viranomaisen nimeää kuitenkin tavaran väärennetyksi tai laittomasti valmistetuksi tuominnut tuomari. Tämän vuoksi yhtenä asianomaisten ammatillisten piirien vaatimuksena oli, että kysymystä käsiteltäisiin itse asetuksessa ja että siinä osoitettaisiin se henkilö, jonka on maksettava nämä kulut. 17 7. 14. Komissio katsoo, että tällä alalla on säilytettävä tietty joustavuus siten, että jokainen jäsenvaltio voisi ottaa käyttöön sille parhaiten sopivan ratkaisun; joka tapauksessa on huolehdittava siitä, että väärennetyiksi tai laittomasti valmistetuiksi todettujen tavaroiden markkinoillepääsy estetään. e) Näytteiden otto 7. 15. Kun tavarat on otettu haltuun tai asetettu suspensiomenettelyyn tullivirkailijat voivat ottaa tavaroista näytteitä menettelyn jatkamisen helpottamiseksi. 7. 16. Monet oikeudenhaltijoita edustavat järjestöt ovat vaatineet asetuksen muuttamista siten, että tullivirkailijat voisivat lähettää osan näytteistä suoraan niille ja näin helpottaa tullitoimijoiden työskentelyä. 7. 17. Komissio katsoo, että jäsenvaltioille on jätettävä liikkumavaraa tässä asiassa ja että jäsenvaltioiden on kansallisia oikeudellisia sääntöjä soveltamalla sekä erityisesti ajankäyttö ja kustannukset huomioon ottaen määritettävä oikeudenhaltijalle parhaat keinot niiden tavaroiden tutkimiseksi, jotka on otettu haltuun tai joiden luovutusta on lykätty. Komissio katsoo, että asetuksen muuttaminen tältä osin ei ole perusteltua. f) Seuraamukset 7. 18. Asetuksen säännösten perusteella jäsenvaltiot ovat velvoitettuja soveltamaan luovutuksen seuraamuksia siinä lykkäämisen jälkeen todetaan väärennetyiksi tai laittomasti valmistetuiksi. EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan sekä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti näiden seuraamusten on oltava tehokkaita, kohtuullisia ja varoittavia. tavarat haltuunoton tapauksessa, että tai 7. 19. Tietyt ammatilliset piirit ovat toivoneet, että asetukseen sisältyisi hallinnollisten seuraamusten ja rikosoikeudellisten seuraamusten välillä suoritettavaa valintaa ohjaavia suuntaviivoja, että sovellettavat rikosoikeudelliset seuraamukset (kuten vankilatuomio, sakot) yhdenmukaistettaisiin ja että kussakin jäsenvaltiossa otettaisiin käyttöön erityisesti väärennettyjä ja laittomasti valmistettuja tavaroita koskevan tullirikkomuksen käsite. 7. 20. Rikosoikeudellisia seuraamuksia sellaisenaan koskevien vaatimusten toteuttamisen osalta perustamissopimuksen 113 Artikla, joka on asetuksen oikeusperusta, ei ole käyttökelpoinen oikeusperusta. 7. 21. Hallinnollisten seuraamusten osalta komissio katsoo, että nämä seuraamukset eivät ole hyödyllisiä tällä alalla, koska ne eivät voi missään tapauksessa korvata rikosoikeudellisia seuraamuksia. Komissio kanta on sitä paitsi edellä mainitun TRIPS-sopimuksen 61 artiklan niiden määräysten mukainen, joissa sopimuspuolet velvoitetaan ottamaan käyttöön rikosoikeudelliset seuraamukset. 18 8. EMîdmal 8. 1. Vaikka ensimmäiset tilastolliset tulokset ovat erittäin rohkaisevia ja edellä tehtyjen parannusten mainitun asetuksen (ETY) N:o 3846/86 järjestelmään ansiosta asetuksella (EY) N:o 3295/94 käyttöön otettu järjestelmä on tällä hetkellä toimintakykyinen, järjestelmää on kuitenkin mukautettava lisää teollis- ja tekijänoikeuksien alalla tapahtuvan yhteisön lainsäädännön kehityksen huomioon tulliviranomaisten ottamiseksi (yhteisön toimintamahdollisuuksia on laajennus koskemaan patenttien suojelua sekä kaikkia sellaisia tuUitilanteita, joissa väärennetyt tai laittomasti valmistetut tavarat voivat olla). tavaramerkin käyttöönotto); (asetuksen lisäksi soveltamisalan lisättävä 8. 2. Muutokset ovat omiaan lujittamaan petostentorjuntaa yhteisön ulkorajoilla, varmistamaan yhteisön lainsäädännön tehokkaan ja yhdenmukaisen soveltamisen sekä takaamalla yhteisön kansalaisten ja taloudellisten toimijoiden suojelun yhtenäisen sekä siitä, missä varmistamalla menettelyiden tarvittavan sujuvuuden kansainvälisessä kaupassa. Nämä tavoitteet ovat yhtäläiset niiden tavoitteiden kanssa, jotka on esitetty yhteisön ("Tulli 2000") hyväksymisestä 19 päivänä joulukuuta 1996 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksessä N:o 210/97/E Y9. toimintaohjelman tullia koskevan tarkastukset riippumatta suoritetaan tason 8. 3. Tämän vuoksi komissio ehdottaa, että asetus N:o 3295/94 muutetaan tämän kertomuksen liitteessä 1 esitetyllä tavalla. EYVL L 33, 4. 2. 1997, s. 24. 19 LIITE 1 Luonnos: NEUVOSTON ASETUKSEKSI ŒY) väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 3295/94 muuttamisesta. 20 Kohta 1 (Nimi) PERUSTELUT Asetuksen soveltamisalaa ehdotetaan muutettavaksi, joten asetuksen tämänhetkinen otsikko ei enää ole asianmukainen ja sitä on mukautettava. Yleisempi muotoilu vaikuttaa tarpeelliselta. Kohta 2 (1 artiklan 1 kohtaa Jotta tulliviranomaisilla olisi entistä paremmat edellytykset toteuttaa toimenpiteitä, heille on annettava mahdollisuus soveltaa asetuksen säännöksiä toimenpiteiden toteuttamiseksi silloin, kun tavarat siirretään vapaa-alueelle tai vapaavarastoon ja heti sen jälkeen, kun tavarat siirtyvät tullivalvonnan alaisiksi yhteisön tullikoodeksin mukaisesti, eli kun ne tulevat yhteisön alueelle. Tulliviranomaiset voisivat asetuksen perusteella ottaa haltuunsa ne epäilyttävät tavarat, jotka tulliselvitysmuodon (luovutus vapaaseen liikkeeseen, vienti) osoittamista odotettaessa on väliaikaisesti varastoitu varastoalueille ja varastoihin. (1 artiklan 2 kohdan a alakohta) lähioikeuksia tai mallioikeuksia Asetuksen soveltamisala olisi niiden kokemusten perusteella, jotka tullivirkailijat ovat saaneet tekijänoikeuksia, torjunnan yhteydessä, ulotettava koskemaan tuotteita koskevien patenttien suojelua sekä lääkkeiden ja kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistuksia. Tähän kohtaan on näin ollen lisättävä uusi luetelmakohta, jotta myös tuotteita koskevia patentteja ja lisäsuojatodistuksia loukkaavat tavarat sisältyisivät väärennettyjen tavaroiden määritelmään; tämän määritelmän käyttö rajoitetaan ainoastaan tähän asetukseen. loukkaavien tavaroiden (1 artiklan 2 kohdan ç alakohta) Tämän muutoksen tarkoituksena on mukauttaa "oikeudenhaltijaa" koskeva määritelmä tuotteita koskevia patentteja sekä lääkkeiden ja kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistukisa koskevaan asetuksen soveltamisalan laajennukseen. (1 artiklan 2 kohdan e alakohtaa Muutosehdotuksen tarkoituksena on erityisesti luoda yksinkertaistettu toimenpidettä koskeva hakemusmenettely toimivan yhdenmukaistamisviraston rekisteröimien yhteisön tavaramerkkien (tavaramerkit ja mallit) haltijoita varten. Tämän uuden alakohdan tarkoituksena on määritellä "yhteisön tavaramerkki" viittaamalla tämän tavaramerkin käyttöönottoa koskevaan asetukseen. sisämarkkinoilla Alicantessa sijaitsevan H artiklan 2 kohdan f alakohtaa Tekstin luettavuuden parantamiseksi on tarkennettava, että -asetuksen todistus -termi tarkoittaa lääkkeiden ja kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistuksia. 21 (1 artiklan 3 kohta) Muutos ottaa huomioon asetuksen soveltamisalan laajennuksen koskemaan tuotteita koskevia patentteja ja lisäsuojatodistuksia määrittelemällä, että myös tuotteita koskevia patentteja ja lisäsuojatodistuksia loukkaavien tavaroiden valmistukseen tarkoitettuja muotteja ja matriiseja pidetään väärennettyinä tavaroina asetuksen mukaisesti. (1 artiklan 4 kohta) Muutoksessa otetaan huomioon asetuksen soveltamisalan laajennus koskemaan tuotteita koskevien patenttien ja lisäsuojatodistusten suojelua määrittelemällä, että rinnakkaisesti maahantuotavien tavaroiden poistaminen asetuksen soveltamisalasta koskee lisäksi tavaroita, joita koskee patentti tai lisäsuojatodistus. Kohta 3 (2 artikla) Väärennetyiksi tai laittomasti valmistetuiksi todettuja tavaroita ei saa päästää markkinoille. Tämän vuoksi niiden tuonti yhteisöön, luovutus vapaaseen liikkeeseen, vienti, jälleenvienti ja suspensiomenettelyyn asettaminen on kielletty. Siinä määrin kuin tulliviranomaiset voivat toteuttaa toimenpiteitä silloin, kun tavarat siirretään vapaa-alueelle tai vapaavarastoihin, väärennetyiksi tai laittomasti valmistetuiksi todettujen tavaroiden siirtäminen vapaa-alueelle tai vapaavarastoon kielletään. Kohta 4 (3 artiklan l kohta) Yhteisön tavaramerkistä, joka on tominut täysin 1 päivästä huhtikuuta 1996, 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/9410 antoi luonnollisille henkilöille ja oikeushenkilöille mahdollisuuden hankkia yhden ainoan menettelyn avulla yhtenäistä suojaa yhteisön alueella nauttivan ja koko yhteisön alueella vaikuttavan yhteisön tavaramerkin. Asetuksen perusteella on tehtävä päätelmät näiden tavaramerkkien tullisuojelusta ja otettava käyttöön yksinkertaistettu toimenpidettä koskeva hakemusmenettely. Yhteisön tavaramerkin haltijan olisi voitava tehdä yksi ainoa toimenpidettä koskeva hakemus, joka tehtäisiin yhdessä jäsenvaltiossa ja joka olisi pätevä yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa. (3 artiklan 3 kohta) tietyissä jäsenvaltioissa, Siltä osin kuin koko yhteisön alueen laajuinen kattavuus ei ole aina tarpeen ja koska maksut on toimenpidettä koskeva yksinkertaistettu hakemus suoritettava (yhteisön tavaramerkki) ei saisi automaattisesti merkitä suojelua kaikissa jäsenvaltioissa, Niiden jäsenvaltioiden valinta, joiden osalta suojaa haetaan, olisi jätettävä hakijan harkintaan. Lisäksi yhteisön tavaramerkkiä koskevien hakemusten käsittelyn helpottamiseksi olisi otettava käyttöön standardoidut lomakkeet, joiden malli olisi laadittava soveltamista koskevan komission asetuksen yhteydessä. 10 EYVL L 11, 14. 1. 1994, s. 1. 22 (3 artiklan 4 kohta) Se jäsenvaltio, jossa toimenpidettä koskeva hakemus tehdään, voi vaatia maksun suorittamista hakemuksen käsittelystä aiheutuvien hallinnollisten kulujen korvaamiseksi. Yhteisön tavaramerkkiä koskevan yhden ainoan pyynnön yhteydessä ne jäsenvaltiot, joissa tätä hakemusta on tarkoitus soveltaa (lukuun ottamatta sitä valtiota, jossa hakemus tehdään), eivät voisi enää periä maksua, vaikka toimenpidepäätöksen täytäntöönpano aiheuttaisi näille valtioille tiettyjä kuluja. Tämän vuoksi on säädettävä, että nämä valtiot voivat periä hakijalta tai hakijan edustajalta korvauksen, jonka tarkoitus on korvata jossakin toisessa jäsenvaltiossa hyväksytyn hakemuksen täytäntöönpanosta aiheutuneet kulut. Joka tapauksessa maksujen suuruus on suhteutettava saatuun palveluun. (3 artiklan 5 kohta) Kun toimenpidettä koskeva päätös koskee yhteisön tavaramerkkiä ja kun sitä sovelletaan useissa jäsenvaltiossa, yksinkertaisuuden vuoksi on säädettävä, että tämän päätöksen voimassaoloaika on jokaisessa asianomaisessa jäsenvaltiossa saman pituinen. Koska jäsenvaltioissa yleisesti sovellettavat voimassaoloajat vaihtelevat, yhden vuoden mittainen yhden kerran pidennettävissä oleva voimassaoloaika olisi jäsenvaltioiden kannalta tasapuolinen keskiarvo. (3 artiklan 9 kohta) Tekstin selkeyden varmistamiseksi on säädettävä, että toimenpiteiden pidentämistä koskevat toimenpidettä koskevat hakemukset on käsiteltävä samalla hakemukset. tavoin kuin alkuperäiset Kohta 5 (5 artikla) Sen estämiseksi, että yksi ainoa toimenpidettä koskeva hakemus tehdään ja sitä käsitellään useassa jäsenvaltiossa, on säädettävä, että se jäsenvaltio, jossa hakemus on tehty, käsittelee jäsenvaltioiden tämän hakemuksen toimivaltaisille viranomaisille, joissa suojaa haetaan mainitun valtion lisäksi. Alkuperäisen päätöksen olisi oltava näitä jäsenvaltioita sitova. Jäsenvaltiot voisivat kuitenkin lykätä päätöksen täytäntöönpanoa odottaessaan näiden jäsenvaltioiden mahdollisesti vaatiman palkkion maksamista ja vakuuden antamista. jälkeen päätöksensä niiden ilmoittaa tämän ja Kohta 6 (7 artiklan 2 kohta) Tässä muutoksessa otetaan huomioon ne vaikutukset, joita asetuksen soveltamisalan laajentamisella koskemaan tuotteita koskevien patenttien ja lisäsuojatodistusten suojelua on, tarkentamalla, että tuotetta koskevaa patenttia tai lisäsuojatodistusta loukkaavaksi epäillyn tavaran luovutus tai haltuunottomääräyksen kumoaminen myönnetään vakuuden antamista vastaan tietyin edellytyksin sekä tarkentamalla edellytykset tämän vakuuden vapauttamiselle. 23 Nämä säännökset ovat TRIPS-sopimuksen (sopimus teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista)11 velvoitteiden mukaiset. Kohta 7 (8 artiklan 1 kohta) Tässä muutoksessa otetaan huomioon ne vaikutukset, joita asetuksen soveltamisalan laajentamisella koskemaan tuotteita koskevia patenttien ja lisäsuojatodistusten suojelua on. Muutoksella ulotetaan väärennetyiksi tai laittomasti valmistetuiksi todettuihin tavaroihin tällä hetkellä sovellettavat säännökset koskemaan tuotetta koskevaa patenttia tai lisäsuojatodistusta loukkaavia tavaroita. Kohta 8 (9 artiklan 1 kohta) Oikeudenhaltijalle maksettavia korvauksia koskevat säännöt silloin, kun väärennetyt tai laittomasti valmistetut tavarat jäävät paljastumatta tullitoimipaikan tarkastuksessa suojelua koskevan tulliviranomaisille osoitetun hakemuksen hyväksymisen jälkeen, kuuluvat sen jäsenvaltion toimivaltaan, jossa suojaa on haettu. Muutoksen tarkoituksena on säätää tältä osin sen jäsenvaltion toimivallasta, jossa tavarat jäävät paljastumatta tullitoimipaikan tarkastuksessa silloin, kun toimenpidettä koskeva hakemus koskee yhteisön tavaramerkkiä ja sitä tämän vuoksi sovelletaan useassa jäsenvaltiossa. (9 artiklan 2 kohta) Säännökset, jotka koskevat vastuuta toimivaltaisten viranomaisten asetuksen mukaisesti toteuttamien toimenpiteiden aiheuttaman vahingon yhteydessä, kuuluvat sen jäsenvaltion toimivaltaan, jossa hakemus on tehty. Muutoksen tarkoituksena on säätää tältä osin sen jäsenvaltion toimivallasta, jossa vahinko on aiheutettu, kun toimenpidettä koskeva hakemus koskee yhteisön tavaramerkkiä ja sitä tämän vuoksi sovelletaan useassa jäsenvaltiossa. Liite 1C; EYVL L 336, 23. 12. 1994, s. 213. 24 Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 3295/94 muuttamisesta. EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 113 artiklan, ottaa huomioon komission ehdotuksen12, ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon13, ottaa huomioon talous-ja sosiaalikomitean lausunnon14, sekä katsoo, että neuvoston asetuksen (EY) N:o 3295/9415 15 artiklan mukaisesti asetuksen soveltamisesta ensimmäisten vuosien ajalta saaduista kokemuksista olisi tehtävä tarvittavat johtopäätökset mainitulla asetuksella perustetun järjestelmän toiminnan parantamiseksi, jotka loukkaavat tuotepatentteja tavaroiden kaupan pitäminen, väärennettyjen tai, tuotepatenttien kaltaisesti lääkkeiden lisäsuojatodistuksia, sellaisena kuin niistä säädetään lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta, 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1768/9216, sellaisena kuin se on muutettuna Itävallan, lisäsuojatodistuksia, Suomen ja Ruotsin liittymisasiakirjalla, taikka kasvinsuojeluaineiden sellaisina kuin niistä säädetään kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistuksen käyttöön ottamisesta 23 päivänä heinäkuuta 1996 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1610/9617, aiheuttaa huomattavaa haittaa tavaroiden haltijoille ja merkitsee vilpillistä ja saattaminen markkinoille olisi laitonta kaupallista mahdollisuuksien mukaan estettävä ja tätä varten olisi toteutettava tämänkaltaista laitonta toimintaa ehkäiseviä toimenpiteitä vaikeuttamatta kuitenkaan laillista kaupan vapautta; tähän tavoitteeseen pyritään samansuuntaisin ponnisteluin myös kansainvälisellä tasolla, tavaroiden toiminta; tällaisten yhteisön ulkorajojen täydellisen tiiviyden varmistamiseksi olisi annettava tulliviranomaisille mahdollisuus kaikkien niiden tullitilanteiden osalta, joissa väärennetyt tavarat, laittomasti valmistetut tavarat ja sellaisiin verrattavissa olevat tavarat voivat olla; tämän vuoksi olisi 12 EYVL 13 EYVL 14 EYVL 15 EYVL L 341, 30. 12. 1994, s. 8. 16 EYVL L 182, 2. 7. 1992, s. 1. 17 EYVL L 198, 8. 8. 1996, s. 3. 25 kiellettävä niiden luovutus vapaaseen liikkeeseen yhteisössä tai niiden suspensiomenettelyyn asettaminen, niiden vienti, jälleenvienti sekä siirtäminen vapaa-alueelle tai vapaavarastoon; lisäksi olisi mahdollistettava tulliviranomaisten toimenpiteet heti, kun mainitut tavarat tulevat yhteisöön, suspensiomenettelyjen, vapaa-alueiden ja vapaavarastojen sekä ilmoitetun jälleenviennin ja jos väliaikaisen varastoinnin osalta tuoteväärennöksiksi tai laittomasti valmistetuiksi epäiltyjä tavaroita löydetään tarkastuksessa, tulliviranomaiset puuttuvat asiaan ainoastaan yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun18, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 3288/9419, neuvoston asetuksella (EY) N:o 40/94 on otettu käyttöön yhteisön tavaramerkkijärjestelmä, jolla myönnetään näiden merkkien haltijalle oikeus saada yhdellä ainoalla hakemuksella yhtäläistä suojaa nauttiva ja koko yhteisössä vaikuttava yhteisön tavaramerkki, yhteisön tavaramerkin yhteisöllisen luonteen lujittamiseksi mainitun tavaramerkin tullisuojelua olisi helpotettava hallinnollisella tasolla, näiden tavaramerkkien haltijoiden käyttäjiä varten olisi luotava järjestelmä, joka pohjautuu yhteen ainoaan toimenpidettä koskevaan päätökseen, jonka yhden jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen hyväksyy ja jota sovelletaan yhdessä tai useassa muussa jäsenvaltiossa, ja tällaisen päätöksen yhdenmukaisen jäsenvaltioissa mainitulle päätökselle olisi vahvistettava yhtäläinen voimassaoloaika, soveltamisen mahdollistamiseksi asianomaisissa 18 EYVLL 11, 14. 1. 1994, s. 1. 19 EYVLL 349, 31. 12. 1994, s. 83. 26 ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN 1 artikla Muutetaan asetus (EY) N:o 3295/94 seuraavasti: 1. Korvataan nimi seuraavasti: "Tiettyjä henkisen omaisuuden oikeuksia loukkaavien tavaroiden yhteisöön tuontia ja yhteisöstä vientiä ja jälleenvientiä koskevista tietyistä toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 3295/94". 2. Muutetaan 1 artikla seuraavasti : a) Korvataan 1 kohdan a alakohdan toinen luetelmakohta seuraavasti: "- neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92* 37 artiklan mukaisesti tullivalvonnassa tavaroiden tarkastuksissa löydettyjen mainitun asetuksen suspensiomenettelyyn 84 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti asetettujen tavaroiden, jälleenvietäviksi ilmoitettujen tavaroiden ja mainitun asetuksen 166 artiklan mukaisesti vapaa-alueelle tai vapaavarastoon siirrettyjen tavaroiden tarkastuksen yhteydessä, EYVLL 302, 19. 10. 1992, s. 1. " b) Muutetaan 2 kohta seuraavasti: i) Lisätään a alakohtaan neljäs luetelmakohta seuraavasti: jotka loukkaavat jäsenvaltion sen tavaroita, lainsäädännön mukaan, tulliviranomaisten toimenpiteistä on tehty, tai loukkaavat lisäsuojatodistusta, sellaisena kuin sitä säädetään neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1768/92** tai neuvoston asetuksella (EY) N:o 1610/96***, tuotepatenttia hakemus jossa EYVLL 182, 2. 7. 1992, s. 1. EYVL L 198, 8. 8. 1996, s. 30. " ii) Korvataan c alakohta seuraavasti: "c) a alakohdassa tarkoitetun lisäsuojatodistuksen haltijaa tavaramerkin 'oikeudenhaltijalla' tuotepatentin jonkin ja/tai tai b alakohdassa tarkoitetun oikeuden haltijaa tai ketä tahansa tätä tätä todistusta ja/tai näitä tavaramerkkiä, oikeuksia käyttämään oikeutettua henkilöä tai näiden edustajaa," tätä tuotepatenttia, 27 iii) Lisätään e j a f alakohta seuraavasti : "e) 'yhteisön tavaramerkillä' 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun (EY) N:o 40/94**** 1 artiklassa määriteltyä asetuksen tavaramerkkiä, "f) 'todistuksella' asetuksessa (ETY) N:o 1768/92 tai asetuksessa (EY) N:o 1610/96 säädettyä lisäsuojatodistusta, **** EYVLL 11, 14. 1. 1994, s. 1. " c) Korvataan 3 kohta seuraavasti: "3. sisältävän tai sovellettu väärennetyn Tuoteväärennöksinä tai laittomasti valmistettuina tavaroina pidetään, tapauksen mukaan, myös muotteja ja matriiseja, jotka on erityisesti tai sellaisen tarkoitettu tavaramerkin todistusta loukkaavan tavaran tai laittomasti valmistetun tavaran valmistukseen siinä tapauksessa, että näiden muottien tai matriisien käyttäminen loukkaa oikeudenhaltijan oikeuksia yhteisön lainsäädännön tai sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan, jossa hakemus tulliviranomaisten toimenpiteistä on tehty. " tuotepatenttia tavaramerkin tuotteen, tai d) Korvataan 4 kohdan ensimmäinen alakohta seuraavasti: tavaroihin, jotka on varustettu "Tätä asetusta ei sovelleta tavaramerkillä tavaramerkin haltijan suostumuksella, tai jotka on suojattu tuotepatentilla tai todistuksella, tekijänoikeudella tai lähioikeudella taikka mallioikeudella, ja jotka on valmistettu oikeudenhaltijan suostumuksella mutta jotka ovat ilman tämän suostumusta jossakin 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetussa tilanteessa. " Korvataan 2 artikla seuraavasti: "2 artikla Jäljempänä 6 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesti väärennetyiksi tai laittomasti valmistetuiksi todettujen tavaroiden tuonti yhteisöön, luovutus vapaaseen liikkeeseen, vienti, jälleenvienti ja suspensiomenettelyyn asettaminen sekä siirtäminen vapaa-alueelle tai vapaavarastoon on kielletty. " Muutetaan 3 artikla seuraavasti: a) Lisätään 1 kohtaan toinen alakohta seuraavasti. "Hakijan ollessa yhteisön tavaramerkin haltija voi hakemus koskea paitsi sen jäsenvaltion tulliviranomaisten toteuttamaa toimenpidettä, jossa hakemus on tehty, myös yhden tai useamman muun jäsenvaltion tulliviranomaisten toteuttamaa toimenpidettä. " 28 b) Korvataan 3 ja 4 kohta seuraavasti: "3. 4. Lukuun ottamatta 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettua hakemusta hakemuksessa on mainittava aika, jolle tulliviranomaisten toimenpiteitä haetaan. Edellä 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetussa hakemuksessa on tulliviranomaisten jäsenvaltiot, mainittava toimenpiteitä haetaan. jäsenvaltio joiden tai Hakijalta aiheutuneiden hallintokulujen korvaamiseksi. pyytää maksua voidaan hakemuksen käsittelystä Lisäksi hakijalta tai hänen edustajaltaan voidaan pyytää jokaisessa jäsenvaltiossa, jossa oikeuden myöntämistä koskevaa päätöstä on sovellettava, maksua, jonka tarkoituksena on korvata kyseisen päätöksen täytäntöönpanosta aiheutuvat kulut. Tämä maksu ei saa olla kohtuuton suhteessa saatuun palveluun. " c) Lisätään 5 kohtaan kolmas alakohta seuraavasti: "Kun hakemus tehdään 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti, tämä ajanjakso vahvistetaan yhden vuoden pituiseksi, ja oikeudenhaltijan pyynnöstä alkuperäisen päätöksen tehnyt yksikkö voi jatkaa ajanjaksoa yhdellä vuodella". d) Lisätään 9 kohta seuraavasti: "9. Edellä 1 - 8 kohdan säännöksiä sovelletaan soveltuvin osin alkuperäisestä hakemuksesta tehdyn päätöksen pidennykseen". 5. Korvataan 5 artikla seuraavasti: "5 artikla 1. 2. Myönteinen päätös oikeudenhaltijan hakemukseen on annettava välittömästi tiedoksi niille joita kyseisessä hakemuksessa väärennetyiksi tai laittomasti valmistetuiksi epäiltyjen tavaroiden oletetaan koskevan. jäsenvaltiossa oleville tullitoimipaikoille, Kun hakemus tehdään 3 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti, asetuksen (ETY) N:o 2913/92 250 artiklan ensimmäistä luetelmakohtaa sovelletaan soveltuvin osin kyseistä hakemusta koskevaan myönteiseen päätökseen sekä päätöksiin pidentämisestä tai kumoamisesta. 29 tehneen yksikön on sen Päätökset todistettuina tulliviranomaisten yksikölle, jonka tulliviranomaisia toteuttamaan toimenpiteitä. jäljennöksinä toimitettava mainitut päätökset oikeiksi jäsenvaltioiden jäsenvaltion tai joiden osalta hakija on pyytänyt tai niiden Jäsenvaltion tai jäsenvaltioiden, joille päätös on osoitettu, on vahvistettava päätösten välittömästi vastaanottamisen. ensimmäisessä tarkoitettujen alakohdassa jäsenvaltiot, Edellä 3 artiklan 5 kohdan kolmannessa alakohdassa tarkoitettu aika lasketaan alkavaksi hakemusta koskevan myönteisen päätöksen tekemisen päivämäärästä. Ne lykätä päätöksen joille päätös on osoitettu, voivat täytäntöönpanoa niin kauan kuin 3 artiklan 4 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettua maksua ei ole suoritettu ja 3 artiklan 6 kohdassa tarkoitettua vakuutta ei ole annettu. " 6. Korvataan 7 artiklan 2 kohta seuraavasti: "2. Kun on kyse tuotteista, tuotepatenttia, lisäsuojatodistusta tai mallioikeuksia, tavaroiden omistajalla, maahantuojalla tai vastaanottajalla on oikeus saada suostumus kyseisten tavaroiden luovutukselle tai haltuunottomääräyksen kumoamiselle vakuutta vastaan, jos: loukkaavan epäillään joiden a) b) c) edellä 6 artiklan 1 kohdassa tai toimipaikalle on ilmoitettu 1 kohdassa tarkoitetussa määräajassa, että asia on toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi mainitun 1 kohdan mukaisesti, saatettu päätöksentekoon tullin yksikölle tarkoitetulle tämän määräajan päätyttyä vastuullinen viranomainen ei ole myöntänyt turvaamistoimia, kaikki tullimuodollisuudet on täytetty. Vakuuden on oltava riittävän suuri oikeudenhaltijan etujen turvaamiseksi. Vakuus ei vaikuta oikeudenhaltijan muihin mahdollisuuksiin hakea muutosta. Jos asia on saatettu päätöksentekoon toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi muuten kuin tuotepatentin tai todistuksen haltijan tai mallioikeuden haltijan aloitteesta, vakuus on vapautettava, jos oikeudenhaltija ei käytä oikeuttaan viedä asia tuomioistuimen käsittelyyn kahdenkymmenen arkipäivän kuluessa luovutuksen lykkäämis- tai haltuunottoilmoituksen vastaanottamisesta. toista alakohtaa sovelletaan tätä määräaikaa voidaan pidentää enintään 30 arkipäiväksi. " Jos 1 kohdan 7. Korvataan 8 artiklan 1 kohdan johdantokappale seuraavasti: "Rajoittamatta oikeuskeinoja, jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet, jotta toimivaltaiset viranomaiset voivat:" oikeudenhaltijan mahdollisuutta käyttää muita 30 8. Korvataan 9 artiklan 1 ja 2 kohta seuraavasti: "1. Hakemuksen hyväksyminen, joka on tehty 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti, ei oikeuta oikeudenhaltijaa korvaukseen, jos tullitoimipaikan tarkastuksessa ei havaita väärennettyjä tai laittomasti valmistettuja tavaroita ja ne sen vuoksi vapautetaan tai niitä ei oteta haltuun 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti, edellytyksin, ettei sen jäsenvaltion oikeudessa, jossa hakemus on tehty, toisin säädetä, tai jos hakemus on tehty 3 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti, edellytyksin, ettei sen jäsenvaltion, jossa mainitut tavarat on vapautettu tullitoimipaikan tarkastuksessa, oikeudessa toisin säädetä. 2. Jollei toisin säädetä, sen jäsenvaltion oikeudessa, jossa hakemus on tehty tai kun kysymyksessä on 3 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukainen hakemus sen jäsenvaltion oikeudessa, jossa vahinko on tapahtunut, tullitoimipaikan tai muun valtuutetun viranomaisen käyttämä toimivalta, joka niillä on väärennettyjen tai laittomasti valmistettujen tavaroiden torjumiseksi, ei saata niitä vastuuseen niihin henkilöihin nähden, joita 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 4 artiklassa tarkoitetut toimenpiteet koskevat, jos näille aiheutuu vahinkoa kyseisen toimipaikan tai viranomaisen toimenpiteistä. " 2_artikla Tämä asetus tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa. Tehty Brysselissä Neuvoston puolesta Puheenjohtaja 31 Toimenpiteiden lukumäärä 1. 7A995alkaen LIITE 2 JÄSENVALTIO Vuoden 1995 toinen Vuoden 1996 Vuoden 1996 Vuoden 1997 YHTEENSÄ puolisko ensimmäinen toinen puolisko ensimmäinen BELGIA 17 puolisko 28 40 TANSKA 39, joista 23, joista 48, joista 34 (P), 0 (M) 17(P),5(M) 18(P),4(M) puolisko 42 29 127 139, joista 69 (P), 9 (M) SAKSA ESPANJA 214, joista li CP) 12, joista 2(P)2(M) 432, joista 541, joista 657, joista 1844, joista 34 (P) 61, joista 20 (P) 12 (P), 347 (M) 77 (P), 347 (M) 219, joista 167, joista 459, joista 0(P), 10 (M) 0(P), 127 (M) 0(P), 104 (M) 2 (P), 243 (M) RANSKA 196, joista 86, joista 105, joista 140, joista 527, joista 7(P), 159 (M) 4 (P), 23 (M) 0 (P), 23 (M) 11 (P), 60 (M) 22 (P) 265 (M) IRLANTI ITALIA 21 18 27 LUXEMBURG 71 18 ALANKOMAAT TP 117, joista 135, joista 138, joista 390, joista 26 (P), 54 (M) 40 (P), 61 (M) 63 (P), 46 (M) 129(P), 161 (M) SUOMI RUOTSI 16 46, joista 63, joista l(P), 12 (M) 1 (P), 12 (M) YHDISTYNYT 65 KUNINGASKUNTA 137 108 177 487 YHTEENSÄ 548, joista 914, joista 1 239, joista 1 432, joista 4 133, joista 54 (P), 161 (M) 81 (P), 92 (M) 78 (P), 215 (M) 87 (P), 569 (M) 300 (P), 1037 (M) (TP)= tiedot puuttuvat (P) = postilähetyksenä (M) = matkustajien matkatavaroiden mukana 32 Toimenpiteiden lukumäärä tavaraluokittain 1. 7. 1995 alkaen Tavara-luokka BE DK DE ES FR IR IT LU NL FI SV UK Yhteensä Valmisvaatteet 51 215 23 305 24 195 330 2413 Kengät 52 26 20 120 Rannekellot 12 79 234 99 49 25 506 Äänikasetit 122 127 Logot, riipukset, rintamerkit, tunnusmerkit, etiketit, tarrat Kassit Auton varaosat Aurinkolasit Lelut Lippalakit Videopelit Mikro prosessorit CD-levyt 33 8 70 57 1 5 13 13 13 0 0 18 0 5 47 56 34 9 4 34 3 19 9 19 0 5 3 12 6 2 1 0 15 0 10 12 11 0 6 0 22 2 1 0 6 2 10 0 0 0 12 16 22 10 23 48 79 155 73 25 79 21 Videokasetit 15 33 LYHYT YHTEENVETO 1. Kyseisen ajanjakson aikana (heinäkuusta 1995 kesäkuuhun 1997) ilmoitettiin toteutetuiksi 4 133 toimenpidettä, jotka jakautuivat seuraavasti: 1 844 => DE =» (44,6 %) 527 ^> FR => (12,7%) 487 * UK ^ (11,7%) 459 ^> ES ^> (11,1%) <=> * <=> *> O (9,4%) (3,3%) (3%) (1,7%) (1,5%) 390 O NL 139 => DK 127 71 63 18 5 3 * * => * ^> <=> BE IT FI LU SV IR 2. Kuljetustapa; 4 133 toimenpidettä jakautuivat seuraavasti: 300 => postilähetyksenä (7,2 %) 1037 «=> matkustajien matkatavaroiden mukana (25 %). 3. Tavaroiden luokka; 4 133 toimenpidettä jakautuivat seuraavasti : 2 413 •=> valmisvaatteet (erityisesti t-paidat, paidat, farmarihousut ja urheiluasut) (58,3 %) 506 ^ rannekellot ( 12,2 %) 155 => lippalakit (3,7 %) 127 O musiikkikasetit (3 %) 120 *> kengät (2,9%) 34 Huomautus: 70 irtonaisia merkkejä (logot, etiketit, tarrat, rintamerkit ja niin edelleen) koskevaa toimenpidettä (uusi luokka asetuksen (EY) N. o 3295/94 käyttöönoton jälkeen). Suurin osa irtonaisten merkkien eriä. Esimerkiksi Yhdistyneessä toimenpiteistä koski suuria kuningaskunnassa irtonaiset merkit jakautuivat seuraavasti: 20 400 Lacoste-logoa 7. 5. 1996 24 500 Versace-logoa 6. 12. 1995 60 000 Pakistanista peräisin olevaa Nike-, Ralph Lauren- ja Yves Saint- Laurent-etikettiä 17. 10. 1996 75 000 Levis-logoa, -merkkinappia ja -laattaa 5. 10. 1995 75 000 Turkista peräisin olevaa Ralph Lauren- ja Yves St-Laurent -etikettiä 14. 3. 97 79 900 Pakistanista peräisin olevaa Calvin Klein-, Timberland Ltd-, Kickers- ja Ellesse-etikettiä 15. 1. 1997 79 leluja koskevaa toimenpidettä (erityisesti pienoismallit, pallot, pehmolelut ja niin edelleen) Merkittävät kohteet: 800 000 Bic-merkkistä mustekynää 15. 11. 1996 (Belgia); 483 000 Hongkongista peräisin olevaa Clipper Flamagas -merkkistä sytytintä 27. 5. 1997 (Espanja); 150 000 Hongkongista peräisin olevaa Bic-merkkistä mustekynää 12. 2. 1997 (Ranska); 144 000 Christian Dior -merkkistä paitaa syyskuussa 1996 (Belgia); Luxemburgissa toimenpiteet kohdistuivat yli 140 000 CD-levyyn; 135 000 Kiinasta peräisin olevaa Disney-rintaneulaa 26. 3. 1997 (Ranska); 129 000 lippalakkia monien urheiluvälineiden valmistajien tuotteiden väärennöksinä 6. 5. 1996 (Belgia); 100 000 Christian Dior -merkkistä Venäjän markkinoille tarkoitettua paitaa 12. 11. 1996 (Suomi) 87 000 Koreasta peräisin olevaa Disney-huivia 22. 7. 1996 (Ranska); 35 * 60 000 Kiinasta peräisin olevaa Bugs Bunny- ja Tweety-avaimenperàa (Warner Bros) * * * 26. 9. 1996 (Saksa); 65 000 Kiinasta peräisin olevaa nallekarhua 1. 10. 1996 (Ranska); 60 000 Armani-merkkistä Venäjän markkinoille tarkoitettua paitaa 23. 1. 1997 (Suomi); 58 000 Hongkongista peräisin olevaa Nike-, Armani-, W. Bros-, Disney-, Adidas-, Boy London-, Casio-, Levis-, Guess-, Coca-ja Ralph Lauren -merkkistä rannekelloa 21. 1. 1997 (Ranska); * 55 000 Kiinasta peräisin olevaa puuvillasta valmistettua Walt Disney-asua 29. 4. 1997 (Espanja); * 50 000 litraa Algeriasta peräisin olevaa Newman-merkkista kölninvettä 24. 6. 1996 (Ranska); * 58 000 Kiinasta peräisin olevaa Nokia-, Coca-cola-, Marlboro- ja Motorola-merkkistä sytytintä (vuoden 1997 neljäs neljännes) (Alankomaat); * 42 000 paria Versace-merkkisiä Venäjän markkinoille tarkoitettuja naisten kenkiä 2. 2. 1997 (Suomi); * * 41 000 Armani-merkkistä Venäjän markkinoille tarkoitettua paitaa 14. 1. 1997 (Suomi); 37 000 Japanista peräisin olevaa Nintendo-merkkistä videopeliä (toimenpiteen päivämäärää ei ole ilmoitettu) (Alankomaat); * 34 000 Kiinasta peräisin olevaa Tvveety-avaimenperää (vuoden 1997 toinen neljännes) (Alankomaat); * 34 000 paria Michael Jordan -merkkisiä, Venäjän markkinoille tarkoitettuja kenkiä 14. 3. 1997 (Suomi); * 33 000 Kiinasta peräisin olevaa Ranskan markkinoille tarkoitettua smurffi- puutarhakääpiötä 11. 4. 1997 (Belgia); * 33 000 paria' Reebok-merkkisiä Venäjän markkinoille tarkoitettuja kenkiä 30. 1. 1997 (Suomi); * 33 000 kappaletta Yhdysvalloista peräisin olevia Calvin Klein -merkkisiä alusvaatteita 24. 7. 96 (Espanja); * 32 000 Nintendo-merkkisiä Venäjän markkinoille tarkoitettuja videopelejä 21. 2. 1997 (Suomi); * * 30 000 paria Turkista peräisin olevia Dunlop-merkkisiä sukkia 25. 1. 96 (Saksa); 28 000 Pakistanista peräisin olevaa jalkapalloa 10. 11. 1996 (Saksa); 36 27 000 Israelista peräisin olevaa CD-levyä (vuoden 1996 ensimmäinen neljännes) (Italia); 25 000 paria Kiinasta peräisin olevia Levi Strauss- ja Calvin Klein -merkkisiä farmarihousuja 15. 11. 1996 (Italia); 24 000 Tsekin tasavallasta peräisin olevaa CD-levyä 22. 4. 191997 (Luxemburg); 22 000 Hongkongista peräisin olevaa Mattel-merkkistä rannekelloa 23. 12. 1996 (Ranska); 22 000 Etelä-Koreasta peräisin olevaa Puolan markkinoille tarkoitettua Walt Disney sormusta 26. 5. 191997 (Saksa); 21 000 paria Levis-merkkisiä farmarihousuja 23. 8. 1996 (Belgia); 21 000 Happy Baron -merkkistä kattilaa (14 konttia) heinäkuussa 1996 (Belgia); 21 000 Hongkongista peräisin olevaa Nintendo-merkkistä videopeliä tammikuussa 1996 (Belgia); 20 000 Yhdysvalloista peräisin olevaa Nike-, Filla- ja Boy London -merkkistä rannekelloa ja 10 000 Yhdysvalloista peräisin olevaa samanmerkkistä lippalakkia kesäkuussa 1996 (Belgia); 20 000 Thaimaasta peräisin olevaa t-paitaa (eri merkkejä) kesäkuussa 1996 (Belgia); 20 000 Levis-ja Diesel-merkkistä collegepaitaa 6. 11. 1996 (Belgia); 19 000 Tsekin tasavallasta peräisin olevia Walt Disney -palloja 13. 2. 1996 ja 15 000 kappaletta samoja tavaroita 24. 9. 1996 (Saksa); 19 000 kappaletta Taiwanista peräisin olevia Peugeot-merkkisten autojen varaosia 29. 3. 1996 (Ranska); 18 000 paria Levis-merkkisiä farmarihousuja 30. 4. 1996 (Belgia) 16 700 Taiwanista peräisin olevaa Walt Disney -palloa 21. 5. 1996 (Espanja); 16 000 Nintendo-merkkistä videopeliä 6. 11. 1996 (Belgia); 16 000 Pakistanista peräisin olevaa FC Bayern -merkkistä jalkapalloa 11. 11. 1996 (Saksa); 15 000 paria Calvin Klein -merkkisiä farmarihousuja ja 3 000 Calvin Klein -merkkistä paitaa, jotka oli tarkoitettu Venäjän markkinoille 24. 1. 1997 (Suomi); 15 000 Kiinasta peräisin olevia Ray Ban -merkkisiä aurinkolaseja 15. 2. 1996 (Ranska); 15 000 Kiinasta peräisin olevia Ray Ban-, Sting- ja Police-merkkisiä aurinkolaseja huhtikuussa 1996 (Belgia); 15 Kiinasta peräisin olevia Ranskan markkinoille suunnattuja keraamisia Walt Disney -kuvalaattoja sisältänyttä konttia huhti-toukokuussa 1997 (Belgia); 37 * 8 toimenpidettä Saksassa kohdistui puutarhakääpiöihin (175 kappaletta) (tekijänoikeuden tai mallioikeuden loukkaus tapauksittain); * 3 toimenpidettä Saksassa kohdistui 2 200 litraan Latviasta peräisin olevaa vodkaa. 5. Kyseiset tullimenettelyt ja kyseiset teollis- ja tekijänoikeudet Huomautus: Ainoastaan Italian tiedot koskevat ajanjaksoa, joka alkaa 1. 7. 1995; Saksan, Ranskan ja Irlannin tiedot ajanjaksoa, joka alkaa 1. 1. 1996, Belgian ajanjaksoa, joka alkaa 1. 1. 1997 sekä Tanskan, Espanjan ja Suomen ajanjaksoa, joka alkaa 1. 4. 1997. Tietojen perusteella 2 165 toimenpidettä jakautuivat seuraavasti: 1517 •=> •=> 383 => 190 •=> 64 * 6 <=> 1 962 *=> 206 ^ 126 luovutus vapaaseen liikkeeseen (70 %) tavaran sääntöjen vastainen tuonti yhteisöön (17,6 %) jälleenvienti (8,7 %) suspensiomenettelyyn asettaminen (2,9 %) vienti (0,2 %) tavaramerkit ja kaupalliset merkit (90,6 %) tekijänoikeudet ja lähioikeudet (9,5 %) mallioikeudet (5,8 %) 6. Väärennettyjen tavaroiden lähtömaat 4 133 toimenpidettä jakautuivat seuraavasti: 740 => Puola => (17,9%) 724 <^> Thaimaa ^> (17,5%) 497 438 243 195 151 98 53 46 ^> ^> ^> <=> ^ => O Turkki •=> (12%) Yhdysvallat O (10,5 %) Hongkong ' => (5,8 %) Kiina Tsekin tasavalta Etelä-Korea Indonesia => •=> ^ =» (4,7%) (3,6%) (2,3%) (1,2%) •=> Taiwan ^> (1,1 %) Huomautuksia : Saksassa suurin osa toimenpiteistä kohdistui Puolasta, Turkista ja Tsekin tasavallasta tuleviin tavaroihin. Espanjassa suurin osa toimenpiteistä kohdistui Yhdysvalloista tuleviin tavaroihin. 38 ISSN 1024-4492 KOM(98) 25 lopullinen ASIAKIRJAT FI 02 10 11 Luettelonumero : CB-CO-98-028-FI-C ISBN 92-78-30275-9 Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto L-2985 Luxemburg 39


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 195/98 von Helena TORRES MARQUES an die Kommission. Ausgewählte Projekte im Rahmen des Programms Rafael

eurovoc_concepts:
EU financing
EU programme
cultural cooperation
cultural heritage
heritage protection
project evaluation

formats: html pdf print

text: C 187/142 DE Amtsblatt der Europa¤ischen Gemeinschaften 16. 6. 98 (98/C 187/218) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-0167/98 von David Hallam (PSE) an die Kommission (28. Januar 1998) Betrifft: Allradgetriebene Gela¤ndewagen auf schmalen Feldwegen Hat die Kommission Erkenntnisse u¤ber die vorgebliche Beeintra¤chtigung zahlreicher alter Landstra(cid:223)en im Vereinigten Ko¤nigreich durch zunehmende Rennsportaktivita¤ten mit allradgetriebenen Gela¤ndewagen? Ist das Befahren solcher Stra(cid:223)en durch Gela¤ndewagen in anderen EU-Staaten wie Holland und Frankreich verboten, und, wenn ja, unter welchen Umsta¤nden? Antwort von Herrn Kinnock im Namen der Kommission (27. Februar 1998) Der Kommission liegen die gewu¤nschten Informationen nicht vor. (98/C 187/219) SCHRIFTLICHE ANFRAGE P-0195/98 von Helena Torres Marques (PSE) an die Kommission (28. Januar 1998) Betrifft: Ausgewa¤hlte Projekte im Rahmen des Programms Rafael Am 29. Dezember 1997 meldete die Agence Europe, da(cid:223) die Kommission fu¤r das Haushaltsjahr 1997 92 Projekte zur Erhaltung und Valorisierung des kulturellen Erbes im Rahmen des Programms Rafael ausgewa¤hlt hat. Kann die Kommission mitteilen, welche der 92 ausgewa¤hlten Projekte in Portugal durchgefu¤hrt und welche Betra¤ge hierfu¤r bereitgestellt wurden? Antwort von Herrn Oreja im Namen der Kommission (13. Februar 1998) Aus den 841 Projekten, fu¤r die im Rahmen des Programms RAPHAEL ein Gemeinschaftszuschu(cid:223) beantragt worden war, wurden 92 ausgewa¤hlt, die mit insgesamt 9. 416. 121 Ecu gefo¤rdert wurden. Bei der Auswahl der Projekte ist derzeit nicht relevant, welcher Mitgliedstaat den Antrag gestellt hat. Von Bedeutung ist vielmehr, da(cid:223) es sich bei dem betreffenden Projekt um das Ergebnis einer Zusammenarbeit im Rahmen einer echten und effizienten Partnerschaft handelt, die Ausdruck der europa¤ischen Dimension des Vorhabens ist. Jedes Projekt wird von einem Kulturschaffenden koordiniert; ferner ist der Nachweis zu erbringen, da(cid:223) Kulturschaffende aus anderen Mitgliedstaaten oder assoziierten La¤ndern daran beteiligt sind. So sind an 18 der fu¤r 1997 ausgewa¤hlten Vorhaben Kulturschaffende aus Portugal beteiligt, von denen einer ein Projekt koordiniert. Hierbei handelt es sich um das vom Lissabonner Instituto Jose· de Figueiredo vorgelegte Projekt Estudo da te·cnica da pintura portuguesa do se·culo XVI. Fu¤r diese Projekte wurden insgesamt Mittel in Ho¤he von 948. 125 Ecu bereitgestellt


title: Opinion of the Economic and Social Committee on the 'Proposal for a Council Regulation (EC) amending Council Regulation (EEC) No 2299/89 on a Code of Conduct for Computerized Reservation Systems (CRSs)'

eurovoc_concepts:
air transport
code of conduct
computer system
consumer information
reservation

text: 30. 3. 98 EN Official Journal of the European Communities C 95/27 railway undertakings. The former type of agreements should not, in the view of the Committee, fall under the prohibition of Article 85 (1) of the EC Treaty. As to cooperation between railway undertakings, the situation is different with regard to competition. Whether or not this type of cooperation will prevent, restrict or distort competition within the common market has to be decided on the basis of a case-by-case assessment. Brussels, 28 January 1998. The President of the Economic and Social Committee Tom JENKINS Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Proposal for a Council Regulation (EC) amending Council Regulation (EEC) No 2299/89 on a Code of Conduct for Com- puterized Reservation Systems (CRSs)’ (1) (98/C 95/07) On 5 August 1997 the Council decided to consult the Economic and Social Committee, under Article 75 of the Treaty establishing the European Community, on the above-mentioned proposal. The Section for Transport and Communications, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 19 January 1998. The rapporteur was Mr Moreland. At its 351st plenary session of 28 and 29 January 1998 (meeting of 28 January 1998), the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 112 votes for, 2 votes against and 3 abstentions. 1. Introduction 1. 1. Airline computer reservation systems (CRSs) are extremely powerful marketing tools. They enable travel agents to access the schedules, fares, etc. of the vast majority of scheduled airlines throughout the world. Bookings, even for obscure routings, can be confirmed instantaneously and tickets priced and issued. CRSs have undoubtedly brought major benefits for airlines, travel agents and consumers. 1. 2. However, they are also open to abuse. Modern CRSs were developed initially in the United States by individual airlines. They were invariably biased in favour of the owning carrier. Because of the impact of such bias on fair competition the US government (1) OJ C 267, 3. 9. 1997, p. 67. introduced regulations governing the use of CRSs in 1984. The EU followed with its own, more detailed rules in 1989 (2), which were revised in 1993 (3). 1. 3. Regulation of CRSs has been a success. The original bias, which caused so much concern, especially for smaller airlines, has been removed. Many major airlines no longer see any benefit in owning part of a CRS and have sold all or part of their shareholdings. (2) Council Regulation (EEC) No 2299/89 of 24 July 1989 on a code of conduct for computerized reservation systems (OJ L 220, 29. 7. 1989, p. 1); ESC opinion: OJ C 56, 6. 3. 1989, p. 32. (3) Council Regulation (EEC) No 3089/93 of 29 October 1993 amending Regulation (EEC) No 2299/89 on a code of conduct for computerized reservation systems (OJ L 278, 11. 11. 1993, p. 1); ESC opinion: OJ C 108, 19. 4. 1993, p. 16. C 95/28 EN Official Journal of the European Communities 30. 3. 98 There has been substantial concentration among the CRSs themselves. All are now global systems operating in many parts of the world. 1. 4. It was always recognized that with so much at stake, and with technology developing so rapidly, the CRS Code of Conduct would require frequent updating. As already noted, the current proposal is the second revision to the original regulation. 1. 5. The Commission’s proposal to revise the CRS regulation is in two parts: a report on the operation of the current regulation; and a new regulation containing detailed amendments. Below we examine each of these parts in turn. 2. Report on the Application of the Code of Conduct 2. 1. The report details the waivers granted, the complaints received and the requests made for guidance on the interpretation of the code, as well as covering various technical issues. The general impression given is that while there have been numerous problems associated with the code, they have been settled to everyone’s satisfaction. It is evident, however, that not everyone involved shares the Commission’s general satisfaction. In particular, there have been many com- plaints from airlines. 2. 2. One particular cause for concern highlighted in the Commission’s report involves the display by CRSs of code share flights. The current code requires CRSs to ensure that no flight option should be displayed more than once unless there is a joint venture or other contractual arrangement (such as a code share) requiring two or more carriers to assume separate responsibility for the offer and sale of air transport products, in which case each carrier, up to a maximum of two, can have a separate display. 2. 3. The Commission notes that the selection of the two flights to be displayed is technically complex and cannot be carried out by the CRS in isolation. In particular airlines need to cooperate with CRS compa- nies. As a first step, airline agreement on an industry-wide standard is desirable. It is evident that such an agreement has been difficult to achieve and that while some progress has now been made, the implementation of this aspect of the code still leaves much to be desired. ¨ 2. 4. Restrictions on the display of code share flights have been key elements in the CRS code from the beginning. (The 1993 revision to the code actually relaxed the restrictions somewhat). It is a pity that the rules have still not been fully implemented. It is not obvious that the Commission has pursued this issue as thoroughly as it might, nor given it the priority that it deserves. 2. 5. Recommendation The Committee welcomes the fact that the Commission has produced a report on the operation of the CRS Code of Conduct, which of necessity involves complex and technical issues, but which nevertheless is of critical importance for consumers and competition in the air transport industry. It recommends that similar reports are produced periodically, for example every three years, even when amendments to the regulation are not being proposed. 3. Proposed amendments to the code The Commission proposes numerous amendments to the current CRS code. These are outlined below. 3. 1. Subscriber obligations (proposed Article 9a and Annex II) 3. 1. 1. The current rules require information provided by CRSs to be accurate and comprehensive. However, this is rendered ineffective if the same information is not passed on to the customer by the travel agent, who may be in receipt of additional commission payments to favour certain airlines. The current rules do place certain obligations on travel agents, but it has long been recognized that enforcement is very difficult. 3. 1. 2. The revised code provides that in the absence of a specific request from a customer, a travel agent is required to use a neutral display. Furthermore, the travel agent should not manipulate the information provided by a CRS in a manner that would lead to inaccurate, misleading or discriminatory presentation of infor- mation to the customer, who should also be provided with full information on a number of key features of the flight. Finally, the customer should be provided, on request, with a print-out of the CRS display so that he/she has access to the same information available to the travel agent. Most of these provisions are contained in the current code, but are given more prominence in the revised regulation. 30. 3. 98 EN Official Journal of the European Communities C 95/29 3. 1. 3. R e c o m m e n d a t i o n The Committee welcomes these changes, which it believes represent a move in the right direction. However, it is concerned about the enforcement of these important provisions. The Commission should provide further information about how it intends to ensure that travel agents meet the requirements of the code in order to safeguard the interests of consumers. Travel agents have also been criticised for 3. 1. 4. making unnecessary bookings, for example in order to achieve certain productivity targets, which result in airlines paying higher reservation fees. To remove this problem the new code requires a travel agent to make reservations and issue tickets in conformity with the information contained in the CRS used and, where possible, carry out reservation and ticketing operations in the same CRS. Duplicate bookings for the same journey are banned. 3. 1. 5. R e c o m m e n d a t i o n This is a highly technical subject. The proposed amend- ments to the code, contained especially in Annex II, again appear to be a move in the right direction, but only time will tell whether they are sufficient to solve the problems. The Commission should be required to monitor the effectiveness of the new rules with airline and travel agency representatives. 3. 2. Inclusion of rail services (proposed Articles 2(r), 2(s), 2(t) and 21b) 3. 2. 1. Increasingly shorter air services are in direct competition with high speed rail services. The Com- mission recognizes the consumer benefits of displaying such air and rail options together on a CRS screen. It therefore proposes that for the purposes of the code rail services should be treated in the same way as air services if they are included in the CRS display. is a prescription for argument and delay. proposal Clearly any additional costs should be kept to a minimum, should be borne by those responsible for them and should not lead to higher charges for passengers. In particular, the Commission proposal discriminates against rail as it makes no distinction between airline stops and rail stops although rail stops are usually much shorter. The ESC proposes that the distinction of non-stop services and services with intermediate stops be removed in the case of stops totalling less than 10 minutes. 3. 3. Charging policy (Articles 3a and 10. 1) 3. 3. 1. The current code states that ‘any fee charged by a system vendor shall be non-discriminatory, reasonably structured and reasonably related to the cost of the service provided and used and shall, in particular, be the same for the same level of service. ’ There has been a number of complaints from European airlines about CRS charging policies. Essentially the problem is that while many airlines regard themselves as captive cus- tomers of the CRSs, there is intense competition among CRSs to have their systems installed in travel agency offices. In some cases travel agents are effectively paid to use a particular CRS, which increases the booking fees charged to airlines. 3. 3. 2. The Commission, despite an earlier inconclus- ive consultants’ report, has not supported the airlines’ case. Instead, it accepts the CRSs’ assertion that incen- tives paid to travel agents can legitimately be regarded as distribution costs and therefore be included in the booking fee calculation. This logic is unlikely to satisfy the airlines. 3. 2. 2. R e c o m m e n d a t i o n This would seem to be unobjectionable. However, because of the practical complexities involved the Commission does not specify the conditions governing the inclusion of rail services in CRS displays. This is a surprising omission, especially since the Commission financed a consultants’ report on the practicality of the display of rail products in airline CRSs. The Commission appears to expect airlines, railways and CRSs to get together to set standards. It would be better, in the Committee’s view, if the code itself specified precisely the obligations of all the parties involved. The present 3. 3. 3. The Commission proposes that Article 10. 1 of the existing code relating to fee levels, and quoted above, should in future apply only to fees charged to participating carriers. A new, identical article is added covering fees charged to travel agents for equipment, etc. Effectively, therefore, there would no longer be any control over the level of so-called distribution fees paid to travel agents. Finally, the Commission proposes a revision to the current code to clarify a possible ambiguity where an airline which is an owner of a CRS is required to accept a booking from another airline in accordance with Article 3. a. 1. (a). The clarification is designed to ensure that excessive fees are not charged for such a booking. C 95/30 EN Official Journal of the European Communities 30. 3. 98 3. 3. 4. R e c o m m e n d a t i o n The Committee regards the splitting of travel agency charges between equipment fees and distribution fees as being artificial. It comes nowhere near to satisfying the airlines’ complaints, which appear to have some merit. In 1995, the Commission stated that in order to remove the incentive to create unnecessary passive bookings, productivity pricing schemes should be operated on a ‘tickets issued’ rather than a ‘bookings made’ basis. In other words, only those bookings resulting in the issue of a ticket should be included in the calculation of an incentive award. It is not clear why the Commission decided not to pursue this policy, which had previously received widespread support. 3. 4. Display of Code Share Flights (Annex, para- graph 10) 3. 4. 1. As already explained, CRSs have encountered difficulties in applying the current rule, which allows up to two airlines with a code share arrangement to have separate displays using their own designator codes. Only one CRS has put in place a satisfactory procedure to enable carriers to comply with this provision, although three others have announced their intention to implement the rule but have identified several practical problems. 3. 4. 2. The Commission rejects either allowing all code share options to be displayed or limiting the display to a single code share option, as required under the original CRS code. It proposes to keep the current rule, but where a CRS is unable to apply it because of inadequate information provided by the airlines, to permit the CRS to select on a non-discriminatory basis which code share flights should be displayed. should state specifically and clearly the display criteria to be used by CRSs. In addition, the Commission should consider giving greater prominence in the code to ensuring that a would-be passenger has full information about which airline will actually operate a service, what aircraft will be used, etc. 3. 5. Inclusion of Information Systems (Article 2. 1 and proposed Articles 21 and 21c) 3. 5. 1. The Commission points out that at present it is difficult to assess with any accuracy the developments that will take place in the methods of electronic distribution of air transport products. Already bookings can be made through the Internet. Currently, however, the Internet acts only as a sophisticated communications link between information providers, such as an airline or a CRS, and their subscribers and does not appear to fall within the definitions of a system vendor or CRS. 3. 5. 2. The Commission proposes to extend Article 21 of the code so that airlines can offer information about their air transport products via the Internet without being subject to the provisions of Article 5 and 9(5), just as airline sales offices are not covered by the code. However, CRS services that are provided electronically directly to the user should be covered by the code. The Commission therefore proposes that the definition of a subscriber should be amended to ensure that such CRS services are caught. 3. 5. 3. R e c o m m e n d a t i o n The Commission is right to be cautious about Internet developments in the provision of airline booking services. It is very difficult to forecast accurately what will happen in the future. Nevertheless, this is an area that the Commission should be watching carefully with a view to making proposals to avoid abuse. 3. 4. 3. R e c o m m e n d a t i o n 3. 6. Ranking of flights (Annex, paragraph 1) The Committee recognizes the difficulties faced by CRSs and airlines in implementing the current rules dealing with the display of code share flights. However, it remains concerned that the proposed approach, in leaving some discretion in the hands of the CRSs, might be open to abuse. Early experience with CRSs, especially in the US, showed that what might appear superficially to be a non-discriminatory selection process, might in fact be highly discriminatory. It is recommended that the option for CRSs to be able to choose which code share flights to display should be removed. The code 3. 6. 1. The major innovation introduced by the Euro- pean CRS Code of Conduct compared with its US equivalent was to specify in detail the order in which flights should be displayed. Reflecting consumer prefer- ence, all non-stop flights appear first, followed by through-flights involving an intermediate stop and finally all flights requiring a change of aircraft en-route. The Commission asserts that ‘with the increase in the use of hub and spoke arrangements by carriers, the service provided by indirect flights can now be of an equivalent level to that offered on other direct flights involving stops at intermediate points. ’ Consequently it 30. 3. 98 EN Official Journal of the European Communities C 95/31 is proposed that the display ranking criteria should be amended so that in future preference would be given only to non-stop flights. Flights involving a stop but no change of aircraft would no longer have a priority over change of aircraft flights. 3. 6. 2. No evidence is provided by the Commission to justify this change. There is no suggestion that the current rule has not worked satisfactorily, nor that there have been any complaints about it. It is particularly odd that the Commission should be seeking to change the display priority now when after many years of resistance the US is showing signs of moving towards the European approach. 3. 6. 3. R e c o m m e n d a t i o n There is no justification for changing the current rules in this respect, which have worked well to the benefit of consumers and airline competition. The Commission should instead be encouraging others, especially the United States, to follow Europe’s lead. 3. 7. Other changes A number of other changes to the current code 3. 7. 1. are proposed under the headings Scope of Audit, Ticketing Arrangements for Flights Carrying the Same Flight Number Operated by the Same Carrier, Security Package, Right of a Defendant to be Heard, Inclusion of Information Systems within the Scope of the Code, Obligations of Third Parties and Billing Information on Magnetic Media. Essentially these deal with technical issues and are unlikely to be controversial. 4. Conclusion The Code of Conduct for airline CRSs has been a successful European initiative. It has removed a major problem in airline competition and helped to establish an effective internal aviation market. The subject can Brussels, 28 January 1998. be technically complex and it is not surprising that problems have arisen. These problems have probably been exacerbated by the substantial commercial interests at stake among the parties involved. On the whole, the Committee welcomes the Com- mission’s proposed amendments to the code. However, on a number of detailed, but important points the Committee believes additional changes are required. In particular: — the Commission should produce regular reports on the operation of the CRS code; — the development of Internet in relation to booking services should be watched carefully, with a view to making proposals to avoid abuse; — the Commission should provide further information about how it intends to ensure that travel agents meet the requirements of the code in order to safeguard the interests of consumers; — the Commission should monitor the effectiveness of the new rules dealing with unnecessary bookings, in cooperation with airline and travel agency represen- tatives; — the code should specify precisely the obligations of all the parties involved in the display of rail services in order to avoid argument and delay; — the Commission should revert to its earlier proposal that in order to remove the incentive to create unnecessary passive bookings productivity pricing schemes should be operated on a ‘tickets issued’ rather than a ‘bookings made’ basis; — CRSs should have no discretion in how code share flights are displayed; — the code should give greater prominence to ensuring that a would-be passenger has full information about which airline will actually operate a service, which aircraft will be used, etc. ; — the current rules specifying the order in which flights are displayed in CRSs should be maintained. The President of the Economic and Social Committee Tom JENKINS