title: Verordening (EG) nr. 2455/97 van de Commissie van 10 december 1997 tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 3061/84 houdende uitvoeringsbepalingen van de productiesteunregeling voor olijfolie

eurovoc_concepts:
aid system
olive oil
production aid

formats: html pdfa1b print


title: Advies van het Economisch en Sociaal Comité over het "Voorstel voor een verordening (EG) van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 2913/92 tot vaststelling van het Communautair Douanewetboek (Douanevervoer)"

eurovoc_concepts:
Union transit
carriage of goods
customs regulations
legal code
transit

formats: html pdf print

text: 9. 3. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 73/17 3. 2. Dit geldt met name voor de prioriteitenstelling, op grond waarvan nagenoeg de helft van de middelen is gereserveerd voor het opzetten van het Nieuw Systeem voor Communautair Douanevervoer (NCTS) en de harmonisering van systemen voor gegevensuitwisseling tussen lid-staten en Commissie (CCN/CSI). 3. 3. Het Comité benadrukte het belang van beide doelstellingen reeds in zijn adviezen over Douane 2000 en het actieplan voor het Europese douanevervoer (1). 3. 4. Het Commissiedocument bevat aan het slot een „indicatieve uitsplitsing van de informatiseringsmaatre- gelen” over de verschillende systemen. Omdat een en (1) PB C 355 van 21. 11. 1997. Brussel, 10 december 1997. ander slechts ramingen betreft, beveelt het Comité aan, de middelen flexibel, overeenkomstig de behoeften van de afzonderlijke systemen, te verdelen. 3. 5. Voorts verzoekt het de Commissie, hem jaarlijks verslag te doen over doel en efficie¨ntie van de desbetref- fende uitgaven. 3. 6. Dit verslag moet ook duidelijke informatie bevat- ten over verschuivingen in de verdeling van de middelen over de systemen. 3. 7. Het is van groot belang dat de Gemeenschap haar toepassingen op douanegebied op de internationaal erkende UN/EDIFACT-norm afstemt. Zodoende kan tevens voor de wenselijke communicatie met het bedrijfs- leven worden gezorgd. De voorzitter van het Economisch en Sociaal Comité T. JENKINS Advies van het Economisch en Sociaal Comité over het „Voorstel voor een verordening (EG) van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 2913/92 tot vaststelling van het Communautair Douanewetboek (Douanevervoer)” (98/C 73/05) De Raad heeft op 4 december 1997 besloten, overeenkomstig artikel 100 A van het EG-Verdrag, het Economisch en Sociaal Comité te raadplegen over het voornoemde voorstel. De Afdeling voor industrie, handel, ambacht en diensten, die met de voorbereiding van de desbetreffende werkzaamheden was belast, heeft haar advies op 3 december 1997 goedgekeurd. Rapporteur was de heer Giesecke. Het Economisch en Sociaal Comité heeft tijdens zijn 350e Zitting van 10 en 11 december 1997 (vergadering van 10 december) het volgende advies uitgebracht, dat met 106 stemmen vo´ o´r, 2 tegen, bij 2 onthoudingen werd goedgekeurd. 1. Inleiding 2. Het Commissievoorstel 1. 1. Het op 1 januari 1994 in werking getreden EG-Douanewetboek bevat de randvoorwaarden voor het gemeenschappelijke douanerecht. Het Douanewet- boek moeten aan de in de loop van de tijd veranderde eisen worden aangepast. 1. 2. De voorschriften moeten eenvoudiger en helder- der worden geformuleerd ten behoeve van zowel het bedrijfsleven als de douaneadministraties. 2. 1. Onderhavig voorstel tot wijziging van Verorde- ning (EG) nr. 2913/92 tot vaststelling van het Commu- nautair Douanewetboek strekt tot aanpassingen met betrekking tot het douanevervoer en vormen goeddeels een vervolg op het Actieplan voor het douanevervoer in Europa (1). (1) COM(97) 188 def. C 73/18 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 9. 3. 98 2. 2. Het externe douanevervoer is in de eerste plaats bedoeld om invoer van goederen uit derde landen in het EG-douanegebied te vergemakkelijken. Voor EG- producten geldt deze procedure slechts in uitzonderlijke gevallen. Artikel 91, lid 1, onder b, wordt nu in deze zin bijgesteld. 3. 5. Deze verlegging van regelgevende bevoegdheid van Raad naar Commissie kan als positief worden aangemerkt, mits in de afzonderlijke gevallen adequate besluiten via de comitologieprocedure worden genomen, d. w. z. na raadpleging van het bedrijfsleven en de douaneadministraties. De wijziging van artikel 92 strekt tot procedurele 2. 3. regeling van de „zuivering van de regeling van het douanevervoer”. 2. 4. Wat de zekerheidsstelling betreft, wil de Commis- sie het zeevervoer op dezelfde wijze als het goederenver- voer over de weg behandelen. Bijgevolg wil zij artikel 94, lid 2, in die zin wijzigen dat zekerheidsstelling voor het zeevervoer regel in plaats van uitzondering wordt. 2. 5. Met de wijziging van artikel 95 wordt beoogd, de criteria voor de ontheffing van de zekerheidsstelling in de uitvoeringsverordening bij het Douanewetboek op te nemen. 2. 6. De Commissie wil artikel 96, lid 2 schrappen, omdat het ontstaan van de douaneschuld door onttrek- king aan het douanetoezicht reeds elders (artikel 203) is geregeld. 2. 7. Voor nationale douanevervoersprocedures be- staat geen ruimte meer. Daarom wil de Commissie met de schrapping van artikel 97, lid 2, voor meer transparantie en een uniformere toepassing door de lid-staten zorgen. 2. 8. Met de wijziging van artikel 192 wordt ingespeeld op de bijzondere vereisten m. b. t. de zekerheidsstelling in het internationale douanevervoer. 2. 9. De wijziging van artikel 215 strekt ertoe, nauw- keurig aan te geven, welke douaneautoriteit bevoegd is de schuld te boeken. 3. Algemene opmerkingen 3. 1. De Commissie wil een aantal onvolkomenheden van het Douanewetboek uitbannen die tijdens de recente doorlichting van het douanevervoer aan het licht zijn gekomen. 3. 2. Het voorstel om de Commissie (uitvoeringsveror- dening bij het Douanewetboek) in plaats van de Raad (Douanewetboek) voor de uitvaardiging van procedurele voorschriften bevoegd te maken, brengt zowel voordelen als gevaren met zich. 3. 3. Een voordeel kan zijn dat de voorschriften sneller en flexibeler kunnen worden aangepast aan de behoeften van het bedrijfsleven en de douaneadministraties. 3. 4. Daar staat evenwel tegenover dat vaker wijzigin- gen kunnen worden doorgevoerd dan nu ten aanzien van het Douanewetboek het geval is; dit kan onzekerheid in de hand werken. 4. Bijzondere opmerkingen 4. 1. Wijziging van artikel 91, lid 1 4. 1. 1. Vermoedelijk zal de praktijk hierdoor nage- noeg onberoerd worden gelaten. Het toepassingsgebied dient in de uitvoeringsverordening bij het Douanewet- boek echter concreet te worden geregeld. 4. 1. 2. De hoedanigheid van „niet-communautaire goederen” — met name van belang wanneer de Gemeen- schap een marktordening voor het desbetreffende pro- duct kent — kan uitsluitend via het douanevervoer worden vastgesteld. De desbetreffende controledocu- menten (T5) zijn daartoe ontoereikend. 4. 2. Wijziging van artikel 92 4. 2. 1. Met deze wijziging wordt een leemte in de definitie opgevuld, hetgeen een goede zaak is. 4. 3. Wijziging van artikel 94 4. 3. 1. De Commissie acht het naar aanleiding van een door een Task Force gedurende 2,5 jaar verricht onderzoek noodzakelijk, de procedure voor het zeever- voer te herzien. Zij wil voor het vervoer over zee in het vervolg ook een zekerheidsstelling eisen. Daarbij moet een onderscheid worden gemaakt tussen de lijnvaart (regelmatig scheepsverkeer tussen uitsluitend EG- havens) en het overige zeevervoer. 4. 3. 2. Bij de lijnvaart — te vergelijken met een lange brug — wordt evenals ten aanzien van het wegvervoer ervan uitgegaan dat de lading uit communautaire goede- ren bestaat. Het douanevervoer is echter uitsluitend voor niet-communautaire goederen voorgeschreven. Daarom brengt de voorgestelde wijziging van artikel 94 geen bijkomende last voor het intracommunautaire goederen- vervoer mee. 4. 3. 3. Ten aanzien van het overige zeevervoer zal, evenals momenteel het geval is, ervan worden uitgegaan dat het om niet-communautaire goederen gaat. 4. 4. Wijziging van Artikel 95 4. 4. 1. Het wijzigingsvoorstel betreffende artikel 95 ligt op één lijn met de opmerkingen die het Comité maakte in paragraaf 4. 6. 2 van zijn advies over de mededeling van de Commissie „Een actieplan voor het douanevervoer in Europa” (1). Dit is in principe een (1) PB C 355 van 21. 11. 1997. 9. 3. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 73/19 goede zaak. De criteria voor de verschillende vormen van zekerheidsstelling moeten wel duidelijk in de uitvoe- ringsverordening bij het Douanewetboek worden vast- gelegd. 4. 5. Wijziging van artikel 96 4. 5. 1. De wijziging van lid 2 van dit artikel heeft geen juridische gevolgen. De douaneschuld ontstaat immers op het moment dat de goederen aan het douanevervoer worden onttrokken. Deze materie is reeds in artikel 203 van het Douanewetboek geregeld. Worden termijnen slechts in geringe mate overschreden, dan moet zekerheid niet onmiddellijk worden gee¨xecuteerd. Voor het overige verdient de wijziging bijval. Brussel, 10 december 1997. 4. 6. Wijziging van artikel 97 Schrapping van artikel 97, lid 2, stuit niet 4. 6. 1. op bezwaren omdat voor de invoering van nationale douanevervoerprocedures geen ruimte meer is. De ook voor de lid-staten noodzakelijke flexibiliteit wordt reeds door artikel 91 van het Douanewetboek gegarandeerd. 4. 7. Wijziging van artikel 192 4. 7. 1. Het Comité stemt met deze wijziging in. 4. 8. Wijziging van artikel 215 4. 8. 1. Gegeven de onderling uiteenlopende nationale BTW- en accijnstarieven lijkt wijziging van dit artikel doelmatig. De voorzitter van het Economisch en Sociaal Comité T. JENKINS Advies van het Economisch en Sociaal Comité over het „XXVIe Verslag over het Mededin- gingsbeleid (1996)” (98/C 73/06) De Commissie heeft op 24 april 1997 besloten, overeenkomstig artikel 198 van het EG-Verdrag, het Economisch en Sociaal Comité te raadplegen over het voornoemde verslag. De Afdeling voor industrie, handel, ambacht en diensten, die met de voorbereiding van de desbetreffende werkzaamheden was belast, heeft haar advies op 3 december 1997 goedgekeurd. Rapporteur was de heer Simpson. Het Economisch en Sociaal Comité heeft tijdens zijn 350e Zitting (vergadering van 10 december 1997) het volgende advies uitgebracht dat met 98 stemmen vo´o´r, 2 tegen, bij 4 onthoudingen werd goedgekeurd. 1. Inleiding 1. 1. Het Economisch en Sociaal Comité brengt ieder jaar advies uit over het verslag van de Commissie over het mededingingsbeleid. 1. 2. Het XXVIe Verslag (over 1996) werd in april 1997 uitgebracht, enige dagen na publicatie van het „Vijfde overzicht van de Commissie inzake de steun- maatregelen van de lid-staten voor de nijverheid en bepaalde andere sectoren in de Europese Unie”. Dit overzicht bevat informatie over de jaren 1990-1994 en vult het in 1994 gepubliceerde vierde overzicht aan. 1. 3. Het Comité behandelt in dit advies beide do- cumenten, omdat de analyse in het overzicht en de hoofdstukken over staatssteun in het verslag nauw verweven beleidskwesties betreffen. 1. 4. Beide documenten verschaffen een nuttig inzicht in veel van de ingewikkelde vragen waarmee de Commis- sie wordt geconfronteerd bij de bijstelling en de verbete- ring van het mededingingsbeleid en de nationale steun- maatregelen. De Commissie verdient lof voor de snelle publica- 1. 5. tie van deze documenten


title: Parecer do Comité Económico e Social sobre «A cooperação com as organizações de solidariedade enquanto actores económicos e sociais no campo da assistência social»

eurovoc_concepts:
EU policy
European social policy
association
collective activities
voluntary organisation

text: C 73/92 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 3. 98 O Grupo acolhe favoravelmente a ana´lise feita pela Comissa˜o. Apoia as propostas de acça˜o na generalidade, fazendo votos por que possam coadjuvar os esforços dos Estados-Membros para superar os problemas. Em particular, o Grupo crê deverem ser sujeitos a exame circunstanciado os seguintes aspectos: — A estrutura das prestaço˜ es e as relaço˜es entre elas; — A concentraça˜o das prestaço˜ es em quem delas; esteja mais carecido; — Ajudar os beneficia´rios de longa data a apetrecharem-se para o emprego; — Interface entre imposto e prestaço˜es para os mais mal pagos com melhores incentivos à aceitaça˜o de emprego; — Estı´mulo da responsabilidade individual; — Aproximaça˜o gradual ao financiamento a longo prazo de, pelo menos, parte das prestaço˜ es de reforma; — Parceria crescente entre previdência pu´blica e privada. Por fim, o Grupo aplaude o esforço que a Comissa˜o vem envidando para eliminar os obsta´culos remanescentes à liberdade de circulaça˜o no campo da protecça˜o social. » ANDRADE, BAGLIANO, BARROS VALE, BEALE, BOUSSAT, BREDIMA SAVOPOULOU, BURANI, BYRNE, DE NORRE, DONOVAN, FRANZ, GARDNER, GAUDER, GIESECKE, HAMRO-DROTZ, HORNUNG-DRAUS, JOHANSEN, KIELMAN, KONTIO, LEHNHOFF, LEVITT, LINSSEN, LITTLE, MALOSSE, MEGHEN, MOBBS, MORGAN, NOORDWAL, RAVOET, REGNELL, REITERER, SIRKEINEN, WALKER, WHITWORTH. Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre «A cooperaça˜o com as organizaço˜ es de solidariedade enquanto actores econo´ micos e sociais no campo da assistência social» (98/C 73/23) Em 20 de Março de 1997, o Comité Econo´ mico e Social decidiu, nos termos do n4 3 do artigo 234 do Regimento, elaborar parecer sobre «A cooperaça˜o com as organizaço˜ es de solidariedade enquanto actores econo´ micos e sociais no campo da assistência social». Incumbida de preparar os correspondentes trabalhos, a Secça˜o de Assuntos Sociais, Famı´lia, Educaça˜o e Cultura emitiu parecer em 17 de Outubro de 1997, tendo sido relatora S. zu Eulenburg. Na 3501 reunia˜o plena´ria de 10 e 11 de Dezembro de 1997 (sessa˜o de 10 de Dezembro), o Comité Econo´ mico e Social adoptou, por 75 votos a favor, 6 contra e 7 abstenço˜es, o parecer seguinte. COOPERAÇA˜ O COM AS ORGANIZAÇO˜ ES DE SOLIDARIEDADE ENQUANTO ACTORES ECO- NO´ MICOS E SOCIAIS Preâmbulo O trabalho das organizaço˜es de solidariedade é um dos elementos constituintes do conceito europeu de Estado social. Os seus mu´ltiplos serviços e instituiço˜es têm origem histo´rica. A par do progresso econo´mico, circuns- tâncias houve que levaram a desigualdades sociais e feno´menos de pauperizaça˜o. A industrializaça˜o, no século XIX, provocou alteraço˜ es significativas no dia-a- -dia das pessoas. As igrejas e as comunidades religiosas, os cidada˜os abastados e a nobreza, bem como organi- zaço˜es comunita´rias de todo o tipo, como, por exemplo, associaço˜es de trabalhadores, desenvolveram actividade social. Fundaram estabelecimentos e serviços sociais. Em va´rios paı´ses da Europa, o Estado começou por na˜o intervir, so´ vindo a fazê-lo bastante tarde, de acordo com o grau de desenvolvimento dos respectivos sistemas de segurança social. As organizaço˜ es de solidariedade na˜o representam ape- nas vectores de instituiço˜es e serviços sociais; motivam também as pessoas a empenharem-se voluntariamente pelo bem comum e assumem-se como advogados dos que necessitam de ajuda. Perseguem, assim, a ideia da justiça social. As organizaço˜ es de solidariedade fazem parte do «ter- ceiro sector», que se reveste de importância para as economias nacionais europeias e que constitui um feno´meno complexo, difı´cil de delimitar com precisa˜o. A diversidade das culturas nacionais, os diferentes nı´veis 9. 3. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 73/93 de acça˜o e principalmente a diversidade dos interesses origina´rios (iniciativas de beneficência burguesa, activi- instituiço˜ es de dades caritativas das va´rias igrejas, socorro mu´ tuo do movimento opera´rio) contribuı´ram para que o «terceiro sector» seja um feno´meno variegado. Mas é precisamente esta complexidade que o torna tipicamente europeu. A existência do «terceiro sector» marca a especificidade do conceito europeu de Estado social. O «terceiro sector» é também aquela parte da economia em que o interesse participativo dos cidada˜os se exprime de maneira mais directa, ou seja, na˜o é mediado por interesses econo´ micos privados ou ligados a intervença˜o estatal. Em todos os paı´ses da Comunidade existem, em geral, «sociedades de pessoas», caracterizadas pela adesa˜o pessoal, livre e volunta´ria, sem participaça˜o em um capital social e sem objectivos lucrativos individuais. Estas sociedades dividem-se em três tipos: cooperativas, seguradoras mu´ tuas e associaço˜es. A adesa˜o às duas primeiras habilita a certos serviços e prestaço˜ es. Nem sempre é esse o caso das associaço˜es, que podem intervir também a favor de pessoas que na˜o sejam seus membros. Em princı´pio, a actividade das organizaço˜es de solidarie- dade tem por alvo um pu´blico geral. Assim, os beneficia´- rios sa˜o pessoas atingidas por determinado detrimento social, ou seja, cidada˜os que, temporariamente ou a longo prazo, necessitam de ajuda social. Os serviços na˜o sa˜o prestados com fins lucrativos pro´prios («non profit») e na˜o se prestam, portanto, a selecça˜o segundo um ca´lculo econo´ mico. Para as associaço˜es de utilidade pu´blica, o grande desafio actual consiste na comerciali- zaça˜o sistema´tica da satisfaça˜o das necessidades sociais. Caso as associaço˜es de utilidade pu´blica tivessem de enfrentar a livre concorrência de prestadores de serviços com fins lucrativos, estes u´ltimos, pela sua pro´ pria natureza, apenas desenvolveriam actividade nas a´reas lucrativas da prestaça˜o de serviços sociais. Dificilmente as organizaço˜es de solidariedade poderiam, nesse caso, assumir a missa˜o de prestadores do serviço social genérico, quanto mais na˜o fosse pelos elevados custos inerentes à sua oferta permanente. A funça˜o das organizaço˜ es de solidariedade na˜o é apenas prestar serviços sociais; é exactamente na colaboraça˜o com o voluntariado que elas revelam a sua filiaça˜o no «dia´logo com o cidada˜o». Para a construça˜o e desenvolvimento da colectividade é indispensa´vel o empenhamento social volunta´rio do maior nu´mero possı´vel de cidada˜os. O conceito de subsidiariedade ganha vida sob muitas e variadas formas: grupos de ajuda mu´ tua, ajuda entre vizinhos, leigos, actividade honora´ria de assistência, empenhamento «cidada˜o», em paro´ quias e associaço˜es seculares. As organizaço˜es de solidariedade constituem colectores destes empenha- mentos. Sem pretender ignorar os pontos de contacto com outras «sociedades de pessoas», o presente parecer debruça-se apenas sobre as «organizaço˜es de solidariedade», enten- didas como organizaço˜ es que têm por objectivo a solidariedade social e de acordo com a definiça˜o que se segue. Ter-se-a´, assim, também em conta a diversidade das formas jurı´dicas, em que se enquadra a prestaça˜o de trabalho social. 1. Introduça˜o 1. 1. Em todos os Estados-Membros da Unia˜o Euro- peia (UE) existem organizaço˜ es de solidariedade. Regra geral, entendem desempenhar um papel importante na protecça˜o social, nomeadamente na qualidade de: — defensores de direitos sociais; — advogados dos desfavorecidos e das vı´timas da exclusa˜o social; — multiplicadores dos empenhamentos sociais volunta´- rios; — foros de progresso sociopolı´tico; — transmissores de inovaço˜es, no desenvolvimento das ajudas sociais; — unio˜ es representativas e com estatuto democra´tico de filiados em associaço˜es ou organizaço˜ es com estatuto semelhante; — instituiço˜ es de utilidade pu´blica e sem fins lucrativos, infra-estruturas de estabelecimentos e serviços sociais. As solicitaço˜ es, a que da˜o resposta (ajuda a nı´vel 1. 2. social e de sau´ de, acompanhamento em casos de solida˜o, exclusa˜o social e deficiência, etc. ), sa˜o cada vez frequen- tes e mais complexas. As suas medidas influenciam qualitativamente as ajudas no sector da assistência pu´blica e contribuem, no que diz respeito à selecça˜o dos beneficia´rios e no sector com fins lucrativos, para uma mais vasta estratificaça˜o social da respectiva clientela. Representam, assim, a solidariedade e a responsabilidade na sociedade. 1. 3. A mobilizaça˜o de volunta´rios é parte constitutiva do trabalho das organizaço˜ es de solidariedade. O seu trabalho é sempre um elemento complementar e na˜o um elemento alternativo ao trabalho remunerado, que da´ a garantia de continuidade e profissionalismo. A activi- dade volunta´ria e honora´ria nunca é um serviço alterna- tivo, mas sim participaça˜o dos cidada˜os na organizaça˜o da colectividade. Os volunta´rios concebem o seu tra- balho de acordo com as suas pro´prias ideias. Este trabalho constitui um dos instrumentos que permitem concretizar a relaça˜o entre liberdade e responsabilidade nas sociedades democra´ticas. 1. 4. A importância das organizaço˜ es de solidariedade na economia geral é frequentemente subestimada. Estas organizaço˜es ocupam um lugar intermedia´rio entre o Estado e o mercado. Assim, e enquanto organizaço˜es na˜o-estatais, na˜o esta˜o juridicamente obrigadas a prestar os serviços que prestam, fornecendo-os voluntariamente. Em contraste com o mercado, na˜o têm os fins lucrativos das empresas na economia privada. Também o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias contemplou recentemente o lugar especial deste sector, declarando cada paı´s livre, à face do direito comunita´rio, de dar às instituiço˜es deste sector tratamento priorita´rias em relaça˜o a outros empreendimentos com fins lucrativos (processo — C-70/95 — Sodemare/Regione Lombar- C 73/94 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 3. 98 dia). Como se mostra no anexo I, as organizaço˜ es de solidariedade atingiram ja´ uma dimensa˜o considera´vel. Acresce que as organizaço˜ es de solidariedade 1. 4. 1. sa˜o capazes, mesmo em mercados de trabalho em estagnaça˜o ou crescimento moderado, de dar, em deter- minada medida, a sua achega para a criaça˜o de mais postos de trabalho. Os recursos mobilizados pelas organizaço˜es de solidariedade produzem alto rendi- mento, pois: — os recursos sa˜o empregados pontualmente onde se verificam os problemas sociais mais graves; — permitem apoiar a actividade de um grande nu´mero de ajudantes volunta´rios; — sa˜o acrescidos por doaço˜es de particulares. As organizaço˜ es de solidariedade sa˜o reconheci- 1. 5. das na UE como actores sociopolı´ticos (ver anexo II). Na Acta Final do Tratado de Maastricht foi exarada a seguinte Declaraça˜o n4 23: «A Conferência salienta a importância de que se reveste, na prossecuça˜o dos objectivos do artigo 1174 do Tratado que institui a Comunidade Europeia, a cooperaça˜o entre a Comuni- dade e as associaço˜es de solidariedade e as fundaço˜es, enquanto instituiço˜es responsa´veis por estabelecimentos e serviços sociais. » A declaraça˜o foi reconhecida pelo Tratado de Amsterda˜o, na medida em que se estabeleceu a referência expressa ao preceito-quadro do arti- go 1174 do Tratado CE, preceito que, com a inclusa˜o do Protocolo Social, passou a ter novo significado, mais duradouro. 1. 6. Em Amsterda˜o foi acrescentada uma declaraça˜o relativa às actividades de voluntariado, que, no entanto, na˜o se limita ao campo do trabalho social e que tem o seguinte teor: «A Conferência reconhece o importante contributo prestado pelas actividades de voluntariado para o desenvolvimento da solidariedade social. A Comuni- dade incentivara´ a dimensa˜o europeia das organi- zaço˜ es de voluntariado, destacando especialmente o intercâmbio de informaça˜o e experiências, bem como a participaça˜o dos jovens e dos idosos nas actividades de voluntariado. » 2. Objectivo da iniciativa do CES 2. 1. Por um lado, esta iniciativa do CES tem por objectivo reforçar o papel e a importância das organi- zaço˜es de solidariedade enquanto parceiros econo´ micos e sociais na Europa, bem como na qualidade de actores importantes em diversas a´reas da polı´tica social. Por outro, sa˜o apresentadas propostas concretas de medidas para consolidar e sistematizar a nı´vel institucional a cooperaça˜o com as organizaço˜ es de solidariedade. A Declaraça˜o n4 23 na Acta Final do Tratado de 2. 2. Maastricht, relativa à cooperaça˜o com as associaço˜es de solidariedade, foi o ponto de partida para esta iniciativa. Esta declaraça˜o abrange igualmente a coope- raça˜o com todas as organizaço˜ es activas no campo social, o que corresponde à opinia˜o unânime ouvida na audiça˜o destas organizaço˜ es realizada pelo grupo de estudo. É preciso, entretanto, que a expressa˜o «estabele- cimentos e serviços» de que as organizaço˜ es de solidarie- dade sa˜o suporte, mencionada na Declaraça˜o n4 23, seja interpretada num sentido lato. Ha´-de abranger todas as organizaço˜es que levem a cabo acço˜es, projectadas na longa duraça˜o e para obter efeito duradouro, a favor das pessoas dependentes de todos o tipo de ajuda social (sobre as especificidade das diferentes organizaço˜ es de solidariedade, ver o anexo II). Apenas uma tal 2. 3. leitura da declaraça˜o pode garantir que o processo de unificaça˜o europeia tenha em conta os diversos estatutos das organizaço˜es de solidariedade nos Estados-Membros da UE. A gama da actividade das organizaço˜es de solidariedade abrange, consoante a cultura social e a polı´tica social de cada paı´s, desde a habilitaça˜o e motivaça˜o dos indivı´duos para a auto-ajuda e para a ajuda «alheia» até à manutença˜o de empresas de utilidade pu´blica na a´rea da prestaça˜o de serviços sociais. Todas estas medidas têm por objectivo comum dar a pessoas que atravessem determinadas situaço˜ es na vida o apoio de que carecem. So´ assim a Declaraça˜o n4 23 ganhara´ a nı´vel comunita´rio a dimensa˜o europeia pretendida. 2. 4. É, especialmente, de atender a que o conceito de «organizaço˜es de solidariedade» tem conotaço˜es diferentes em cada lı´ngua oficial da UE, em funça˜o de cada cultura linguı´stica. Ora, estes conceitos na˜o podem ser equiparados, sem mais nem menos, ao entendimento localmente vigente de organizaça˜o de solidariedade, que depende inteiramente do quadro de condiço˜es polı´ticas e jurı´dicas do paı´s em causa. Para efeitos da UE, trata-se, em todo o caso, de um conceito de direito comunita´rio de caracterı´sticas singulares, que carece de constante interpretaça˜o europeia, na Comunidade e nos Estados- -Membros. É precisamente este um dos objectivos do parecer de iniciativa do CES. 3. Razo˜es para o reforço da cooperaça˜o da UE com as organizaço˜es de solidariedade 3. 1. A solidariedade e a subsidiariedade têm de ser princı´pios fundamentais no funcionamento de qualquer polı´tica social. No atinente às organizaço˜ es de solidarie- dade enquanto agentes de protecça˜o social, entendida como solidariedade e coesa˜o social, estes princı´pios, na relaça˜o dessas organizaço˜ es com as instituiço˜es que constituem a infra-estrutura pu´blica da polı´tica social, ainda esta˜o muito longe de obter reconhecimento pleno, quer em sede de direito comunita´rio quer no plano polı´tico. Por exemplo, no Tratado UE, o princı´pio de subsidiariedade apenas é aplica´vel, por enquanto, na relaça˜o entre a Comunidade e os Estados-Membros. Em matéria de equiparaça˜o ou equivalência da actividade de tais organizaço˜ es à actividade de instituiço˜ es estatais, municipais ou privadas exploradas em regime comercial, mantêm-se, pelo menos a nı´vel comunita´rio, muitas perguntas em aberto. Ainda assim, alguns primeiros passos se deram ja´ no sentido de acolher estes princı´pios, caso, por exemplo, da anteriormente citada Declara- ça˜o n4 23 relativa à cooperaça˜o com as associaço˜es de solidariedade, que na˜o teria sentido fora deste contexto de debate polı´tico em torno dos dois princı´pios referidos. 9. 3. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 73/95 3. 2. Nos sistemas de protecça˜o social de cada Estado- -Membro, bem como a nı´vel de uma Unia˜o Europeia em integraça˜o, as organizaço˜ es de solidariedade constituem um grupo econo´ mica e socialmente importante. Raza˜o mais que suficiente para o CES acolher favoravelmente a representaça˜o no seu âmbito das organizaço˜es de solidariedade. Com uma representaça˜o adequada deste grupo no CES, ainda melhor se podera´ concretizar o desejado dia´logo civil. Apesar das diferenças entre sistemas de protecça˜o 3. 3. social, é crescente o consenso nos Estados-Membros da UE quanto ao balanço positivo da agregaça˜o à protecça˜o social, como parte do sistema de ajudas pu´blicas, dos serviços de ajuda propostos pelas organizaço˜es de solidariedade, sem limitaça˜o da autonomia destas. O trabalho e os serviços prestado pelas organizaço˜ es de solidariedade têm uma funça˜o complementar da polı´tica social estatal, mas na˜o a substituem. Por um lado, admite-se que as organizaço˜ es pu´blicas na˜o podem responder a todas as solicitaço˜ es de ajuda e de que apenas sera´ possı´vel reunir os recursos necessa´rios através da colaboraça˜o entre a solidariedade pu´blica e volunta´ria. Mas, por outro, também acabou por se aceitar a evidência de que os serviços prestados pelas organizaço˜es de solidariedade saem frequentemente financeiramente menos dispendiosos e respondem me- lhor às necessidades. As organizaço˜ es de solidariedade aceitam entrar 3. 4. em concorrência com instituiço˜ es privadas e comerciais. Defendem-na, sobretudo, onde possa contribuir para aumentar a eficiência e a qualidade dos instrumentos e métodos de prestaça˜o de ajuda e, ainda, onde a concorrência possa surgir com base em padro˜ es qualitati- vos comuns para as prestaço˜ es sociais, fundados em carências idênticas, que se ha˜o-de definir claramente. É sempre de rejeitar, em geral, a introduça˜o de componen- tes da economia de mercado, quando delas resulte prejuı´zo para quem carece da ajuda. O modelo pura- mente de mercado, orientado para o lucro ma´ximo, na˜o serve, como princı´pio geral, para o sector social. 3. 5. O principal motivo deste parecer de iniciativa — confirmado depois de ouvidas as organizaço˜es convida- das para a 11 reunia˜o do grupo de estudo — baseia-se no reconhecimento polı´tico comum do papel-chave de organizaço˜es como as organizaço˜es de solidariedade que mantêm estabelecimentos e serviços sociais nos Estados-Membros da UE em fazer com que o maior nu´mero possı´vel de cidada˜os participe da paz social e em garantir-lhes as prestaço˜ es sociais de que realmente necessitam. 3. 5. 1. Um dos riscos da tendência, observa´vel tanto na Europa como à escala mundial, para a «economici- zaça˜o» de todos os processos sociais consiste na ameaça de exclusa˜o de cada vez mais indivı´duos destas ajudas. Esta exclusa˜o ameaça a sua dignidade humana, que apenas a garantia de condiço˜es mı´nimas de subsistência salvaguarda. O fio condutor de todo o desenvolvimento da sociedade tem de ser o princı´pio de solidariedade. 4. Propostas 4. 1. Uma das tarefas decisivas das organizaço˜es de solidariedade consiste em dar voz, nos debates pu´blicos e na legislaça˜o, aos interesses dos marginalizados, que sa˜o insuficientemente representados em pu´blico. Com este objectivo é necessa´rio que, a nı´vel comunita´rio, as organizaço˜es de solidariedade: — sejam consultadas e ouvidas; — sejam reconhecidas como defensoras dos direitos sociais e promotoras de serviços sociais e — seja estimulada a interacça˜o das organizaço˜ es de solidariedade na Europa, bem como com a Comuni- dade. É fundamental que as modalidades da colaboraça˜o com as organizaço˜es de solidariedade na˜o sejam determina- das pela estrutura interna das va´rias direcço˜ es-gerais da Comissa˜o. O que é certo é que, até à data, a Comissa˜o na˜o adoptou quaisquer disposiço˜ es especı´ficas de cara´cter institucional expressamente referidas à Declaraça˜o n4 23 ou ao domı´nio de polı´tica social que ela aborda. Em tais condiço˜es, as propostas que se seguem pretendem apenas funcionar como indicaço˜es para a eventual concretizaça˜o da Declaraça˜o n4 23. A Comissa˜o poderia criar competências mais 4. 2. definidas, por exemplo, na Direcça˜o-Geral V, do Emprego, Relaço˜es Laborais e Assuntos Sociais, indo ao encontro da necessidade de coordenar e promover o desenvolvimento da cooperaça˜o da Comunidade com as organizaço˜ es de solidariedade. Devem ser observados e analisados os diferentes papéis das organizaço˜es de solidariedade em cada Estado-Membro, em funça˜o das diferentes tarefas nas va´rias a´reas do trabalho social. Uma das tarefas deveria consistir na recolha de dados estatı´sticos precisos sobre o feno´meno social das organi- zaço˜es de solidariedade na UE, principalmente no âmbito do trabalho volunta´rio. Convida-se a Comissa˜o a averiguar se os instrumentos para a realizaça˜o destas tarefas ja´ existem ou se tera˜o de ser criados. 4. 3. O mesmo se aplicaria a medidas administrativas que se tomassem na Direcça˜o-Geral XXIII, de Polı´tica Empresarial, Comércio, Turismo e Economia Social, se a comunicaça˜o da Comissa˜o sobre «organizaço˜es de utilidade pu´blica» ali vier a dar origem a novas regras administrativas, podendo estas, enta˜o, contemplar a especificidade das organizaço˜es de solidariedade en- quanto infra-estrutura de estabelecimentos e serviços sociais. Ha´, no entanto, que garantir que a dimensa˜o sociopolı´tica global da beneficência privada na˜o seja considerada unicamente nos seus aspectos econo´ micos e empresariais. 4. 4. Na distribuiça˜o pra´tica de apoios, a Comissa˜o deve ter em conta a situaça˜o especı´fica das organizaço˜es de solidariedade. As modalidades de organizaça˜o de concursos na˜o devem ser impeditivas ou lesivas da C 73/96 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 3. 98 participaça˜o das organizaço˜ es de solidariedade. No que respeita ao co-financiamento, devem ser reconhecidas todas as fontes de financiamento habituais nas organi- zaço˜es de solidariedade, incluindo o tempo de trabalho volunta´rio na˜o remunerado. de actuaça˜o («best practices»), na cooperaça˜o entre organizaço˜es de solidariedade, no que concerne à anga- riaça˜o dos recursos especiais que sa˜o caracterı´sticos das organizaço˜es de solidariedade, nomeadamente na cooperaça˜o com volunta´rios. 4. 5. Para a pra´tica da cooperaça˜o seria importante, no seguimento dos projectos-piloto em curso na a´rea da cooperaça˜o com as organizaço˜ es de solidariedade, para dar continuidade ao respectivo fomento, prever um programa especı´fico, financeiramente significativo, de cooperaça˜o com as organizaço˜ es de solidariedade, de preferência instrumentado por decisa˜o do Conselho. Um dos objectivos priorita´rios deve ser a troca 4. 5. 1. de opinio˜es e informaço˜es quanto às melhores formas 4. 5. 2. Este u´ltimo ponto poderia, com vantagem, ser conciliado com as novas medidas pra´ticas previstas no Tratado de Amsterda˜o para promoça˜o dos serviços volunta´rios na Europa. 4. 6. Decorridos três anos, no âmbito de uma nova iniciativa, devera´ ser feita uma avaliaça˜o no sentido de apurar quais as propostas deste parecer de iniciativa que foram de facto concretizadas, partindo depois para a elaboraça˜o de novas propostas e de novas iniciativas. Bruxelas, 10 de Dezembro de 1997. O Presidente do Comité Econo´ mico e Social Tom JENKINS ANEXO I Elementos estatı´sticos referentes à importância econo´ mica das associaço˜es de solidariedade Existem muito poucas estatı´sticas significativas quanto às associaço˜ es de solidariedade existentes na Europa (o mesmo se verifica em relaça˜o a todo o terceiro sector). As principais dificuldades na elaboraça˜o de estatı´sticas referentes ao terceiro sector e às associaço˜ es de solidariedade residem na diversidade de estruturas nos diversos paı´ses. Essa diversidade resulta de evoluço˜es histo´ricas, polı´ticas, religiosas e culturais na˜o coincidentes. A falta de elementos compara´veis tem contribuı´do grandemente para subvalorizar a importância social e econo´ mica das associaço˜ es de solidariedade na UE. As três tabelas seguintes apoiam-se essencialmente em: Salamon, Laster M. ; Anheier, Helmut K. ; Sokolowski, S. Wojciech e associados: The Emerging Sector: A Statistical Supplement — The John Hopkins University Institute for Policy Studies, Baltimore 1996. As seguintes estatı´sticas da Comissa˜o foram utilizadas para fins comparativos: European Communities — Comissa˜o (D-G XXIII): The cooperative, mutual and non-profit sector in the European Union — Office for Official Publications of the European Communities, Luxemburgo 1997. Os nu´meros aqui apresentados na˜o provêm nem de uma estatı´stica oficial nem de uma estatı´stica cuja recolha tivesse sido acertada entre os Estados-Membros da UE. Para que os elementos das três tabelas possam ser correctamente lidos, ha´ que atender ao seguinte. Esclarecimentos Com o objectivo de estabelecer bases estatı´sticas compara´veis, o John Hopkins Institute for Policy Studies de Baltimore lançou um programa de investigaça˜o em va´rios paı´ses, entre os quais figuram cinco Estados-Membros da UE. O objectivo desta investigaça˜o é dar uma descriça˜o estatı´stica do significado econo´mico e social do terceiro sector. A metodologia estabelecida teve rigorosamente em mente a comparabilidade dos levantamentos estatı´sticos levados a cabo nos diversos paı´ses. O programa John Hopkins analisou todo o terceiro sector, de acordo com as mesmas normas, em cinco Estados-Membros — França, Alemanha, Ita´lia, Suécia e Inglaterra (analisados foram também, entre outros paı´ses, a Hungria, o Japa˜o e os EUA). A ana´lise incidiu sobre organizaço˜es de utilidade pu´blica: — sem fins lucrativos, — formalmente estruturadas, 9. 3. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 73/97 — com organizaça˜o pro´pria (independente do Estado), — administraça˜o auto´noma e — de filiaça˜o na˜o obrigato´ ria. Na˜o foram abrangidas, deliberadamente, as seguintes organizaço˜es: — empresas e instituiço˜es pu´blicas (incluindo «régies»), — organizaço˜es com objectivos prioritariamente religiosos (por ex. , grupos religiosos e de culto ou quaisquer iniciativas administradas pela igreja), — organismos com objectivos prioritariamente polı´ticos (por ex. , partidos polı´ticos), — cooperativas (por ex. , de produça˜o ou de consumidores), — sociedades mu´ tuas (por ex. , seguros). As organizaço˜es seleccionadas foram integradas num so´ tipo de classificaça˜o (International Classification of Non-Profit-Organizations, abreviado: ICNPO) e divididas em 12 grupos: 1) cultura e sau´ de; 2) educaça˜o e investigaça˜o; 3) sau´ de (por ex. , hospitais e estabelecimentos semelhantes, lares e estabelecimentos semelhantes, hospitais psiquia´tricos e estabelecimentos semelhantes, outras organizaço˜es relativas ao sistema de sau´de); 4) serviços sociais (serviços sociais e organismos de polı´tica social, protecça˜o a cata´strofes e apoio em caso de cata´strofe, ajuda financeira e subsı´dios); 5) ambiente; 6) desenvolvimento, alojamento e emprego (desenvolvimento, trabalho comunita´rio, alojamento, emprego e formaça˜o profissional); 7) direitos cı´vicos, interesses do cidada˜o e do consumidor, polı´tica; 8) fundaço˜es, doaço˜es, cargos honora´rios; 9) actividades internacionais; 10) religia˜o; 11) associaço˜es de cara´cter econo´mico, associaço˜ es profissionais, sindicatos; 12) outros. Com base nos dados reunidos, a classificaça˜o descrita permite concluir quais as actividades das diversas organizaço˜es de solidariedade. De acordo com o seu perfil e tipo de actividade, as organizaço˜es de solidariedade incluem-se principalmente nos grupos 3 (sau´de) e 4 (serviços sociais), verificando-se também sobreposiço˜es nas actividades do grupo 6 (desenvolvimento, alojamento e emprego). As actividades de cooperaça˜o no campo do desenvolvimento integram-se no grupo 9 (actividades internacionais), verificando-se novas sobreposiço˜es ao grupo 2 (educaça˜o e investigaça˜o), bem como ao grupo 7 (direitos cı´vicos, interesses do cidada˜o e do consumidor, polı´tica) e ao grupo 8 (fundaço˜ es). Como representativos da actividade das organizaço˜es de solidariedade podem tomar-se os dados estatı´sticos referentes aos grupos de sau´de (ICNPO 3) e dos serviços sociais (ICNPO 4), havendo ainda a ter em conta os grupos de desenvolvimento, alojamento e emprego (ICNPO 6) e o das actividades internacionais (ICNPO 9). Globalmente, ha´ algumas limitaço˜ es a ter em conta: a) as diferenças estruturais dos va´rios paı´ses, ja´ atra´s referidas; b) o projecto do John Hopkins Institute for Policy Studies tinha como objectivo analisar todo o terceiro sector e na˜o essencialmente as organizaço˜es de solidariedade. Daı´ resulta que os elementos para a distribuiça˜o/organizaça˜o tema´tica das organizaço˜es de solidariedade (os acima mencionados grupos ICNPO) tiveram de ser obtidos directamente e, em consequência disso, com alguma falta de definiça˜o; c) a terceira limitaça˜o é de cara´cter mais geral — em sociedades altamente complexas ha´, em relaça˜o a muitas organizaço˜es, problemas de ordenaça˜o, o que determina novas indefiniço˜es. O programa John Hopkins é, até hoje, o u´nico trabalho de investigaça˜o, que permite fazer comparaço˜es a nı´vel internacional. Apesar das crı´ticas que se lhe possam fazer a nı´vel de pormenor, é reconhecido como trabalho cientı´fico, servindo de referência à Comissa˜o, que o cita, por exemplo, no seu parecer «A promoça˜o do papel das associaço˜es e das fundaço˜ es na Europa» (COM(97) 241 final). C 73/98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 3. 98 Por seu turno, a Comissa˜o publicou em 1997 um estudo sobre as cooperativas, os sociedades mu´ tuas e o sector dos organismos sem fins lucrativos na UE (citaça˜o supra). As estatı´sticas, principalmente as estatı´sticas referentes ao sector na˜o-lucrativo, sa˜o muito gerais, esta˜o articuladas sem atença˜o a detalhes e incompletas. Comparando-o com o da Comissa˜o, o trabalho do John Hopkins Institute é muito mais completo e a sua articulaça˜o tema´tica é muito mais adequada. Em relaça˜o a França, à Alemanha e a Inglaterra é possı´vel comparar os dois estudos (no caso de Ita´lia, o trabalho da Comissa˜o utiliza os elementos do John Hopkins). Para estes três paı´ses é possı´vel confrontar os elementos do sector «health and social work» com os do estudo de John Hopkins ICNPO 3 (polı´tica da sau´ de) e ICNPO 4 (serviços sociais). Percentualizando os dados referentes à «sau´de e serviços sociais», obtém-se para França 1,45 % do produto interno bruto em John Hopkins e 1,39 % no estudo da Comissa˜o; para a Alemanha, John Hopkins indica 2,07 % contra 1,92 % da Comissa˜o, e para Inglaterra coincidem ambos nos 0,72 %. Apesar das diferenças de metodologia dos dois projectos, a informaça˜o estatı´stica é muito aproximada. Ambos os trabalhos sublinham a importância econo´mica das organizaço˜es de solidariedade. TABELA 1 Postos de trabalho (postos de trabalho a tempo inteiro) no terceiro sector e nas organizaço˜es de solidariedade, ano de 1990 Paı´s França Alemanha (Ocidental) Ita´lia Suécia Inglaterra Participaça˜o de terceiro sector na totalidade dos postes de trabalho (1) em % Postos de trabalho (1) nas organizaço˜es de solidariedade (2) Totalidade dos postos de trabalho em milhares em % Postos de trabalho no sector de prestaça˜o de serviços em % Percentagem no terceiro sector 4,20 3,70 1,80 2,50 4,00 487,5 720,9 223,7 24,7 245,7 2,57 2,79 0,96 0,75 1,21 6,15 7,75 2,93 1,55 2,92 61,2 74,6 53,4 29,9 30,2 (1) Em equivalente de emprego a tempo inteiro. (2) ICNPO 3, 4, 6 e 9. TABELA 2 Produto (despesa) do terceiro sector e das organizaço˜es de solidariedade, ano de 1990 Paı´s França Alemanha (Ocidental) Ita´lia Suécia Inglaterra (1) ICNPO 3, 4, 6 e 9. Participaça˜o do terceiro sector no produto interno bruto (PIB) Participaça˜o das organizaço˜ es de solidariedade no produto interno bruto (PIB) (1) em % do PIB Participaça˜o no terceiro sector 3,34 3,58 1,99 3,95 4,80 1,70 2,65 0,84 1,03 1,27 50,9 73,9 41,3 25,9 26,5 9. 3. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 73/99 Variaça˜o nos postos de trabalho no terceiro sector e nas organizaço˜es de solidariedade em França e na Alemanha comparativamente com a economia global (entre 1980/1981 e 1990/1991) TABELA 3 Paı´s Perı´odo Variaça˜o do nu´mero de postos de trabalho, todos os dados em % Terceiro sector Organizaço˜ es de solidariedade Economia na totalidade França Alemanha (Ocidental) 1981-1991 1980-1990 + 40 + 36 + 67 (1) + 30 (2) + 3,1 + 5,3 (3) (1) Apenas dados relativos a ICNPO 3 e 4. (2) Ca´lculos do autor a partir de dados estatı´sticos sobre os serviços de solidariedade na Alemanha («Gesamtstatistik der Einrichtungen der Freien Wohlfahrtspflege», Bona, 1994). (3) Serviço Federal de Estatı´stica 1996 («Lange Reihen zur Wirtschaftsentwicklung»). ANEXO II As organizaço˜es de solidariedade na UE PARLAMENTO EUROPEU Declaraça˜o n6 23, rubrica orçamental B 3-4101 O Parlamento Europeu começou a ter em consideraça˜o a Declaraça˜o n4 23, afectando desde 1993 ao orçamento recursos para a «Cooperaça˜o com as organizaço˜es de solidariedade», num montante de 2 milho˜ es de ECU (no ano de 1996). No orçamento para 1997, esta´ prevista uma nova rubrica orçamental B 3-4101 para a cooperaça˜o com as organizaço˜es de solidariedade e com as organizaço˜es e associaço˜ es na˜o governamentais para a defesa dos interesses dos idosos, dotada com 4 milho˜es de ECU. Uma nova rubrica orçamental intitulada «Dia´logo civil», proposta para 1997 por S. Hughes, presidente da Comissa˜o dos Assuntos Sociais do Parlamento Europeu, na˜o foi aceite pelo Parlamento. Para 1998, a Comissa˜o renovou a proposta, no âmbito da rubrica simplificada «Cooperaça˜o com as organizaço˜es de solidariedade», de uma rubrica orçamental independente, desta vez num montante de 4,5 milho˜ es de ECU, que sera´ provavelmente aceite pelo Parlamento. A Comissa˜o transpôs as rubricas orçamentais para uma série de medidas, sob a forma de projectos correspondentes realizados por diferentes organizaço˜es. A cooperaça˜o com as ONG e as organizaço˜es de solidariedade foi diversas vezes objecto de questo˜ es colocadas pelos deputados do Parlamento Europeu (ver por u´ ltimo a questa˜o de J. Iversen, publicada no JO C 60 de 26. 2. 1997, p. 101). COMISSA˜ O EUROPEIA Fo´rum europeu sobre a polı´tica social, o papel das ONG A Declaraça˜o n4 23 encontrou, além disso, um primeiro eco no documento da Comissa˜o intitulado «Programa de Acça˜o Social a Médio Prazo 1995-1997» (COM(95) 134 final). Referindo-se expressamente a esta declaraça˜o, o documento anuncia nomeadamente um «Fo´rum europeu sobre a polı´tica social», devido a «as organizaço˜es volunta´rias, outras organizaço˜es representativas e os sectores interessados deverem ser consultados sobre uma série de questo˜ es sociais». Este fo´ rum, realizado em Março de 1996, teve ecos muito diversificados. No «relato´rio dos sa´bios», redigido na altura do fo´ rum em 1996, encontra-se referência às organizaço˜es. Esta´ indicado que «É necessa´rio que as organizaço˜es com fins na˜o lucrativos e as fundaço˜ es, bem como, de um modo mais geral, os actores colectivos que agem na sociedade civil, participem nos processos de decisa˜o de polı´tica social. Deve ser atribuı´do um lugar especial às associaço˜es de solidariedade que lutam contra a exclusa˜o e a pobreza e defendendo a reinserça˜o dos desempregados. » (Relato´ rio, parte V, capı´tulo 1, Bruxelas 1995 — Fevereiro 1996). Na sua u´ ltima comunicaça˜o em matéria de polı´tica social «Modernizar e melhorar a protecça˜o social na Unia˜o Europeia», a Comissa˜o insta os parceiros sociais, além das instituiço˜ es da UE e dos Estados- -Membros, a tomar novamente posiça˜o, atribuindo às ONG apenas um papel de participante no segundo C 73/100 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 9. 3. 98 fo´rum sobre a polı´tica social, previsto para 1998. As organizaço˜es de solidariedade nem sequer foram mencionadas e, deste modo, nem sequer reconhecidas como actores independentes da protecça˜o social. Economia social, estatuto da associaça˜o europeia A Comissa˜o mostrou igualmente interesse por um outro aspecto relativo em particular às organizaço˜es. No tocante às cooperativas, sociedades mu´ tuas e outras associaço˜es — sem se limitar às que trabalham no domı´nio social —, a Comissa˜o apresentou, para cada uma destas organizaço˜es reunidas sob a designaça˜o «Economia social», projectos de formas jurı´dicas que lhes permitira´ obter uma forma jurı´dica europeia para o exercı´cio das suas actividades. Deste modo, deve ser reconhecida a estas organizaço˜es um conjunto de objectivos e de aspectos pra´ticos, independentemente da diversidade dos seus estatutos jurı´dicos. Estes estatutos devem ser aplicados, de preferência, em funça˜o da legislaça˜o dos Estados-Membros. A Comissa˜o propôs criar para as sociedades de pessoas de direito europeu sistemas de transiça˜o entre estes três tipos de organizaço˜es (cooperativas, sociedades mu´ tuas, associaço˜ es). Uma adopça˜o pelo Conselho na˜o esta´, todavia, prevista de momento, especialmente porque as directivas sobre os comités das empresas no âmbito de organismos deste tipo, apresentadas simultaneamente, relançaram o debate europeu controverso sobre a co-decisa˜o. Os programas plurianuais a favor da «economia social», apresentados ainda pela Comissa˜o neste contexto, ainda na˜o foram aprovados pelo Conselho por diferentes razo˜es. O bloqueio destas propostas explica-se igualmente pela insuficiente tomada em consideraça˜o da heterogeneidade das organizaço˜es nos Estados-Membros. Contudo, a Comissa˜o executou medidas neste sentido, apoiando-se em meios financeiros ja´ postos à disposiça˜o para este efeito nos diferentes orçamentos. Existe ao nı´vel da Comissa˜o em Bruxelas um «comité consultivo», que reagrupa os representantes destas organizaço˜es de todos os Estados-Membros. A 6 de Junho de 1997, a Comissa˜o apresentou uma comunicaça˜o sobre «A promoça˜o do papel das associaço˜es e das fundaço˜es na Europa» (COM(97) 241 final), que menciona nomeadamente a Declaraça˜o n4 23 atra´s mencionada, referindo-se a todas as organizaço˜es de utilidade pu´ blica (por exemplo, no domı´nio do desporto, da cultura, etc. ) e baseando-se num «Livro Branco sobre as associaço˜ es, etc. », apresentado informalmente ha´ ja´ bastante tempo. A COOPERAÇA˜ O DAS ORGANIZAÇO˜ ES DE SOLIDARIEDADE NA EUROPA Em 1992, numa referência expressa à Declaraça˜o n4 23, foi criada uma Mesa redonda europeia das organizaço˜es de solidariedade (European Round Table of Charitable Social Welfare Associations — ETWelfare), que desde 1996 se apresenta sob a forma jurı´dica de um Agrupamento Europeu de Interesse Econo´mico (AEIE) com fins na˜o lucrativos. Com o apoio da Comissa˜o, ETWelfare realizou, por exemplo, dois projectos-piloto financiados pelas rubricas orçamentais atra´s mencionadas, por forma a melhorar a cooperaça˜o com as organizaço˜es de solidariedade através do intercâmbio de informaço˜ es entre as organizaço˜es de todos os Estados-Membros. Com o objectivo de preparar o fo´ rum sobre a polı´tica social de 1996, as ONG que trabalham no domı´nio social criaram uma «plataforma social das ONG sociais», em que S. zu Eulenburg, membro do CES, foi a porta-voz na apresentaça˜o final. É possı´vel distinguir entre associaço˜es activas abrangentes sectoriais e intersectoriais. Um bom exemplo deste trabalho sectorial é a existência de um conjunto de acço˜es na Comunidade e nos Estados-Membros contra a pobreza e a exclusa˜o social (rede europeia das associaço˜ es de luta contra a pobreza e a exclusa˜o social, REALPES), a Federaça˜o europeia das associaço˜es nacionais que trabalham com os sem abrigo (FEANTSA) e as associaço˜ es de pessoas e de responsa´veis por estabelecimentos e serviços sociais que trabalham no âmbito do Fo´rum Europeu das Pessoas com Deficiência e do Fo´rum da Juventude. Todas elas têm por missa˜o defender os direitos e os interesses das pessoas que atravessam situaço˜es difı´ceis, de angu´stia ou de conflito e que se uniram para ultrapassar estas dificuldades. Tal na˜o excluiu de modo algum a organizaça˜o em comum de certas acço˜es importantes relativas às exigências gerais da polı´tica social. É, por exemplo, o caso da «plataforma das ONG que trabalham no domı´nio social», criada para preparar o fo´ rum sobre a polı´tica social de 1996, bem como o fo´rum seguinte, previsto para 1998. Estes dois fo´ runs visam nomeadamente desenvolver o dia´logo com os parceiros sociais, o que necessita de uma cooperaça˜o e de uma coordenaça˜o das ONG que trabalham no domı´nio social. As organizaço˜es que geram, enquanto organizaço˜es de solidariedade e fundaço˜es, uma vasta gama de estabelecimentos e de serviços sociais e que neste momento oferecem prestaço˜ es sociais e defendem os direitos sociais das pessoas interessadas, ocupam um lugar à parte (ver, por exemplo, a Mesa redonda europeia das organizaço˜es de solidariedade — ETWelfare, onde cooperam as federaço˜ es desses estabelecimentos e serviços, actualmente de 14 Estados-Membros). 9. 3. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 73/101 ANEXO III ao parecer do Comité Econo´ mico e Social As propostas de alteraça˜o seguintes recolheram mais de um quarto dos sufra´gios expressos, mas foram rejeitadas no decurso do debate: Ponto 3. 2 Dê-se a redacça˜o seguinte: «4. 7. Nos sistemas de protecça˜o social de cada Estado-Membro, bem como a nı´vel de uma Unia˜o Europeia em integraça˜o, as organizaço˜es de solidariedade constituem um grupo econo´ mica e socialmente importante que contribui para a solidariedade social. Apraz ao CES acolher a representaça˜o no seu âmbito destas organizaço˜es. A representaça˜o adequada destas organizaço˜es significa que no CES esta´ presente a mais ampla representaça˜o da sociedade civil, o que o habilita a concretizar e a pôr em acça˜o o “dia´logo civil”. Mediante o exercı´cio deste papel, com base, em especial, na sua actual composiça˜o, o CES esta´ em posiça˜o de cumprir as misso˜ es que lhe foram confiadas. » Justificaça˜o No atinente à expressa˜o «solidariedade social» ver a justificaça˜o da alteraça˜o ao ponto 3. 1. A alteraça˜o proposta modera o ponto 3. 2, tal como consta da corrigenda, sem lhe introduzir alteraço˜es profundas. As afirmaço˜es feitas na presente versa˜o deste ponto representam um rude golpe auto-desferido à autoridade do CES e à credibilidade geral da sua actividade e dos seus membros, posto que, na forma actual, o texto em causa afirma que: — a representaça˜o actual na˜o é apropriada ja´ que as organizaço˜es de solidariedade tera˜o de ser adequadamente representadas (o que pressupo˜e que à data na˜o o sa˜o); — devido à sua representaça˜o inadequada, o CES na˜o podera´ concretizar o desejado dia´logo civil (cf. ponto 3. 2 da corrigenda «Com uma representaça˜o adequada deste grupo no CES, ainda melhor se podera´ concretizar o desejado dia´logo civil»). Ao contra´rio do actual ponto 3. 2, a alteraça˜o proposta sanciona a presença no CES dos representantes das organizaço˜es de solidariedade, frisando ao mesmo tempo que, mercê da mesma, o CES dispo˜e de uma composiça˜o adequada, que o habilita a representar e a dar plena expressa˜o à sociedade civil. Resultado da votaça˜o Votos a favor: 36, votos contra: 47, abstenço˜ es: 9. Ponto 3. 3 Elida-se o u´ltimo perı´odo: «Mas, por outro, também acabou por se aceitar a evidência de que os serviços prestados pelas organizaço˜es de solidariedade saem frequentemente financeiramente menos dispendiosos e respondem melhor às necessidades. » Justificaça˜o É uma afirmaça˜o excessiva, responsabilidade por assistência no domicı´lio e refeiço˜es às pessoas idosas. ja´ que seria impossı´vel às organizaço˜es de solidariedade assumir Resultado da votaça˜o Votos a favor: 38, votos contra: 40, abstenço˜ es: 13


title: Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione

eurovoc_concepts:
approximation of laws
copyright
information policy
new technology
single market

text: C 108/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 4. 98 Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull’armonizzazione di taluni aspetti del diritto d’autore e dei diritti connessi nella società dell’informazione (1) (98/C 108/03) (Testo rilevante ai fini del SEE) COM(97) 625 def. — 97/0359 (COD) (Presentata dalla Commissione il 21 gennaio 1998) IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 57, paragrafo 2 e gli articoli 66 e 100 A, conseguenza una crescita e una maggiore competiti- và dell’industria europea per quanto riguarda sia la fornitura di contenuti e la tecnologia dell’informa- zione che, più in generale, numerosi settori indu- striali e culturali; che ciò salvaguarderà l’occupa- zione ed incoraggerà la creazione di nuovi posti di lavoro; vista la proposta della Commissione, visto il parere del Comitato economico e sociale, deliberando in conformità della procedura di cui all’arti- colo 189 B del trattato, (1) considerando che il trattato prevede l’instaurazione di un mercato interno, l’eliminazione degli ostacoli alla libera circolazione delle merci, alla libera pre- stazione dei servizi e al diritto di stabilimento, nonché alla creazione di un sistema che garantisca l’assenza di distorsioni della concorrenza nel mer- cato interno; che l’armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative al diritto d’autore e ai diritti connessi contribuisce al raggiungimento di tali obiettivi; (2) considerando che il Consiglio europeo nella sua riunione di Corfù del 24 e 25 giugno 1994 ha sottolineato la necessità di istituire un quadro giuri- dico generale e flessibile a livello comunitario per favorire lo sviluppo della società dell’informazione in Europa; che ciò presuppone, tra l’altro, l’esi- stenza di un mercato interno dei nuovi prodotti e servizi; che sono già stati o stanno per essere adottati importanti atti legislativi comunitari per fissare tale quadro normativo; che il diritto d’autore e i diritti connessi svolgono un’importante funzione in questo contesto in quanto proteggono e stimo- lano lo sviluppo e la commercializzazione dei nuovi prodotti e servizi, nonché la creazione e l’utilizza- zione del loro contenuto creativo; (3) considerando che un quadro giuridico armonizzato in materia di diritto d’autore e diritti connessi, creando una maggiore certezza del diritto, promuo- verà notevoli investimenti in creatività ed innova- zione, comprese le infrastrutture delle reti, e di (4) considerando che lo sviluppo tecnologico ha molti- plicato e diversificato i vettori della creazione, della produzione e dello sfruttamento; che, mentre non sono necessari nuovi concetti in materia di prote- zione della proprietà intellettuale, occorrerà adat- tare ed integrare le normative attuali sul diritto d’autore e sui diritti connessi per rispondere ade- guatamente alle realtà economiche quali le nuove forme di utilizzazione; (5) considerando che, senza un’armonizzazione a livello comunitario, la produzione legislativa già avviata a livello nazionale in una serie di Stati membri per rispondere alle sfide tecnologiche può generare dif- ferenze significative in materia di protezione della proprietà intellettuale e, di conseguenza, restrizioni alla libera circolazione dei servizi e prodotti che contengono proprietà intellettuale o su di essa si basano, determinando una nuova frammentazione del mercato interno nonché un’incoerenza norma- tiva; che l’impatto di tali differenze ed incertezze normative diverrà più significativo con l’ulteriore sviluppo della società dell’informazione che ha già incrementato notevolmente lo sfruttamento tran- sfrontaliero della proprietà intellettuale; che tale sviluppo è destinato ad accrescersi ulteriormente; che l’esistenza di sensibili differenze e incertezze giuridiche in materia di protezione potrebbe ostaco- lare la realizzazione di economie di scala per i nuovi prodotti e servizi contenenti diritti d’autore e diritti connessi; (6) considerando che anche il quadro giuridico comuni- tario relativo alla protezione del diritto d’autore e dei diritti connessi deve, di conseguenza, essere adattato e completato ai fini del buon funziona- mento del mercato interno; che a tal fine devono essere modificate le disposizioni nazionali sul diritto d’autore e sui diritti connessi che siano notevol- mente difformi nei vari Stati membri o che diano luogo a incertezze giuridiche ostacolanti il buon 7. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 108/7 funzionamento del mercato interno e l’adeguato sviluppo della società dell’informazione in Europa, e che devono essere evitate risposte nazionali incoe- renti rispetto agli sviluppi tecnologici, mentre non è necessario eliminare o prevenire le differenze che non incidono negativamente sul funzionamento del mercato interno; (7) considerando che le varie implicazioni sociali, socie- tarie e culturali della società dell’informazione richiedono che si tenga conto della specificità del contenuto dei prodotti e servizi; (8) considerando che ogni armonizzazione del diritto d’autore e dei diritti connessi deve prendere le mosse da un alto livello di protezione, dal momento che tali diritti sono essenziali per la creazione intellettuale; che la loro protezione contribuisce alla salvaguardia e allo sviluppo della creatività nell’in- teresse di autori, artisti interpreti o esecutori, pro- duttori e consumatori, nonché della cultura, dell’in- dustria e del pubblico in generale; che si è pertanto riconosciuto che la proprietà intellettuale costituisce parte integrante del diritto di proprietà; (9) considerando che, per continuare la loro attività creativa ed artistica, gli autori e gli artisti interpreti o esecutori devono ricevere un adeguato compenso per l’utilizzo delle loro opere; che gli investimenti necessari a fabbricare prodotti quali riproduzioni fonografiche, pellicole o prodotti multimediali e servizi quali i servizi su richiesta («on-demand») sono considerevoli; che un’adeguata protezione giu- ridica della proprietà intellettuale è necessaria per garantire la disponibilità di tale compenso e consen- tire un soddisfacente rendimento degli investi- menti; (10) considerando che un’adeguata protezione delle opere tutelate dal diritto d’autore e delle opere tutelate dai diritti connessi assume grande impor- tanza anche sotto il profilo culturale; che l’arti- colo 128 del trattato obbliga la Comunità a tener conto degli aspetti culturali nell’azione da essa svolta; (11) considerando che la conferenza diplomatica tenu- tasi sotto gli auspici dell’Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale (OMPI) ha portato nel dicembre del 1996 all’adozione di due nuovi trat- tati, il «trattato dell’OMPI sulla proprietà intellet- tuale» e il «trattato dell’OMPI sulle interpretazioni, le esecuzioni e i fonogrammi», relativi rispettiva- mente alla protezione degli autori e alla protezione degli interpreti o esecutori e dei produttori di riproduzioni fonografiche; che detti trattati aggior- nano notevolmente la protezione internazionale del diritto d’autore e dei diritti connessi anche per quanto riguarda la cosiddetta «digital agenda» e perfezionano i mezzi per combattere la pirateria a livello mondiale; che la Comunità e la maggior parte degli Stati membri hanno già firmato i trattati e che sono già in corso le procedure per la loro ratifica; che la presente direttiva serve anche ad attuare una serie di questi nuovi obblighi interna- zionali; (12) considerando che la responsabilità per le attività in rete riguarda, oltre al diritto d’autore e ai diritti connessi, una serie di altri ambiti, e che essa verrà trattata sul piano orizzontale nel contesto di una direttiva di prossima adozione intesa a chiarire e ad armonizzare vari aspetti giuridici riguardanti i ser- vizi della società dell’informazione, compreso il commercio elettronico; che tale iniziativa legislativa dovrebbe entrare in vigore, per quanto possibile, entro tempi analoghi a quelli previsti per la pre- sente direttiva; (13) considerando che le disposizioni della presente direttiva le disposizioni comunitarie esistenti nel settore del diritto d’autore e dei diritti connessi, salvo quanto diversamente previsto dalla direttiva stessa; impregiudicate lasciano (14) considerando che la presente direttiva ha lo scopo di definire la portata degli atti coperti dal diritto di riproduzione in relazione ai vari titolari del diritto e ciò nel rispetto dell’«acquis» comunitario; che è necessaria una definizione generale di tali atti per garantire la certezza giuridica nel mercato interno; (15) considerando che la presente direttiva deve armo- nizzare il diritto applicabile alla comunicazione di opere al pubblico, laddove ciò non è stato ancora fatto nel quadro della vigente legislazione comuni- taria; (16) considerando che deve ovviarsi all’incertezza giuri- dica relativa alla natura e al grado di tutela degli atti di trasmissione «on-demand», su rete, di opere protette dal diritto d’autore e di materiali protetti dai diritti connessi, prevedendo una tutela armoniz- zata a livello comunitario; che tale protezione dovrebbe attribuire a tutti i titolari riconosciuti dalla direttiva il diritto esclusivo di rendere accessi- bili al pubblico le opere protette dal diritto d’autore e i materiali protetti da altri diritti mediante tra- smissioni interattive «on-demand»; che tali trasmis- sioni sono caratterizzate dal fatto che i componenti del pubblico possono accedervi dal luogo e nel momento da essi individualmente scelto; che tale diritto non comprende la comunicazione privata; (17) considerando che la mera fornitura di attrezzature fisiche atte a rendere possibile o ad effettuare una comunicazione non costituisce un atto di comunica- zione ai sensi della presente direttiva; (18) considerando che la protezione del diritto d’autore nel quadro della presente direttiva include il diritto esclusivo di controllare la distribuzione dell’opera C 108/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 4. 98 incorporata in un supporto tangibile; che la prima vendita nella Comunità dell’originale di un’opera o di sue copie da parte del titolare del diritto o con il suo consenso esaurisce il contenuto del diritto di controllare la rivendita di tale oggetto nella Comu- nità; che tale diritto non deve ritenersi esaurito in caso di vendita dell’originale o di sue copie da parte del titolare del diritto o con il suo consenso al di fuori della Comunità; (19) considerando che la questione dell’esaurimento del diritto non si pone nel caso di servizi, soprattutto di servizi «on-line»; che ciò vale anche per una copia tangibile di un’opera o di materiali protetti realiz- zata da un utente di tale servizio con il consenso del titolare del diritto; che, diversamente dal caso dei CD-ROM o dei CD-I, nel quale la proprietà intel- lettuale è incorporata in un supporto materiale, cioè in un bene, ogni servizio «on-line» è di fatto un atto che dovrà essere sottoposto ad autorizzazione se il diritto d’autore o i diritti connessi lo preve- dono; (20) considerando che i diritti oggetto della presente direttiva possono essare trasferiti, ceduti o dati in uso in base a contratti di licenza, senza pregiudizio delle disposizioni legislative nazionali applicabili in materia di diritto d’autore e diritti connessi; (21) considerando che deve essere garantito un giusto equilibrio tra i diritti e gli interessi delle varie categorie di titolari nonché tra quelli dei vari tito- lari e quelli degli utenti dei materiali protetti; che le deroghe alla protezione esistenti nelle legislazioni degli Stati membri devono essere riesaminate alla luce del nuovo ambiente elettronico; che le diffe- renze esistenti nelle limitazioni ed eccezioni relative a determinati atti hanno effetti negativi diretti sul funzionamento del mercato interno nel settore del diritto d’autore e dei diritti connessi; che tali diffe- renze potrebbero facilmente accentuarsi con l’ulte- riore sviluppo dell’utilizzazione economica tran- sfrontaliera di opere e delle attività transfrontaliere; che, onde garantire il corretto funzionamento del mercato interno, tali eccezioni devono essere defi- nite in modo più uniforme; che il grado di armoniz- zazione di dette eccezioni dovrebbe dipendere dal loro impatto sul corretto funzionamento del mer- cato interno; (22) considerando che la presente direttiva fornisce un elenco esaustivo delle eccezioni al diritto di riprodu- zione e al diritto di comunicazione al pubblico; che talune eccezioni si applicano, se del caso, solo al diritto di riproduzione; che tale elenco tiene debito conto delle diverse tradizioni giuridiche degli Stati membri e mira, allo stesso tempo, a garantire il funzionamento del mercato interno; che è auspica- bile che gli Stati membri applichino in modo coe- rente tali eccezioni e che ciò verrà verificato in futuro al momento dell’esame della legislazione di attuazione; (23) considerando che si deve prevedere un’eccezione al diritto esclusivo di riproduzione per consentire taluni atti di riproduzione temporanea, compiuti nell’ambito di un procedimento tecnologico e in relazione ad esso, che sono effettuati all’unico scopo di consentire l’utilizzazione di un materiale protetto e che non possiedono un proprio valore economico distinto; che a queste condizioni tale eccezione si applica anche alla realizzazione di copie «cache» o al browsing; (24) considerando che si dovrebbe dare agli Stati mem- bri la possibilità di prevedere talune eccezioni in determinati casi, ad esempio per utilizzazioni a scopo didattico e scientifico, o da parte di istitu- zioni pubbliche quali le biblioteche e gli archivi, per scopi d’informazione giornalistica, per citazioni, per l’uso da parte di portatori di handicap, per fini di sicurezza pubblica e in procedimenti amministrativi e giudiziari; (25) considerando che gli attuali regimi nazionali in materia di reprografia non creano, laddove previsti, forti ostacoli al mercato interno e che gli Stati membri dovrebbero avere la facoltà di prevedere un’eccezione in relazione alla reprografia; (26) considerando che si dovrebbe consentire agli Stati membri di prevedere un’eccezione al diritto di riproduzione per taluni tipi di riproduzione di materiale sonoro, visivo e audiovisivo ad uso pri- vato; che si potrebbe prevedere in questo contesto l’introduzione o il mantenimento di sistemi di remunerazione per compensare i titolari dei diritti del pregiudizio subito; che le differenze esistenti tra tali sistemi di remunerazione, pur incidendo sul funzionamento del mercato interno non dovreb- bero, per quanto riguarda la riproduzione analogica privata, avere un impatto significativo sullo svi- luppo della società dell’informazione; che la copia digitale privata non è ancora diffusa e il suo impatto economico non è ancora pienamente noto; che appare pertanto giustificato non procedere a un’ulteriore armonizzazione di tali eccezioni in que- sta fase; che la Commissione seguirà attentamente gli sviluppi del mercato in ordine alla riproduzione digitale a fini privati e consulterà le parti interes- sate, nella prospettiva di adottare provvedimenti appropriati; (27) considerando che, all’atto dell’applicazione dell’ec- cezione per la riproduzione a fini privati, gli Stati membri dovrebbero tenere in debito conto gli svi- luppi tecnologici ed economici, in particolare in ordine alla riproduzione digitale a fini privati ad ai sistemi di remunerazione, quando siano disponibili misure tecnologiche di protezione efficaci; che tali 7. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 108/9 eccezioni non dovrebbero ostacolare l’uso di misure tecnologiche; rilevanti sotto il profilo commerciale, non finalizzati all’elusione della protezione tecnica; (28) considerando che gli Stati membri possono preve- dere un’eccezione a favore di organismi accessibili al pubblico, quali per esempio le biblioteche non aventi fini di lucro e le istituzioni equivalenti; che tale eccezione dovrebbe però essere limitata a deter- minati casi specifici contemplati dal diritto di ripro- duzione; che detta eccezione non dovrebbe com- prendere l’utilizzo effettuato nel contesto della for- nitura «on-line» di opere o materiali protetti; che la presente direttiva non deve pregiudicare la facoltà degli Stati membri di prevedere deroghe al diritto esclusivo di prestito nel caso di prestiti effettuati di istituzioni pubbliche, conformemente all’articolo 5 della direttiva del Consiglio 92/100/CEE del Consi- glio, del 19 novembre 1992, concernente il diritto di noleggio, il diritto di prestito e taluni diritti connessi al diritto di autore in materia di proprietà intellettuale (1), modificata dalla direttiva 93/98/ CEE (2); (29) considerando che la facoltà di applicare le previste eccezioni deve essere esercitata nel rispetto degli obblighi internazionali; che le eccezioni non pos- sono essere applicate in modo da arrecare pregiudi- zio agli interessi legittimi dei titolari dei diritti o da essere in contrasto con la normale utilizzazione economica delle loro opere o materiali protetti; che l’introduzione di tali eccezioni da parte degli Stati membri deve in particolare tenere debitamente conto dell’accresciuto impatto economico che esse possono avere nel contesto del nuovo ambiente elettronico; che è pertanto possibile che la portata di alcune eccezioni debba essere ulteriormente limi- tata nel caso di taluni nuovi utilizzi di opere e materiali protetti; (30) considerando che lo sviluppo tecnologico consentirà ai titolari del diritto di utilizzare misure tecnologi- che per prevenire ed impedire la violazione del diritto d’autore, dei diritti connessi o del diritto sui generis previsti dalla legge; che esiste tuttavia il rischio di attività illegali intese a rendere possibile o a facilitare l’elusione della protezione tecnica offerta da tali sistemi; che per evitare soluzioni legislative frammentarie che potrebbero ostacolare il funziona- mento del mercato interno è necessario prevedere una protezione giuridica armonizzata contro tutte le attività che rendono possibile o agevolano l’elu- sione di tali misure senza averne titolo; che una siffatta protezione giuridica dovrebbe essere accor- data alle misure tecnologiche che ostacolano e/o impediscono in modo efficace la violazione del diritto d’autore, dei diritti connessi al diritto d’au- tore o di diritti sui generis previsti dalla legge; che tale protezione giuridica dovrebbe rispettare il prin- cipio della proporzionalità e non dovrebbe vietare i dispositivi o le attività aventi una finalità o un uso, (31) considerando che una protezione giuridica armoniz- zata non dovrebbe ostacolare la decompilazione autorizzata dalla direttiva 91/250/CEE del Consi- glio, del 14 maggio 1991, relativa alla tutela giuri- dica dei programmi per elaboratore (3), modificata dalla direttiva 93/98/CEE; (32) considerando che sono stati fatti notevoli progressi in materia di standardizzazione internazionale dei sistemi tecnici di identificazione di opere ed altri materiali protetti in formato digitale; che, dato il sempre maggiore sviluppo dei collegamenti in rete, le differenze tra le misure tecnologiche potrebbero dare luogo ad un’incompatibilità di sistemi all’in- terno della Comunità; che dovrebbero essere inco- raggiate la compatibilità e l’interoperabilità dei diversi sistemi; che sarebbe altamente auspicabile incoraggiare lo sviluppo di sistemi utilizzati su scala mondiale; (33) considerando che lo sviluppo tecnologico agevolerà la distribuzione delle opere, in particolare su rete, il che comporterà la necessità per i titolari dei diritti di identificare meglio l’opera e i materiali protetti, l’autore dell’opera o qualunque altro titolare di diritti e di fornire informazioni sui termini e sulle condizioni di utilizzazione dell’opera o di altro materiale protetto, così da rendere più facile la gestione dei diritti ad essi connessi; che sussiste tuttavia il rischio di attività illegali intese a rimuo- vere o alterare le informazioni elettroniche sul regime del diritto d’autore, apposte sull’opera ovvero a distribuire, importare a fini di distribu- zione, diffondere per radio o televisione, comuni- care o mettere a disposizione del pubblico copie dalle quali siano state eliminate senza autorizza- zione tali informazioni; che, per evitare soluzioni legislative frammentarie che potrebbero ostacolare il funzionamento del mercato interno, è necessario prevedere una protezione giuridica armonizzata contro tutte queste attività; (34) considerando che informazioni sul le predette regime dei diritti potrebbero, a seconda della loro configurazione, rendere possibile il trattamento di dati personali riguardanti i modelli di consumo di materiale protetto di singoli consumatori e pertanto consentire di registrarne il comportamento «on- line»; che le misure tecnologiche in oggetto devono presentare, tra le loro funzioni tecniche, meccanismi di salvaguardia della vita privata, come previsto dalla direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al tratta- mento dei dati personali, nonché della libera circo- lazione di tali dati (4); (1) GU L 346 del 27. 11. 1992, pag. 61. (2) GU L 290 del 24. 11. 1993, pag. 9. (3) GU L 122 del 17. 5. 1991, pag. 42. (4) GU L 281 del 23. 11. 1995, pag. 31. C 108/10 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 4. 98 (35) considerando che la presente direttiva non pregiu- dica l’applicazione della direttiva. /. /CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del. , sulla tutela dei servizi ad accesso condizionato e dei servizi di accesso condizionato (5); (36) considerando che gli Stati membri devono preve- dere mezzi di ricorso e sanzioni efficaci contro le violazioni dei diritti e degli obblighi sanciti nella presente direttiva; che devono adottare tutte le misure necessarie a garantire l’utilizzazione dei mezzi di ricorso e l’applicazione delle sanzioni; che le sanzioni devono essere efficaci, proporzionate e dissuasive; (37) considerando che, per conformarsi al trattato dell’OMPI sulle interpretazioni, le esecuzioni e le riproduzioni fonografiche, la direttiva 92/100/CEE e la direttiva 93/98/CEE devono essere modificate; (38) considerando che, dopo un periodo di due anni a decorrere dalla data di attuazione della presente direttiva, la Commissione deve presentare una rela- zione sulla sua applicazione; che tale relazione deve esaminare in particolare se le condizioni stabilite dalla direttiva abbiano consentito il buon funziona- mento del mercato interno e proporre se necessario l’adozione di provvedimenti, HANNO ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA: CAPITOLO I OBIETTIVO E CAMPO DI APPLICAZIONE Articolo 1 Campo d’applicazione 1. La presente direttiva riguarda la protezione giuri- dica del diritto d’autore e dei diritti connessi nell’ambito del mercato interno, con particolare riferimento alla società dell’informazione. 2. Salvo ove diversamente previsto, la presente diret- tiva lascia impregiudicate le vigenti disposizioni di diritto comunitario in materia di: a) tutela giuridica dei programmi per elaboratore; b) diritto di noleggio, diritto di prestito e taluni diritti connessi al diritto d’autore in materia di proprietà intellettuale; c) diritto d’autore e diritti connessi applicabili alla radiodiffusione via satellite e alla ritrasmissione via cavo; d) durata di protezione del diritto d’autore e di alcuni diritti connessi; e) tutela giuridica delle banche di dati. (5) GU L. CAPITOLO II DIRITTI ED ECCEZIONI Articolo 2 Diritto di riproduzione Gli Stati membri riconoscono ai soggetti rispettivamente sotto elencati il diritto esclusivo di autorizzare o vietare la riproduzione diretta o indiretta, temporanea o perma- nente, in qualunque modo o forma, in tutto o in parte: a) dell’originale e delle copie delle loro opere, per quanto riguarda gli autori; b) delle fissazioni delle loro prestazioni artistiche, per quanto riguarda gli artisti interpreti o esecutori; c) delle loro riproduzioni fonografiche, per quanto riguarda i produttori di fonogrammi; d) dell’originale e delle copie delle loro pellicole, per quanto riguarda i produttori delle prime fissazioni di una pellicola; e) delle fissazioni delle loro trasmissioni, siano esse effet- tuate su filo o via etere, comprese le trasmissioni via cavo o via satellite, per quanto riguarda gli organismi di diffusione radiotelevisiva. Articolo 3 Diritto di comunicazione al pubblico, compreso il diritto di messa a disposizione di opere o materiali protetti Gli Stati membri riconoscono agli autori il diritto 1. esclusivo di autorizzare o vietare qualsiasi comunicazione al pubblico, su filo o senza filo, degli originali e delle copie delle loro opere, compresa la messa a disposizione del pubblico delle loro opere in maniera tale che ciascuno possa avervi accesso dal luogo e nel momento scelti individualmente. 2. Gli Stati membri riconoscono ai soggetti rispettiva- mente sotto elencati il diritto esclusivo di autorizzare o vietare la messa a disposizione del pubblico, su filo o senza filo, in maniera tale che ciascuno possa avervi accesso dal luogo e nel momento scelti individualmente: a) delle fissazioni delle loro prestazioni artistiche, per quanto riguarda gli artisti interpreti o esecutori; b) delle loro riproduzioni fonografiche, per quanto riguarda i produttori di fonogrammi; c) dell’originale e delle copie delle loro pellicole, per quanto riguarda i produttori delle prime fissazioni di una pellicola; d) delle fissazioni delle loro trasmissioni, siano esse effet- tuate su filo o via etere, comprese le trasmissioni via cavo o via satellite, per quanto riguarda gli organismi di diffusione radiotelevisiva. 7. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 108/11 I diritti di cui ai paragrafi 1 e 2 non si esauriscono 3. con alcun atto di comunicazione al pubblico di un’opera o di altri materiali protetti, indicati al paragrafo 2, e neppure con la loro messa a disposizione del pubblico. Articolo 4 Diritto di distribuzione 1. Gli Stati membri riconoscono agli autori il diritto esclusivo di autorizzare qualsiasi forma di distribuzione al pubblico, attraverso la vendita o in altro modo, dell’origi- nale delle loro opere o di loro copie. 2. Il diritto di distribuzione nella Comunità dell’origi- nale o di copie delle loro opere non si esaurisce, tranne nel caso in cui la prima vendita o altro trasferimento di proprietà nella Comunità di detto oggetto sia effettuata dal titolare del diritto o con il suo consenso. Articolo 5 Eccezioni alla protezione di cui agli articoli 2 e 3 1. Il diritto di cui all’articolo 2 non sussiste per gli atti di riproduzione temporanea di cui allo stesso articolo che formano parte integrante di un procedimento tecnologico eseguito all’unico scopo di consentire l’utilizzo di un’opera o di altri materiali protetti e che non hanno rilevanza economica propria. 2. Gli Stati membri hanno la facoltà di disporre limita- zioni al diritto esclusivo di riproduzione di cui all’arti- colo 2 per quanto riguarda: a) b) le riproduzioni su carta o supporto simile mediante uso di qualsiasi tipo di tecnica fotografica o di altro procedimento avente effetti analoghi; le riproduzioni su supporti di registrazione sonora, visiva o audiovisiva effettuati da una persona fisica ad uso privato e per fini non commerciali; c) gli atti di riproduzione specifici effettuati da organi- smi accessibili al pubblico e non tendenti all’acquisi- zione di un vantaggio economico o commerciale diretto o indiretto. 3. Gli Stati membri hanno la facoltà di disporre ecce- zioni ai diritti di cui agli articoli 2 e 3 nei casi seguenti: a) allorché l’utilizzo ha esclusivamente finalità didattiche o di ricerca scientifica, sempreché si indichi la fonte, nei limiti di quanto giustificato dallo scopo non commerciale perseguito; b) quando si tratti di un utilizzo a favore di portatori di handicap visivo o auditivo, sempreché l’utilizzo sia collegato all’handicap, non abbia carattere commer- ciale e si limiti a quanto richiesto dal particolare handicap; c) nel caso di utilizzo di estratti in occasione del reso- conto di un avvenimento di attualità, sempreché si indichi la fonte, nei limiti di quanto giustificato dallo scopo informativo; d) quando si tratti di citazioni, per esempio a fini di critica o di rassegna, sempreché siano relative a un’opera o altri materiali protetti già messi legalmente a disposizione del pubblico, che si indichi la fonte, che le citazioni siano fatte conformemente ai buoni usi e si limitino a quanto giustificato dallo scopo specifico; e) allorché si tratta di impieghi per fini di sicurezza pubblica o per il corretto svolgimento di una proce- dura amministrativa o giudiziaria. 4. Le suddette eccezioni e limitazioni di cui ai para- grafi 1, 2 e 3 vengono applicate esclusivamente a casi specifici e determinati e non vengono interpretate in modo da consentire che la loro applicazione arrechi ingiustificato pregiudizio ai legittimi interessi dei titolari del diritto o sia in contrasto con la normale utilizzazione delle loro opere o materiali protetti. CAPITOLO III TUTELA DELLE MISURE TECNOLOGICHE E DELLE INFORMAZIONI SUL REGIME DEI DIRITTI Articolo 6 Obblighi relativi alle misure tecnologiche 1. Gli Stati membri prevedono un’adeguata protezione giuridica contro le attività, compresa la fabbricazione o la distribuzione di dispositivi o la prestazione di servizi, che non abbiano, se non in misura limitata, altra finalità o uso commercialmente rilevante oltre quello di eludere la protezione e che siano svolte da interessati consapevoli o che si possano ragionevolmente presumere consapevoli del fatto che tali attività rendono possibile o facilitano l’indebita elusione di efficaci misure tecnologiche volte a proteggere i diritti d’autore o i diritti connessi previsti dalla legge o il diritto sui generis previsto al capitolo III della direttiva 96/9/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (6). (6) GU L 77 del 27. 3. 1996, pag. 20. C 108/12 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 4. 98 Ai fini del presente articolo, per «misure tecnologi- 2. che» si intendono tutti i dispositivi, i prodotti o le componenti incorporate in procedimenti, dispositivi o prodotti destinati a prevenire o impedire la violazione di diritti d’autore o diritti connessi previsti dalla legge o del diritto sui generis previsto al capitolo III della direttiva 96/9/CE. Le misure tecnologiche sono considerate «effi- caci» nel caso in cui l’opera o altro materiale protetto vengano resi accessibili all’utente solo tramite l’applica- zione di un codice di accesso o di un procedimento, inclusa la decrittazione, la ricomposizione o qualsiasi altra trasformazione dell’opera o di altro materiale, con l’autorizzazione dei titolari dei diritti. Articolo 7 Obblighi relativi alle informazioni sul regime dei diritti 1. Gli Stati membri prevedono un’adeguata protezione giuridica contro chiunque compia senza autorizzazione i seguenti atti: a) rimuovere o alterare qualsiasi informazione elettro- nica sul regime dei diritti; b) distribuire, importare a fini di distribuzione, diffon- dere per radio o televisione, comunicare o mettere a disposizione del pubblico copie di opere o di altri materiali protetti ai sensi della presente direttiva o del capitolo III della direttiva 96/9/CE, dalle quali siano state rimosse o alterate senza autorizzazione le infor- mazioni elettroniche sul regime dei diritti, ove chi compie tali atti sia consapevole o si possa ragionevolmente presumere che sia consapevole, così facendo, di indurre, rendere possibile o agevolare una violazione di diritti d’autore o diritti connessi previsti dalla legge o del diritto sui generis previsto al capitolo III della direttiva 96/9/CE. 2. Ai fini del presente articolo, per «informazioni sul regime dei diritti» s’intende qualunque informazione for- nita dai titolari dei diritti che identifichi l’opera o i materiali protetti di cui alla presente direttiva o coperti dal diritto sui generis di cui al capitolo III della direttiva 96/9/CE, l’autore o qualsiasi altro titolare del diritto, o qualunque le condizioni di uso dell’opera o di altri materiali nonché qualunque numero o codice che rappresenti tali informazioni. informazione circa La disposizione di cui al primo comma si applica quando una qualsiasi di queste informazioni figuri su una copia o appaia nella comunicazione al pubblico di un’opera o di uno dei materiali protetti di cui alla presente direttiva o coperti dal diritto sui generis di cui al capitolo III della direttiva 96/9/CE. CAPITOLO IV DISPOSIZIONI COMUNI Articolo 8 Sanzioni e mezzi di ricorso Gli Stati membri prevedono adeguate sanzioni e 1. mezzi di ricorso contro le violazioni dei diritti e degli obblighi contemplati nella presente direttiva e adottano tutte le misure necessarie a garantire l’utilizzazione dei mezzi di ricorso e l’applicazione delle sanzioni. Le san- zioni previste devono essere efficaci, proporzionate e dissuasive. 2. Ciascuno Stato membro adotta le misure necessarie a garantire che i titolari dei diritti i cui interessi siano stati danneggiati da una violazione effettuata sul suo territorio possano intentare un’azione per danni o chie- dere un provvedimento ingiuntivo e, se del caso, il sequestro del materiale all’origine della violazione. Articolo 9 Applicazione nel tempo 1. Le disposizioni della presente direttiva si applicano a tutte le opere e agli altri materiali protetti in essa contemplati che, alla data indicata all’articolo 11, para- grafo 1, sono tutelati dalla legislazione degli Stati membri relativa al diritto d’autore e ai diritti connessi o soddi- sfano i criteri di protezione previsti dalla presente diret- tiva o dalle disposizioni di cui all’articolo 1, para- grafo 2. 2. La presente direttiva lascia impregiudicato qualsiasi atto di utilizzazione economica eseguito prima della data di cui all’articolo 11, paragrafo 1. 3. La presente direttiva non si applica ai contratti conclusi o ai diritti acquisiti prima della sua entrata in vigore. 4. In deroga al paragrafo 3, ai contratti relativi all’uti- lizzazione economica di opere e di altri materiali protetti, in vigore alla data di cui all’articolo 11, paragrafo 1, si applicano le disposizioni della presente direttiva a partire dal quinto anno dalla sua entrata in vigore, se a tale epoca tali contratti sono ancora in esecuzione. Articolo 10 Adeguamenti tecnici 1. La direttiva 92/100/CEE è modificata come segue: a) l’articolo 7 è soppresso; 7. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 108/13 b) l’articolo 10, paragrafo 3 è sostituito dal testo seguente: «3. Possono essere applicate limitazioni solo in casi specifici e determinati ed esse non possono essere interpretate in modo da consentire che la loro appli- cazione arrechi indebitamente pregiudizio ai legittimi interessi dei titolari dei diritti o sia in contrasto con il normale sfruttamento dei materiali protetti». L’articolo 3, paragrafo 2 della direttiva 93/98/CEE è 2. sostituito dal testo seguente: «2. I diritti dei produttori di riproduzioni fonogra- fiche scadono 50 anni dopo la fissazione. Tuttavia, se la riproduzione fonografica è lecitamente pubblicata durante tale periodo, i diritti scadono 50 anni dopo la data della prima pubblicazione. » Articolo 11 Disposizioni finali Quando gli Stati membri adottano tali disposizioni, que- ste contengono un riferimento alla presente direttiva o sono corredate di un siffatto riferimento all’atto della pubblicazione ufficiale. Le modalità del riferimento sono decise dagli Stati membri. 2. Entro la fine del secondo anno dalla data di cui al paragrafo 1, e in seguito ogni tre anni, la Commissione presenta al Parlamento europeo, al Consiglio e al Comi- tato economico e sociale una relazione sull’applicazione della presente direttiva, nella quale esamina, tra l’altro, in particolare, in base alle informazioni specifiche fornite dagli Stati membri, l’applicazione degli articoli 5, 6 e 8. Per garantire il buon funzionamento del mercato interno, conformemente all’articolo 7 A del trattato, la Commis- sione presenta, se del caso, proposte di modifica della direttiva. Articolo 12 Entrata in vigore La presente direttiva entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. 1. Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva entro il 30 giugno 2000. Essi ne informano immediatamente la Commis- sione, comunicandole altresì il testo delle disposizioni di diritto interno che adottano nel settore disciplinato dalla presente direttiva. Articolo 13 Destinatari Gli Stati membri sono destinatari della presente diret- tiva