title: Regulamento (CE) nº 2432/97 da Comissão de 8 de Dezembro de 1997 que altera o Regulamento (CE) nº 1600/95 que estabelece regras de execução do regime de importação e que abre contingentes pautais no sector do leite e dos produtos lácteos

eurovoc_concepts:
import licence
milk
milk product
tariff quota

formats: html pdfa1b print


title: Regolamento (CE) n. 2430/97 della Commissione dell'8 dicembre 1997 che stabilisce, per il ciclo di produzione 1998/1999, le misure intese al miglioramento della qualità della produzione di olio d'oliva

eurovoc_concepts:
action programme
olive oil
plant health treatment
product quality
production aid


title: Propuesta de Reglamento (CE) del Consejo por el que se amplía el derecho antidumping definitivo impuesto por el Reglamento (CE) n° 1490/96 sobre las fibras discontinuas de poliéster originarias de Bielorrusia a las importaciones de cables de filamentos sintéticos de poliéster de Bielorrusia y por el que se percibe el derecho ampliado sobre las últimas importaciones aplicable a estas importaciones registradas de conformidad con el Reglamento (CE) n° 693/97 de la Comisión

eurovoc_concepts:
Belarus
anti-dumping duty
electric cable
import
man-made fibre

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS it* it te it it it * ** Bruselas, 08. 12. 1997 COM(97)672 final Propuesta de REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO por el que se amplía el derecho antidumping definitivo impuesto por el Reglamento (CE) n° 1490/96 sobre las fibras discontinuas de poliéster originarías de Bielorrusia a las importaciones de cables de filamentos sintéticos de poliéster de Bielorrusia y por el que se percibe el derecho ampliado sobre las últimas importaciones aplicable a estas importaciones registradas de conformidad con el Reglamento (CE) n° 693/97 de la Comisión (presentada por la Comisión) EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Adjunto figura una propuesta de Reglamento del Consejo por la que se amplían los derechos antidumping definitivos en vigor con respecto a las importaciones de fibras discontinuas de poliéster (en lo sucesivo "fibras") originarias de Bielorrusia1 a las importaciones de cables de filamentos sintéticos de poliéster (en lo sucesivo "cables") del mismo país, de conformidad con el artículo 13 del Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo de 22 de diciembre de 1995 relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (en lo sucesivo "el Reglamento de base")2 El reglamento propuesto también establece la recaudación del derecho ampliado sobre las importaciones de cables de Bielorrusia que entraron en la Comunidad con arreglo al registro impuesto por el Reglamento (CE) n° 693/97 de la Comisión de 18 de abril de 19973 Esta recaudación del derecho ampliado sobre el producto registrado es un corolario obligatorio del derecho ampliado, de conformidad con el apartado 3 del artículo 13 del Reglamento de base. El reglamento propuesto se basa en una investigación realizada por los servicios de la Comisión, abierta por el Reglamento antes mencionado (CE) n° 693/97 de la Comisión, que ha revelado que las medidas antidumping en vigor por lo que respecta a la fibra originaria de Bielorrusia estaban siendo eludidas, de conformidad con los criterios fijados en el apartado 1 del artículo 13 del Reglamento de base, por importaciones de cables de Bielorrusia posteriormente transformados en fibra en la Comunidad. las La investigación ha mostrado en especial que los cables y las fibras importadas de Bielorrusia las mismas características básicas en términos de propiedades y rendimiento químico, pues la única diferencia entre los dos productos consiste en el corte simple y mecánico del cable en fibra. similares que comparten son productos Además, la investigación ha establecido que, tras la imposición de derechos antidumping sobre las fibras originarias de Bielorrusia, se produjo un cambio en la forma de comercio ya que las importaciones de fibras de Bielorrusia fueron substituidas en gran parte por importaciones de cables de ese país. La investigación por otra parte ha demostrado que no existe razón o justificación económica suficiente, que no sea la de evitar el pago de los derechos antidumping en vigor, para la importación y corte de los cables en la Comunidad en lugar de importar la fibra cortada ya en Bielorrusia, que es el país exportador. Reglamento del Consejo (CE) n° 1490/96 de 23 de julio de 1996, DO n° L 189, 30. 7. 1996, p. 13. DO n°L 56, 6. 3. 1996, p. 1. DOn°L102, 19. 4. 1997, p. 14. /. 1 Por último, se determinó que las importaciones de cables socavaban los efectos correctores del derecho antidumping en términos de cantidades y precios y que había pruebas de dumping en relación con los valores normales previamente establecidos. 4. Como los servicios de la Comisión han constatado de esta manera que en el presente caso se cumplen todas las condiciones del apartado 1 del artículo 13 del Reglamento de base por el que se establece la elusion, se propone que las medidas antidumping en vigor con respecto a las importaciones de fibras originarias de Bielorrusia se amplíen a las importaciones de cables de ese país. De conformidad con el apartado 3 del artículo 13 del Reglamento de base, el Reglamento del Consejo por el que se amplían las medidas antidumping en vigor debería adoptarse y publicarse a más tardar 9 meses después de la apertura de la investigación, es decir, en el presente caso a más tardar el 16 de enero de 1998. Û. Reglamento (CE) n° del Consejo de por el que se amplía el derecho antidumping definitivo impuesto por el Reglamento (CE) n° 1490/96 sobre las fibras discontinuas de poliéster originarías de Bielorrusia a las importaciones de cables de filamentos sintéticos de poliéster de Bielorrusia y por el que se percibe el derecho ampliado sobre las últimas importaciones aplicable a estas importaciones registradas de conformidad con el Reglamento (CE) n° 693/97 de la Comisión EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea1, modificado por el Reglamento (CE) n° 2331/962, y en particular el apartado 3 de su artículo 13, Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo, Considerando que: 1 DOn°L56,6. 3 1996, p. 1. 2 DO n°L 317, 6. 12. 1996, p. 1. ±kr A. PROCEDIMIENTO (1) El 19 de abril de 1997, mediante el Reglamento (CE) n° 693/973, la Comisión inició una investigación, de conformidad con el artículo 13 del Reglamento de base, referente a la supuesta elusion de los derechos antidumping impuestos por el Reglamento (CE) n° 1490/96 del Consejo4 (en lo sucesivo denominada "la investigación original") sobre las importaciones de fibras discontinuas de poliéster originarias de Bielorrusia, mediante las importaciones de cables de filamentos sintéticos de poliéster originarias de ese país que se convierten posteriormente en FDP en la Comunidad e instó a las autoridades aduaneras, de conformidad con el apartado 3 del artículo 13 del Reglamento de base, a que registraran las importaciones del mencionado CFP. La investigación se inició tras una denuncia presentada el 4 de marzo de 1997 por el Comité Internacional del Rayón y las Fibras Artificiales (CIRFA) en nombre de los productores comunitarios cuya producción colectiva representa más del 90 % de la producción comunitaria total de FDP. (2) El producto afectado por esta investigación son los cables de filamentos sintéticos de poliéster (en lo sucesivo "FDP"), clasificados en el código NC 5501 20 00, utilizado para su transformación en la Comunidad en fibras discontinuas de poliéster (en lo sucesivo "CFP"), siendo este último producto clasificable actualmente en el código NC 5503 20 00. 3DOn°L98, 19. 4. 1997, p. 3? 4 DO n°L 189, 30. 7. 1996, p. 1. (3) La Comisión advirtió oficialmente a las autoridades de Bielorrusia sobre la iniciación de la investigación y envió cuestionarios a las empresas comunitarias afectadas mencionadas en la denuncia. Ninguna otra empresa se dio a conocer en el plazo prescrito. (4) La investigación cubrió el período del 1 de enero de 1996 al 31 de marzo de 1997 (en lo sucesivo denominado "el período de investigación"). (5) La Comisión recibió contestaciones completas de las siguientes empresas: (a) Alemania - Barnet Europe W. Barnet GmbH & Co. KG - Rheinische Faser GmbH - Kemokomplex GmbH (b) Italia - SALT & Co. Snc - TA. SFI Snc - S. I. M. P. Sri (antes CO. FI. S SpA) La Comisión solicitó y examinó toda la información que consideró necesaria y llevó a cabo visitas de inspección en los locales de las empresas establecidas en Italia y de una empresa establecida en Alemania (Barnet). (6) Todas las empresas anteriormente mencionadas dieron a conocer sus opiniones por escrito y solicitaron y se les concedió una audiencia por parte de la Comisión. B. ÁMBITO DE LA INVESTIGACIÓN (7) La primera frase del apartado 1 del artículo 13 del Reglamento de base establece que, si se cumplen determinadas condiciones que demuestren la elusion, las medidas antidumping en vigor pueden ampliarse a las importaciones de productos similares o a sus partes originarias de un país tercero. La finalidad de la presente investigación era la de examinar si las medidas antidumping sobre las importaciones de FDP originarias de Bielorrusia están efectuando una elusion mediante las importaciones de CFP originarias de ese país que se utilizan en las operaciones de transformación en la Comunidad. (8) Los importadores y transformadores han alegado que la presente investigación no podía iniciarse con arreglo al artículo 13 del Reglamento de base porque una investigación conforme a esta disposición sólo sería posible con respecto a "un país tercero", lo cual excluiría al país exportador al que se hayan impuesto las medidas antidumping. Este argumento es rechazado porque el término "país tercero", según se utiliza en el apartado 1 del artículo 13 del Reglamento de base es, teniendo también en cuenta su historia legislativa, un término amplio que hace referencia simplemente a cualquier país no perteneciente a la Comunidad Europea como oposición al comercio entre dos o más Estados miembros de la Comunidad. (9) Se consideró que había que evaluar la supuesta práctica de elusion sobre la base de la segunda frase del apartado 1 del artículo 13 del Reglamento de base. El objetivo de la investigación era en especial el de examinar si la operación anteriormente descrita cumplía todas las condiciones establecidas en esa disposición, de modo que las medidas antidumping en vigor en lo relativo a las FDP pudieran ampliarse a los CFP de conformidad con la primera frase del apartado 1 del artículo 13 del Reglamento de base. A este respecto, habría que señalar que CFP y FDP comparten las mismas características físicas y químicas básicas. La única diferencia entre CFP y FDP resulta de un simple proceso de corte. Los CFP importados debe considerarse por lo tanto como un producto que se ha alterado ligeramente para evitar las medidas antidumping presentemente aplicables a las FDP. Las diferencias de esta naturaleza, que pueden ser creadas o eliminadas por alteraciones de poca importancia, no pueden plantear dudas sobre el hecho de que FDP y CFP son esencialmente el mismo producto. Estas diferencias no son por lo tanto suficientes para evitar el pago de derechos antidumping sobre los CFP. En cuanto a las aplicaciones de CFP y FDP, la investigación también ha demostrado que todos los CFP importados de Bielorrusia se utilizaron para ser cortados y transformarse en FDP y no para el hilado de estambre para producir cintas de preparación, la otra aplicación reconocida de las CFP. El hilado de estambre es un proceso considerablemente más complejo que requiere una tecnología especial. Las cintas de preparación se venden en un pequeño mercado muy especializado y relativamente estable que impone un precio superior. En cualquier caso, debería tenerse en cuenta que, como en el caso de partes destinadas al montaje, las importaciones de CFP terminan como producto que no es similar sino idéntico a las importaciones sujetas a la investigación original, es decir las de FDP. Así pues, aunque el proceso de alteración de CFP en FDP no sea como tal una operación de montaje, es de tal naturaleza que hay que considerarlo como una práctica que se lleva a cabo para evitar las medidas en vigor. De lo anterior se deduce que CFP y FDP son similares en el sentido del apartado 4 del artículo 1 del Reglamento de base. C. RESULTADOS 1. Naturaleza de la práctica de elusion (10) La investigación ha establecido que todos los CFP aludidos son producidos por una sola empresa en Bielorrusia y exportados a la Comunidad principalmente por dos canales. Un primer canal es un comerciante alemán que compra CFP del exportador bielorruso y vende, la mayor parte, a un importador italiano. Los CFP importados de esta manera son transformados posteriormente en FDP por subcontratistas italianos y vendidos después por el importador italiano en la Comunidad, principalmente en el mercado italiano. Un segundo canal es un comerciante suizo que vende los CFP que compra del exportador bielorruso a un importador alemán. El propio importador alemán convierte los CFP en FDP y vende el FDP en la Comunidad, principalmente en el mercado alemán. (11) La cuestión de si Bielorrusia puede ser considerada como "país tercero" en los términos del apartado 1 del artículo 13 del Reglamento de base ya se ha planteado en el considerando 8. La cuestión de si FDP y CFP pueden ser considerados productos similares se ha planteado en el considerando 9. 2. Condiciones de la segunda frase del apartado 1 del artículo 13 (a) Elusion Cambio en la forma de comercio (12) Inmediatamente después de la imposición en marzo de 1996 de un derecho antidumping provisional del 43,5 % sobre los FDP originarios de Bielorrusia mediante el Reglamento (CE) n° 394/96 de la Comisión de 4 de marzo de 19965, las importaciones de FDP originarias de Bielorrusia fueron substituidas casi en su totalidad por importaciones de CFP de dicho país. Mientras que en el período posterior al inicio de la investigación antidumping original (agosto de 1994) las importaciones de CFP originarias de Bielorrusia solamente representaban como mucho un 1 % de las importaciones conjuntas CFP-FDP originarias de ese país, la combinación CFP-FDP cambió de forma radical e inmediata tras la imposición de medidas antidumping provisionales en marzo de 1996: en el período de abril a junio de 1996, las FDP suponían tan sólo un 3,02 % mientras que los CFP representaban un 96,98 %. Este importante cambio en el modelo de comercio continuó e incluso aumentó durante todo el período de investigación de 15 meses conforme aumentaban rápidamente los volúmenes de CFP y las importaciones FDP se reducían progresivamente. Al final del período de investigación (período enero-marzo 1997), los CFP suponían un 99,27 % y las FDP tan sólo un 0,73 % de la combinación FDP-CFP. DO n°L 54, 5. 3. 1996, p. 10. Además, las importaciones de CFP de Bielorrusia aumentaron rápidamente y alcanzaron unos niveles significativos: mientras que las importaciones de CFP de Bielorrusia en 1995 ascendían tan sólo a 169 toneladas, estas importaciones se incrementaron hasta 13 619 toneladas en el período de doce meses tras la imposición de las medidas antidumping provisionales a las FDP originarias de Bielorrusia. Las empresas implicadas han alegado que no se produjo ningún cambio en el modelo de comercio porque las importaciones de CFP no han sido substituidas por importaciones de FDP con los mismos niveles de importación de FDP en 1994 y 1995. No es necesario que se demuestre que la substitución haya logrado los niveles de importación más altos que haya alcanzado el producto substituido en un segmento particular en el período de evaluación (es decir, desde el momento o justo antes del inicio de la investigación original antidumping (agosto de 1994)) siempre y cuando, al igual que se vio que era el caso en la presente investigación, exista una tendencia clara y consistente a la substitución durante un amplio período. A este respecto, hay que destacar que se seleccionó deliberadamente un período de investigación especialmente largo de 15 meses para aumentar su representatividad. 10 Razones o justificación económica insuficientes (13) La substitución anteriormente mencionada de FDP por CFP tras la imposición de un derecho antidumping provisional significativo (véase el considerando 12) debe considerarse razonablemente que procede de las medidas antidumping y no de ninguna otra razón o justificación económica suficiente en el sentido de la segunda frase del apartado 1 del artículo 13 del Reglamento de base. Si existiera una razón o justificación económica suficiente (que no sean las medidas antidumping en vigor) para importar CFP y cortarlo en FDP en la Comunidad en lugar de importar directamente FDP ya cortado en el país exportador, podía esperarse que por lo menos se habría importado cierta cantidad de CFP para su transformación en la Comunidad antes de la imposición de las medidas provisionales. Sin embargo, dado que las importaciones de CFP originarías de Bielorrusia antes de la imposición de las medidas provisionales eran insignificantes, debe concluirse que la substitución de FDP por CFP y el fuerte aumento de las importaciones de CFP se deben a una práctica que carece de razón o justificación económica suficiente y que se producen en realidad por la imposición de medidas antidumping. 11 Esta deducción se vería modificada si se encontrara un nuevo factor significativo (que no fueran la medidas antidumping) que surgiera en torno al momento en que se produjo la substitución, lo cual no es el caso y ninguna parte interesada ha presentado ninguna alegación a este respecto. (14) Esta conclusión se ve corroborada por los siguientes resultados. La importación de CFP para su transformación en la Comunidad en FDP, en comparación con la importación directa de FDP ya cortado en una operación continua e integrada (como es la práctica generalizada) en el país exportador, genera una serie de costes adicionales por su embalado y mano de obra que no se ven compensados por un ahorro significativo en los costes o primas de precios sino que además se ven aumentados por un coste por hora más elevado de la mano de obra en la Comunidad con respecto a Taiwan, seleccionado en la investigación original como país análogo para calcular el valor normal. Además, se encontró que las exportaciones de CFP se dirigían a la Comunidad mientras que otros mercados de exportación continuaron recibiendo el suministro de FDP por parte del exportador bielorruso implicado, lo cual demuestra una falta de justificación económica porque, si la práctica estuviera económicamente justificada, se podría esperar que también se llevara a cabo en otros mercados industrializados similares a la Comunidad. 12 (15) Los importadores y transformadores han alegado que existen razones o justificación económica suficientes para la importación para su transformación en la Comunidad de CFP en lugar de efectuar la importación directa de FDP ya cortadas en el país exportador porque esto implica un cierto ahorro en los costes de almacenamiento de las existencias y permite que una mayor flexibilidad resuelva la demanda de clientes de diversos tamaños y pequeños pedidos de FDP. (16) Se rechazó este argumento ya que esos beneficios no fueron cuantificados por los importadores e incluso aunque existieran tales beneficios, no parece que superara el coste adicional en términos de embalado y mano de obra anteriormente mencionados. En cualquier caso, esos supuestos beneficios también habrían existido antes de la imposición de las medidas antidumping y, si fueran significativos, podía esperarse razonablemente que algunos operadores de la Comunidad o de otros mercados comparables habrían aprovechado, por lo menos hasta cierto punto, esta posibilidad antes de la imposición de las medidas antidumping. Como se encontró que no había sido el caso (las importaciones de CFP procedentes de Bielorrusia antes de la imposición de las medidas antidumping provisionales eran estadísticamente insignificantes), debe concluirse que los beneficios alegados son, a lo sumo, de una importancia secundaría. 13 (17) Los transformadores e importadores también afirmaron que era económicamente justificable que transformaran CFP importado de Bielorrusia puesto que la capacidad de corte necesaria ya existía en la Comunidad de modo que no era necesario efectuar ninguna inversión especial nueva (ausencia de "coste de oportunidad"). Se alegó igualmente que el hecho de que se transformara CFP de fuentes que no fueran Bielorrusia antes del inicio de la investigación antidumping demostró que la importación de CFP de Bielorrusia para su transformación en la Comunidad también era justificable. Este argumento fue rechazado por las siguientes razones. A excepción de una limitada producción de prueba durante los tres primeros meses de 1996, la práctica particular de elusion investigada (importación de CFP de Bielorrusia para su transformación en FDP en la UE) no comenzó hasta después de la imposición de las medidas antidumping provisionales en marzo de 1996. De ello puede concluirse razonablemente que antes de la imposición de las medidas antidumping no se consideraba justificable utilizar esta capacidad de corte para transformar CFP importado de Bielorrusia en lugar de importar directamente FDP. 14 Además, las importaciones de CFP de países que no sean Bielorrusia han sido pocas y cada vez menos. También parece que estas importaciones se refieren, en gran parte, a CFP utilizado para producir cintas de preparación, que, como se ha señalado anteriormente (véase el considerando 9) es un pequeño mercado muy especializado y estable que requiere un tratamiento más complejo y que impone un precio superior, a diferencia del CFP para su corte en FDP, que es una materia prima. A este respecto, habría que tener en cuenta que las importaciones de CFP de otros países se mantenían estables pero resultaban proporcionalmente escasas por la afluencia masiva de CFP de Bielorrusia que por sí sola supuso un 70% de todas las importaciones de CFP en 1996. En cualquier caso, este argumento no se vio correspondido por los hechos puesto que durante las comprobaciones se demostró que por lo menos un transformador de Italia invirtió específicamente en equipo de corte adicional para poder tratar los suministros cada vez mayores de CFP de Bielorrusia. Esto está en contradicción con la supuesta ausencia de coste de oportunidad anteriormente mencionada. 15 (h) Socavación de los efectos correctores del derecho y pruebas de dumping Socavación (18) La Comisión determinó primero si los efectos correctores del derecho se están socavando en términos de precios. Con este fin, se hizo una comparación entre el precio medio de venta en la Comunidad del FDP cortado de CFP originario de Bielorrusia durante el período de investigación y el precio de exportación "sin dumping" a la Comunidad de FDP originarias de Bielorrusia con arreglo a lo establecido en el período original de investigación. Se calculó el precio de exportación "sin dumping" de FDP a un nivel CIF en la frontera de la Comunidad sobre la base del precio de exportación con arreglo a lo establecido en la investigación inicial. A este precio se sumaron los derechos de aduana (5,5 %) y los derechos antidumping (43,5 %) para llegar a un nivel "sin dumping". 16 Se determinó un precio medio ponderado ex-transformador para FDP cortado de CFP originarias de Bielorrusia. Se realizaron ajustes a este precio ("valoración") para asegurarse de que se estableciera una comparación al mismo nivel (CIF en la frontera de la Comunidad). Para ello, se dedujeron los descuentos, los gastos de venta, generales y administrativos y el coste del transporte en el interior de la CE (no incluido en los gastos de venta, generales y administrativos). Posteriormente, se estableció hasta qué punto el precio medio de los FDP transformados a partir de los CFP originarios de Bielorrusia ha subcotizado el precio de exportación "sin dumping" que socavaba de esta manera los efectos correctores de los derechos. Las cantidades totales que producían la socavación se expresaron como porcentaje del total del valor CIF en la frontera de la Comunidad de las importaciones de FDP al nivel de los precios "sin dumping". La comparación mostró que el precio medio de venta de FDP transformadas de CFP originarios de Bielorrusia ha subcotizado el precio de exportación "sin dumping" de FDP importado de Bielorrusia en un 19,45 %. La Comisión también ha comprobado si los efectos correctores del derecho están siendo socavados en cuando a las cantidades. Como se ha explicado anteriormente de forma detallada (véase el considerando 12), las importaciones de FDP procedentes de Bielorrusia fueron substituidas casi en su totalidad por importaciones de CFP de ese país inmediatamente después de la imposición de derechos antidumping provisionales sobre el FDP de Bielorrusia. 17 Habida cuenta de lo anterior, debe concluirse que las ventas de FDP transformado a partir de los CFP originarios de Bielorrusia han socavado el efecto corrector de los derechos antidumping tanto en términos de precios como de cantidades. Pruebas de dumping (19) Para determinar si podían encontrarse pruebas de dumping respecto a los CFP importados en la Comunidad para su transformación en FDP durante el período de investigación, se siguió la siguiente metodología. Se utilizaron como punto de partida los precios de compra antes del pago de derechos pagados a los importadores para los CFP originarios de Bielorrusia. Para aumentar la comparabilidad de este precio con el valor normal establecido para los FDP durante la investigación original antidumping, se añadió el coste de transformación en la Comunidad establecido en la presente investigación para calcular efectivamente un precio de las FDP. De este precio, se dedujeron los gastos de flete y manipulación en el interior de la CE y los costes de crédito para calcular un precio CIF en la frontera de la Comunidad para las FDP. 18 Se valoró entonces este precio CIF al nivel FOB en Bielorrusia deduciendo los gastos de flete y manipulación de Bielorrusia a la frontera de la UE y deduciendo el respectivo recargo sobre el precio de las casas comerciales intermediarias. La diferencia entre este precio FOB en Bielorrusia y el valor normal FOB en Taiwan según lo establecido en la investigación original antidumping (se seleccionó a Taiwan en la investigación original como país análogo para calcular el valor normal) se expresó como porcentaje del precio CIF en la frontera de la Comunidad para las FDP. Se encontró que el margen de dumping medio ponderado cargado era del 12,31 %. Por lo tanto se concluye que existen pruebas de dumping en relación con el valor normal previamente establecido. 19 D. MEDIDAS PROPUESTAS 1. Naturaleza de las medidas: ampliación del derecho (20) Teniendo en cuenta las anteriores conclusiones y consideraciones, el derecho antidumping en vigor con respecto al FDP originario de Bielorrusia debería ampliarse a los CFP originarios de ese país. 2. Recaudación del derecho ampliado sobre las importacionesregistradas (21) El derecho ampliado deberá recaudarse sobre los CFP que entraron en la Comunidad con arreglo al registro, según lo descrito en el considerando (1). E. PROCEDIMIENTO (22) Se informó a las partes interesadas de los hechos y consideraciones esenciales en base a los cuales la Comisión tenía intención de proponer la ampliación del derecho antidumping definitivo en vigor a los CFP implicados y se les ha ofrecido la oportunidad de presentar observaciones, habiendo considerado debidamente sus comentarios. 20 HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO Artículo 1 1. El derecho antidumping definitivo impuesto por el Reglamento (CE) n° 1490/96 sobre las importaciones de fibras discontinuas de poliéster clasificadas en el código NC 5503 20 00 originarias de Bielorrusia se amplía por la presente a las importaciones de cables de filamentos sintéticos de poliéster clasificados en el código NC 5501 20 00 originarias de Bielorrusia. 2. El derecho ampliado por el párrafo 1 del presente artículo también se aplicará a las importaciones de cables de filamentos sintéticos de poliéster originarias de Bielorrusia que se han registrado de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) n° 693/97 de la Comisión y del apartado 3 del artículo 13 y el apartado 5 del artículo 14 del Reglamento (CE) n° 384/96. Artículo 2 Se ordena por la presente a las autoridades aduaneras que dejen de registrar los cables de filamentos sintéticos de poliéster originarios de Bielorrusia y clasifícables en el código NC 5501 20 00 de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) n° 693/97 de la Comisión. 21 Artículo 3 El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, 1998 Por el Consejo El Presidente 22 ISSN 0257-9545 COM(97) 672 final DOCUMENTOS ES 02 08 11 N° de catálogo : CB-CO-97-694-ES-C ISBN 92-78-28914-0 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo 2-3


title: Règlement (CE) n° 2465/97 du Conseil du 8 décembre 1997 concernant l'interruption de certaines relations économiques avec la Sierra Leone

eurovoc_concepts:
Sierra Leone
UN Security Council
marketing restriction
petroleum
petroleum product


title: Reglamento (CE) n° 2445/97 del Consejo de 8 de diciembre de 1997 por el que se fijan, para la campaña pesquera de 1998, los precios de orientación de los productos de la pesca en las letras A, D y E del anexo I del Reglamento (CEE) nº 3759/92

eurovoc_concepts:
fishery product
guide price
marketing standard
product quality


title: Council Regulation (EC) No 2446/97 of 8 December 1997 fixing, for the 1998 fishing year, the guide prices for the fishery products listed in Annex II to Regulation (EEC) No 3759/92

eurovoc_concepts:
fishery product
frozen product
guide price
marketing standard


title: Règlement (CE) n° 2447/97 du Conseil du 8 décembre 1997 fixant, pour la campagne de pêche 1998, le prix à la production communautaire des thons destinés à la fabrication industrielle des produits relevant du code NC 1604

eurovoc_concepts:
EU production
food processing
producer price
sea fish


title: Gas prices 1990-1997.,Gaspreise 1990-1997.,Prix du gaz 1990-1997.

eurovoc_concepts:
EU Member State
energy market
gas
price of energy