title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3878/97 του Amedeo AMADEO προς την Επ τροπή. Πολιτική ανταγωνισμού/κάθετοι περιορισμοί

eurovoc_concepts:
competition policy
distributive trades
restriction on competition
trade restriction
vertical agreement

text: C 174/150 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv· n Koinoth·tvn 8. 6. 98 To Pra·sino Bibli·o perilamba·nei orisme·new piuane·w enallaktike·w dynato·thtew gia th mellontikh· politikh· pi·eshw e·nanti tvn ka·uetvn periorismv· n. Oi dynato·thtew ayte·w den ei·nai, vsto·so, ejantlhtike·w, env· kata· th dia· rkeia tvn diaboyley·sevn ane·kycan kai orisme·new a·llew. H Epitroph· epishmai·nei tiw omoio·thtew metajy· toy tekmhri·oy arnhtikh·w pistopoi·hshw sthn epilogh· IV toy Pra·sinoy Bibli·oy kai thn e·nnoia toy «de minimis», o·pvw ayth· ori·zetai sthn anakoi·nvsh· thw sxetika· me thn anauev· rhsh thw anakoi·nvshw thw 3hw Septembri·oy 1986 gia tiw symfvni·ew ela·ssonow shmasi·aw poy den kaly·ptontai apo· tiw diata·jeiw toy a·ruroy 85, para·grafow 1 thw synuh·khw EK (1). Paro·ti ei·nai ako·mh poly· nvri·w na sxoliasuoy·n ta apotele·smata toy Pra·sinoy Bibli·oy, h Epitroph· epishmai·nei thn ana·gkh syntonismoy· metajy· thw anakoi·nvsh·w thw gia tiw symfvni·ew ela·ssonow shmasi·aw kai opoiasdh·pote pro·tashw gia mellontikh· a·skhsh politikh·w ston tome·a ayto·n. (1) COM(96) 722 teliko·. (98/C 174/224) GRAPTH ERVTHSH E-3878/97 ypobolh· : Amedeo Amadeo (NI) prow thn Epitroph· (5 Dekembri·oy 1997) Ue·ma: Politikh· antagvnismoy·/ka·uetoi periorismoi· Sxetika· me thn «Pra·sinh Bi·blo gia toyw ka·uetoyw periorismoy·w sthn politikh· toy koinotikoy· antagvnismoy·» (COM(96)721 teliko·). To sy·sthma tvn ejaire·sevn ana· kathgori·a, to opoi·o e·xei vw ba·sh tiw morfe·w dianomh·w, ei·nai yperbolika· a·kampto kai adynatei· na ryumi·sei morfe·w dianomh·w poy antistoixoy·n se dynamike·w prosarmoge·w stiw metabole·w tvn synuhkv· n thw agora·w. Ei·nai dynato·n oi shmerinoi· kanonismoi· ejai·reshw ana· kathgori·a, oi opoi·oi ei·nai anamfi·bola a·kamptoi kai syxna· dysxerei·w sthn ermhnei·a toyw, na anauevrhuoy·n kai na anaprosarmosuoy·n prow thn katey·uynsh thw megaly·terhw elastiko·thtaw; Apa· nthsh toy k. Van Miert ej ono·matow thw Epitroph· w (14 Ianoyari·oy 1998) H Epitroph· parape·mpei to Ajio·timo Me·low sthn apa·nthsh poy e·dvse sthn prohgoy·menh grapth· erv· thsh· toy E-3877/97 (1). H Epitroph· mporei· na epibebaiv· sei sto Ajio·timo Me·low o·ti, sto plai·sio thw genikh·w anauev· rhshw thw politikh·w thw o·son afora· toyw ka·uetoyw periorismoy·w, ua epanejeta·sei epi·shw, ekto·w apo· ton kanonismo· ariu. 1475/95 thw Epitroph·w thw 28hw Ioyni·oy 1995 sxetika· me thn efarmogh· toy a·ruroy 85 para·grafow 3 thw synuh·khw se orisme·new kathgori·ew symfvniv· n dianomh·w, pv· lhshw kai ejyphre·thshw meta· thn pv· lhsh aytokinh·tvn oxhma·tvn (2), toyw yfista·menoyw kanonismoy·w xorh·ghshw apallagh·w kata· kathgori·ew. H megaly·terh eyeliji·a tvn yfista·menvn kanonismv· n xorh·ghshw apallagh·w kata· kathgori·ew ei·nai mi·a apo· tiw enallaktike·w ly·seiw poy proble·pontai stiw paragra·foyw 282 e·vw 285 toy Pra·sinoy Bibli·oy gia toyw ka·uetoyw periorismoy·w sthn politikh· antagvnismoy· thw EK. Dedome·noy o·ti h Epitroph· pro·keitai epi· toy paro·ntow na la·bei ue·sh lamba·nontaw ypo·ch o·lew tiw plhrofori·ew, tiw parathrh·seiw kai tiw gnv· mew poy sygkentrv· uhkan kata· th dia·rkeia tvn diaboyley·sevn, ei·nai pro·vro na sxolia·sei sto paro·n sta·dio ta apotele·smata toy Pra·sinoy Bibli·oy. Kata· syne·peia, h Epitroph· den ei·nai se ue·sh na gnvri·zei epi· toy paro·ntow ea·n ua protei·nei mia megaly·terh eyeliji·a tvn en lo·gv kanonismv· n. H Epitroph· elpi·zei o·ti ua ei·nai se ue·sh na oristikopoih·sei thn politikh· thw kata· th dia·rkeia toy 1998. ble·pe seli·da 149. (1) (2) EE L 145 thw 29hw Ioyni·oy 1995


title: WRITTEN QUESTION No. 3886/97 by Leonie van BLADEL to the Council. Misuse of EU funds in Russia

eurovoc_concepts:
EU aid
Netherlands
Russia
building subsidy
financial aid
fraud
supermarket
technical cooperation

formats: html pdf print

text: 22. 6. 98 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti C 196/29 Komission ja¤senen Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus (9. helmikuuta 1998) Komissio katsoo, etta¤ ehdotetun direktiivin tullessa voimaan valmistajat sa¤a¤sta¤va¤t kuljetettavien painelaitteiden tyyppihyva¤ksynta¤a¤n liittyvissa¤ kustannuksissa. Na¤ille laitteille ei tarvitse ena¤a¤ hakea tyyppihyva¤ksynta¤a¤ kaikissa ja¤senvaltioissa, silla¤ tyyppihyva¤ksynta¤ ja merkinta¤ pelka¤sta¤a¤n yhdessa¤ ja¤senvaltiossa riitta¤a¤ siihen, etta¤ laitteet voidaan tuoda markkinoille ja niita¤ voidaan ka¤ytta¤a¤ kaikissa ja¤senvaltioissa. Na¤iden sa¤a¤sto¤jen na¤kymista¤ laitteiden hinnoissa ei voida taata virallisesti, mutta komissio on vakuuttunut siita¤, etta¤ markkinavoimat johtavat ta¤llaiseen kehitykseen. (98/C 196/41) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3886/97 neuvostolle esitta¤ja¤(t): Leonie van Bladel (UPE) (5. joulukuuta 1997) Aihe: EU:n myo¤nta¤mien avustusvarojen va¤a¤rinka¤ytto¤ Vena¤ja¤lla¤ 1. Vena¤ja¤n hallituksen a¤a¤nenkannattajana tunnettu vena¤la¤inen sanomalehti (cid:148)Rossiyskie Vesti(cid:148) julkaisi 11. huhtikuuta 1995, 29. kesa¤kuuta 1995 seka¤ 18. lokakuuta 1997 kolme seuraavasti otsikoitua artikkelia EU:n myo¤nta¤mien avustusvarojen va¤a¤rinka¤yto¤sta¤: (cid:148)Hollantilaisen isoa¤idin perinto¤(cid:148), (cid:148)Hiirenloukku hollantilaisessa juustossa(cid:148) ja (cid:148)Hollantilaisten reaktio Rossiyskie Vestin tutkimukseen(cid:148). Onko neuvosto kehottanut komissiota tutkimaan kyseisissa¤ lehtiartikkeleissa va¤itettya¤ EU:n avustusvarojen va¤a¤rinka¤ytto¤a¤? Jos on, mita¤ neuvosto on saanut selville na¤iden tutkimusten avulla? Jos ei, miksi ta¤ma¤nkaltaista tutkimusta ei ole viela¤ tehty? Aikooko neuvosto ta¤ssa¤ tapauksessa viipyma¤tta¤ kehottaa komissiota ryhtyma¤a¤n tutkimuksiin EU:n avustusvarojen mahdollisesta va¤a¤rinka¤yto¤sta¤ Moskovan jakelukeskuksen rakentamisen yhteydessa¤? Onko totta, kuten 29. kesa¤kuuta 1995 Rossiyskie Vestissa¤ 2. julkaistussa artikkelissa (cid:148)Hiirenloukku hollantilaisessa juustossa(cid:148) va¤itettiin, etta¤ suurin osa ta¤ha¤n Vena¤ja¤lla¤ toteutettavaan kehitta¤mishankkeeseen tarkoitetuista varoista, jotka oli tarkoitettu jakelukeskuksen rakentamiseen Moskovan la¤helle yhteistyo¤ssa¤ vena¤la¤isen, osittain valtiollisessa omistuksessa olevan yrityksen TONARin kanssa, ka¤ytettiin hollantilaisen monikansallisen yhtio¤n Koninklijke AHOLD N. V. :n tarjoamiin konsulttipalveluihin, ja etta¤ liikemiehet ja virkamiehet ovat rikastuneet EU:n myo¤nta¤milla¤ tukivaroilla verhoten toimensa EU:n Vena¤ja¤n-avuksi? 3. Sanomalehti Rossiyskie Vesti va¤itta¤a¤ na¤issa¤ artikkeleissa, etta¤ EU:n Vena¤ja¤lle myo¤nta¤mia¤, tekniseen apuun tarkoitettuja varoja ei ka¤yteta¤ tehokkaasti. Voisiko neuvosto selventa¤a¤, milla¤ tavalla edella¤ mainitun jakelukes- kuksen rakentamiseen tarkoitettuja varoja on ka¤ytetty ja sita¤, miksi jakelukeskus ei viela¤ka¤a¤n ole valmis? 4. Eiko¤ neuvosto katso, etta¤ Euroopan unionin ta¤ha¤n hankkeeseen myo¤nta¤ma¤t varat on vaadittava takaisin, koska hollantilainen tuomari on nyt tosiasiallisesti todennut hankkeessa mukana olleen hollantilaisen multikan- sallisen yrityksen Koninklijke AHOLD N. V. :n kohdelleen laittomasti hankkeen vena¤la¤ista¤ osapuolta TONARia? 5. Vena¤la¤islehti (cid:148)Rossiyskie Vesti(cid:148) pa¤a¤ttelee 18. lokakuuta 1997 ilmestyneessa¤ numerossaan, etta¤ Alanko- maiden hallitus auttaa vain omia kansallisia yhtio¤ita¤a¤n. Onko neuvosto tietoinen siita¤, etta¤ na¤in menetellessa¤a¤n Alankomaiden hallitus toimii ta¤ysin Euroopan unionin pa¤a¤ma¤a¤rien vastaisesti Vena¤ja¤lle myo¤nnetta¤vien avustusvarojen suhteen, silla¤ unionin pa¤a¤ma¤a¤ra¤na¤ha¤n on toimien edista¤minen Vena¤ja¤lla¤, kuten myo¤s koko Euroopan mantereen vakaus ja turvallisuus? (98/C 196/42) KIRJALLINEN KYSYMYS E-4158/97 neuvostolle esitta¤ja¤(t): Leonie van Bladel (UPE) (22. tammikuuta 1998) Aihe: Epa¤onnistunut TACIS-ohjelma Vena¤ja¤lla¤ 1. Vena¤la¤isena¤ hankekumppanina toiminut Tonar haastoi 4. joulukuuta 1997 Alankomaat ja sen neuvonan- tajana/konsulttina toimineen Koninklijke Ahold N. V. :n oikeuteen ja vaati 9 miljoonan guldenin vahingonkor- lopettamisesta vauksia EU:n paneman TACIS-avustusohjelman laittomasta (TAGOS) vireille


title: 98/279/EZ: Odluka Komisije od 5. prosinca 1997. o postupku potvrđivanja sukladnosti građevnih proizvoda u skladu s člankom 20. stavkom 2. Direktive Vijeća 89/106/EEZ u vezi s nenosivim trajnim sklopovima/sustavima roleta od šupljih blokova ili panelima od izolacijskih materijala i, u određenim slučajevima, betona  Tekst značajan za EGP

eurovoc_concepts:
Community certification
building insulation
building slab
concrete
product safety
quality control of industrial products
quality label

text: L_1998127HR. 01002601. xml 13/Sv. 60 HR Službeni list Europske unije 43 31998D0279 L 127/26 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE ODLUKA KOMISIJE od 5. prosinca 1997. o postupku potvrđivanja sukladnosti građevnih proizvoda u skladu s člankom 20. stavkom 2. Direktive Vijeća 89/106/EEZ u vezi s nenosivim trajnim sklopovima/sustavima roleta od šupljih blokova ili panelima od izolacijskih materijala i, u određenim slučajevima, betona (Tekst značajan za EGP) (98/279/EZ) KOMISIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA, uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 89/106/EEZ od 21. prosinca 1988. o usklađivanju zakona i drugih propisa država članica u odnosu na građevne proizvode (1), kako je izmijenjena Direktivom 93/68/EEZ (2), a posebno njezin članak 13. stavak 4. , budući da Komisija mora između dva postupka iz članka 13. stavka 3. Direktive 89/106/EEZ za potvrđivanje sukladnosti proizvoda, odabrati „najmanje zahtjevan postupak koji ispunjava zahtjeve sigurnosti”; budući da to znači da je potrebno odlučiti je li postojanje tvorničkog sustava kontrole proizvodnje u okviru odgovornosti proizvođača neophodan i dovoljan uvjet za potvrđivanje sukladnosti određenog proizvoda ili skupine proizvoda, ili je, iz razloga vezanih uz poštovanje kriterija iz članka 13. stavka 4. , u tu svrhu potrebno uključivanje ovlaštenog tijela za potvrđivanje; budući da se člankom 13. stavkom 4. zahtijeva da tako utvrđeni postupak mora biti naznačen u mandatima i tehničkim specifikacijama; budući da je stoga poželjno odrediti pojam proizvoda ili skupine proizvoda kako je utvrđen u mandatima i tehničkim specifikacijama; budući da su oba postupka predviđena člankom 13. stavkom 3. podrobno opisana u Prilogu III. Direktivi 89/106/EEZ; budući da je stoga potrebno točno odrediti metode kojima se navedena dva postupka moraju provesti, sukladno Prilogu III. , za svaki proizvod ili skupinu proizvoda, budući da Prilog III. daje prednost određenim sustavima; budući da postupak iz članka 13. stavka 3. točke (a) odgovara sustavima koji su utvrđeni u Prilogu III. odjeljku 2. točki ii. mogućnosti prvoj, bez trajnoga nadzora, te mogućnostima drugoj i trećoj, i budući da postupak iz članka 13. stavka 3. točke (b) odgovara sustavima koji su utvrđeni u Prilogu III. odjeljku 2. točki i. te u Prilogu III. odjeljku 2. točki ii. , u mogućnosti prvoj, s trajnim nadzorom; budući da su mjere predviđene u ovoj Odluci u skladu s mišljenjem Stalnog odbora za graditeljstvo, DONIJELA JE OVU ODLUKU: Članak 1. Sukladnost proizvoda koji su navedeni u Prilogu I. potvrđuje se postupkom prema kojem je, uz tvornički sustav kontrole proizvodnje kojim upravlja proizvođač, u ocjenu i nadzor kontrole proizvodnje ili samog proizvoda uključeno i ovlašteno tijelo za potvrđivanje. Članak 2. Postupak potvrđivanja sukladnosti, kako je naveden u Prilogu II. , naznačuje se u ovlaštenjima za europske tehničke specifikacije. Članak 3. Ova je Odluka upućena državama članicama. Sastavljeno u Bruxellesu 5. prosinca 1997. Za Komisiju Martin BANGEMANN Član Komisije (1)  SL L 40, 11. 2. 1989. , str. 12. (2)  SL L 220, 30. 8. 1993. , str. 1. PRILOG I. Sustavi trajnih nenosivih obloga, punjeni normalnim betonom i, kad je to potrebno, armirani, ili na bazi blokova izrađenih od izolacijskog materijala (ili kombinacije izolacijskog materijala i drugih materijala) ili panela izrađenih od izolacijskog materijala (ili kombinacije izolacijskog materijala i drugih materijala), koji se sastoje od stranica povezanih držačima razmaka, u oba slučaja materijali bilo koje klase otpornosti na požar, za uporabu u zgradama za gradnju vanjskih i unutarnjih zidova koji podliježu protupožarnim propisima. Sustavi trajnih nenosivih obloga, punjeni normalnim betonom i, kad je to potrebno, armirani, ili na bazi blokova izrađenih od izolacijskog materijala (ili kombinacije izolacijskog materijala i drugih materijala) ili panela izrađenih od izolacijskog materijala (ili kombinacije izolacijskog materijala i drugih materijala), koji se sastoje od stranica povezanih držačima razmaka, u oba slučaja materijali bilo koje klase otpornosti na požar, za uporabu u zgradama za gradnju vanjskih i unutarnjih zidova koji ne podliježu protupožarnim propisima. PRILOG II. OBITELJ PROIZVODA SUSTAVI TRAJNIH NENOSIVIH OBLOGA OD ŠUPLJIH BLOKOVA ILI PANELA OD IZOLACIJSKIH MATERIJALA I PONEKAD BETONA Sustavi potvrđivanja sukladnosti Za dolje navedeni proizvod/proizvode i namjenu/namjene, Europska organizacija za tehnička dopuštenja (EOTA) mora odrediti sljedeći sustav/sustave potvrđivanja usklađenosti prema odgovarajućoj smjernici europskih tehničkih odobrenja: Proizvod/proizvodi Namjena Razina/razine ili Kategorija/kategorije Sustav/sustavi potvrđivanja sukladnosti Sustavi trajnih nenosivih obloga, punjeni normalnim betonom i, kad je to potrebno, armirani, ili na bazi: — šupljih blokova izrađenih od izolacijskog materijala (ili kombinacije izolacijskog materijala i drugih materijala); ili za uporabu u zgradama za gradnju vanjskih i unutarnjih zidova koji podliježu protupožarnim propisima. A (1), B (1), C (1) 1 A (2), B (2), C (2) A (3), D, E, F 2+ — panela izrađenih od izolacijskog materijala (ili kombinacije izolacijskog materijala i drugih materijala), koji se sastoje od stranica povezanih držačima razmaka. za uporabu u zgradama za gradnju vanjskih i unutarnjih zidova koji ne podliježu protupožarnim propisima. bilo koja 2+ Sustav 1: Vidjeti Direktivu 89/106/EEZ, Prilog III. odjeljak 2. točku i. , bez kontrolnog ispitivanja uzorka. Sustav 2+: Vidjeti Direktivu 89/106/EEZ, Prilog III. odjeljak 2. točku ii. , prvu mogućnost, uključujući potvrdu kontrole tvorničke proizvodnje koju daje ovlašteno tijelo na temelju uvodne inspekcije tvornice i kontrole tvorničke proizvodnje kao i na temelju trajnog nadzora, procjene i odobrenja kontrole tvorničke proizvodnje. Specifikacija sustava treba biti takva da se može primijeniti čak i kada ne treba utvrditi učinkovitost proizvoda za određenu karakteristiku jer najmanje jedna država članica nema nikakvih pravnih zahtjeva za takvu karakteristiku (vidjeti članak 2. stavak 1. Direktive o građevinskim proizvodima (CPD) i, prema potrebi, točku 1. 2. 3 dokumenata za tumačenje). U tim slučajevima ovjera takve karakteristike ne smije biti nametnuta proizvođaču ako on ne želi deklarirati učinkovitost proizvoda u tom smislu. (1)  Materijali čija je otpornost na vatru podložna promjeni tijekom proizvodnje (općenito, materijali podvrgnuti kemijskim promjenama, npr. sporogoreći materijali, ili kada promjene u sastavu mogu dovesti do promjena u otpornosti na vatru). (2)  Materijali čija otpornost na vatru nije podložna promjeni tijekom procesa proizvodnje. (3)  Materijali kategorije A čija otpornost na vatru ne treba biti ispitivana, u skladu s Odlukom 96/603/EZ


title: Společná akce ze dne 5. prosince 1997 přijatá Radou na základě článku K.3 Smlouvy o Evropské unii o vytvoření mechanismu pro hodnocení uplatňování a provádění mezinárodních závazků v boji s organizovanou trestnou činností na vnitrostátní úrovni

eurovoc_concepts:
confidentiality
international cooperation
organised crime
project evaluation

text: 19/sv. 1 CS Úřední věstník Evropské unie 77 31997F0827 L 344/7 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ 15. 12. 1997 SPOLEČNÁ AKCE ze dne 5. prosince 1997 přijatá Radou na základě článku K. 3 Smlouvy o Evropské unii o vytvoření mechanismu pro hodnocení uplatňování a provádění mezinárodních závazků v boji s organizovanou trestnou činností na vnitrostátní úrovni (97/827/SVV) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na Smlouvu o Evropské unii, a zejména na čl. K. 3 odst. 2 písm. b) této smlouvy, s ohledem na zprávu skupiny na vysoké úrovni o organizované trestné činnosti schválenou Evropskou radou na zasedání v Amsterodamu ve dnech 16. a 17. června 1997, a zejména na doporučení č. 15 akčního plánu, vzhledem k tomu, že je také žádoucí zavést mechanismus – jakožto pokračování uvedených shodných postupů – který by umožnil členským státům hodnotit na základě rovnosti a vzá- jemné důvěry provádění dokumentů o spolupráci, jejichž účelem je boj proti mezinárodní organizované trestné činnosti; posoudivši názory Evropského parlamentu (1), po konzultaci uskutečněné předsednictvím v souladu se článkem K. 6 Smlouvy, s ohledem na závěry Rady k výše uvedené zprávě, PŘIJALA TUTO SPOLEČNOU AKCI: s ohledem na zkušenosti získané mezinárodní pracovní skupinou o praní peněz, s ohledem na rozhodnutí Rady ze dne 26. června 1997 o pravid- lech pro vnitrostátní odborníky přidělené ke generálnímu sekre- tariátu Rady v rámci provádění programu intenzifikace boje proti organizované trestné činnosti, vzhledem k tomu, že je nezbytné zdokonalit na vnitrostátní úrovni provádění aktů přijatých v rámci Unie, zejména s ohledem na boj proti organizované trestné činnosti; Článek 1 Účel 1. Aniž jsou dotčeny pravomoci Společenství, zavádí se mecha- nismus pro vzájemné hodnocení uplatňování a provádění na vni- trostátní úrovni aktů a dokumentů Evropské unie a jiných mezi- národních aktů a dokumentů v trestněprávní oblasti, návazných vnitrostátních právních předpisů, praxe a činnosti týkající se mezinárodní spolupráce mezi členskými státy v boji proti orga- nizované trestné činnosti, v souladu s podrobnými pravidly uve- denými níže. 2. Každý členský stát se zavazuje, že jeho vnitrostátní orgány budou plně spolupracovat s hodnotícími skupinami zřízenými na vzhledem k tomu, že za toto provádění odpovídá především každý členský stát a že v rámci shodného postupu v rámci Unie si členské státy vzájemně poskytují pomoc při uplatňování doku- mentů o spolupráci podepsaných na mezinárodní úrovni; (1) Stanovisko ze dne 20. v Úředním věstníku). listopadu 1997 (dosud nezveřejněné 78 CS Úřední věstník Evropské unie 19/sv. 1 základě této společné akce, s cílem uskutečňovat ji při řádném- zohlednění právních a etických pravidel použitelných na vnitro- státní úrovni. Článek 5 Příprava dotazníku Článek 2 Předmět hodnocení 1. Pro každé hodnocení stanoví členové Multidisciplinární pra- covní skupiny pro organizovanou trestnou činnost (MDS) předmět hodnocení, jakož i pořadí, ve kterém jsou na návrh předsednictví hodnoceny členské státy, nejméně pět za jeden rok. 2. Hodnocení připraví předsednictví Rady s pomocí generálního sekretariátu Rady. Komise se plně zapojí do přípravných prací. 3. První kolo hodnocení začne do tří měsíců po vstupu této spo- lečné akce v platnost. Předsednictví s pomocí generálního sekretariátu Rady vypracuje dotazník pro účely hodnocení všech členských států v rámci cíle stanoveného v čl. 2 odst. 1 a předloží jej MDS ke schválení. jakožto zdroj veškerých informací Dotazník má sloužit potřebných pro hodnocení. Hodnocený členský stát zajistí, aby odpovědi byly v dotazníku uvedeny včas a s co největší přesností, popřípadě uvede veškeré nezbytné právní předpisy a technické i praktické údaje. Článek 6 Hodnocení na místě Po vyplnění dotazníků navštíví hodnotící skupina hodnocený členský stát, aby se tam setkala s politickými, správními, policejními, celními a soudními orgány nebo jinými dotčenými orgány v souladu s programem návštěv sestaveným navštíveným členským státem, který vezme v úvahu přání hodnotící skupiny. Článek 3 Jmenování odborníků Článek 7 Příprava návrhu zprávy 1. Každý členský stát sdělí na podnět předsednictví generálnímu sekretariátu Rady jména jednoho až tří odborníků, kteří mají hlu- boké zkušenosti o předmětu hodnocení v oblasti boje proti orga- nizované trestné činnosti, zejména donucovací orgány, jako je jsou policie, celní, soudní nebo jiné veřejné orgány, a kteří připraveni účastnit se alespoň jedné hodnotící akce. Nejpozději do jednoho měsíce po návštěvě uvedené v článku 6 vypracuje hodnotící skupina návrh zprávy, kterou předloží hodnocenému členskému státu k vyjádření. Pokud to bude považovat za vhodné, doplní svou zprávu s ohledem na připomínky hodnoceného členského státu. 2. Předsednictví vypracuje seznam odborníků jmenovaných člen- skými státy a sdělí jej členům MDS. Článek 8 Diskuse a přijetí zprávy Článek 4 Hodnotící skupina Na základě seznamu uvedeného v čl. 3 odst. 2 sestaví předsednictví tříčlennou hodnotící skupinu pro každý hodnocený členský stát, přičemž členové skupiny nesmějí být státními příslušníky hodnoceného státu. Jména vybraných odborníků se sdělí MDS. Tito odborníci tvoří hodnotící skupinu. V závislosti na hodnoceném předmětu se může Komise účastnit na práci hodnotící skupiny. Hodnotící skupině je ve všech jejích úkolech nápomocen generální sekretariát Rady. 1. Předsednictví zašle návrh zprávy členům MDS jako důvěrný dokument spolu s vyjádřeními hodnoceného členského státu, které nebyly hodnotící skupinou přijaty. 2. Schůze MDS začne předložením návrhu zprávy členy hodno- tící skupiny. Zástupce hodnoceného členského státu pak přednese připomínky, informace nebo vysvětlení, které považuje za nutné. MDS pak projedná návrh zprávy a jednomyslně schválí své závěry. 3. Předsednictví jednou ročně informuje Radu o výsledcích pro- zašle váděných hodnocení. Rada podle svého uvážení 19/sv. 1 CS Úřední věstník Evropské unie 79 hodnocenému státu doporučení a může jej vyzvat, aby ji ve lhůtě jí stanovené informoval o dosaženém pokroku. Článek 10 Hodnocení mechanismu 4. V souladu s čl. 9 odst. 2 informuje předsednictví každoročně Evropský parlament o provádění mechanismu hodnocení. Nejpozději před ukončením prvního hodnocení všech členských států přezkoumá Rada podrobná pravidla a oblast působnosti mechanismu a popřípadě provede úpravy této společné akce. 5. Po úplném skončení hodnocení přijme Rada vhodná opatření. Článek 11 Vstup v platnost Tato společná akce vstupuje v platnost dnem zveřejnění v Úředním věstníku. Článek 9 Důvěrnost informací 1. Odborníci hodnotící skupiny jsou povinni zachovávat mlčen- livost o informacích, které se dozvědí v souvislosti se svými úkoly. Členské státy musí proto zajistit, aby odborníci, které jmenují podle článku 3, odpovídali požadavkům kladeným na utajování informací. 2. Zpráva vypracovaná v rámci této společné akce je za důvěrná. Hodnocený členský stát může však zprávu uveřejnit na vlastní odpovědnost. Musí získat souhlas Rady, chce-li ji uveřejnit pouze zčásti. Článek 12 Zveřejnění v Úředním věstníku Tato společná akce bude zveřejněna v Úředním věstníku. V Bruselu dne 5. prosince 1997. Za Radu předseda M. FISCHBACH


title: Amended proposal for a Council Directive on the approximation of the laws of the Member States relating to collective redundancies (codified version)

eurovoc_concepts:
approximation of laws
codification of EU law
collective dismissal
job cuts
worker consultation


title: WRITTEN QUESTION No. 3862/97 by Luciano VECCHI to the Commission. Support for measures promoting fair and ethical trading and consumption

eurovoc_concepts:
EU financing
co-financing
development plan
import policy
non-governmental organisation
trade policy

text: 17. 7. 98 EN Official Journal of the European Communities C 223/27 The conditions for a judicial appeal are the same for all decisions: Article 173 of the EC Treaty gives everyone the right to appeal to the Court of Justice against Commission decisions addressed to them, within two months of that decision. Cases brought by private individuals are heard by the Court of First Instance. In addition, Article 179 of the EC Treaty gives the Court of Justice jurisdiction in any dispute between the Community and its servants within the limits and under the conditions laid down in the Staff Regulations. This provision also applies to candidates taking part in recruitment competitions. Article 92(2) of the Staff Regulations states that the appeal must be lodged within three months (2). (1) See Articles 1, 2 and 11 of the Commission’s Rules of Procedure of 17 February 1993 (OJ L 230, 11. 9. 1993), amended by Commission Decision 95/148 of 8 March 1995 (OJ L 97, 29. 4. 1995). (2) The Court has consistently held that the normal legal remedy against a decision by a selection board is a direct application to the Court, but if the person concerned has made a complaint to the appointing authority, the time-limit for bringing an action runs from the day of the express or implied reply to that complaint (Order of the Court of 8 November 1988, Case 264/88 M. Valle Fernandez v Commission of the European Communities [1988] ECR 6341, para. 11). (98/C 223/28) WRITTEN QUESTION E-3860/97 by Kirsi Piha (PPE) to the Commission (5 December 1997) Subject: Practice with regard to MEPs(cid:146) travel allowances The European Parliament has fallen into disrepute partly as a result of the abuse of travel, expense and daily subsistence allowances. However, Members who are caught committing such abuses are not subject to any real penalties for their behaviour, being merely required to pay back the amounts unduly paid. Does the Commission have any means of incorporating into EU legislation some penalties for such abuses? Particularly in view of the fact that Article 138(4) of the Treaty of Amsterdam now provides a legal basis for a comprehensive examination of the MEPs(cid:146) benefits, the Commission must now make some kind of proposal to the Council on this matter. Answer given by Mr Oreja on behalf of the Commission (14 January 1998) Such matters do not fall within the competence of the Commission. They are a matter for the Parliament itself. (98/C 223/29) WRITTEN QUESTION E-3862/97 by Luciano Vecchi (PSE) to the Commission (5 December 1997) Subject: Support for measures promoting fair and ethical trading and consumption The promotion of fair and ethical trading and consumption has in recent years become an important instrument both for educating the European public in development and for supporting independent producers and local authorities in the developing countries. Will the Commission state: 1. how many projects have been supported for this purpose in recent years; 2. whether it intends to boost support for such measures? 3. whether it intends to take measures to promote fair and ethical trading (e. g. with derogations from and the reorganization of import quotas, tax relief, etc. )?


title: 1997 m. gruodžio 5 d. Komisijos direktyva 97/69/EB, dvidešimt trečią kartą derinanti su technikos pažanga Direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimoTekstas svarbus EEE.

eurovoc_concepts:
approximation of laws
classification
dangerous substance
labelling
marketing standard
packaging

text: 13/19 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 31997L0069 1997 12 13 EUROPOS BENDRIJŲ OFICIALUSIS LEIDINYS 357 L 343/19 KOMISIJOS DIREKTYVA 97/69/EB 1997 m. gruodžio 5 d. dvidešimt trečią kartą derinanti su technikos pažanga Direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą teisės etiketėmis, suderinimo (tekstas svarbus EEE) aktų, EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA, atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, atsižvelgdama į 1967 m. birželio 27 d. dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifika- vimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (1) su paskutiniais pakeitimais, padarytais Europos Parlamento ir Ta- rybos direktyva 95/56/EB (2), ypač į jos 28 straipsnį, kadangi Direktyvos 67/548/EEB I priede yra pateiktas pavojin- gų medžiagų sąrašas, informacija apie kiekvienos medžiagos arba medžiagų grupės klasifikavimo ir ženklinimo tvarką; taip pat medžiagas, kurių etiketės turi „EEB numerį“ ir yra žymimos žodžiais „EEB etiketė“, pateikti į rinką iki 2000 m. gruodžio 31 d. ; kadangi šioje direktyvoje numatytos priemonės atitinka Direk- tyvų dėl techninių kliūčių panaikinimo pavojingų medžiagų ir preparatų prekybos srityje derinimo su technikos pažanga komiteto nuomonę, PRIĖMĖ ŠIĄ DIREKTYVĄ: 1 straipsnis kadangi laboratoriniai tyrimai parodė, kad tam tikros dirbtinio stiklo (silikato) pluošto rūšys turi kancerogeninį poveikį; kadan- tyrimai sukėlė susirūpinimą dėl dirbtinio gi epidemiologiniai stiklo (silikato) puošto poveikio sveikatai; Direktyva 67/548/EEB iš dalies keičiama taip: 1. I priedas iš dalies keičiamas taip: kadangi todėl minėtos direktyvos I priede pateiktą pavojingų medžiagų sąrašą reikėtų suderinti ir išplėsti, ypač įtraukiant tam tikras dirbtinio stiklo (silikato) pluošto rūšis; kadangi dėl tos priežasties būtina iš dalies pakeisti I priedo pratarmę, įtraukiant pastabas ir informaciją apie dirbtinio stiklo (silikato) pluošto identifikavimą, klasifikavimą ir ženklinimą; remiantis turimomis žiniomis atrodo pagrįsta tam kadangi tikromis aplinkybėmis neklasifikuoti kurių dirbtinio stiklo (sili- kato) pluošto rūšių kaip kancerogeniškų; kadangi šią galimybę reikėtų peržiūrėti atsižvelgiant į mokslo ir technikos plėtrą, ypač kancerogeniškumo tyrimų srityje; kadangi Direktyvos 67/548/EEB I nuostatose vartojama santrumpa EEB; ir VI priedų tam tikrose kadangi Europos Sąjungos sutarties G straipsnis terminą „Euro- pos ekonominė bendrija“ pakeitė terminu „Europos bendrija“; kadangi dėl to minėtose nuostatose santrumpą „EEB“ reikėtų pakeisti santrumpa „EB“; kadangi Direktyva 96/56/EB atitinkamai iš dalies pakeitė Direk- tyvos 67/548/EEB 21 ir 23 straipsnius ir leidžia pavojingas (1) OL L 196, 1967 8 16, p. 1. (2) OL L 236, 1996 9 18, p. 35. a) pratarmės skyriaus „Nomenklatūra“ penkta pastraipa yra pakeičiama taip: „Pagal 23 straipsnio 2 dalies a punktą reikalaujama, kad I priede pateiktų cheminių medžiagų etiketėse būtų vienas iš priede nurodytų pavadinimų. Apie tam tikras medžia- gas laužtiniuose skliaustuose pateikta papildoma informa- cija, kad medžiagą būtų galima lengviau identifikuoti. Šios papildomos informacijos etiketėse rašyti nereikia. “; b) pratarmės A pastaba pakeičiama taip: „A pastaba: Etiketėje medžiagos pavadinimas turi būti pateikiamas pagal vieną iš I priedo pavadinimų (žr. 23 straipsnio 2 dalies a punktą) I priede kartais vartojamas bendras aprašymas, pavyz- džiui: „. junginiai“ arba „. druskos“. Šiuo atveju gamin- tojas arba kitas asmuo, kuris pateikia šią cheminę me- džiagą į rinką, teisingą cheminį turi etiketėje nurodyti pavadinimą, atsižvelgdamas į pratarmės skyrių „Nomen- klatūra“: Pavyzdys: BeCl2: berilio chloridas. “; 358 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 13/19 t. c) pratarmė yra papildoma Q ir R pastabomis: 2 straipsnis „Q pastaba: Medžiaga neklasifikuojama kaip kancerogeninė, jei galima įrodyti, kad ji atitinka vieną šių reikalavimų: — ilgesnių nei 20 μm plaušelių sveriamoji pusėjimo trukmė, nustatyta trumpalaikiu inhaliaciniu biopersis- tencijos bandymu, yra trumpesnė kaip 10 dienų, — ilgesnių nei 20 μm plaušelių sveriamoji pusėjimo trukmė, nustatyta trumpalaikiu intratrachėjinio insti- liato biopersistencijos bandymu, yra trumpesnė kaip 40 dienų, — atitinkamo intraperitoninio bandymo duomenys ne- rodo, kad medžiagos kancerogeniškumo būtų padidė- jęs, — atitinkamu ilgalaikio inhaliavimo bandymu nenusta- tyta svarbių patogeninių ar neoplastinių pakitimų. R pastaba: Plaušeliai neklasifikuojami kaip kancerogeniški, jei jų ilgio sveriamasis geometrinis vidutinis skersmuo, atėmus dvi- gubą standartinę geometrinę paklaidą, yra didesnis kaip 6 μm. “; Komisija per penkerius metus nuo šios direktyvos įsigaliojimo įvertina mokslo plėtrą ir patvirtina Q pastabos išbraukimo arba dalinio pakeitimo priemones. 3 straipsnis Valstybės narės priima įstatymus ir kitus teisės aktus, 1. įsigalioję ne vėliau kaip iki 1998 m. gruodžio 16 d. , kurie, įgyvendina šią direktyvą. Apie tai valstybės narės nedelsdamos praneša Komisijai. Valstybės narės, tvirtindamos šias priemones, daro jose nuoro- dą į šią direktyvą arba tokia nuoroda daroma jas oficialiai skelbiant. Nuorodos darymo tvarką nustato valstybės narės. Nepaisant 1 straipsnio, valstybės narės leidžia pavojingas 2. medžiagas, kurių etiketės turi „EEB numerį“ ir yra žymimos žodžiais „EEB etiketė“, pateikti į rinką iki 2000 m. gruodžio 31 d. 4 straipsnis Ši direktyva įsigalioja trečią dieną po jos paskelbimo Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje. d) ši direktyva papildoma I priede pateiktais įrašais; e) visos nuorodos į „EEB numerį“ pakeičiamos nuorodomis į „EB numerį“. 5 straipsnis Ši direktyva yra skirta valstybėms narėms. 2. VI priedas iš dalies keičiamas taip: Priimta Briuselyje, 1997 m. gruodžio 5 d. a) visos nuorodos į „EEB numerį“ pakeičiamos nuorodomis į „EB numerį“; b) visos nuorodos į „EEB etiketę“ pakeičiamos nuorodomis į „EB etiketę“. Komisijos vardu Ritt BJERREGAARD Komisijos narė 13/19 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 359 PRIEDAS 360 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 13/19 t. 13/19 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 361 362 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 13/19 t


title: Verordnung (EG) Nr. 2440/97 der Kommission vom 5. Dezember 1997 zur Einstellung des Schollen- und Seezungenfangs durch Schiffe unter belgischer Flagge

eurovoc_concepts:
Belgium
authorised catch
catch quota
fishing area
sea fish
ship's flag

formats: html pdfa1b print


title: WRITTEN QUESTION No. 3858/97 by Carlos ROBLES PIQUER to the Commission. Further Community efforts to regenerate science in Russia

eurovoc_concepts:
EU aid
EU financing
EU programme
Russia
information network
project evaluation
research and development
research body
scientific cooperation
scientific research

text: 8. 6. 98 EN Official Journal of the European Communities C 174/145 The Honourable Member(cid:146)s concerns are understood and the question has been passed on to the executive director of the agency with a request that he replies directly. (1) OJ L 120, 11. 5. 1990. (98/C 174/217) WRITTEN QUESTION E-3858/97 by Carlos Robles Piquer (PPE) to the Commission (5 December 1997) Subject: Further Community efforts to regenerate science in Russia Frequent reports have appeared on the shortcomings and disorganization affecting science in Russia (see Science in Russia: the diamonds in the rubble, The Economist, 8 November 1997). Nevertheless, there appears to be a willingness to increase not only the budget but also government spending, which is crucial for setting up a private sector where support can be given to measures similar to those used to encourage innovation in the United States, Japan or Europe. Bearing in mind the closer ties between the EU and Russia provided for in the Commission(cid:146)s work programme for 1998, is the Commission planning to take measures to support Russian centres seeking international cooperation to pursue programmes which would otherwise not be viable? What amounts are envisaged for this aid? In addition, an important role has been played by the International Science and Technology Centre (ISTC), which was set up to prevent the departure of Russian scientists working on technologies with military applications, the work of which was assessed in 1996 by the United States National Research Council (NRC). Has the Commission made its own assessment of this work or does it intend to undertake one? Answer given by Mrs Cresson on behalf of the Commission (22 January 1998) Community co-operation and aid activities with Russia in science and technology increased gradually between 1993 and 1997 in different ways. The overall financial contribution from the Community was, over the four years, in the region of ECU 100 million, and will be around ECU 25 million in 1998. The activities involve more than 28 000 Russian researchers in the following programmes: INTAS, whose budget is 95% funded by the Community, Inco-Copernicus, which enables Russian researchers to participate in scientific co-operation activities and specific programmes in the Fourth Framework Programme in the field of research and development, and the International Science and Technology Centre (ISTC), jointly launched in 1994 by the Community, the United States, Japan and the Russian Federation, to which the Community contributes about ECU 17 million per annum from the TACIS aid programme, more than 80% of which goes to Russian researchers. In order to promote Russian participation in these activities more, the Russian Science and Technology and Education Ministers have set up three regional information and consultation centres (in St Petersburg, Moscow and Novosibirsk), supported by the Commission which has trained managers, supplied documentation and given practical advice. This network and other projects relating to scientific and technical development will be broadened and strengthened in 1998 with the help of TACIS. A future science and technology (S&T) co-operation agreement, for which the Commission received a negotiating brief on 10 November 1997, should help to consolidate the co-operation activities better and also define other ones of mutual interest. With regard to assessing the International Science and Technology Centre (ISTC), the Parties to the Agreement (the United States, Japan, the Russian Federation and the Community) are carrying out an assessment of the centre every two years. This assessment is in addition to those carried out by the parties on their own initiative (e. g. the contribution by the National Research Council), the centre(cid:146)s annual audit and the case-by-case assessment of projects. The projects are assessed either by European audit offices, within the framework of the general audit of the Centre at the instigation of the Governing Board, or specifically through the follow-up of TACIS programme projects


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3858/97 van Carlos ROBLES PIQUER aan de Commissie. Voortzetting van de communautaire inspanningen ter ondersteuning van de modernisering van de wetenschapsbeoefening in Rusland

text: 8. 6. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 174/145 De Commissie begrijpt de zorg van het geachte Parlementslid; de vraag is aan de Uitvoerend Directeur van het Agentschap doorgegeven, met verzoek rechtstreeks te antwoorden. (1) PB L 120 van 11. 5. 1990. (98/C 174/217) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3858/97 van Carlos Robles Piquer (PPE) aan de Commissie (5 december 1997) Betreft: Voortzetting van de communautaire inspanningen ter ondersteuning van de modernisering van de wetenschapsbeoefening in Rusland Op gezette tijden wordt bericht over de krapte van middelen en de chaotische gang van zaken op het gebied van de wetenschap in Rusland (zie onder meer Science in Russia: the diamonds in the rubble, The Economist, 8 november 1997). Dit neemt niet weg dat Rusland tot op zekere hoogte bereid lijkt te zijn om niet alleen het budget voor het wetenschapsbeleid maar ook de uitgaven van de overheid zelf op te voeren, hetgeen van cruciaal belang is voor de totstandbrenging van een particulier netwerk als basis voor maatregelen zoals die waarmee in de Verenigde Staten, Japan of Europa de innovatie wordt gestimuleerd. In haar werkprogramma voor 1998 zegt de Commissie de betrekkingen tussen de EU en Rusland te willen intensiveren. Overweegt zij steunmaatregelen ten behoeve van Russische centra die op zoek zijn naar internationale samenwerkingsverbanden om projecten te kunnen uitvoeren die anders geen kans op slagen hebben? Aan welke bedragen wordt gedacht? De rol van het International Science and Technology Centre (ISTC), dat is opgezet om de (cid:132)brain drain(cid:148) van Russische wetenschappers die gespecialiseerd zijn in technologiee¤n voor militair gebruik te voorkomen en dat in 1996 door de Amerikaanse National Research Council (NRC) op zijn resultaten werd beoordeeld, wordt algemeen erkend. Heeft de Commissie zelf ook een evaluatie verricht of is zij voornemens dit te doen? Antwoord van mevrouw Cresson namens de Commissie (22 januari 1998) De steun van de Gemeenschap aan Rusland en de onderlinge samenwerking op het gebied van wetenschap en technologie heeft zich in de periode 1993-1997 geleidelijk ontwikkeld in verschillende vormen. De financie¤le deelname van de Gemeenschap bedroeg over vier jaar in totaal ongeveer 100 miljoen ecu, en zal in 1998 ongeveer 25 miljoen ecu bedragen. Bij de activiteiten zijn meer dan 28. 000 Russische onderzoekers betrokken in het kader van de volgende programma(cid:146)s: INTAS, dat voor 95% door de Gemeenschap wordt gefinancierd, Inco-Copernicus, dat het de Russische onderzoekers mogelijk maakt deel te nemen aan wetenschappelijke samenwerkingsactiviteiten en de specifieke programma(cid:146)s van het vierde kaderprogramma voor onderzoek en ontwikkeling en het Internationaal centrum voor wetenschap en technologie (CIST), dat in 1994 gezamenlijk is opgericht door de Gemeenschap, de Verenigde Staten, Japan en de Russische Federatie. De communautaire bijdrage in de begroting komt van het hulpprogramma TACIS en bedraagt ongeveer 17 miljoen ecu per jaar, waarvan de Russische onderzoekers meer dan 80% krijgen. Om de Russische deelname aan deze activiteiten verder te bevorderen hebben de Russische ministeries van wetenschap en technologie en onderwijs drie regionale centra voor informatie en overleg (in St-Petersburg, Moskou en Novosibirsk) opgericht, aan welke de Commissie concrete hulp heeft verleend in de vorm van opleiding van de verantwoordelijken, levering van documentatie en praktische adviezen. Dit netwerk en nog andere technisch-wetenschappelijke ontwikkelingsprojecten zullen in 1998 met steun van TACIS moeten worden versterkt en uitgebreid. Een toekomstig samenwerkingsakkoord op het gebied van wetenschap en technologie, waarvoor de Commissie op 10 november een onderhandelingsmandaat heeft gekregen zal moeten bijdragen tot betere omkadering en de opzet van nog meer samenwerkingsactiviteiten, hetgeen van wederzijds belang is. Wat betreft de evaluatie van het CIST, de partijen bij het akkoord (VS, Japan, Russische Federatie en de Gemeenschap) voeren om de twee jaar een evaluatie van het centrum uit. Deze evaluatie dient ter aanvulling van de evaluaties op initiatief van de afzonderlijke partijen (bijv. bijdrage van de National Research Council), de jaarlijkse financie¤le controle van het centrum en de beoordeling van de afzonderlijke projecten. De projectbeoordelingen worden door Europese accountantsbureaus verricht in het kader van de algemene financie¤le controle van het centrum waartoe door de raad van bestuur is besloten, of wel specifiek door de diensten die de projecten van het TACIS-programma volgen


title: WRITTEN QUESTION No. 3841/97 by Stephen HUGHES to the Commission. Safety at Athens airport

eurovoc_concepts:
Central Greece
airport
public safety
safety device

text: C 174/142 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti 8. 6. 98 ympa¤risto¤ministerio¤ on sa¤a¤ta¤nyt, ma¤a¤ra¤a¤ kaksinkertaistamaan Kreikassa rakennettavissa uusissa asunnoissa ka¤ytetta¤va¤n raudoituksen, mika¤ rakennuskustannuksia 15 %:lla. Ta¤ma¤ on keskivertokreikkalaiselle kohtuuton kustannusten lisa¤ys. lisa¤a¤ Haluaisin saada tieta¤a¤ Euroopan komissiolta, onko uusista hankkeista eli Ateenan metrosta ja Spatan lentokenta¤sta¤ tehty perinpohjainen seismologinen tutkimus, seka¤ aikooko komissio luoda rakennerahastoihin erikoisvarauksen uusien julkisten ja yksityisten hankkeiden tukemiseksi, jotta niiden yhteydessa¤ varmistetaan ta¤ysi suoja maanja¤ristyksia¤ vastaan, silla¤ varautuminen ennakolta katastrofeihin on suunnattomasti parempi vaihtoehto kuin niiden aiheuttamien materiaalisten tuhojen ja henkilo¤vahinkojen korvaaminen. Komission ja¤senen Monika Wulf-Mathiesin komission puolesta antama vastaus (19. tammikuuta 1998) Maanja¤ristyksiin varautumisesta annettua asetusta sovelletaan Kreikassa Ateenan metroa, Spatan lentokentta¤a¤ ja kaikkia muita Kreikassa toteutettavia, Euroopan aluekehitysrahastosta tai koheesiorahastosta osarahoitettavia hankkeita suunniteltaessa ja rakennettaessa. Na¤iden hankkeiden suunnittelu- ja rakennuskustannukset, mukaan lukien maanja¤ristyksiin varautumista koskevan asetuksen soveltamisesta johtuvat lisa¤kustannukset, voidaan osarahoittaa na¤ista¤ rahastoista, joten erityinen varaus ei ole tarpeen. (98/C 174/213) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3841/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Stephen Hughes (PSE) (5. joulukuuta 1997) Aihe: Ateenan lentokenta¤n turvallisuus Yhdistyneessa¤ kuningaskunnassa va¤ha¤n aikaa sitten ilmestyneessa¤ (cid:148)The Times(cid:148) -sanomalehdessa¤ oli artikkeli, jonka mukaan Ateenan lentokenta¤n turvallisuuslaitteet ovat eritta¤in puutteellisia; lisa¤ksi artikkelissa mainittiin niiden olleen sita¤ jo jonkin aikaa. Artikkelin mukaan Ateenan lentokenta¤sta¤ vastaavilla viranomaisilla ei ole aikomustakaan uusia puutteellisia turvallisuuslaitteita. Voiko komissio ilmoittaa mita¤ toimenpiteita¤ on toteutettu Euroopan unionin kansalaisten turvallisen kauttakulun varmistamiseksi ta¤lla¤ yhdella¤ unionin vilkkaimmin liikenno¤idyista¤ lentokentista¤? Komission ja¤senen Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus (15. tammikuuta 1998) Komissiolla ei ole tietoja, jotka vahvistaisivat arvoisan parlamentin ja¤senen kysymyksessa¤ kuvaillun Ateenan lentokenta¤n turvallisuustilanteen. Komissio olettaa, etta¤ viittaus koskee aseiden ja ra¤ja¤hteiden havaitsemiseen liittyvia¤ laitteita, eika¤ turvalaitteita. Komissiolla ei ole oikeudellista toimivaltaa puuttua toimintaan yksitta¤isten ja¤senvaltioiden ilmailuturvallisuu- teen liittyvissa¤ asioissa. Vaikka Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osastossa ma¤a¤ra¤ta¤a¤n ja¤senvaltioiden va¤lisesta¤ yhteistyo¤sta¤ oikeus- ja sisa¤asioissa, lupa tehda¤ aloitteita yhteistyo¤sta¤ kyseisilla¤ aloilla on ainoastaan ja¤senvaltioilla. Komissio osallistuu kuitenkin tarkkailijana Euroopan siviili-ilmailukonferenssin (ECAC) yhteydessa¤ toimivaan turvallisuutta ka¤sitteleva¤a¤n tyo¤ryhma¤a¤n. Jos arvoisalla parlamentin ja¤senella¤ on yksityiskohtaisia ja konkreettisia tietoja lentokenttien turvalaitteista, ha¤nta¤ pyydeta¤a¤n la¤hetta¤ma¤a¤n ne komissiolle tai asianomaisille kansallisille viranomaisille


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3964/97 van Nikitas KAKLAMANIS aan de Commissie. Onthulling van commerciële circuits van verdacht vlees

eurovoc_concepts:
cattle
health control
health risk
human nutrition
infectious disease
marketing
public health

text: C 174/158 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 8. 6. 98 In de mededeling wordt eveneens voorgesteld om over te gaan tot samenwerking met de Turkse regering ter ondersteuning van haar inspanningen die gericht zijn op de naleving van de internationale overeenkomsten op het gebied van de mensenrechten en op de tenuitvoerlegging van de interne rechtsvoorschriften terzake. De Turkse autoritieiten hebben reeds officieel te kennen gegeven dat de Commissie bereid is om op dit vlak samen te werken. Bilaterale besprekingen die het overgaan tot de uitvoering van projecten ten doel hebben, zullen binnenkort plaatshebben tussen beide partijen. (1) (2) doc. COM(97) 2000 def. doc. COM (97) 394 def. (98/C 174/235) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-3964/97 van Nikitas Kaklamanis (UPE) aan de Commissie (5 december 1997) Betreft: Onthulling van commercie¤le circuits van verdacht vlees Volgens de rapporten die de Europese Commissie heeft voorgelegd aan het Europees Parlement waarin zij mededeelt welke initiatieven zij heeft genomen in verband met de affaire van de handel in met BSE besmet vlees, zijn een aantal Duitse ondernemingen bij dit circuit betrokken, maar het is niet duidelijk of er al dan niet directe en radicale maatregelen tegen deze firma(cid:146)s zijn genomen. Eveneens vermeldenswaard is het feit dat de Belgische onderneming (cid:132)TRAGEX › GEL(cid:148) vanaf november 1996 zonder officie¤le vergunning heeft gewerkt ondanks de herhaalde waarschuwingen die de Europese Commissie in verband met deze kwestie aan de Belgische overheid heeft gericht. Uit deze hallucinante onthullingen moeten we concluderen dat deze onderneming haar klanten meer dan zes maanden lang niet gecontroleerd vlees heeft geleverd. Kan de Commissie zeggen welke controlerende instantie (UCLAF of een andere dienst) in het bezit is van de klantenlijsten van de Belgische, Britse of andere ondernemingen die betrokken zijn bij de circuits van verkoop van besmet vlees (en ik vraag hierbij ook dat deze lijsten mij zouden worden toegestuurd)? Heeft zij grondig onderzocht welke rol de Duitse overheid heeft gespeeld in verband met de verkoop van verdacht vlees in communautaire of andere landen, en zo ja, wat waren de resultaten van dit onderzoek? Antwoord van mevrouw Gradin namens de Commissie (13 januari 1998) In Belgie¤, Duitsland, Frankrijk, Ierland, Nederland en natuurlijk het Verenigd Koninkrijk worden momenteel alle gevallen van illegale handel in Brits vlees onderzocht door de nationale autoriteiten. In Belgie¤, Duitsland, Frankrijk en Nederland lopen gerechtelijke onderzoeken. Voor zover de Commissie weet, ging het bij deze illegale handel om vlees dat in het Verenigd Koninkrijk op de markt zou worden gebracht. Wat de firma TRAGEX-GEL betreft, die heeft inderdaad zonder de nodige vergunning gewerkt maar wel onder veterinair toezicht. De Commissie beschikt niet over een lijst van klanten van de bedrijven die bij de illegale handel zijn betrokken. Voor het grootste deel van het vlees is vastgesteld dat het met restituties naar derde landen is uitgevoerd. De betrokken derde landen zijn hiervan op de hoogte gesteld. (98/C 174/236) SCHRIFTELIJKE VRAAG P-3965/97 van Alexandros Alavanos (GUE/NGL) aan de Commissie (5 december 1997) Betreft: Registratie van Griekse eigendommen in Istanboel met het oog op hun (cid:132)exploitatie(cid:148) Het Turkse Ministerie van Financie¤n is begonnen met de registratie van alle oude en historische huizen van Istanboel waarvan de eigenaars als onbekend worden beschouwd of (cid:132)met onbekend adres(cid:148), met het oog op de exploitatie van deze eigendommen


title: WRITTEN QUESTION No. 3844/97 by Kirsi PIHA to the Commission. Exceptional authorization granted by the EU to Finland on the import of alcohol

eurovoc_concepts:
Finland
alcohol
derogation from EU law
excise duty
import restriction
intra-EU trade

text: 16. 6. 98 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti C 187/69 Komission ja¤senen Pa·draig Flynnin komission puolesta antama vastaus (4. helmikuuta 1998) Komissiolla ei ole tarkkoja tietoja asiasta, eika¤ se siksi pysty pa¤a¤ttelema¤a¤n, onko monikansallinen yhtyma¤ Ericsson noudattanut eurooppalaisen yritysneuvoston perustamisesta tai tyo¤ntekijo¤iden tiedottamis- ja kuule- mismenettelyn ka¤ytto¤o¤nottamisesta yhteiso¤nlaajuisissa yrityksissa¤ tai yritysryhmissa¤ 22 pa¤iva¤na¤ syyskuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/45/EY (1) sa¤a¤nno¤ksia¤ arvoisan parlamentin ja¤senen mainitseman yrityksen uudelleenja¤rjestelyn yhteydessa¤. Komissio puuttuu ta¤ma¤ntyyppisiin toimenpiteisiin vain mika¤li yhteiso¤n lainsa¤a¤da¤nno¤n sa¤a¤nno¤ksia¤ ei ole noudatettu tai jos niiden ta¤yta¤nto¤o¤npanossa ilmenee puutteita. Ja¤senvaltiolla on ensisijainen vastuu asiaankuu- luvien kansallisten sa¤a¤do¤sten noudattamisesta, eli na¤in ollen myo¤s yhteiso¤n sa¤a¤do¤sten noudattamisesta, silloin kun niita¤ sovelletaan erikoistapauksissa. (1) EYVL L 254, 30. 9. 1994. (98/C 187/109) KIRJALLINEN KYSYMYS E-3844/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Kirsi Piha (PPE) (5. joulukuuta 1997) Aihe: Unionin myo¤nta¤ma¤ poikkeuslupa Suomen alkoholintuonnille Suomi on saanut poikkeusluvan rajoittaa alkoholin tuontiaan EU-alueelta vuoden 2003 loppuun asti, minka¤ ja¤lkeen tuonnin tulisi noudattaa EU:n olemassa olevia normeja. Suomessa ka¤yda¤a¤n edelleenkin kovaa poliittista debattia siita¤, onko oikein, etta¤ unioni sanelee Suomen alkoholintuonnin ma¤a¤ra¤a¤. Nykyinen hallitus on kaiketi kuitenkin sitoutunut noudattamaan unionin kanssa tekema¤a¤nsa¤ sopimusta. Aikooko komissio seurata tuontir- ajoitusten purkuun ta¤hta¤a¤via¤ toimenpiteita¤ Suomessa ja jos aikoo, miten? Komission ja¤senen Mario Montin komission puolesta antama vastaus (2. helmikuuta 1998) Suomi ei itse asiassa ole saanut poikkeuslupaa rajoittaa alkoholin tuontia yhteiso¤sta¤ vuoden 2003 loppuun asti. Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisesta¤ ja¤rjestelma¤sta¤ seka¤ na¤iden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY muuttamisesta 30 pa¤iva¤na¤ joulukuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/99/EY (1) nojalla Suomi sai Tanskan ja Ruotsin tavoin oikeuden soveltaa poikkeusta alkoholijuomiin, joita yhteiso¤n alueelta tulevat matkailijat tuovat matkatavaroissaan. Poikkeuksen nojalla Suomi saa kantaa tietyt ma¤a¤ra¤t ylitta¤vista¤ alkoholijuomista valmisteveroa, vaikka juomat olisi tarkoitettu kyseisten matkailijoiden omaan ka¤ytto¤o¤n. Ta¤ma¤n vuoksi yhteiso¤ ei mitenka¤a¤n (cid:148)sanele Suomen alkoholintuonnin ma¤a¤ra¤a¤(cid:148). Suomi saa vapaasti luopua poikkeuksesta ja sallia matkailijoille ta¤ydet oikeudet milloin tahansa. Rajoitusten purkamisen osalta Suomi on direktiivin mukaisesti sitoutunut va¤ljenta¤ma¤a¤n rajoituksia asteittain ja poistamaan ne kokonaan vuoden 2003 lopussa. Komission on esitetta¤va¤ asiasta Euroopan parlamentille ja neuvostolle kertomus ennen 30. kesa¤kuuta 2000. (1) EYVL L 8, 11. 1. 1997


title: Dohoda o vědeckotechnické spolupráci mezi Evropským společenstvím a vládou Spojených států amerických

eurovoc_concepts:
United States
cooperation agreement (EU)
scientific cooperation
technical cooperation

text: 282 CS Úřední věstník Evropské unie 11/sv. 29 21998A1022(01) 22. 10. 1998 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ L 284/37 o vědeckotechnické spolupráci mezi Evropským společenstvím a vládou Spojených států amerických DOHODA EVROPSKÉ SPOLEČENSTVÍ (dále jen „Společenství“), na jedné straně a VLÁDA SPOJENÝCH STÁTŮ AMERICKÝCH, na straně druhé, (dále jen „strany“), VZHLEDEM K významu vědy a techniky pro jejich hospodářský a společenský rozvoj; PŘIHLÍŽEJÍCE K TOMU, že Společenství a vláda Spojených států amerických provádějí výzkumnou a technickou činnost v různých oblastech společného zájmu a že je pro ně oboustranně výhodné, aby se každá z nich účastnila výzkumné a vývojové činnosti druhé strany na základě vzájemnosti; S OHLEDEM na prohlášení o ES-USA vztazích ze dne 23. listopadu 1990 a Novou transatlantickou agendu a společný akční plán ES-USA přijatý v Madridu dne 3. prosince 1995; S PŘÁNÍM položit formální základ pro spolupráci ve vědeckém a technickém výzkumu, který rozšíří a posílí spolupráci v oblastech společného zájmu a povzbudí využívání výsledků této spolupráce k vzájemnému hospodářskému a společenskému prospěchu, SE DOHODLY TAKTO: Článek 1 Cíl c) „duševním vlastnictvím“ pojem vymezený v článku 2 Úmluvy o založení Světové organizace duševního vlastnictví pode- psané ve Stockholmu dne 14. července 1967; Strany podporují, rozvíjí a usnadňují spolupráci v oblastech vědeckého zájmu, společného a technického výzkumu a rozvoje. provádějí činnosti kde Článek 2 Definice d) „společným výzkumem“ výzkum, který je prováděn za finanční podpory jedné nebo obou stran a který zahrnuje spo- lupráci účastníků ze Společenství i ze Spojených států americ- kých a je jako „společný výzkum“ písemně označen stranami nebo jejich vědeckými a technickými subjekty a orgány, nebo pokud je projekt financován pouze jednou stranou, je takto označen stranou a účastníky uvedeného projektu; Pro účely této dohody se rozumí: a) „spoluprací“ jakákoli činnost, kterou strany podle této dohody vyvíjejí a podporují, zejména společný výzkum; b) „informacemi“ vědecké nebo technické údaje, výsledky nebo metody výzkumu a rozvoje vyplývající ze společného výzkumu, jakož i veškeré další informace týkající se spolu- práce; e) „účastníky“ jakákoli fyzická nebo právnická osoba včetně, mimo jiné, vědeckých a technických subjektů a orgánů stran, soukromých osob, podniků, výzkumných středisek, vysokých škol, poboček evropských a amerických subjektů, nebo jaké- koli jiné formy právnických osob, které se účastní spolupráce. 11/sv. 29 CS Úřední věstník Evropské unie 283 Článek 3 Zásady Článek 5 Formy spolupráce Spolupráce spočívá na následujících zásadách: a) vzájemný prospěch založený na celkové rovnováze výhod; b) vzájemná příležitost zúčastnit se spolupráce; c) slušnost a spravedlnost; a) Strany podporují v souladu se svými vnitrostátními právními a správními předpisy a politikami v největším možném roz- sahu zapojení účastníků do spolupráce podle této dohody s cílem poskytovat srovnatelné možnosti účasti na svých čin- nostech vědeckého a technického výzkumu a rozvoje. d) včasná výměna informací, které mohou ovlivnit spolupráci. b) Spolupráce může mít tuto podobu: Článek 4 Oblasti spolupráce a) Oblasti spolupráce jsou: — životní prostředí (včetně výzkumu podnebí), 1. koordinované výzkumné projekty a společné výzkumné projekty; 2. společné „task forces“; 3. společné studie; — biomedicína a zdravotnictví (včetně výzkumu AIDS, 4. společná organizace vědeckých seminářů, konferencí, sym- infekčních chorob a zneužívání drog), pózií a kurzů; — zemědělství, — rybolov, — inženýrský výzkum, — nejaderná energie, — přírodní zdroje, — materiálové vědy a metrologie, — informační a komunikační technologie, — telematika, — biotechnologie, — mořské vědy a technologie, — výzkum ve společenských vědách, — doprava, 5. vzdělávání vědeckých pracovníků a technických odbor- níků; 6. výměna či sdílení zařízení a materiálů; 7. návštěvy a výměny vědeckých pracovníků, inženýrů nebo jiných příslušných pracovníků; 8. výměny vědeckých a technických informací a rovněž infor- mací o zvyklostech, právních a správních předpisech a pro- gramech vztahujících se ke spolupráci v rámci této dohody. Případně se takové činnosti spolupráce uskutečňují podle pro- váděcích opatření uzavřených mezi výkonnými zmocněnci stran nebo jejich vědeckými a technickými subjekty nebo orgány. Tato opatření mohou popisovat povahu a dobu trvání spolupráce v určité oblasti nebo za určitým účelem, zacházení s duševním vlastnictvím, jak je stanoveno v příloze, financování, rozdělení nákladů a jiné zásadní otázky. — vědecká a technologická politika, a mobilita vědeckých pracovníků. řízení, vzdělávání Článek 6 b) Strany mohou tento seznam upravit na základě doporučení společné poradní skupiny zmíněné v článku 6 v souladu s postupy platnými pro každou stranu. c) Strany mohou provádět spolupráci společně se třetími stra- nami. Koordinace a usnadňování spolupráce a) Koordinace a usnadnění činností spolupráce podle této dohody zabezpečuje jménem vlády Spojených států americ- kých ministerstvo zahraničí a jménem Společenství Evropská komise, kteří jednají jako výkonní zástupci. 284 CS Úřední věstník Evropské unie 11/sv. 29 b) Výkonní zástupci zřídí společnou poradní skupinu (dále jen „SPS“) pro dohled nad vědeckou a technickou spoluprací v rámci této dohody. SPS se skládá z omezeného stejného počtu oficiálních zástupců každé strany. Článek 8 Vstup osob a dovoz vybavení c) SPS může pořádat konzultace na obecná vědecká a technická témata; vyměňovat informace; podle potřeby zřizovat „tasks forces“ a pracovní skupiny; podle potřeby konzultovat odbor- níky; a jinak pracovat za účelem zvýšení vzájemného porozu- mění činnostem a programům stran v oblasti vědy a techniky. d) Úkoly SPS zahrnují: Každá strana v rámci platných právních a správních předpisů učiní všechna přiměřená opatření a vyvine co největší snahu, aby usnadnila vstup na své území, pobyt na něm a jeho opuštění osobám, materiálu, údajům a zřízení zapojeným do spolupráce nebo využívaným při spolupráci, které určí strany podle této dohody. 1. kontrolu a doporučení činností uskutečňovaných v rámci dohody; Článek 9 2. doporučování podle čl. 4 písm. b); Zacházení s duševním vlastnictvím 3. poskytování rad stranám o způsobech zlepšení spolupráce, které jsou v souladu se zásadami uvedenými v této dohodě; 4. každoroční předložení zprávy o stavu a účinnosti spolu- práce uskutečňované na základě této dohody; Přiznání a ochrana práv duševního vlastnictví v rámci této dohody jsou v souladu s ustanoveními přílohy, která tvoří nedílnou součást této dohody. 5. přezkoumání účinnosti fungování a provádění této dohody. Článek 10 e) Pokud není stranami dohodnuto jinak, schází se SPS jednou ročně. Zasedání by se měla střídavě konat ve Společenství a ve Spojených státech amerických. SPS stanoví svůj jednací řád, s výhradou souhlasu stran. f) Rozhodnutí SPS jsou přijímána na základě souhlasu stran. Na každém zasedání se vede zápis zahrnující záznamy o přijatých rozhodnutích a zásadních projednávaných bodech. Tyto zápisy schvalují osoby, které jsou za každou stranu vybrány, aby společně předsedaly zasedání. Ostatní dohody a přechodná ustanovení a) Podle potřeby se strany snaží zavést v souladu s podmínkami této dohody nová opatření pro vědeckou a technickou spolu- práci mezi Společenstvím a vládou Spojených států americ- kých, která spadají do oblasti působnosti článku 4. b) Touto dohodou nejsou dotčena práva a povinnosti podle ostatních dohod mezi stranami a jakýchkoli dohod či opatření mezi kteroukoli ze stran a neúčastnící se třetí stranou, včetně dohod o opatřeních mezi jejich vědeckými a technickými organizacemi nebo agenturami a členským státem Společen- ství. Článek 7 Financování a právní rámec a) Činnosti spolupráce jsou vykonávány v závislosti na dostup- nosti odpovídajících finančních prostředků a podléhají plat- ným právním předpisům, politikám a programům Společen- ství a Spojených států amerických. b) Každá strana nese náklady za přejímání odpovědnosti na základě této dohody, včetně nákladů na účast na zasedáních SPS. Ostatní náklady přímo spojené se zasedáním SPS, kromě nákladů na dopravu a ubytování, však nese hostitelská strana. Článek 11 Územní působnost Tato dohoda se na jedné straně vztahuje na území, na které se vztahuje Smlouva o založení Evropského společenství, a to za podmínek stanovených v této smlouvě, a na straně druhé na území Spojených států amerických. Toto ustanovení nevylučuje spolupráci na volném moři, ve vesmíru nebo na území třetích zemí v souladu s mezinárodním právem. 11/sv. 29 CS Úřední věstník Evropské unie 285 Článek 12 Vstup v platnost, vypovězení a řešení sporů a) Tato dohoda vstupuje v platnost dnem, kdy si strany písemně oznámily splnění svých příslušných vnitřních postupů nezbyt- ných pro vstup dohody v platnost. b) Tato dohoda se uzavírá na počáteční období pěti let. Po přezkoumání stranami v posledním roce každé doby trvání může být dohoda s možnými změnami prodloužena o další období pěti let vzájemným písemným souhlasem stran. c) Tuto dohodu může kterákoli ze stran kdykoli vypovědět podá- ním písemné šestiměsíční výpovědi. Pozbytí platnosti této dohody uplynutím doby nebo jejím vypovězením neovlivní platnost nebo trvání případných ujednání přijatých na jejím základě ani zvláštní práva a povinnosti vzniklé na základě její přílohy. d) Tato dohoda může být dohodou stran změněna. Změny vstu- pují v platnost dnem, kdy strany jedna druhé písemně oznámí, že jejich příslušné vnitřní postupy nezbytné pro pozměnění této dohody byly splněny. e) Všechny otázky nebo spory týkající se výkladu nebo pro- vádění této dohody jsou řešeny vzájemnou dohodou stran. Článek 13 Tato dohoda je sepsaná ve dvou vyhotoveních v jazyce anglickém, dánském, německém, francouzském, nizozemském, portugalském, řeckém, španělském a švédském, přičemž každé znění má stejnou platnost. italském, finském, Hecho en Washington DC, el cinco de diciembre de mil novecientos noventa y siete. Udfærdiget i Washington DC, den femte december nitten hundrede og syvoghalvfems. Geschehen zu Washington DC am fünften Dezember neunzehnhundertsiebenundneuzig. Έγινε στην Ουάσιγκτον DC, στις 5 Δεκεμβρίου χίλια εννιακόσια ενενήντα επτά. Done at Washington DC on the fifth day of December in the year one thousand nine hundred and ninety-seven. Fait à Washington DC, le cinq décembre mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept. Fatto a Washington DC, addí cinque dicembre millenovecentonovantasette. Gedaan te Washington DC, de vijfde december negentienhonderd zevenennegentig. Feito em Washington DC, em cinco de Dezembro de mil novecentos e noventa e sete. Tehty tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäseitsemän. Washington DC:ssä viidentenä päivänä joulukuuta vuonna Som skedde i Washington DC den femte december nittohundranittiosju. 286 CS Úřední věstník Evropské unie 11/sv. 29 Por la Comunidad Europea For Det Europæiske Fællesskab Für die Europäische Gemeisnchaft Για την Ενρωπαϊκή Κοινότητα For the European Community Pour la Communauté européenne Per la Comunità europea Voor de Europese Gemeenschap Pela Comunidade Europeia Euroopan yhteisön puolesta På Europeiska gemenskapens vägnar Por el Gobierno de los Estados Unidos de América For regeringen for Amerikas Forenede Stater Für die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika Για τηυ κνβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής For the Government of the United States of America Pour le gouvernement des États-Unis d’Amérique Per il governo degli Stati Uniti d’America Voor de regering van de Verenigde Staten van Amerika Pelo Governo dos Estados Unidos da América Amerikan yhdysvaltojen hallituksen puolesta På Amerikas förenta staternas regerings vägnar 11/sv. 29 CS Úřední věstník Evropské unie 287 For the Government of the United States of America Por el Gobierno de los Estados Unidos de América For regeringen for Amerikas Forenede Stater Für die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika Για τηυ κνβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής Pour le gouvernement des États-Unis d’Amérique Per il governo degli Stati Uniti d’America Voor de regering van de Verenigde Staten van Amerika Pelo Governo dos Estados Unidos da América Amerikan yhdysvaltojen hallituksen puolesta På Amerikas förenta staternas regerings vägnar For the European Community Por la Comunidad Europea For Det Europæiske Fællesskab Für die Europäische Gemeisnchaft Για την Ενρωπαϊκή Κοινότητα Pour la Communauté européenne Per la Comunità europea Voor de Europese Gemeenschap Pela Comunidade Europeia Euroopan yhteisön puolesta På Europeiska gemenskapens vägnar 288 CS Úřední věstník Evropské unie 11/sv. 29 PŘÍLOHA PRÁVA DUŠEVNÍHO VLASTNICTVÍ Na základě článku 9 této dohody: strany zajistí odpovídající a účinnou ochranu duševního vlastnictví vytvořeného nebo získaného v rámci této dohody a příslušných prováděcích opatřeních. Strany souhlasí, že včas jedna druhé oznámí všechny vynálezy nebo díla chráněná autorským právem vznikající v rámci této dohody a že včas požádají o ochranu pro takové duševní vlastnictví. Práva k takovému duševnímu vlastnictví budou přiznána v souladu s touto přílohou. I. OBLAST PŮSOBNOSTI A. Tato příloha se vztahuje na všechny činnosti spolupráce uskutečňované stranami nebo jejich účastníky na základě této dohody, pokud se strany výslovně nedohodnou na něčem jiném. B. Pro účely této dohody je pojem „duševní vlastnictví“ vymezen v článku 2 Úmluvy o založení Světové organizace duševního vlastnictví podepsané ve Stockholmu dne 14. července 1967. C. Tato příloha upravuje přiznání práv, podílů a licenčních poplatků mezi strany nebo jejich účastníky. Každá strana zajistí, aby druhá strana nebo její účastníci mohli získávat práva duševního vlastnictví přiznaná v souladu s přílohou. Tato příloha nemění ani se nedotýká přiznávání práv mezi stranou a jejími státními příslušníky, které je upraveno právními předpisy a zvyklostmi této strany. D. Spory týkající se duševního vlastnictví vznikající v rámci této dohody by měly být řešeny jednáním mezi příslušnými účastníky nebo, je-li to nezbytné, stranami. Na základě vzájemné dohody stran mohou účastníci spor předložit rozhodčímu soudu k vynesení závazného rozhodnutí. Pokud se účastníci písemně nedohodnou jinak, platí rozhodčí pravidla UNCITRAL. E. Skončení této dohody výpovědí nebo její uplynutí se nedotýká práv nebo povinností vyplývajících z této přílohy. II. PŘIZNÁNÍ PRÁV A. Každá ze stran má nárok na nevýlučnou neodvolatelnou bezplatnou licenci ve všech zemích k reprodukci, veřejnému šíření a překladu článků z vědeckých a technických časopisů, vědeckých zpráv a knih nechráněných vlastnickým právem přímo vznikajících ze spolupráce v rámci této dohody. Všechny veřejně rozšiřované kopie díla podléhajícího autorskému právu a připraveného v souladu s tímto ustanovením musí být označovány jmény autorů díla, pokud autor výslovně neodmítne být jmenován. Každá strana nebo její účastníci mají právo překlad přezkoumat před veřejným šířením. B. Práva ke všem formám duševního vlastnictví jiná než práva popsaná v odst. II písm. A výše jsou přiznávána takto: 1. Hostující výzkumní pracovníci, např. vědečtí pracovníci hostující především pro doplnění svého vzdělání, získají práva k duševnímu vlastnictví v souladu s opatřeními hostitelských institucí. Mimo to každý hostující výzkumný pracovník, který je označen za vynálezce, má nárok, aby s ním bylo zacházeno jako se státním příslušníkem hostitelské země ohledně cen, prémií, dávek či jakýchkoli jiných odměn v souladu s politikami hostitelských institucí. 2. a) Strany nebo jejich účastníci společně vypracují plán využití výsledků technického rozvoje pro duševní vlastnictví, které je nebo může být vytvořeno v průběhu společného výzkumu. Plán využití výsledků technického rozvoje vezme v úvahu příspěvky stran a jejich účastníků, výhody spojené s přiznáním licencí pro území nebo oblast použití, požadavky uložené vnitrostátními právními předpisy stran a ostatní příslušné faktory. 11/sv. 29 CS Úřední věstník Evropské unie 289 b) Pokud se strany nebo jejich účastníci v rámci počáteční dohody o spolupráci na výzkumu nedohodnou na společném plánu využití výsledků technického rozvoje a nemohou se dohodnout v přiměřené době nepřesahující šest měsíců od doby, kdy se strana dozví o vzniku nebo pravděpodobném vzniku dotyčného duševního vlastnictví jako výsledku společného výzkumu, strany nebo jejich účastníci záležitost řeší v souladu s ustanoveními odstavce I písm. D. Do doby, než bude záležitost vyřešena, je takové duševní vlastnictví společným vlastnictvím stran nebo jejich účastníků, avšak obchodní využití (včetně vývoje výrobku) je možné pouze na základě vzájemné dohody. c) „Společným výzkumem“ se rozumí výzkum, který je prováděn za finanční podpory jedné či obou stran a který zahrnuje spolupráci účastníků jak ze Společenství, tak ze Spojených států amerických a je stranami či jejich vědeckými a technickými organizacemi a agenturami písemně označen za společný výzkum, nebo stranou a účastníky projektu, pokud je projekt financován pouze jednou stranou. d) V případě, že se některá ze stran domnívá, že určitý společný výzkumný projekt v rámci této dohody vede nebo povede ke vzniku nebo získání druhu duševního vlastnictví, který chrání, ale který není chráněn na území druhé strany, strany neprodleně zahájí jednání s cílem stanovit přiznání práv k danému duševnímu vlastnictví. Dotyčné společné činnosti budou během jednání pozastaveny, pokud se strany nedohodnou jinak. Pokud nebude do tří měsíců ode dne žádosti o jednání dosaženo žádné dohody, bude na žádost některé ze stran spolupráce na dotyčném projektu pozastavena či ukončena. III. INFORMACE CHRÁNĚNÉ VLASTNICKÝMI PRÁVY V případě, že informace včas označené za nezveřejňované informace jsou získány nebo vznikají v rámci této dohody, každá strana a její účastníci chrání tyto informace v souladu s použitelnými právními a správními předpisy a postupy. Bez předchozího písemného souhlasu žádná strana nesdělí jakékoli informace chráněné vlastnickými právy s výjimkou vlastním zaměstnancům, státním zaměstnancům, hlavním dodavatelům a subdodavatelům. Takové sdělené informace jsou využívány pouze v rámci jejich povolení či licencí vydaných stranami nebo v rámci smluv uzavřených se stranami a v rámci práce týkající se předmětu takto sdělených informací. Strany uloží nebo nechají uložit účastníkům, kteří obdrží tyto informace, prostřednictvím příslušných opatření, jako jsou smlouvy o výzkumu, o poskytnutí stipendia, plány využití výsledků technického rozvoje atd. , povinnost zachovat jejich utajení. Pokud jedna ze stran zjistí, že podle svých právních a správních přepisů nebude nebo nemusela by být schopna splnit ustanovení týkající se nesdělování informací, neprodleně o tom uvědomí druhou stranu. Strany poté společně určí další vhodný postup. Informace mohou být považovány za chráněné vlastnickými právy, pokud jsou tajné ve smyslu, že jako takové nebo v určitém seskupení nebo v uskupení součástí nejsou obecně známé nebo snadno dostupné zákonnými prostředky; mají skutečnou nebo možnou obchodní hodnotu díky svému utajení; podléhají opatřením přizpůsobeným okolnostem a přijatým osobou, která podle zákona kontroluje dodržování jejich utajení a nesmí být již ve vlastnictví příjemce bez povinnosti zachování jejich utajení


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3876/97 van Amedeo AMADEO aan de Commissie. Informatiemaatschappij - permanent actieprogramma

eurovoc_concepts:
action programme
child protection
computer network
infancy
information network
information technology
new technology
selective dissemination of information
telecommunications

text: 17. 7. 98 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C 223/29 Maar de Commissie steunt EMO niet alleen, want deze organisatie zou ook 50% ontvangen van de jaarlijkse ge(cid:14)¤nde vergoedingen voor de financiering van haar activiteiten in verband met het communautaire systeem voor de toekenning van milieukeuren (bijlage V, punt 8, van het voorstel van de Commissie). Volgens artikel 7. 1 van het financieel memorandum van het voorstel van de Commissie financieren de voor de milieukeur bevoegde instanties de EMO samen met de Commissie en blijven ze de regeling financieren wanneer de Commissie de subsidie¤ring stopzet. Volgens artikel 10 van het voorstel van de Commissie dienen de lidstaten de ontwikkeling van het systeem te bevorderen door bewustmakings- en voorlichtingscampagnes. (98/C 223/31) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3873/97 van Amedeo Amadeo (NI) aan de Commissie (5 december 1997) Betreft: Regeling voor de toekenning van milieukeuren De Commissie heeft een voorstel ingediend voor een verordening van de Raad inzake een herzien communautair systeem voor de toekenning van milieukeuren (COM(96)0603 def. › 96/0312 SYN) (1). Is de Commissie bereid om ten aanzien van de raadpleging van belangengroepen vast te houden aan artikel 6 van de vigerende verordening en te voorzien in formele opneming van vakverenigingen in het overlegorgaan alsook in adequate vertegenwoordiging van het MKB daarin? (1) PB C 114 van 12. 4. 1997, blz. 9. Antwoord van mevrouw Bjerregaard namens de Commissie (14 januari 1998) Het voorstel van de Commissie inzake een herzien communautair systeem voor de toekenning van milieukeuren voorziet in een uitgebreide raadpleging van de sociaal-economische belangengroepen in verschillende fasen. Alvorens een technische opdracht voor de Europese milieukeurorganisatie vast te stellen, houdt de Commissie met alle betrokken partijen een inspraakronde in overeenstemming met de beginselen van bijlage IV, onder a) en b) (artikel 5, lid 2). Bijlage IV, onder a), houdt in het bijzonder rekening met de rol van de relevante belangengroepen en bepaalt dat er actief moet worden gestreefd naar participatie van de direct of indirect bij de opdracht betrokken partijen. In dit verband worden de vakbonden, kleine en middelgrote ondernemingen (KMO(cid:146)s) en de ambachtelijke ondernemingen met name genoemd. De huidige overlegregelingen als vastgesteld in artikel 6 van de bestaande Verordening (EEG) nr. 880/92 van 23 maart 1992 inzake een communautair systeem voor de toekenning van milieukeuren (1) zijn ontoereikend voor het uitgebreide overlegproces van het nieuwe systeem. (1) PB L 99 van 11. 4. 1992. (98/C 223/32) SCHRIFTELIJKE VRAAG E-3876/97 van Amedeo Amadeo (NI) aan de Commissie (5 december 1997) Betreft: Informatiemaatschappij › permanent actieprogramma De Commissie heeft aan de Raad, het Europees Parlement, het Economisch en Sociaal Comite· en het Comite· van de regio(cid:146)s een mededeling over (cid:132)Europa in de voorhoede van de Wereldwijde Informatiemaatschappij › een permanent actieprogramma(cid:148) (COM(96)0607 def. ) gestuurd


title: Proposal for a Council Regulation (EC) modifying Regulation (EC) No 702/97 opening and providing for the administration of autonomous Community tariff quotas for certain fishery products

eurovoc_concepts:
CCT duties
customs fraud
fishery product
tariff quota

text: COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES Brussels, 04. 12. 1997 COM(97) 658 final Proposal for a COUNCIL REGULATION (EC) modifying Regulation (EC) No 702/97 opening and providing for the administration of autonomous Community tariff quotas for certain fishery products (presented by the Commission) EXPLANATORY MEMORANDUM 1. Following the request made by a Member State, the Commission services conducted a study of the possibilities for modifying Regulation (EC) No 702/97 opening and providing for the administration of autonomous Community tariff quotas for cod and for surimi. 2. Following the discussion, it was concluded that the Member States could approve increases to the quotas for cod and for surimi, without disturbing the markets for such products. This is the purpose of the attached proposal. Proposal for a COUNCIL REGULATION (EC) N° of 1997 /97 modifying Regulation (EC) No 702/97 opening and providing for the administration of autonomous Community tariff quotas for certain fishery products THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 28 thereof, Having regard to the proposal from the Commission, Whereas, by Regulation (EC) N° 702/97l, the Council opened autonomous tariff quotas for cod (order number 09. 2753) and for surimi (order number 09. 2779); Whereas their quotas amounts are insufficient to meet the needs of the Community industry; whereas, consequently, these quotas amounts should be increased; HAS ADOPTED THIS REGULATION: Article 1 For the quota period 1 April-31 December 1997, the Annex to Regulation (EC) No 702/97 is amended as follows: - order number 09. 2753: the amount of the tariff quota is altered to 55. 000 tonnes, - order number 09. 2779: the amount of the tariff quota is altered to 7. 500 tonnes. Article 2 This Regulation shall enter into force on the 7th day following that of its publication in the Official Journal of the European Communities. It shall apply from 1 April 1997. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Dene at Fer the Coancil Taeftwtftei* 3 FINANCIAL RECORD 1. 2. 3. 4. Budget line concerned: Chap. 12 Art. 120 Legal basis: Art. 28 of the Treaty Title of the tariff measure concerned: Proposal for Council Regulation (EC) modifying Regulation (EC) No 702/97 opening and providing for the administration of autonomous Community tariff quotas for certain fishery products. Objective: To ensure that the Community processing industry is supplied on favourable terms. 5. Method of calculation: Product description Variation in quota volume (Units/tonnes) Variation in estimated price (ECU/Unit) Variation in normal duty (%) Variation in quota duty (%) Cod + 5. 000 t 0 - 8 ,6 (09. 2753) (initial volume: 50. 000 t) (initial price: 1. 176) (initial duty: 12,6) Surimi + 3. 0001 • 0 -9 (09. 2779) (initial volume: 4. 500 t) (initial price: 1. 900) (initial duty: 15) 0 0 Expected variation in the loss of revenue in relation to the previous quota period (in ECU) 505. 680 513. 000 Additional loss of revenue: 1. 018. 680 ECU Fight against fraud: Provisions on the management of these tariff quotas include the measures necessary for preventing frauds and irregularities and protecting against them. 4- ISSN 0254-1475 COM(97) 658 final DOCUMENTS EN 03 02 10 Catalogue number : CB-CO-97-673-EN-C ISBN 92-78-28500-5 L-298S LuKBffitKsng of die European CommtMittec 5"


title: Resolutie over de mededeling van de Commissie getiteld "Agenda 2000 - Naar een sterkere en grotere Unie" (COM(97) 2000 C4-0371/97)

eurovoc_concepts:
Central and Eastern European Countries
Cyprus
EU policy
accession to the European Union
enlargement of the Union

formats: html print