title: WRITTEN QUESTION No. 3896/97 by Joaquín SISÓ CRUELLAS to the Commission. Reducing VAT in labour-intensive sectors

eurovoc_concepts:
VAT
VAT rate
competition law
fight against unemployment
job creation
provision of services
reduced price
tax system

formats: html pdf print

text: C 196/32 EN Official Journal of the European Communities 22. 6. 98 (98/C 196/45) WRITTEN QUESTION E-3896/97 by Joaqu(cid:14)·n Siso· Cruellas (PPE) to the Commission (11 December 1997) Subject: Reducing VAT in labour-intensive sectors Commissioner Monti(cid:146)s proposal to introduce a reduced VAT rate on an experimental basis for certain labour-intensive sectors has been more overwhelmingly endorsed by the sectors potentially concerned, who claim that this could have a positive impact on employment. The European Union of Craft Workers and Small and Medium-Sized Undertakings (Eucsmu), the Federation of National Associations of Hotels, Restaurants, Cafes and similar establishments in the European Union and the European Economic Area (Hotrec) and the European Industry and Building Federation (EIBF) have expressed the hope that a reduced VAT rate will be applied to their services, in the belief that this would enhance their ability to create jobs and counteract competition from third countries, and at the same time restrict fiscal competition between the Member States of the Union. I understand that the Commission is currently studying the issue of reducing VAT for certain services and that a proposal for a directive may be adopted. Can the Commission tell me which sectors will, in principle, benefit from its proposal, and whether it wishes to introduce the general application of a reduced VAT rate for all services within those sectors? Answer given by Mr Monti on behalf of the Commission (13 February 1998) The Commission(cid:146)s ideas on the Honourable(cid:146)s written question are set out in detail in its communication to the Council (cid:145)Job creation. Possibility of a reduced VAT rate on labour-intensive services for an experimental period and on an optional basis(cid:146) (1). In this communication, the Commission states that the services identified for the possible application of a reduced VAT rate for labour-intensive sectors should be genuinely labour intensive, supplied directly to consumers, principally those using low skilled labour, predominantly local (in order to avoid the problem of cross border trade distortion), and those where there is the strongest link between reduction in prices and additional demand and employment. The Commission suggests that the following categories are likely to offer the best opportunity for job creation and that Member States could, if the Commission approach is welcome by the Council, choose from within them: › › › repair services on movable tangible property (including bicycles but excluding other means of transport); renovation and repair services on residential housing (except new construction); leisure parks, cleaning services, laundries and domestic caring services such as home help, care of the young, disabled, elderly or infirm. For the time being, the Commission is not considering the general application of a reduced VAT rate for all services within labour-intensive sectors. (1) SEC(97) 2089 final. (98/C 196/46) WRITTEN QUESTION E-3900/97 by Nel van Dijk (V) to the Commission (11 December 1997) Subject: International legal assistance when asylum-seekers are transferred from one country to another The Netherlands bar association and the Standing Committee of experts in international aliens, refugee and criminal law in the Netherlands are calling for rules to ensure that if an asylum-seeker is transferred, pursuant to


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3900/97 dell'on. Nel van DIJK alla Commissione. Assistenza legale internazionale per il trasferimento di richiedenti asilo

eurovoc_concepts:
exchange of information
free movement of persons
international court
legal aid
refugee
right of asylum
right to justice
rights of aliens

text: C 196/32 IT Gazzetta ufficiale delle Comunita‘ europee 22. 6. 98 (98/C 196/45) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3896/97 di Joaqu(cid:14)·n Siso· Cruellas (PPE) alla Commissione (11 dicembre 1997) Oggetto: Riduzione dell(cid:146)IVA nei settori a forte intensita‘ di manodopera La proposta formulata dal Sig. Monti, membro della Commissione, intesa a introdurre, a titolo sperimentale, un(cid:146)IVA ridotta per alcuni settori a forte intensita‘ di manodopera e‘ stata accolta in modo molto positivo dai settori potenzialmente interessati, che hanno sottolineato l(cid:146)effetto positivo che tale misura potrebbe avere sull(cid:146)occupa- zione. L(cid:146)Unione europea artigianato e piccole e medie imprese (UEAPME), la Confederazione delle associazioni nazionali dell(cid:146)industria alberghiera, della ristorazione, dei caffe· e degli stabilimenti simili dell(cid:146)Unione europea e dello Spazio economico europeo (HOTREC) e la Federazione internazionale europea della costruzione (FIEC) hanno manifestato il loro ottimismo dinanzi all(cid:146)eventualita‘ di un(cid:146)applicazione generalizzata di un(cid:146)aliquota IVA ridotta per i loro servizi, ritenendo che cio‘ rafforzerebbe la loro capacita‘ di creare posti di lavoro e di far fronte alla concorrenza di paesi terzi, limitando altres(cid:14)‘ la concorrenza fiscale tra gli Stati membri dell(cid:146)Unione europea. Sembra che la Commissione stia attualmente esaminando la questione della riduzione dell(cid:146)IVA per alcuni servizi, che potrebbe essere oggetto di una proposta di direttiva. Puo‘ la Commissione far sapere quali sono i settori che, in linea di massima, potrebbero beneficiare della sua proposta e precisare se intende introdurre l(cid:146)applicazione generalizzata di un(cid:146)aliquota IVA ridotta per tutti i loro servizi? Risposta data dal Sig. Monti in nome della Commissione (13 febbraio 1998) Il pensiero della Commissione sul tema oggetto dell(cid:146)interrogazione dell(cid:146)onorevole parlamentare e‘ esposto in modo particolareggiato nella comunicazione della Commissione al Consiglio intitolata «Creazione di posti di lavoro: esperimento di riduzione dell(cid:146)aliquota IVA sui servizi ad alta intensita‘ di lavoro» (1). In tale comunicazione la Commissione indica le caratteristiche che i servizi da considerare per l(cid:146)eventuale applicazione dell(cid:146)aliquota ridotta devono presentare, ossia: avere effettivamente un(cid:146)elevata intensita‘ di lavoro, essere direttamente prestati ai consumatori, impiegare principalmente manodopera scarsamente specializzata, avere carattere prevalentemente locale (onde evitare il problema della distorsione degli scambi transfrontalieri), nonche· presentare una forte relazione tra diminuzione dei prezzi e aumento della domanda e dell(cid:146)occupazione. Come categorie verosimilmente piu‘ idonee ad offrire la possibilita‘ di creare posti di lavoro, la Commissione suggerisce le seguenti, tra le quali gli Stati membri potrebbero scegliere qualora la strategia della Commissione venga approvata dal Consiglio: › servizi di riparazione su beni mobili materiali (comprese le biciclette, ad eccezione degli altri mezzi di trasporto) › servizi di restauro e riparazione per l(cid:146)edilizia residenziale (ad eccezione delle nuove costruzioni) › parchi di ricreazione, servizi di pulizia, lavanderia e di assistenza domestica, quali assistenza domiciliare, assistenza di minori, invalidi, anziani o infermi. Per il momento la Commissione non pensa di applicare l(cid:146)aliquota ridotta IVA in modo generale a tutti i servizi ad alta intensita‘ di lavoro. (1) SEC (97) 2089 def. (98/C 196/46) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3900/97 di Nel van Dijk (V) alla Commissione (11 dicembre 1997) Oggetto: Assistenza legale internazionale per il trasferimento di richiedenti asilo L(cid:146)Ordine degli avvocati olandese e la commissione permanente di esperti sulle questioni di diritto degli stranieri e dei rifugiati e di diritto penale nei Paesi Bassi raccomandano l(cid:146)introduzione di una normativa in cui si preveda


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni: La competitività delle industrie europee del settore "Tecnologie dell'Informazione e delle Comunicazioni" (TIC)»

eurovoc_concepts:
action programme
competitiveness
information technology
international competition
market

text: 9. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 73/1 II (Atti preparatori) COMITATO ECONOMICO E SOCIALE Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni: La competitività delle industrie europee del settore “Tecnologie dell’Informazione e delle Comunicazioni” (TIC)» (98/C 73/01) La Commissione, in data 21 aprile 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra. La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata dell’elaborazione dei lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere in base al rapporto introduttivo del relatore Burani, in data 5 novembre 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato l’11 dicembre 1997, nel corso della 350a sessione plenaria, all’unanimità, il seguente parere. 1. Introduzione (Capitolo 1 della Comunicazione) 1. 1. Il documento oggetto del presente parere costitui- sce un «primo contributo» della Commissione ad un dibattito proposto dal Governo dei Paesi Bassi e da un Consiglio informale nella primavera 1997 sulla situazione delle industrie TIC (1) in Europa. Esso vuole stimolare ulteriori contributi su un problema di scottante attualità e che esige soluzioni rapide ed efficaci. Il CES, da parte sua, ritiene che l’argomento debba essere trattato con urgenza e con l’intenzione di pervenire a soluzioni concrete; in tale spirito si accinge a formulare osservazioni e proposte. 1. 2. Premesso che le industrie TIC costituiscono un «elemento cruciale» dell’economia europea, la Commis- sione constata che esistono «segni inquietanti» di debo- lezza dell’Unione europea nei confronti di altri Paesi. Costituiscono segnali di allarme la crescita troppo lenta del mercato, il declino delle parti di mercato detenute le insufficienti reazioni alle dai produttori europei, evoluzioni del mercato e delle tecnologie. Il fenomeno è noto, e le stesse considerazioni potrebbero valere per altre industrie similari. 1. 3. Il documento rileva la necessità che l’Europa disponga di un’industria TIC «competitiva e dinamica» al fine di evitare una dipendenza eccessiva dalle tecnolo- gie «chiave», di partecipare all’espansione dei mercati mondiali e di contribuire alla creazione di nuovi posti di lavoro. Si propone infine l’ambizioso obiettivo di essere all’avanguardia nell’innovazione futura. (1) Il documento della Commissione precisa che l’esame è limitato ai seguenti settori: elettronica grande pubblico, materiale informatico e burotica, attrezzature per teleco- municazioni, componenti, software (quest’ultimo sia sotto la forma di componenti o di prodotti, sia sotto la forma di servizi associati alla fornitura di software). Sono esclusi settori spesso inclusi in queste industrie, quali la radiodiffu- sione o le industrie del contenuto. Il CES osserva che i fini enunciati sono perfetta- 1. 4. mente condivisibili; quanto all’obiettivo di raggiungere posizioni di avanguardia, un tale risultato potrà essere conseguito con una strategia di medio-lungo termine; la situazione richiede pero` azioni immediate e coerenti con tali strategie, come d’altra parte è logico e riconosciuto dalla stessa Commissione. C 73/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 3. 98 1. 5. Il documento evoca la necessità di un’azione immediata da parte dell’industria stessa, degli Stati membri e della Commissione al fine di realizzare un piano d’azione efficace. Il successo dipende certamente, oltre che dall’iniziativa dell’industria, anche da una appropriata infrastruttura legislativa e regolamentare. Il documento fa appena un cenno al ruolo del legislato- re (1); il CES vorrebbe che venisse maggiormente messa in risalto la responsabilità primaria delle autorità pubbliche nel creare le premesse per una migliore competitività, per maggiori possibilità di approfittare dell’innovazione, per una migliore capacità dell’industria di creare nuovi posti di lavoro. 2. Le industrie delle TIC: strutture mondiali e competi- tività europea 2. 1. Struttura dei mercati (Capitolo 2. 1 della Comuni- cazione) 2. 1. 1. Ai fini di un esame sistematico, la Commissione divide il mercato in tre segmenti: infrastrutture, prodotti industriali e professionali, grande pubblico. I tre segmen- ti sono diversi per caratteristiche e modi di funzionamen- to, il che richiede azioni e interventi diversi, sia in campo legislativo che politico. Esiste tuttavia, secondo il CES, un denominatore comune: in ben pochi di questi settori l’Europa si trova in posizioni di primato. Analizzarne le ragioni costituisce un primo passo verso una presa di coscienza dei problemi. 2. 1. 2. Il mercato delle infrastrutture comprende i grandi sistemi con cicli di vita relativamente lunghi, interessati dalla migrazione verso i piccoli sistemi e dalla deregolamentazione. La Commissione osserva che se da un lato i fornitori tradizionali «affiliati all’Europa» sono in buona posizione concorrenziale in certi campi come quello delle telecomunicazioni, essi d’altra parte affron- tano la liberalizzazione e la progressiva deregolamenta- zione. 2. 1. 3. I mercati industriali e professionali attirano numerosi produttori che partendo da posizioni di nicchia hanno spesso creato mercati assai vasti. Si tratta sovente di aziende basate su tecnologie avanzate ma estremamen- te dipendenti dalla disponibilità di capitali di rischio. La Commissione ricorda che in questo campo l’industria americana occupa posizioni di primo piano. 2. 1. 4. I mercati «grande pubblico» esigono una costante innovazione e prodotti affidabili; essi stanno diventando il «motore tecnologico» delle industrie TIC. Il problema principale è costituito dalla continua erosio- ne dei prezzi, il che crea la necessità di concentrazioni. Il mercato è infatti caratterizzato dalla dominanza di un numero relativamente ridotto di produttori ben noti, che si avvalgono di strutture di produzione estese in tutto il mondo. Il primato è detenuto dai Giapponesi e dai Coreani, anche se i produttori «di affiliazione europea» reggono abbastanza bene la concorrenza; la (1) Documento Commissione, punto 2. 1, primo paragrafo. loro posizione è peraltro minacciata dagli Americani, che stanno guadagnando terreno particolarmente nel campo dei micro-elaboratori. 2. 1. 5. Il risultato globale è la mondializzazione sem- pre più spinta dei mercati, al punto che non ha più molto senso parlare di «industrie europee» in senso stretto. In tutte le aree del mondo se assiste ad una interpenetrazione dei mercati e dei capitali; questa tendenza si accentuerà in futuro. Occorre peraltro riflettere seriamente sui risultati: non si puo` infatti dimenticare che le industrie TIC sono in gran parte dei settori sensibili, per esempio la R& S nelle sue applicazioni alla difesa. In tali settori le tendenze alla mondializzazione devono trovare un temperamento nella necessità del mantenimento degli equilibri politici mondiali. 2. 1. 6. Il documento della Commissione dipinge un quadro concreto e veritiero della situazione; da parte sua, il CES vorrebbe aggiungere la considerazione che difficilmente l’Europa diverrà competitiva se non sarà in grado di adottare politiche e strutture adeguate alla mondializzazione dei mercati. Ne consegue che soluzioni e approcci di carattere puramente «europeo» rischiano di relegarla in posizioni di inevitabile debolezza. La situazione dell’impiego: da un lato, una 2. 1. 7. perdita di posti di lavoro a seguito del forte aumento della produttività e in certi casi dalla delocalizzazione verso paesi terzi; dall’altro, un aumento nell’industria del software e dei servizi in genere. La Commissione ritiene che il risultato globale sia una «situazione di moderata crescita a lungo termine». Il Comitato vorrebbe introdurre un elemento 2. 1. 8. di cautela in questo giudizio. Mancando di cifre precise sulla delocalizzazione, è difficile stabilire se il saldo netto, in termini di impiego, fra le opposte tendenze sia positivo o negativo. Occorrerebbe un’analisi più approfondita per accertare se talune industrie nuove o in espansione (per esempio le telecomunicazioni) diano un risultato positivo, controbilanciato da saldi negativi prodotti da altre industrie. In ogni caso è difficile stimare impiego create nell’indotto (trasporti, le perdite di ospitalità, commercio, servizi) dalle industrie delocaliz- zate. Tenendo conto di questi ultimi elementi, diviene evidente che il problema principale — peraltro non soltanto in termini di impiego — diviene quello di trovare un correttivo alla tendenza di creare unità produttive fuori dall’Europa. Tale correttivo potrebbe essere trovato nell’applicazione della «clausola sociale». 2. 1. 9. Tale tendenza è d’altra parte incoraggiata dalla politica esterna dell’UE, particolarmente nei confronti dei paesi dell’Europa centrale e orientale. Non si puo` non riconoscere che la necessità di sostenere lo sviluppo di tali paesi — anche in vista dell’adesione di taluni di essi all’Unione europea — è giustificata da considerazioni 9. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 73/3 politiche, economiche e sociali. Nella contingenza attua- le rimane tuttavia difficile conciliare le due esigenze, di creare impiego all’interno dell’UE e di mantenere un consistente flusso di investimenti nei paesi terzi. 3. La competitività delle industrie TIC europee (Capi- tolo 2. 2 della Comunicazione) 3. 1. Il documento della Commissione cita una serie di dati che mettono bene in evidenza la spettacolosa crescita delle industrie TIC; esse costituiscono oggi un settore più importante di quello chimico o dell’automobi- le in termini di volume d’affari, di produzione e di valore aggiunto. Il tasso di crescita (7 % annuo con tendenza a mantenersi stabile) è più che notevole, ma bisogna guardarsi dagli eccessivi ottimismi: esso è inferiore a quello degli Stati Uniti e dei paesi asiatici emergenti. Inoltre, la bilancia commerciale europea dell’insieme dei prodotti sta degradandosi. 3. 2. Il quadro per settori delle industrie TIC fa apparire un’inferiorità dell’Europa nel campo del soft- ware, inferiorità che diventa grave nel campo del montaggio elettronico, e una posizione di relativamente buona concorrenzialità nei semi-conduttori grazie ad alleanze strategiche internazionali. Solo nel campo del materiale per telecomunicazioni l’Europa occupa una posizione di punta, dimostrata dal successo del GSM. In definitiva, il panorama non è del tutto negativo, e merita tutto l’appoggio il tentativo della Commissione di analizzare i motivi di inferiorità e di ricercare rimedi. 4. Principali sfide per le industrie europee TIC (Capito- lo 3 della Comunicazione) (1) 4. 1. Migliorare l’adozione delle TIC da parte del mercato 4. 1. 1. mercato come carente sotto diversi profili: Il documento della Commissione analizza il — le imprese sono poco orientate al futuro: molte percepiscono ancora gli investimenti in TIC come elementi di costo e sottostimano il contributo delle TIC ad una loro maggiore competitività; — i consumatori privati, al pari delle amministrazioni pubbliche, sono lenti nell’adottare le tecnologie TIC (si cita ad esempio il relativamente basso utilizzo di Internet); — ma il freno principale sarebbe costituito dal diverso ritmo di liberalizzazione dei mercati nell’insieme degli Stati membri. I rimedi da adottare, secondo la Commissione, dovrebbe- ro quindi essere costituiti da: — un maggiore sforzo di marketing e di comunicazione da parte dei fornitori; — un maggiore impegno nel promuovere l’accettazione delle TIC da parte delle amministrazioni pubbliche; — un’accelerata armonizzazione delle norme e dei regolamenti. 4. 1. 2. Il CES è d’accordo sull’analisi e, in linea di principio, sui rimedi enunciati dalla Commissione. Vuole peraltro mettere in guardia contro soluzioni che appaiono fin troppo evidenti ma che potrebbero rivelarsi come un’arma a doppio taglio: in assenza di una posizione preliminare di competitività, gli investimenti in azioni di marketing e di comunicazione potrebbero andare a favore di fornitori di paesi terzi; lo stesso dicasi per l’armonizzazione delle norme e regolamenti, che fornirebbero un mercato più vasto a disposizione di coloro che sono in migliore posizione per approfittarne. Queste considerazioni nulla hanno a che fare con il protezionismo: si tratta semplicemente di valutare con attenzione quali iniziative vadano a favore dell’industria europea e quali siano invece a profitto della concorrenza dei paesi terzi più forti. In definitiva, il problema a monte rimane quello di creare le premesse per una maggiore competitività delle industrie TIC nei settori più «deboli», e di mantenere le posizioni nei settori più «forti». 4. 2. Trasformare le strutture industriali 4. 2. 1. L’analisi del documento della Commissione su questo punto fa emergere che l’industria TIC europea è lenta nel ristrutturarsi: in generale, non ha seguito la tendenza alla lavorazione per conto terzi, costituendosi una rete di fornitori di componenti come hanno fatto i costruttori americani e giapponesi che hanno costituito reti di produzione di componenti in Asia. La soluzione sarebbe, per l’Unione europea, di rivolgersi ai PECO, creando in tal modo una cooperazione industriale integrata a livello europeo. La soluzione sembra essere attraente, e d’altra 4. 2. 2. parte essa vede già qualche realizzazione pratica; il CES è a favore di azioni che favoriscano una più stretta integrazione tra industrie dell’UE e dei PECO nel settore delle TIC. A tal fine la Commissione puo` fornire iniziative in materia di formazione dei fornitori, messa in rete, gestione della qualità e altro. 4. 2. 3. La Comunicazione non affronta un problema che peraltro è il corollario della trasformazione delle strutture industriali: quello delle concentrazioni, fusioni e accordi fra imprese europee o di imprese europee con altre di paesi terzi. Da un lato è stato riconosciuto (2) che l’Europa ha bisogno di complessi industriali di dimensioni tali da poter competere con i colossi america- ni, giapponesi e dei paesi emergenti; dall’altro esiste la giusta preoccupazione di salvaguardare le regole di concorrenza all’interno del mercato unico, nel rispetto (1) I paragrafi seguenti, da 4. 1 a 4. 6, seguono l’ordine dei differenti sottotitoli (non numerati) della Comunicazione. (2) V. rapporto Ciampi, giugno 1996. C 73/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 3. 98 degli articoli 85-86 del Trattato. Il Comitato invita la Commissione ad approfondire questo aspetto, in particolare quando essa applica la nozione di «mercato pertinente alle industrie TIC». Le decisioni in materia dovrebbero essere ispirate al raggiungimento di un equilibrio fra due opposte esigenze, talora conflittuali. Mai come in questo settore la regola del «caso per caso», senza posizioni preconcette, dovrebbe essere di applicazione. 4. 3. Sviluppare le imprese a crescita rapida 4. 3. 1. La Commissione osserva che l’Unione europea non è riuscita a creare una dinamica di crescita delle nuove imprese, particolarmente delle PMI, e che occorre migliorare la formazione permanente e la mobilità della mano d’opera. Il CES si interroga sulle ragioni di queste 4. 3. 2. inefficienze, sulle quali la Commissione ritorna in seguito (v. oltre, punto 4. 7). La questione della crescita delle PMI ha un carattere generale; giova peraltro fare qualche osservazione che, se valida per l’insieme delle imprese, assume un particolare valore per le industrie TIC: — l’Europa soffre di una scarsità di venture capital e di una relativa inefficienza dei mercati mobiliari secondari; — il livello medio della fiscalità e degli oneri sociali è più elevato rispetto a quello di altri paesi a causa del modello sociale europeo. Eventuali sgravi fiscali o contributivi dovranno accompagnarsi a misure di formazione delle risorse umane o a collaborazioni nel settore della formazione tra imprese e istituti scolastici. Per quanto riguarda la distribuzione degli investimenti nelle TIC nei singoli Stati membri, il futuro codice di comportamento in materia fiscale avrà un ruolo fondamentale per garantire che gli investimenti si orientino in base a differenze reali piuttosto che fiscali. 4. 4. Dare all’Europa i mezzi per conseguire il primato nel campo del software 4. 4. 1. Il documento della Commissione enuncia un principio che, se fosse accettato in senso assoluto, minerebbe alla base la validità stessa di molte delle soluzioni che vengono enunciate: «nessuna misura di ristrutturazione puo` modificare il fatto che l’Europa è una regione a costi di fabbricazione elevati». Il CES osserva a questo proposito che l’ammissione di questo enunciato equivarrebbe ad accettare un’inferiorità per- manente dell’Europa nel campo dell’industria manifattu- riera TIC. Occorre quindi dare a questa affermazione il significato che esso probabilmente vuole avere in un contesto nel quale si constata l’importanza del software, nel quale l’Europa potrebbe giocare un ruolo di avan- guardia in termini di qualità. 4. 4. 2. La Commissione ritiene, giustamente, che l’Eu- ropa debba dedicare un’attenzione particolare al softwa- re, importante in termini di competitività, di valore aggiunto e di creazione d’impieghi. Essa cita come mercati potenziali quelli dei servizi finanziari e dei servizi in genere, delle applicazioni aeronautiche e di numerose lavorazioni industriali; il CES aggiunge da parte sua la menzione del mercato creato dal passaggio alla moneta unica, che imporrà l’adattamento di innumerevoli pro- grammi finanziari, contabili e amministrativi e fornirà l’occasione per una revisione globale delle procedure aziendali e delle amministrazioni pubbliche. Altro fattore di sfida è, secondo la Commissione, quello delle diversità linguistiche, che potrebbe fornire una posizione di vantaggio all’industria europea nel fornire versioni adattate alle lingue nazionali. Su quest’ultimo punto il Comitato esprime qualche riserva (v. oltre, paragrafo 4. 6. 3). 4. 4. 3. Nel contesto di un mercato parcellizzato in diverse lingue nazionali si puo` concordare sull’analisi della Commissione, pur ricordando che esistono non trascurabili inconvenienti di altra natura (v. oltre, 4. 6. 3). Ma non si puo` ignorare che una troppo spinta diversificazione delle versioni porterebbe ad un aumento di costi per gli utilizzatori dei paesi più piccoli, con conseguente danno delle loro posizioni concorrenziali. Del resto, il mercato ha già recepito questo aspetto: le versioni nelle lingue meno diffuse sono rare e comunque costose. 4. 5. Ottimizzare lo sviluppo e la diffusione delle tecno- logie 4. 5. 1. La Commissione parte dalla constatazione che i costi di R&S aumentano in relazione alla relativa brevità del ciclo di vita dei prodotti e rivolge un invito alle aziende produttrici affinché accelerino l’accoglimen- to dei prodotti da parte del mercato, concetto d’altra parte già enunciato al precedente punto 4. 1. Il CES osserva che, se reagire prontamente alle esigenze del mercato è importante, ben maggiore importanza ha l’innovazione: come l’esperienza insegna, il successo non sta tanto nel seguire le tendenze del mercato ma piuttosto nel creare nuovi prodotti che anticipino le esigenze e siano creatrici di nuovi mercati. 4. 5. 2. Il CES individua l’insufficiente investimento nella R&S come una delle ragioni principali della scarsa competitività dell’industria TIC europea; tale investimento, in termini di rapporto col PIL, è molto inferiore a quello degli Stati Uniti e del Giappone. Un successo duraturo nei mercati mondiali non dipende tanto dall’offerta di prodotti a prezzi competitivi, considerata la rapida evoluzione dell’innovazione e la tendenza al ribasso dei prezzi; esso deriva piuttosto dall’offrire prodotti originali e innovativi, nuovi e quindi unici. 4. 5. 3. Il CES ritiene che un piano di R& S europeo, condotto in collaborazione fra industria e poteri pubbli- ci, dovrebbe essere la priorità assoluta. Il suo successo 9. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 73/5 dipenderà peraltro non solo dagli investimenti, ma anche dalla disponibilità di risorse umane. È da rilevare a questo proposito che quest’ultimo problema non si pone tanto in termini di aumento dell’occupazione quanto, e soprattutto, come ricerca di abilità professionali di altissimo livello. A causa della mancanza di personale adeguatamente qualificato, le possibilità di sviluppo dell’industria del settore TIC sono limitate e i costi sono più alti rispetto al resto del mondo, perché le imprese devono fare offerte competitive per attrarre le poche persone competenti. La forte dipendenza del settore TIC da una forza lavoro altamente qualificata sul piano tecnico, che deve continuamente aggiornare le proprie competenze e sviluppare le proprie capacità, rende la situazione ancora più grave. Tale fattore costituisce probabilmente la minaccia più grave per il settore, una minaccia che non si puo` scongiurare con misure passive come la riduzione dei costi generali, ma che richiede un’azione diretta per accrescere il numero di persone qualificate. Un’attenzione particolare meritano gli investi- 4. 5. 4. menti in R&S nell’industria della difesa, che — come nel caso dell’elettronica – puo` contribuire alla creazione di «giacimenti culturali» utili per la ricerca nel campo delle applicazioni civili. Questo aspetto esula peraltro dal campo trattato in questo parere in quanto rientra nel quadro di un diverso argomento, oggetto del parere CES 326/97 (1) «Industria della difesa» (relatore Sepi). 4. 6. Sfruttare il potenziale di creazione d’impiego 4. 6. 1. delle industrie TIC sull’impiego: La Commissione individua tre effetti principali — un effetto diretto sulle industrie TIC e associate; — un effetto indiretto sugli altri rami dell’economia; — altri effetti, connessi al valore crescente dei servizi ed ai cambiamenti che ne risultano nella «divisione internazionale del lavoro». Gli studi sin qui condotti su tali effetti non sembrano aver dato risultati probanti – ma d’altra parte occorre riconoscere che si tratta di esercizi estremamente difficili. Gli scenari variano di una valutazione «pessimista» con la perdita netta di tre milioni d’impieghi ad una «ottimista» di creazione netta di sei milioni. Occorrono in proposito analisi più approfondite sulla base di una discussione preliminare dei criteri di base per la creazione dei vari scenari. Proseguendo nell’analisi, il documento della 4. 6. 2. Commissione cita l’esempio degli Stati Uniti, ove le industrie TIC hanno da tempo iniziato a ristrutturarsi con la creazione di numerosi nuovi posti di lavoro. Si ripete l’incoraggiamento a creare le premesse per una rapida crescita delle imprese (v. 4. 3. 1 ed i commenti del CES al punto 4. 3. 2). 4. 6. 3. Sull’argomento «occupazione», con particolare riferimento alle industrie TIC, il Comitato vorrebbe introdurre una riflessione su un problema che è specifico all’Europa: quello della diversità linguistica. Mentre negli Stati Uniti la mobilità del lavoro è alta per diversi motivi, incluso il fatto che ovunque si parla la stessa lingua, in Europa l’esistenza di undici lingue differenti costituisce di per sé un ostacolo. È vero che la diversità linguistica costituisce la ricchezza culturale dell’Europa e che nel campo delle industrie TIC puo` fornire opportunità di lavoro nel fornire versioni adattate a ciascun paese. D’altra parte, è innegabile che tale diversità agisce in generale come freno alla mobilità dei lavoratori nell’UE; in particolare per le industrie ad elevata tecnologia, la non conoscenza della lingua base dominante nel settore costituisce un ulteriore svantaggio. 4. 6. 4. L’offerta di posti di lavoro all’interno dell’UE puo` essere quindi soddisfatta soltanto da lavoratori locali o da altri che conoscono la lingua del paese in questione, e spesso anche la lingua base delle tecnologie: una limitazione di opportunità penalizzante sia per lavoratori che per le aziende. Il Comitato richiama, a prova di questa affermazione, l’esempio del Lussembur- go, ove il multilinguismo esistente facilita l’utilizzo delle risorse umane provenienti dai paesi vicini. Tale esempio puo` peraltro estendersi soltanto a pochi altri paesi: in linea generale, l’ostacolo linguistico penalizza la maggior parte degli Stati membri, in particolare quelli più piccoli. Il CES si rende conto che il superamento di 4. 6. 5. questo inconveniente è difficile ed evita di ripetere la inserire nei fin troppo banale raccomandazione di programmi lingue. L’aspetto linguistico dovrà comunque essere tenuto in conto nella redazione delle analisi comparative della competitività (v. oltre, punto 6. 8). l’insegnamento delle scolastici 5. Campi d’azione prioritari (Capitolo 4 della Comuni- cazione) 5. 1. Azioni già intraprese delle quali occorre accelerare la messa in esecuzione (Capitolo 4. 1 della Comuni- cazione) 5. 1. 1. Sotto questo titolo la Commissione elenca le azioni prioritarie già intraprese o in programma a breve termine secondo le linee tracciate nel novembre 1996 dal Piano d’azione globale per la Società dell’Informazio- ne (2). Il Comitato ha già espresso il proprio parere su alcune delle azioni, mentre su altre i commenti sono in preparazione; in questa sede si limiterà quindi a riprendere i punti citati con qualche breve commento. (1) GU C 158 del 26. 5. 1997, pag. 32. GU C 296 del 29. 9. 97. (2) COM(96) 607 del 27 novembre 1996 — Parere del CES: C 73/6 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 3. 98 Le priorità enunciate sono nove, e costituiscono nell’in- sieme un programma d’intervento complesso e il cui successo dipenderà dal realismo e flessibilità con il quale sarà redatto ed eseguito. 5. 1. 2. L’attuazione della liberalizzazione dei mercati delle telecomunicazioni costituisce un traguardo da raggiungere prima della fine dell’anno corrente. Il Comitato incoraggia la Commissione ad intervenire con decisione per correggere eventuali deviazioni o resistenze e per fare in modo che la data limite sia osservata da tutti gli Stati membri. 5. 1. 3. Il commercio elettronico costituisce, nelle paro- le della Commissione, «il primo elemento dell’attuazione della Società dell’Informazione, la sua prima applicazio- ne massiccia». Sulla Comunicazione di recente pubblica- zione (1) il CES ha elaborato un parere. 5. 1. 4. Altro programma d’azione è costituito dal rafforzamento e dal controllo dell’osservazione delle regole e principi convenuti a livello internazionale in materia di concorrenza, di diritti della proprietà intellettuale, dei diritti individuali e della vita privata, della sicurezza dell’informazione, dell’interoperabilità delle norme. Il CES esprime il proprio accordo su questi indirizzi; ha peraltro l’impressione che l’accento sia posto su un’azione rivolta principalmente a garantire l’osservanza delle norme da parte degli operatori europei. Un’attenzione particolare dovrebbe peraltro essere dedi- cata al controllo dei comportamenti degli attori di paesi terzi, la cui osservanza delle norme europee e internazionali non è sempre evidente. Si parla anche di iniziative di sensibilizzazione 5. 1. 5. e di azioni miranti ad incoraggiare l’utilizzo di tecnologie TIC. In mancanza di informazioni più dettagliate non si possono fare commenti. Un’azione a livello dell’Unione europea nel 5. 1. 6. settore dei servizi di comunicazioni personali via satellite è già stato presentato; il CES ha già presentato il proprio parere (2). 5. 1. 7. Sono in corso di preparazione piani di azione per le applicazioni TIC nei trasporti: reti transeuropee (RTE), sistemi di controllo aereo e numerose applicazio- ni «grande pubblico». Il Comitato attende di prendere conoscenza dei relativi documenti. 5. 1. 8. Un programma-quadro di R& S, che dovrebbe iniziare nel 1998, prevede che gli aiuti allo sviluppo delle in un programma unico tecnologie siano integrati riguardante quattro settori: servizi ai cittadini, commer- cio elettronico, contenuti multimediali e tecnologie chiave. Anche in questo caso, nessun commento è possibile su contenuti non ancora noti, salvo quelli di carattere generale di cui al punto 4. 5. 2. (1) COM(97) 157 def. del 16 aprile 1997 — GU C 19 del 21. 1. 1998. (2) COM(95) 529 def. — Parere del CES: GU C 204 del 15. 7. 1996. 5. 1. 9. L’educazione, la formazione, l’aggiornamento o il riciclaggio delle competenze professionali sono di importanza fondamentale per permettere ai lavoratori di acquisire le attitudini e la flessibilità necessarie per utilizzare le tecnologie. In questo campo la Commissione ha lanciato diverse iniziative, sulle quali il CES non puo` che essere d’accordo; esso aggiunge peraltro che nei programmi di formazione non puo` essere trascurato l’insegnamento di base delle lingue maggiormente usate nell’informatica, sulla base delle considerazioni espresse al seguente punto 5. 1. 10. Il problema linguistico è particolarmente sen- 5. 1. 10. tito per il software europeo, ed è stato trattato in un apposito programma (3). Il CES ha già espresso un parere in materia; aggiunge che, pur nel rispetto delle diversità linguistiche, occorre valutare le iniziative anche in termini di costi/benefici ad evitare che i paesi che usano lingue poco diffuse risentano dell’adattamento di programmi con un peso ripartito su un basso numero di utilizzatori. 6. Nuovi campi d’azione da prendere in considerazione (Capitolo 4. 2 della Comunicazione) (4) 6. 1. Migliorare le condizioni della concorrenza mon- diale Il documento della Commissione ricorda le due 6. 1. 1. importanti tappe sulla via della liberalizzazione a livello mondiale: la Conferenza OMC di Singapore del dicem- bre 1996 con la stipula dell’Accordo ITA (5) sulle tecnologie dell’informazione e l’accordo OMC sulle telecomunicazioni del febbraio scorso. Ricorda la pros- pettiva dell’abolizione totale dei diritti doganali sui prodotti TIC entro l’anno 2000, si propone di intrapren- dere azioni per far partecipare altri paesi all’Accordo ITA, e in definitiva ritiene che tutti questi processi contribuiranno a ridurre i costi di produzione dei prodotti TIC in Europa, migliorando nel contempo le possibilità di esportazione dei produttori europei. Il CES è decisamente d’accordo sul piano 6. 1. 2. d’azione della Commissione e sui principi di fondo da essa enunciati; vuole tuttavia introdurre qualche considerazione complementare che induca alla cautela ed alla valutazione preliminare delle conseguenze di ogni singola iniziativa. Se non vi è dubbio che la via da seguire è quella della libertà dei traffici, portatrice di maggiore concorrenza e di riduzione dei prezzi, non si puo` d’altra parte dimenticare che nella conquista dei mercati vince chi è in condizioni di migliore competiti- vità. La liberalizzazione certamente favorisce la penetra- zione europea dei mercati esteri, ma il rovescio della (3) COM(96) 456 del 2 ottobre 1996, adottato dal Consiglio l’8 ottobre 1996: Programma pluriannuale per promuovere la diversità linguistica nella Società dell’Informazione. Parere del CES: GU C 212 del 22. 7. 1996. (4) I paragrafi che seguono (da 6. 1 a 6. 8. 2) seguono l’ordine dei sottotitoli (non numerati) della Comunicazione. (5) ITA = Information Technology Agreement. 9. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 73/7 medaglia dice che lo stesso vale per i produttori dei paesi esteri nei confronti dell’Europa, un mercato che è in gran parte già aperto. Sarebbe necessario stabilire una proiezione a medio-lungo termine dei risultati della liberalizzazione dei mercati da un punto di vista europeo, esprimendo in termini quantitativi i presumibili costi/be- nefici, l’aumento della produzione e delle esportazio- ni/importazioni, l’andamento dell’occupazione. 6. 1. 3. La liberalizzazione dei mercati deve, in definiti- va, essere coerente con il fine di non danneggiare la competitività dell’industria europea; a tal fine, la Commissione dovrebbe riprendere in esame alcuni aspetti di decisioni o di azioni prese o da intraprendere. In primo luogo, si dovrebbero rivedere le regole sugli appalti pubblici riguardanti gli acquisti fatti da ammini- strazioni governative, escludendo da tali regole gli operatori di telecomunicazione privatizzati che operano in paesi dove ormai è stabilita la libera concorrenza fra operatori. In un altro campo, nell’ambito dell’Accordo OMC sui servizi di telecomunicazione di base, si dovrebbero fare pressioni sugli Stati Uniti affinché revochino lo «Effective Competitive Opportunity Test» (ECO-Test), che è incompatibile con gli impegni sotto- scritti nell’Accordo. 6. 2. Accelerare l’adozione delle TIC e intraprendere azioni di sensibilizzazione 6. 2. 1. Il documento della Commissione cita queste iniziative fra le «nuove», ma è da ricordare che esse figurano anche fra quelle in corso (v. 5. 1. 5). Si parla in primo luogo del ruolo delle amministrazioni pubbliche nello stimolare l’adozione delle TIC nel proprio interno, nelle scuole, fra i cittadini e nelle aziende. La Commis- sione evoca la situazione di retroguardia degli Stati membri meridionali e di alcuni periferici, esprimendo l’avviso che l’adozione delle TI sarebbe «un potente fattore di coesione facendo cadere le barriere». Non si puo` che essere d’accordo, ma giova ricordare a questo proposito che barriere importanti sono costituite anche dalle diversità linguistiche delle quali si propugna il mantenimento. 6. 2. 2. Il Comitato vorrebbe ricordare anche che, oltre al mercato delle amministrazioni pubbliche, occorre fare in modo di incrementare in modo decisivo la spesa pro-capite degli utilizzatori (imprese e privati) in prodotti TIC, con adeguate politiche nei settori dell’educazione, della formazione e delle applicazioni alla sanità. Si dovrebbero attentamente valutare le conseguenze di politiche fiscali penalizzanti, ad esempio la ventilata «bit-tax»: anche la semplice prospettiva di una sua introduzione avrebbe conseguenze negative non solo sul mercato, ma anche sulle strategie di investimento del settore. 6. 3. Creare nuovi mercati adottando le norme in tempo utile 6. 3. 1. La Commissione sottolinea l’importanza del- l’adozione di norme universali come strategia per aprire nuovi mercati. A tal fine essa sollecita la collaborazione fra i produttori a livello mondiale, senza dimenticare peraltro che esistono specificità regionali giustificabili alla luce dell’esigenza di conquistare nuovi mercati o di mantenere quelli tradizionali. In questo campo, la posizione della Commissione è flessibile: da un lato, essa è «a favore della creazione di strutture che permetta- no alle imprese europee di partecipare al processo di normalizzazione internazionale»; dall’altro, essa rileva che «queste strutture dovrebbero permettere l’adozione di norme internazionalmente riconosciute che tengano conto delle specificità europee». 6. 3. 2. In materia de norme tecniche, il Comitato ricorda che occorre distinguere fra differenti tipi, e che l’uso fatto dalla Commissione di questo termine è troppo generico e non riflette adeguatamente la necessità per l’industria de essere pronta a reagire tempestivamente a norme dettate dal mercato, che potrebbero essere differenti da quelle formali. Su questo punto il Comitato attira l’attenzione della Commissione sulle osservazioni fatte in un precedente parere (1). 6. 3. 3. Il Comitato ritiene che il delicato equilibrio fra norme universali e norme europee dovrebbe essere stabilito caso per caso: i principi generali non bastano a risolvere eventuali conflitti con le norme di concorrenza ai sensi dell’articolo 86 del Trattato. Tali conflitti dovrebbero essere risolti dalle autorità competenti con la flessibilità necessaria e con una chiara visione degli interessi in gioco, tenendo conto anche di quanto osservato al punto 4. 2. 3. 6. 3. 4. Al fine di assicurare «la coerenza e l’utilizzo ottimale delle risorse europee in materia di normalizza- zione», viene proposta la creazione — urgente — di uno sportello unico sotto l’egida degli organismi europei di normalizzazione. Le finalità enunciate sono troppo generiche affinché il CES possa esprimere un parere in merito, e d’altra parte mancano informazioni circa la natura, i compiti ed il ruolo di tale sportello. Esso si riserva pertanto di fornire commenti appena in possesso di ulteriori dettagli. 6. 4. Sfruttare il potenziale connesso all’allargamento L’allargamento dell’UE offrirebbe alle industrie 6. 4. 1. TIC europee un mercato esteso ed a forte crescita, che permetterebbe considerevoli economie di scala nella produzione. Le imprese europee avrebbero quindi la possibilità di riconfigurare le loro strutture di fabbrica- zione, cosı` come lo fanno Americani e Giapponesi nei (1) COM(96) 359 def. sulla normalizzazione e società globale dell’informazione: l’approccio europeo — Parere del CES: GU C 89 del 19. 3. 1997. C 73/8 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 9. 3. 98 confronti dei paesi asiatici. Il processo — osserva la Commissione — è d’altra parte già in corso, al punto che diversi produttori stanno «rimpatriando» certe installazioni in Estremo Oriente per installarsi nei PECO. 6. 4. 2. Le analogie fra i PECO e certi paesi asiatici sono più apparenti che reali. I vantaggi dei PECO in termini di minori costi di produzione sono destinati a ridursi nel tempo, quando essi avranno aderito all’UE; se si rifiuta il principio della specializzazione per paese delle strutture produttive (v. 4. 2. 2), è evidente inoltre che il ruolo di questi paesi non potrà limitarsi — né potrà essere limitato — alle sole produzioni accessorie. La politica della Commissione è quella di incoraggiare «una rappresentazione attiva dell’industria nei PECO», ma nei termini in cui essa è espressa ha piuttosto l’apparenza di una penetrazione colonialistica. Questo non è certamente nelle intenzioni: il CES invita la Commissione a riformulare questa parte della Comuni- cazione in modo da non suscitare impressioni erronee. 6. 5. Promuovere la cooperazione industriale 6. 5. 1. La Commissione evoca le iniziative, in corso o proposte, di cooperazione industriale con i paesi di recente indipendenza, nella regione mediterranea, nel- l’America meridionale e in Asia, pronunciandosi a favore di maggiori sforzi per informare le aziende, ed in particolare le PMI, alle opportunità che si offrono in questo campo. 6. 5. 2. Il CES prende atto di queste dichiarazioni. Non ci si puo` nascondere, peraltro, che in pratica l’invito alla «cooperazione» equivale a favorire la delocalizzazione delle imprese o di parte di esse, con le conseguenze per l’occupazione che sono ben note (v. 2. 1. 9). A lungo termine, tale politica darà risultati positivi: maggiore penetrazione nei mercati, maggiore presenza degli inter- essi europei nel resto del mondo, e in definitiva aumento dell’occupazione. Ma non vi è dubbio che nel breve periodo la delocalizzazione implica una diminuzione delle opportunità di lavoro per gli Europei: una conse- guenza da affrontare con una politica che eviti traumi sociali, ma da accettare come il prezzo da pagare per il benessere delle generazioni future. 6. 6. Facilitare la creazione di PMI 6. 6. 1. La Comunicazione riconosce il ruolo delle PMI come elemento di punta nella creazione di nuovi impieghi e nell’innovazione, ed evoca i motivi di inferiorità e di ritardo dell’Europa, rispetto agli Stati Uniti, nel fornire le premesse per la creazione di nuove PMI: insufficienza di capitali di rischio e di collaborazione con gli organismi finanziari. Aggiunge un elemento importante, le proce- dure amministrative eccessivamente pesanti in Europa, che costituirebbero uno dei principali ostacoli. Viene proposta la redazione di un «benchmarking» che con- fronti le condizioni delle PMI europee con le analoghe americane, di Silicon Valley in particolare. Il CES è d’accordo, ma non puo` fare a meno di ricordare che al fine di una comparazione efficace e trasparente non si possono dimenticare gli aspetti relativi al modello sociale ed alla fiscalità. 6. 7. Mettere l’accento sull’impiego: capacità professio- nali, educazione e formazione La Commissione propone la messa in opera di 6. 7. 1. un sistema di «norme di competenza» che si porrebbe alla radice di un processo continuo di adattamento delle capacità professionali all’evoluzione delle tecnologie e della scienza. La definizione di profili di capacità professionali in funzione delle attività principali dell’in- dustria permetterebbe di costruire dei «profili» di capa- cità atti, fra l’altro, a redigere programmi di formazione. Le norme diverrebbero quindi una base di riferimento per migliorare i programmi d’insegnamento nelle scuole. 6. 7. 2. La proposta merita un’attenta considerazione. Sembra peraltro evidente che nessun «profilo» derivante da «norme di competenza» ufficiali potrebbe essere adattato continuamente e con rapidità per seguire le continue evoluzioni della ricerca e della tecnologia. Una collaborazione diretta fra industria e scuola, ad ogni livello, si rende quindi necessaria. Dovrebbe essere compito degli Stati membri il creare le basi necessarie di tale collaborazione, secondo le esigenze locali ma tenendo presente la necessità di formare un maggior numero di ricercatori e tecnici con un background di TI, e di accrescere l’attitudine delle forze di lavoro alla mobilità in campo europeo. 6. 7. 3. Oltre a quanto detto al punto precedente, il CES ritiene che indubbi benefici deriverebbero da iniziative comunitarie a sostegno della riconversione industriale e della riqualificazione del personale dell’in- dustria TIC, dal settore dell’hardware a quelli del software e dei servizi. Questi due settori sono in forte espansione e lo saranno sempre più in futuro: essi sono quelli nei quali la creazione di nuovi posti di lavoro puo` bilanciare la contrazione del numero degli occupati nel settore dell’hardware, se non addirittura creare un bilancio occupazionale netto positivo. È infine da osservare che la possibilità di creare 6. 7. 4. nuovi posti di lavoro nel settore TIC è strettamente legata allo sviluppo in Europa delle Reti Globali e della Società dell’Informazione, intendendo con questo le infrastrutture del tipo Internet, i servizi di scambio d’informazioni on-line, i servizi multimediali, le applica- zioni al tele- educazione, ecc. commercio elettronico, telelavoro, 6. 8. Promuovere l’analisi comparativa della competi- tività 6. 8. 1. La Commissione ritiene che l’analisi comparati- va (benchmarking) delle capacità concorrenziali sia un e potente di promozione della fattore efficace 9. 3. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 73/9 competitività, e si propone di promuoverne l’utilizzo presso le imprese, in particolare le PMI. L’argomento è già stato trattato da un apposito documento della Commissione, e il CES ha espresso il proprio parere in merito (1). La sua applicazione all’industria TIC, sull’esempio di quanto già attuato dal Governo olandese, non puo` che essere di estrema utilità. La Comunicazione afferma che la Commissione collaborerà con gli Stati membri e con le imprese per determinare le condizioni quadro indispensabili. Il CES suggerisce che, quando si parla di «imprese», siano tenute in debito conto anche le esperienze ed i suggerimenti provenienti dalle PMI. 6. 8. 2. Il CES rileva con soddisfazione che la Commis- sione non ha comunque perduto tempo: alla prima Comunicazione (2) ha fatto seguito con un’ulteriore (3) Comunicazione con la quale si annuncia l’avvio di un progetto pilota riguardante le industrie TIC. 7. Conclusioni 7. 1. A conclusione della Comunicazione, la Commis- sione rileva il motivo comune che unisce le numerose proposte di azione presentate: l’urgenza. Essa conta di far seguito con la definizione, insieme agli Stati membri ed alle imprese, delle azioni specifiche da intraprendere, stabilendo anche un calendario d’azione. (1) COM(97) 153 def. — Parere del CES: GU C 296 del 29. 9. 97. (2) COM(96) 463 del 9 ottobre 1996 (3) COM(97) 153 del 16 aprile 1997 Bruxelles, 11 dicembre 1997. 7. 2. Il Comitato ha già commentato di volta in volta i singoli aspetti, e come propria conclusione concorda sull’attuazione di un piano d’azione, che dovrebbe essere organico ma soprattutto flessibile per adattarsi agli eventi e ad una congiuntura estremamente volatile, esente da burocrazia e ispirato strettamente al fine ultimo, quello di recuperare una competitività a livello mondiale. 7. 3. È molto positivo che la Commissione abbia individuato aree concrete sulle quali agire. Il CES raccomanda che gli sforzi siano concentrati in particolare sulle azioni suscettibili di creare nuova occupazione: incentivi alle PMI — e specialmente per la creazione di nuove PMI nei settori più promettenti (software, contenuti multimediali, ecc. ), supporto alla formazione dei giovani e dei lavoratori, incentivi alla scuola per l’utilizzo di nuove tecnologie e per la loro connessione in rete. 7. 4. Infine, una raccomandazione: oltre alle Comuni- cazioni sulle analisi comparative, la Commissione è stata particolarmente attiva di comunicazioni e di progetti riguardanti la società dell’informazione (4): ogni progetto puo` essere valido, ma occorrerà un’attenta coordinazione per evitare eventuali reciproche interfe- renze e doppi impieghi, nonché per ricercare possibili elementi di sinergia fra i vari progetti. (4) Si cita, fra i tanti, la «Comunicazione su l’Europa in prima linea nella società dell’informazione globale: piano d’azione evolutivo», COM(96) 607 def. oggetto di Parere del CES — GU C 296 del 29. 9. 1997. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 2473/97 DER KOMMISSION vom 11. Dezember 1997 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1487/95 zur Festlegung der Bedarfsvorausschätzung für die Versorgung der Kanarischen Inseln mit Erzeugnissen des Schweinefleischsektors und der Beihilfen für Gemeinschaftserzeugnisse

eurovoc_concepts:
Canary Islands
EU production
aid system
pigmeat
supply balance sheet


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3906/97 του Cristiana MUSCARDINI προς την Επ τροπή. Διαρθρωτικά ταμεία στην Τοσκάνη και παραβίαση των αντισεισμικών κανόνων

eurovoc_concepts:
Structural Funds
Tuscany
administrative transparency
fight against unemployment
financial control
industrial development
national law
safety standard
seismic monitoring

formats: pdf print

text: C 187/82 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv· n Koinoth·tvn 16. 6. 98 zhtei·tai apo· thn Epitroph·: 1. na kale·sei thn italikh· kybe·rnhsh na katasth·sei dynath· thn pro·sbash sto aerodro·mio thw Malspe·nsa, protoy· apofasi·sei opoiadh·pote hmeromhni·a sxetika· me thn ay·jhsh tvn aeroporikv· n komi·strvn apo· to aerodro·mio ayto·• 2. na pare·mbei gia na mhn akyrvuoy·n oi pth·seiw poy synde·oyn, apo· to aerodro·mio toy Linate, to Mila· no me tiw ypo·loipew xv· rew thw EE kai idi·vw me tiw Bryje·llew, dedome·noy o·ti an paramei·noyn oi pth·seiw Mila·noy-Rv· mhw (prvtey·oysaw thw Itali·aw), pre·pei na paramei·noyn kai oi pth·seiw Mila· noy-Bryjellv· n- (prvtey·oysaw thw Eyrv· phw). Koinh· apa· nthsh toy k. Kinnock ej ono·matow thw Epitroph· w stiw grapte·w ervth· seiw E-3905/97 kai E-3956/97 (29 Ianoyari·oy 1998) O kanonismo·w toy Symboyli·oy (EOK) ariu. 2408/92 gia thn pro·sbash tvn koinotikv· n aerometafore·vn se 1. dromolo·gia endokoinotikv· n aeroporikv· n grammv· n (1) epitre·pei se e·na kra·tow me·low na ryumi·zei thn katanomh· thw ki·nhshw metajy· tvn aerodromi·vn sto plai·sio eno·w systh·matow aerodromi·vn, ypo· ton o·ro o·ti h ry·umish ayth· den epife·rei diakri·seiw ba·sei thw euniko·thtaw h· thw tayto·thtaw toy aerometafore·a kai threi· tiw genike·w arxe·w thw koinotikh·w nomouesi·aw. H Epitroph·, energv· ntaw aith·sei kra·toyw me·loyw h· idi·a prvtoboyli·a, ejeta·zei tiw sxetike·w eunike·w diata·jeiw katanomh·w thw ki·nhshw kai apofasi·zei kata· po·son to kra· tow me·low dy·natai na synexi·sei na toyw efarmo·zei. Epiple·on, ba·sei thw apofa·sevw thw Epitroph·w thw 15hw Ioyli·oy 1997 peri· egkri·sevw thw kratikh·w enisxy·sevw prow thn Alitalia, oi italike·w arxe·w desmey·uhkan na mhn pare·xoyn proteraio·thta sthn Alitalia e·nanti a·llvn koinotikv· n etaireiv· n. H arxh· ayth· isxy·ei epi·shw sthn efarmogh· h· sthn tropopoi·hsh tvn kano·nvn gia thn katanomh· thw ki·nhshw sto plai·sio toy idi·oy systh·matow aerodromi·vn. H Epitroph· bri·sketai se epafh· to·so me tiw italike·w arxe·w o·so kai me toyw aerometaforei·w poy xrhsimopoioy·n to aerodro·mio Linate, oy·tvw v· ste na ejasfali·sei o·ti ta krith·ria tvn kano·nvn katanomh·w thw ki·nhshw toy Mila·noy kai h problepo·menh hmeromhni·a thw efarmogh·w toyw symmorfv· nontai me tiw apaith·seiw thw proanaferuei·saw koinotikh·w nomouesi·aw. (cid:211)son afora· to geniko·tero zh·thma thw pro·sbashw sto aerodro·mio Malpensa, to·so h Epitroph· o·so kai h 2. Eyrvpai¤kh· Tra·peza Ependy·sevn e·xoyn epaneilhmme·nvw epishma·nei thn ana·gkh eparkoy·w prosba·sevw sto Malpensa 2000. (cid:201)xoyn douei· diabebaiv· seiw ek me·royw tvn italikv· n arxv· n gia thn e·gkyrh oloklh·rvsh tvn ypo·loipvn ergasiv· n odikh·w pro·sbashw, akoloyuoy·menvn apo· stadiakh· egkata·stash sidhrodromikh·w pro·- sbashw, se synedri·ash metajy· tvn en lo·gv arxv· n, ekprosv· pvn thw Epitroph·w, thw dioi·khshw toy aerodromi·oy kai a·llvn endiaferome·nvn merv· n, ton Oktv· brio toy 1997. Anafe·ruhke epi·shw, sth synedri·ash ayth·, o·ti to zh·thma tvn dromologi·vn kai timologi·vn taji· apo· kai prow to Malpensa, ejeta·zetai apo· tiw perifereiake·w arxe·w thw Lombardi·aw kai o·ti epi·keitai h ue·spish nomouetikv· n diata· jevn gia to zh·thma thw pro·sbashw me dhmo·sia me·sa metafora·w. (1) EE 240 thw 24. 8. 1992 (98/C 187/129) GRAPTH ERVTHSH E-3906/97 ypobolh· : Cristiana Muscardini (NI) prow thn Epitroph· (11 Dekembri·oy 1997) Ue·ma: Diarurvtika· tamei·a sthn Toska·nh kai parabi·ash tvn antiseismikv· n kano·nvn Ei·nai eyre·vw gnvsto· o·ti h Toska·nh ei·nai mia perioxh· poy aporrofa· polya·riuma koinotika· kondy·lia. Vsto·so, parathroy·ntai mega·lew paralei·ceiw o·son afora· thn katapole·mhsh thw anergi·aw kai thn prov· uhsh thw biomhxanikh·w ana·ptyjhw, dy·o dhladh· apo· toyw sto·xoyw poy apoteloy·n antikei·meno xrhmatodo·thshw. Anafe·- royme, p. x. , th mh leitoyrgi·a eno·w ergostasi·oy (mhxanikh· ychlh·w akri·beiaw), h kataskeyh· toy opoi·oy a·rxise prin apo· 14 xro·nia, epeidh· oi kratike·w texnike·w yphresi·ew thw perioxh·w den e·xei bebaiv· sei thn th·rhsh tvn antiseismikv· n prodiagrafv· n. Parathrei·tai e·na politiko·-grafeiokratiko· mpale·to ana·mesa ston pro·edro thw perife·reiaw, o opoi·ow arnei·tai na kathgorh·sei ton kataskeyasth· toy ergostasi·oy gia parabia·seiw, kai ton dh·marxo thw Pi·zaw, o opoi·ow dhlv· nei o·ti to ergosta·sio ei·nai epiki·ndyno gia th dhmo·sia kai idivtikh· ygei·a kai e·xei apagorey·sei, 14 xro·nia meta·, thn e·narjh thw leitoyrgi·aw toy, me tiw synepago·menew syne·peiew sthn apasxo·lhsh


title: Avis du Comité économique et social sur: - la «Proposition modifiée de décision du Parlement européen et du Conseil relative au cinquième programme-cadre de la Communauté européenne pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (1998-2002)» et - la «Proposition modifiée de décision du Conseil relative au cinquième programme-cadre de la Communauté européenne de l'énergie atomique (Euratom) pour des activités de recherche et d'enseignement (1998-2002)»

eurovoc_concepts:
EAEC
EU programme
EU research policy
research and development
technological change

text: 9. 3. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 73/133 ANNEXE à l’avis du Comité économique et social Les amendements suivants, qui ont recueilli au moins un quart des suffrages exprimés, ont été repoussés au cours des débats: Point 5. 3. 1 Modifier le texte comme suit: «. Le Comité invite les États membres à examiner cet aspect de manière approfondie dans le cadre de leurs dispositions nationales de droit pénal. » Résultat du vote Voix pour: 13, voix contre: 19, abstentions: 3. Chapitre 5 Insérer un nouveau paragraphe libellé comme suit: «Préparatifs du secteur des TI. Le Comité économique et social estime qu’il conviendrait d’éviter à l’économie, aux administrations publiques et aux consommateurs la répétition des ajustements systémiques induits par la reconversion informatique à l’horizon de l’an 2000 et l’introduction de l’euro. Les opérateurs des TI devraient proposer en temps voulu, avec le soutien stratégique de la Commission, un ensemble de solutions systémiques complexes prenant en compte les coûts de la reconversion, la sécurité de la planification et les mesures destinées à inciter la confiance. Dans ce contexte, le Comité économique et social se félicite de l’organisation d’un Forum européen des TI. Il souhaiterait que ce Forum puisse se tenir dès le premier semestre de 1998 afin d’éviter tout retard. » Résultat du vote Voix pour: 15, voix contre: 17, abstentions: 5. Avis du Comité économique et social sur: — la «Proposition modifiée de décision du Parlement européen et du Conseil relative au cinquième programme-cadre de la Communauté européenne pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration (1998-2002)» et — la «Proposition modifiée de décision du Conseil relative au cinquième programme-cadre de la Communauté européenne de l’énergie atomique (Euratom) pour des activités de recherche et d’enseignement (1998-2002)» (98/C 73/31) Le 30 septembre 1997, le Comité économique et social a décidé, conformément à l’article 23, 2e paragraphe, de son Règlement intérieur, d’élaborer un avis sur les propositions susmen- tionnées. La section de l’énergie, des questions nucléaires et de la recherche, chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a élaboré son avis le 26 novembre 1997 (rapporteur: M. Bernabei). Le Comité économique et social, au cours de sa 350e session plénière des 10 et 11 décembre 1997 (séance du 11 décembre), a adopté le présent avis à l’unanimité. 1. Recommandations Le Comité économique et social, considérant: son avis unanime du 1er octobre 1997 sur la 1. 1. «Proposition de décision de la Commission relative au cinquième programme-cadre de la Communauté européenne pour des actions de recherche, de développe- ment technologique et de démonstration (1998-2002)» et sur la «Proposition de décision relative au cinquième programme-cadre pour des activités de recherche et d’enseignement (Euratom) (1998-2002)»(1), dans lequel il s’était réservé de se prononcer sur les perspectives financières annoncées par la Commission; (1) JO C 355 du 21. 11. 1997. C 73/134 FR Journal officiel des Communautés européennes 9. 3. 98 1. 2. son avis du 30 mai 1996 sur le «Livre vert sur l’innovation» (1) et son avis d’initiative du 1er octobre 1997 sur « L’impact sur les PME de la diminution continue et généralisée des fonds affectés à la RDT dans l’UE (au niveau communautaire et au niveau des États membres )» (2); 1. 3. les conclusions du Conseil européen extraordi- naire sur l’emploi, qui s’est déroulé à Luxembourg les 20 et 21 novembre 1997 et a mis l’emploi au cœur des préoccupations de l’UE en soulignant que la politique de la recherche, et notamment le cinquième programme- cadre, doit jouer un rôle important dans la compétitivité et dans la création d’emplois, notamment par la diffusion des innovations et le transfert de technologies aux PME; 1. 4. la proposition modifiée de décision de la Com- mission du 11 août 1997 (3) contenant le volet budgétaire du cinquième programme-cadre, qui se limite à prévoir une enveloppe de 16,3 milliards d’écus répartis par programmes thématiques sur la base des pourcentages déjà arrêtés dans la proposition initiale; 1. 5. l’absence de répartition financière pour les actions clés et d’indication des critères devant orienter ensuite la répartition des ressources budgétaires entre les activités de recherche et de développement de technologies génériques, les activités de soutien aux infrastructures et les actions clés elles-mêmes; réitère: l’opportunité de prévoir un financement du 1. 6. cinquième programme-cadre qui ne soit pas inférieur au seuil de 17 000 millions d’écus répartis de la façon suivante: 15 533 millions d’écus pour le programme- cadre de la RDT communautaire et 1 467 millions d’écus pour le programme Euratom; 1. 7. la nécessité de préserver un seuil minimal de flexibilité de l’ordre de 4,5 % équivalent à 700 millions d’écus; 1. 8. l’exigence d’un seuil minimum de ressources publiques et privées de 1 000 millions d’écus pour chacune des actions clés, en limitant leur nombre à une dizaine, sélectionnées selon des critères quantifiés et des objectifs actualisés pour une durée limitée et sous condition de réalisation; 1. 9. l’opportunité de réserver aux programmes hori- zontaux un niveau approprié de ressources capables d’en accroître l’efficacité à hauteur de 575 millions d’écus pour la coopération internationale, 550 millions d’écus pour l’innovation et les PME et 1 402 millions d’écus pour le développement du potentiel humain; (1) JO C 212 du 23. 7. 1996. (2) JO C 355 du 21. 11. 1997. (3) COM(97) 439 final. 1. 10. l’opportunité de redéfinir le rôle du CCR dans le sens d’un renforcement stratégique, en tant que interne et externe de la centre d’excellence neutre, Communauté, pour le soutien du processus de décision communautaire et des autres politiques UE et pour le développement d’une forte identité européenne dans le domaine de la RDT et de l’innovation, ouverte sur le marché global avec une dotation de 815 millions d’écus; recommande à la Commission, au Parlement européen et au Conseil: 1. 11. d’assurer une interaction étroite entre pro- gramme-cadre et cadres de coopération européenne non communautaire, notamment Eureka et Cost, et de développer, sur la base d’analyses par zones géographi- ques, une action articulée en: pays PECO, Bassin méditerranéen, pays NIS, pays à économie dynamique d’Asie et d’Amérique latine, PVD, pays tiers industria- lisés; 1. 12. de réaménager et de renforcer l’action d’innova- tion et de participation des PME, en ce qui concerne le perfectionnement des interventions déjà prévues dans le quatrième programme-cadre, en les assortissant toute- fois d’éléments neufs et spécifiques destinés à promou- voir l’esprit d’entreprise parmi les chercheurs et les scientifiques et à créer un mécanisme ad hoc de soutien de la création d’entreprises conjointes technologiques, visant à l’exploitation industrielle et commerciale des résultats de la recherche communautaire; 1. 13. de faire dépendre l’octroi de ressources financiè- res du rééquilibrage en pourcentage vers les actions d’échange entre monde académique et industriel, univer- sités et PME, grands centres de recherche, laboratoires industriels et PME; de sauvegarder la cohérence entre les impératifs 1. 14. inhérents à une approche intégrée du cinquième pro- gramme-cadre et la concentration et l’interopérabilité des activités de recherche générique, des activités de soutien aux grandes infrastructures et des actions clés dans lesquelles s’articule la nouvelle architecture com- munautaire; 1. 15. d’identifier à cette fin une série d’indicateurs qualitatifs et quantitatifs sur la base desquels orienter et contrôler l’activité des actions clés comme la contribu- tion à l’amélioration des conditions socioéconomiques nécessaires au développement de potentiels durables de croissance et d’emploi, le taux d’absorption potentiel, le taux de visibilité stratégique et de dimension euro- péenne; le niveau d’interrelation entre actions commu- nautaires, européennes et nationales, la présence de PME dans le secteur, le niveau d’induit potentiel, en termes de création de nouvelles entreprises, de nouveaux emplois et de nouvelles professions; 9. 3. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 73/135 1. 16. de répartir l’enveloppe des programmes théma- tiques de 11 491 millions d’écus en en réservant une partie substantielle pour les actions clés et en maintenant une part moyenne, variable d’un programme thématique à l’autre, n’excédant pas 25 % pour la RDT générique et les grandes infrastructures; 1. 17. de préserver dans chaque action clé une four- chette exprimée en pourcentage de ressources des activi- tés de démonstration et d’innovation et PME afin de soutenir la dynamique recherche-innovation-marché; 1. 18. d’intégrer et de rationaliser en conséquence le contenu des actions clés proposées en procédant, là où c’est possible, à des repositionnements dans le cadre des programmes thématiques indiqués par la Commission; 1. 19. d’identifier une dizaine d’actions clés relatives au programme-cadre de RDT communautaire et une pour le programme-cadre Euratom en les dotant de ressources financières, d’une masse critique suffisante, de capacités d’absorption, d’un niveau d’excellence scientifique et de visibilité stratégique; 1. 20. de faire dépendre l’attribution des ressources financières aux actions clés des résultats atteints et vérifiés afin d’éviter une sclérose quinquennale et le financement «forcé» d’activités de RDT qui abaisseraient le niveau d’excellence technologique innovative; 1. 21. d’assurer des mécanismes de gestion modernes, simples et transparents, garantissant des coûts et des délais administratifs limités par l’attribution de respon- sabilités précises et la limitation des niveaux décisionnels, en réservant la collégialité décisionnelle uniquement au niveau le plus élevé des Commissaires concernés. 2. Introduction Le Comité a adopté à l’unanimité le 1er octobre 2. 1. 1997 son avis sur la «Proposition modifiée de décision du Parlement européen et du Conseil relative au cinquième programme-cadre de la Communauté européenne pour des actions de recherche, de développement technologi- que et de démonstration (1998-2002)» et sur la «Proposi- tion modifiée de décision du Conseil relative au cin- quième programme-cadre de la Communauté euro- péenne de l’énergie atomique (Euratom) pour des activi- tés de recherche et d’enseignement (1998-2002)» (1). Dans cet avis, le Comité s’est réservé d’élaborer 2. 2. un supplément d’avis une fois établies les perspectives financières et adoptée la proposition y afférente. Cette proposition modifiée de décision (2) a été adoptée par la Commission le 11 août 1997. 2. 3. La Commission propose une progression de 3 %, c’est-à-dire une enveloppe de 16,3 milliards d’écus sur la base des évaluations prévisionnelles du PNB conformément à la décision adoptée le 15 juillet dernier dans Agenda 2000 (3), par laquelle elle se prononçait en faveur d’une progression plus rapide que celle du PNB pour certains programmes prioritaires des politiques internes, parmi lesquelles la recherche. 2. 4. Quant à la répartition du montant global, la Commission prévoit 14 833 millions d’écus pour le programme-cadre de recherche, de développement tech- nologique et de démonstration communautaire et 1 467 millions d’écus pour le programme-cadre Euratom. Dans les fiches financières, 2. 5. la Commission confirme que l’action RDT s’articule autour de 3 pro- grammes thématiques, 3 programmes horizontaux et une action directe pour le CCR, sans préjudice des éventuelles décisions que le Conseil adoptera pour l’activation des articles 130 K, L et N. La proposition se contente d’opérer une réparti- 2. 6. tion financière du montant global sur la base des pourcentages déjà arrêtés dans la proposition initiale. Elle ne donne pas de répartition financière pour les actions clés, de même qu’elle n’indique pas les critères de répartition des ressources financières pour les activités de recherche et de développement de technologies génériques, les activités de soutien aux infrastructures et les actions clés elles-mêmes. Par ailleurs la Commission (4), dans le chapitre 2. 7. intitulé «Eléments d’analyse, coûts, efficacité» de la proposition modifiée, se contente de définir les «objectifs spécifiques» de chacun des 6 thèmes comme étant «quantifiables», sans toutefois préciser les modalités de cette quantification ni la méthodologie de contrôle et de vérification ponctuelle des objectifs escomptés tout au long du déroulement des actions. 3. Les perspectives financières et la nouvelle architec- ture du programme-cadre Le Comité réitère la recommandation exprimée 3. 1. dans son avis du 1er octobre de prévoir un financement du cinquième programme-cadre qui ne soit pas inférieur au seuil de 17 000 millions d’écus «en le répartissant entre un nombre limité de programmes thématiques et d’actions clés et en accordant une attention accrue aux mesures des actions horizontales à l’intérieur et à l’extérieur de celles-ci» (1) et qui additionne au montant indiqué par la Commission de 16 300 millions d’écus une réserve de flexibilité équivalent à 700 millions d’écus pour le cinquième programme-cadre communautaire; (2) COM(97) 439 final. (3) COM(97) 2000 final. (4) Point 9 de la fiche financière annexée à la proposition (1) JO C 355 du 21. 11. 1997. modifiée. C 73/136 FR Journal officiel des Communautés européennes 9. 3. 98 cela pour préserver dès le début une part de ressources complémentaires, en évitant les négociations complexes du quatrième programme-cadre pour l’attribution de ressources supplémentaires après le rapport à la mi- parcours et conformément aux souhaits exprimés par les différents rapports d’évaluation, et notamment par le rapport Davignon. 3. 2. Le Comité, s’il peut souscrire au montant de 1 467 millions d’écus proposés pour le programme Euratom, sous réserve des observations formulées à cet égard dans le présent avis, et notamment de celle concernant l’action clé «fusion thermonucléaire» juge nécessaire d’augmenter le volet financier de la RDT communautaire à 15 533 millions d’écus, de manière à atteindre le montant global de 17 000 millions d’écus pour les deux programmes-cadres. A` cet égard, 3. 3. antérieurs, à savoir: le Comité confirme ses choix — préserver un degré de flexibilité de 700 millions d’écus (4,5 %) pour faire face, d’une part, aux problèmes urgents et imprévus et, de l’autre, à des actions pilotes et des projets de démonstration destinés à générer d’éventuelles nouvelles actions clés et/ou à des actions à adopter en application de l’article 130 K, L et N; — exiger un seuil minimum de ressources globales publiques et privées pour chacune des actions clés de 1 000 millions d’écus afin de garantir la masse critique nécessaire à l’obtention de résultats visibles et concrets vérifiables à court et à moyen terme; — concentrer les efforts de recherche sur une dizaine d’actions clés, sélectionnées selon des critères quanti- fiés et des objectifs actualisés pour une durée limitée et sous condition de réalisation; — réserver aux programmes horizontaux un niveau de ressources notamment pour assurer la visibilité et la cohérence de l’action de coopération internationale, du moins aux niveaux du quatrième programme- cadre, renforcer l’action de diffusion et de valorisa- tion des résultats, surtout pour les PME et réorienter l’action de formation et de mobilité des chercheurs avec un plus grand équilibre entre monde académique et industriel; — redéfinir le rôle du CCR et de ses instituts dans le sens d’un renforcement stratégique, en faisant dépendre l’attribution des ressources de l’efficacité de sa mission interinstitutionnelle de soutien du processus de décision communautaire et d’aide au développement de la dimension européenne et internationale de l’action de RDT, de son rôle de garant de niveaux qualitatifs adéquats pour le soutien des politiques communautaires, notamment par le renforcement de l’action de mesures et essais et de et de normalisation technique paneuropéenne contrôle des fraudes, enfin, de son ouverture à la communauté scientifique et industrielle européenne et au marché global; — prévoir dans chaque programme thématique une action de perspective et d’évaluation qui effectue une analyse des tendances technologiques et industrielles dans les secteurs couverts par les programmes, capable de réorienter les objectifs à court et à moyen terme en cours de réalisation et d’identifier de nouvelles options et les besoins naissants. Conformément à ces choix, la répartition finan- 3. 4. cière des 15 533 millions d’écus proposés par le Comité est la suivante: Proposition de la Proposition du Comité (en millions Commission (en millions d’écus) d’écus) Programmes horizontaux Coopération internationale Innovation et PME Mobilité des chercheurs 575 550 1 402 (491) (350) (1 402) Programmes thématiques 11 491 (11 775) Réserve de flexibilité pour les programmes thématiques CCR Total 700 815 (0) (815) 15 533 (14 833) 4. Articulation des ressources financières pour les programmes horizontaux 4. 1. Action de coopération internationale 4. 1. 1. Le Comité souligne l’importance cruciale des activités de coopération internationale dans un marché global UE — pays tiers, et l’exigence d’assurer une interaction étroite avec les cadres de coopération euro- péenne non communautaire, notamment Eureka et Cost. Dans ce domaine, il convient de préserver une 4. 1. 2. activité de coordination autonome qui accompagne et soutienne les activités propres aux programmes thématiques dans une optique d’approche intégrée. Le Comité réaffirme la nécessité de développer 4. 1. 3. une analyse adéquate pour les différentes régions géogra- phiques, identifiées en termes de développement techno- logique et d’excellence scientifique, avec priorité aux zones limitrophes et en voie d’adhésion tout en sauvegar- dant l’avantage réciproque et la résolution de problèmes communs. 4. 1. 4. Selon le Comité, il convient dès lors d’articuler les ressources de façon différenciée afin de donner la priorité aux zones limitrophes et réserver environ la 9. 3. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 73/137 moitié du montant aux deux premières des six zones spécifiques suivantes: pays d’Europe centrale et orien- tale, associés et candidats à l’adhésion; pays tiers du bassin méditerranéen, en renforçant la dimension technologique de recherche et d’innovation du partena- riat euroméditerranéen; pays de l’ex-Union soviétique en en préservant les potentialités de recherche scientifi- que, qui contribuent à la solution des problèmes de transition de l’économie et de sécurité; pays à économie dynamique d’Asie et d’Amérique latine, en tant que nouveaux acteurs dans différents secteurs de RDT au niveau international; pays en voie de développement, notamment pour des actions de sauvegarde de l’environ- nement et de la santé; pays tiers industrialisés, à la fois comme concurrents et partenaires de l’Union dans le marché global. 4. 1. 5. Au-delà de l’action par régions géographiques, le programme horizontal de coopération internationale a pour mission importante, selon le Comité, d’assurer une interrelation plus étroite avec les cadres de coopéra- tion non communautaire, ainsi qu’avec les organisations internationales. Il est nécessaire notamment d’améliorer la cohérence, de systématiser et d’intégrer davantage la coordination avec Eureka et Cost, en raison de leurs caractéristiques particulières de flexibilité, de coordina- tion volontaire, d’approche «bottom up», qui constitue un modèle de coopération scientifique et d’innovation technologique pour contribuer à résoudre le paradoxe européen de l’innovation. 4. 1. 6. Selon le Comité, l’importance stratégique des deux volets de la coopération internationale justifie la sauvegarde d’un niveau de ressources au moins égal à celles du quatrième programme-cadre de 575 millions d’écus, dont 75 millions d’écus réservés au renforcement des cadres de coopération, notamment avec Eureka et Cost, et 500 millions d’écus répartis entre les six zones géographiques d’intervention. 4. 1. 7. Outre ces ressources spécifiques et celles qui devront être affectées dans le contexte des actions clés, il convient de mettre en place des mécanismes d’activation systématique et conjointe avec les program- mes Phare, Tacis, Meda, Ala et Fed-Acp. 4. 2. Action d’innovation et participation des PME 4. 2. 2. Prévoir comme seule nouveauté la création de guichets uniques, d’unités d’innovation parallèlement aux aides à l’exploration et à la recherche coopérative, de réseaux et de services d’information et d’assistance pour la propriété intellectuelle et le financement de l’innovation ne suffit pas si cette mesure ne s’accompagne pas de mécanismes facilitant la création et le développe- ment d’entreprises innovatrices et d’instruments plus directs et non intermédiaires pour soutenir les acteurs principaux de l’innovation, qui sont les entreprises de petite taille dans leurs diverses typologies. 4. 2. 3. Pour ces raisons, le Comité propose la mise en place de mécanismes spécifiques de création de nouvelles entreprises innovatrices directement liées à l’exploitation des résultats de la recherche communautaire, ainsi que la promotion de l’esprit d’entreprise entre les chercheurs et les scientifiques de succès en leur fournissant le savoir-faire pour la transformation des brevets et des licences obtenues en succès industriels et commerciaux, dans une dimension européenne pour le marché global. Avec la participation à part entière du pro- 4. 2. 4. gramme horizontal «Formation, mobilité des cher- cheurs», on devra développer une ligne de financement adéquat (50 millions d’écus) pour la formation parallèle à celle du secteur spécifique de compétence des chercheurs industriels et académiques, pour ajouter des compétences stratégiques, organisationnelles, entrepreneuriales et commerciales aux compétences technologiques liées à des filières stratégiques d’affaires et à des structures d’alliances en réseaux, par l’acquisition de compétences pratiques sur le terrain à travers des stages et des programmes de développement conjoints avec les entreprises industrielles et de la capacité de projeter en termes de marché leurs découvertes brevetables et les débouchés économiques et commerciaux potentiels de leurs activités (en collaboration avec l’Office européen des brevets et les offices nationaux). 4. 2. 5. Cette capacité de lancer des initiatives au niveau de l’entreprise, capables de promouvoir des actions de collaboration transnationale entre PME et chercheurs en vue de l’exploitation des résultats de la recherche communautaire, demande que l’on soutienne la prise de contact et les rencontres systématiques entre excellences scientifiques et industrielles. Selon le Comité, à défaut de remodeler et de 4. 2. 1. renforcer l’action d’innovation et de participation PME en en redéfinissant les contenus et en l’assortissant de ressources accrues, on risque de remettre en question toute la nouvelle architecture du cinquième programme- cadre et cette approche, tendant à la solution des problèmes («problem solving») qui est au service du citoyen, de l’entreprise et de la société. La poursuite pure et simple du cadre d’activité actuelle n’est pas en mesure de donner des résultats «innovateurs» et de «rupture avec le passé». A` cette fin, il est opportun de prévoir une 4. 2. 6. mesure spécifique de soutien à la création d’entreprises conjointes technologiques entre deux ou plusieurs parte- naires de différents États membres, destinée à couvrir les dépenses relatives aux études de marché, au cadre juridique, à l’impact environnemental, à l’application de normes techniques de qualité et, d’une manière plus générale, au «plan d’affaires» nécessaire pour faire converger des ressources propres ou provenant du secteur du capital à risque et bancaire, en garantissant C 73/138 FR Journal officiel des Communautés européennes 9. 3. 98 la possibilité d’une contribution communautaire à l’in- vestissement à la nouvelle entreprise commune jusqu’à 10 % de son coût global. 5. Articulation des ressources financières pour les programmes thématiques 4. 2. 7. Le soutien d’une telle activité à l’intérieur du cinquième programme-cadre devrait prévoir une nouvelle ligne spécifique dans le cadre du programme horizontal à l’examen de 150 millions d’écus, afin de lui garantir une visibilité adéquate pour le lancement d’expériences pilotes. 4. 2. 8. Pour les autres activités du programme horizon- tal, dûment reconverties vers les véritables bénéficiaires finals et enrichies du «tableau de bord» sur les mesures nationales d’innovation et de codes de bonne pratique, dessinant un cadre financier, réglementaire et juridique de la propriété industrielle favorable à l’innovation, il conviendrait de préserver le niveau de ressources du quatrième programme-cadre dûment réévalué de 3 % réels, soit 350 millions d’écus. 4. 2. 9. Aux ressources propres du programme «Inno- vation et participation PME» doivent s’ajouter celles des Fonds structurels, de la BEI et du FEI ainsi que celles du mécanisme déjà existant pour la création de nouvelles entreprises innovatrices sur les marchés tiers JOP et ECIP. 4. 3. Mobilité des chercheurs 4. 3. 1. Conformément à la nouvelle approche du «problem solving» retenue pour le cinquième pro- gramme-cadre, il faut réorienter profondément ce pro- gramme vers une intégration à part entière entre monde académique et industrie en mettant davantage l’accent sur la formation de nouveaux profils professionnels, également en référence au paragraphe 4. 2. 4 et aux exigences futures qui découlent des actions clés prévues. Toujours en relation avec le programme horizontal innovation et participation PME et avec le programme thématique, le Comité a souligné la nécessité de prévoir des mesures «pour le détachement temporaire de cher- cheurs d’universités et de centres de recherche dans les entreprises, surtout les PME» en vue de la «diffusion des meilleures pratiques et du bilan des besoins et des possibilités de développement technologique et de coopé- ration scientifique». 4. 3. 2. Par conséquent, le niveau de ressources finan- cières affectées à cette action dans la proposition de la Commission soit (1 402 millions d’écus) doit dépendre du rééquilibrage en pourcentage vers les actions d’échange entre monde académique et industriel, universités et PME, grands centres de recherche, laboratoires indus- triels et PME, dans une optique de cohésion, de diffusion technologique et de promotion de l’excellence scientifi- que et de normes de qualité. 5. 1. Étant donné que l’on a voulu retenir pour le cinquième programme-cadre la nouvelle approche du «problem solving» basée sur des «cibles» prioritaires quantifiées et actualisées débouchant sur des résultats concrets, le Comité a accueilli favorablement la structure thématique simplifiée, basée sur trois grands secteurs tels que proposés par la Commission, même si on pourrait traiter séparément la thématique environne- mentale. 5. 2. Le Comité partage cette approche, dans le but principal de réduire le nombre des comités de pro- gramme, de faciliter l’intégration entre actions de recher- che, d’assurer une plus grande souplesse dans la redéfini- tion et l’ajustement des priorités thématiques à l’intérieur des «conteneurs» que devraient être ces programmes thématiques spécifiques. 5. 3. En fait, le «programme thématique» semble être pour la Commission le principal instrument de flexibilité dans l’attribution d’un ordre de priorité aux ressources destinées aux différentes actions clés. Elle se réserve ainsi la possibilité d’opérer des réorientations en cours de route «à l’intérieur de chaque programme», également avec les activités de recherche générique et de base et de soutien des infrastuctures de recherche. 5. 4. Dans cette optique, les actions clés deviennent l’instrument principal d’orientation des stratégies de recherche de l’Union européenne. C’est la raison pour laquelle le Comité souligne le manque d’indicateurs qualitatifs et quantitatifs objectifs sur la base desquels définir les prévisions financières articulées par action clé ainsi que le rapport entre ces dernières et les activités de RDT générique et de soutien aux infrastructures de recherche. A` cette fin, le Comité juge indispensable d’identi- 5. 5. fier une série d’indicateurs de performance tels que: — la contribution à l’amélioration des conditions socioéconomiques nécessaires au développement de potentiels durables de croissance et d’emploi. A` cet égard, le Comité économique et social préconise l’instauration d’une coopération étroite en matière d’innovation avec les partenaires sociaux, les catégo- ries concernées de la société civile et les PME; — la capacité d’absorption: pour mesurer la capacité du secteur industriel concerné à investir des ressources propres dans des projets communautaires; la sauve- garde de l’excellence scientifique dans le choix des projets exige une proportion adéquate entre propositions et projets sélectionnés, étant donné qu’en dessous du seuil minimum, on prive la recher- che de l’excellence scientifique et du degré nécessaire de sélection, alors qu’au-dessus du seuil maximum, on décourage la participation et des ressources se 9. 3. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 73/139 dispersent dans la conception et la présentation des propositions; — le taux de visibilité stratégique et la dimension européenne: pour mesurer le positionnement straté- gique de l’action clé par rapport à la compétition globale et à la cohésion interne; — le niveau d’interrelation entre actions communautai- res européennes et nationales: pour évaluer le niveau de coordination entre les actions de recherche menées aux différents niveaux; — la présence de PME dans le secteur: pour quantifier la présence de «petites entreprises à haute capacité technologique», de «précurseurs aux capacités d’in- novation inutilisées» et d’«utilisateurs de produits finaux RDT» dans les zones couvertes par les actions clés; — le niveau d’induit potentiel: pour mesurer les retom- bées potentielles, en termes de création de nouvelles entreprises, de postes de travail directs et indirects et de nouvelles professions, des innovations produites par les activités menées dans le cadre des actions clés; — niveaux et qualité de l’emploi. 5. 6. Sur la base de ces indicateurs, du seuil de masse critique identifié par le Comité à hauteur de 1 000 millions d’écus par action clé et de la concentration des actions clés dans l’ordre d’une dizaine, le Comité propose de réserver 11 491 millions d’écus aux program- mes thématiques, en les destinant principalement aux actions clés et en maintenant une part moyenne qui n’excéderait pas 25 %, variable d’un programme théma- tique à l’autre pour la RDT générique et les grandes infrastructures de recherche. 5. 6. 1. Cette subdivision répond à l’option stratégique qui consiste à concentrer d’importantes ressources pour les actions clés afin de permettre l’obtention de résultats concrets à court et à moyen terme, avec des retombées positives en termes de compétitivité, d’emploi et la satisfaction visible et tangible des besoins réels du citoyen. Par ailleurs, il est nécessaire de préserver un pourcentage adéquat pour la recherche générique de base et le soutien des infrastructures, afin de garantir un éventail de choix plus vaste à moyen et à long terme, pour la réorientation des actions clés elles-mêmes et pour l’identification des créneaux de nouveautés et de besoins scientifiques et industriels naissants. 5. 6. 2. Si on tient compte du fait que l’action clé représente déjà un mélange de recherche technologique, d’activités, d’innovation et de diffusion, d’activités de démonstration et d’activités d’évaluation et de coordina- tion, le pourcentage de ressources proposé par le Comité est justifié par la nécessité de préserver en tous cas un degré élevé de participation industrielle de 50 % pour atteindre le seuil minimum de 1 milliard d’écus. 5. 7. En prenant comme donnée de référence dans la sélection des actions clés la limite numérique et la masse critique globale de ressources publiques et privées de l’identification des priorités 1 000 millions d’écus, thématiques et l’attribution des ressources correspon- dantes ainsi que la réorientation des activités et la redistribution des ressources elles-mêmes se feraient moyennant l’application des critères indiqués plus haut. 5. 8. Le Comité souligne l’exigence que soit précisée dans le montant attribué à chaque action clé une fourchette exprimée en pourcentage de ressources pour des actions de démonstration et pour des actions dans le cadre de l’innovation et des PME afin de soutenir la nécessaire accélération de la dynamique recherche- innovation-marché et de préserver la cohérence avec les actions prévues dans le programme horizontal innova- tion et participation PME. 6. La sélection des actions clés et leur financement 6. 1. Comme l’a souligné le Comité dans son avis précédent, l’absence de scénarios de perspectives techno- logiques et industrielles communs et des instruments nécessaires pour organiser tous les efforts de recherche aux différents niveaux (tableaux de bord), empêche une rationalisation sélective des thèmes de recherche identifiés dans les actions clés et une attribution corres- pondante des ressources. De même, sous l’angle des bases de données 6. 2. relatives à chacune des zones d’intervention, le caractère hétérogène et fragmentaire des données disponibles par rapport aux indicateurs identifiés par le Comité ne permet au stade actuel que des approximations de principe, qui tendent en tout cas à concentrer les ressources et à éviter un saupoudrage sur une multitude de thèmes dépourvus d’une masse critique appropriée. En tout état de cause, le Comité souligne, dans 6. 3. la même ligne que les propos qu’il formulait dans son précédent avis en la matière, en date du 1er octobre 1997 (1), la nécessité de «réduire le nombre des actions clés (moins de 10)» et «identifier ces actions dans le cadre des problèmes ayant un impact direct en termes d’application de résultats concrets et d’effets médiati- ques». A` titre d’exemple, le Comité a identifié trois 6. 4. actions clés dans le domaine de la santé, de l’environne- ment et des ressources naturelles, trois actions clés dans le domaine de la société de l’information et cinq actions clés dans le domaine des systèmes de production, de l’énergie et des transports (cf. annexe). 6. 5. Afin de garantir une masse critique d’actions participantes qui permette de dépasser le seuil global indiqué de 1 000 millions d’écus, le Comité estime opportun de situer le financement communautaire de chaque action clé entre 700 et 900 millions d’écus, (1) JO C 355 du 21. 11. 1997. C 73/140 FR Journal officiel des Communautés européennes 9. 3. 98 en référence à la capacité d’absorption des secteurs économiques concernés tout en sauvegardant les niveaux d’excellence scientifique et en tenant compte de l’ensem- ble des indicateurs mentionnés au paragraphe 5. 5, notamment en termes d’impact sur la compétitivité des entreprises, de nouveaux et meilleurs emplois et de création de nouvelles professions. 6. 6. Cette approche présuppose une forte intégration entre programmes communautaires et programmes nationaux , ainsi qu’une proportion adéquate d’actions de démonstration, d’innovation, de valorisation et de diffusion des résultats, enfin, de formation de nouvelles professions et de nouvelles activités d’entreprises. En tout état de cause, selon le Comité, l’attribu- 6. 7. tion des ressources financières aux actions clés doit être conçue comme étant flexible en cours de programme compte tenu des résultats atteints et des résultats pratiques en termes d’innovation ainsi que des tendances nouvelles sur le marché et dans le monde scientifique et industriel. Il convient d’éviter une sclérose quinquennale et un financement «forcé» d’activités aux capacités réduites d’absorption, qui abaisseraient l’excellence scientifique et, partant, le niveau de compétitivité euro- péenne sur le marché global. 6. 8. En ce qui concerne les activités comprises dans le 5e programme-cadre Euratom, la mise en œuvre de la stratégie envisagée par la Commission comprend l’action clé «fusion thermonucléaire contrôlée», accompagnée d’activités de recherche générique sur la «fission nucléaire». Compte tenu des incertitudes d’ordre politi- que, financier et technique liées à la recherche sur la fusion, notamment en ce qui concerne le futur de l’accord quadripartite ITER (International Thermonuclear Expe- rimental Reactor), qui constitue à l’heure actuelle le principal programme international rattaché au pro- gramme JET, le Comité juge opportun de mettre en réserve une partie substantielle des ressources attribuées à cette action clé et de faire dépendre son octroi, après vérification à la fin des deux années, de la constance stratégique internationale du projet. En tout état de cause, il conviendra de promouvoir les initiatives capa- bles de faire progresser de façon substantielle le dévelop- pement de relations constructives avec l’industrie. Bruxelles, le 11 décembre 1997. 6. 8. 1. Dans cette optique, le Comité juge opportun de situer le financement de cette action clé entre 500 et 600 millions d’écus et de réserver les 900 à 1 000 millions d’écus restants aux activités de recherche et de développe- ment technologique dans le secteur de la fission nucléaire, l’essentiel de ces ressources étant octroyées aux trois domaines d’activité suivants: (i) la sécurité des réacteurs et la protection contre les radiations; (ii) le cycle du combustible nucléaire et le développement d’une politique globale d’élimination des déchets, tenant compte de la préférence de l’opinion publique pour un stockage réversible des déchets à longue durée de vie; (iii) l’aide à la conception d’une nouvelle génération de réacteurs, plus sûrs, plus compétitifs et plus petits que les types actuellement en service. Il convient d’accorder une priorité particulière à l’amélioration de la sécurité nucléaire en Europe centrale et orientale et au démantèle- ment des réacteurs non sûrs, dans le cadre des négocia- tions en vue de l’élargissement à ces pays. 6. 9. S’agissant des activités de RDT Euratom, il est nécessaire de créer un système d’indicateurs de contrôle qualitatif des projets en cours, qui en mesure, entre autres, l’excellence scientifique, l’originalité, la probabi- lité de succès, tant pour les projets basés sur la science que pour ceux basés sur l’utilisateur. 7. Limitation des coûts et des temps de gestion 7. 1. Le Comité souligne l’exigence impérative que l’approche intégrée retenue pour la nouvelle stratégie de programme-cadre au seuil de XXIe siècle soit assortie des mécanismes de gestion modernes, simples et transpa- rents et surtout efficaces, également en termes de coûts et de temps de gestion, qui doivent rester limités, avec une adaptation des structures des services de la Commission pour l’identification de responsabilités précises et ponctuelles, et la limitation des responsabilités collégiales uniquement au niveau des commissaires concernés. 7. 2. Aux yeux du Comité, cette réorganisation est essentielle pour que la nouvelle architecture des program- mes-cadres ne se fasse pas au détriment de la limitation nécessaire des coûts et des délais mais aussi des économies d’échelles inhérentes à la nouvelle stratégie par actions clés, comme le soulignent tous les milieux concernés, et notamment l’industrie. Le Président du Comité économique et social Tom JENKINS