title: Proposta di atto del Consiglio che stabilisce la convenzione relativa alla competenza giurisdizionale, al riconoscimento e all'esecuzione, negli Stati membri dell'Unione europea, delle decisioni in materia civile e commerciale

eurovoc_concepts:
European convention
civil law
enforcement of ruling
judicial proceedings
jurisdiction

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE it -fa ir Bruxelles, 26. 11. 1997 COM(97) 609 def. 97/0339 (CNS) COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO "Verso una maggiore efficienza nell'ottenimento e nell'esecuzione delle decisioni nell'ambito dell'Unione europea" Proposta di ATTO DEL CONSIGLIO che stabilisce la convenzione relativa alla competenza giurisdizionale, al riconoscimento e all'esecuzione, negli Stati membri dell'Unione europea, delle decisioni in materia civile e commerciale (presentata dalla Commissione) SIMIESI La funzione della presente comunicazione è duplice. 1. L'obiettivo essenziale è di facilitare il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni emesse nell'Unione europea, processo questo che attualmente è disciplinato, in materia civile e commerciale, dalla Convenzione di Bruxelles del 1968, la cui applicabilità è stata estesa agli Stati membri EFTA grazie alla Convenzione di Lugano. La convenzione di Bruxelles ha permesso di compiere sostanziali progressi in materia di delibazione delle decisioni giudiziarie emesse negli Stati membri. Nuovi passi avanti possono essere comunque compiuti per accelerare e semplificare la procedura in modo da renderla più adeguata ai bisogni dei cittadini e degli operatori economici nel contesto della crescente accelerazione degli scambi, in particolare nell'ambito del mercato intemo. Per realizzare questo obicttivo la proposta contiene diversi clementi. Da un lato, si propone che il controllo di regolarità da parte dell'autorità incaricata dell'esecuzione sia formale, avvalendosi in particolare di un documento rilasciato dalla giurisdizione competente dello Stato d'origine in cui si attesti l'esecutorietà della pronunzia cui il documento è allegato. Dall'altro, si propone di rivedere i motivi del mancato riconoscimento delle decisioni giudiziarie, motivi che potranno essere presi in esame soltanto dietro ricorso del convenuto contro l'esecuzione, al quale incomberà anche l'onere della prova. Si formulano inoltre proposte affinché la decisione che autorizza l'esecuzione sia provvisoriamente esecutiva. Infine, il regime dei provvedimenti cautelari e provvisori è stato riveduto ponendo l'accento sulla dimensione europea dei provvedimenti stessi. L'insieme delle proposte è contenuto nell'allegata proposta di Convenzione che sostituirà la convenzione di Bruxelles. Essa contiene anche disposizioni destinate a tener conto, soprattutto con riguardo alle regole di competenza, sia degli sviluppi avutisi nelle relazioni economiche successivamente alla firma della convenzione di Bruxelles, sia della giurisprudenza della Corte di giustizia. La proposta è completata da due proposte di nuovi protocolli che dovranno sostituire quelli allegati alla Convenzione di Bruxelles (allegati 1 e 2), nonché da suggerimenti ai fini della parallela revisione della Convenzione di Lugano (allegato 3). Dopo l'entrata in vigore del trattato di Amsterdam, la Commissione prenderà i provvedimenti necessari per adeguare i lavori al nuovo contesto giuridico applicabile alla coopcrazione giudiziaria in materia civile. j La comunicazione ha anche l'obiettivo di raccogliere le osservazioni degli ambienti giuridici e di tutte le altre parti interessate in merito a una serie di considerazioni che vanno al di là della proposta legislativa. Si avvierà così un dibattito su un approccio comune nell'Unione riguardo ad alcuni aspetti dei diritti processuali nazionali. Facilitare la circolazione delle decisioni giudiziarie da uno Stato membro all'altro è infatti indispensabile, ma non sufficiente per consentire ai cittadini e agli operatori economici di trarre pieno vantaggio dai diritti ad essi conferiti nell'ambito dell'Unione europea. L'obiettivo è infatti di assicurare il più globalmente possibile un accesso alla giustizia che sia rapido, efficace e poco oneroso. 2 Nell'ambito del mercato interno, le difficoltà di accesso alla giustizia, a causa del mantenimento delle frontiere giudiziarie, sono già state individuate soprattutto con riguardo alla controversie attinenti ai consumi1. È infatti soprattutto in questo campo che, tenuto conto del carattere esiguo degli interessi in gioco, gli ostacoli all'accesso alla giustizia sono risentiti con maggior acuità2, ostacoli che, a giudizio degli operatori economici e soprattutto delle piccole e medie imprese, sono da considerarsi un freno all'attività economica3. È quindi opportuno offrire ai consumatori ed agli operatori economici, nonché a tutti i cittadini dell'Unione, un migliore ambiente in materia di procedura. Si propone di seguire a tal fine un approccio progressivo e prudente e di concentrarsi, in un primo tempo, su alcune questioni essenziali. Nello stesso contesto è opportuno riflettere sull'allestimento in ciascuno Stato membro sia di una procedura snellita che consenta il rapido pagamento dei crediti pecuniari, sia di validi strumenti ai fini dell'efficace esecuzione delle decisioni giudiziarie (concentrandosi nella prima tappa sul sequestro bancario). Inoltre, poiché un'efficace esecuzione è strettamente legata alla conoscenza del patrimonio del debitore, è opportuno riflettere sui vari strumenti che consentono di garantire la trasparenza del patrimonio stesso, nonché di sviluppare la cooperazione tra le autorità responsabili dell'esecuzione. Questi due aspetti contribuiscono insieme ad imprimere maggiore efficienza al processo da seguire ai fini dell'ottenimento e dell'esecuzione di decisioni giudiziarie nell'ambito dell'Unione europea. Nel contesto del secondo obiettivo, qualsiasi persona interessata è invitata a formulare i propri commenti sulla presente comunicazione, inviandoli al seguente indirizzo entro il 30 aprile 1998: Sig. J. Adrian Fortcscuc Task force "Coopcrazione nei settori della giustizia e degli affari interni" Commissione europea 200, rue de la Loi B-1049 Bruxelles Belgio Libro verde sull'accesso dei consumatori alla giustizia e sulla risoluzione delle controversie in materia di consumo nell'ambito del mercato unico - COM(93)576: la Commissione ha ricevuto oltre cento contributi in materia. Un sondaggio EUROBAROMETRO effettuato nel 1991 ha rivelato che le difficoltà inerenti alla risoluzione delle controversie costituiscono uno dei principali ostacoli all'ulteriore sviluppo dell'acquisto di beni di consumo in un altro Stato membro. Raccomandazione della Commissione del 12. 5. 1995 riguardante i termini di pagamento nelle transazioni commerciali (GU L 127 del 10. 6. 1995) e comunicazione della Commissione relativa a tale raccomandazione (GU C 144 del 10. 6. 1995). 3 INDICE INTRODUZIONE I - LA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI TITOLI LI. La revisione delle convenzioni di Bruxelles e di Lugano 1. 2 La procedura semplificata ai fini del riconoscimento e dell'esecuzione 1. 3 I provvedimenti cautelari e provvisori II - LE PISTE DI RIFLESSIONE SUL MIGLIORAMENTO DELL'EFFICIENZA DELLA GIUSTIZIA NELL'UNIONE EUROPEA II. 1. La procedura di ottenimento del titolo nello Stato di origine 11. 2. L'esecuzione delle decisioni 11. 3. La trasparenza del patrimonio 11. 4. Scambio di informazioni tra autorità esecutive III. PROGETTO D'ATTO DEL CONSIGLIO E PROPOSTA DI CONVENZIONE AL RELATIVA COMPETENZA RICONOSCIMENTO E ALL'ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE GIURISDIZIONALE, ALLA Allegati Allegato 1 - Progetto di protocollo n. 1 Allegato 2 - Progetto di protocollo n. 2 sull'interpretazione, da parte della Corte di giustizia, della convenzione relativa alla competenza giurisdizionale, al riconoscimento ed all'esecuzione, negli Stati membri dell'Unione europea, delle decisioni in materia civile e commerciale Allegato 3 - Suggerimenti della Commissione in merito alla revisione della Convenzione di Lugano. Obiettivo della comunicazione INTRODUZIONE 1. 2. 3. La libera circolazione dei titoli nell'ambito dell'Unione europea è attualmente garantita, con riguardo alla parte sostanziale del settore civile e commerciale4, grazie alla convenzione di Bruxelles del 1968, predisposta nell'ambito del trattato CE e successivamente ampliata a tutti i nuovi Stati membri. Si tratta di una convenzione particolarmente compiuta in quanto, da un lato, stabilisce delle norme in materia di competenza intemazionale delle giurisdizioni degli Stati membri, il che consente, a valle, il riconoscimento di pieno diritto delle decisioni rese, corredato di rigorose restrizioni con riguardo ai motivi del rifiuto di riconoscimento e, dall'altro, prevede una procedura di delibazione al tempo stesso uniforme ed unilaterale, quanto meno nella prima fase. La convenzione di Bruxelles, in quanto strumento indissociabile dal processo comunitario, è legata alla Comunità in quanto offre alle libertà previste dal trattato CE un regime più fluido in fatto di circolazione delle decisioni giudiziarie5. L'interpretazione autonoma ed unificatrice che ne ha dato la Corte è ispirata ai concetti di non discriminazione e di parità di diritti tra i soggetti processuali all'interno dell'Unione europea. La convenzione è servita da modello ai fini dell'elaborazione di un'analoga convenzione tra gli Stati membri ed i paesi dell'Associazione europea di libero scambio, ossia la convenzione di Lugano, firmata il 16 settembre 19886. Attualmente la convenzione di Bruxelles costituisce l'unico strumento di portata generale con riguardo alla cooperazione giudiziaria in materia civile tra Stati membri. Essa lascia impregiudicato il diritto processuale dei singoli Stati membri, in quanto il legislatore comunitario ha sempre riservato agli Stati membri la facoltà di stabilire le modalità di funzionamento delle rispettive autorità giudiziarie. Di conseguenza non esiste ancora uno spazio giudiziario europeo unificato, ma piuttosto una giustapposizione di norme giuridiche nazionali configurate in sistemi autonomi di procedura civile. Risultato dell'evoluzione storica di ciascun paese, questi sistemi si caratterizzano per la loro grande eterogeneità. In tale contesto, la presente comunicazione ha un duplice obiettivo: Da un lato presenta una serie di proposte concrete al fine di facilitare maggiormente il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni giudiziarie nell'ambito dell'Unione europea. A tal fine essa contiene una proposta di convenzione che prevede disposizioni intese a tener conto dei recenti sviluppi avutisi nelle relazioni economiche, come pure della giurisprudenza della Corte di giustizia. Essa contiene inoltre due proposte di nuovi protocolli allegati alla proposta di convenzione (allegati 1 e 2), nonché suggerimenti con 4 5 6 Solo alcune materia ne sono escluse. Si veda tuttavia il progetto di convenzione sulla competenza, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale ("Bruxelles II"). CGCE - Causa C-398/92, 10 febbraio 1994, MUND e FESTER, Race. 1994, pag. 1-474. GUL 319 del 25. 11. 1988, pag. 9. 5 riguardo alla parallela revisione della Convenzione di Lugano (allegato 3) Le proposte anzidette sono basate sull'articolo K. 3. 2 lettera e) del trattato sull'Unione europea. Dopo l'entrata in vigore del trattato di Amsterdam, esse saranno adeguate al fine di tener conto del nuovo contesto giuridico applicabile alla cooperazione giudiziaria in materia civile. La comunicazione ha anche l'obiettivo di avviare riflessioni e raccogliere reazioni e suggerimenti da parte di interessati sull'opportunità che l'Unione europea lanci un'azione a favore della parità di accesso dei soggetti processuali a una giustizia efficace, rapida ed economica. Questa parte non contiene proposte operative, in quanto il suo scopo è di raccogliere le reazioni e le opinioni degli ambienti interessati sui temi di riflessione suggeriti. tutti gli ambienti I dati del problema 4. 5. 6. Dalla data della sua firma nel 1968, la convenzione di Bruxelles è stata oggetto di cambiamenti molto limitati. Non si è infatti provveduto alla revisione generale delle disposizioni della stessa, ma sono stati unicamente apportati quegli adeguamenti ritenuti necessari in seguito all'adesione di nuovi Stati membri. Inoltre, in seguito alle nuove adesioni, alcune disposizioni della convenzione di Lugano si sono staccate da quelle della convenzione di Bruxelles. Nel corso dell'attuazione pratica delle due convenzioni sono state man mano evidenziate delle difficoltà in fatto di attuazione di alcune disposizioni. D'altro lato, malgrado i progressi compiuti grazie alla convenzione di Bruxelles, l'obbligo di avviare un procedimento di riconoscimento e di esecuzione ai fini della delibazione all'estero è all'origine di ritardi supplementari, talvolta eccessivamente lunghi, e di ulteriori costi, spesso rilevanti. Va aggiunto che questi costi e ritardi si cumulano con quelli inerenti al procedimento nello Stato di origine e possono privilegiare, dove è possibile, la giurisdizione dello Stato in cui la decisione deve ricevere esecuzione, in modo da evitare il giudizio di delibazione. Soprattutto in presenza di crediti d'importo modesto, queste ulteriori barriere tolgono interesse all'avvio di un procedimento giudiziario allorché la decisione ricercata debba ricevere esecuzione contro un avversario o contro beni situati all'estero. È da aggiungere il rischio di sparizione del patrimonio allorché l'esecuzione sia tardiva. Si tratta quindi di barriere che ostacolano la libera circolazione delle decisioni giudiziarie da uno Stato membro all'altro. Indipendentemente dalla questione della libera circolazione delle pronunzie giudiziarie, merita sottolineare che i rapporti di diritto privato tra persone ed operatori economici nell'ambito dell'Unione si svolgono, benché fondati su norme comunitarie, in uno spazio in cui coesistono sistemi processuali particolarmente divergenti, il che è all'origine della mancanza di trasparenza delle procedure, di costi processuali ineguali e della diversa efficienza delle tecniche processuali. Le modalità di introduzione della domanda giudiziale, il calcolo dei termini, l'onere della prova, gli effetti delle impugnative, il carattere "esecutorio" del titolo sono altrettanti elementi particolarmente delicati che possono scoraggiare i non iniziati. Già difficilmente accessibili ai soggetti processuali sul piano nazionale, 6 le regole di procedura lo sono maggiormente allorché si iscrivono nel contesto di un contenzioso transfrontaliera. Sennonché, in uno spazio integrato, ciascuno deve avere facilmente accesso alle "regole del gioco" e conoscere, ancor prima di iniziare un processo, quali sono i propri diritti ed obblighi, quali sono le formalità da osservare, quali gli effetti degli atti compiuti, quale l'efficacia delle decisioni richieste, quali i ricorsi proponibili e quali le regole che disciplinano l'esecuzione delle decisioni. All'ostacolo che deriva dalla mancata trasparenza si aggiunge quello della differenza dei costi di procedura7. In alcuni Stati membri l'elevato livello delle spese giudiziarie e dell'onorario degli avvocati, cui si aggiungono eventualmente le spese inerenti al procedimento di delibazione, costituisce un freno all'accesso alla giustizia e scoraggia puramente e semplicemente moltissimi soggetti a farvi ricorso8. Spesso opache e diversamente onerose, le procedure nazionali sono anche di efficacia molto variabile. Alcuni Stati membri hanno predisposto procedure speciali, più rapide e meno costose, meglio adeguate alle esigenze degli operatori economici e dei cittadini, mentre altri continuano a privilegiare procedimenti più sofisticati che possono avere come conseguenza l'ingorgo delle autorità giudiziarie e il sensibile prolungamento dei termini necessari per ottenere una detcrminata decisione. Spesso dei termini eccessivamente lunghi vanno a beneficio dei debitori in mala fede. Contenuto della comunicazione 7. 8. Il miglioramento della libera circolazione delle decisioni emesse dagli organi giurisdizionali degli Stati membri è attualmente discusso in sede di Consiglio in due contesti paralleli ma distinti: i lavori di revisione delle convenzioni di Bruxelles e di Lugano e quelli relativi alla predisposizione di un "Titolo esecutivo europeo". I lavori di riesame delle convenzioni di Bruxelles e di Lugano, attualmente in fase esplorativa, sono da ricollegarsi al fatto che, per motivi di calendario, non è stato possibile che nell'ambito della convenzione del 29 novembre 19% relativa all'adesione dell'Austria, della Finlandia e della Svezia alla convenzione di Bruxelles si tenesse conto delle modifiche richieste da questi paesi, a parte quelle di ordine puramente tecnico. Inoltre, il Comitato permanente per la convenzione di Lugano ha reiterato nella terza e quarta sessione la domanda di ravvicinamento delle disposizioni previste dalle due convenzioni. Gli Stati membri e la Commissione concordano nel ritenere che nel corso dei lavori di ravvicinamento si debba procedere al riesame di alcune disposizioni previste Nel Libro verde sull'accesso dei consumatori alla giustizia si precisa che per ottenere la risoluzione giudiziaria di una controversia intracomunitaria del valore di 2 000 ECU il costo medio a carico dell'istante (spese giudiziarie e spese di avvocato), ammonta a circa 2 500 ECU. lì quanto si desume sia dalle risposte al questionario distribuito dalla Commissione nell'ambito dei lavori preparatori sul "Titolo esecutivo europeo", sia dallo studio "Cost of Judicial Barriers for Consumers in the Single Market" effettuato per conto della Commissione in seguito al Libro verde sull'accesso dei consumatori alla giustizia. 7 dalle convenzioni in parola, tenendo conto della crescente complessità delle relazioni umane e delle attività economiche, dell'evoluzione del contenzioso e della giurisprudenza della Corte di giustizia. Per individuare le disposizioni che potrebbero essere rivedute si sono già avute discussioni preliminari in sede di Consiglio e di Comitato permanente della convenzione di Lugano, sulla base di memorandum predisposti dagli Stati membri e dalla Commissione. 9. Peraltro, fin dal 1995 i servizi della Commissione hanno cominciato a riflettere sull'opportunità di mantenere in vigore la procedura di esecuzione prevista dalla convenzione di Bruxelles, come pure sulla definizione della struttura giuridica che potrebbe offrire al titolo esecutivo la possibilità di circolare da uno Stato membro all'altro senza intralci: questo titolo potrebbe essere quindi definito "Titolo esecutivo europeo". La piena libertà di circolazione delle decisioni giudiziarie che dovrebbe costituire il corollario delle altre libertà di circolazione non trova infatti concreto riscontro nel diritto positivo: per poter varcare la frontiera e ricevere esecuzione in un altro Stato membro, qualsiasi titolo esecutivo - che sia giudiziario o meno - deve essere munito di un "passaporto" rilasciato dallo Stato membro che deve dame esecuzione, generalmente attraverso l'apposizione di una "formula esecutiva". Parallelamente ai lavori anzidetti, numerosi Stati membri hanno manifestato interesse per la questione, che è stata quindi integrata nel programma pluriennale del Consiglio relativo ai settori della giustizia e degli affari intemi0. La Finlandia ha preso l'iniziativa di organizzare ad Helsinki nel marzo 1997, un seminario al quale hanno partecipato numerosi esperti provenienti dagli ambienti accademici e professionali, nonché dalle amministrazioni degli Stati membri10. Inoltre, sotto la presidenza olandese, si sono avute numerosi riunioni di riflessione in sede di Consiglio. In queste diverse sedi si è dibattuto della necessità di predisporre una procedura uniforme ai fini dell'ottenimento del titolo, come presupposto per la soppressione della procedura di delibazione. Da qui la denominazione "Titolo esecutivo europeo". Dal dibattito è tuttavia emerso che la predisposizione di una procedura uniforme nello Stato d'origine e la soppressione della procedura di delibazione sono due questioni distinte e che la risposta all'una non è un presupposto necessario alla soluzione dell'altra. È anche emerso che la totale soppressione del giudizio di delibazione non è ancora realizzabile, soprattutto a motivo delle differenti procedure seguite negli Stati membri al fine di ottenere l'esecuzione. L'obicttivo dei lavori non e quindi la soppressione della procedura in parola ma piuttosto la semplificazione e il massimo alleggerimento della stessa. 10. Anche la questione dei provvedimenti provvisori e cautelari è stata sollevata nel corso degli anzidetti lavori preparatori. La necessità di una rapida predisposizione 9 10 GUL 319 del 26. 10. 1996. Al fine di proseguire nella riflessione in materia e di arricchire il dibattito, i servizi della Commissione hanno distribuito presso le associazioni europee rappresentative degli ambienti interessati (notai, avvocati, magistrati, cancellieri e ufficiali giudiziari) un professionali questionano preparatorio al seminano di Helsinki. La sintesi delle risposte è stata illustrata in occasione del seminario stesso. dei provvedimenti in parola riveste speciale importanza nelle controversie transfrontaliere, tenuto conto, da un lato, dei termini inerenti sia al procedimento esperito all'estero, sia al procedimento esperito all'interno cui si aggiunge il procedimento di delibazione, e tenuto conto, dall'altro, della grande varietà degli arsenali giudiziari di cui gli Stati membri dispongono in questo campo. I provvedimenti provvisori e cautelari sono affrontati dalla convenzione di Bruxelles in modo marginale, per cui occorre predisporre speciali regole sia per quanto attiene alla competenza per ordinarli, sia per quanto riguarda le condizioni inerenti all'esecuzione. 11. La proposta di convenzione contenuta nella comunicazione in oggetto non ha quindi l'obiettivo di ridurre le sostanziali divergenze che ancora sussistono tra i diritti processuali nazionali. La Commissione ritiene tuttavia che sia opportuno compiere un ulteriore passo avanti e affrontare il dibattito sulla problematica del processo in Europa non più sotto il solo angolo della cooperazione tra giurisdizioni, ma sotto un angolo molto più vasto, quello di un accesso rapido, efficace ed economico all'autorità giudiziaria. Alla riflessione in materia la Commissione intende associare strettamente tutti gli operatori della giustizia e tutte le parti interessate. La certezza giuridica e la fiducia nelle istituzioni giudiziarie sono essenziali per attivare lo sviluppo e l'armonioso funzionamento dello spazio comunitario senza frontiere. Nel rispetto del principio di sussidiarietà e di proporzionalità, e seguendo inoltre una prospettiva più orizzontale, occorre quindi esplorare le vie attraverso le quali si potranno garantire la certezza giuridica e la fiducia, nell'interesse di qualsiasi cittadino e di qualsiasi categoria di soggetti processuali. 12. La presente comunicazione contiene quindi una seconda parte in cui sono illustrate le difficoltà che discendono dalle divergenze esistenti tra i diritti processuali nazionali e nella quale sono indicati i temi sui quali la Commissione auspicherebbe un dibattito più approfondito. • Il primo di questi temi riguarda la procedura da seguire per ottenere un titolo nello Stato di origine (ILI). Il principio della parità delle anni, la rapidità del mondo degli affari ed il conseguente rischio di depauperamento del patrimonio del debitore - posto a garanzia del creditore - esigono che i singoli soggetti processuali possano disporre di procedure che diano risultati comparabili in termini di tempi, di costi e di efficienza. La Commissione ritiene quindi che occorra annettere speciale attenzione alla possibilità di predisporre, in ciascuno Stato membro, una rapida procedura da seguire per ottenere il pagamento di somme di danaro. • La presente comunicazione contiene anche elementi di riflessione sulla questione dell'esecuzione propriamente detta delle decisioni giudiziarie (11. 2). Occorre seguire a tal fine un approccio graduale. Si propone quindi che in un primo tempo la riflessione venga limitata al sequestro bancario, delineando le idee chiave che potrebbero costituire una base comune a livello europeo. • Strettamente legata alle modalità di esecuzione, la questione della trasparenza del patrimonio (II. 3) è abbordata in modo sensibilmente diverso negli Stati membri e costituisce un altro importante tema di riflessione. La Commissione 9 ritiene che i soggetti processuali nell'Unione europea debbano disporre di armi comparabili e propone quindi di riflettere sulla possibile generalizzazione della procedura di "dichiarazione di patrimonio" già seguita in numerosi Stati membri. • Infine, sempre più i crediti debbono essere recuperati all'estero, per cui una più intensa cooperazione internazionale dovrebbe consentire un più facile recupero. La Commissione propone quindi di rafforzare la cooperazione anzidetta, eventualmente ponendo in essere un sistema di scambio di informazioni tra le autorità esecutive degli Stati membri, sempre nel rispetto delle pratiche e delle leggi di questi ultimi, soprattutto per quanto attiene alla vita privata e alla protezione dei dati (II. 4). Le prospettive 13. Nel nuovo trattato è enunciato l'obicttivo di mantenere e sviluppare l'Unione in quanto "spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia". Per predisporre questo spazio, la cooperazione giudiziaria in materia civile figura nel nuovo capitolo del trattato CE dedicato alle corrispondenti politiche che perseguono questo obiettivo, nonché all'articolo 73 M, il quale prevede in particolare che misure inerenti al settore della cooperazione giudiziaria in materia civile che abbiano incidenze a livello transfrontaliero possono essere prese ove siano da ritenersi necessarie al buon funzionamento del mercato interno. In particolare, queste misure possono tendere all'eliminazione degli ostacoli frapposti al buon svolgimento dei procedimenti civili, favorendo ove necessario la compatibilità delle norme di procedura applicabili negli Stati membri. Con il trattato di Amsterdam gli Stati membri si sono quindi resi consapevoli dell'estrema importanza che questo campo riveste ai fini dell'integrazione europea e, soprattutto, per imprimere maggiore efficienza al mercato intemo. Si tratta di offrire alle imprese ed ai cittadini europei l'ambiente di cui necessitano con riguardo a qualsiasi procedimento intentato dinanzi alle giurisdizioni nazionali. La convenzione di Bruxelles e le norme in materia di procedura civile rivestono sempre più importanza nelle relazioni tra cittadini ed imprese nell'ambito del mercato interno sempre più integrato, al quale il rapido sviluppo delle transazioni elettroniche aggiungerà in avvenire, una nuova dimensione. È infatti essenziale il carattere operativo delle nonne relative che in futuro venga rafforzato all'esecuzione delle decisioni giudiziarie in materia civile e commerciale. Questa necessità è da ricollegarsi, da un lato, al processo di integrazione sempre più stretto nell'ambito del mercato interno e, dall'altro, alle implicazioni legate al futuro ampliamento della Comunità. Tenuto conto della duplice prospettiva dell'ulteriore ampliamento della Comunità e di una integrazione più serrata, la Commissione è del parere che occorra stimolare il dibattito sulla cooperazione in materia civile. A tal fine la Commissione ritiene inoltre che sia più opportuno presentare le proprie iniziative per tappe. Propone innanzitutto di migliorare la circolazione delle decisioni giudiziarie nel contesto del regime giuridico vigente e di avviare fin d'ora la riflessione su altri aspetti della problematica. In attesa che entri in vigore il nuovo 10 trattato, la Commissione presenta quindi delle proposte fondate sulla base giuridica attualmente disponibile, lanciando al tempo stesso la riflessione sui settori che formano oggetto della comunicazione in parola. Sottolinea al tempo stesso che il trattato di Amsterdam consentirà di sostituire la convenzione con strumenti comunitari, con gli effetti che vi si ricollegano sul piano istituzionale, senza che sia necessario avviare il processo di ratifica da parte degli Stati membri e da parte degli Stati candidati all'adesione. La Commissione si riserva di lanciare nuove iniziative sui temi che formano oggetto della riflessione e di presentare, al momento opportuno, una proposta nel contesto del nuovo trattato, col preciso obiettivo di trasformare la convenzione in uno strumento comunitario e vigilando a mantenere il necessario parallelismo tra il futuro strumento comunitario e la convenzione di Lugano in forza della quale l'applicabilità delle norme previste per la convenzione di Bruxelles è estesa agli Stati membri dell'EFTA. I. LA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI TITOLI 14. Qualsiasi iniziativa volta a migliorare la circolazione delle decisioni giudiziarie in materia civile e commerciale all'interno dell'Unione europea ha quindi un impatto immediato sulla convenzione di Bruxelles e su quella di Lugano. A giudizio della Commissione l'obiettivo di permettere che le decisioni degli Stati membri possano ricevere più facilmente riconoscimento ed esecuzione sull'intero territorio dell'Unione europea dovrà essere perseguito attraverso la revisione generale dei meccanismi convenzionali. 1. 1. LA REVISIONE DELLE CONVENZIONI DI BRUXELLES E DI LUGANO 15. La Commissione condivide con gli Stati membri l'opinione secondo cui la revisione in atto non deve modificare la struttura generale delle convenzioni ed i principi ispiratori che hanno dato prova della loro validità. L'obiettivo è piuttosto di ravvicinare quanto più possibile le disposizioni delle due convenzioni, soprattutto dopo le modifiche apportate dalle ultime convenzioni di adesione alla convenzione di Bruxelles". Si è anche convenuto di riesaminare al tempo stesso alcune disposizioni alla luce di quanto hanno dato in pratica, ma soprattutto alla luce dell'interpretazione che ne ha dato la Corte di giustizia. Dopo quasi trent'anni di applicazione si è accertato che le maggiori difficoltà di interpretazione e di applicazione sono sorte nell'ambito del Titolo II, relativo alla competenza. In tale contesto la Commissione propone di riordinare la struttura dei Pori di competenza. Si tratta anche di rafforzare la certezza giuridica e l'efficienza delle convenzioni definendo in via autonoma alcuni concetti, in luogo di rinviare ai concetti accolti dagli ordinamenti giuridici nazionali (per esempio il concetto di "giudice preventivamente adito" in fatto di litispendenza, ovvero il concetto di provvedimenti provvisori (cfr. capitolo II)). Infine, poiché la nuova convenzione, alla stessa stregua della convenzione di Bruxelles, fa parte deWacquis comunitario, essa deve essere inserita nell'atto di adesione di qualsiasi nuovo Stalo membro e La convenzione di adesione di Spagna e Portogallo del 1989 e la convenzione di adesione di Austria, Finlandia e Svezia del 1996. 11 seguire quindi la procedura applicabile a quest'ultimo ai fini dell'entrata in vigore. Si propone quindi di prevedere le disposizioni necessarie a tal fine. 1. 2. LA PROCEDURA SEMPLIFICATA AI FINI DEL RICONOSCIMENTO E DELL'ESECUZIONE 16. 17. La soluzione più radicale ai problemi posti dalla procedura di delibazione consisterebbe nella soppressione pura e semplice della procedura stessa: i giudici nazionali sarebbero giudici europei e le decisioni in provenienza dagli altri Stati membri sarebbero da assimilarsi alle decisioni inteme e sarebbero soggette quindi allo stesso regime di esecuzione, senza controlli e formalità specificamente inerenti allo status di decisione "straniera". Questa soluzione è tuttavia considerata prematura dalla maggior parte delle persone consultate nel corso dei lavori preparatori. Per poter avere forza esecutoria la decisione straniera avrebbe ancora bisogno di un "passaporto", in modo da essere assimilabile ad una decisione resa nello Stato richiesto. Uno degli argomenti generalmente addotto risiede nella suprema potestà ("imperium") che presiede all'esecuzione di una decisione giudiziaria. Questa potestà costituisce una forma privilegiata di espressione della sovranità nazionale. L'altro argomento risiede nelle sostanziali divergenze che conoscono i sistemi processuali degli Stati membri quanto alla definizione del titolo "esecutorio", quanto alle modalità di esecuzione delle decisioni giudiziarie e soprattutto quanto allo status, ai poteri ed alle responsabilità degli agenti responsabili dell'esecuzione. Si riconosce generalmente che soltanto il ravvicinamento di queste definizioni, modalità e status professionali potrebbe aprire la via per nuovi cambiamenti. 18. Per contro, anche se l'istituzione di un titolo esecutivo europeo che circolasse senza controlli da uno Stato membro all'altro incontra ancora difficoltà di rilievo, altre vie più immediatamente accessibili si offrono all'Unione europea. Sensibili progressi si potrebbero ancora compiere al fine di accelerare la libera circolazione dei titoli semplificando maggiormente la procedura di riconoscimento e di esecuzione. In sede di Consiglio si è posta la questione di stabilire se siffatti cambiamenti avrebbero dovuto essere introdotti attraverso la modificazione delle disposizioni pertinenti della convenzione di Bruxelles, ovvero se fosse più appropriato porre in essere uno strumento distinto che si applicasse unicamente alle decisioni di carattere pecuniario. La Commissione è del parere che i cambiamenti attualmente possibili debbano essere effettuati nel contesto del riesame della convenzione di Bruxelles. Da un lato, il nuovo regime di riconoscimento e di esecuzione dovrà applicarsi a tutte le decisioni in materia civile e commerciale che ricadono nel campo di applicazione della convenzione: non esiste alcun motivo giuridico che giustifichi che il nuovo sistema sia applicabile o meno in funzione della natura - monetaria o non monetaria - del credito di cui trattasi. Dall'altro, l'istituzione di uno strumento separato presenterebbe moltissimi inconvenienti, per cui la soluzione potrebbe rivelarsi peggiore del male cui i lavori tendono ovviare. La conseguenza immediata sarebbe quella di vuotare il meccanismo della convenzione di Bruxelles della maggior parte del proprio campo di applicazione potenziale, malgrado la determinazione dichiarata nel corso dei lavori di revisione di non rimettere fondamentalmente in questione il contenuto di 12 19. uno strumento che costituisce un pilastro fondamentale della libera circolazione delle decisioni giudiziarie in Europa. Inoltre, la sovrapposizione di due regimi "concorrenti" avrebbe evidenti conseguenze negative a livello degli utenti (magistrati, avvocati, ecc. ) di cui la stragrande maggioranza è assai poco familiarizzata con la convenzione di Bruxelles e che dovrebbe inoltre risolvere acuti problemi di interpretazione nel caso delle decisioni miste. L'approccio proposto parte dall'assunto ampiamente ammesso che l'intervento delle autorità dello Stato di esecuzione può essere ancora ulteriormente snellito e che l'apposizione della formula esecutiva o la registrazione della decisione può essere ridotta ad una quasi formalità. È accertato infatti che è trascurabile il numero delle impugnative proposte contro le decisioni di delibazione emesse nel contesto della convenzione di Bruxelles. Di conseguenza, in un contesto di endemico ingorgo delle giurisdizioni nell'insieme degli Stati membri è lecito chiedersi se sia opportuno mantenere il marcato carattere "giurisdizionale" che attualmente riveste la procedura di delibazione, anche nella primissima fase del procedimento. Senza intervenire nella sfera di competenza degli Stati membri in questo campo, F sarebbe opportuno che gli Stati membri designassero, ai fini della delibazione, autorità diverse da quelle giudiziarie (funzionari, cancellieri,. ), il che avrebbe il duplice vantaggio immediato di alleggerire sensibilmente i lavori delle giurisdizioni già sovraccariche il cambiamento di natura dell'apposizione della formula esecutiva nella fase iniziale del procedimento, fermo restando che il ricorso contro l'apposizione della formula esecutiva deve continuare ad avere natura giudiziaria. Per contro, negli Stati membri in cui l'esecuzione propriamente detta delle decisioni, incluse le decisioni nazionali, presuppone la previa autorizzazione di una giurisdizione, potrebbe essere più vantaggioso designare la stessa giurisdizione. In tal modo, questa designazione non ri specchierebbe più una forma di sfiducia nei confronti del giudice straniero, ma piuttosto un desiderio di semplificazione raggruppando in una sola mano il potere di rendere la decisione straniera esecutiva e, al tempo stesso, di ordinare l'esecuzione propriamente detta. tradurrebbe concretamente e Quanto alla procedura propriamente detta le proposte della Commissione si basano sul principio secondo cui la concessione della formula esecutiva deve essere in certa misura automatica e far l'oggetto di un controllo formale senza che, in questa fase della procedura, vengano esaminati i motivi di rifiuto di esecuzione previsti dalla convenzione stessa. Il controllo sarà facilitato attraverso la produzione, a sostegno della decisione da eseguire, di un certificato uniforme e multilingue rilasciato dalle autorità dello Stato di origine (il cui modello è allegato al progetto di convenzione) nel quale sono stabilite inequivocabilmente le condizioni essenziali cui la decisione deve rispondere per poter beneficiare della delibazione. Spetterà allora alla persona contro la quale la delibazione e stata ottenuta contestare quest'ultima comprovando che esiste uno dei motivi di rifiuto ancora previsti dalla convenzione. 20. Le modificazioni di procedura devono infatti essere accompagnate dalla revisione dei motivi che attualmente consentono di opporsi al riconoscimento e all'esecuzione di una decisione straniera (articolo 37bis). Trattasi in particolare di riconsiderare il motivo di rifiuto riconducibile al concetto di ordine pubblico, che attualmente è incongruo tenuto conto del processo d'integrazione europea e in rapporto alla materia civile o commerciale considerata. Lo stesso dicasi del motivo riconducibile 13 alla mancata citazione del convenuto in tempo utile perché possa difendere le proprie ragioni. L'attuale formulazione di questa disposizione offre infatti al debitore in cattiva fede un'arma temibile per sottrarsi all'esecuzione. Infine, allo stato attuale delle legislazioni degli Stati membri non sembra che sia necessario mantenere la possibilità del rifiuto della delibazione in caso di mancato riconoscimento del diritto intemazionale privato dello Stato richiesto per quanto riguarda lo status delle persone, la capacità, il regime matrimoniale e quello di successione. D'altra parte, per evitare ricorsi puramente dilatori la Commissione ritiene che la decisione dello Stato richiesto con la quale si autorizza l'esecuzione debba essere provvisoriamente esecutoria, come è esecutoria la decisione di origine ad esso sottoposta. Speciali cautele devono essere tuttavia introdotte in modo da evitare le conseguenze irreparabili dell'esecuzione provvisoria (articolo 36). 21. La Commissione propone di rivedere a fondo i meccanismi attualmente disciplinati dalla convenzione di Bruxelles alla luce delle linee direttrici anzidette, senza escludere che questo rimaneggiamento costituisca solo una tappa e che una nuova riflessione sulla soppressione pura e semplice del giudizio di delibazione sia a termine opportuna. 1. 3. I PROVVEDIMENTI CAUTELARI E PROVVISORI 22. 23. I provvedimenti cautelari e provvisori costituiscono uno strumento di fondamentale importanza nel contesto del riconoscimento e dell'esecuzione delle decisioni straniere. Le conseguenze negative dei termini inerenti alla procedura possono essere attenuate o compensate grazie ad un atteggiamento costruttivo da parte dello Stato membro richiesto. Se nell'insieme dell'Unione europea questi provvedimenti hanno conosciuto uno sviluppo. considerevole per tener conto delle esigenze di rapidità inerenti al mondo degli affari e che costituiscono quindi dei palliativi ai termini giudiziari eccessivi, questo arsenale giudiziario degli Stati membri si è arricchito secondo un processo relativamente divergente, ma soprattutto autonomo. La convenzione di Bruxelles prevede appena due disposizioni in materia di provvedimenti cautelari e provvisori, ossia gli articoli 24 e 39 che, peraltro, rinviano al diritto intemo per quanto attiene alla loro concreta applicazione. Dall'esame comparato delle legislazioni nazionali emerge che, da un lato, la definizione di provvedimento cautelare e provvisorio è quasi assente e che. dall'altro, i regimi giuridici vigenti sono notevolmente eterogenei. Al massimo si può riscontrare soltanto una certa convergenza in alcune funzioni attribuite ai l'ulteriore esecuzione della decisione per provvedimenti stessi: garantire intervenire nel merito (ovvero anticipare l'esecuzione stessa); organizzare temporaneamente la situazione di fatto o di diritto dei protagonisti e salvaguardare gli interessi in gioco fino alla risoluzione della controversia. Tuttavia, le divergenze tra gli Stati membri si approfondiscono allorché i provvedimenti rischiano di rendere inutile qualsiasi procedimento nel merito e di favorire l'elusione delle regole di competenza normalmente applicabili (si veda ad esempio il "référé-provision" del diritto francese e la "Befriedigungsverftingung" del diritto tedesco). Il ricorso al giudice competente per pronunciarsi sui 14 provvedimenti provvisori è molto inegualmente distribuito in quanto alcuni Stati membri rifiutano al giudice anzidetto il potere di anticipare nel merito. 24. Notevoli divergenze sussistono anche quanto alle condizioni di rilascio dei provvedimenti in parola. Benché in linea di massima le legislazioni degli Stati membri condizionino la concessione dei provvedimenti in questione - di norma dotati di forza esecutiva immediata - all'attendibilità del credito allegato ("fumus boni juris") e all'attendibilità del rischio di mancato ricupero ("periculum in mora"), la condizione d'urgenza è sempre più interpretata in modo liberale. Sensibili differenze esistono anche quanto alla natura dei beni che possono farne oggetto, quanto al tipo di provvedimento che può essere preso e quanto ai rapporti tra la giurisdizione provvisoria e la giurisdizione del merito. 25. Anche gli elementi di forma sono pochi omogenei. Numerosi Stati membri subordinano i provvedimenti cautelari alla previa autorizzazione di un giudice che in alcuni Stati membri è specializzato ed in altri non lo è, mentre altri Stati membri permettono talvolta di astenersi. Inoltre, il carattere unilaterale all'origine della procedura e la regola in numerosi Stati membri, mentre in altri si vuole che il dibattito sia in contraddittorio sin dall'inizio del procedimento, salvo particolare urgenza, precludendo così l'effetto di sorpresa generalmente atteso da questi provvedimenti. La convenzione di Bruxelles non apporta alcuna soluzione all'anzidetta frantumazione dei diritti in materia di giurisdizione provvisoria. L'articolo 24 si limita ad enunciare il principio di una competenza derogatoria alle altre regole di competenza nel merito, senza precisare i beneficiari di questa competenza, ma soprattutto non definisce i provvedimenti cautelari e provvisori. Per ovviare a questa lacuna la Corte di giustizia ha dovuto dar prova d'interpretazione. Con la sentenza "REICHERT II"12, la Corte ha posto i primi punti fondamentali per una definizione uniforme ed autonoma, precisando al tempo stesso il regime di libera circolazione delle decisioni che ordinano i provvedimenti in parola. Quanto all'articolo 39 che prevede l'emanazione dei provvedimenti cautelari nel corso dell'impugnativa contro la decisione che autorizza l'esecuzione, con la sentenza CAPELLONI e AQUILINI e/ PELKMANS13, la Corte ha opportunamente precisato che la parte istante che ha ottenuto l'autorizzazione di esecuzione ha facoltà, in forza dell'articolo anzidetto ed entro il tennine fissato, di chiedere direttamente i provvedimenti conservativi senza essere tenuta ad ottenere un'autorizzazione specifica. 26. La Commissione ritiene che sia necessario proseguire lungo la via tracciala dalla Corte e riflettere a livello dell'Unione europea in merito ai mezzi idonei per garantire una tutela equivalente di tutti i soggetti processuali nella materia considerata. Tenuto conto dei differenti sistemi giuridici e della varietà dei provvedimenti si dovrà in particolare riflettere sulle funzioni volute dai provvedimenti cautelari è provvisori, sulle condizioni minime cui dovrebbero essere soggetti, sulla regola del contraddittorio, sulla forza esecutiva dei provvedimenti e sui mezzi di ricorso. 12 13 Causa C-261/90, Reichert II, 26 marzo 1992, Race. 1990, pag. 2149. Causa 119/84, Cappelloni e Aquilini e. Pelkmans, Race. 1985, 3147. 15 27. 28. La Commissione propone di definire la nozione di "provvedimento cautelare o provvisorio" e, a tal fine, si suggerisce di ispirarsi sentenza agli orientamenti "REICHERTII"14. formulati dalla Corte di giustizia nella in modo uniforme La Commissione propone inoltre di stabilire chiaramente una norma di competenza in favore dello Stato membro sul cui territorio i provvedimenti possono essere effettivamente attuati, anche se a pronunciarsi nel merito della controversia siano competenti giurisdizioni di un altro Stato membro (articolo 18bis). Il fondamento di questa nuova norma di competenza risiede nel fatto che l'urgenza che caratterizza i provvedimenti cautelari o provvisori è incompatibile con l'avvio di una procedura di delibazione. Questa norma deve trovare applicazione senza pregiudizio della competenza naturale del giudice del merito per statuire anche sui provvedimenti provvisori15. D'altra parte, quando nessuna decisione non esecutiva è stata emessa nel merito o quando è stata resa una decisione esecutiva nel merito ma che non ha ancora forza esecutoria nello Stato membro richiesto, una decisione del genere deve consentire di prendere provvedimenti cautelari nello Stato in cui questi ultimi devono ricevere esecuzione1 (\ Infatti, in forza dell'articolo 26 della convenzione di Bruxelles la decisione nel merito beneficia già del riconoscimento di pieno diritto sulla base di una presunzione di regolarità intemazionale e deve quindi valere come "titolo cautelare europeo" (articolo 27). Infine, quando la decisione d'origine è stata dichiarata esecutiva nello Stato richiesto e senza pregiudizio dell'esecuzione provvisoria della decisione che autorizza l'esecuzione, questa decisione deve comportare di pieno diritto l'autorizzazione di prendere i provvedimenti cautelari o provvisori previsti dalla legislazione dello Stato richiesto. , L'adozione di tali provvedimenti non presuppone che la decisione con cui si autorizza l'esecuzione sia stata preliminarmente notificata al convenuto, per cui i provvedimenti restano in vigore fin quando non siano spirati i temiini di ricorso o fin quando non si sia definitivamente statuito sull'eventuale ricorso (cfr. articolo 36). 29. L'insieme delle modifiche suggerite figura nel progetto di convenzione riportato nell'allegato 1. Per motivi di comodità il progetto rispetta, nella misura del possibile, la struttura e la numerazione della convenzione di Bruxelles ed accoglie soltanto le disposizioni in ordine alle quali si auspicano delle modifiche rispetto alla convenzione di Bruxelles. 14 15 16 Spetterà alla Corte di giustizia stabilire se possono essere qualificati come provvedimenti cautelari e provvisori quelli il cui obiettivo è l'anticipazione della decisione nel merito. Cfr. domanda di pronunzia pregiudiziale n. 1996, C-46-7, causa C-391-95 Van Uden Maritime Bv e. Firma Deco lline, Peter Determan KG. Cfr. tuttavia i limiti apportati al riconoscimento degli stessi provvedimenti con la sentenza "DLNILAULLR" della Corte di giustizia: il provvedimento cautelare e provvisorio non sarà riconosciuto se è adottato "ex parte" Causa 125/79, Denilauler e. Couchet, Race. 1980, pag. 1553. Cfr. l'articolo 68 della legge francese del 9 luglio 1991 sui procedimenti civili di esecuzione nonché l'articolo 1414 del Code judiciaire belge. 16 II. 30. 31. 32. 17 1X I1» PISTE LE DELL'EFFICIENZA DELLA GIUSTIZIA NELL'UNIONE EUROPEA SUL MIGLIORAMENTO RIFLESSIONE DI L'eterogeneità dei sistemi processuali nazionali ha come conseguenza che, nell'ambito dell'Unione, non tutti i soggetti processuali si trovano in una identica situazione. Essi non beneficiano di strumenti d'efficacia comparabile. Sennonché, la parità dei cittadini e degli operatori economici nell'ambito dello spazio integrato, postula che gli arsenali giudiziari siano dotati nella stessa misura da un paese all'altro. Questo divario tra il diritto e la realtà che costituisce il mantenimento delle frontiere giudiziarie all'interno dell'Unione è stato messo nella giusta luce a più riprese dalle istituzioni comunitarie17. La stessa Corte di giustizia ha sottolineato che l'apprestamento di mezzi di ricorso allorché siano lesi dei diritti in violazione del diritto comunitario, costituisce un preciso obbligo a carico degli Stati membri, obbligo che ripete il suo fondamento anche dall'articolo 5 del trattato CE18. Questa presa di coscienza da parte delle istituzioni ha già trovato eco in molteplici strumenti comunitari: sulla base degli articoli 66 , 100 o 100A del trattato CE, numerosi atti di diritto derivato sono stati adottati dal Consiglio, di cui alcuni contengono norme speciali, applicabili ai conflitti di giurisdizione o, più raramente, ai conflitti di legge, senza tuttavia escludere, in casi specifici, il ravvicinamento delle principali norme di procedura19. Questa tecnica incontra tuttavia dei limiti nello stesso oggetto cui si propone di contribuire. Infatti i lavori di ravvicinamento delle disposizioni nazionali in materia di conflitti o di diritto processuale presentano l'inconveniente di essersi sviluppati in un contesto esclusivamente settoriale. Senza pregiudizio di eventuali nuove proposte in campi specifici, ove sia necessario, la Commissione desidera privilegiare in avvenire un approccio orizzontale delle questioni considerate, approccio che sarà sviluppato dopo l'entrata in vigore del trattato di Amsterdam nel contesto delle nuove disposi/ioni relative alla cooperazione giudiziaria in materia civile (articolo 73M). La complessità dei problemi sollevati e, al tempo stesso, il forte radicamento del diritto processuale nella tradizione giuridica nazionale impongono un'azione che sia progressiva, prudente e proporzionata ai bisogni. Inoltre, speciale attenzione va annessa al rispetto dell'equilibrio degli interessi delle parti, con particolare riguardo al rispetto dei diritti della difesa. La Commissione desidera che si annetta attenzione ad alcuni punti di divergenza che, se mantenuti, sarebbero pregiudizievoli all'armonioso funzionamento della giustizia nell'Unione europea. Questi aspetti sono stati peraltro già affrontati nel Cfr. in particolare il Libro verde sull'accesso alla giustizia da parte dei consumatori e il regolamento sulle controversie in materia di consumo (COM(93) 576), nonché il "Programma strategico per il mercato interno" (COM(93)256). CCCH. \J Si vedano ad esempio direttiva 93/13/CEE sulle clausole vessatorie nei contratti conclusi con i consumatori, le direttive 88/357/CEE, 90/619/CEE, 92/49/CEE e 92/96/CEE in materia di assicurazioni, la direttiva 96/71/CEE sul distacco dei lavoratori nel quadro di una prestazione di servizi,. la direttiva X4/450/CHE sulla pubblicità ingannevole, 17 contesto dei lavori del Consiglio sul "titolo esecutivo europeo", il che sta a dimostrare che si è già sensibilizzati ad un approccio comune a livello dell'Unione. ILI. LA PROCEDURA DI OTTENIMENTO DEL TITOLO NELLO STATO DI ORIGINE 33. 34. 35. 36. 20 21 22 2> Tenuto conto dei crescenti bisogni dei cittadini e degli operatori economici, la generalizzazione ed il ravvicinamento di rapide procedure finalizzate al pagamento di somme di denaro meritano una riflessione in via prioritaria. Uno studio a tal fine è stato infatti effettuato nel 199420, dietro richiesta della Commissione, nell'ambito della strategia comunitaria per lo sviluppo dell'impresa e del miglioramento dell'ambiente aziendale. Dallo studio è emerso che, a giudizio, degli operatori economici, il contesto giuridico degli Stati membri è inegualmente dissuasivo per il debitore in cattiva fede e, in numerosi Stati membri, può persino avvantaggiare finanziariamente il debitore offrendogli una certa impunità. Emerge inoltre che alcune PMI esitano ad inoltrarsi nel commercio intemazionale in quanto sanno che, in caso di mancato pagamento, sarà molto più difficile recuperare il credito all'estero che nel loro proprio paese. Nell'ambito del buon funzionamento del mercato interno, l'assenza di un adeguato contesto giuridico e stata evidenziata dalla raccomandazione della Commissione del 12 maggio 1995 sui termini di pagamento nelle transazioni commerciali21. Considerando che i creditori che subiscono ritardi nei pagamenti debbono disporre di mezzi di ricorso rapidi, efficienti e poco onerosi, la Commissione ha invitato gli Stati membri, da un lato, a rendere più efficienti le procedure giurisdizionali ai fini della risoluzione delle controversie vertenti sul somme di importo modesto e, dall'altro, a facilitare le modalità di recupero dei transfrontalieri non contestati. Tuttavia, nella sua relazione del crediti 9 luglio 199722 relativa alla valutazione degli effetti della raccomandazione del 1995, la Commissione ha constatato che la situazione non è molto cambiata negli Stati membri e che le PMI restano esitanti con riguardo alle attività di esportazione. L'approccio della Commissione - che peraltro ha ricevuto il sostegno del Parlamento2^ - è fondato sulla constatazione delle sensibili disparità che si possono evidenziare ponendo a raffronto i sistemi nazionali. Infatti, gli ultimi venl'anni hanno visto l'emergere negli Stati membri di numerose procedure speciali o sommarie. Il moltiplicarsi di queste procedure sta a significare, da un lato, la volontà degli Stati membri di lottare contro l'endemica accumulazione dei "European Late Payment Survey" - 1994 - INTRUM JUSTITIA. GU L 127 del 10. 6. 1995; cfr. comunicazione relativa alla raccomandazione della Commissione del 12 maggio 1995 relativa ai termini di pagamento nelle transazioni commerciali - GU C 144 del 10. 6. 1995, pag. 3. GDC 216 del 17. 7. 1997, pag. 10. C Ì DC 211 del 2 2. 7. 1 9 9 6. 18 37. 38. ritardi nel campo giudiziario e contro l'ingorgo delle corti e dei tribunali e, dall'altro, la priorità che ciascuno di essi intende accordare alla più efficace tutela giuridica di determinate categorie di diritto o di soggetto processuali. Infatti, alcuni Stati membri hanno già predisposto o stanno per predisporre sia procedure applicabili ai crediti di modesta entità ovvero applicabili più specificamente ai crediti di consumo, sia procedure tendenti a rendere più semplice, più rapido e meno costoso il recupero di somme di denaro. Queste procedure 24 non sono tuttavia in vigore in tutti gli Stati membri25. Laddove esistono, le condizioni di forma e di sostanza cui sono soggette variano sensibilmente. Le divergenze interessano aspetti fondamentali come: l'eventuale importo massimo dei crediti che possono fare oggetto della procedura; il carattere contraddittorio od unilaterale della stessa; le modalità inerenti alle prove; le spese e tasse, l'assistenza dell'avvocato. Da aggiungere un formalismo di portata ineguale o addirittura la completa privazione del carattere giudiziario della procedura26. transfrontaliera27. In questo ultimo caso, Questa crescente disparità è all'origine dell'ineguaglianza delle armi, in quanto alcuni soggetti processuali possono avvalersi di un procedimento di ingiunzione molto efficace, mentre altri possono ricorrere soltanto ai procedimenti cosiddetti "normali" che sono generalmente sinonimi di costi e di temiini molto più elevati o più lunghi. Da aggiungere che in alcuni Stati membri la proponibilità della procedura d'ingiunzione a pagare è puramente e semplicemente proibita in caso di controversia la disparità delle disposizioni legislative nazionali può esercitare un'influenza non trascurabile sulla scelta della giurisdizione competente ("forum shopping"). La Commissione ritiene che occorra ridurre queste differenze che, peraltro, possono incidere sul comportamento della raccomandazione sui termini di pagamento tra imprese si è infatti constatato28 che si registrano molto meno ritardi nei pagamenti negli Stati membri in cui l'emanazione e l'esecuzione delle decisioni di condanna sono rapide, economiche ed efficaci. l'aliquota dei pagamenti stessi Stati membri intenzionalmente morosi rispetto all'insieme dei ritardi è nettamente inferiore alla media che è dell'ordine del 35%. Di conseguenza, per avvalersi pienamente dei vantaggi offerti dalla soppressione delle frontiere, gli operatori economici devono poter disporre di una procedura rapida, efficiente e poco onerosa e che al tempo stesso risponda a delle condizioni sostanziali e formali che possono loro offrire una tutela equivalente. Questa tutela non deve essere peraltro limitata ai soli debitori. Nell'ambito del monitoraggio In questi dei 24 25 2() 27 2S in Francia, "Mahnverfahren" "Procedure d'injonction de payer" in Germania, "decreto ingiuntivo" in Italia, "betaltningsforelàyyande" in Svezia, "Summiere rechtpleging om betaling te bekomen" nei Paesi Bassi. La Spagna e il Portogallo non conoscono la procedura d'ingiunzione al pagamento. Il Regno Unito e l'Irlanda conoscono una procedura sommaria molto analoga. Ad esempio "kronolbgdemyndighet" in Svezia. Non è peraltro certo che questa restrizione sia conforme alla lettura data dalla Corte di giustizia alla convenzione di Bruxelles a all'articolo 6 che vieta le discriminazioni (sentenza MUND e FESTNER, causa C-398/92, 10 febbraio 1994, Race. 1. 467). European Payment Habits Survey - Aprile 1997 - INTRUM JUSTITIA. 19 39. 40. 41. operatori economici, ma estesa anche a qualsiasi cittadino (consumatore, creditore di alimenti) che debba far fronte al mancato pagamento di un credito. La generalizzazione29 in tutti gli Stati membri della procedura d'ingiunzione al pagamento avrà anche il vantaggio di facilitare, grazie alla familiarizzazione delle autorità responsabili, i procedimenti di riconoscimento e di delibazione30 previsti dalla convenzione di Bruxelles. Merita inoltre ricordare in proposito che numerosi lavori scientifici effettuati sul "Titolo esecutivo europeo" partivano dal presupposto che una procedura uniforme ai fini del versamento di una somma di denaro avrebbe anche portato alla completa sparizione della procedura di riconoscimento e di esecuzione prevista dalla stessa convenzione di Bruxelles. Il principio essenziale è che una procedura pesante ai fini del pagamento di somme di denaro deve essere evitata qualora non sussista un contesto contenzioso vero e proprio o qualora il debitore non contesti il debito. Questo principio dell'inversione del contenzioso postula che l'iniziativa processuale non incombe più all'attore bensì al convenuto che, avendo ricevuto notifica di un'ingiunzione di pagamento emessa dietro istanza del creditore, deve farsi parte diligente adendo l'autorità giudiziaria competente. La procedura si caratterizza per gli effetti giuridici che essa produce in caso di consapevole inerzia del debitore. Speciali precauzioni devono essere quindi prese affinché gli interessi del debitore convenuto siano efficacemente protetti. La notifica del titolo che accoglie l'istanza del creditore riveste a tal fine un'importanza considerevole in quanto è dalla data della notifica che decorrono i termini che consentono al debitore di fare opposizione o di avviare il dibattito in contraddittorio. Una volta posti questi principi generali, che sono alla base di tutti i sistemi vigenti, restano ancora da risolvere numerose questioni. In primo luogo si tratta di stabilire il modo in cui occorre rispettare l'equilibrio dei diritti delle parti in causa, sia che si tratti dei consumatori, la cui posizione di inferiorità sul mercato non andrebbe ulteriormente approfondita31, sia che si tratti di altre categorie di persone. In secondo luogo occorrerà stabilire quale dovrà essere il ruolo dell'autorità giudiziaria, dell'ufficiale giudiziario o dell'avvocato. Il campo materiale, l'importo massimo dei crediti, le modalità della domanda giudiziale, le modalità inerenti alla prova, le modalità di notifica dell'ordinanza, i mezzi ed i termini del ricorso costituiscono altrettanti parametri da prendere in considerazione all'atto di riflettere sugli elementi essenziali che dovrebbe avere una procedura europea finalizzata all'ingiunzione di pagamento. La riflessione in materia dovrà essere anche animata dalla volontà di non recare pregiudizio ai sistemi vigenti che si siano rivelati particolarmente efficienti. 2y 30 3' Cfr. la comunicazione precitata, pag. 9. Nella causa KLOMPS (16 giugno 1981, causa 166/80, Race. pag. 1953), la Corte di giustizia ha statuito che l'ordinanza d'ingiunzione al pagamento costituisce una "decisione" ai sensi della convenzione di Bruxelles. Cfr. Libro verde sull'acceso dei consumatori alla giustizia. 20 II. 2 L'ESECUZIONE DELLE DECISIONI 42. 43. 44. 45. 46. Un rapido ed efficiente regime di esecuzione delle decisioni giudiziarie costituisce uno degli elementi per l'accesso all'autorità giudiziaria. La libera circolazione delle decisioni giudiziarie è illusoria ove il titolo non si concretizzi con equivalente efficienza in tutti gli Stati membri. Non è certo che attualmente le legislazioni nazionali siano in grado di rispondere a questo obiettivo. Alla stessa stregua dei provvedimenti cautelari o provvisori, le vie di esecuzione forzata sono strutturate in modo molto diverso e sono soggette a condizioni molto divergenti da uno Stato membro all'altro. Se tutti gli Stati membri conoscono regole di esecuzione differenti in funzione della natura dell'obbligo a carico del debitore e se quasi la totalità di essi subordinano l'esecuzione forzata alla notifica del titolo sul quale si basa, ovvero la subordinino alla messa in mora del debitore, sussistono sensibili divergenze per quanto attiene alla natura del titolo che permette l'esecuzione forzata32, in quanto la forza di cosa giudicata non è il solo criterio determinante a tal fine. Le deroghe al principio, generalmente ammesso, di sequestrabilità di tutti i beni del debitore sono numerose e al tempo stesso molto diverse da uno Stato membro all'altro. Lo stesso dicasi per quanto riguarda i mezzi di ricorso, il ruolo della giurisdizione nel contenzioso di esecuzione, il costo di quest'ultima e la pubblicità dei provvedimenti di esecuzione. La convenzione di Bruxelles cerca semplicemente di facilitare la libera circolazione delle decisioni giudiziarie attenuando il rigore della procedura di delibazione. L'esecuzione propriamente detta resta soggetta alle norme procedurali dello Stato in cui l'esecuzione deve aver luogo. Il carattere esecutivo di un titolo non si confonde quindi con la sua esecuzione effettiva, né è lecito affermare che "le condizioni di esecuzione delle decisioni ed i rischi connessi alle difficoltà da esse suscitate siano le stesse in tutti gli Stati membri"33. La diversità e la complessità delle norme, già evidenziata dalla Corte di giustizia, è da ricollegarsi alla particolare situazione del diritto che disciplina i mezzi di esecuzione e che interessa anche il diritto delle persone, il diritto contrattuale, il regime matrimoniale e di successione, il diritto fiscale,. e le norme in materia di garanzie. Questo carattere multidisciplinare, cui si aggiunge il principio classico di territorialità dei sequestri, impone un approccio prudente e molto graduale dell'argomento. In un primo tempo si propone di limitare la riflessione alla problematica del sequestro bancario, che esiste in quasi tutti gli Stati membri e che a priori e un'amia efficace contro il debitore ricalcitrante. Questa efficacia deve essere tuttavia relativizzata, a motivo del principio che presiede alla territorialità dei sequestri e delle sostanziali divergenze tra le legislazioni nazionali. È soprattutto l'estrema volatilità dei conti bancari che costituisce un forte freno all'efficacia della procedura di sequestro dei fondi. Merita quindi riflettere sui mezzi che potrebbero ovviare agli ostacoli e alla volatilità anzidetti formulando un approccio comune a livello dell'Unione europea. 32 33 Alcuni Stati membri operano una distinzione tra il titolo esecutivo e la formula esecutoria. Sentenza MUND & FESTNER precitata, cfr. nota n. 24. 21 47. Molteplici questioni meritano speciale attenzione. Essenziale è ad esempio, la determinazione del luogo in cui il sequestro va operato. La risposta a tal fine deve tener conto del massiccio sviluppo dei trasferimenti elettronici di fondi. Occorrerà quindi riesaminare il principio classico secondo cui il luogo è quello in cui sono intercettati i fondi detenuti dal banchiere, ovvero quello in cui il pagamento è effettuato dalla banca (generalmente si tratta della sede sociale). Tenuto conto del principio di territorialità dei sequestri, un problema particolare è posto anche dalla portata del sequestro dei fondi detenuti dalla succursale o dalla filiale estera della banca di cui trattasi (in quanto la succursale o la filiale sono generalmente considerate come stabilimenti distinti da quello in cui il sequestro è operato, soprattutto per quanto riguarda il dissequestro). Vanno inoltre attentamente esaminate questioni quali la data alla quale il terzo sequestrato è tenuto a dare informazioni in merito al conto del debitore, ovvero la questione dei crediti insequestrabili versati sul conto bancario. Lo stesso dicasi per quanto attiene al trattamento prioritario che in alcuni Stati membri è riconosciuto al creditore sequestrante, trattamento che porta in germe il rischio di discriminazione nei confronti del creditore più "lontano". 11. 3. LA TRASPARENZA DEL PATRIMONIO 48. 49. 50. Ai fini di un'efficace tutela dei diritti del creditore, è indispensabile facilitare, grazie ad una più semplice procedura di riconoscimento e di delibazione, la rapida esecuzione delle decisioni straniere. Tuttavia, in numerosi casi questa iniziativa potrebbe rivelarsi illusoria ove il debitore sia insolvibile o dissimuli i propri averi. Di conseguenza, prima di decidere se sia opportuno portare avanti il processo di esecuzione, il creditore deve avere la possibilità di valutare con precisione l'effettiva consistenza del patrimonio del debitore. Sennonché il patrimonio del debitore, che rappresenta la garanzia generale dei creditori, ha perso molto in fatto di trasparenza. Se in altri tempi il patrimonio era essenzialmente costituito da beni immobili facilmente identificabili e quindi sequestrabili, attualmente le componenti dello stesso si sono sensibilmente modificate. Infatti, il patrimonio in genere si è dematerializzato giacché consiste essenzialmente di conti bancari, remunerazioni diverse, partecipazioni societarie, valori mobiliari, parti sociali disseminati attraverso l'Europa. Il patrimonio è ormai caratterizzato da maggiore opacità e maggiore volatilità, in linea con i progressi informatici e con Internet34. Vero è che i legislatori nazionali non sono rimasti insensibili a questi sviluppi ed hanno progressivamente predisposto delle misure che consentono di ovviare almeno in parte alla mancanza di trasparenza. Tuttavia, i mezzi attualmente esistenti negli Stati membri al fine di individuare e localizzare i diversi elementi attivi e passivi del patrimonio del debitore sono estremamente disparati e lungi dal garantire una tutela equivalente di tutti i creditori. 34 Cfr. Libro verde della Commissione sul commercio elettronico (COM(97)157). 22 51. Uno di questi mezzi consiste nell'obbligo posto a carico del debitore, dietro istanza del creditore o della giurisdizione incaricata dell'esecuzione, di rivelare gli elementi del suo patrimonio. In alcuni Stati membri non esiste nessuna norma giuridica in materia, per cui compete al creditore farsi parte diligente per individuare e localizzare gli elementi patrimoniali, col risultato che il debitore accorto o troppo ben consigliato ha il tempo di dissimulare il proprio patrimonio. Inoltre, alcuni Stati membri non conoscono disposizioni che consentano di sanzionare il debitore che organizzi deliberatamente la propria insolvibilità. In altri Stati membri sussiste l'obbligo di dichiarare il proprio patrimonio. La dichiarazione è effettuata in forma scritta od orale presso una determinata giurisdizione, eventualmente con prestazione di giuramento, o dinanzi ad un cancelliere od ufficiale giudiziario o infine dinanzi alle autorità specialmente incaricate dell'esecuzione delle decisioni. Il debitore che rifiuti di procedere alla dichiarazione si espone a sanzioni, comprese le pene detentive. In via generale il debitore è tenuto a dichiarare tutti i beni mobili ed immobili. L'efficacia della dichiarazione patrimoniale dipende in ampia misura dall'uso che se ne fa e dalla pubblicità che ne è data. In alcuni Stati membri le informazioni ottenute attraverso la dichiarazione sono trasmesse alla giurisdizione competente e alle parti. Sennonché, la forza dissuasiva dell'obbligo di dichiarazione è molto più grande se le informazioni patrimoniali possono essere portate a conoscenza di qualsiasi persona interessata, attraverso i registri delle giurisdizioni. In questo modo, l'obbligo di dichiarare il patrimonio costituisce un efficacissimo mezzo di pressione contro il debitore in cattiva fede. La consultazione dei registri pubblici può costituire un'importante fonte di informazioni supplementari o addirittura una soluzione di ripiego negli Stati membri il cui ordinamento giuridico non conosce la dichiarazione patrimoniale. Anche in questo caso l'entità delle informazioni accessibili attraverso questo strumento varia ampiamente da uno Stato membro all'altro. Inoltre, in alcuni Stati membri le autorità incaricate dell'esecuzione ovvero le autorità giudiziarie hanno la facoltà di esigere da terzi - in particolare da istituti bancari o finanziari - la trasmissione di informazioni sui conti detenuti dal debitore. In altri, per contro, questa possibilità è totalmente esclusa, soprattutto per considerazioni inerenti al segreto bancario. Sensibili divergenze esistono quindi a livello dell'Unione europea per quanto riguarda il concetto di trasparenza del patrimonio. Da una lato, la discrezione di alcuni Stati membri incoraggia il debitore in mala fede a trasferire i propri averi in questi Stati al fine di sottrarli al sequestro. Dall'altro, i creditori dell'Unione non si trovano in una situazione di parità a seconda che debbano ricercare il soddisfacimento del proprio credito nell'uno o nell'altro Stato membro. La Commissione ritiene quindi che l'attuale situazione non sia soddisfacente e che occorra un'azione coordinata per imprimere maggiore efficienza agli strumenti di esecuzione nell'Unione europea. A suo giudizio, tenuto conto dell'interesse che il sistema riveste, sarebbe opportuno riflettere sulla generalizzazione dell'obbligo di dichiarazione del patrimonio in quanto strumento per localizzarne gli elementi attivi e passivi. Si dovrà anche tener conto delle procedure destinate a lottare contro l'insolvibilità organizzata. 23 52. 53. 54. Questa idea ha ricevuto ampio sostegno da parte degli ambienti professionali che sono stati consultati dai servizi della Commissione nel contesto dei lavori preparatori del seminario di Helsinki tenutosi nel marzo 1997 sul tema del "Titolo esecutivo europeo". La Commissione considera indispensabile conciliare l'efficienza della procedura con le regole dell'insequestrabilità, da un lato, e con la tutela del debitore e dei terzi contro qualsiasi provvedimento d'indagine inopportuno, incongruo od eccessivo, dall'altro. Speciale attenzione dovrà essere anche annessa alla protezione dei dati. Essa intende quindi procedere ad ampie consultazioni al fine di ottenere il parere circostanziato degli ambienti interessati. IIA SCAMBIO DI INFORMAZIONI TRA AUTORITÀ ESECUTIVE 55. 56. 57. Vi è un'altra dimensione sulla quale merita riflettere al fine di imprimere maggiore efficacia alle decisioni giudiziarie, ossia la cooperazione tra le autorità che negli Stati membri sono incaricate di dare esecuzione alle decisioni anzidette, questione questa che è indissociabile da quella dell'individuazione dei beni oggetto dell'esecuzione e che ne costituisce il naturale complemento. La portata della futura cooperazione sarà in effetti molto più grande ove vengano compiuti sensibili sforzi nel senso di una maggiore trasparenza del patrimonio. Allo stato attuale, e benché la cooperazione giudiziaria in materia civile sia uno degli obiettivi dell'Unione, è giocoforza constatare che a livello dell'Unione non esiste alcuno strumento multilaterale di portata generale che consenta di accelerare la risoluzione delle controversie e l'esecuzione delle decisioni giudiziarie attraverso un sistema di reciproca assistenza. È stato questo, peraltro, uno dei temi affrontati nel corso del seminario sul "Titolo esecutivo europeo" tenutosi a Helsinki nel marzo 1997, in quanto strumento idoneo per imprimere maggiore efficacia alle decisioni giudiziarie. La possibilità di porre in essere un sistema di scambio di informazioni nel settore considerato è stata peraltro oggetto di consultazione degli Stati membri nell'ambito dei lavori sul titolo esecutivo europeo (cfr. 1. 2). L'accoglienza ricevuta da questa proposta sta a dimostrare che gli Stati membri sono sensibili alle difficoltà che derivano dall'assenza di un contesto formale di cooperazione giudiziaria al fine di imprimere maggiore efficacia alle decisioni giudiziarie. Da parte sua, la Commissione ritiene che il miglioramento dei meccanismi legislativi applicabili al riconoscimento e all'esecuzione sia una questione prioritaria e che i risultali positivi attesi dagli sforzi compiuti in tal senso possano essere rafforzati attraverso l'attiva cooperazione tra le autorità degli Stati membri coinvolti in questi meccanismi. Questa forma di cooperazione consentirebbe di ovviare agli inconvenienti che risultano dal principio di territorialità dei mezzi di esecuzione, principio che è profondamente radicato nella tradizione giuridica degli Stati membri. D'altra parte, la difficoltà o in certi casi l'impossibilità di localizzare facilmente e a costi ragionevoli i beni suscettibili di soddisfare i creditori rimette in questione la libera circolazione e l'efficacia delle decisioni e, più generalmente, la capacità degli apparati giudiziari degli Stati membri di rispondere alle preoccupazioni dei singoli. È quindi opportuno che venga avviato un dibattito siili'opportunità, sulle forme e sulle modalità che dovrebbe assumere un sistema di scambio di informazioni tra le autorità esecutive degli Stati membri. 24 58. 59. Per essere efficace, questo sistema non deve essere limitato al solo scambio di informazioni sulla legislazione che nello Stato in questione è applicabile all'esecuzione delle decisioni. Il principale obiettivo della cooperazione deve in realtà risiedere nella possibilità offerta al creditore di ottenere dallo Stato richiesto precise informazioni non soltanto sulla persona del debitore, ma anche sulla natura del patrimonio di quest'ultimo, sulla consistenza degli elementi attivi (compresi crediti detenuti da terzi) e passivi, nonché sulla loro localizzazione. L'esame comparato degli analoghi strumenti già esistenti in altri campi faciliterà la riflessione quanto alla struttura che il sistema potrebbe ricevere. Infatti, soprattutto a livello dell'Unione europea, esistono diversi strumenti il cui obiettivo è di permettere o facilitare la reciproca informazione o la cooperazionc tra autorità. Al riguardo riveste particolare interesse il meccanismo previsto dalla convenzione firmata in data 6 novembre 1990 nell'ambito della cooperazione politica europea e relativa al pagamento delle pensioni alimentari35. A norma dell'articolo 3 della convenzione anzidetta, le autorità designate s'impegnano a cooperare per imprimere alle decisioni la necessaria efficacia, per attivare i necessari mezzi di esecuzione forzata, per ricercare e localizzare i beni del debitore e per ottenere dalle autorità dello Stato qualsiasi informazione in merito a quest'ultimo. Anche il diritto comunitario offre diversi sistemi di scambio di informazioni e di reciproca assistenza tra autorità al fine di garantire la buona applicazione delle normative comunitarie, sistemi che si sono soprattutto sviluppati nel settore doganale ed agricolo e in quello fiscale36. 60. Nel corso della futura riflessione, le differenze di cultura tra Stati membri per quanto attiene alla responsabilità in fatto di svolgimento del processo e di esecuzione delle decisioni, le disparità o convergenze tra le informazioni disponibili in ciascuno Stato membro, nonché le sensibili divergenze che sussistono quanto allo status e alle responsabilità degli agenti incaricati dell'esecuzione, sono tutti elementi che avranno speciale incidenza sul dibattito, per cui occorrerà prendere in considerazione un certo numero di parametri. Occorrerà infatti stabilire con precisione chi potrebbe avere accesso alle informazioni: sarà forse preferibile riservare l'accesso alle autorità e non ai singoli privati. Occorrerà quindi stabilire quali autorità potranno ricevere informazioni e quali potranno dame. Quasi certamente il sistema dovrà essere accessibile a qualsiasi autorità, amministrativa, giudiziaria od altra, purché essa abbia ricevuto dallo Stato il potere di procedere all'esecuzione forzata delle decisioni. Una questione sussidiaria sarà quella del grado di decentramento che il sistema dovrebbe ricevere. 35 36 Questa convenzione è stata ratificata da appena quattro Stati membri. La stessa convenzione è attualmente all'esame del Consiglio soprattutto per quanto riguarda i motivi della mancata ratifica: dall'esame dovrebbero emergere informazioni utili al riguardo. Cfr. in particolare la direttiva del Consiglio 76/308/CEE relativa alla reciproca assistenza in materia di recupero dei crediti risultanti da operazioni che fanno parte del sistema di finanziamento del Fondo europeo agricolo di orientamento e garanzia, nonché dei prelievi agricoli e dei dazi doganali - GU L 73 del 19. 3. 1976, pag. 18. 25 Il campo di concreta applicazione del sistema ed i requisiti cui debbono soddisfare le domande di assistenza vanno chiaramente stabiliti, occorrerà inoltre individuare i casi in cui l'assistenza potrebbe essere validamente rifiutata, nonché le restrizioni da imporre al sistema a motivo della protezione della vita privata e della tutela dei dati personali o ancora in considerazione delle norme vigenti nello Stato richiesto per quanto riguarda la riservatezza delle informazioni o il segreto bancario. 26 III. Proposta di ATTO PEL CONSIGLIO che stabilisce la convenzione relativa alla competenza giurisdizionale, al riconoscimento e all'esecuzione, negli Stati membri dell'Unione europea, delle decisioni in materia civile e commerciale IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, VISTO il trattato sull'Unione europea, in particolare l'articolo K. 3, paragrafo 2, punto e), VISTA la proposta della Commissione37, VISTO il parere del Parlamento europeo38, CONSIDERANDO che, per conseguire gli obiettivi dell'Unione europea, gli Stati membri ritengono che la cooperazione nel settore della competenza giurisdizionale, del riconoscimento e dell'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale sia una questione d'interesse comune che rientra nell'ambito della cooperazione giudiziaria in materia civile istituita dal Titolo VI del trattato; AVENDO DECISO di stabilire la convenzione e il protocollo relativo alla sua interpretazione allegati al presente atto e firmati in data odierna dai rappresentanti dei governi degli Stati membri; RACCOMANDA la sua adozione da parte degli Stati membri secondo le loro rispettive norme costituzionali. Fatto a , li Per il Consiglio Il Presidente 37 38 COM(97) GU. 27 LE ALTI PARTI CONTRAENTI del trattato sull'Unione europea, FACENDO RIFERIMENTO all'atto del Consiglio dell'Unione europea del DESIDEROSE di migliorare ed accelerare la libera circolazione, all'interno degli Stati membri dell'Unione europea, delle decisioni in materia civile e commerciale e di semplifîcare a tal fìne le formalità alle quali sono subordinati il riconoscimento e l'esecuzione provvisoria delle decisioni giudiziarie, SOLLECITE di rafforzare la tutela giuridica delle persone che risiedono negli Stati membri dell'Unione europea, CONSIDERANDO che, in forza dell'articolo K. 3, paragrafo 2, punto e) del trattato sull'Unione europea, le convenzioni elaborate sul fondamento dell'articolo K. 3 possono disporre che la Corte di giustizia delle Comunità europee è competente per interpretare le loro disposizioni secondo modalità che le convenzioni stesse possono precisare, HANNO CONVENUTO le disposizioni che seguono: (immutato)39 TITOLO l - CAMPO D'APPLICAZIONE Articolo / TITOLO U - PKLLA COMPETENZA Sezione 1 Disposizioni generali Articolo 2 1. Salve le disposizioni della presente convenzione, le persone aventi la propria residenza abituale sul territorio di uno Stato contraente sono convenute, a prescindere dalla loro nazionalità, davanti agli organi giurisdizionali di tali Stato. Alle persone che non sono in possesso della cittadinanza dello Stato nel quale hanno la loro residenza abituale, si applicano le norme sulla competenza vigenti per i cittadini. 2. Ai fini dell'applicazione della presente convenzione, il luogo in cui si trova l'amministrazione centrale delle società e delle persone giuridiche o, in mancanza, in cui hanno la loro sede statutaria, è assimilato alla residenza abituale delle persone fìsiche. Con riguardo alla convenzione ed ai protocolli il termine "immutato" deve intendersi in rapporto alla convenzione di Bruxelles ed ai relativi protocolli nel testo attuale (dopo l'adesione dell'Austria, della Finlandia e della Svezia). 28 Articolo 3 Le persone che hanno la propria residenza abituale nel territorio di uno Stato contraente possono essere convenute davanti agli organi giurisdizionali di un altro Stato contraente solo in virtù delle norme enunciate alle sezioni da 2 a 6bis del presente titolo. Nei loro confronti non possono essere invocati, in particolare: (immutato) Articolo 4 Se il convenuto non ha la propria residenza abituale nel territorio di uno Stato contraente, la competenza è disciplinata, in ciascuno Stato contraente, dalla legge di tale Stato, salva l'applicazione delle disposizioni di cui agli articoli 16,17 e 18. Chiunque abbia la propria residenza abituale nel territorio di uno Stato contraente può, indipendentemente dalla propria nazionalità ed al pari dei cittadini di detto Stato, invocare nei confronti del convenuto le norme sulla competenza in vigore nello Stato medesimo, segnatamente quelle contemplate dall'articolo 3, secondo comma. Sezione 2 Competenze speciali Articolo 5 Il convenuto che ha la propria residenza abituale nel territorio di uno Stato contraente può essere citato in un altro Stato contraente: 1) 2) 3) 4) 40 in caso di contratti di vendita di beni, dinanzi al giudice del luogo in cui la consegna è stata o deve essere effettuata, salvo se i beni sono stati o dovranno essere consegnati in sedi diverse; in materia di obbligazione alimentare, davanti al giudice del luogo in cui il richiedente gli alimenti ha il domicilio o la residenza abituale o, qualora si tratti di una domanda accessoria ad un'azione di stato delle persone, davanti al giudice competente a conoscerne40, secondo la legge nazionale, salvo il caso che tale competenza sia fondata unicamente sulla nazionalità di una delle parti; in materia di delitti o quasi-delitti, davanti al giudice del luogo in cui si è prodotto l'evento generatore del danno ovvero davanti al giudice del luogo in cui si è verificato il danno o una parte di esso; qualora si tratti di un'azione di risarcimento di danni o di restituzione, nascente da reato, davanti al giudice dinanzi al quale l'azione penale è esercitata, sempreché secondo la propria legge questo possa conoscere dell'azione civile; È opportuno tener conto della firma della convenzione sulla competenza, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale ("Bruxelles II"). 29 5) 6) 7) 1. 2. qualora si tratti di una controversia concernente l'esercizio di una succursale, di un'agenzia o di qualsiasi altra filiale, davanti al giudice del luogo territorialmente competente; nella sua qualità di fondatore, trustee o beneficiario di un trust costituito in applicazione di una legge o per iscritto o con clausola verbale confermata per iscritto, davanti ai giudici dello Stato contraente nel cui territorio il trust ha domicilio; qualora si tratti di una controversia concernente il pagamento della somma richiesta per l'assistenza o il salvataggio di cui hanno beneficiato un carico o un nolo, davanti al giudice nell'ambito della cui competenza il carico o il nolo ad esso relativo: a) è stato sequestrato a garanzia di questo pagamento, oppure b) avrebbe dovuto essere sequestrato a tal fine ma non è stata fornita una cauzione o un'altra garanzia; La disposizione di cui al punto 7) si applica solo se il convenuto fa valere di avere un diritto sul carico o sul nolo ad esso relativo o di avere avuto tale diritto al momento dell'assistenza o del salvataggio. Articolo 5 bis In materia di contratti individuali di lavoro, il convenuto che abbia la propria residenza abituale nel territorio di uno Stato contraente può essere citato, in un altro Stato contraente, davanti al giudice del luogo in cui il lavoratore svolge abitualmente le sue mansioni. Quando il lavoratore non svolge abitualmente le sue mansioni nello stesso paese, il datore di lavoro può altresì essere citato davanti al giudice del luogo in cui è situato lo stabilimento che lo ha assunto. Una clausola attributiva di competenza convenuta fra le due parti è efficace solo se posteriore al sorgere della controversia o se il lavoratore l'adduce per adire giudici diversi da quello della residenza abituale del convenuto o da quello indicato al paragrafo I. Articolo 6 Il convenuto che ha la propria residenza abituale nel territorio di uno Stato contraente può inoltre essere citato in un altro Stato contraente: 1) Qualora sussista pluralità di convenuti, davanti al giudice del luogo in cui è situata la residenza abituale di uno di essi, a meno che la domanda sia stata proposta al solo scopo di distogliere i convenuti dal loro giudice naturale. 30 La disposizione di cui al primo comma non si applica a quello di una pluralità di convenuti che abbia stipulato con Fattore una clausola attributiva di competenza conforme alle disposizioni di cui all'articolo 17; qualora si tratti di un'azione di garanzia o di una chiamata di un terzo nel processo, davanti al giudice presso il quale è stata proposta la domanda principale, sempreché quest'ultima non sia stata proposta per distogliere il convenuto dal giudice naturale del medesimo; qualora si tratti di una domanda riconvenzionale nascente dal contratto o dal titolo su cui si fonda la domanda principale, davanti al giudice presso il quale è stata proposta la domanda principale; in materia contrattuale, qualora l'azione possa essere esperita congiuntamente a un'azione in materia di diritti reali immobiliari proposta contro il medesimo convenuto, davanti al giudice dello Stato contraente in cui l'immobile è situato. 2) 3) 4) (immutato) (immutato) Articolo 6bis Sezione 3 Competenza in materia d'assicurazioni Articolo 7 Articolo 8 L'assicuratore che ha la propria residenza abituale nel territorio di uno Stato contraente può essere convenuto: 1) in un altro Stato contraente, davanti al giudice del luogo in cui ha la sua residenza abituale il contraente dell'assicurazione; oppure 2) se si tratta di un coassicuratore, davanti al giudice di uno Stato contraente presso il quale sia stata proposta l'assicuratore delegato della l'azione contro coassicurazione. Qualora l'assicuratore non abbia la propria residenza abituale nel territorio di uno Stato contraente, ma possieda una succursale, un'agenzia o qualsiasi altra filiale in uno Stato contraente, egli è considerato, per le contestazioni relative al loro esercizio, come avente la propria residenza abituale nel territorio di tale Stato. 31 Articolo 9 L'assicuratore può inoltre essere citato dinanzi al giudice del luogo in cui si è prodotto l'evento generatore del danno, ovvero dinanzi al giudice del luogo in cui si è verificato il danno oppure parte di esso, nel caso in cui si tratti di assicurazione sulla responsabilità o su immobili. La stessa disposizione si applica quando si tratti di assicurazione relativa a beni immobili e mobili, coperti dalla stessa polizza e colpiti dallo stesso sinistro. (immutato) Articolo IQ Articolo 11 Salve le disposizioni dell'articolo 10, terzo comma, l'azione dell'assicuratore può essere proposta solo davanti ai giudici dello Stato contraente nel cui territorio il convenuto ha la propria residenza abituale, a prescindere dal fatto che questi sia contraente dell'assicurazione, assicurato o beneficiario. Le disposizioni della presente sezione non pregiudicano il diritto di proporre una domanda riconvenzionale davanti al giudice della domanda principale in conformità della presente sezione. Articolo 12 Le disposizioni della presente sezione possono essere derogate solo con una convenzione: (punti 1 e 2 immutati) 3) 4) che, conclusa tra un contraente dell'assicurazione ed un assicuratore aventi, al momento della stipulazione del contratto, la loro residenza abituale nello stesso Stato contraente, abbia per effetto, anche nel caso in cui l'evento generatore del danno si produca all'estero, di attribuire la competenza ai giudici di tale Stato, sempreché la legge di quest'ultimo non vieti dette convenzioni, o conclusa da un contraente dell'assicurazione che non abbia la propria residenza abituale in uno Stato contraente, salvo che si tratti di assicurazione obbligatoria o relativa ad un immobile situato in uno Stato contraente, o 5) (immutato) Articolo 12 bis 1 rischi di cui all'articolo 12, punto 5, sono i seguenti: (punti da 1 a 4 immutati) 5) tutti i grandi rischi di cui all'articolo 5 della direttiva 88/357/CEE del Consiglio. 32 Sezione 4 Competenza in materia di contratti conclusi da consumatori Articolo 13 In materia di contratti conclusi da una persona per un uso che possa essere considerato estraneo alla sua attività professionale, in appresso denominata "consumatore", la competenza è regolata dalla presente sezione, salve le disposizioni dell'articolo 4 e dell'articolo 5, punto 5: 1) 2) qualora si tratti di una vendita a rate di beni mobili materiali o di un prestito con rimborso rateizzato o di qualsiasi contratto di credito cui si applichi la direttiva 87/102/CEE del Consiglio; qualora si tratti di un altro contratto che abbia per oggetto una fornitura di servizio o di beni mobili materiali: a) b) e) se la conclusione del contratto è stata preceduta da una proposta specifica o da una pubblicità nello Stato in cui il consumatore ha la propria residenza abituale, oppure se la controparte del consumatore o il suo rappresentante ha ricevuto l'ordine del consumatore nel paese in cui questi ha la propria residenza abituale, oppure se il consumatore si è recato dallo Stato membro della propria residenza abituale in un altro Stato contraente e vi ha collocato il suo ordine, a condizione che il viaggio sia stato organizzato allo scopo di incitare il consumatore a concludere un acquisto. Le disposizioni di cui al primo comma, del punto 2) si applicano anche ai contratti aventi ad oggetto l'acquisto di un diritto di godimento turnario di beni immobili. Quando la controparte del consumatore non abbia la propria residenza abituale nel territorio di uno Stato contraente, ma possieda una succursale, un'agenzia o qualsiasi altra filiale in uno Stato contraente, essa è considerata, per le contestazioni relative al loro esercizio, come avente la propria residenza abituale nel territorio di tale Stato. Articolo 14 L'azione del consumatore contro l'altra parte del contratto può essere proposta sia davanti ai giudici dello Stato contraente nel cui territorio tale parte ha la propria residenza abituale, sia davanti ai giudici dello Stato contraente nel cui territorio il consumatore ha la propria residenza abituale. L'azione dell'altra parte del contratto contro il consumatore può essere proposta solo davanti ai giudici dello Stato nel cui territorio il consumatore ha la propria residenza abituale. 33 Queste disposizioni non pregiudicano il diritto de proporre una domanda riconvenzionale davanti al giudice della domanda principale in conformità della presente sezione. Articolo 15 Le disposizioni della presente sezione possono essere derogate solo con una convenzione: 1 ) posteriore al sorgere della controversia, o 2) 3) che consenta al consumatore di adire un organo giurisdizionale diverso da quelli indicati nella presente sezione, o che, conclusa tra il consumatore e la sua controparte aventi entrambi la loro residenza abituale nel medesimo Stato contraente al momento della conclusione del contratto, attribuisca la competenza ai giudici di tale Stato, sempreché la legge di quest'ultimo non vieti dette convenzioni. Sezione 5 Competenze esclusive Articolo 76 Hanno competenza esclusiva: 1 ) a) (immutato) b) tuttavia, in materia di contratti d'affitto di immobili ad uso privato temporaneo stipulati per un periodo massimo di sei mesi consecutivi, hanno competenza anche i giudici dello Stato contraente in cui il convenuto ha la propria residenza abituale, purché il proprietario e l'inquilino siano persone fisiche ed abbiano nel medesimo Stato contraente la propria residenza abituale; 2) in materia di validità, nullità o scioglimento delle società o di altre persone giuridiche aventi la sede statutaria nel territorio di uno Stato contraente, i giudici di detto Stato; (punti da 3 a 5 immutali) Sezione 6 Proroga di competenza Articolo 17 Qualora le parti abbiano convenuto la competenza di un giudice o dei giudici di uno Stato contraente a conoscere delle controversie, presenti o future nate da un determinato rapporto giuridico, la competenza esclusiva spetta al giudice o ai giudici di quest'ultimo Stato contraente, (il resto del comma è immutato). 34 Quando nessuna delle parti che stipulano tale clausola ha la propria residenza abituale nel territorio di uno Stato contraente, i giudici degli altri Stati contraenti non possono conoscere della controversia fintantoché il giudice o i giudici la cui competenza è stata convenuta non abbiano declinato la competenza. (il resto dell'articolo è immutato, tranne l'ultimo comma che è soppresso) Articolo 18 La competenza del giudice dello Stato membro, oltre ai casi nei quali essa risulta da altre disposizioni della presente convenzione, è fondata ogni qualvolta il convenuto compaia dinanzi a tale giudice e compia volontariamente dinanzi a lui qualunque atto di procedura che non abbia lo scopo di eccepirne l'incompetenza, direttamente, indirettamente, o anche a titolo accessorio o sussidiario. Le disposizioni nazionali relative alla forma o ai mezzi mediante i quali può essere eccepita l'incompetenza di un giudice non possono in alcun caso prevalere sull'espressione inequivoca della volontà del convenuto di voler sollevare tale eccezione. La disposizione di cui al comma precedente non è applicabile ai casi di giurisdizione esclusiva previsti dall'articolo 16. Sezione 6 bis Competenza in materia di provvedimenti provvisori e cautelari Articolo 18bis 1. 2. I provvedimenti provvisori o cautelari, previsti dalla legge di uno Stato contraente, se devono essere eseguiti sul suo territorio a prescindere dal luogo in cui si producono i loro effetti possono essere richiesti in tale Stato, anche se, in forza della presente convenzione, la competenza a conoscere del merito spetti al giudice di un altro Stato contraente. Sono provvedimenti provvisori e cautelari ai sensi della presente convenzione i provvedimenti urgenti destinati ad istruire una causa, a garantire la conservazione di mezzi istruttori o di beni in attesa della decisione o dell'esecuzione forzata, a mantenere o a disciplinare una situazione di fatto o di diritto allo scopo di salvaguardare diritti il cui riconoscimento è o potrà essere richiesto al giudice competente per il merito. 35 Esame della competenza e della ricevibilità dell'azione Articolo 19 (immutato) Articolo 20 Se il convenuto, citato davanti ad un giudice di un altro Stato contraente non compare, il giudice dichiara d'ufficio la propria incompetenza qualora la presente convenzione non preveda tale competenza. (immutato) Le disposizioni di cui al secondo comma sono applicate da ciascuno Stato membro soltanto fino alla data di entrata in vigore nel rispettivo ordinamento dell'articolo 9 della convenzione relativa alla comunicazione e alla notificazione negli Stati membri dell'Unione europea di atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale. Sezione 8 Litispendenza e connessione Articolo 21 Qualora siano proposte davanti ai giudici di Stati contraenti diversi e tra le stesse parti domande aventi il medesimo oggetto, il giudice successivamente adito sospende d'ufficio il procedimento finché sia stata accertata la competenza del giudice preventivamente adito. Se la competenza del giudice preventivamente adito è stata accertata, il giudice successivamente adito dichiara la propria incompetenza a favore di quest'ultimo. Ai sensi della presente convenzione un giudice è adito quando la domanda gli sia stata proposta e l'atto introduttivo o un atto equivalente sia stato comunicato o notificato al convenuto conformemente all'articolo 20, secondo o terzo comma. Articolo 22 Ove più cause connesse siano pendenti davanti ai giudici di Stati contraenti diversi, il giudice successivamente adito può sospendere il procedimento. Tale giudice può inoltre dichiarare la propria incompetenza su richiesta di una delle parti, a condizione che le domande siano pendenti dinanzi a giudici dello stesso grado, che il giudice preventivamente adito sia competente a conoscere di tali domande e che la legge applicabile consenta la riunione dei procedimenti per motivi di connessione. 36 Ai sensi del presente articolo sono connesse le cause aventi tra di loro un legame così stretto da renderne opportuna la trattazione e decisione congiunta per evitare soluzioni tra di loro incompatibili ove le cause fossero trattate separatamente. (punto 1 immutato) Articolo 23 2. Qualora la competenza esclusiva spetti al giudice successivamente adito, questi non è tenuto a sospendere il procedimento fino a che il tribunale preventivamente adito non si sia pronunciato sulla propria competenza. Sezione 9 Provvedimenti provvisori e cautelari Articolo 24 TITOLO IH - DEL RICONOSCIMENTO E DELL'ESECUZIONE Articolo 25 Sezione 1 Del riconoscimento Articolo 26 Articolo 27 (Soppresso) (immutato) (immutato) Le decisioni pronunciate in uno Stato contraente, anche se non sono esecutive o non sono state ancora dichiarate esecutive nello Stato in cui se ne chiede l'esecuzione ai sensi dell'articolo 31, sono costitutive, per le condanne pronunciate, dell'esistenza di un credito che permette di adottare i provvedimenti provvisori e cautelari contemplati dall'ordinamento dello Stato in cui l'esecuzione viene richiesta. (soppresso) (soppresso) Articolo 28 Articolo 29 37 (immutato) Articolo 30 Sezione 2 Dell'esecuzione Articolo H Le decisioni rese in uno Stato contraente e ivi esecutive sono eseguite in un altro Stato contraente dopo essere state ivi dichiarate esecutive su istanza della parte interessata. Tuttavia la decisione è eseguita in una delle tre parti del Regno Unito (Inghilterra e Galles, Scozia e Irlanda del Nord) soltanto dopo esservi stata registrata per esecuzione, su istanza di una parte interessata. 1. L'istanza dev'essere proposta: Articolo 32 (immutato) 2. Negli Stati contraenti che hanno designato più di un organo giurisdizionale o territorialmente di un'autorità amministrativa, competenti sono determinati dalla residenza abituale della parte contro cui viene chiesta l'esecuzione. Se tale parte non ha la propria residenza abituale nel luogo territorio dello Stato richiesto, la competenza è determinata dal dell'esecuzione. il giudice o l'autorità Articolo 33 Le modalità del deposito dell'istanza sono determinate dalla legge dello Stato in cui viene richiesta l'esecuzione. Il richiedente deve eleggere domicilio nella circoscrizione del giudice o dell'autorità amministrativa aditi. Se la legge dello Stato in cui viene richiesta resecu/. ione non prevede l'elezione di domicilio, l'istante designa un procuratore speciale. All'istanza devono essere allegati i documenti di cui all'articolo 46. Articolo Ì4 1. 2. II giudice o l'autorità amministrativa aditi si pronunciano nel termine massimo di quindici giorni a decorrere dalla data di deposito dell'istanza. Il giudice o l'autorità amministrativa aditi controllano la regolarità formale dell'istanza e dei documenti di cui all'articolo 46. 38 3. La parte contro cui osservazioni in questa fase del procedimento. l'esecuzione viene chiesta non può presentare (immutato) Articolo 35 Articolo 36 1. 2. La decisione che autorizza l'esecuzione è notificata o comunicata alla parte contro cui l'esecuzione viene chiesta. Quest'ultima può proporre opposizione nel termine di un mese dalla notificazione della decisione. Se la parte ha la propria residenza abituale in uno Stato contraente diverso da quello della decisione che accorda l'esecuzione, il termine è di due mesi decorrenti dal giorno in cui la notificazione è stata fatta alla persona cui è diretta o al domicilio della medesima. Detto termine non è prorogabile per ragioni inerenti alla distanza. 3. La decisione che autorizza l'esecuzione è provvisoriamente esecutiva a tutti gli effetti. Tuttavia, in pendenza del termine per proporre l'opposizione di cui al paragrafo 1 sono sospesi i provvedimenti di vendita o traslativi o qualsiasi misura che realizzi in via definitiva i diritti contenuti nella decisione; se viene proposta opposizione essi sono sospesi fino al momento in cui la decisione sull'opposizione sia passata in giudicato. Tuttavia il giudice dell'opposizione può decidere diversamente, eventualmente disponendo la costituzione di una garanzia che provvede a determinare. 4. La decisione che autorizza l'esecuzione comporta comunque autorizzazione di emanare provvedimenti cautelari sui beni o nei confronti della parte contro la quale l'esecuzione è accordata. (immutato) Articolo 37 Articolo 3 7bis 1. L'opposizione di cui all'articolo 36, paragrafo 1 è accolta se la parte contro la quale l'esecuzione è stata accordata dimostra: 1 ) (soppresso) 2) nel caso di decisione contumaciale, che Tatto introduttivo o un atto equivalente non gli è stato notificato o comunicato regolarmente e che questa irregolarità gli ha causato un pregiudizio; 39 ovvero che lo stesso atto non gli è stato comunicato o notificato in tempo utile per presentare le proprie difese. L'opposizione non è tuttavia accolta se la parte non ha esperito alcun mezzo di impugnazione contro la decisione resa, ancorché ne abbia avuta conoscenza regolarmente e in tempo utile; che la decisione è in contrasto con una decisione resa tra le stesse parti nello Stato in cui l'esecuzione è richiesta o in un altro Stato contraente; (soppresso) che la decisione è in contrasto con una decisione resa precedentemente tra le medesime parti in uno Stato non contraente, in una controversia avente il medesimo oggetto, allorché tale decisione soddisfa tutte le condizioni necessarie per essere riconosciuta nello Stato in cui l'esecuzione è richiesta. 3) 4) 5) 2. In nessun caso la decisione dello Stato contraente di origine può formare oggetto di un riesame del merito. Articolo 3Iter L'opposizione di cui all'articolo 36 è accolta nel caso in cui la parte contro la quale è stata accordata l'esecuzione dimostri che sono state violate le disposizioni delle sezioni 3, 4 e 5 del Titolo II, oltre che nel caso contemplato dall'articolo 59. Nell'accertamento delle competenze di cui al primo comma, il giudice dinanzi al quale è stata proposta l'opposizione è vincolato dalle constatazioni di fatto sulle quali il giudice dello Stato di origine ha fondato la propria competenza. Salva l'applicazione delle disposizioni del primo comma, non si può procedere al controllo della competenza dei giudici dello Stato d'origine. Articolo 38 Su istanza della parte proponente, il giudice adito dell'opposizione può astenersi dal decidere, ove la decisione straniera faccia l'oggetto, nello Stalo di origine, di una impugnativa ordinaria o straordinaria, ovvero se il termine per impugnarla è ancora in corso. In quest'ultimo caso il giudice può impartire un termine entro il quale l'impugnativa può essere proposta. 2 e 3 (soppressi) (soppresso) Articolo 39 40 1. 2. Articolo 4Q (immutato) La parte contro cui l'esecuzione vien fatta valere è chiamata a comparire davanti al giudice dell'opposizione. In caso di contumacia, si applicano le disposizioni dell'articolo 20, secondo e terzo comma. (immutato) Articolo 41 Articolo 42 Se la decisione straniera ha statuito su vari capi della domanda e l'esecuzione non può essere accordata per tutti i capi, il giudice o l'autorità amministrativa aditi accordano l'esecuzione per uno o più di essi. La parte che chiede l'esecuzione può chiedere un'esecuzione parziale. Articolo 43 Salva l'adozione di provvedimenti cautelari e provvisori destinati a garantirne l'esecuzione, le decisioni straniere di condanna a pene pecuniarie sono esecutive nello Stato in cui ne è richiesta l'esecuzione solo se la misura ne è stata definitivamente fissata dai giudici dello Stato di origine. (immutati) Articoli 44 e 45 Sezione 3 Disposizioni comuni Articolo 46 La parte che invoca il riconoscimento o chiede l'esecuzione di una decisione deve produrre: 1 ) una copia autentica della decisione; 2) l'originale o una copia certificata conforme di un attestato, redatto da un giudice o da un'autorità amministrativa dello Stato contraente nel quale è stata resa la decisione, secondo il modello allegato alla presente convenzione. Tale attestato deve essere compilato nella lingua ufficiale dello Stato contraente in cui l'esecuzione è richiesta, o se in esso esistono più lingue ufficiali, in una delle lingue ufficiali del luogo in cui deve procedersi all'esecuzione o in qualsiasi altra lingua che lo Stato contraente in cui l'esecuzione è richiesta abbia indicato di poter accettare. All'atto della notificazione di cui all'articolo 61, paragrafo 2, ogni Stato contraente indica la lingua ufficiale o le lingue ufficiali dell'Unione europea, diverse dalla propria, nella quale o nelle quali accetta che sia compilato l'attestato; 41 3) 4) se si tratta di una decisione contumaciale, l'originale o una copia certificata conforme del documento comprovante che la domanda giudiziale od un atto equivalente è stato notificato o comunicato al contumace; ove occorra, un documento che attesti che l'istante beneficia dell'assistenza giudiziaria nello Stato di origine. (soppresso) Articolo 47 Articolo 48 Qualora i documenti di cui all'articolo 46, punti 3 e 4 non vengano prodotti, il giudice o l'autorità possono fissare un termine per la loro presentazione o accettare documenti equivalenti, ovvero prescindere dalla loro produzione, qualora ritengano di essere informati a sufficienza. Qualora il giudice o l'autorità lo richiedano, è necessario produrre una traduzione dei documenti di cui all'articolo 46, punti 1, 3 e 4; la traduzione dev'essere autenticata da persona abilitata a tale fine in uno degli Stati contraenti. Articolo 49 Non è richiesta alcuna legalizzazione o formalità analoga per i documenti indicati negli articoli 46 e 48, secondo comma, come anche, ove occorra, per la procura alle liti. TITOLO IV - DEGLI ATTI AUTENTICI E DELLE TRANSAZIONI GIUDIZIALI Articolo 50 1. Gli atti autentici, ricevuti ed esecutivi in uno Stato contraente sono a domanda dichiarati esecutivi, in un altro Stato contraente, conformemente alla procedura di cui agli articoli da 31 a 45. La richiesta non può essere respinta. Ai fini della presente convenzione, sono atti autentici gli atti redatti da un'autorità pubblica, secondo le regole di competenza e di forma previste dalla legge dello Stato nel nome del quale tale autorità agisce. 2. L'atto prodotto deve avere i requisiti necessari per renderlo autentico nello Stato di origine. 3. Le disposizioni di cui agli articoli da 46 a 49 sono all'occorrenza applicabili. (immutato) Articolo 51 42 TITOLO V - INTERPRETAZIONE DA PARTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA Articolo 52 La Corte di giustizia delle Comunità europee è competente a pronunciarsi sull'interpretazione della presente convenzione in conformità delle disposizioni del protocollo n. 2 riportato in allegato. (soppresso) (immutato) (soppresso) (immutati) Articolo 53 TITOLO VI - DISPOSIZIONI TRANSITORIE Articolo 54 Articolo 54bis TITOLO VII - RELAZIONI CON LE ALTRE CONVENZIONI Articoli 55 e 56 Articolo 57 1. 2. (immutato) Al fine di assicurare la sua interpretazione uniforme, il paragrafo 1 è applicato nel modo seguente: a) la presente convenzione non impedisce che il giudice di uno Stato contraente che sia parte di una convenzione relativa ad una materia particolare possa fondare la propria competenza su tale convenzione, anche se il convenuto ha la sua residenza abituale nel territorio di uno Stato contraente che non è parte di tale convenzione. Il tribunale adito applica in ogni caso l'articolo 20 della presente convenzione; (il resto dell'articolo è immutato) (soppresso) Articolo 58 43 Articolo 59 La presente convenzione non costituisce ostacolo a che uno Stato contraente s'impegni nei confronti di uno Stato terzo, tramite una convenzione sul riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni, a non riconoscere una decisione resa, in particolare in un altro Stato contraente, contro un convenuto che aveva la propria residenza abituale sul territorio dello Stato terzo qualora, in un caso previsto all'articolo 4, la decisione sia stata fondata soltanto su una delle competenze di cui all'articolo 3, secondo comma. (il resto dell'articolo è immutato) TITOLO VIII - DISPOSIZIONI FINALI Articolo 6Q La presente convenzione sostituisce, nelle relazioni tra gli stati contraenti, la convenzione di Bruxelles del 27 settembre 1968 concernente la t competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, nel testo modificato dalle convenzioni di adesione degli anni 1978,1982,1989 e 1996. Articolo 61 1. 2. 3. 4. 1. 2. La presente convenzione sarà adottata dagli Stati contraenti in conformità delle loro rispettive norme costituzionali. Gli Stati contraenti notificano al depositario l'avvenuto espletamento delle procedure l'adozione della presente convenzione. costituzionali necessarie per i' La presente convenzione entra in vigore novanta giorni dopo la notifica di cui al paragrafo 2 da parte dello Stato che procederà per ultimo a tale formalità. Fino all'entrata in vigore della presente convenzione ogni Stato contraente può, all'atto della notifica di cui al paragrafo 2 o in qualsiasi momento successivo, dichiarare che la convenzione è applicabile, per quanto lo riguarda, alle sue relazioni con gli Stati contraenti che abbiano fatto la stessa dichiarazione. Queste dichiarazioni entrano in vigore novanta giorni dopo la data del loro deposito. Articolo 62 Ciascuno Stato contraente o la Commissione delle Comunità europee possono chiedere la revisione della presente convenzione. Ogni proposta di modifica è trasmessa al depositario che la comunica al Consiglio. Le modifiche sono approvate dal Consiglio che ne raccomanda l'adozione da parte degli Stati contraenti in conformità delle loro norme costituzionali rispettive. 44 3. 4. Le modifiche approvate entrano dell'articolo 61, paragrafo 3. in vigore secondo le disposizioni Salve le disposizioni dei paragrafi 1, 2 e 3, il modello di formulario che figura in allegato può essere modificato con decisione del Consiglio su proposta della Commissione o di qualunque Stato contraente. (soppresso) Articolo 63 Articolo 64 1. Il segretario generale del Consiglio dell'Unione europeo è depositario della presente convenzione. 2. Il depositario pubblica nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee: 1) 2) 3) gli atti di adozione della convenzione; la data di entrata in vigore della convenzione; la data alla quale la convenzione è applicabile fra due Stati membri nonché, ove necessario, le date di applicazione nei casi di cui all'articolo 61, paragrafo 4. 4) le comunicazioni di cui all'articolo VI del protocollo n. 1. I protocolli allegati alla presente convenzione ne fanno parte integrante. Articolo 65 Articolo 65bis 1. 2. 3. Gli Stati contraenti riconoscono che ogni Stato che diventi membro dell'Unione europea aderisce alla presente convenzione. Ai fini dei negoziati per l'adesione di nuovi Stati membri all'Unione europea, la presente convenzione e i protocolli allegati, che ne fanno parte integrante, sono considerati un corpus di norme che deve essere integralmente accettato da ognuno degli Stati candidati all'adesione. Prima della firma del trattato d'adesione, lo Stato candidato comunica le informazioni richieste per l'applicazione degli articoli 3, 32, 37, 40, 41, 46 e 55 della presente convenzione, nonché dell'articolo 2 del protocollo n. 2. 45 La presente convenzione è conclusa per una durata illimitata. Artìcolo 66 (soppresso) (soppresso) Articolo 67 Articolo 68 46 ATTESTATO | Articolo 46, paragrafo 2 della convenzione relativa alla competenza giurisdizionale, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (Italiano,. ) 1. ISTANZA INTRODUTTIVA (od atto equivalente) 1. 1. Data della notificazione o della comunicazione della domanda giudiziale (o di qualunque altro atto equivalente) anno: mese: giorno: 1. 2. Modalità della notificazione o della comunicazione: 1. 2. 10 al destinatario dell'atto 1. 2. 2 Dad un terzo 1. 2. 3 • al domicilio del destinatario 1. 2. 4 D per posta 1. 2. 4. 1 D senza ricevuta di ritorno 1. 2. 4. 2 • con ricevuta di ritorno 1. 2. 5 • altre modalità 2. DECISIONE 2. 1. Data: anno:. mese: giorno: 2. 2. Natura : 2. 2. 1 D decisione nel merito 2. 2. 2 • decisione con procedura d'urgenza 2. 3 Data della notificazione o della comunicazione della decisione: anno: mese: giorno: 2. 4 Modalità della notificazione o della comunicazione della decisione 2. 4. 1 D al destinatario dell'atto 2. 4. 2 D a un terzo 2. 4. 3 D al domicilio del destinatario 2. 4. 4 D per posta 2. 4. 4. 1 D senza ricevuta di ritorno 2. 4. 4. 2 D con ricevuta di ritorno 2. 4. 5 • altre modalità 2. 5 Qualificazione della decisione: 2. 5. 1 • in contraddittorio 2. 5. 2 D contumaciale/presunta in contraddittorio 2. 6 Data dell'udienza di merito: anno: mese: giorno: 2. 7 Giurisdizione che ha emesso la decisione 2. 7. 1 Denominazione della giurisdizione 2. 7. 2 Sede della giurisdizione 47 3. IDENTITÀ DELLE PARTI 3. 1 Attore: 3. 2 Convenuto: Con il presente attestato si certifica: • • che la decisione sopra menzionata rientra nel capo di applicazione materiale della convenzione sulla competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale che la decisione sopra menzionata è esecutiva nello Stato in cui ò stata pronunciata (articolo 31 della convenzione) • in quanto non è più impugnabile D in quanto è esecutiva in via provvisoria Fatto a data Firma e/o timbro 48 PROTOCOLLO N. l ALLEGATO 1 LE ALTE PARTI CONTRAENTI HANNO CONVENUTO le seguenti disposizioni, che sono allegate alla convenzione: Articolo I Qualsiasi persona avente la propria residenza abituale nel Lussemburgo, convenuta davanti ad un giudice di un altro contraente in applicazione dell'articolo 5, punto 1, può eccepire l'incompetenza di tale giudice. Se in convenuto non compare, il giudice dichiara d'ufficio la propria incompetenza. Ogni clausola attributiva di competenza, ai sensi dell'articolo 17, ha effetto nei confronti di una persona avente la propria residenza abituale nel Lussemburgo soltanto se quest'ultima l'ha espressamente e specificatamente accettata. Articolo II Salvo disposizioni nazionali più favorevoli, le persone aventi la loro residenza abituale in uno Stato contraente cui venga contestata un'infrazione non volontaria davanti alle giurisdizioni penali di un altro Stato contraente di cui non sono cittadini possono, anche se non compaiono personalmente, farsi difendere dalle persone a tal fine abilitate. (il resto dell'articolo è immutato) (immutato) (primo comma immutato) (secondo comma soppresso) Articolo Ul Articolo IV Articolo V La competenza giudiziaria contemplata all'articolo 6, punto 2 e all'articolo 10, concernente la chiamata in garanzia o la chiamala in causa, non può essere invocata nella Repubblica federale di Germania e nella Repubblica d'Austria. Ogni persona avente la propria residenza abituale nel territorio di un altro Stato contraente può essere chiamata a comparire dinanzi ai giudici. (il resto dell'articolo è immutato) Articoli Vbis e Vter (immutati) 49 (soppresso) Articolo Vquater Articolo Vquinquies Fatta salva la competenza dell'ufficio europeo dei brevetti, in base alla convenzione sul rilascio di brevetti europei, firmata a Monaco di Baviera il 5 ottobre 1973, i tribunali di ciascuno Stato contraente hanno competenza esclusiva in materia di registrazione o di validità di un brevetto europeo rilasciato per tale Stato e che non sia un brevetto comunitario in applicazione delle disposizioni dell'articolo 86 della convenzione sul brevetto europeo per il mercato comune, firmato a Lussemburgo il 15 dicembre 1975. (immutato) Articolo Vsexies Articolo VI Gli Stati contraenti comunicheranno al segretario generale del Consiglio dell'Unione europea i testi delle loro disposizioni legislative che dovessero modificare sia gli articoli delle leggi che sono menzionate nella convenzione, sia gli organi giurisdizionali indicati nel titolo NI, sezione 2 della convenzione. Articolo VU Il presente protocollo sostituisce, nelle relazioni tra gli Stati contraenti, il protocollo del 27 settembre 1968 allegato alla convenzione di Bruxelles del 27 settembre 1968 relativa alla competenza giurisdizionale e all'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, nel testo modificato dalle convenzioni di adesione degli anni 1978,1982,1989 e 1996. DICHIARAZIONE COMUNE N. 1 DICHIARAZIONE COMUNE N. 2 (soppressa) (soppressa) 50 PROTOCOLLO N. 2 ALLEGATO 2 basato sull'articolo K. 3 del trattato sull'Unione europea, concernente l'interpretazione da parte della Corte di giustizia delle Comunità europee della convenzione relativa alla competenza giurisdizionale, al riconoscimento ed all'esecuzione, negli Stati membri dell'Unione europea, delle decisioni in materia civile e commerciale. LE ALTE PARTI CONTRAENTI, FACENDO RIFERIMENTO all'articolo 52 della convenzione relativa alla competenza giurisdizionale, al riconoscimento ed all'esecuzione negli Stati membri dell'Unione europea delle decisioni in materia civile e commerciale, il quale prevede che la Corte di giustizia delle Comunità europee è competente a pronunciarsi sull'interpretazione della convenzione stessa, DESIDEROSE di disciplinare le condizioni alle quali la Corte di giustizia delle Comunità europee è competente a pronunciarsi su questioni d'interpretazione della convenzione e del presente protocollo, HANNO CONVENUTO le disposizioni seguenti, che sono allegate alla convenzione: Articolo 1 In virtù dell'articolo 52 della convenzione relativa alla competenza giurisdizionale, al riconoscimento ed all'esecuzione, negli Stati membri dell'Unione europea, delle decisioni in materia civile e commerciale la Corte di giustizia delle Comunità europee è competente, alle condizioni stabilite dal presente protocollo, a pronunciarsi sull'interpretazione della convenzione, del protocollo ad essa allegato e del presente protocollo. Articolo 2 1. Le seguenti giurisdizioni hanno il potere di domandare alla Corte di giustizia di pronunciarsi, in via pregiudiziale, su una questione d'interpretazione: 1) le più alte giurisdizioni degli Stati contraenti, qui sotto indicate: 2) 3) (immutato) (immutato) 2. A richiesta di uno Stato contraente, l'elenco delle più alte giurisdizioni degli Stati contraenti di cui al paragrafo 1, punto 1) può essere modificato con decisione del Consiglio dell'Unione europea. (immutato) Articolo 3 51 Articolo 4 1. L'autorità competente di uno Stato contraente e la Commissione delle Comunità europee hanno facoltà (il resto è immutato). 2-3 (immutati) 4. Il cancelliere della Corte di giustizia delle Comunità europee notifica la domanda agli Stati contraenti, alla Commissione delle Comunità europee ed al Consiglio dell'Unione europea che, nel termine di due mesi dalla data della notifica, hanno diritto di presentare alla Corte di giustizia memorie ovvero osservazioni scritte. 5. (immutato) Articolo 5 1. 2. Per quanto non diversamente disposto dal presente protocollo, le disposizioni del trattato che istituisce la Comunità europea e quelle del protocollo sullo statuto della Corte di giustizia, ad esso allegato, che sono applicabili quando la Corte di giustizia è chiamata a pronunciarsi in via pregiudiziale, si applicano anche alla testi di cui procedura d'interpretazione della convenzione e degli altri all'articolo 1. Il regolamento di procedura della Corte di giustizia sarà adattato e completato, per quanto necessario, ai sensi dell'articolo 188 del trattato che istituisce la Comunità europea. Il presente protocollo non può essere oggetto di alcuna riserva. Articolo 6 (soppressi) Articoli da 7 a 10 Articolo 11 Agli effetti dell'articolo 2, paragrafo 2, gli Stati contraenti comunicano al segretario generale del Consiglio dell'Unione europea i testi delle loro rispettive disposizioni legislative che modifichino l'elenco delle giurisdizioni di cui all'articolo 2, paragrafo 1. (immutato) Articolo 12 Articolo 13 Ogni Stato contraente o la Commissione delle Comunità europee può chiedere la revisione del presente protocollo. In tal caso, il presidente del Consiglio dell'Unione europea convoca una conferenza di revisione. 52 Articolo 14 Il presente protocollo sostituisce, nelle relazioni tra gli Stati contraenti, il protocollo del 3 giugno 1971 relativo all'interpretazione, ad opera della Corte di giustizia, della convenzione del 27 settembre 1968 concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, nel testo modificato dalle convenzioni di adesione degli anni 1978,1982,1989 e 1996. 53 SUGGERIMENTI DELLA COMMISSIONE IN MERITO ALLA REVISIONE DELLA CONVENZIONE DI LUGANO ALLEGATO 3 1. 2. La Commissione suggerisce che le modifiche che verranno introdotte nei Titoli I, II, III e IV della Convenzione di Bruxelles in seguito alle sue proposte vengano parimenti inserite nella Convenzione di Lugano. La Commissione suggerisce inoltre di allineare gli articoli 5. 1, 16. 1 b), 17 paragrafo 5 della Convenzione di Lugano sulle corrispondenti disposizioni della Convenzione di Bruxelles e, conseguentemente, di sopprimere l'articolo 28, paragrafo 2 della Convenzione di Lugano. 3. In ordine alle "Disposizioni transitorie", la Commissione propone di: modificare l'articolo 54bis in modo da tener conto della decorrenza del termine di tre anni previsto nei confronti di alcuni Stati contraenti della Convenzione di Lugano; modificare l'articolo 54ter (e gli articoli 60 e 61) sostituendo i termini "Stati membri delle Comunità europee" con i termini "Stati membri dell'Unione europea" e di indicare, all'articolo 54ter, paragrafo 1, "gli Stati contraenti della Convenzione di Bruxelles". In ordine alle "Disposizioni finali", la Commissione suggerisce le seguenti modificazioni: Artìcolo 62 (immutato) Per ogni Stato aderente la convenzione produrrà i suoi effetti il primo giorno del terzo mese successivo all'avvenuto deposito del suo strumento di adesione. Articolo 63 All'atto del deposito del proprio strumento di adesione, ogni Stato aderente dovrà comunicare le informazioni prescritte per l'applicazione degli articoli 3, 32, 37, 40, 41 e 55 della presente convenzione ed effettuare, se necessario, le dichiarazioni ai fini del protocollo n. 1, stabilite al momento della comunicazione prevista dall'articolo 62, paragrafo 1 b). 4. 1. 2. 3. Articolo 63bis Se uno Stato aderente desidera inserire nei protocollo n. 1 disposizioni particolari in tema di competenza giurisdizionale, procedura o esecuzione, verranno avviati 54 negoziati a tal fine. In tal caso il Consiglio federale svizzero convocherà una conferenza di negoziato. La convenzione modificata sarà sottoposto alla ratifica degli stati firmatari. Gli strumenti di ratifica saranno depositati presso il Consiglio federale svizzero. La convenzione entrerà in vigore il primo giorno del terzo mese successivo all'avvenuto deposito degli strumenti di ratifica da parte di due Stati, uno dei quali dev'essere uno Stato contraente e l'altro uno Stato aderente. Nei confronti di ogni altro Stato firmatario la convenzione ha effetto il primo giorno del terzo mese successivo al deposito del suo strumento di ratifica. 2. 3. 4. (immutati) Articoli 64-66 Articolo 67 1. 2. (immutato) Dopo ogni adesione il depositario stabilisce il testo della convenzione. Esso trasmette agli Stati contraenti copia certificata conforme della convenzione. 55 ISSN 0254-1505 COM(97) 609 def. DOCUMENTI IT 01 06 09 10 N. di catalogo : CB-CO-97-674-1T-C ISBN 92-78-28513-7 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo 5<