title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di raccomandazione del Consiglio relativa alla cooperazione europea in materia di garanzia della qualità nell'istruzione superiore»

eurovoc_concepts:
EU programme
European cooperation
education
higher education
teaching curriculum

text: 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/39 ed efficienza della fornitura di prodotti petroliferi, elettricità o gas naturale, ai quali i cittadini europei sono abituati da decenni, potrebbero costituire un rischio gravissimo per il raggiungimento dei nuovi valori e accordi che l’Unione europea intende realizzare. È vitale pertanto che l’energia e la politica energetica siano al livello delle sfide e delle aspettative della cittadinanza europea in materia. 3. 10. La comunicazione in esame potrebbe costituire pertanto la base di un vero e proprio programma per il in merito al quale il Comitato settore energetico, potrebbe essere consultato e apportare di nuovo il proprio contributo costruttivo. Infine, tale programma potrebbe essere incluso nelle discussioni di Agenda 2000, che verteranno sulle sfide e le opportunità dell’amplia- mento dell’Unione europea, sulle prospettive finanziarie globali e sul nuovo quadro istituzionale di funzionamen- to. Cio` permetterà alla DG «Energia» della Commissione europea di disporre di un fondamentale programma di lavoro pluriennale, tale da consolidare l’apporto che il settore energetico deve fornire ad un’Unione europea geograficamente più vasta, più competitiva economica- mente e caratterizzata da maggiore solidarietà sociale. Bruxelles, 29 ottobre 1997. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di raccomandazione del Consiglio relativa alla cooperazione europea in materia di garanzia della qualità nell’istruzione superiore» (98/C 19/11) Il Consiglio, in data 5 giugno 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Affari sociali, famiglia, istruzione e cultura», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Rodrı´guez Garcı´a Caro, in data 17 ottobre 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 ottobre 1997, nel corso della 349a sessione plenaria, con 112 voti favorevoli, nessun voto contrario e un’astensione, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. A norma dell’articolo 126, primo paragrafo, del Trattato che istituisce la Comunità europea, la Comunità contribuisce allo sviluppo di un’istruzione di qualità incentivando la cooperazione tra Stati membri, sostenen- do ed integrando, nel pieno rispetto delle responsabilità degli Stati membri, le azioni volte al raggiungimento degli obiettivi del Trattato. 1. 2. Sulla base dell’interesse dimostrato dagli Stati membri per un ulteriore sviluppo di un’istruzione di qualità nei centri universitari, il Consiglio «Istruzione» del novembre 1991 ha proposto di elaborare un’azione comunitaria nel campo della valutazione della qualità. Nel 1994, la Commissione e gli Stati membri hanno messo in pratica i rispettivi progetti pilota allo scopo di valutare la qualità dell’insegnamento e dell’apprendi- mento di talune materie in determinati centri. 1. 3. Al momento di avviare tali iniziative, i sistemi di valutazione della qualità si erano sviluppati in maniera disuguale nei diversi Stati membri; uno degli obiettivi fondamentali dei progetti era pertanto quello di sensibi- lizzare maggiormente i centri d’istruzione superiore sulla necessità di valutare la qualità al fine di migliorare l’istruzione impartita agli studenti. I risultati conseguiti dai progetti pilota e le 1. 4. conclusioni tratte da un’esperienza cosı` interessante sono stati esposti nella nota informativa della Commissaria Cresson. Nel documento, presentato al Consiglio «Istru- zione» del 6 maggio 1996, si prende atto dell’intenzione della Commissione di presentare una raccomandazione che segua le linee direttrici della nota informativa. C 19/40 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 1. 98 Su proposta della Commissione, 1. 5. il Consiglio presenta, conformemente al disposto dell’articolo 126, quarto paragrafo, del Trattato, la proposta di raccoman- dazione sottoposta al parere del Comitato economico e sociale. 1. 6. Per il Comitato è di capitale importanza affronta- re il problema della qualità dell’istruzione superiore da un punto di vista comunitario e condivide la linea tracciata dalla Commissione e dal Consiglio per il conseguimento dell’obiettivo perseguito. La garanzia della qualità, intesa come strumento per il costante miglioramento della qualità stessa attraverso l’applicazione sistematica dei suoi metodi, è il mezzo migliore per favorire una vera e propria istruzione istituti d’insegnamento dell’Unione, di qualità negli potenziando l’istruzione universitaria dei vari Stati e agevolando l’equivalenza dei diversi sistemi d’istruzione dell’Unione. 2. La proposta di raccomandazione La proposta presentata dal Consiglio persegue due obiettivi fondamentali in linea con lo sviluppo delle azioni intraprese dalla Comunità in questo campo. Da un lato cerca di sensibilizzare gli Stati membri sulla necessità di stabilire sistemi di garanzia della qualità nei loro istituti d’istruzione superiore; dall’altro, mette a disposizione degli Stati e delle istituzioni una serie di mezzi di sostegno basati sulla creazione di una Rete europea per la garanzia della qualità. Il contenuto della raccomandazione puo` essere breve- mente riassunto nei seguenti punti: 2. 1. Si raccomanda agli Stati membri di: istituire sistemi trasparenti di valutazione e 2. 1. 1. garanzia della qualità per salvaguardare la qualità dell’istruzione superiore, aiutare i centri d’istruzione ad utilizzare le tecniche di garanzia della qualità e servire da punto di riferimento per la cooperazione sulla base di esperienze reciproche; 2. 1. 2. basare tali sistemi sui seguenti principi: — autonomia e indipendenza delle autorità incaricate della valutazione; — adeguamento delle procedure; — mix di elementi interni ed esterni della valutazione; — partecipazione di tutte le parti interessate; — pubblicazione di relazioni valutative; adoperarsi affinché vengano adottate delle 2. 1. 3. misure atte a permettere agli istituti d’istruzione superio- re di realizzare i loro progetti di miglioramento della qualità; alla cooperazione in materia di valutazione e garanzia della qualità. In base alla proposta, la Commissione è invitata 2. 2. a: 2. 2. 1. sostenere l’istituzione di una Rete europea per la garanzia della qualità che dovrebbe svolgere i compiti seguenti: — scambio di informazioni e di esperienze; — assistenza tecnica agli Stati membri; — sostegno agli istituti che desiderino cooperare al processo di valutazione o di garanzia della qualità, in particolare tramite le reti telematiche del programma Socrates; — aiuti agli istituti, attraverso informazioni sugli svilup- pi metodologici, oppure facilitando il contatto con esperti, ecc. ; — collegamento della valutazione della qualità con altre attività comunitarie sviluppate nel quadro di programmi quali Socrates e Leonardo; — elaborazione di metodologie volte a meglio integrare i diplomati (1) nel mercato del lavoro, 2. 2. 2. presentare ogni due anni una relazione sullo sviluppo dei sistemi di garanzia della qualità negli Stati membri e sulle attività di cooperazione, corredando tale relazione con proposte atte a rafforzare tali sistemi. 3. Osservazioni 3. 1. Osservazioni generali 3. 1. 1. Il Comitato accoglie favorevolmente l’iniziati- va della Commissione contenuta nella proposta di raccomandazione del Consiglio. L’articolo 126 del Trat- tato stabilisce con estrema chiarezza l’obbligo della Comunità di contribuire allo sviluppo di un’istruzione di qualità. Nonostante il termine «istruzione» sia vasto e comprenda varie tappe successive della formazione dell’individuo, il Comitato giudica importante e promet- tente l’iniziativa che si intende avviare con l’approvazio- ne della raccomandazione sottoposta al suo esame. L’obbligo cui fa riferimento il citato articolo puo` essere soddisfatto solo se si è in grado di valutare se l’istruzione offerta agli studenti sia realmente un’istruzione di qualità. Il Comitato ritiene pertanto che per sapere se quanto avviene nell’insegnamento superiore soddisfi o meno dei criteri di qualità, la migliore iniziativa sia elaborare una serie di misure, come quella sottoposta al suo esame, intesa ad accrescere la consapevolezza della necessità di stabilire sistemi di garanzia della qualità negli istituti d’istruzione superiore, offrendo al tempo stesso mezzi e metodi che permettano di valutare tale qualità. adoperarsi affinché i poteri pubblici e la direzio- 2. 1. 4. ne degli istituti diano assoluta priorità allo scambio e (1) Nella proposta di raccomandazione della Commissione e, di riflesso, nel presente parere, per «diplomati» si intendono i possessori di un titolo di studio universitario. 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/41 3. 1. 2. I giovani che desiderano accedere all’istruzione superiore dei diversi istituti degli Stati membri hanno una conoscenza empirica e tradizionale della qualità dell’insegnamento offerto da detti istituti. Un sistema conosciuto e provato di valutazione della qualità nei singoli istituti d’istruzione superiore favori- rebbe l’incremento della qualità del livello d’insegnamen- to di detti istituti su scala sia nazionale che comunitaria, per il legittimo interesse a superare sé stessi e far meglio degli altri. Con tale sistema si favorirebbe non solo il miglioramento della qualità, ma anche la conoscenza, da parte dei cittadini, dei livelli di qualità raggiunti dai diversi centri d’istruzione superiore. 3. 1. 3. Occorre fare tutto il possibile affinché, alle soglie del prossimo millennio e nel contesto di una società tecnologicamente avanzata che considera la garanzia della qualità e la qualità totale una base irrinunciabile del progresso e del miglior servizio al cliente o utente, gli istituti d’istruzione superiore dispon- gano dei mezzi adeguati per sviluppare le metodologie di valutazione della qualità. In tale contesto il Comitato ritiene pertanto necessario ed indispensabile adottare iniziative intese a promuovere metodi e tecniche di garanzia di qualità, come strumento imprescindibile per il miglioramento del prodotto dell’i- struzione. Il ravvicinamento dell’Università alla società alla ricerca di nuove vie, puo` nel contempo permettere ai docenti di dare all’insegnamento universitario un approccio più rispondente alla realtà presente e consenti- re aggli studenti di far fronte alla situazione che li attende al momento di inserirsi nel mercato del lavoro e nella società stessa. 3. 1. 4. Il Comitato è d’accordo sulla necessità di creare sistemi di valutazione della qualità che siano operativi nei diversi istituti degli Stati membri. La garanzia della qualità non puo` tuttavia venire imposta; essa dev’essere accettata dai suoi stessi protagonisti, vale a dire i docenti e le autorità accademiche. Pertanto, sarebbe necessario, preliminarmente o simultaneamente alla creazione di sistemi di qualità, invitare gli Stati membri a mettere a disposizione i mezzi necessari affinché gli istituti d’istruzione superiore creino strutture apposite per la promozione, l’orientamento e il sostegno interno allo sviluppo delle conoscenze ed all’applicazione dei metodi e delle tecniche della qualità. Cio` dovrebbe figurare nel testo della raccomandazione. Il Comitato ritiene che le future probabilità di successo della qualità saranno meglio garantite se il sistema sarà avviato consensualmente dagli istituti, anziché essere imposto. I metodi e le tecniche utilizzati dalla garanzia di qualità richiedono la partecipazione attiva del corpo insegnante. Senza il la valutazione interna è impossibile e quella esterna non puo` giungere ad un’analisi approfondita. La sensibilizzazione della base richiede pertanto uno sforzo, se possibile, ancora loro contributo, maggiore rispetto a quello necessario nei confronti delle autorità accademiche. 3. 1. 5. Il Trattato vieta espressamente la possibilità di armonizzare i sistemi d’istruzione. Tuttavia questo dato di fatto incontrovertibile non esclude, in linea di principio, l’adozione di sistemi di valutazione che, debitamente accettati e omologati, permettano di stabili- re criteri di base comuni per comparare la qualità dei diversi sistemi e istituti d’istruzione. Il Comitato concorda fermamente sul fatto che gli istituti d’istruzione non devono essere classificati in base ad una scala di valori. Ritiene tuttavia che gli studenti e la società in generale debbano conoscere i livelli di qualità raggiunti dai loro istituti d’istruzione, soprattutto se finanziati con il denaro pubblico. Pur lasciando a ciascuno Stato e a ciascun istituto d’istruzione la facoltà di adottare criteri propri, la Commissione dovrebbe promuovere l’applicazione di criteri comuni che permettano, in un contesto europeo, di conoscere da un punto di vista comunitario i livelli di qualità dell’insegnamento impartito. 3. 1. 6. Il Comitato ritiene che se avesse un contenuto locale ed europeo al tempo stesso, la cooperazione tra i diversi istituti in favore della qualità andrebbe oltre la semplice conoscenza dei metodi e dei sistemi utilizzati e potrebbe invece mettere in evidenza le carenze di un istituto rispetto agli altri, qualora risulti che il suo livello di qualità è inferiore se valutato con criteri e parametri identici. Questo significa che, una volta individuate le proprie carenze, l’esempio altrui evidenziato mediante parametri comuni di valutazione, puo` servire da modello per raggiungere l’obiettivo di migliorare la qualità delle proprie azioni. Detto miglioramento della qualità rap- presenta la finalità della garanzia della qualità, in quanto l’identificazione di situazioni indesiderabili e che possono essere migliorate apportando soluzioni specifiche ai problemi riscontrati è il fine ultimo di qualsiasi processo di garanzia della qualità in un istituto. Pertanto, il Comitato insiste sugli aspetti positivi di un allineamento di determinate procedure di valutazione, inclusa la valutazione esterna, in quanto contribuisce al miglioramento della qualità stessa. 3. 1. 7. Il Comitato desidera esprimere chiaramente nel suo parere che è indispensabile rispettare due principi concernenti gli Stati e le istituzioni, che vengono citati e spiegati nel testo del doc. COM (97) 159 def. e del presente progetto di parere, ma che possono dare adito a confusione. Si tratta dei seguenti due principi: — in nessun caso si mette in discussione il fatto che le politiche d’istruzione degli Stati membri e dunque i sistemi d’insegnamento o i corsi impartiti dagli istituti possano essere armonizzati. Tuttavia il Comi- tato desidera sottolineare che la raccomandazione, C 19/42 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 1. 98 per essere sufficientemente accolta, deve basarsi sull’adozione di sistemi di garanzia della qualità che comprendano metodi di valutazione omologabili e utilizzabili da tutti coloro che accettano la valutazio- ne spontaneamente come un sistema di miglioramen- to e non come un’imposizione. Il testo della racco- mandazione dovrebbe essere più chiaro a questo proposito; — occorre affermare chiaramente che il principio del- l’autonomia delle università non è in discussione, né viene messo in dubbio nel contesto del presente parere. È tuttavia importante che i cittadini sappiano quali sono gli istituti d’istruzione a livello europeo che ricorrono, all’interno della loro organizzazione, alla valutazione come metodo sistematico di garanzia della qualità. I cittadini hanno il diritto non solo di conoscere i livelli di qualità degli istituti d’istruzione che applicano tali sistemi, ma anche di sapere quali istituti fanno uso di metodi omologabili di valutazione della qualità. L’informazione è un ele- mento chiave nella società in cui viviamo e pertanto il Comitato ritiene che questo tipo di informazione debba essere accessibile ai cittadini attraverso un eventuale vademecum periodico che elenchi gli istitu- ti d’istruzione superiore nella Comunità che dispon- gono di sistemi di valutazione basati sui principi di garanzia della qualità. 3. 2. Osservazioni particolari 3. 2. 1. In linea con il titolo della proposta di raccoman- dazione, che concerne la cooperazione europea in materia di garanzia della qualità nell’istruzione superio- re, senza citare espressamente la valutazione, il Comitato ritiene che la parola «valutazione» vada soppressa dal testo della proposta, dato che più volte precede la garanzia della qualità. Il Comitato non intende escludere la valutazione dallo spirito della proposta, bensı` arricchire il testo integrando tale concetto nel significato di garanzia della qualità, come parte essenziale del sistema. La garanzia della qualità è una serie di procedure metodologiche, il cui elemento fondamentale è sı` la valutazione, ma comprende anche altre azioni di miglioramento, ad esempio la ricerca di soluzioni ai problemi individuati, la loro applicazione e la valutazione della nuova situazione creatasi. Il Comitato ritiene pertanto che per meglio comprendere il significato della raccomandazione, i riferimenti simul- tanei alla valutazione e alla garanzia della qualità andrebbero soppressi dal testo. Il Comitato condivide l’opinione secondo cui i 3. 2. 2. criteri e le norme applicabili in ciascun istituto per sviluppare le metodologie di valutazione interna della qualità debbano scaturire dal contesto in cui agisce l’istituto stesso. Il confronto con l’ambiente immediata- mente circostante fornisce, in una prima fase, le migliori informazioni sui livelli di qualità raggiunti. Il Comitato ritiene che la raccomandazione debba insistere il più possibile sulla promozione del concetto di garanzia della qualità nei centri d’istruzione, affinché si prenda progressivamente coscienza della sua necessità. Gli scambi d’informazioni e di esperienze previsti tra le possibili funzioni della Rete europea di garanzia della qualità devono essere incentrati in una prima fase sulla presa di coscienza della necessità di utilizzare la garanzia della qualità negli istituti d’istruzione, favorendo i contatti e le riunioni tra chi già si avvale di tale procedura e chi desidera metterla in pratica. 3. 2. 3. Il Comitato ritiene che, trattandosi di una proposta di raccomandazione molto concreta negli obiettivi, ma al tempo stesso molto aperta nelle possibi- lità che offre, non sia necessario includere nel testo, oltre agli orientamenti su come promuovere la partecipazione degli istituti ai metodi per garantire la qualità, anche aspetti puramente metodologici e procedurali, come alcuni di quelli contenuti al punto IB della proposta. Il Comitato è del parere che occorra fondamentalmente perseguire l’obiettivo generale di promuovere la garanzia della qualità tra gli istituti che non la conoscono o che non la utilizzano e di rafforzare e sostenere il suo impiego nelle istituzioni che già vi fanno ricorso. 3. 2. 4. Per quanto riguarda il punto IB, il Comitato ritiene che lo studente sia un elemento fondamentale del processo di valutazione della qualità. Il rapporto tra le attese e i risultati, tra le aspettative che ciascuno studente ripone nei suoi studi e la realtà che osserva, rende il giovane universitario un fattore determinante per la valutazione della qualità. Il Comitato concorda in questo senso con l’approccio della raccomandazione. L’opinione degli studenti rileva- ta ed elaborata con le stesse metodologie di garanzia della qualità puo` fornire un’informazione preziosa per il miglioramento della qualità. 3. 2. 5. Il Comitato ritiene interessante e necessaria la creazione di una Rete europea per la garanzia della qualità nei termini previsti dalla raccomandazione. Tuttavia, i compiti da svolgere potrebbero sembrare incompleti se non si aggiungesse un elemento per consentirle di fare un raffronto in ambito nazionale e comunitario tra i livelli di qualità dell’istruzione offerta e degli istituti stessi. Questo significa che tra i compiti della Rete andrebbe inserito il potenziamento dei metodi e delle tecniche di valutazione applicabili a qualsiasi disciplina o a qualsiasi istituto d’istruzione, per poter effettuare dei confronti a livello europeo. Infine, se si tiene conto del fatto che la valutazione di un criterio stabilito richiede il confronto con un parametro accettato, il Comitato ritiene che il confronto a livello europeo possa diventare un fattore coadiuvante della dimensione europea dell’istruzione. 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/43 Il terzo considerando della raccomandazione 3. 2. 6. avvalora questa tesi del Comitato, in quanto viene messa in evidenza la vasta sensibilizzazione degli istituti d’istruzione superiore al problema della valutazione della qualità degli studi impartiti e a quello del confronto degli studi da effettuare all’estero con quelli dei loro stessi sistemi. Il Comitato ritiene che tale considerando della raccoman- dazione giustifichi pienamente l’inserimento di queste funzioni tra quelle che la Rete puo` svolgere a livello europeo. Il Comitato, in qualità di organo economico e 3. 2. 7. sociale, è più che mai interessato ad un migliore inserimento dei laureati nel mercato del lavoro, soprat- tutto considerando quanto quest’ultimo sia diventato competitivo. Chi è più preparato a soddisfare le necessità del mercato, troverà le migliori offerte di lavoro per potervisi inserire. Pur sostenendo la necessità di migliorare l’inserimento dei giovani laureati nel mercato del lavoro, il Comitato desidera sottolineare che non vede che rapporto esista tra la valutazione della qualità e l’elaborazione di metodi per migliorare detta integrazione. Qualsiasi incremento della qualità permette di migliorare la formazione e, dunque, le possibilità dei giovani di accedere al mercato del lavoro in condizioni migliori. Tuttavia, l’obiettivo delle tecniche e delle procedure di valutazione della qualità è quello di operare, tra le altre cose, un confronto tra quello che ci si aspetta e la realtà. Attraverso il processo di valutazione, la metodologia per garantire la qualità mostra se è possibile migliorare l’insegnamento offerto agli studenti, per dare loro una formazione che li aiuti ad inserirsi nel mercato del lavoro, anche rivalutando le misure di correzione intro- dotte. Tale metodologia non puo` tuttavia, da sola, permettere una migliore integrazione dei diplomati nel mercato del lavoro. Pertanto, il Comitato ritiene che il punto II 1, lettera f), della raccomandazione debba essere riformulato in modo più chiaro, in quanto l’attuale testo non permette di sapere con certezza quale sarebbe la funzione della Rete in questo contesto. 3. 2. 8. Nella relazione sui risultati conseguiti nel periodo 1995/1996 dal Programma di azione comunitaria nel campo dell’istruzione Socrates (doc. COM (97) 99 def. ), sul quale il Comitato ha recentemente elaborato un parere, la Commissione riconosce che il bilancio del programma non basta a far fronte alla richiesta di aiuti ed ai progetti presentati. La proposta di raccomandazione oggetto del presente parere stabilisce che la Rete europea per la garanzia Bruxelles, 29 ottobre 1997. della qualità disporrà di un sostegno finanziario a titolo dei programmi Socrates e Leonardo. Il Comitato non capisce come i fondi di questi due programmi potranno essere utilizzati a tale scopo, dal momento che la Commissione ha dovuto proporre un incremento del bilancio Socrates per far fronte all’ultimo periodo del quinquennio. Se l’iniziativa oggetto del presente parere non era prevista, l’inserimento della Rete tra i beneficiari degli stanziamenti destinati ai programmi Socrates e Leonardo aggraverà le difficoltà di bilancio. Il Comitato ritiene che l’importanza della garanzia della qualità nell’istruzione superiore sia tale da richiedere lo stanziamento di fondi specifici. Pertanto, invita la Commissione e gli Stati membri a garantire il sostegno economico delle misure proposte dalla raccomanda- zione. 3. 2. 9. La partecipazione di tutte le parti interessate è uno dei principi sui quali la raccomandazione fonda i sistemi di garanzia della qualità. Il testo riconosce infatti interlocutori la necessità della partecipazione degli sociali ai gruppi di esperti che effettuano la cosiddetta valutazione esterna. Gli attori socioeconomici possono svolgere un ruolo importante, apportando un’esperienza che puo` essere utilissima dal punto di vista metodologico. Le imprese, in particolare, vantano una lunga tradizione nell’applica- zione di tecniche e di procedure di valutazione della qualità e in molti casi hanno una notevole esperienza nel campo della garanzia della qualità. Di fatto, questi concetti sono nati dall’attività imprenditoriale stessa, costantemente interessata a migliorare la qualità ed il servizio alla clientela. Pertanto, il Comitato giudica importante e necessario, nell’ambito della costituzione della prevista Rete europea per la garanzia della qualità, assegnare un adeguato ruolo alle organizzazioni imprenditoriali che assieme ai lavoratori, rappresentati dalle loro organizzazioni specifiche, completano la partecipazione attiva degli ambienti socioeconomici nella Rete. 3. 2. 10. Ai fini di una maggiore efficienza e per motivi di razionalizzazione dei costi, il Comitato ritiene inoltre necessario stabilire con precisione i meccanismi atti a facilitare la cooperazione tra le Rete europea per la garanzia della qualità e le reti costituite in seguito allo sviluppo dei programmi Socrates (1) e Leonardo. (1) GU C 287 del 22. 9. 1997, pag. 23 — Parere del Comitato economico e sociale in merito alla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica della Decisione 819/95/CEE che istituisce il programma d’azione comunitara Socrate. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS


title: Memorandum

eurovoc_concepts:
South Korea
agreement (EU)
public contract
telecommunications

text: L_1997321HR. 01003201. xml 06/Sv. 6 HR Službeni list Europske unije 8 21997A1122(01) L 321/32 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE Memorandum 1. U svjetlu odgovarajućih odredaba GATT-a iz 1994. , Vlada Republike Koreje i Europska zajednica („EZ”) potvrđuju da se nabava od strane privatnih telekomunikacijskih operatora obavlja nezavisno i da se treba obavljati u skladu s komercijalnom prosudbom svakog operatora bez obzira na podrijetlo robe i dobavljača. 2. Ako s tim u vezi nastane problem, Republika Koreja i EZ sporazumne su pravodobno održati savjetovanje na zahtjev bilo koje stranke. Ako se taj problem ne bi riješio savjetovanjima, Republika Koreja i EZ sporazumne su riješiti spor u okviru WTO-a. 3. Ako bi Republika Koreja ili Europska zajednica u pogledu nabave od strane privatnih operatora osiguravala dodatne pogodnosti trećoj strani, te će se pogodnosti protegnuti na Europsku zajednicu ili Republiku Koreju, pod uvjetom da Europska zajednica ili Republika Koreja osiguravaju jednako postupanje na uzajamnoj osnovi. Republika Koreja Europska zajednica


title: Parecer do Comité Económico e Social sobre a «Proposta de regulamento (CE) do Parlamento Europeu e do Conselho que altera o Regulamento (CEE) nº 3330/91 do Conselho relativo às estatísticas das trocas de bens entre Estados-Membros»

eurovoc_concepts:
EU statistics
common commercial policy
exchange of information
intra-EU trade
trading operation

formats: html pdf print

text: 21. 1. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 19/49 base para a execuça˜o da estratégia fiscal da Comissa˜o para o futuro, porque o que, nesta, acima de tudo interessa é a cooperaça˜o entre as autoridades fiscais nacionais. Bruxelas, 29 de Outubro de 1997. O Presidente do Comité Econo´ mico e Social Tom JENKINS Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre a «Proposta de regulamento (CE) do Parlamento Europeu e do Conselho que altera o Regulamento (CEE) n6 3330/91 do Conselho relativo às estatı´sticas das trocas de bens entre Estados-Membros» (1) (98/C 19/15) Em 24 de Outubro de 1997, o Conselho decidiu, nos termos do artigo 1004-A do Tratado que institui a Comunidade Europeia, consultar o Comité Econo´ mico e Social sobre a proposta supramencionada. A Secça˜o de Assuntos Econo´ micos, Financeiros e Moneta´rios, incumbida da preparaça˜o dos respectivos trabalhos, emitiu parecer em 14 de Outubro de 1997. Foi relator K. Walker. Na 3491 reunia˜o plena´ria de 29 e 30 de Outubro de 1997 (sessa˜o de 29 de Outubro), o Comité Econo´ mico e Social adoptou por 113 votos a favor, 2 votos contra e 8 abstenço˜ es o seguinte parecer. 1. Introduça˜o 1. 1. Intrastat é o sistema que fixa as regras para a recolha e estabelecimento das estatı´sticas das trocas de bens entre Estados-Membros. Entrou em funcionamento em 1 de Janeiro de 1993, na sequência do desapareci- mento das formalidades aduaneiras dentro da Comuni- dade Europeia, e terminara´ no momento em que o Estado-Membro de origem passar a um sistema comum de IVA. A proposta da Comissa˜o reduziria o encargo em termos declarativos que recai sobre as empresas, suprimindo para tal algumas das informaço˜es que actualmente devem fornecer. 1. 1. 1. O sistema Intrastat baseia-se no princı´pio de recolha directa das informaço˜es junto dos operadores intracomunita´rios cujo total de aquisiço˜es ou vendas intracomunita´rias anuais ultrapasse um determinado limiar. Presentemente, esse limiar varia de Estado- -Membro para Estado-Membro. As empresas que exce- dem o limiar aplica´vel no respectivo Estado-Membro devem apresentar uma declaraça˜o mensal relativa às suas expediço˜ es e chegadas de mercadorias. Esta declaraça˜o substituiu a co´pia da declaraça˜o aduaneira que servia anteriormente de suporte estatı´stico. (1) JO C 203 de 3. 7. 1997, p. 10. 1. 1. 2. Existe um sistema semelhante, denominado Extrastat, para recolha e estabelecimento das estatı´sticas das trocas de bens entre Estados-Membros e paı´ses terceiros. 1. 2. No quadro do sistema Intrastat é necessa´rio apresentar, mensalmente, uma Declaraça˜o Complemen- tar (DC) em que sa˜o mencionados, relativamente a cada transacça˜o, diversos elementos de informaça˜o, incluindo: a) no Estado-Membro de chegada, o Estado-Membro de procedência das mercadorias; b) no Estado-Membro de expediça˜o, o Estado-Membro de destino das mercadorias; c) as condiço˜es de entrega; d) a quantidade das mercadorias, em massa lı´quida e em unidades suplementares; e) o valor das mercadorias; f) a natureza da transacça˜o; g) o presumı´vel modo de transporte. 1. 3. Actualmente, os Estados-Membros podem ainda prescrever que sejam mencionados no suporte da infor- maça˜o estatı´stica os seguintes dados: a) no Estado-Membro de chegada, o paı´s de origem; no entanto, este dado so´ é exigı´vel dentro dos limites C 19/50 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 21. 1. 98 do direito comunita´rio; neste contexto, considera-se Estado-Membro de origem o paı´s em que as mercado- rias foram produzidas ou de que sa˜o origina´rias, por oposiça˜o ao paı´s de procedência, que significa o Estado-Membro do qual as mercadorias foram expedidas ou, eventualmente, o u´ltimo Estado- -Membro em que foram objecto de transbordo antes de chegarem ao Estado-Membro de destino; b) no Estado-Membro de expediça˜o, a regia˜o de origem; c) no Estado-Membro de chegada, a regia˜o de destino; d) no Estado-Membro de expediça˜o, o porto ou o aeroporto de carga; e) no Estado-Membro de chegada, o porto ou o aeroporto de descarga; f) no Estado-Membro de expediça˜o e no Estado- -Membro de chegada, o porto ou o aeroporto presumı´vel de transbordo situado num outro Estado- -Membro, na medida em que este u´ltimo elabore uma estatı´stica do trânsito; g) eventualmente, o regime estatı´stico. 1. 3. 1. Os Estados-Membros na˜o podem prescrever que sejam mencionados no suporte da informaça˜o estatı´stica dados diferentes dos referidos supra. 1. 4. Apo´s três anos de aplicaça˜o do sistema, a ana´lise dos dados, os resultados de uma sondagem de opinia˜o efectuada entre fornecedores e utilizadores da infor- maça˜o estatı´stica, assim como as concluso˜ es de um semina´rio em que participaram todos os intervenientes no sistema mostraram que o fornecimento desta infor- maça˜o é frequentemente difı´cil e penoso, que a qualidade dos dados é, por vezes, insuficiente e que o seu interesse é reduzido. 1. 5. Em 24 de Fevereiro de 1996, os ministros respon- sa´veis pelo Mercado Interno decidiram lançar uma acça˜o de simplificaça˜o da legislaça˜o relativa ao Mercado Interno, no quadro da iniciativa SLIM. O sistema Intrastat encontrava-se entre os projectos escolhidos. 1. 5. 1. Um grupo de trabalho constituı´do por represen- tantes de, no ma´ximo, cinco Estados-Membros e repre- sentantes do sector comercial apresentou o seu relato´ rio em 31 de Outubro de 1996, recomendando um conjunto de alteraço˜es ao sistema Intrastat. Este relato´ rio foi aprovado pelo Conselho em 26 de Novembro de 1996. 2. As propostas da Comissa˜o 2. 1. Deixara´ de ser necessa´rio mencionar as condiço˜es de entrega no DC, mas os Estados-Membros podem prescrever que esta informaça˜o continue a ser fornecida até 31 de Dezembro de 1999. 2. 2. A mença˜o do presumı´vel modo de transporte sera´ suprimida do DC, mas apenas a partir de 1 de Janeiro de 2000. 2. 2. 1. Este lapso de tempo é necessa´rio para permitir que alguns Estados-Membros adaptem os sistemas estatı´sticos nacionais às normas da UE. A data de 1 de Janeiro de 2000 coincide com a data-limite para as derrogaço˜es concedidas a tais Estados-Membros neste âmbito. Todavia, para os Estados-Membros que apli- 2. 2. 2. 78/546/CEE, as Directivas quem integralmente 80/1117/CEE, 80/1119/CEE e 95/64/CEE, ou que pos- sam fornecer as informaço˜es estatı´sticas por outros meios, a Comissa˜o pode autorizar que estas informaço˜es sejam suprimidas do suporte estatı´stico antes da data supracitada. 2. 3. Com efeitos imediatos, os Estados-Membros deixam de poder prescrever que sejam mencionados quaisquer dados adicionais, à excepça˜o dos seguintes: i) no Estado-Membro de chegada, o paı´s de origem; ii) as condiço˜es de entrega, até 31 de Dezembro de 1999. 2. 3. 1. A Comissa˜o considera que o direito de exigir dados facultativos deve ser suprimido para reduzir o encargo que recai sobre os responsa´veis pelo forneci- mento da informaça˜o estatı´stica e para assegurar a igualdade de tratamento em toda a UE, com excepça˜o da mença˜o do paı´s de origem, que considera assumir, para numerosos utilizadores, um interesse especial, devendo, por isso, ser mantida. 2. 4. A competência relativa à fixaça˜o dos prazos de transmissa˜o do suporte da informaça˜o estatı´stica por parte dos responsa´veis pelo fornecimento desta infor- maça˜o sera´ retirada à Comissa˜o e atribuı´da às adminis- traço˜es nacionais. 2. 5. Num intuito de transparência, a Comissa˜o asse- gurara´ a publicaça˜o no Jornal Oficial das Comunidades Europeias, série C, da lista de dados solicitados por cada Estado-Membro. 3. Observaço˜es na generalidade 3. 1. No seu parecer (1) sobre o Relato´rio da Comissa˜o sobre o projecto-piloto SLIM, o CES afirmou: «O Comité concorda com a Comissa˜o quando refere que a excessiva complexidade das regulamentaço˜es implica custos econo´micos elevados, ameaça a competitividade da indu´ stria e a sua capacidade para criar novos postos de trabalho. As regulamentaço˜es, sejam elas comunita´rias ou nacionais, devem ser plenamente justifi- cadas e adaptadas aos objectivos fixados, aplicando-se estas consideraço˜ es tanto às novas iniciativas legislativas como à legislaça˜o vigente. » 3. 2. O CES aprova, pois, as propostas da Comissa˜o em apreço, que concretizam o objectivo da iniciativa (1) JO C 206 de 7. 7. 1997. 21. 1. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 19/51 SLIM de produzir uma legislaça˜o mais simples, mais transparente e mais eficaz e esta˜o em conformidade com as recomendaço˜es do grupo de trabalho Intrastat que participou no projecto-piloto. 3. 2. 1. A limitaça˜o das informaço˜es a prestar seria um elemento positivo de simplificaça˜o da declaraça˜o complementar do sistema Intrastat. A publicaça˜o dos dados solicitados por cada Estado-Membro no Jornal Oficial, série C, aumentaria a transparência do processo. A legislaça˜o seria mais eficaz, ja´ que a limitaça˜o do encargo em termos declarativos devera´ conduzir a nı´veis de observância mais elevados. 3. 3. Todavia, o Comité entende que é possı´vel ir mais além neste campo. No seu parecer sobre o relato´ rio da Comissa˜o sobre o projecto-piloto SLIM, o CES afirmou que «a falta de coerência entre a legislaça˜o nacional e a legislaça˜o comunita´ria causa também problemas às empresas e ao pu´blico em geral». 3. 4. Neste contexto, o CES considera que a completa normalizaça˜o do DC em toda a Unia˜o Europeia seria uma melhoria adicional que beneficiaria as empresas com sucursais ou filiais em mais de um Estado-Membro Bruxelas, 29 de Outubro de 1997. e tornaria mais uniformes os dados recolhidos. Presente- mente existem diferenças entre Estados-Membros, nomeadamente na forma como é introduzido o co´digo do Estado, o que aumenta o encargo em termos declarativos que recai sobre as empresas. A normalizaça˜o deveria consistir na reduça˜o do formula´rio à forma mais simples em vigor, e na˜o na criaça˜o de um documento equivalente ao modelo mais complexo. 3. 5. O CES nota com agrado que os Estados- -Membros deixariam de poder prescrever que fosse incluı´do no DC um elevado volume de informaço˜es adicionais. Salienta, porém, que nada impede os Estados- -Membros de exigirem a inclusa˜o de tais elementos de informaça˜o noutros formula´rios de origem nacional. O Comité espera que a iniciativa SLIM na˜o saia prejudicada pelo facto de os Estados-Membros exigirem estes dados por outras vias. 4. Concluso˜es 4. 1. O CES subscreve as propostas da Comissa˜o. Gostaria, contudo, que delas decorressem maiores bene- fı´cios para as empresas através da normalizaça˜o do DC em toda a Unia˜o Europeia, tomando por modelo o menos complexo dos formula´rios existentes. O Presidente do Comité Econo´ mico e Social Tom JENKINS


title: Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Europeiska unionens utvidgning"

eurovoc_concepts:
EU relations
European integration
accession to the European Union
enlargement of the Union

text: C 19/102 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 21. 1. 98 Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Europeiska unionens utvidgning” (98/C 19/27) Den 20 mars 1997 beslutade Ekonomiska och sociala kommittén att i enlighet med bestämmelserna i artikel 23. 3 i arbetsordningen utarbeta ett yttrande om ”Europeiska unionens utvidgning”. Sektionen för externa relationer, handels- och utvecklingspolitik, som var ansvarig för det förberedande arbetet, antog sitt yttrande den 9 oktober 1997. Föredragande var Ettore Masucci. Vid sin 349:e plenarsessionen den 29-30 oktober 1997 (sammanträdet den 29 oktober 1997) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 72 röster för, 21 röster emot och 16 nedlagda röster. 1. Europeiska unionens utvidgning är en av de tre stora utmaningarna vid detta sekels slut, tillsammans med revideringen av fördraget och den ekonomiska och monetära unionen. Det innebär att den historiska uppgiften att återförena kontinenten såväl politiskt, ekonomiskt, socialt som kulturellt skall fullbordas. Denna uppgift kommer att känneteckna livet inom unionen under de kommande decennierna och den kommer att förändra världsbalansen. 2. Fördelarna med utvidgningen kommer inte auto- matiskt, utan de utgör en utmaning för EU. Några fördelar uppstår dock naturligt till följd av utvidgningen, till exempel den ökade konkurrenskraften, som härrör från att den inre marknaden utvidgas, eller den ökade politiska betydelsen, som objektivt sett följer av att jämvikten i världen förändras. Andra fördelar däremot, till exempel kulturella och sociala fördelar eller fördelar som härrör från politiskt utnyttjande av den ökade ekonomiska betydelsen eller av en jämlik fördelning av tillgångarna, är enbart möjliga utfall, avhängiga av: — Sökandet efter en europeisk politisk och kulturell identitet. — Engagemanget och kapaciteten hos de politiska organisationerna och de intresseorganisationer i näringsliv och samhälle som representerar medbor- garna. — Förekomsten av ansvarstagande politiker som har en strategi för Europa och som förmår skapa entusiasm inför anslutningen och aktivt deltagande hos berörda befolkningar. 3. Det finns många stora problem som måste åtgär- das, bland annat: — Situationen i de olika länderna, i synnerhet när det gäller demokrati, respekt för grundläggande rättigheter och etniska minoriteter, kvinnornas situa- tion och skyddet av de minderåriga, institutionernas och de offentliga förvaltningarnas funktion samt graden av integration av gemenskapens regelverk och den samhällsekonomiska modellen. — De beslut som rör igångsättandet av förhandling- arna. — De förfaranden som rör förhandlingarna och de kandidatländer som står först i tur. — Effekterna på EU:s politik. — De resurser som behövs för att finansiera politiken i framtiden. — Frågan om hur man rent generellt skall administrera och utveckla en union som utvidgas till 27 länder. Förhandlingarnas inledningsfas 4. Detta yttrande på eget initiativ är avsett att vara ett bidrag till rådets beslut vid toppmötet i Luxemburg den 10 december med utgångspunkt i kommissionens ståndpunkter. Till dess är det lämpligt att öppna en bred debatt inte bara på expertnivå och i unionens medlemsländer, utan framför allt bland kandidatländernas medborgare. Denna debatt skall tas upp för att undvika att uppbygg- naden av den utvidgade unionen enbart anförtros åt tekniker inom de politiska, ekonomiska och rättsliga områdena, utan att medborgarna själva engageras. Därför har kommittén hållit en hearing så att arbets- marknadens parter och andra intresseorganisationer i kandidatländerna skulle kunna få möjlighet att lägga fram sina synpunkter. 5. I detta avseende påminner kommittén om att Europeiska rådet i Köpenhamn i juni 1993, enligt den förteckning över kriterier på vilka man skall basera bedömningarna av kandidatländernas förberedelser, no- terade att unionens förmåga att ta upp nya medlemmar, samtidigt som den europeiska integrationstakten hålls oförändrad, också är av stor betydelse. 6. Kommittén, som ser positivt på Köpenhamnkrite- riernas allmänna betydelse, anser dessutom att man vid denna bedömning måste fästa stor vikt vid anpassningen till den europeiska samhällsekonomiska modellen, som inte bara har demokrati och ekonomisk effektivitet som 21. 1. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 19/103 målsättning, utan även ett ökat samförstånd i samhället, en ständigt aktiv social dialog mellan arbetsmarknadsor- ganisationerna och med statsmakten samt en samhällsso- lidaritet som innebär skydd för de svagaste individerna. 7. På grundval av bedömningarna i ”Agenda 2000” anser kommissionen att Ungern, Polen, Estland, Tjeck- ien och Slovenien skall utgöra den första ländergruppen med vilken man skall påbörja anslutningsförhandlingar. Enligt en annan uppfattning, som håller på att 8. finna gehör inom rådet, borde förhandlingar sättas igång samtidigt med alla kandidatländer för att förhindra att allmänheten i dessa länder känner sig utesluten och blir fientligt inställd. Kommittén noterar detta ställningstagande med intresse, därför att det är en klar signal, en maning att övervinna även de värsta förseningarna, och det bidrar till att lösa känsliga politiska problem, även om det bara har begränsade effekter i förhandlingarnas inledningsskede. Om man sätter igång förhandlingar samtidigt med alla kandidatländer betyder det absolut inte att man skall fortsätta i samma takt eller avsluta förhandlingarna med alla länder vid samma tidpunkt. 9. Enligt kommissionen är läget följande: Om det saknas en intern politisk lösning när det gäller Cypern innan förhandlingarna påbörjas — vilket rådet har fastställt skall ske 6 månader efter regeringskonferensens slut — kommer bara Republiken Cyperns regering, som är erkänd av de internationella institutionerna, att delta i dessa. Kommittén anser att det är nödvändigt att utforma fördelaktigare villkor för att kunna finna en lösning i anslutning till de beslut som skall fattas när det gäller inledningen av förhandlingarna om utvidgningen, efter- som syftet är en fredlig integration av hela ön. Turkiets situation är ännu mer invecklad. Den 10. tullunion som började gälla den 31 december 1995 fungerar på ett tillfredsställande sätt, men den politiska situationen har hittills gjort ytterligare framsteg omöjliga och detta är det största problemet med avseende på Turkiets kandidatur. De grundläggande mänskliga rät- tigheterna respekteras inte på ett tillfredsställande sätt. Dessutom är bristen på makroekonomisk stabilitet fortfarande oroväckande. Kommittén anser att EU måste fortsätta att stödja Turkiets ansträngningar för att övervinna sina problem framför allt genom att äntligen utanordna de medel som beviljats enligt det finansiella protokollet och genom att ytterligare stärka banden mellan Turkiet och gemenska- pen, samtidigt som man följer den inre utvecklingen i Turkiet med stor uppmärksamhet. Arbetet inom den gemensamma rådgivande kommittén EU/Turkiet — som bildades i slutet av 1995 och består av 18 ESK-ledamöter och 18 turkiska representanter — börjar redan bära frukt i detta avseende. Framsteg i förhandlingarna kan emellertid endast göras om det samtidigt sker påtagliga framsteg i respekten för demokratin, för de grundläggande rättigheterna och för minoriteterna. Utvidgningens effekter 11. Analyserna av de problem som rör utvidgningens effekter på EU:s politik påvisar en hel rad svårlösliga problem som kräver avsevärda ekonomiska insatser från gemenskapens sida och stora ansträngningar med avsevärda uppoffringar för kandidatländernas befolk- ningar och arbetstagare. 12. Förslaget till unionens nya finansiella ramar i ”Agenda 2000” avspeglar i hög grad det kärva ekonomis- ka klimat som råder för närvarande och medlemsstater- nas motstånd när det gäller att öka gemenskapens resurser. Kommittén delar kommissionens åsikt att det kommer att bli nödvändigt att mobilisera avsevärda nationella och internationella ekonomiska resurser, i synnerhet från den privata sektorn. 13. Kommittén anser att medlemsstaterna och med- borgarna måste vara övertygade om att det är värt att göra en ekonomisk uppoffring och att detta är av gemensamt intresse. Om den allmänna uppfattningen är att de förväntade fördelarna kommer samtliga med- lemsstater till godo och att effekterna av det ökande utbytet med länderna i Central- och O¨ steuropa samt de allt fler gemensamma arbetsuppgifterna kommer att fördelas rättvisare än hittills, underlättas projektet. Enligt kommitténs åsikt underlättas genomföran- 14. det genom att man avhjälper den inneboende bristen i den förberedande anslutningsstrategin (som utformades i Essen) där unionens samhällsekonomiska modell inte tas upp bland målsättningarna. 15. Utvidgningen förorsakar även djupa förändringar när det gäller organisationen av gemenskapens institutio- ner, dess beslutsprocesser och den inre jämvikten. Dessa förändringar inverkar också på de invecklade mekanismer som rör hela gemenskapen, genom att de för med sig de mest skilda problem, såväl språkliga som grundläggande problem som rör den formella beslutsprocessen. 16. Slutsatserna vid regeringskonferensen — där åt- skilliga intressanta framsteg gjordes — var dock ned- slående när det gäller utvidgningens grundläggande punkter, det vill säga de institutionella reformer som är nödvändiga för att kunna fullborda den politiska unionen, som inleddes i Maastricht, och för att gemen- skapen skall kunna fungera när den utökas från 15 till 27 medlemsstater. C 19/104 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 21. 1. 98 Kommittén anser att unionen kommer att få problem att fungera effektivt ekonomiskt och institutionellt långt innan dess medlemsantal överstiger tjugo länder och att en ny regeringskonferens måste sammankallas i anslutning till besluten om att inleda förhandlingar för att man skall kunna ta upp alla de frågor som man inte var i stånd att svara på vid toppmötet i Amsterdam. Kommittén menar att de nödvändiga försöken att övervinna hindren och motståndet bör ha sitt ursprung i en mer demokratisk metod, som förutsätter Europapar- lamentets politiska samtycke och deltagande från de socioekonomiska intresseorganisationernas sida. 17. Dessutom måste kommittén tänka över de effekter som utvidgningen kommer att ha på dess sammansätt- ning och funktion, och inom kommittén måste man förbereda sig på att undersöka och lösa de problem som följer av utvidgningen. Detta arbete skall utgöra en del av en förberedande anslutningsstrategi, som fastställs och tillämpas av kommittén, i form av en rapport som sektionen för externa relationer kommer att utarbeta varje år efter en hearing med de olika kategorierna i näringsliv och samhälle 18. När det gäller effekterna på den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP) betonar kommittén det som man har framhållit tidigare i ett yttrande på eget initiativ, det vill säga hur svårt det är att förutse de faktiska kostnaderna för GJP efter utvidgningen, men att kostna- derna för utvidgningen ändå inte får betraktas som ett hinder för anslutningen. A¨ ven om man beaktar att de första nya länderna inte kommer att anslutas före år 2002, det vill säga när nästa budgetperiod har löpt ut, verkar det lämpligt att skynda på den redan planerade översynen av GJP. Vad beträffar GJP:s framtid håller kommittén på att utarbeta ett yttrande på eget initiativ om jordbruksaspek- ter på Agenda 2000. 19. Strukturpolitiken: Om överföringen av fondme- del skulle överstiga upptagningsförmågan hos de motta- gande ländernas ekonomiska system skulle effekterna kunna bli negativa, vilket skulle kunna leda till stora varaktiga underskott, okontrollerade ökningar av efter- frågan, oförmåga hos produktionssystemet att svara mot dessa ökningar, problem i de administrativa kon- trollsystemen och ökning av bedrägerierna. Därför är det nödvändigt att kombinera kandidatländer- nas stora behov av strukturstöd med en successiv utveckling av bidragen. Kommissionen föreslår följaktligen att detta stöd inte skall överstiga 4 % av BNP. Den samhällsekonomiska modellen och den sociala dialogen 20. Kommittén har vid flera tillfällen framhållit den europeiska samhällsmodellens betydelse i gemenskapens regelverk samt kandidatländernas förmåga att inordna sig i detta regelverk utan att det försvagas. Trots att det var ett starkt krav från kommittén ansåg kommissionen inte att det var nödvändigt att ge kandidatländerna anvisningar som motsvarar dem som rör den inre marknaden. Detta överensstämmer inte med de framsteg som noterats när det gäller de olika revideringarna av EG-fördragen och slutligen även i Amsterdamfördraget, eller med den pågående debatten om översynen och utvecklingen av välfärdsstaten. Inte ens i de ståndpunkter som kommissionen presente- rar i Agenda 2000 ägnas särskilt mycket utrymme åt att analysera dessa aspekter, och det lilla som framkommer där är mycket oroväckande, framför allt med avseende på några allmänna bedömningar. Utvidgningen kommer alltså att medföra följande 21. generella risker för medlemsstaterna: — Lägre nivåer på löner och social trygghet. — Större flexibilitet som inte regleras i avtal på arbets- marknaden. — Svårigheter när det gäller att utveckla gemenskapspo- litiken (i synnerhet i fråga om jämställdhet, arbetsrätt och samordning av de sociala trygghetssystemen) särskilt vad gäller de beslut som kräver enhällighet. 22. När det gäller den sociala dialogen och förbindel- serna mellan de tre parterna i kandidatländerna har intresseorganisationerna i näringsliv och samhälle, vid åtskilliga möten som kommittén initierat, flera gånger beklagat att de bara i undantagsfall har engagerats tillräckligt i den förberedande anslutningsfasen, speciellt när det gäller utformningen av de förberedande nationel- la program som föreskrivs i vitboken om den inre marknaden. Kommittén vill i detta sammanhang framhålla att de socioekonomiska intresseorganisationerna och deras medverkan i den politiska beslutsprocessen utgör en mycket viktig faktor i den samhällsmodell som Europeis- ka unionen har valt. Enligt kommitténs åsikt måste de problem som 23. framkommer vid analyserna av svårigheterna att integre- ra kandidatländerna i den europeiska samhällsmodellen lösas på två sätt vid anslutningen: — A˚ ena sidan genom att huvudpunkterna identifieras under förhandlingarnas lopp och ägnas särskild 21. 1. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 19/105 uppmärksamhet inom ramen för den förstärkta förberedande anslutningsstrategin, med hjälp av en särskild vitbok där etapper och prioriteringar fastställs. Kommittén anser att denna förstärkta förberedande strategi är viktig och önskar att den verkställs målmedve- tet och att man årligen följer upp resultaten land för land. — A˚ andra sidan från EU:s sida genom att debatten om aktualiseringen av välfärdsstaten fullföljs och genom att frågan om ökad användning av omröstning med kvalificerad majoritet görs till en av de centrala punkterna vid nästa regeringskonferens. Den strukturella dialogen borde intensifieras både på ministernivå och när det gäller studiegrupperna. 24. I synnerhet borde man uppmuntra blandade ekonomiska och sociala råd med representanter från unionen och kandidatländerna — motsvarande dem som inrättats med turkiska och ungerska representanter — för att i allt snabbare takt vänja intresseorganisatio- nerna i näringsliv och samhälle vid gemenskapens särskilda principer, arbete och samrådsförfaranden. Den förstärkta förberedande anslutningsstrategin och Phare-programmet 25. I ”Agenda 2000” föreslår kommissionen en för- stärkt strategi inför anslutningen för att stödja unionens och kandidatländernas extra ansträngningar och samti- digt koncentrera anpassningarna till de sektorer som är avgörande för att dessa länder skall kunna ansluta sig utan att det skapas ekonomisk och social obalans och utan att den inre marknadens funktion riskeras. Bryssel den 29 oktober 1997. 26. Phare-programmets administration kommer att decentraliseras ytterligare för att kandidatländernas förvaltningar skall kunna delta i större utsträckning och få mer ansvar. Inom partnerskapet för anslutningen kommer myndigheterna i varje land att vara ansvariga för genomförandet av de program som fastställts inom ramavtalet. För att göra den institutionella strukturen så effektiv som möjligt kommer det att bli nödvändigt att engagera såväl de regionala och lokala förvaltningar- na som arbetsmarknadens parter och andra intresseorga- nisationer. Det är dessutom viktigt när det gäller Phare- programmets förvaltning att man förstärker arbetsmark- nadens parters och andra intresseorganisationers roll. Den sociala dialogens program har dock hittills inte förts fram på ett tillfredsställande sätt på grund av att arbetsmarknadsorganisationerna har haft en svag och oklar ställning, vilket i synnerhet gäller företagarna. I framtiden är det alltså viktigt att Phare-programmet verkligen främjar ett starkt partnerskap med arbets- marknadens parter och andra intresseorganisationer. Till sist ser kommittén positivt på kommissionens 27. förslag om att anordna en konferens med alla europeiska länder som berörs av anslutningen och som är bundna till unionen genom associeringsavtal. Detta skulle kunna vara ett lämpligt tillfälle att komma fram till gemensam- ma ståndpunkter när det gäller mycket känsliga och brådskande frågor som rör den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken (GUSP), rättsliga frågor och den inre säkerheten. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Tom JENKINS C 19/106 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 21. 1. 98 BILAGA till Ekonomiska och sociala kommitténs yttrande Följande ändringsförslag fick minst en fjärdedel av rösterna vid omröstningen, men avslogs under debatten: Sidan 1-2, punkt 3 A¨ ndra andra strecksatsen till följande: ”— Iakttagande av kriterierna för att sätta igång förhandlingarna samt deras brister i fråga om den sociala dimensionen. ” Motivering Detta avsnitt behöver förtydligas ytterligare, eftersom urvalskriterierna i sig inte är något stort problem. Kommittén framhåller också kriteriernas betydelse i punkt 6. Resultat av omröstning För: 38, emot: 56, nedlagda: 7. Punkt 8 Stryk följande text i första meningen: ”som håller på att finna gehör inom rådet. ” Motivering Förhandlingsläget i rådet gör att denna hänvisning inte är aktuell. Om det övriga innehållet i punkt 8 kvarstår bör texten ändras enligt följande: ”Om förhandlingarna till en början endast inleds med en grupp länder måste man åtminstone se till att samtliga kandidatländer blir helt involverade i utvidgningsprocessen (genom partnerskap för anslutning, årliga framstegsrapporter från kommissionen, inledande av anslutningsförhandlingar så snart vissa framsteg har gjorts). ” Motivering Kommittén bör anpassa sitt yttrande till de mer realistiska förväntningarna inför Luxemburgmötet. Resultat av omröstning För: 43, emot: 49, nedlagda: 9. Sidan 3, punkt 8 Ersätt med följande: ”Ett annat förfarande, som vissa medlemsstater yrkar på, är att förhandlingar skall inledas med vissa eller rentav alla kandidatländer för att förhindra att allmänheten i dessa länder känner sig utesluten och blir fientligt inställd. Kommittén noterar detta ställningstagande med intresse. ” 21. 1. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 19/107 Motivering 1. Denna lydelse återspeglar på ett riktigare sätt kommitténs inställning. 2. Den antyder inte att förhandlingar borde inledas med alla kandidatländer samtidigt, ett förfarande som skulle skapa nya problem och mycket väl skulle kunna leda till att ett eller flera länders anslutning försenas. Resultat av omröstning För: 30, emot: 55, nedlagda: 14. Punkt 14 Ersätt punkten med följande text: ”Enligt kommitténs åsikt underlättas genomförandet genom att målsättningen att stegvis införa unionens samhällsmodell antas, något som tyvärr inte gjordes i den förberedande anslutningsstrategi som utformades i Essen. ” Motivering Med tanke på den låga utvecklingsnivå som ännu råder i de flesta kandidatländerna (något som yttrandet om Agenda 2000 med rätta påpekar) är det orealistiskt att unionens samhällsmodell i sin helhet införs vid tidpunkten för anslutningen. Det kommer att bli nödvändigt med flexibla övergångsbestämmelser. Resultat av omröstning För: 24, emot: 52, nedlagda: 10


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 2121/97 av den 29 oktober 1997 om fastställande av de representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av melass inom sockersektorn

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem "Vorschlag für eine Entscheidung des Rates über ein Mehrjahresprogramm zur Förderung der erneuerbaren Energieträger in der Gemeinschaft - ALTENER II"

eurovoc_concepts:
EU programme
energy policy
environmental protection
renewable energy

text: C 19/32 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 21. 1. 98 Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem „Vorschlag für eine Entschei- dung des Rates über ein Mehrjahresprogramm zur Förderung der erneuerbaren Energieträger in der Gemeinschaft — ALTENER II“ (1) (98/C 19/09) Der Rat beschloß am 25. Juni 1997, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 198 und 130 s Absatz 1 des EG-Vertrags um Stellungnahme zu dem vorgenannten Vorschlag zu ersuchen. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Energie, Atomfragen und Forschung nahm ihre Stellungnahme am 19. September 1997 an. Berichterstatter war Herr Bernabei. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 349. Plenartagung (Sitzung vom 29. Oktober 1997) mit 112 gegen 2 Stimmen folgende Stellungnahme. 1. Einleitung 1. 1. Der Kommissionsvorschlag vom 12. März 1997 (2) für das Mehrjahresprogramm zur Förderung der erneuerbaren Energieträger (EE) ALTENER II (1998- 2002) ist Teil einer umfassenderen Strategie der Kommis- sion im Rahmen der Energiepolitik der Gemeinschaft. Der Vorschlag knüpft an das Programm ALTENER I (1993-1997) (3) an, das Ende 1997 ausläuft. Der Ausschuß hatte hierzu am 24. November 1992 eine befürwortende Stellungnahme abgegeben (4), jedoch gleichzeitig in mehrfacher Hinsicht auf die begrenzte Mittelausstattung und die Notwendigkeit von Bewertungs- und Kontroll- mechanismen hingewiesen. 1. 2. Mit dem ALTENER-Programm beabsichtigt die Kommission, die Lücke zwischen technischer Entwick- lung, Demonstration und Verbreitung auf dem Markt zu schließen, und zeigt die Notwendigkeit auf, verstärkt Kapazitäten zu erschließen, die Informations- und Aus- bildungsnetze zielgerichteter zu gestalten und gesamteu- ropäische technische Normen und Standards auszuarbei- ten. Die Mittelausstattung von ALTENER I für die fünfjährige Laufzeit betrug insgesamt 43,7 Millio- nen ECU einschließlich der zusätzlichen Mittel, die im Anschluß an die Erweiterung der Union und die Ausweitung des Programms auf den EWR bereitgestellt wurden. 1. 3. Das Programm ALTENER I war darauf ausge- legt, einen Beitrag zu den energiepolitischen Zielen der Gemeinschaft hinsichtlich der Begrenzung der CO2- Emissionen, der Erhöhung des Anteils der erneuerbaren Energieträger an der Energiebilanz, der Verringerung der Energieeinfuhrabhängigkeit, der Versorgungssicherheit, der wirtschaftlichen und sozialen sowie der lokalen und regionalen Entwicklung zu leisten. 1. 4. In dem Bericht der Kommission über die Ergeb- nisse des ALTENER-Programms (5), der im Zusammen- hang mit dem Vorschlag für eine Entscheidung über ALTENER II vorgelegt wurde, heißt es, daß dieses Programm bei der Bewußtseinsbildung in bezug auf die Rolle erneuerbarer Energieträger in der Gemeinschaft eine wichtige Rolle gespielt hat, und zwar durch die geleistete Informationsarbeit, das Konzept der Netzwer- ke sowie durch verschiedene Berichte und Studien im Hinblick auf die Schließung der Lücke zwischen Forschung und kommerzieller Anwendung der erneuer- baren Energieträger. Zu den Pilotprojekten wird in dem Bericht festgestellt, daß es für vorläufige Schlußfolgerun- gen noch zu früh ist, weil bis dato nur wenige Projekte abgeschlossen sind. Ferner heißt es dort, daß die Mittel- ausstattung für diesen Bereich des Programms völlig unzureichend ist und daß nicht einmal die Hälfte der vorgeschlagenen Projekte gefördert werden konnte. 1. 5. Was die Bewertung des Programms betrifft, so legt der Ausschuß großen Wert darauf, daß der endgültige Bewertungsbericht die bisherigen Erfahrun- gen aufzeigt, damit auf der Grundlage der konkreten Ergebnisse der im Rahmen des ALTENER-Programms finanzierten Projekte Fehler und Schwachstellen ausge- merzt werden können. Für das Mehrjahresprogramm 1998-2002 sollte der Bewertungsbericht während des letzten Jahres erstellt werden, damit das neue Programm entsprechend ausgerichtet werden kann. Ein im Jahr 1996 (6) erstellter Bericht unabhängi- 1. 6. ger Sachverständiger hat das Programm positiv bewertet, aber auch bemängelt, daß die Mittelausstattung des Programms nicht ausreicht, um die gesteckten Ziele zu erreichen. Der Kommissionsvorschlag wurde übrigens im Anschluß an die Veröffentlichung der im Rahmen von ALTENER I finanzierten Studie „TERES II — Perspektiven für erneuerbare Energieträger in 30 euro- päischen Ländern, 1995-2020“ vorgelegt. 1. 7. Der Ausschuß hat in seiner Stellungnahme vom 24. April 1997 zum Grünbuch der Kommission „Energie für die Zukunft: Erneuerbare Energiequellen“ (7) aus- führlich Stellung genommen. Insbesondere stellt er darin (1) ABl. C 192 vom 24. 6. 1997, S. 16. (2) KOM(97) 87 endg. vom 20. 11. 1996. (3) ABl. L 235 vom 18. 9. 1993, S. 41. (4) ABl. C 19 vom 25. 1. 1993, S. 7. (5) KOM(97) 122 endg. vom 12. 3. 1997. (6) Bericht der Kommission: „Evaluation of the ALTENER programme (1993-1997) and proposals for the future“, Verfasser: Andersson, Del Rio, Janssen und McKeogh, Brüssel, 1996. (7) KOM(96) 576 vom 20. 11. 1996. 21. 1. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 19/33 folgendes fest: „Eine Intensivierung der Maßnahmen im Rahmen von ALTENER II könnte dazu beitragen, für die im Bereich der erneuerbaren Energien tätigen Unternehmen einen wettbewerbsfähigen Markt aufzu- bauen, dadurch Kosten zu senken und neue Arbeitsplätze zu schaffen. [. ]. Aktionen auf Gemeinschaftsebene sollen sich auf bestimmte, genau festgelegte Bereiche konzentrieren, wie z. B. Dächer und Paneele mit Solarzel- len, solarthermische Beheizung von Sport-, Fremdenver- kehrs- und Kureinrichtungen, aktive und passive Solarar- chitektur, Herstellung von Biomethan aus biologisch abbaubaren festen Siedlungsabfällen, allein operierende Energiesysteme usw. , wobei die Fördermittel der Ge- meinschaft möglichst niedrig anzusetzen sind, um Wett- bewerbsverzerrungen zu vermeiden und um die ein- gesparten externen Kosten zu berücksichtigen“ (1). Andererseits hat der Ausschuß in seiner Stellung- 1. 8. nahme zu dem „Vorschlag für eine Entscheidung des Rates zur Organisation der Zusammenarbeit im Hin- blick auf vereinbarte energiepolitische Ziele der Gemein- schaft“ (2), die auf der Plenartagung am 23. und 24. April 1997 verabschiedet wurde(3), ebenfalls das Ziel begrüßt, „die Nutzung erneuerbarer Energiequellen und die Energieeffizienz zu fördern“, und hinzugefügt: „Diese beiden Faktoren können einen wichtigen Beitrag zu einer gesünderen Umwelt leisten, zusammen mit der Förderung heimischer Energiequellen die Abhängigkeit der Gemeinschaft von auswärtigen Energielieferungen verringern und zu mehr Wirtschaftswachstum und Beschäftigung beitragen“. 2. Der Kommissionsvorschlag 2. 1. Die Kommission weist in ihrem Vorschlag für eine Entscheidung über ALTENER II sechs Themenfel- der für Aktionen und Maßnahmen im Bereich der erneuerbaren Energien aus, davon vier zur Fortschrei- bung und zum Ausbau von ALTENER I und zwei zur Förderung der Marktdurchdringung der EE und zu einer ernsthaften Begleitung und U¨ berwachung der Gemeinschaftsstrategie. Insbesondere werden folgende Arten von Maß- 2. 2. nahmen genannt: — Studien sowie weitere Aktionen zur Umsetzung oder Vervollständigung der Gemeinschaftsmaßnahmen zur Erschließung des Potentials der verschiedenen erneuerbaren Energiequellen, zum Beispiel sektor- und marktspezifische Strategien, Festlegung von Normen und Standards, Vergabe von Aufträgen und Vorbereitung der Rechtsvorschriften. Für diese — bis zu 100 % von der Kommission finanzierten — Aktionen sind für den Zweijahreszeitraum 4 Millio- nen ECU (13,3 %) vorgesehen. — Pilotaktionen zur Schaffung bzw. Erweiterung der Infrastrukturen und Instrumente zur lokalen und regionalen Planung sowie zur Planung, Bewertung, Information, Aus- und Fortbildung und schließlich neue Finanz- und Marktinstrumente. Für diese (1) ABl. C 206 vom 7. 7. 1997, S. 41. (2) ABl. C 27 vom 28. 1. 1997, S. 9. (3) ABl. C 206 vom 7. 7. 1997, S. 123. Aktionen, an denen sich die Kommission im Ausmaß von 30 bis 50 % der Gesamtkosten beteiligt, sind für den Zweijahreszeitraum 9,4 Millionen ECU (31,3 %) vorgesehen. — Maßnahmen zur Förderung des Austauschs von Erfahrungen und Know-how, die darauf ausgerichtet sind, die Koordinierung zwischen den internationa- len, gemeinschaftlichen, nationalen, regionalen und lokalen Aktivitäten zu verbessern, Einrichtung eines zentralen Systems zur Erfassung und Verbreitung von Informationen. Für diese — bis zu 100 % von der Kommission finanzierten — Aktionen sind für den Zweijahreszeitraum 3 Millionen ECU (10 %) vorgesehen. — Maßnahmen zur Förderung des Austauschs von Erfahrungen und Know-how, die von einer anderen Stelle als der Kommission vorgeschlagen wurden. Für diese Aktionen, an denen sich die Kommission im Ausmaß von 30 bis 50 % beteiligt, sind für den Zweijahreszeitraum 2,8 Millionen ECU (9,3 %) vorgesehen. — Maßnahmen zur Förderung der Marktdurchdrin- gung erneuerbarer Energieträger und zur Förderung der Investitionstätigkeit durch Zugriff auf spezielle Beratung, Marktanalysen, Wahl der Standorte und Aufstellung von Finanzierungsplänen in folgenden Bereichen: Biomasse, thermische und photovoltai- sche Anwendungen der Sonnenenergie, passive und aktive Nutzung der Sonnenenergie in Gebäuden, kleine Wasserkraftwerke, Windenergie und Erdwär- me. Für diese Aktionen behält sich die Kommission die jährliche Festlegung des Anteils der finanziellen Beteiligung vor. Diesen Aktionen werden für den Zweijahreszeitraum 8 Millionen ECU (26,6 %) zuge- wiesen. — Maßnahmen zur U¨ berwachung der Umsetzung der Gemeinschaftsstrategie und des Aktionsplans im Bereich der EE, Bewertung der Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit der im Rahmen dieses Programms durchgeführten Aktionen und Maßnahmen sowie Kontrolle der von der Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten bei der Erschließung erneuerbarer Energiequellen erzielten Fortschritte. Für diese — bis zu 100 % von der Kommission finanzierten — Aktionen sind für den Zweijahreszeitraum 2,8 Mil- lionen ECU (9,3 %) vorgesehen. 2. 3. Die Kommission behält sich darüber hinaus das Recht vor, jährlich die Prioritäten und Leitlinien des Richtprogramms festzulegen, auch wenn diese dem in Artikel 5 vorgesehenen Ausschuß mit beratender Funktion, der sich aus Vertretern der Mitgliedstaaten zusammensetzt, zur Stellungnahme unterbreitet werden müssen. Außer den allgemeinen Betrugsbekämpfungs- 2. 4. bestimmungen sieht das Programm ausdrücklich vor, daß die Finanzierung der neuen Aktionen zur Förderung der Marktdurchdringung erneuerbarer Energieträger (Artikel 2 Buchstabe e) von den Ergebnissen abhängig gemacht wird, die mit den vorgeschlagenen Projekten erzielt werden. C 19/34 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 21. 1. 98 2. 5. Ferner ist vorgesehen, daß die Kommission dem Europäischen Parlament und dem Rat, dem Wirtschafts- und Sozialausschuß und dem Ausschuß der Regionen nach dem zweiten Jahr der Laufzeit des Programms einen Bericht und nach dem Auslaufen des Programms einen Abschlußbericht vorlegt. Das Programm steht nach Maßgabe der bestehen- 2. 6. den Assoziationsabkommen und der für die EFTA- Länder geltenden Regeln den in nächster Zeit beitreten- den assoziierten Ländern Mittel- und Osteuropas (MOEL) und Zypern offen. 2. 7. Da zum Zeitpunkt der Erstellung des Vorschlags für die Jahre nach 1999 noch keine finanzielle Voraus- schau der EU vorlag, deckt der von der Kommission vorgeschlagene Haushalt — 30 Millionen ECU — nur die ersten zwei Jahre der Programmlaufzeit ab. Die in dem Vorschlag erwähnten unabdingbaren Strategie- perspektiven müssen sich nahtlos in einen längerfristig ausgelegten, konsequenten energiepolitischen Rahmen einfügen, der hieb- und stichfeste Begründungen für die Aufstockung der Haushaltsposten und ihre Einreihung in Titel III (andere Politiken) der finanziellen Voraus- schau für den Zeitraum 2000-2004 umfaßt. 3. Allgemeine Bemerkungen 3. 1. Der Ausschuß ist sich sehr wohl bewußt, daß eine verstärkte Erschließung erneuerbarer Energieträger für die künftige Politik zur Förderung der nachhaltigen Entwicklung der Gemeinschaft, für die Lebensqualität der Bürger, für die notwendige Schaffung neuer Ar- beitsplätze und die Förderung des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts von entscheidender strategi- scher Bedeutung ist. Er bekräftigt daher seine — auch in seinen jüngsten Stellungnahmen erneut dargelegte — vorbehaltlose Zustimmung zur Verstärkung des ALTENER-Programms. 3. 2. Im Hinblick auf die Verwirklichung des in dem Grünbuch „Energie für die Zukunft: Erneuerbare Energiequellen“ (1) angekündigten Richtzieles, den An- teil der erneuerbaren Energieträger am europäischen Energieverbrauch bis zum Jahr 2010 von 6 % auf 12 % zu verdoppeln, erachtet es der Ausschuß für äußerst wichtig, die Maßnahmen der Gemeinschaft und der Mitgliedstaaten zu intensivieren, um die Verbreitung der erneuerbaren Energieträger auf dem Binnenmarkt und auf den Märkten der Nachbarländer zu beschleuni- gen und ganz allgemein ihre Wettbewerbsfähigkeit auf den Weltmärkten zu verbessern; im Hinblick darauf sollten alle einschlägigen Gemeinschaftsinstrumente, insbesondere innerhalb des Rahmenprogramms für For- schung und technologische Entwicklung, koordiniert werden. 3. 3. Leider liegt für das Programm ALTENER keine vollständige Bewertung der Wirksamkeit und Zielvorga- benerfüllung vor; die bisherigen Erfahrungen haben jedoch gezeigt, daß die technologischen, industriellen, wettbewerbsmäßigen und marktstrategischen Heraus- forderungen, denen die EE gewachsen sein müssen, um beträchtliche Anteile am Energieverbrauch in der Gemeinschaft und die zur Sicherung der weltweiten Wettbewerbsfähigkeit der EE-Industrie notwendigen Größenvorteile zu erreichen, wesentlich mehr Mittel als im ersten Fünfjahreszeitraum und wahrscheinlich auch mehr Mittel erfordern, als die Kommission für ALTE- NER II vorgeschlagen hat. 3. 4. Der Ausschuß schließt sich also den Schlußfolge- rungen des ersten Berichts über die Ergebnisse des ALTENER-Programms (2) an, der empfiehlt, die künfti- gen Aktionen auf spezifische Strategieaspekte, z. B. auf die Lösung der Marktdurchdringungsprobleme, zu konzentrieren und dabei ungerechtfertigte Wettbewerbs- verzerrungen zu vermeiden. 3. 5. So gesehen erhalten die zwei neuen gezielten Aktionen zur Erleichterung der Marktdurchdringung erneuerbarer Energieträger, zur Förderung der Investi- tionstätigkeit sowie zur U¨ berwachung, Begleitung und laufenden Bewertung der Erfüllung der Zielvorgaben des Programms eine Schlüsselbedeutung. Zudem könnte die Tatsache, daß die finanzielle Unterstützung von den tatsächlich erreichten Ergebnissen der vorgeschlagenen Projekte abhängig gemacht wird, eine gezieltere Projekt- auswahl gewährleisten. Aus diesen Gründen würde der Ausschuß eine zusätzliche Anhebung des Beteiligungssat- zes bei Projekten für diese Zwecke im Rahmen von ALTENER II sehr begrüßen. 3. 6. Allerdings ermöglicht die Tatsache, daß die objektiven Kriterien und Modalitäten der Förderungs- würdigkeit bei diesen Aktionsformen jährlich von der Kommission festgelegt werden sollen, weder eine ange- messene Bewertung, noch die Schaffung stabiler und vorhersehbarer Marktbedingungen für die Hersteller von Energieprodukten und -dienstleistungen, Investoren und Nutzer. Diesbezüglich wäre es nach Ansicht des Aus- 3. 7. schusses angezeigt, bereits jetzt die Ziele, Kriterien und Fördervoraussetzungen genau festzulegen, dabei aber innerhalb einer von vornherein feststehenden Marge — die so anzusetzen wäre, daß sie nicht zu Wettbewerbs- verzerrungen führt — die Finanzierungsanteile weiterhin flexibel zu handhaben. 3. 8. Nach Ansicht des Ausschusses sollten hauptsäch- lich Projekte berücksichtigt werden, für die eine Kosten/ Nutzen-Bewertung einschließlich einer ausgewogenen, auf vorgegebenen Kriterien und Zielen beruhenden Umweltbilanz vorliegt und die den lokalen Gebietskör- perschaften und den Bürgern Anreize dafür bieten, die EE in bestimmten Bereichen, z. B. denen, die in Ziffer 1. 7 genannt sind, unmittelbar zu nutzen. Die direkte Einbeziehung der Bürger könnte allein schon als Triebfe- der für eine schnellere Sensibilisierung in bezug auf die Möglichkeiten der erneuerbaren Energieträger wirken. 3. 9. Darüber hinaus sollten nach Auffassung des Ausschusses außer dem in Artikel 5 vorgesehenen (1) KOM(96) 576 vom 20. 11. 1996. (2) KOM(97) 122 endg. vom 12. 3. 1997. 21. 1. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 19/35 Ausschuß mit beratender Funktion sektorale Einrichtun- gen für den ständigen Dialog mit den Vertretern der Energieerzeuger und Energieversorgungsbetriebe, der Unternehmen der Branche, der Techniker und Fachleute (Architekten, Ingenieure, Bauunternehmer usw. ) und der Endverbraucher geschaffen werden, um sowohl auf der Nachfrage- als auch auf der Angebotsseite die Abstimmung und Rückkoppelung der im Rahmen des Programms durchgeführten Maßnahmen mit den Marktentwicklungen zu gewährleisten. Dabei ist der innereuropäischen interregionalen Zusammenarbeit höhere Priorität einzuräumen. 3. 10. Ein wichtiger Bereich, für den im Rahmen der Aktionen unter ALTENER II mehr finanzielle Mittel bereitgestellt werden sollten, ist die Normungstätigkeit mit Hilfe von CEN und CENELEC, sowohl aufgrund der positiven Wirkungen für den Binnenmarkt und der damit verbundenen Degressionsvorteile, als auch im Hinblick auf die Verbreitung der auf erneuerbare Ener- gieträger gestützten Technologien auf Drittlandsmärk- ten, insbesondere in den Ländern Mittel- und Osteuropas und des euro-mediterranen Raums. Nach Auffassung des Ausschusses trägt die Ausarbeitung europaweiter Normen nicht nur entscheidend zur Förderung der erneuerbaren Energien bei, sondern gewährleistet auch, daß sich die Herstellungskosten verringern, was für die Nutzer und die Beteiligten, vor allem in der Weltmarkt- perspektive, von Vorteil ist. 3. 11. Das Grünbuch „Energie für die Zukunft: Erneu- erbare Energiequellen“ räumt der internationalen Zu- sammenarbeit im Bereich der EE aus zwei Gründen höchste Priorität ein: einmal, um diesen Industriesektor in der Gemeinschaft durch Exportförderungsmaßnah- men (1) zu unterstützen, aber auch, um die nachteiligen, globalen Umweltauswirkungen einer ausschließlich auf traditionelle Energiequellen gestützten Entwicklung in den Entwicklungsländern zu verringern. Dementspre- chend sollte das ALTENER-Programm, das die Beteili- gung auf die in nächster Zeit beitretenden Länder Mittel- und Osteuropas und auf Zypern einschränkt, Möglichkeiten der Zusammenarbeit mit den internatio- nalen Kooperationsprogrammen, z. B. mit MEDA, PHARE und TACIS, mit dem EEF und den ALA-Ländern fördern. In die entsprechenden Programme sollten vor- rangige Schwerpunktthemen zur Förderung der EE aufgenommen werden. Im Rahmen der Partnerschaft Europa-Mittelmeer wäre es außerdem notwendig, bei dem unlängst eingerichteten Energieforum Europa-Mittelmeer und seinem mittel- fristigen gemeinsamen Aktionsplan Mechanismen für die Zusammenarbeit und Abstimmung mit dem ALTE- NER-Programm vorzusehen. Auch ist es angebracht, sich im Rahmen der Gemischten beratenden Ausschüsse WSA-Drittländer wie im Falle des Gemischten beraten- den Ausschusses EU-Türkei um eine Zusammenarbeit auf dem Gebiet der erneuerbaren Energieträger zu bemühen. Desgleichen sollte das Programm in angemes- sener Weise in die Vorbereitungsarbeiten für die euro- (1) Nach Angaben des Europäischen Rates für den Export erneuerbarer Energieträger sind 75 % der europäischen EE-Industrie vom Export abhängig. Siehe TERES II- Bericht, November 1996. päische Strategie zur Anregung der Debatte im Rahmen der Dritten UN-Konferenz über Klimaveränderungen, die im Dezember 1997 in Kyoto stattfindet und zu der der Ausschuß gerade eine Stellungnahme ausarbeitet, einbezogen werden. 3. 12. Die EE spielen eine Schlüsselrolle bei der Ent- wicklung der lokalen Energieträger, zumal EE-Anlagen und ihre Nutzung in vielen Fällen von der Verfügbarkeit von Infrastrukturen und Netzen weniger abhängig sind. Sie sind daher geradezu prädestiniert für abgelegenere Gebiete in der Union mit mangelnder Infrastruktur, die aufgrund ihrer Abkapselung ein großes Potential für die Erzeugung dieser Form von Energie besitzen. 3. 13. Die Entwicklung der EE wird unmittelbar von den Gegebenheiten in den verschiedenen Gebieten in der Gemeinschaft bestimmt und ist in Abhängigkeit von deren geomorphologischen, klimatischen und umwelt- spezifischen Charakteristika unterschiedlich ausgeprägt. Die diesbezüglichen Tätigkeiten der Gemeinschaft, hier das Programm ALTENER II, müssen unter Berücksichti- gung des Subsidiaritätsprinzips abgewickelt werden, d. h. es müssen die vor Ort bereits bestehenden Projekte einbezogen werden, die innovationsorientiert ausgebaut werden müssen. Eine vollständige Abstimmung mit den einzelstaatlichen und regionalen Programmen im Hinblick auf eine gemeinsame Strategie würde tatsäch- lich die nötige Ressourcenbündelung gewährleisten und eine effektive Verbreitung der besten Praktiken auf regionaler, nationaler und gemeinschaftlicher Ebene nach dem „bottum-up“-Prinzip ermöglichen. 3. 14. Mit den neuen Energietechnologien, für deren Entwicklung im Vorschlag für das 5. Rahmenprogramm prioritäre FTED-Aktionen vorgesehen sind, eröffnen sich große Möglichkeiten für eine dezentrale, sauberere Energieerzeugung; dies setzt jedoch voraus, daß im Bereich der Forschung und der Demonstration große Anstrengungen unternommen werden, die primär auf eine Kostensenkung und die Lösung der Probleme abzielen, die eine dezentrale, zuverlässige, kostengünsti- ge, sichere und möglichst umweltschonende Energiespei- cherung aufwirft. 3. 15. Im Hinblick auf die Stärkung des wirtschaftli- chen und sozialen Zusammenhalts sollten die Interven- tionen der Struktur- und des Kohäsionsfonds stärker auf die Unterstützung derartiger Initiativen ausgerichtet werden. Auch die EIB, der EIF und die EBWE (MOEL) sollten Projekte im Bereich der erneuerbaren Energieträ- ger finanzieren. Für diese Zwecke sollten die entspre- chenden Kofinanzierungstechniken entwickelt werden. 3. 16. Die Schwierigkeiten bei der Beschaffung von Bankkrediten, die auf die unzureichenden Kenntnisse der Kreditinstitute über die Möglichkeiten der EE zurückzuführen sind, könnten teilweise durch die Qua- litätsbescheinigung gemäß Artikel 2 Buchstabe e) über- wunden werden, mit der die Erfüllung der einzelstaatli- chen und gemeinschaftlichen Vorschriften, die techni- sche Realisierbarkeit und die Rentabilität des Projekt bescheinigt wird. C 19/36 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 21. 1. 98 3. 17. Der Ausschuß bemängelt zwar die Tatsache, daß es versäumt wurde, einen Titel „Energiepolitik“ in den EU-Vertrag aufzunehmen, wofür er entschieden eingetreten war, doch hält er es auf jeden Fall für notwendig, entsprechend der Entschließung des Energie- rates vom 27. Mai 1997 die Aktionen zur Unterstützung der EE in einem strategischen Rahmenprogramm fest- zuschreiben, das alle Maßnahmen und Instrumente der Gemeinschaft im Energiebereich kohärent und in klarer Form zusammenfaßt und mit den anderen einschlägigen Politiken der Gemeinschaft und der Mitgliedstaaten koordiniert. 3. 18. Dieses in sich geschlossene Gefüge sollte außer ALTENER die Programme THERMIE (Verwaltung und Durchführung), SAVE II und SYNERGY umfassen, um auf der operativen Ebene Alleingänge und Zweiglei- sigkeiten zu vermeiden. Außerdem müßte es eine Vernet- zung zwischen dem ALTENER-Programm und den einschlägigen FTE-Programmen, z. B. JOULE/THER- MIE und FLAIR, sowie eine Verknüpfung mit den Maßnahmen in den Bereichen Außenbeziehungen, Um- welt, Wettbewerb, Binnenmarkt, Regional- und Agrar- politik ermöglichen. 3. 19. Die Agentur für erneuerbare Energien bei der GFS, deren Einrichtung der Ausschuß in einer Stellung- nahme zum Grünbuch über erneuerbare Energien (1) angeregt hat, könnte die Aufgabe eines Bindeglieds übernehmen, das Förder- und zukunftsorientierte Tätig- keiten wahrnimmt. 4. Besondere Bemerkungen In Artikel 1 Absatz 1 Buchstabe a) folgenden 4. 1. Wortlaut hinzufügen: „. , und zwar im Rahmen einer künftigen integrier- ten gemeinschaftlichen Energiepolitik, die alle lau- fenden Aktionen und Programme in diesem Bereich sowie die betreffenden Komponenten der Agrar-, Umwelt-, FTED- und Kohäsionspolitik und der Politik auf dem Gebiet der Außenbeziehungen koor- diniert. “ In Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe e) folgenden Satz 4. 2. anhängen: „Einführung einer Qualitätsbescheinigung, mit der die wirtschaftliche, soziale und umweltspezifische Realisierbarkeit der Projekte zertifiziert wird; Er- leichterung — vor allem für die KMU — des Zugangs zum öffentlichen und privaten Finanzsystem und (1) KOM(96) 576 vom 20. 11. 1996. Brüssel, den 29. Oktober 1997. Zusammenfassung der Vorschläge zu Bündeln, die groß genug sind, um die Kostenwirksamkeit zu gewährleisten. “ In Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe c) folgenden 4. 3. Wortlaut anhängen: „Schaffung einer eigenen, auf harmonisierten Sta- tistiken beruhenden Datenbank, die über eine ein- schlägige, offene Internet-Site zugänglich ist. “ 4. 4. Artikel 2 Absatz 2 durch „Energiespeicherung“ ergänzen. Den Wortlaut von Artikel 4 Absatz 2 wie folgt 4. 5. umformulieren: „Die Bedingungen und Leitlinien für eine Förderung von Aktionen und Maßnahmen gemäß Artikel 2 Absatz 1 werden zu Beginn des Programms festgelegt und dieser Entscheidung beigefügt; ihre U¨ berarbei- tung erfolgt jährlich unter Berücksichtigung folgen- der Aspekte:. “ Am Ende von Artikel 4 Absatz 2 Buchstabe b) 4. 6. folgenden Wortlaut anhängen: „. [Emissionen], und zwar mittels einer globalen, alles umfassenden Kosten-Nutzen-Bewertung, die auf vorgegebenen Kriterien und Zielen beruht. “ Den Wortlaut der letzten Zeile von Artikel 4 wie 4. 7. folgt ändern: „. von dem Ausschuß nach Artikel 5 sowie von sektoralen Einrichtungen für den ständigen Dialog unterstützt, die sich aus Vertretern der Endverbrau- cher, der Techniker und Fachleute, der Energieerzeu- ger und Energieversorgungsbetriebe und der Unter- nehmen der Branche zusammensetzen. “ Den ersten Satz von Artikel 6 Absatz 2 wie folgt 4. 8. umformulieren: „Während des letzten Jahres der Programmlaufzeit und vor der offiziellen Vorlage des Vorschlags für ein neues Programm. “ 4. 9. Am Ende von Artikel 7 folgenden Satz anhängen: „Darüber hinaus fördert die Kommission Aktionen zum Austausch von Informationen, zur Verbreitung der besten Praktiken, zur Koordinierung der Projekte untereinander und mit den Programmen für interna- tionale Zusammenarbeit, deren vorrangige Schwer- punktthemen die Entwicklung der erneuerbaren Energiequellen umfassen. “ Der Präsident des Wirtschafts- und Sozialausschusses Tom JENKINS


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2134/97 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 29ης Οκτωβρίου 1997 για καθορισμό σε ποιο βαθμό μπορούν να γίνουν αποδεκτές οι αιτήσεις χορηγήσεως πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν τον Οκτώβριο 1997 για τις συμπληρωματικές δασμολογικές ποσοστώσεις βοείου κρέατος που προβλέπονται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1939/97 για την Πολωνία, τη Δημοκρατία της Ουγγαρίας, την Τσεχική Δημοκρατία, τη Σλοβακία, τη Βουλγαρία και τη Ρουμανία

eurovoc_concepts:
Central and Eastern Europe
beef
import licence
import policy
quantitative restriction
tariff quota


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3492/97 dell'on. Hugh McMAHON alla Commissione. Agenda 2000

eurovoc_concepts: geographical distribution of the population

text: C 158/128 IT Gazzetta ufficiale delle Comunita‘ europee 25. 5. 98 (98/C 158/167) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3489/97 di Richard Howitt (PSE) alla Commissione (3 novembre 1997) Oggetto: Impossibilita‘ di combinare i diritti a prestazioni di sicurezza sociale in caso di invalidita‘ tra Regno Unito e Spagna Il Commissario potrebbe pronunciarsi sui principi che emergono dal caso del mio elettore, Sig. Thomas Hawking, il quale si e‘ trasferito dal Regno Unito in Spagna nel 1995 prima di essere colpito da invalidita‘ a seguito di una grave malattia nel 1996? La Commissione dovrebbe prendere atto del fatto che egli ha versato ininterrottamente i propri contributi alla sicurezza sociale in Spagna dove pero‘ gli e‘ stata negata ogni prestazione in considerazione del fatto che una contribuzione di due anni era insufficiente; e che il suo trasferimento lo ha reso inammissibile a reclamare i propri diritti in Gran Bretagna in quanto le sue precedenti ininterrotte contribuzioni in codesto paese si erano interrotte al momento del suo trasferimento quando ancora gli mancavano due anni di contribuzione prima di aver maturato i propri diritti. La Commissione conviene che cio‘ e‘ evidentemente iniquo? Ha in programma di introdurre proposte intese a porre termine a queste anomalie in nome del diritto dei cittadini ad esercitare il proprio diritto alla liberta‘ di circolazione nell(cid:146)Unione europea? Nel contempo, quali meccanismi esistono nella Commissione o negli Stati membri che possano consentire un riesame su base individuale di casi di questo genere? Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (25 novembre 1997) L’Onorevole membro solleva una questione di diritto alla pensione d’invalidita‘ nel caso specifico di un lavoratore migrante. Il regolamento del Consiglio CEE 1408/71 sull’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori dipendenti e ai loro familiari all’interno del territorio comunitario (1) fornisce una normativa dettagliata in merito. In particolare, una persona assicurata in uno Stato membro nel quale l’entita‘ della pensione e‘ indipendente dal periodo durante il quale sono stati effettuati i versamenti, dovrebbe percepire una pensione dallo Stato membro nel quale e‘ assicurato nel momento in cui diventa invalido. L’istituzione dello Stato membro in questione dovrebbe definire se la persona adempie alle condizioni in base alle quali ha diritto alle prestazioni tenendo conto, se del caso, dei periodi assicurativi completati conformemente alla legislazione di altri Stati membri (art. 38). L’unica condizione e‘ che la persona sia stata assicurata almeno per un anno nello Stato membro nel quale richiede la pensione d’invalidita‘. Tuttavia, l’informazione fornita dall’Onorevole membro e‘ troppo generica per consentire alla Commissione di definire se, nel caso particolare, la normativa comunitaria sia stata rispettata. Pertanto la Commissione invita l’Onorevole membro a presentare il caso in maniera piu‘ dettagliata, in modo che la Commissione possa esaminarlo alla luce della normativa comunitaria (1) Una versione aggiornata del regolamento e‘ stata approvata con il regolamento del Consiglio CEE 118/97 del 12. 12. 1996 › GU L 28, 30. 1. 1997. (98/C 158/168) INTERROGAZIONE SCRITTA P-3492/97 di Hugh McMahon (PSE) alla Commissione (29 ottobre 1997) Oggetto: Agenda 2000 Nell(cid:146)Agenda 2000 si propone la soppressione graduale, durante un periodo transitorio, del sostegno destinato alle regioni che, attualmente ammissibili a titolo dell(cid:146)obiettivo 1, superano la soglia del 75%. Nel documento in oggetto si propone altres(cid:14)‘ di mantenere, per un periodo transitorio, un sostegno finanziario alle zone attualmente ammissibili a titolo degli Obiettivi 2 e 5b, che non sarebbero piu‘ eleggibili con l(cid:146)applicazione dei nuovi criteri di selezione. Puo‘ la Commissione precisare la sua posizione in merito alla durata di detti periodi transitori e specificare se sara‘ la stessa per le zone Obiettivo 1 e per quelle che non rientrano in tale obiettivo?


title: RÈGLEMENT (CE) N° 2126/97 DE LA COMMISSION du 29 octobre 1997 déterminant la quantité disponible pour le premier trimestre de 1998 pour certains produits du secteur de la viande de volaille et des oeufs dans le cadre du règlement (CE) n° 1866/95

eurovoc_concepts:
egg
import
poultrymeat
third country