eurovoc_concepts:
energy-generating product
environmental protection
excise duty
fiscal policy
tax harmonisation

formats: html pdf print

text: 21. 1. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 19/91 Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Rådets direktiv om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter« (1) (98/C 19/25) Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 8. april 1997 under henvisning til EF-traktatens artikel 99 at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Økonomiske, Finansielle og Monetære Spørgsmål, som udpegede Klaus Schmitz til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 14. oktober 1997. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 349. plenarforsamling af 29. og 30. oktober 1997, mødet den 29. oktober 1997, med 83 stemmer for, 23 imod og 13 hverken for eller imod, følgende udtalelse. 1. Indledning 2. Generelle bemærkninger til direktivforslaget 1. 1. ØSU har i forskellige udtalelser udtalt sig til fordel for økonomiske styringsmidler på miljøpolitik- kens område. Det stillede sig, trods kritik af enkeltpunkt- er, principielt positivt til Kommissionens forslag om indførelse af en CO2/energiafgift (2). 1. 2. ØSU skal kraftigt slå fast, at miljøskatter ikke må føre til en forøgelse af skatteog bidragstrykket. For at sikre provenuneutralitet skal de øgede miljøskatter opvejes af en tilsvarende sænkning af skatte- og bidrags- belastningen af faktoren arbejde. Det er ikke nok at åbne mulighed herfor. Det er nødvendigt med bindende forpligtelser for de myndigheder i medlemsstaterne, der har beføjelserne på skatte- og afgiftsområdet. I diverse udtalelser har ØSU påpeget, at indfø- 1. 3. relsen af miljøskatter ikke må føre til, at europæisk erhvervslivs konkurrenceevne trues, og at der tabes arbejdspladser, specielt inden for energitunge brancher. Endvidere skal det påses, at der ikke lægges yderligere byrder over på særligt udsatte lavindkomstgrupper. Ikke mindst i sin egenskab af »observationscenter 1. 4. for det indre marked« har ØSU opfordret Kommission og Råd til at mindske de forvridninger på det indre marked, som skyldes, at den enkelte medlemsstat fører sin egen skattepolitik. Beskatningen af energiprodukter, herunder specielt af mineralolieprodukter, varierer bety- deligt fra den ene medlemsstat til den anden. Specielt forskelle i motorbrændstofbeskatningen medfører uac- ceptable konkurrenceforvridninger i grænseregioner. Efter at forslagene til en CO2/energiafgift led 2. 1. skibbrud i Rådet, forsøger Kommissionen sig nu, ikke mindst efter opfordring fra Rådet, med en ny angrebsvin- kel i form af et forslag om minimumsbeskatning af energiprodukter. 2. 1. 1. ØSU støtter dette udspil, men har en række kritiske bemærkninger at fremføre. Det skal påpeges, at så snart ratificeringen af 2. 1. 2. Amsterdam-traktaten er afsluttet, vil det være muligt for en gruppe af lande — i tilfælde af, at enstemmigheds- kravet i Rådet ikke kan honoreres — at gå ind i et tættere indbyrdes samarbejde med afsæt i Kommissio- nens forslag (3). ØSU anser dog ikke en sådan udvikling for ønskværdig, eftersom den kunne føre til yderligere konkurrenceforvridninger på det indre marked. 2. 2. Med nærværende forslag sætter Kommissionen sig betydeligt mere beskedne mål end tilfældet var med dens tidligere forslag til en CO2/energiafgift. Dette alt i alt pragmatiske forslag har imidlertid kun en yderst begrænset miljøeffekt. Andre metoder kan være mere effektive, fx de frivillige foranstaltninger, som Kommis- sionen foreslår i sin meddelelse »Samlet oversigt over energipolitik og energiforanstaltninger« (4). 2. 2. 1. Med sit nye direktivforslag baserer Kommissio- nen sig på de allerede eksisterende direktiver om mini- mumsbeskatning (92/81/EØF og af mineralolier 92/82/EØF). Minimumsbeskatningsprincippet i disse direktiver foreslås udvidet til også at omfatte andre motorbrændstoffer, brændsler samt strøm. 2. 2. 2. I Kommissionens tidligere forslag til en CO2/ energiafgift var det frem for alt CO2-indholdet og (1) EFT C 139 af 6. 5. 1997, s. 14. (2) ØSU’s udtalelse af 28. 3. 1996 om »Ændret forslag til Rådets direktiv om indførelse af en afgift af CO2-emissioner og af energi«, se punkt 2. 4, EFT C 174 af 17. 6. 1996, s. 47. (3) ØSU’s udtalelse af 28. 3. 1996 om »Ændret forslag til Rådets direktiv om indførelse af en afgift af CO2-emissioner og af energi«, se punkt 3. 1. 4, EFT C 174 af 17. 6. 1996, s. 47. (4) KOM(97) 367 endelig udg. af 23. 4. 1997. C 19/92 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 21. 1. 98 primærenergien, der blev beskattet (for strøm gjaldt særlige regler). I nærværende forslag beskattes kun energi-outputtet. Miljøeffekten er dermed ringere, efter- som beskatningen her ikke øver indflydelse på energikon- verteringsprocessen, ligesom der ikke tages hensyn til den specifikke CO2-komponent. 2. 2. 3. Med sit forslag ønsker Kommissionen at fast- sætte minimumssatser for punktafgifter på energipro- dukter. Erhvervslivet skal i vidt omfang friholdes. Således holdes energiprodukter, der ikke tjener som motorbrændstof eller som brændsel til opvarmningsfor- mål, uden for beskatning. Energiprodukter, der anvendes som råmaterialer, samt energiprodukter og strøm, der i al væsentlighed anvendes til kemisk reduktion og i metallurgiske og elektrolytiske processer, er ligeledes fritaget for beskatning. ØSU beklager, at Kommissionen i sit forslag, når det gælder strøm, ikke vil afgiftsfritage andre former for procesenergi. For motorbrændstoffer er der særordninger i forbindelse med visse former for industriel og kommerciel anvendelse; for så vidt angår brændsler, vil virksomheder, hvor energiomkostninger- ne udgør en særlig høj andel af de samlede omkostninger, blive beskattet lempeligere. Da Kommissionens forslag vedrører punkt- 2. 2. 4. afgifter på energiprodukter, vil miljøeffekten i det store og hele være begrænset til en regulering af forbrugsadfærden. Der bør imidlertid indføres et incita- ment til at købe produkter (motorkøretøjer, maskiner m. v. ), som bruger mindre energi. En indirekte miljøeffekt bør tilvejebringes ved, at producenterne anspores til at bringe produkter på markedet, som kræver mindre energi. En videre miljøeffekt bør tilstræbes inden for rumopvarmning. De foreslåede afgiftssatser, specielt for motor- 2. 3. brændstoffer, forekommer ret lave. 2. 4. Kommissionen foreslår moderate forhøjelser af afgiftssatserne frem til 1. januar 2000. Fra 1. januar 2002 vil der blive formuleret vejledende afgiftssatser. De foreslåede forhøjelser af motorbrændstofafgifterne er sat alt for forsigtigt. I betragtning af den kraftige stigning i CO2-udledningerne på transportområdet forekommer dette uforståeligt. ØSU skal i den sammenhæng henvise til kommissionsforslagets artikel 16, hvorefter medlems- staterne for motorbrændstoffer kan beslutte at anvende afgiftssatser, som ligger under direktivets minimumssats, forudsat at der indføres specifikke afgiftssystemer for vejtransportområdet. 2. 4. 1. Afgiftssatserne for LPG (flydende gas) og for naturgas (metan) som motorbrændstof bør fastsættes under hensyntagen til dette brændstofs relative miljøven- lighed. De forudsatte stigningsrater bør derfor reduceres i forhold til stigningsraterne for benzin og diesel. afsidesbeliggende øer at anvende kompenserende foran- staltninger i mål nr. 1og mål nr. 6-områder (fx i form af benzinrabatkuponer), som letter de erhvervsmæssige rammevilkår. 2. 5. ØSU henviser til, at den handlefrihed, som medlemsstaterne måtte blive indrømmet med hensyn til den nationale skattetekniske indretning af energipro- duktbeskatningen, ikke må føre til konkurrenceforvrid- ning i det indre marked. 2. 5. 1. ØSU mener, at det bør overvejes, om der i forbindelse med miljøpolitisk begrundede særordninger (f. eks. afgiftsfritagelse for vedvarende energiformer) ikke bør fastsættes mere bindende regler bl. a. af hensyn til forebyggelse af konkurrenceforvridninger. 2. 5. 2. ØSU beklager, at der ikke gives klare anvisning- er på, hvordan man sikrer provenuneutralitet. Erfaringen viser desværre, at nye energiafgifter ikke udlignes af tilsvarende afgiftsnedsættelser andre steder i skatte- og afgiftssystemet. Det opfordrer derfor til, at Det Europæiske Råd sideløbende med Rådets vedtagelse af direktivet forpligter sig til at anvende et eventuelt merprovenu til at nedbringe skattebelastningen af fakto- ren arbejde. Da det især vil være husholdningerne, der rammes af en eventuel forhøjelse af minimumssatserne, bør der sættes ind med kompenserende socialpolitiske foranstaltninger til gunst for lavindkomstgrupper. 2. 6. Det er ØSU’s indtryk, at det ikke så meget er miljøpolitiske overvejelser, der ligger bag forslaget, men snarere hensynet til et mere velfungerende indre marked, der søges tilgodeset ved at nedbringe skattemæssigt betingede konkurrenceforvridninger. Man kan fuldt og helt bifalde denne specifikke målsætning, eftersom skattepolitiske spørgsmål med den forestående økono- miske og monetære union bliver stadig vigtigere i sammenhæng med det indre marked. Efter ØSU’s mening er der specielt tale om konkurrenceforvridninger inden for motorbrændstoffer. I øvrigt forventer det, at dette forslag ikke bringer den tilstræbte liberalisering af EU’s energimarked i fare. 2. 7. De fremlagte forslag har et fortrin frem for den foreslåede CO2/energiafgift, nemlig på det skattetekni- ske område. De administrative udgifter til nærværende kommissionsforslag, hvor det er energioutputtet, der beskattes, vil være betydeligt lavere end for en primære- nergiafgift. 3. Specifikke bemærkninger til direktivforslaget 3. 1. Artikel 9 2. 4. 2. Den højere skattebelastning af motorbrænd- stoffer kan give nogle regioner uacceptable økonomiske handicap. Medlemsstaterne bør derfor indrømmes ret til oveni de allerede eksisterende ordninger for bestemte Der er en modsigelse mellem artikel 9 og artikel 13, stk. 1, litra b). I henhold til artikel 9 skal den varme, der genereres ved elfremstilling, belægges med en minimums- 21. 1. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 19/93 tid, at medlemsstaterne ikke er forpligtet til at overholde direktivets minimumsafgiftssatser. 3. 6. Artikel 15, stk. 1 3. 2. Artikel 13, stk. 1, litra b) [gælder også for arti- kel 14, stk. 1, litra e)] ØSU foreslår, at fjernvarme fremstillet ved kraft/varme- produktion skal være fritaget for afgift. 3. 3. ØSU henstiller i forbindelse med elproduktion at afgiftsfritagelsen udvides til at omfatte andre end de nævnte former for procesenergi (anvendt til kemisk reduktion og i metallurgiske og elektrolytiske processer). 3. 4. Artikel 13, stk. 1 litra c) Det må efterprøves, om det er hensigtsmæssigt, at direktivforslaget afgiftsfritager energiprodukter, der an- vendes til flybrændstof. På grund af de negative miljø- effekter (CO2-emissionen) bør Den Europæiske Union samtidig med vedtagelsen af direktivet forpligte sig til at arbejde for internationale aftaler om beskatning af flybenzin. ØSU finder, at det ikke kun skal være erhvervslivet, der tilgodeses med den foreslåede refusion. Specielt inden for opvarmning bør privatpersoner (f. eks. husejere) kunne indrømmes tilsvarende lempelser. 3. 7. Artikel 15, stk. 2, 2. afsnit For så vidt som procesenergi friholdes for beskatning, forekommer den foreslåede ordning acceptabel. ØSU skal i øvrigt pege på, at det ikke er lagt klart fast i kommissionsforslaget, hvordan man beregner energi- omkostningerne. 3. 8. Artikel 18, stk. 3 Følgende bør føjes: 3. 5. Artikel 14, stk. 1, litra c) Medlemsstaterne bør være forpligtede til at fritage bestemte vedvarende energiformer (fx solenergi) for afgift. »Direktivet finder ikke anvendelse på virksomheder, der allerede via frivillige aftaler om nedbringelse af CO2-emissioner opfylder bestemte mål, for så vidt der for den enkelte virksomhed kan føres bevis herfor. « Bruxelles, den 29. oktober 1997. Tom JENKINS Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg C 19/94 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 21. 1. 98 BILAG til Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse Følgende ændringsforslag blev forkastet under forhandlingerne, men opnåede mindst en fjerdedel af de afgivne stemmer: Punkt 1. 3 Efter første punktum tilføjes: »Uden en samtidig reduktion i skattebelastningen på andre områder vil en forhøjelse af de nuværende minimumssatser for punktafgifter omfattende alle industriprodukter medføre en undertiden betydelig stigning i produktionsomkostningerne i industrien og transportsektoren. « Begrundelse Den berettigede advarsel i første punktum om, at europæisk erhvervslivs konkurrenceevne kan blive truet, specielt inden for de energiintensive sektorer, ønskes tydeligt understreget. Afstemningsresultat For: 38, imod: 68, hverken for eller imod: 6. Punkt 2. 4 3. og 4. punktum omformuleres som følger: »Selv om problemet med voksende CO2-udledninger fra transportsektoren skal tages alvorligt, må eventuelle yderligere forhøjelser af motorbrændstofafgifterne kun ske efter en forudgående sænkning af skatterne på andre områder og efter en nøje analyse af disse dispositioners indvirkning på vækst, konkurrenceevne og beskæftigelse. « Begrundelse Det er en modsigelse, når man på den ene side med rette beklager sig over det for høje skatte- og bidragstryk i Europa og på den anden side kræver en endnu kraftigere forhøjelse af afgifterne på energiprodukter. Temaet energiskatter kan ikke behandles løsrevet fra den makroøkonomiske debat i Europa (styrkelse af konkurrenceevnen og beskæftigelsesmulighederne gennem en nedsættelse af skattebelastningen). Afstemningsresultat For: 40, imod: 67, hverken for eller imod: 9


eurovoc_concepts:
EU programme
disease prevention
exchange of information
health policy
public health

text: 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/1 II (Atti preparatori) COMITATO ECONOMICO E SOCIALE Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che adotta un programma di azione comunitaria 1999-2003 sulla prevenzione delle lesioni personali, nel contesto del quadro di azione nel settore della sanità pubblica»(1) (98/C 19/01) Il Consiglio, in data 6 giugno 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 129, paragrafo 4, del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Ambiente, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice Maddocks (correlatori: Linssen e Wahrolin), in data 7 ottobre 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 ottobre 1997, nel corso della 349a sessione plenaria, con 75 voti favorevoli, 3 contrari e 1 astensione, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. La Comunicazione della Commissione sul qua- dro di azione nel settore della sanità pubblica (2) ha stabilito i criteri per individuare le priorità di intervento dei futuri programmi di azione della Comunità. Ha inoltre identificato e presentato alcune di queste priorità d’azione fra cui la prevenzione delle lesioni personali, le malattie legate all’inquinamento e le malattie rare. La Commissione ha recentemente elaborato opportuni programmi in questi tre settori. 1. 1. 1. L’attuale proposta di programma di azione sulla prevenzione delle lesioni personali (1999-2003) si fonda sull’articolo 129 del Trattato e si inquadra nel principio della competenza condivisa tra la Comunità e gli Stati membri. 1. 1. 2. Il programma risponde alle richieste di provve- dimenti specifici rivolte alla Commissione dal Parlamen- to europeo e dal Consiglio (3) nell’intento di promuovere la salute pubblica contribuendo sia ad azioni volte a ridurre l’incidenza delle lesioni personali, favorendo una più efficace diffusione e applicazione delle tecniche di prevenzione il cui valore è ampiamente riconosciuto dagli esperti, sia al rafforzamento delle capacità degli enti responsabili per la salute pubblica di realizzare efficaci azioni di prevenzione. 1. 2. Il concetto di «lesioni personali» è molto ampio e comprende in linea di principio tutti i tipi di danni alla salute derivanti da cause esterne (in contrapposizione al concetto di «malattia»). Nella Comunità europea tali lesioni costituiscono la principale causa di morte a tutte le età fino ai 34 anni ed oltre i 75 anni. (1) GU C 202 del 2. 7. 1997, pag. 20. (2) COM(93) 559 def. , 24. 11. 1993 — Parere del CES: GU C 388 del 31. 12. 1994. (3) Risoluzione del PE del 19 novembre 1993 — GU C 329 del 6. 12. 1993 — Risoluzione del Consiglio del 27. 5. 1993 — GU C 174 del 25. 6. 1993. C 19/2 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 1. 98 1. 3. L’attuale proposta della Commissione si concen- tra su pochi temi prioritari nel vasto ambito rientrante nel concetto di «lesioni personali», selezionati in base ai seguenti criteri: — il tema dovrà riguardare un’importante causa di lesioni personali e di mortalità che sia possibile evitare; — non si dovrà trattare di un tema già affrontato da altre azioni comunitarie; — ci dovranno essere buoni presupposti per interventi efficaci in termini di costi; — i provvedimenti proposti dovranno generare un valore aggiunto comunitario consolidando e inte- grando gli sforzi compiuti a livello nazione e sovrana- zionale. 1. 3. 1. I temi selezionati sono: — incidenti di cui sono vittime i bambini, i giovani e gli anziani nell’ambiente domestico e nel tempo libero; — incidenti di cui sono vittime i bambini nella scuola; — suicidio e altre forme meno gravi di autolesionismo volontario (spesso definito parasuicidio); — capacità di prevenzione delle lesioni. Le azioni di incentivazione proposte sono di due 1. 4. tipi: — sostegno alla condivisione — e allo sviluppo condivi- so — di competenze, in particolare per quanto riguarda la scelta degli interventi e l’epidemiologia delle lesioni; — incentivi al miglioramento della qualità dei dati relativi alle lesioni personali, indispensabili per individuare situazioni, prodotti, comportamenti e luoghi a rischio. Gli strumenti adeguati per il raggiungimento dei 1. 5. suddetti obiettivi a livello comunitario sono: — incentivi e sostegno alla creazione di reti; — diffusione di informazioni sulle campagne di preven- zione; — miglioramento della qualità dei dati; — sostegno agli studi e alle ricerche tecniche sui fattori di rischio delle lesioni; — assistenza agli Stati membri nel coordinamento di politiche e programmi; — sviluppo degli aspetti di sanità pubblica negli altri programmi comunitari. relazioni conterranno informazioni sui finanziamenti comunitari nei vari settori di intervento nonché i risultati delle valutazioni. In base alle attuali previsioni finanziarie, 1. 7. la dotazione finanziaria per l’attuazione del programma per il 1999 sarà di 1,3 milioni di ecu. Il costo dell’operazio- ne per i restanti quattro anni (2000-2003) verrà determi- nato in seguito alla definizione delle future previsioni finanziarie della Comunità. 2. Osservazioni di carattere generale 2. 1. Il Comitato si congratula con la Commissione per le recenti proposte di programmi di azione nel contesto della comunicazione riguardante il settore della sanità pubblica. Tali programmi testimoniano la volontà di seguire in detto settore un approccio più orizzontale in base al quale la promozione della salute deve comprendere tutti gli aspetti dell’ambiente in cui vivia- mo. Il Comitato aveva già auspicato tale approccio nel parere in merito alla suddetta comunicazione (1). 2. 2. Il Comitato accoglie con favore la proposta della Commissione concernente la promozione della salute pubblica attraverso la prevenzione delle lesioni persona- li. Constata inoltre con soddisfazione che il nuovo articolo 129, paragrafo 1, del Trattato contiene un riferimento più specifico a questo tipo di azioni: «L’azio- ne della Comunità (. ) si indirizza (. ) all’eliminazione delle fonti di pericolo per la salute umana. » 2. 3. Esprime inoltre particolare soddisfazione riguar- do al fatto che, come emerge dall’attuale proposta, la Commissione stia effettuando un’analisi più approfondi- ta delle condizioni di salute in determinate classi di età (es. bambini, giovani e anziani) e ambienti sociali (es. ambiente domestico e scuola). Detta analisi è in linea con il «nuovo approccio» alla politica della sanità pubblica proposto dal Comitato nel contesto della comunicazione concernente tale settore (2). La proposta in esame mira a favorire la condivi- 2. 4. sione delle competenze di natura tecnica e non tecnica disponibili nel campo della prevenzione delle lesioni personali a livello sia degli Stati membri sia comunitario. Questo obiettivo rispecchia i principi enunciati nel parere in merito alla comunicazione sopracitata (3), nei quali si sottolineava la necessità di coinvolgere tutti i soggetti interessati al fine di fornire una base scientifica/ tecnica più solida e di prevenire la duplicazione degli sforzi nel settore della sanità pubblica. Il loro coinvolgi- 1. 6. La valutazione delle azioni attuate nel quadro del programma sarà articolata in due relazioni: una relazione valutativa nel terzo anno del programma e una relazione finale sull’attuazione del programma. Tali (1) Cfr. pag. 6 del parere, GU C 388 del 31. 12. 1994. (2) Cfr. pag. 7 del parere, GU C 388 del 31. 12. 1994. (3) Cfr. pag. 7 del parere, GU C 388 del 31. 12. 1994. 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/3 mento dovrebbe essere garantito ad uno stadio quanto più possibile precoce. 2. 4. 1. Il Comitato evidenzia l’importanza del ruolo delle organizzazioni di volontariato che dispongono di esperienze riconosciute e preziose in questo settore. 3. Osservazioni particolari Articolo 3: Bilancio. Il Comitato comprende, da 3. 1. un lato, i motivi della relativa esiguità del bilancio destinato all’attuazione del programma d’azione (1,3 mecu). Dall’altro, la Commissione fornisce chiare prove dell’efficacia dei provvedimenti proposti in termini di costi (1). Per questo motivo, dato che i fondi sono stati assegnati solo fino al 1999, il Comitato reputa indispensabile garantire fin dall’inizio la continuità del programma fino all’anno 2003, cioè sino alla fine del periodo previsto. 3. 2. Articolo 4: Coerenza e complementarità. Il Comi- tato ritiene essenziale che siano garantite la coerenza e la complementarità con altre azioni e programmi comunitari inerenti alla stessa materia, in particolare per quanto riguarda: Il sistema EHLASS — Dal 1986, nel quadro del 3. 2. 1. sistema EHLASS, si raccolgono dati sugli incidenti sopravvenuti nell’ambito domestico e nel tempo libe- ro (2). Tali informazioni sono state utilizzate fra l’altro nelle campagne di prevenzione, nelle trattative con l’industria per la modifica dei prodotti e per l’introduzio- ne di standard e normative. 3. 2. 1. 1. Il Comitato è a conoscenza del fatto che i servizi della Commissione interessati hanno recentemen- te completato una relazione finale sull’attuazione e sull’efficacia del sistema EHLASS in base alla quale l’impiego del sistema potrebbe essere prolungato oltre l’attuale data di scadenza prevista per la fine del 1997 (3). 3. 2. 1. 2. Il Comitato ritiene che senza l’ausilio del sistema EHLASS il programma di azione sulla prevenzio- ne delle lesioni personali non possa funzionare e chiede che il suo impiego venga prolungato. (1) Cfr. pag. 4, capitolo I, punto 4, COM (97) 178 def. , Comunicazione della Commissione riguardante un pro- gramma di azione comunitaria sulla prevenzione delle lesioni personali nel contesto del quadro di azione nel settore della sanità pubblica. (2) Decisione del Consiglio 86/138/CEE: GU L 109 del 26. 4. 1986 — Decisione del Consiglio 93/683/CEE: GU L 319 del 21. 12. 1993 — Parere CES: GU C 201 del 26. 7. 1993. Decisione n. 30922/94/CE del Parlamento europeo e del Consiglio: GU L 331 del 21. 12. 1994 — Parere CES: GU C 195 del 18. 7. 1994. (3) Decisione n. 30922/94/CE del Parlamento europeo e del Consiglio: GU L 331 del 21. 12. 1994 — Parere CES: GU C 195 del 18. 7. 1994. 3. 2. 1. 3. Come ha affermato nei pareri elaborati in materia (4), il Comitato è inoltre convinto della necessità di perfezionare il sistema, evidenziata anche dalla Commissione nell’attuale proposta. In tale contesto, il Comitato reputa che la Commissione debba pubblicare degli orientamenti circa le metodologie da seguire per la raccolta dei dati al fine di raggiungere la comparabilità delle informazioni fra Stati membri. 3. 2. 1. 4. In questo modo si potrebbe migliorare ulte- riormente l’efficacia in termini di costi del sistema fornendo a livello comunitario il valore EHLASS, aggiunto necessario per offrire informazioni sugli inci- denti che sopravvengono nell’ambiente domestico e nel tempo libero. Una volta messe a disposizione informazioni affidabili e adeguate, sarà possibile svilup- pare obiettivi quantitativi per la riduzione delle lesioni personali che la Commissione giudica fondamentali per raggiungere le finalità del programma di azione proposto. 3. 2. 2. Sicurezza dei prodotti — Sempre in linea con le osservazioni presentate in merito al sistema EHLASS, il Comitato ritiene inoltre che sarebbe opportuno stabili- re un solido collegamento trasversale tra la prevenzione delle lesioni personali e la Direttiva 92/59/CEE sulla sicurezza generale dei prodotti (5). In proposito sottoscri- ve le misure proposte (vedasi tema della capacità di prevenzione delle lesioni) allo scopo di sviluppare gli aspetti di sanità pubblica in altre politiche comunitarie finalizzate alla prevenzione delle lesioni personali, come nel caso della direttiva sopracitata. Il Comitato accoglie naturalmente con favore 3. 2. 3. le modifiche dell’articolo 129 del Trattato intese a garantire un livello elevato di protezione della salute umana nella definizione e nell’attuazione di tutte le politiche ed azioni della Comunità. 3. 2. 4. Monitoraggio sanitario — Nel quadro di un futuro programma di azione comunitario sul monitorag- gio sanitario (6) potrebbero essere stabiliti indicatori sanitari relativi al tema degli incidenti nell’ambiente domestico. Dal punto di vista del Comitato, per ottenere un’efficace interazione tra i due programmi, è quindi indispensabile evitare qualsiasi duplicazione o sovrappo- sizione fra le iniziative che essi prevedono. 3. 3. Articolo 5: Procedura di comitato. Il Comitato ritiene che gli Stati membri dovrebbero tenere conto del punto di vista dei vari soggetti e interlocutori socioeconomici coinvolti nella prevenzione delle lesioni personali nel designare i componenti del Comitato (4) GU C 201 del 26. 7. 1993 e GU C 195 del 18. 7. 1994. (5) GU L 228 dell’11. 8. 1992 — Parere CES: GU C 75 del 26. 6. 1990. (6) Proposta: GU C 338 del 16. 12. 1995 — Parere CES: C 174 del 17. 6. 1996. C 19/4 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 1. 98 consultivo che assisterà la Commissione nella definizione dei criteri e delle procedure di selezione e di finanziamen- to dei progetti nonché della prassi di valutazione del programma stesso. 3. 4. Articolo 7: Controllo e valutazione. Il Comitato constata con soddisfazione che è previsto l’invio di copie della relazione valutativa e di attuazione del programma al Comitato stesso. Bruxelles, 29 ottobre 1997. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che adotta un programma d’azione comunitaria 1999-2003 sulle malattie rare nel contesto del quadro d’azione nel settore della sanità pubblica» (1) (98/C 19/02) La Commissione, in data 27 giugno 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 129 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale riguardo alla proposta di cui sopra. La Sezione «Ambiente, salute pubblica e consumo», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Fuchs e dei correlatori Lemmetty e Linssen, il 7 ottobre 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 ottobre 1997, nel corso della 349a sessione plenaria, con 101 voti favorevoli, 3 contrari e 1 astensione, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Il programma d’azione quinquennale (1999-2003) proposto, che adotta come base giuridica l’articolo 129 del Trattato ed è accompagnato da una comunicazione introduttiva, intende affrontare il problema delle malat- tie rare nell’Unione europea ad integrazione delle attività attualmente in corso negli Stati membri. Il problema delle malattie rare che, a differenza di quanto avviene negli Stati Uniti, nella maggioranza degli Stati membri non è stato finora affrontato sistematicamente, è stato definito come una delle otto aree prioritarie di azione comunitaria nella comunicazione della Commissione del 1993 sul quadro d’azione nel settore della sanità pubblica (2). 1. 2. economico e In risposta a tale comunicazione, sia il Comitato sia il Parlamento euro- sociale (3) peo (4) hanno espresso il loro sostegno a favore di un programma d’azione sulle malattie rare. Il Consiglio, inoltre, ha invitato la Commissione a considerare lo stato attuale delle conoscenze e delle esperienze maturate in materia di malattie rare e a studiare la situazione dei medicinali orfani nell’Unione europea (5). 1. 3. Per far fronte al problema delle malattie rare, la Commissione propone una serie di azioni specifiche ripartite fra tre gruppi: 1) azioni volte a offrire una migliore informazione sui diversi aspetti delle malattie rare (creazione, ad esempio, di una base dati europea sulle malattie rare), 2) azioni di assistenza ai gruppi di sostegno ai pazienti e alle loro famiglie (costituzione, ad esempio, di tali gruppi e collaborazione fra di loro) e, infine, 3) azioni per far fronte ai raggruppamenti di malattie rare (controllo, ad esempio, delle malattie rare e creazione di gruppi di risposta a tali raggruppamenti). (1) GU C 203 del 3. 7. 1997, pag. 6. (2) COM(93) 559 def. (3) Cfr. parere del CES del 6 luglio 1994 — GU C 388 del 31. 12. 1994. (4) Cfr. risoluzione A4-0311/95 del PE sul programma di azione sociale a medio termine 1995-1997 — GU C 32 del 5. 2. 1996. (5) Cfr. risoluzione del Consiglio del 20. dicembre 1995 — GU C 350 del 30. 12. 1995


title: Opinion of the Economic and Social Committee on the 'Proposal for a Council Directive on restructuring the Community framework for the taxation of energy products'

text: 21. 1. 98 EN Official Journal of the European Communities C 19/91 Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Proposal for a Council Directive on restructuring the Community framework for the taxation of energy products’ (1) (98/C 19/25) On 8 April 1997 the Council decided to consult the Economic and Social Committee, under Article 99 of the Treaty establishing the European Community, on the above-mentioned proposal. The Section for Economic, Financial and Monetary Questions, which was responsible for preparing the Committee’s work on the subject, adopted its opinion on 14 October 1997. The rapporteur was Mr Schmitz. At its 349th plenary session (meeting of 29 October 1997) the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 83 votes to 23, with 13 abstentions. 1. Introduction 2. General comments on the proposal 1. 1. The ESC has spoken out in various opinions in favour of economic regulatory instruments in the field of environmental policy. The Commission’s proposals for a CO2/energy tax were basically welcomed by the ESC, despite some criticism on details (2). 1. 2. The ESC strongly agrees with the idea that eco-taxes must not be allowed to lead to a higher overall tax burden. To ensure tax neutrality, taxation of the labour factor must be reduced proportionally. Optional rules are not sufficient here. Rules are needed binding the Member States, which have responsibility for tax law. 1. 3. The ESC has pointed out in various opinions that the introduction of eco-taxes must not be allowed to lead to European firms becoming less competitive and to jobs being lost, especially in energy-intensive sectors. But steps should be taken to ensure that low-income groups do not face greater hardship. 1. 4. In its role as Single Market Observatory, the ESC has also asked the Commission and Council to reduce distortions in the single market caused by national tax policies. Energy taxes, especially those on mineral oils, vary widely between Member States. In the fuels sector this leads to unjustifiable distortions of competition, especially in frontier regions. 2. 1. After the deadlock within the Council on the proposals for a CO2/energy tax, the Commission is — not least at the Council’s urging — now trying a new approach by means of a proposal for minimum taxes on energy products. 2. 1. 1. number of criticisms to make. The ESC supports this initiative but has a 2. 1. 2. As soon as the Amsterdam Treaty is ratified it will be possible, if unanimity cannot be reached in the Council, for the implementation of the Commission proposal to be decided by a group of countries at least, through the introduction of the ‘enhanced cooperation’ instrument (3). The ESC does not, however, consider such a development to be desirable, as it could lead to further distortions of competition in the internal market. 2. 2. Compared with its earlier proposals for a CO2/energy tax, the Commission is now setting its sights much lower. This generally pragmatic proposal will, however, have an extremely limited impact as an environmental regulatory instrument. Other instru- ments, for example voluntary measures listed by the Commission in its communication ‘An overall view of energy policy and actions’ (4), are in some cases more efficient. 2. 2. 1. The Commission is linking its new proposal to the existing directives on minimum tax levels for mineral oils (92/81/EEC and 92/82/EEC). Like them, other fuels and electricity would be subject to a minimum tax level. The earlier proposal for a CO2/energy tax 2. 2. 2. sought above all to tax CO2 content and primary energy (1) OJ C 139, 6. 5. 1997, p. 14. (2) ESC Opinion of 28. 3. 1996 on the Amended Proposal for a Council Directive introducing a tax on carbon dioxide emissions and energy. See point 2. 4; OJ C 174, 17. 6. 1996, p. 47. (3) ESC Opinion of 28. 3. 1996 on the Amended Proposal for a Council Directive introducing a tax on carbon dioxide emissions and energy. See point 3. 1. 4; OJ C 174, 17. 6. 1996. (4) COM(97) 367 final, 23. 4. 1997. C 19/92 EN Official Journal of the European Communities 21. 1. 98 (there were special rules for electricity). Now, only the final form of energy is to be taxed. The environmental regulatory impact is therefore less pronounced, as the energy conversion process can no longer be influenced, and there is still no account taken of the specific CO2 component. 2. 2. 3. With its proposal, the Commission wants to set minimum rates of excise duty on energy products. The business sector is to be largely unaffected by the taxation. Thus, all energy products that are not used as motor or heating fuels are untaxed. Neither are energy products that are basically used as raw materials, such as energy products and electricity that are basically used for chemical reduction or in metallurgical and electrolytic processes. The ESC regrets that the Com- mission’s proposal does not seek to provide tax relief for forms of energy other than electricity that are used in industrial production. In the fuels sector, there are special rules for certain industrial and commercial uses; firms with particularly high energy costs will be given some tax relief. As the Commission proposal concerns the 2. 2. 4. excise duties on energy products, the environmental regulatory impact is largely limited to consumer behav- iour. It is intended to encourage people to buy products (vehicles, tools, etc. ) which require less energy. Indirectly, manufacturers will be induced to market products requiring less energy. A further environmental effect will be felt in the heating of buildings. The proposed tax rates, especially those for fuels, 2. 3. appear very low. 2. 4. The Commission is proposing moderate tax increases up to 1 January 2000. Target rates are put forward for 1 January 2002. The proposed increases in the fuels sector are far too cautious. This is incomprehen- sible, given the big increases in CO2 emissions from traffic. The ESC would also refer here to Article 16 in the Commission proposal, which empowers Member States to levy taxes on motor fuels below the minimum rate if specific charging systems for road transport are introduced. petrol coupons) for Objective 1 — and Objective 6 — regions, over and above the existing arrangements for certain remote islands. 2. 5. Insofar as the Member States have been given room for technical manoeuvre in formulating national energy taxes, this should not be allowed to lead to any distortions of competition in the single market. 2. 5. 1. However, the ESC wonders whether, as regards special eco-regulations (such as tax exemption for renewable forms of energy), more binding provisions should not be introduced with an eye to avoiding distortions of competition. 2. 5. 2. The ESC regrets that no clear indications have been given about tax neutrality. Experience unfortu- nately shows that newly introduced energy taxes are not balanced by corresponding reductions elsewhere in the tax system. The ESC therefore urges the European Council, in parallel with the decision on the directive in the Council, to give a commitment to use any increase in tax revenues to reduce the burden of taxation on employment. Since private households will be hit especially hard by any increase in minimum tax rates, compensatory social measures should be taken to help low-income groups in particular. 2. 6. The ESC has the impression that the proposal has been prompted less by environmental objectives than by the desire to make the single market operate more efficiently by reducing distortions of competition caused by taxation. This specific objective is welcomed wholeheartedly, especially as tax policy issues in the single market are becoming of ever-increasing import- ance with economic and monetary union pending. The ESC feels that distortions of competition are particularly marked in the fuels sector. For the rest, the ESC does not expect this proposal to endanger the planned liberalisation of EU energy markets. 2. 7. A big advantage in this proposal compared with the proposed CO2/energy tax lies at the technical level. The Commission’s proposal to tax the final form of energy will involve much less red tape than a tax on primary energy. for LPG (liquefied 2. 4. 1. When the tax rates petroleum gas) and natural gas (methane) as a fuel are fixed, its relative environmental friendliness should be taken into account. The proposed rates of increase should be less than those for petrol and diesel. 3. Specific comments 3. 1. Article 9 2. 4. 2. The higher taxes on motor fuels could have unacceptable economic disadvantages for some regions of the Union. The Member States should be given the right to take site-linked compensatory measures (e. g. The wording in Article 9 contradicts in Article 13(1)(b). According to Article 9, the heat gener- ated during electricity production will be subject to a that 21. 1. 98 EN Official Journal of the European Communities C 19/93 minimum tax. But under Article 13(1)(b) the Member States are not obliged to introduce such a tax. 3. 6. Article 15(1) 3. 2. Article 13(1)(b) [also applies to Article 14(1)(e)] The ESC proposes that district or remote heating should be tax-free. 3. 3. The ESC suggests that, in addition to electricity, tax relief should be provided for other forms of energy used in industrial production (chemical reduction or metallurgical and electrolytic processes). 3. 4. Article 13(1)(c) Fuels for the purpose of air navigation are to be exempted from taxation in the proposed directive. Because of the negative environmental effects (CO2/emissions), the EU should commit itself, at the same time as the directive is adopted, to reaching international agreement on the taxation of kerosene. 3. 5. Article 14(1)(c) The Member States should be obliged to exempt certain renewable energy sources (e. g. solar energy) from taxation. Brussels, 29 October 1997. The ESC feels that the planned refund should not just be granted to firms. Corresponding refunds should also be granted to private individuals (such as house owners), especially as regards heating. 3. 7. Article 15(2), second sub-paragraph If energy used in industrial production is made tax-free, the rule provided for here is unnecessary. The ESC would also point out that the Commission proposal does not state clearly how energy costs are to be calculated. 3. 8. Article 18(3) Add: ‘Firms achieving the CO2 reduction objectives set in the self-commitment statements will be exempted from the scope of the directive, insofar as the reduction results for individual firms are detectable. ’ The President of the Economic and Social Committee Tom JENKINS C 19/94 EN Official Journal of the European Communities 21. 1. 98 APPENDIX to the opinion of the Economic and Social Committee The following amendments were rejected but received more than 25 % of the votes cast: Point 1. 3 Insert the following after the first sentence: ‘Unless there are corresponding reductions elsewhere in the tax system, increasing the current minimum rates for consumer levies and their general application to all industrial products will lead to a significant rise in production costs in the industrial and transport sectors. ’ Reason The justified warning in the first sentence of a loss of European firms’ competitiveness, especially in energy intensive sectors, should be explained and emphasised in this way. Result of the vote For: 38, against: 68, abstentions: 6. Point 2. 4 Redraft the third and fourth sentences to read: ‘Even if the problem of growing CO2 emissions from traffic is to be taken seriously, any further increases in the fuels sector should only be allowed to take place after first reducing taxes elsewhere and after an exact analysis of the impact of such a measure on growth, competitiveness and employment. ’ Reason It is a contradiction if, on the one hand, the excessive overall tax burden in Europe is deplored and, on the other, there are calls for even higher taxes on energy products. The energy taxes issue cannot be dealt with separately from the overall discussion on the economy in Europe (boosting competitiveness and employment opportunities by lowering taxes). Result of the vote For: 40, against: 67, abstentions: 9


title: Avis du Comité économique et social sur la «Proposition de recommandation du Conseil concernant la coopération européenne visant à la garantie de la qualité dans l'enseignement supérieur»

eurovoc_concepts:
EU programme
European cooperation
education
higher education
teaching curriculum

text: 21. 1. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 19/39 ou une diminution des niveaux usuels de qualité et d’efficacité, de l’approvisionnement en pétrole, en élec- tricité ou en gaz naturel auxquels les citoyens européens sont habitués depuis des décennies. Dès lors, il est vital que le secteur de l’énergie et, partant, la politique énergétique soient à la hauteur de ces défis et des demandes des citoyens européens à cet égard. 3. 10. Cette communication pourrait dès lors servir de base à un programme concret dans le secteur de l’énergie. Le Comité économique et social pourrait avoir l’occasion d’exprimer son avis sur ce programme et d’apporter une contribution positive à cet égard. Enfin, ce programme de politique énergétique pourrait s’inscrire dans le débat de l’Agenda 2000 qui examinera les défis et les opportunités liés à l’élargissement de l’Union européenne, les perspectives financières globales et le nouveau cadre institutionnel. La Direction générale de l’énergie de la Commission européenne disposerait ainsi d’un programme pluriannuel substantiel qui consolide- rait le rôle que le secteur de l’énergie doit jouer dans une Union européenne géographiquement élargie, plus compétitive sur le plan économique et plus solidaire sur le plan social. Bruxelles, le 29 octobre 1997. Le Président du Comité économique et social Tom JENKINS Avis du Comité économique et social sur la «Proposition de recommandation du Conseil concernant la coopération européenne visant à la garantie de la qualité dans l’enseignement supérieur» (98/C 19/11) Le 5 juin 1997, le Conseil a décidé, conformément à l’article 198 du Traité instituant la Communauté européenne, de consulter le Comité économique et social sur la proposition susmentionnée. La section des affaires sociales, familiales, de l’éducation et de la culture, chargée de préparer les travaux du Comité en la matière, a adopté son avis le 17 octobre 1997 (rapporteur: M. Rodrı´guez Garcı´a Caro). Lors de sa 349e session plénière des 29 et 30 octobre 1997 (séance du 29 octobre), le Comité économique et social a adopté par 112 voix pour, 0 voix contre et 1 abstention l’avis suivant. 1. Introduction 1. 1. L’article 126 du Traité instituant la Communauté européenne stipule dans son premier paragraphe que la Communauté contribue au développement d’une éducation de qualité en encourageant la coopération entre les États membres, en appuyant et en complétant leur action en vue de la réalisation des objectifs énoncés dans le traité, tout en respectant pleinement les responsa- bilités nationales. 1. 2. Sur la base de l’intérêt manifesté par les États membres pour un développement accru d’un enseigne- ment supérieur de qualité dans leurs centres universitai- res, le Conseil de l’éducation de novembre 1991 proposait d’engager une action communautaire en matière d’éva- luation de la qualité. En 1994, la Commission et les États membres mettaient en œuvre deux projets pilotes visant à évaluer la qualité de l’enseignement et de l’apprentis- sage de disciplines données dans des établissements déterminés. 1. 3. Les systèmes d’évaluation de la qualité de l’ensei- gnement supérieur étaient, lorsque ces actions ont été entreprises, inégalement développés dans les différents États membres; aussi l’objectif fondamental des projets était-il de favoriser une prise de conscience accrue de la nécessité de cette évaluation par les institutions d’enseignement supérieur, en vue d’améliorer l’enseigne- ment que les étudiants reçoivent. Les résultats obtenus avec les projets pilotes et 1. 4. les conclusions tirées de cette intéressante expérience sont exposés dans la note d’information de Mme Cresson. Ce document a été présenté au Conseil «Éducation» du 6 mai 1996, lors duquel il a été pris acte de l’intention de la Commission de présenter une recommandation suivant les lignes directrices dudit rapport. C 19/40 FR Journal officiel des Communautés européennes 21. 1. 98 1. 5. Conformément à ce qui est stipulé au quatrième paragraphe de l’article 126 du Traité, le Conseil présente, sur proposition de la Commission, la proposition de recommandation à l’examen, qui est soumise au Comité économique et social pour avis. 1. 6. Le Comité estime qu’il est de la plus haute importance d’aborder dans une perspective communau- taire la qualité de l’enseignement supérieur et approuve la ligne suivie par le Conseil et la Commission pour atteindre l’objectif poursuivi. La garantie de la qualité en tant qu’instrument d’amélio- ration continue de la qualité elle-même, à travers l’application systématique des méthodologies qu’elle comprend, est le meilleur moyen de promouvoir un véritable enseignement supérieur de qualité dans les établissements de l’Union, en favorisant l’enseignement universitaire des différents États et en facilitant la comparaison des différents systèmes éducatifs de l’Union. 2. Proposition de recommandation La proposition présentée par le Conseil a deux objectifs fondamentaux qui s’inscrivent dans la ligne des actions entreprises par la Communauté dans ce domaine: d’une part elle vise à faire prendre conscience aux États membres de la nécessité de mettre en place des systèmes de garantie de la qualité dans leurs établissements d’enseignement supérieur et, d’autre part, elle met à la disposition des États membres et de leurs institutions d’éducation une série de moyens de soutien basés sur la constitution d’un réseau européen pour l’assurance de la qualité de l’enseignement supérieur. Le contenu de la recommandation peut se résumer brièvement aux points suivants: 2. 1. La proposition recommande aux États membres: de créer des systèmes transparents d’évaluation 2. 1. 1. et de garantie de la qualité dans le but de préserver la qualité de l’enseignement supérieur, d’aider les établisse- ments à utiliser les techniques d’assurance de la qualité et de servir de point d’ancrage pour la coopération sur la base des expériences mutuelles; de fonder ces systèmes sur les principes sui- 2. 1. 2. vants: — autonomie et indépendance des instances chargées de l’évaluation; — adéquation des procédures; — conjonction des éléments internes et externes de l’évaluation; — participation de toutes les parties intéressées; — publication des rapports d’évaluation; 2. 1. 3. de veiller à ce que des mesures de suivi soient prises pour permettre aux établissements d’enseignement supérieur de mettre en œuvre leurs plans d’amélioration de la qualité; 2. 1. 4. de veiller à ce que les autorités responsables de l’éducation et les directions des établissements accordent comme il convient la priorité à l’échange d’expériences et à la coopération en matière d’évaluation et d’assurance de la qualité. La proposition invite instamment la Commis- 2. 2. sion: 2. 2. 1. pour l’assurance de la qualité afin: à soutenir la création d’un Réseau européen — de permettre l’échange d’informations et d’expé- riences; — de fournir une assistance technique aux États mem- bres; — de soutenir les centres d’enseignement qui souhaitent coopérer dans le processus d’évaluation et d’assu- rance de la qualité, surtout par le biais des «réseaux thématiques» du programme Socrates; — d’aider les établissements en fournissant des informa- tions sur la méthodologie, en facilitant les contacts avec des experts, etc. ; — d’établir des liens entre l’évaluation de la qualité et d’autres activités communautaires développées dans le cadre des programmes Socrates et Leonardo; — d’élaborer des méthodologies facilitant l’intégration des diplômés dans les marchés du travail; à présenter tous les deux ans un rapport sur le 2. 2. 2. développement des systèmes d’assurance de la qualité dans les États membres et sur les activités de coopération, assorti de propositions visant à renforcer ces systèmes. 3. Observations 3. 1. Observations générales 3. 1. 1. Le Comité accueille favorablement l’initiative de la Commission exposée dans la proposition de recommandation du Conseil. L’article 126 du Traité dispose en des termes parfaitement clairs que la Commu- nauté doit contribuer au développement d’une éducation de qualité et bien que le mot éducation ait un sens large et couvre différentes étapes de la formation de l’individu, le pas que l’on souhaite faire avec l’approbation de la recommandation sur laquelle nous avons été invités à nous prononcer nous paraît important et prometteur. Cette obligation, reprise à l’article précité, ne peut être remplie qu’à la condition de pouvoir apprécier si l’enseignement dispensé aux étudiants est bien un enseignement de qualité. Aussi le Comité est d’avis qu’il ne saurait y avoir de meilleure initiative pour savoir si ce qui se pratique dans l’enseignement supérieur remplit les critères de qualité que de développer une série de mesures, comme celles dont il est question, ayant pour objet de favoriser une prise de conscience de la nécessité de mettre en place des systèmes d’assurance de la qualité dans les centres dispensant ce type d’enseignement, en fournissant dans le même temps des moyens et des méthodes permettant une évaluation de la qualité. 21. 1. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 19/41 3. 1. 2. Les jeunes qui souhaitent accéder à l’enseigne- ment supérieur dispensé dans les différents établisse- ments des États membres de la Communauté ont une connaissance empirique et traditionnelle de la qualité des enseignements offerts par ceux-ci. La mise en place d’un système connu et éprouvé d’évaluation de la qualité dans toutes les institutions d’enseignement supérieur favoriserait l’amélioration du niveau de l’enseignement, tant à l’échelle nationale que communautaire, en stimulant cet intérêt légitime à vouloir se surpasser et dépasser les autres en matière de qualité d’enseignement. Cela contribuerait non seule- ment à favoriser ladite amélioration de la qualité mais permettrait également aux citoyens d’avoir une meilleure connaissance des niveaux de qualité atteints dans les différents établissements d’enseignement supérieur. 3. 1. 3. Il faut déployer tous les efforts possibles pour que, au seuil de l’an 2000 et dans le contexte d’une société technologiquement avancée, qui fait de l’assurance de la qualité et de la qualité absolue le fondement incontestable du progrès et du meilleur service au client, ou usager, les établissements d’enseignement supérieur soient dotés des moyens appropriés pour développer des méthodologies d’évaluation de la qualité. En conséquence et dans ce contexte, il apparaît nécessaire et indispensable au Comité d’adopter des initiatives visant la promotion des méthodes et des techniques d’assurance de la qualité dans l’enseignement, comme outil incontournable de l’amélioration du produit de l’enseignement supérieur. En même temps, rapprocher l’Université de la société en vue de rechercher de nouvelles possibilités de relation pourrait favoriser la formation des universitaires en leur permettant de s’adapter à la réalité d’aujourd’hui et de faire face à ce qui les attend quand ils devront s’intégrer plus tard au marché du travail, ainsi qu’à la société elle-même. 3. 1. 4. Le Comité reconnaît la nécessité de créer des systèmes d’évaluation de la qualité qui soient opérationnels dans les différents établissements des États membres. Pour autant, la qualité ne saurait être imposée; elle doit être acceptée par les acteurs concernés, qui en l’occurrence seraient les enseignants eux-mêmes et les autorités responsables de l’enseignement. Aussi, à titre préalable et peut-être, simultanément à la création de systèmes de qualité, il faudrait inviter les États membres à mettre à disposition les moyens nécessaires pour que, dans les établissements d’enseignement supérieur, soient créées des structures chargées de la promotion, de l’orientation et du soutien interne en matière de dévelop- pement des connaissances des méthodes et techniques d’assurance de la qualité et de l’application de celles-ci. Il faudrait que cela soit rappelé dans le texte de la recommandation. Le Comité est d’avis que pour faire progresser la qualité de manière durable il faut s’attaquer au problème depuis la base, c’est-à-dire les établissements, et ce de manière consensuelle, plutôt qu’imposer une règle. Les méthodes et les techniques auxquelles fait appel l’assurance de la qualité requièrent la participation active de ceux qui enseignent. Sans leur contribution à l’application de celles-ci, l’évaluation interne est impossible et l’évalua- tion externe ne peut parvenir à une analyse approfondie. Aussi, la prise de conscience de la base nécessite un effort peut-être plus grand encore que celui que doivent fournir les autorités responsables de l’enseignement. 3. 1. 5. Le Traité exclut expressément la possibilité d’harmoniser les systèmes d’enseignement, c’est un fait incontestable mais qui n’empêche pas en principe d’adopter des systèmes d’évaluation qui, dûment conve- nus par consensus et homologués, permettent d’établir des critères de base communs rendant possible la comparaison de la qualité de l’enseignement dans les différents systèmes et centres éducatifs. Le Comité est bien évidemment favorable à l’idée de ne pas établir d’échelles ou de classifications des centres d’enseignement, mais estime néanmoins que les étudiants et la société en général doivent connaître les différents niveaux de qualité d’enseignement proposés dans les établissements, surtout quand ils sont financés par des fonds publics. Indépendamment des critères propres que chaque État membre et chaque établissement d’enseignement peuvent utiliser, la Commission devrait encourager l’application de critères communs permettant de mesurer, dans un contexte européen, les niveaux de qualité des enseigne- ments dispensés dans une perspective communautaire. 3. 1. 6. Le Comité estime qu’avec ce contenu à la fois local et européen, la coopération entre les différents établissements ira plus loin, pour ce qui est de la qualité, que la stricte connaissance des méthodes et des systèmes utilisés en permettant de mettre en évidence les points faibles de certains établissements par rapport à d’autres, qu’auront révélés les niveaux inférieurs de qualité obtenus après évaluation sur la base de critères et de normes identiques. Cela signifie qu’une fois ses insuffisances détectées, un établissement pourra se servir de l’expérience des autres, dont l’exemple aura été mis en évidence avec une méthodologie commune d’évaluation, pour atteindre l’objectif de l’amélioration de la qualité de son travail. L’amélioration de la qualité est l’objectif ultime de l’assurance de la qualité, puisque l’identification de situations non souhaitables et qui peuvent être amélio- rées par la mise en œuvre de solutions aux problèmes détectés est le but ultime de tout processus d’assurance de la qualité dans une institution. Aussi, le Comité insiste sur l’aspect positif du rapproche- ment de certaines procédures d’évaluation, y compris de leurs éléments externes, comme facteur contribuant à l’amélioration de la qualité elle-même. 3. 1. 7. Le Comité souhaite faire valoir clairement dans son avis le respect que méritent deux principes concernant les États et les établissements, mentionnés et commentés tout au long du document COM(97) 159 final et du texte du présent avant-projet d’avis et qui peuvent prêter à confusion. Ces deux principes sont les suivants: — En aucun cas, l’éventualité d’une harmonisation des politiques éducatives des États membres, ni par conséquent des systèmes d’enseignement et des for- mations dispensées par les établissements d’enseigne- ment, n’est remise en question. Toutefois, il y a lieu C 19/42 FR Journal officiel des Communautés européennes 21. 1. 98 d’établir clairement que pour être suffisamment valable, la recommandation doit se fonder sur l’adoption de systèmes d’assurance de la qualité qui incluent des méthodes d’évaluation homologables et utilisables par tous ceux qui acceptent volontaire- ment l’évaluation comme aide à l’amélioration de la qualité et non comme quelque chose d’imposé. Nous estimons que le texte de la recommandation doit être plus clair en ce sens. — Il faut établir clairement que le principe de l’autono- mie des universités ne saurait être remis en question ni mis en doute dans le contexte du présent avis. Toutefois, il importe que les citoyens sachent quels sont les établissements d’enseignement au niveau européen qui ont recours dans leur organisation à l’évaluation comme méthode systématiquement appliquée d’assurance de la qualité. Les citoyens ont non seulement le droit de connaître les niveaux de qualité des établissements appliquant ces systèmes, mais ils ont également le droit de savoir quels sont les établissements qui utilisent des méthodes homologables d’évaluation de la qualité. L’informa- tion est un élément clé dans la société dans laquelle nous vivons et le Comité estime par conséquent que ce type d’informations doivent être accessibles au citoyen dans par exemple un vade-mecum mis à jour périodiquement des établissements d’enseignement supérieur de la Communauté qui utilisent des systè- mes d’évaluation fondés sur le principe de l’assurance de la qualité. 3. 2. Observations particulières 3. 2. 1. Le Comité estime que, dans un souci de cohérence avec le titre de la proposition de recommanda- tion, qui se réfère à la coopération européenne en matière d’assurance de la qualité dans l’enseignement supérieur, sans mention expresse de l’évaluation, il conviendrait de supprimer du texte de la proposition le terme «évaluation» car tout au long de ce texte il précède à plusieurs reprises l’expression «assurance de la qualité». Il ne s’agit pas d’exclure la notion d’évaluation de l’esprit qui préside au texte de la proposition mais de l’enrichir en l’intégrant au concept d’assurance de la qualité, qui fait de l’évaluation partie intégrante et essentielle du système. L’assurance de la qualité est un processus composé d’une série d’interventions méthodiques qui englobe à titre d’élément fondamental l’évaluation mais qui implique également d’autres opérations ayant pour objectif l’amélioration de nos prestations, comme la recherche de solutions aux problèmes détectés, leur mise en œuvre et une nouvelle évaluation de la situation ainsi créée. Par conséquent, le Comité est d’avis que, dans la perspective d’une meilleure compréhension du sens de la recommandation, il faudrait éliminer du texte les références simultanées à l’évaluation et à la garantie de la qualité. 3. 2. 2. Le Comité estime que les critères et les normes applicables dans chaque établissement, en tant qu’élé- ment du développement des méthodologies d’évaluation interne de la qualité, doivent s’ancrer dans le contexte dans lequel l’établissement évolue. La comparaison avec son environnement proche fournit, dans une première phase, la meilleure source d’informations sur les niveaux de qualité atteints. Il considère que la recommandation doit mettre l’accent le plus possible sur la promotion du concept d’assurance de la qualité dans les établissements d’enseignement pour favoriser une prise de conscience accrue de la nécessité de garantir cette qualité. Les échanges d’informations et d’expériences prévus dans le cadre des éventuelles fonctions du réseau européen pour l’assurance de la qualité doivent, dans un premier temps, mettre l’accent sur la prise de conscience de la nécessité d’utiliser l’assurance de la qualité dans les établissements d’enseignement, en favo- risant les contacts et la tenue de réunions pour que l’expérience de ceux qui la pratiquent soit connue de ceux qui souhaitent la mettre en œuvre. 3. 2. 3. Le Comité estime que dès lors qu’il s’agit d’une proposition de recommandation à la fois très concrète dans son objectif et très ouverte dans les modalités possibles de la réalisation de celui-ci, il n’est pas nécessaire de mentionner dans le corps de son texte, aux côtés des orientations relatives à la manière de promouvoir la participation des établissements à l’appli- cation de méthodes d’assurance de la qualité, des aspects d’ordre purement méthodologique et procédural tels que certains de ceux qui sont inclus dans les explications du point I B de la proposition. Le Comité est convaincu qu’il faut en premier lieu mettre l’accent sur l’idée générale susceptible de conduire à l’encouragement et à la promotion de l’assurance de la qualité parmi les établissements qui n’en ont pas connaissance ou qui n’y font pas appel ainsi qu’au renforcement et au soutien de son utilisation parmi ceux qui y ont déjà recours. 3. 2. 4. Dans le contexte de ce point IB, l’étudiant est, selon le Comité un élément fondamental du processus d’évaluation de la qualité. Le rapport entre ce qui est escompté et ce qui est obtenu, entre les espoirs que chaque étudiant plaçait dans ses études et la réalité de ce qu’il en perçoit, font du jeune universitaire un élément indispensable pour l’évaluation de la qualité. Le Comité approuve l’approche suivie dans la recom- mandation, qui va dans ce sens. Il estime que l’opinion des étudiants recueillie à travers les méthodologies d’assurance de la qualité peut fournir une information très valable pour l’amélioration de celle-ci. 3. 2. 5. Le Comité considère qu’il est intéressant et nécessaire de créer un Réseau européen pour l’assurance de la qualité dans les termes prévus par la recommanda- tion. Cependant, les missions à mener à bien pourraient paraître incomplètes sans l’ajout d’une composante qui permette au réseau d’établir des comparaisons au niveau national et communautaire en ce qui concerne les niveaux de qualité des enseignements dispensés et des établissements eux-mêmes. La recommandation devrait par conséquent inclure parmi les tâches du réseau le développement de méthodes et de techniques d’évaluation qui soient applicables à n’importe quelle discipline ou n’importe quel établisse- ment d’enseignement, afin de pouvoir faire des comparai- sons à l’échelle européenne. En définitive et compte tenu du fait que l’évaluation d’un critère établi requiert une comparaison avec une norme acceptée, le Comité estime que la comparaison au niveau européen peut devenir un plus pour la dimension européenne de l’éducation. 21. 1. 98 FR Journal officiel des Communautés européennes C 19/43 3. 2. 6. Cette appréciation du Comité est étayée par le contenu du troisième considérant de la recommandation, qui met en évidence la large sensibilisation des établisse- ments d’enseignement supérieur au problème de l’évalua- tion de la qualité des études qu’ils proposent et de la comparaison des études à entreprendre à l’étranger avec celles proposées dans leurs systèmes nationaux. Le Comité estime que ce considérant justifie pleinement l’inclusion de ces tâches parmi celles que le réseau peut réaliser au niveau européen. 3. 2. 7. Le Comité, en tant qu’organe socioéconomi- que, manifeste le plus grand intérêt pour l’amélioration de l’intégration des diplômés dans le marché du travail, intégration d’autant plus importante que ce marché est actuellement très concurrentiel. Les personnes les mieux préparées en fonction des besoins du marché sont celles qui trouvent les meilleures offres d’emploi pour s’y insérer. Le Comité partage donc l’idée selon laquelle il est nécessaire d’améliorer l’intégration des jeunes diplômés dans le marché du travail mais tient à souligner qu’il ne voit quel rapport il peut y avoir entre l’évaluation de la qualité et l’élaboration de méthodologies en vue d’améliorer cette intégration. Tout accroissement de la qualité permet d’améliorer la formation et, partant, les possibilités pour le jeune d’accéder dans de meilleures conditions au marché du travail mais le but premier des techniques et des procédures d’évaluation de la qualité, c’est de permettre notamment la comparaison entre les attentes et la situation réelle. La méthodologie de l’assurance de la qualité permet d’apprécier, à travers le processus d’évaluation, si l’enseignement offert aux étudiants en vue de les former pour qu’ils s’intègrent dans le marché du travail peut être amélioré, y compris en réévaluant les mesures correctrices susceptibles d’être introduites. Toutefois, elle ne saurait à elle seule permettre une meilleure intégration des diplômés dans le marché du travail. Aussi le Comité considère que le paragraphe II, 1f), de la recommandation devrait être rédigé de manière plus précise, car sa rédaction actuelle ne permet pas d’avoir une idée claire du rôle du réseau en la matière. Dans le rapport sur les résultats obtenus au 3. 2. 8. cours de la période 1995/1996 dans le cadre du Pro- gramme d’action communautaire dans le domaine de l’éducation, Socrates (doc. COM(97) 99 final), sur lequel le Comité a récemment émis un avis, la Commission reconnaît l’insuffisance de la dotation budgétaire par rapport au nombre important de projets et de demandes d’aide présentés. La proposition de recommandation à l’examen prévoit que le Réseau européen pour l’assurance de la qualité Bruxelles, le 29 octobre 1997. pourra bénéficier d’un soutien financier à travers les Programmes Socrates et Leonardo. Le Comité ne voit pas comment il sera possible d’utiliser des fonds de ces deux programmes alors que la Commis- sion a dû proposer une augmentation du budget du premier d’entre eux afin de pouvoir faire face à la dernière période du quinquennat sur lequel il s’étend. Si l’initiative dont il est question n’était pas prévue, les difficultés budgétaires s’aggraveront dans le cas où les fonds assignés à Socrates et à Leonardo devraient également couvrir le réseau. Le Comité estime que l’importance de l’assurance de la qualité dans l’enseignement supérieur est telle qu’elle requiert l’allocation de fonds spécifiques. Aussi, il appartient à la Commission et aux États membres d’assurer le soutien financier des moyens que propose la Recommandation. 3. 2. 9. La participation de toutes les parties intéressées est l’un des principes sur lesquels la recommandation fonde les systèmes d’assurance de la qualité. La nécessité de la participation des partenaires sociaux au sein des groupes d’experts, qui constitueraient la composante externe de l’évaluation, y est reconnue. Le Comité est d’avis que les agents économiques et sociaux peuvent jouer un rôle important en apportant leur expérience qui peut être d’une grande utilité du point de vue méthodologique. Les entreprises ont en particulier un long passé d’application de techniques et de procédures d’évaluation de la qualité. De fait, ces concepts sont nés de l’activité même des entreprises, qui ont le souci permanent de l’amélioration de la qualité et du service à la clientèle. Le Comité estime par conséquent qu’il est important et nécessaire de donner aux organisations représentatives du monde des entreprises le rôle qui leur revient dans la création du Réseau européen pour l’assurance de la qualité prévu, intégrant ainsi les travailleurs, à travers leurs organisations représentatives, parmi les agents socioéconomiques participant activement au Réseau. 3. 2. 10. Dans l’optique d’une efficacité accrue et en vue d’une rationalisation des coûts, le Comité considère qu’il faut également mettre en place les mécanismes susceptibles de faciliter la coopération entre le Réseau européen pour l’assurance de la qualité et les réseaux issus du développement des programmes Socrates (1) et Leonardo. (1) Cf. également JO C 287/23 du 22. 9. 1997 «Avis du Comité économique et social sur la “Proposition de décision du Parlement européen et du Conseil portant modification de la décision 819/95/CE établissant le Programme d’action communautaire Socrates”». Le Président du Comité économique et social Tom JENKINS


title: Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem "Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates zur Annahme eines Aktionsprogramms 1999-2003 der Gemeinschaft betreffend die Verhütung von Verletzungen innerhalb des Aktionsrahmens im Bereich der öffentlichen Gesundheit"

text: 21. 1. 98 DE Amtsblatt der Europa¨ischen Gemeinschaften C 19/1 II (Vorbereitende Rechtsakte) WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem „Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates zur Annahme eines Aktionsprogramms 1999-2003 der Gemeinschaft betreffend die Verhütung von Verletzungen innerhalb des Aktionsrahmens im Bereich der öffentlichen Gesundheit“ (1) (98/C 19/01) Der Rat beschloß am 6. Juni 1997, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 129 Absatz 4 des EG-Vertrags um Stellungnahme zu dem vorgenannten Vorschlag zu ersuchen. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Umweltschutz, Gesundheitswe- sen und Verbrauch nahm ihre Stellungnahme am 7. Oktober 1997 an. Berichterstatterin war Frau Maddocks (Mitberichterstatter: Herr Linssen und Frau Wahrolin). Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 349. Plenartagung (Sitzung vom 29. Oktober 1997) mit 75 gegen 3 Stimmen bei 1 Stimmenthaltung folgende Stellungnahme. 1. Einleitung 1. 1. In der Mitteilung der Kommission über ein Aktionsprogramm der Gemeinschaft betreffend die Ver- hütung von Verletzungen innerhalb des Aktionsrahmens im Bereich der öffentlichen Gesundheit (2) werden die Kriterien für die Auswahl von Schwerpunktbereichen für künftige Aktionsprogramme der Gemeinschaft dar- gelegt. In dieser Mitteilung werden auch eine Reihe solcher Schwerpunktbereiche festgelegt, zu denen die Verhütung von Verletzungen, durch Umweltverschmut- zung bedingte Krankheiten und seltene Krankheiten zählen. In den vorgenannten drei Bereichen legte die Kommission nun entsprechende Programme fest. 1. 1. 1. Der vorliegende, auf Artikel 129 des EG- Vertrags basierende Kommissionsvorschlag über ein Aktionsprogramm der Gemeinschaft betreffend die Ver- hütung von Verletzungen (1999-2003) fällt unter den Grundsatz der gemeinsamen Zuständigkeit von Gemein- schaft und Mitgliedstaaten. (1) ABl. C 202 vom 2. 7. 1997, S. 20. (2) KOM(93) 559 endg. vom 24. 11. 1993 — WSA- Stellungnahme: ABl. C 388 vom 31. 12. 1994. Das Ziel des Programms, zu dem sowohl das 1. 1. 2. Europäische Parlament als auch der Rat (3) aufgefordert hatten, ist die Förderung der öffentlichen Gesundheit durch Unterstützung von Maßnahmen zur Verringerung der Inzidenz von Verletzungen, durch Förderung einer wirksameren Verbreitung und Anwendung von Präven- tionstechniken, deren Nutzen von Sachverständigen allgemein anerkannt ist und durch Unterstützung der im Bereich der öffentlichen Gesundheit tätigen Organe, um diesen bessere Möglichkeiten zur Durchführung wirksamer Maßnahmen zur Verhütung von Verletzun- gen zu geben. 1. 2. Der Begriff Verletzungen umfaßt im Prinzip eine breite Palette aller möglichen Leiden, die von außen verursacht werden (im Gegensatz zu Krankheitsprozes- sen). Verletzungen sind in der EU nach wie vor die Hauptursache von Todesfällen in allen Altersgruppen zwischen einem und 34 Jahren sowie bei den über 75jährigen. (3) EP: Entschließung vom 19. 11. 1993; ABl. C 329 vom 6. 12. 1993 — Rat: Entschließung vom 27. 5. 1993; ABl. C 174 vom 25. 6. 1993. C 19/2 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 21. 1. 98 1. 3. Der jetzige Kommissionsvorschlag zielt auf eine kleine Zahl von Schlüsselbereichen innerhalb dieses weiten Feldes ab, die danach ausgewählt wurden, ob sie: Durchführung des Programms. In diesen Berichten werden Angaben über die Verwendung von Mitteln der Gemeinschaft in den verschiedenen Tätigkeitsfeldern sowie die Ergebnisse der Bewertung enthalten sein. — eine bedeutende Ursache vermeidbarer Verletzungen und Todesfälle darstellen; — noch nicht durch andere Maßnahmen der Gemein- schaft abgedeckt sind; — Möglichkeiten für kostenwirksame Interventionen bieten; — durch die Zusammenführung und Ergänzung der national und auf regionaler oder kommunaler Ebene geleisteten Arbeiten einen Gemeinschaftsmehrwert liefern können. 1. 3. 1. Die ausgewählten Zielbereiche sind: — Unfälle mit Kindern, Jugendlichen und älteren Men- schen zu Hause und in der Freizeit; — Unfälle mit Kindern in der Schule; — Selbstmord und weniger schwerwiegende Formen der absichtlichen Selbstbeschädigung (auch Para- suizide genannt); — Präventionsmöglichkeiten. Es werden zwei Arten von Anreizmaßnahmen 1. 4. vorgeschlagen: — Unterstützung des Austauschs — und gemeinsame Erarbeitung — von Fachwissen, insbesondere in bezug auf die Auswahl von Interventionen und die Epidemiologie von Verletzungen; — Förderung einer besseren Qualität der relevanten Daten; diese sind von entscheidender Bedeutung, um festzustellen, welche Situationen, Produkte und Verhaltensweisen und Orte Gefahren in sich bergen. Die auf der Grundlage dieses Vorschlags einzulei- 1. 5. tenden Gemeinschaftsmaßnahmen sind: — die Förderung und Unterstützung der Einrichtung von Netzen; — die Verbreitung von Informationen über Präven- tionskampagnen; — die Verbesserung der Daten über Unfälle; — die Unterstützung von Erhebungen und technischen Untersuchungen über Verletzungsgefahren; — die Unterstützung der Mitgliedstaaten bei der Koor- dinierung ihrer Politiken und Programme; — der Mehrwert in bezug auf die öffentliche Gesundheit auch für andere Gemeinschaftsprogramme. 1. 6. Es ist vorgesehen, die im Rahmen dieses Pro- gramms durchgeführten Maßnahmen in zwei Berichten zu bewerten: einem Bewertungsbericht im dritten Jahr des Programms und einem Schlußbericht über die 1. 7. Für das Jahr 1999 wird unter Berücksichtigung der gegenwärtigen finanziellen Perspektiven ein Betrag von 1,3 Millionen ECU für die Durchführung dieses Programms als notwendig erachtet. Der finanzielle Rahmen für die letzten vier Jahre des Programms (2000-2003) wird nach der Aufstellung der künftigen finanziellen Perspektiven der Gemeinschaft festgelegt. 2. Allgemeine Bemerkungen 2. 1. Der Wirtschafts- und Sozialausschuß begrüßt den jüngsten Kommissionsvorschlag für Aktionsprogramme innerhalb des Aktionsrahmens im Bereich der öffentli- chen Gesundheit. Diese Programme lassen ein Streben nach einem stärker horizontal ausgerichteten Ansatz in der öffentlichen Gesundheitspolitik erkennen, dem gemäß bei der Gesundheitsförderung alle Aspekte des Lebensumfeldes berücksichtigt werden sollten. Dieser Ansatz wurde vom Ausschuß in seiner Stellungnahme zur obengenannten Mitteilung befürwortet (1). 2. 2. Der Ausschuß begrüßt den Kommissionsvor- schlag, dessen Ziel die Förderung der Gesundheit durch Verhütung von Verletzungen ist. Er nimmt auch mit Befriedigung zur Kenntnis, daß der neue Artikel 129 Absatz 1 des EG-Vertrags spezifischer auf diese Art der Aktion eingeht, indem er feststellt, daß „die Tätigkeit der Gemeinschaft. auf die Beseitigung von Ursachen für die Gefährdung der menschlichen Gesundheit gerichtet ist“. 2. 3. Der Ausschuß nimmt mit besonderer Genug- tuung zur Kenntnis, daß die Kommission eine eingehen- dere Untersuchung der Gesundheitsbedingungen spezifi- scher Altersgruppen (d. h. Kinder, Jugendliche und ältere Menschen) und der Umgebung (d. h. Wohnung, Schule) durchführte, wie aus dem jetzigen Vorschlag hervorgeht. Diese Untersuchung entspricht dem „Neuen Ansatz“ in der Gesundheitspolitik, wie er vom Ausschuß in bezug auf die Mitteilung im Bereich der öffentlichen Gesund- heit (2) empfohlen wurde. 2. 4. Der vorliegende Vorschlag ist auf eine Verbesse- rung des Austauschs von technischem und sonstigem Fachwissen im Bereich der Prävention von Verletzungen sowohl auf einzelstaatlicher als auch auf Gemeinschafts- ebene gerichtet. Dieses Ziel wurde bereits in den Grundsätzen der Stellungnahme des Ausschusses zur vorgenannten Mitteilung (2) festgehalten. Besonders be- tont wurde hierbei die Notwendigkeit, alle beteiligten Parteien einzubeziehen, eine solidere wissenschaftliche/ technische Grundlage zu schaffen und Doppelarbeit im Bereich der Gesundheitspolitik zu vermeiden. Diese (1) Vgl. S. 6 der Stellungnahme; ABl. C 388 vom 31. 12. 1994. (2) Vgl. S. 7 der Stellungnahme; ABl. C 388 vom 31. 12. 1994. 21. 1. 98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 19/3 Einbeziehung sollte bereits im frühestmöglichen Stadium verwirklicht werden. 2. 4. 1. Der Ausschuß betont die große Bedeutung von Selbsthilfeeinrichtungen, die über anerkanntes und wertvolles Wissen in diesem Bereich verfügen. 3. Besondere Bemerkungen 3. 1. Artikel 3: Haushalt. Der Ausschuß versteht einerseits die Gründe, die sich hinter dem relativ beschei- denen Haushaltsrahmen — 1,3 Millionen ECU — für die Durchführung dieses Aktionsprogramms verbergen. Auf der anderen Seite betont die Kommission die hohe Kostenwirksamkeit der vorgeschlagenen Maßnah- men (1). Aus diesem Grund und aufgrund der Tatsache, daß der finanzielle Rahmen nur bis zum Jahre 1999 festgelegt wurde, hält es der Ausschuß für wichtig, daß von Beginn an die Fortdauer des Programms bis zum Jahre 2003, dem Ende der vorgeschlagenen Aktionsperio- de, gesichert wird. 3. 2. Artikel 4: Kohärenz und Komplementarität. Der Ausschuß hält es für wesentlich, daß die im Rahmen des Programms einzuleitenden Gemeinschaftsmaßnahmen mit den übrigen einschlägigen Programmen und Maß- nahmen der Gemeinschaft im Einklang stehen und diese ergänzen, insbesondere im Hinblick auf: 3. 2. 1. Das EHLASS-System — Mit dem EHLASS- System werden seit 1986 Daten über Heim- und Freizeit- unfälle gesammelt (2). Diese Daten wurden unter ande- rem für Präventionskampagnen, Verhandlungen mit der Industrie über die A¨ nderung von Erzeugnissen sowie die Einführung von Normen und Vorschriften verwendet. 3. 2. 1. 1. Der Ausschuß ist sich bewußt, daß die zustän- digen Dienststellen der Kommission soeben einen Schlußbericht über die Durchführung und die Wirksam- keit des EHLASS-Systems abgeschlossen haben, dem zufolge das System nach Ablauf seiner bis Ende 1997 vorgesehenen Laufzeit verlängert werden könnte (3). 3. 2. 1. 2. Der Ausschuß ist der Ansicht, daß das Ak- tionsprogramm über die Verhütung von Verletzungen ohne dem EHLASS-System nicht funktionsfähig ist und spricht sich für dessen Verlängerung aus. (1) Vgl. S. 4, Punkt I(4), KOM(97) 178 endg. , Mitteilung der Kommission über ein Aktionsprogramm der Gemeinschaft betreffend die Verhütung von Verletzungen innerhalb des Aktionsrahmens im Bereich der öffentlichen Gesundheit. (2) Ratsbeschluß 86/138/EWG; ABl. L 109 vom 26. 4. 1986. Ratsbeschluß 93/683/EWG; ABl. L 319 vom 21. 12. 1993 — WSA-Stellungnahme: ABl. C 201 vom 26. 7. 1993. Beschluß Nr. 30922/94/EG des Europäischen Parlaments und des Rates; ABl. L 331 vom 21. 12. 1994 — WSA- Stellungnahme: ABl. C 195 vom 18. 7. 1994. (3) Beschluß Nr. 30922/94/EG des Europäischen Parlaments und des Rates; ABl. L 331 vom 21. 12. 1994 — WSA- Stellungnahme: ABl. C 195 vom 18. 7. 1994. 3. 2. 1. 3. Nach Ansicht des Ausschusses und gemäß seinen Stellungnahmen zu diesem Thema (4), ist die Verbesserung dieses Systems, wie dies auch im Kommis- sionsvorschlag dargelegt wurde, von grundlegender Bedeutung. Der Ausschuß ist diesbezüglich der Meinung, daß die Kommission Leitlinien für die Datensammlungs- systeme festlegen sollte, um Vergleiche zwischen den einzelnen Mitgliedstaaten zu ermöglichen. 3. 2. 1. 4. EHLASS könnte so seine Kostenwirksamkeit weiter verbessern und den erforderlichen Mehrwert auf Gemeinschaftsebene für die Erfassung von Daten über Heim- und Freizeitunfällen liefern. Sobald qualitativ hochwertige und verläßliche Daten verfügbar sind, kann man quantitative Ziele zur Senkung der Inzidenz von Verletzungen festsetzen. Diese sind nach Ansicht des Ausschusses von wesentlicher Bedeutung für die Ver- wirklichung der Ziele des vorgeschlagenen Aktionspro- gramms. Produktsicherheit — Im Einklang mit den 3. 2. 2. Bemerkungen zum EHLASS-System ist der Ausschuß der Ansicht, daß es eine enge Querverbindung zwischen der Verhütung von Verletzungen und der Richtli- nie 92/59/EWG über allgemeine Produktsicherheit (5) geben sollte. Er unterstützt diesbezüglich die vorgeschla- genen Maßnahmen (d. h. im Tätigkeitsfeld der Ver- hütung von Verletzungen), die darauf gerichtet sind, einen Mehrwert in bezug auf öffentliche Gesundheit auch für andere Gemeinschaftspolitiken zur Verhütung von Verletzungen zu liefern, wie beispielsweise die vorgenannte Richtlinie. Der Ausschuß begrüßt die A¨ nderungen von 3. 2. 3. Artikel 129 des EG-Vertrages, die auf die Sicherung eines hohen Gesundheitsschutzstandards bei der Festle- gung und Durchführung aller Politiken und Tätigkeiten der Gemeinschaft gerichtet sind. 3. 2. 4. Gesundheitsüberwachung — „Heimunfälle“ zählen zu den Bereichen, in denen Gesundheitsindikato- ren in einem Aktionsprogramm der Gemeinschaft für Gesundheitsüberwachung (6) festgelegt werden können. Es ist daher nach Meinung des Ausschusses von wesentli- cher Bedeutung, Doppelarbeit zwischen jenem und dem vorgeschlagenen Programm zu vermeiden, um ein wirksames Zusammenspiel zwischen beiden zu verwirklichen. 3. 3. Artikel 5: Einsetzung eines Ausschusses mit beratender Funktion. Der Ausschuß ist der Ansicht, daß bei der Ernennung von Mitgliedern für den Ausschuß, der die Kommission sowohl bei den Kriterien und Verfahren für die Auswahl und die Finanzierung der im Rahmen des Programms durchzuführenden Maßnah- men als auch beim Bewertungsverfahren unterstützen (4) ABl. C 201 vom 26. 7. 1993; ABl. C 195 vom 18. 7. 1994. (5) ABl. L 228 vom 11. 8. 1992 — WSA-Stellungnahme: ABl. C 75 vom 26. 3. 1990. (6) Vorschlag: ABl. C 388 vom 16. 12. 1995 — WSA- Stellungnahme: ABl. C 174 vom 17. 6. 1996. C 19/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 21. 1. 98 soll, die Meinungen der verschiedenen sozialen und wirtschaftlichen Gruppen und Interessen, die in die Verhütung von Verletzungen involviert sind, von den Mitgliedstaaten berücksichtigt werden sollten. Artikel 7: U¨ berwachung und Bewertung. Der 3. 4. Ausschuß nimmt mit Befriedigung zur Kenntnis, daß ihm die Bewertungs- und Durchführungsberichte übermittelt werden. Brüssel, den 29. Oktober 1997. Der Präsident des Wirtschafts- und Sozialausschusses Tom JENKINS Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu dem „Vorschlag für einen Beschluß des Europäischen Parlaments und des Rates zur Annahme eines Programms der Gemeinschaft betreffend seltene Krankheiten innerhalb des Aktionsrahmens im Bereich der öffentlichen Gesundheit (1999-2003)“ (1) (98/C 19/02) Der Rat beschloß am 27. Juni 1997, den Wirtschafts- und Sozialausschuß gemäß Artikel 129 des EG-Vertrags um Stellungnahme zu dem vorgenannten Vorschlag zu ersuchen. Die mit der Vorbereitung der Arbeiten beauftragte Fachgruppe Umweltschutz, Gesundheitswe- sen und Verbrauch nahm ihre Stellungnahme am 7. Oktober 1997 an. Berichterstatter war Herr Fuchs, Mitberichterstatter waren die Herren Lemmetty und Linssen. Der Ausschuß verabschiedete auf seiner 349. Plenartagung (Sitzung vom 29. Oktober 1997) mit 101 gegen 3 Stimmen bei 1 Stimmenthaltung folgende Stellungnahme. 1. Einleitung 1. 1. Bei dem vorgeschlagenen Fünfjahresprogramm (1999-2003), das sich auf Artikel 129 des EG-Vertrags stützt und durch eine erläuternde Mitteilung ergänzt wird, geht es darum, zur Lösung des Problems der seltenen Krankheiten in der Gemeinschaft durch Ergän- zung der in den Mitgliedstaaten durchgeführten Arbeiten auf diesem Gebiet beizutragen. Das Problem der seltenen Krankheiten, das im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten in den meisten Mitgliedstaaten der EU bislang noch nicht systematisch in Angriff genommen wurde, ist in der Mitteilung der Kommission von 1993 über den Aktionsrahmen im Bereich der öffentlichen Gesund- heit (2) als einer der acht Schwerpunktbereiche für die Tätigkeit der Gemeinschaft eingestuft worden. 1. 2. In ihren Stellungnahmen zu jener Mitteilung hießen sowohl der Wirtschafts- und Sozialausschuß (3) als auch das Europäische Parlament(4) die Idee eines Aktionsprogramms betreffend seltene Krankheiten gut. Außerdem bat der Rat die Kommission um eine Bestands- aufnahme der vorhandenen Kenntnisse und Erfahrungen auf dem Gebiet der seltenen Krankheiten sowie um eine Untersuchung der Lage im Bereich der „Orphan- Präparate“ (Arzneimittel zur Behandlung seltener Krankheiten) (5). 1. 3. Zur Auseinandersetzung mit dem Problem der seltenen Krankheiten schlägt die Kommission drei Grup- pen von spezifischen Maßnahmen vor: 1) Maßnahmen zur besseren Information über die verschiedenen Aspekte der seltenen Krankheiten (z. B. Einrichtung einer euro- päischen Datenbank für seltende Krankheiten), 2) Maß- nahmen zur Unterstützung von Patienten- und Familien- unterstützungsgruppen (z. B. Gründung von solchen Gruppen und Förderung ihrer Zusammenarbeit) und 3) Maßnahmen betreffend die Vorgehensweise bei Clustern seltener Krankheiten (z. B. Kontrolle seltener Krankhei- ten und Einrichtung von Reaktionsgruppen für Cluster seltener Krankheiten). (1) ABl. C 203 vom 3. 7. 1997, S. 6. (2) KOM(93) 559 endg. (3) Siehe WSA-Stellungnahme vom 6. 7. 1994 — ABl. C 388 vom 31. 12. 1994. (4) Siehe EP-Entschließung A4-0311/95 zu dem mittelfristigen sozialen Aktionsprogramm 1995-1997 — ABl. C 32 vom 5. 2. 1996. (5) Siehe Entschließung des Rates vom 20. 12. 1995 — ABl. C 350 vom 30. 12. 1995


title: INDUSTRIENS STRUKTUR OG AKTIVITETER. 1978- XII.,STRUCTURE AND ACTIVITY OF INDUSTRY. 1978- XII.,STRUCTURE ET ACTIVITÉ DE L'INDUSTRIE. 1978- XII.,STRUCTUUR EN BEDRIJVIGHEID VAN DE INDUSTRIE. 1978- XII.,STRUKTUR UND TÄTIGKEIT DER INDUSTRIE. 1978- XII.,STRUTTURA E ATTIVITÀ DELL'INDUSTRIA. 1978- XII.

eurovoc_concepts:
EU Member State
branch of activity
economic survey
industrial statistics
jewellery and goldsmith's articles
musical instrument
photographic industry
sports equipment
statistical method
toy industry


title: KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 2129/97 af 29. oktober 1997 om fastsættelse af importtold for ris

eurovoc_concepts:
CCT duties
customs duties
import
import policy
rice


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 3513/97 af Jup WEBER til Kommissionen. Den Europæiske Unions skovbrugsstrategi

eurovoc_concepts:
EU Member State
European Commission
European Union
forestry policy
proposal (EU)
resolution of parliament

formats: html print


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 3479/97 του Raul ROSADO FERNANDES προς την Επ τροπή. Πρόγραμμα στήριξης για τον Εκσυγχρονισμό του Γεωργικού και Δασικού Τομέα

eurovoc_concepts:
EAGGF Guidance Section
EU programme
Portugal
agricultural education
farm modernisation
forestry policy