title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo ed al Consiglio "Consultazione sul Libro verde per una politica della numerazione nel settore dei servizi di telecomunicazioni in Europa"»

eurovoc_concepts:
communications policy
new technology
research and development
telecommunications
telephone

text: C 19/28 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 1. 98 4. 7. La problematica del trasporto transalpino è estremamente importante per lo sviluppo dell’intermo- dalità in Europa. Ma essa esula parzialmente dalle competenze dell’Unione, e questo puo` ostacolare un’effi- cace politica europea in materia di intermodalità. 4. 8. Un nuovo approccio ai trasporti, basato sull’in- termodalità, richiederà una diversa organizzazione della catena dei trasporti. Entreranno in scena nuovi protago- nisti, e cambieranno i concetti ed i sistemi logistici; di conseguenza, cambieranno l’entità e la struttura dei costi del trasporto. Non è chiaro se e come tali evoluzioni influiranno sul prezzo dei trasporti e sulla qualità dei servizi, e forse anche sulla posizione concorrenziale europea. È d’altronde importante trarre insegnamenti dalle esperienze accumulate nel settore dei servizi di trasporto intermodale esistenti, e utilizzare tale base quanto più possibile per progredire. Le difficoltà attuali vanno risolte in modo da rendere l’intermodalità più efficiente e più interessante. Bruxelles, 29 ottobre 1997. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo ed al Consiglio “Consultazione sul Libro verde per una politica della numerazione nel settore dei servizi di telecomunicazioni in Europa”» (98/C 19/08) Il Consiglio, in data 26 maggio 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla comunicazione di cui sopra. La Sezione «Trasporti e comunicazioni», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Mobbs, in data 15 ottobre 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 ottobre 1997, nel corso della 349a sessione plenaria, con 108 voti favorevoli, 1 voto contrario e 2 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Il 29 novembre 1996 la Commissione ha pubblica- to il Libro verde su una politica della numerazione nel settore dei servizi di telecomunicazione in Europa (COM(96) 590 def. ). Cio` ha permesso a tutte le parti interessate, nell’ambito dell’Unione, di partecipare ad un’ampia consultazione circa differenti opzioni per un approccio comune a una serie di problemi della numerazione, al fine di raggiungere gli obiettivi concor- in vista di un mercato delle telecomunicazioni dati liberalizzato e competitivo. 1. 2. La Commissione ha inoltre organizzato nel feb- braio 1997 un’audizione pubblica con oltre 100 parteci- panti. Più di 80 commenti sono pervenuti per iscritto, entro il termine del 21 febbraio 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 1. 3. parere in materia il 28 maggio 1997 (1). 1. 4. Il Comitato ha accolto con favore l’iniziativa della Commissione, riconoscendone l’importante ruolo nel processo di piena liberalizzazione in atto sin dalla pubblicazione, nel 1987, del Libro verde sullo sviluppo di un mercato comune delle telecomunicazioni (2). (1) GU C 287 del 22. 9. 1997, pag. 15. (2) Verso un’economia europea dinamica, libro verde sullo sviluppo di un mercato comune dei servizi ed apparati di telecomunicazioni (COM(87)290def. ) — Parere del CES: GU C 356 del 31. 12. 1987, pag. 46. 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/29 Tuttavia il Comitato esprimeva talune riserve, 1. 5. in particolare: — possono esservi soluzioni alternative che potrebbero risultare più vantaggiose dal punto di vista economi- co (sia per i consumatori che per gli operatori); — i risultati di taluni studi in corso, proposti dalla Commissione, apparivano incompleti; — c’era necessità di maggiori informazioni circa molte delle questioni tecniche sollevate, le quali meritereb- bero studi più approfonditi; — alcune delle scadenze proposte risultavano inaccetta- bili (o troppo ravvicinate o troppo lontane); — una parte delle azioni proposte potrebbe forse venir portata avanti nel modo migliore dalle organizzazio- ni internazionali esistenti; — questioni strategiche, quali un piano europeo della numerazione, necessitano una quantità d’informa- zioni molto maggiore; risulta infatti difficile coglier- ne i potenziali benefici immediati, in particolare dato l’impatto sul resto del mondo. 1. 6. È interessante notare che le considerazioni del parere del Comitato (adottato dopo che il periodo di consultazione della Commissione si era concluso) non differiscono sostanzialmente dai commenti pervenuti alla Commissione nella fase precedente. 1. 7. La comunicazione della Commissione sulla con- sultazione riflette un’analisi approfondita dei commenti di tutte le parti interessate e rappresenta una valutazione dettagliata degli obiettivi originali della Commissione e di tutti i punti di vista raccolti. essenziali di numerazione. Si va dall’opinione che l’armo- nizzazione e la sincronizzazione andrebbero avviate in tutta l’Unione già nelle prime fasi, per evitare distorsioni alla concorrenza, all’idea che cio` introdurrebbe ritardi indesiderabili in paesi che sono pronti ad agire più rapidamente, sino alla proposta d’introdurre tali mecca- nismi sulla base dello sviluppo delle reti esistenti nei singoli Stati membri. 2. 4. Come risultato del processo di consultazione la Commissione intende perseguire i seguenti obiettivi (principali), espressi sulla base di un calendario di scadenze articolato come segue. 2. 4. 1. P r i m o g e n n a i o 1 9 9 8 Possibilità per l’utente di selezionare il vettore offerta da tutti i fornitori di reti locali fisse con quote di mercato significative (che non vengono tuttavia precisate nella comunicazione della Commissione) laddove sia richiesta una piena liberalizzazione. Gli Stati membri ai quali sono state concesse deroghe potranno introdurre tale possibilità di scelta più tardi. 2. 4. 2. P r i m o g e n n a i o 1 9 9 9 Creazione di uno spazio europeo della numerazione telefonica sulla base del codice paese «388». L’UIT (Unione internazionale delle telecomunicazioni) dovreb- be autorizzarne l’uso nel corso dell’estate 1997. 2. 4. 3. P r i m o g e n n a i o 2 0 0 0 2. La comunicazione della Commissione Possibilità per l’utente di preselezionare il vettore offerta da tutti i fornitori di reti locali fisse con quote di mercato significative in tutti gli Stati membri. 2. 1. La Commissione considera che vi sia stato un appoggio generalizzato a numerosi aspetti delle proposte del Libro verde. La portabilità del numero di operatore, offerta da tutti i fornitori di reti locali fisse. 2. 2. È opinione comune che, per tutti i cambiamenti di numerazione e per i meccanismi di numerazione, l’attenzione vada incentrata sulle necessità degli utenti. I cambiamenti dei piani di numerazione impongono sempre considerevoli oneri per l’utenza residenziale e professionale e vanno pertanto previsti solo qualora i benefici oltrepassino nettamente i costi. Taluni ritengono che il Libro verde esprima una visione troppo rosea dei benefici, sottovalutandone i costi. Le opinioni divergono considerevolmente circa 2. 3. le modalità ed i tempi d’introduzione dei meccanismi La portabilità del numero, offerta da tutti i fornitori di numeri di servizi speciali non geografici (servizi di chiamata gratuita, servizi a costi ripartiti, servizi a tariffa maggiorata). 2. 5. Piano d’azione Per conseguire gli obiettivi nei tempi indicati la Commis- sione propone un calendario di azioni che elenca dettagliatamente i soggetti interessati e le azioni da prendere. C 19/30 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 1. 98 3. Osservazioni di carattere generale 3. 1. Il Comitato si compiace di poter prendere posi- zione in merito alla comunicazione della Commissione, soprattutto poiché la tematica esaminata riguarda uno degli ultimi settori d’azione di rilievo del processo di liberalizzazione delle telecomunicazioni. La tematica inoltre concerne questioni che, pur essendo di particolare interesse per gli operatori, i fornitori di servizi ed i produttori, riguardano gli utenti finali ed i consumatori in maniera più diretta di molte delle precedenti iniziative della Commissione. 3. 2. La comunicazione della Commissione raccoglie le osservazioni di quanti hanno partecipato al processo di consultazione. Dato che essa evidenzia perfettamente tali opinioni, il parere del Comitato riguarderà principal- mente le azioni specifiche nel contesto degli obiettivi della Commissione proposti nel capitolo V: «Priorità d’azione». 3. 3. Il Comitato esprime soddisfazione per le priorità d’azione proposte, necessarie a stimolare il processo di liberalizzazione. Gli obiettivi delle azioni proposte sono realistici ed essenziali se si desidera che vi siano concor- renza reale, innovazione e possibilità di scelta per gli utenti in quanto consumatori, in termini di qualità, servizio e costi. La disponibilità di una numerazione adeguata e di meccanismi di numerazione appropriati e progettati su base equa, trasparente e non discriminato- ria contribuirà allo sviluppo del mercato interno dei servizi di telecomunicazione. La direttiva «completa concorrenza» (1) e la direttiva «interconnessione» (2) impongono procedure e piani di numerazione adeguati. 3. 4. La responsabilità per il conseguimento di tali obiettivi spetta agli organismi di regolamentazione nazionali (ORN). Il Comitato sottolinea la responsabi- lità degli Stati membri affinché tali ORN vengano istituiti e possano essere completamente operativi a tempo debito. Senza gli ORN e senza norme comuni applicabili nell’Unione europea, le prospettive per le (1) Direttiva 96/19/CE della Commissione del 13 marzo 1996 che modifica la Direttiva 90/388/CEE al fine della completa apertura alla concorrenza dei mercati delle telecomunica- zioni — GU L 74 del 22. 03. 1996, pag. 13. Parere del CES: GU C 39 del 12. 2. 1996, pag. 52. (2) Direttiva 97/33/CEE del Parlamento europeo e del Consi- glio del 30 giugno 1997 sull’interconnessione nel settore delle telecomunicazioni per garantire il servizio universale e l’interoperabilità attraverso l’applicazione dei principi di fornitura di una rete aperta (ONP) — GU L 199 del 26. 7. 1997, pag. 32. Parere del CES: GU C 153 del 28. 5. 1996, pag. 21. azioni che si vogliono portare avanti nell’ambito del piano di numerazione uniforme risulteranno considere- volmente ridotte. 4. Osservazioni di carattere specifico 4. 1. Selezione del vettore 4. 1. 1. La Commissione propone in proposito un’im- postazione in due tempi: selezione del vettore prima di ogni chiamata (accesso agevolato) entro il primo gennaio 1998 e preselezione del vettore (parità di accesso) entro il primo gennaio 2000 per tutti i fornitori di reti locali fisse con quote di mercato significative (che nella comunicazione della Commissione non vengono defini- te). Alcuni Stati membri utilizzano già ora un sistema che permette all’utente di scegliere sulla base del metodo ad «accesso agevolato». A tutt’oggi nessuno Stato membro si avvale del metodo «parità di accesso». Come aveva già fatto nel Libro verde, 4. 1. 2. la Commissione propone che gli Stati membri utilizzino la forma di selezione del vettore «parità di accesso». Nel parere (3) (punto 4. 1. 1. 4) il Comitato, pur appoggiando tale impostazione in linea di massima, afferma che l’esame della selezione e della preselezione «deve com- prendere un’ampia analisi costi/benefici». Poiché la Commissione ha proposto un’impostazione in due tem- pi, «accesso agevolato» nel 1998 e «parità di accesso» nel 2000, sembra esserci tempo sufficiente per esaminare la proposta del Comitato. 4. 1. 3. Dato che vi sono notevoli divergenze di punti di vista sulla necessità di estendere tali possibilità di selezione ai fornitori di accesso locale ed agli operatori mobili, sembra logico riesaminare o rivalutare la questio- ne nel corso delle revisioni del 1998/1999. 4. 2. Portabilità del numero 4. 2. 1. L’impossibilità di mantenere il proprio numero telefonico quando si cambia fornitore di servizio viene considerata una forte remora (nel suo precedente parere il Comitato menzionava dei sondaggi dai quali risultava che una quota compresa tra circa l’80 ed il 90 % dell’utenza professionale non prenderebbe in considera- zione la possibilità di cambiare fornitore se non potesse mantenere il proprio numero). La necessità che a tutti i fornitori di reti locali fisse ed a tutti gli operatori che gestiscono numeri non geografici di servizi speciali venga imposto d’offrire la portabilità del numero non sembra venir contestata. Vi sono tuttavia opinioni divergenti circa la copertura ed i tempi. 4. 2. 2. Il metodo migliore per conseguire tale obiettivo è, secondo la Commissione, una modifica della direttiva «interconnessione» (2), da effettuare entro il primo gen- naio 2000. Prima di tale data sarà necessario sviluppare orientamenti su sistemi equi e di tipo concorrenziale per ripartire i costi tra gli operatori interessati. (3) GU C 287 del 22. 9. 1997, pag. 15. 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/31 L’ETSI (1) sta effettuando studi per valutare 4. 2. 3. entro la fine del 1998 l’opportunità e la possibilità di obbligare gli operatori mobili ad offrire la portabilità del numero. Cio` verrà riesaminato nell’ambito della revisione del 1999. In tale contesto andrebbe tenuto specificatamente conto dei nuovi accordi industriali sulla rete mobile UMTS, il cui sviluppo riveste un’importanza competitività dell’industria fondamentale per europea. la 4. 2. 4. Si dovrà inoltre considerare la possibilità di sviluppare un sistema on-line di informazione tariffaria qualora i nuovi numeri non forniscano più un’indicazio- ne attendibile della tariffa della chiamata. Questo è un problema che dovrà essere risolto prima di applicare pienamente la portabilità del numero. 4. 3. Spazio europeo della numerazione telefonica (SENT) 4. 3. 1. La consultazione ha evidenziato un classico circolo vizioso: dato che attualmente non vi è alcun SENT che utilizzi il codice paese «388» suggerito, non è possibile appurare se esista oppure no una domanda. D’altro canto sembra esservi un sostegno sufficiente affinché l’offerta possa precedere la domanda. Il Comita- to concorda con la Commissione sulla necessità di seguire tale strada. Il processo va gestito nell’ambito delle organizzazioni CEPT/ECTRA esistenti. un periodo di stabilità, e nulla dovrebbe essere più proposto prima dell’inizio dell’anno 2000. L’armonizzazione non risulta in sé stessa un 4. 4. 2. motivo sufficiente per modificare i piani di numerazione nazionali. Tuttavia, dato che sul lungo termine una convergenza naturale graduale potrebbe comportare dei vantaggi, la Commissione ritiene che le future modifiche nei piani di numerazione (nazionali) dovrebbero poggia- re su orientamenti comuni. In particolare un certo numero di Stati membri stanno assegnando gruppi specifici di numeri a determinate categorie di cittadini senza alcun coordinamento (ad esempio nel Regno Unito lo 05 è stato messo a disposizione delle reti commerciali private). 4. 5. Piano di numerazione europeo a lungo termine 4. 5. 1. La consultazione ha evidenziato una notevole incertezza circa i costi ed i vantaggi di un contesto europeo unificato della numerazione ed ha pertanto palesato la necessità d’ulteriori studi 4. 6. Tastiera alfanumerica (2) Il Comitato rileva l’interesse generale per l’ado- 4. 6. 1. zione di uno standard comune per le tastiere alfanume- riche. 4. 4. Piani di numerazione nazionali 4. 7. Internet 4. 4. 1. Il Comitato constata con soddisfazione che viene riconosciuta la diffusa preoccupazione causata da eventuali modifiche ulteriori dei piani di numerazione nazionali a breve e medio termine, soprattutto laddove siano già state effettuate delle modifiche. È necessario (1) Istituto europeo per le norme di telecomunicazione. 4. 7. 1. Il Comitato concorda con la Commissione nel ritenere che la situazione vada esaminata regolarmente e attivamente. (2) Permette di effettuare le chiamate utilizzando i simboli alfanumerici sulla tastiera del telefono che corrispondono al nome del servizio o del corrispondente (ad esempio 0-800 — FIORI). Bruxelles, 29 ottobre 1997. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS


title: COMMISSION REGULATION (EC) No 2129/97 of 29 October 1997 fixing the import duties in the rice sector

eurovoc_concepts:
CCT duties
customs duties
import
import policy
rice


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 2123/97 DER KOMMISSION vom 29. Oktober 1997 zur Festsetzung des Höchstbetrags der Ausfuhrerstattung für Weißzucker für die im Rahmen der Dauerausschreibung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1408/97 durchgeführte 13. Teilausschreibung

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
white sugar


title: REGLAMENTO (CE) N° 2128/97 DE LA COMISIÓN de 29 de octubre de 1997 por el que se suspende el derecho de aduana preferencial y se restablece el derecho del arancel aduanero común a la importación de claveles de una flor (estándar) originarios de Marruecos

eurovoc_concepts:
CCT duties
Morocco
floriculture
import
restoration of customs duties


title: Opinion of the Economic and Social Committee on the 'Proposal for a Council Regulation (EC) laying down additional general rules on the common organization of the market in milk and milk products for drinking milk'

eurovoc_concepts:
common organisation of markets
marketing standard
milk
milk fat
milk protein

formats: html pdf print

text: C 19/70 EN Official Journal of the European Communities 21. 1. 98 Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Proposal for a Council Regulation (EC) laying down additional general rules on the common organization of the market in milk and milk products for drinking milk’ (1) (98/C 19/20) On 11 September 1997 the Council decided, under Articles 43 and l98 of the Treaty establishing the European Community, to consult the Economic and Social Committee on the above-mentioned proposal. The Economic and Social Committee appointed Mr Nilsson as rapporteur-general. At its 349th plenary session on 29 and 30 October 1997 (meeting of 29 October 1997), the Economic and Social Committee adopted the following opinion by 81 votes to two, with five abstentions. 1. Thrust of the Commission proposal The Commission is proposing a new regulation 1. 1. to replace Regulation (EEC) No 1411/71. The purpose is twofold: to consolidate amendments to the original regulation and verify the validity of the provisions in force, and to review the classification, as laid down in the Act of Accession for Finland and Sweden. 1. 2. The proposal involves streamlining the regu- lation so as to make it a ‘vertical’ regulation, which clarifies the rules on production of drinking milk. Since 1 January 1994 health and quality aspects come within the scope of Directive 92/46/EEC, which concerns all milk products; Articles 4 and 5 of the proposal are adapted accordingly. 1. 3. Only a few changes are suggested to the rules on drinking milk. In practical terms, Finland and Sweden receive a further derogation for two years, up to 31 December 1999, as regards the minimum fat content of certain types of drinking milk. 1. 4. It is also proposed to retain the ban on reducing (standardizing) the protein content of drinking milk. The option of enriched protein content remains but the proposal introduces common rules on minimum levels. 2. General comments on the Commission’s proposal 2. 1. The ESC welcomes the Commission’s move to streamline the rules on production and to incorporate health and hygiene aspects in the relevant blanket directive so as to ensure uniformity. (1) OJ C 267, 3. 9. 1997, p. 93. 2. 2. In appraising the rules on the composition of milk, the main concern should be to meet consumer demand for a varied range of high-quality drinking milk satisfying all applicable health standards. 2. 3. In the explanatory memorandum to its proposal, the Commission stresses the importance of drinking milk on the milk product market (26 % of total production in the fifteen Member States). It should be noted that, in the case of Finland and Sweden, this figure is as high as 33 % and 32 % respectively. The ESC also agrees with the Commission 2. 4. proposal that the natural composition of milk proteins should be maintained and that standardization should be avoided, but that protein enrichment should be possible. Previously this matter was governed by national legislation. 2. 5. The ESC considers that the proposal fails to place sufficient emphasis on the flexibility needed to give consumers freedom of choice as regards the range of drinking milk and authorized fat content. 2. 6. The Commission is inconsistent when it cites the absence of consumer demand for a change in classification as grounds for its refusal to authorize lower fat contents in the case of Finland and Sweden yet at the same time says that consumer demand for semi-skimmed and skimmed milk has shot up (from 28,6 % in 1986 to 44,3 % in 1995) at the expense of whole milk (a drop from 65,4 % to 47,8 % in 1995). Here the consumer’s interest in low fat alternatives is obvious. Consumers’ preferences for certain products give a clear indication of whether they wish changes to be made. Needless to say, the consumer must have access to correct and clear information on the product’s components. The ESC observes that the Commission provides 2. 7. a very satisfactory description of conditions on the Finnish and Swedish milk markets. The proposal to extend the derogation is necessary because of the importance of drinking milk on these markets and the way consumer choice looks today. It is interesting to note that these markets consist virtually exclusively of 21. 1. 98 EN Official Journal of the European Communities C 19/71 fresh, pasteurised milk (i. e. not UHT-milk), which explains why these products have little relevance on markets outside Finland and Sweden. The wording suggested in the proposal does not prevent any other Member State from marketing drinking milk in Finland and Sweden provided that it satisfies the rules laid down in Community legislation. 3. Special comments Article 3(1) specifies the criteria to be met by 3. 1. drinking milk, with particular reference to fat content. The ceiling authorized for skimmed milk is 0,3 %. One way of increasing the consumer’s range of choice, without any change in the current basic rules, would be to authorize a variable rate of up to 0,5 %. For instance, on the Swedish market drinking milk with a fat content of between 0,3 % and 0,5 % accounts for as much as 17 % of total sale. The possibility of meeting this demand has a very positive impact on the milk market. Article 3(2) 3. 2. refers to the derogation from Article 3(1) currently applicable to Finland and Sweden and extends it for a further two years. In view of the transitional rules from which other countries have benefited in this matter, the ESC feels that a longer transitional period of five years would be more appropri- ate to enable the two countries to undertake the necessary adjustments. By way of comparison, other Member States have been granted a transitional period of con- siderably more than two years for the purpose of adaptation. Brussels, 29 October 1997. The President of the Economic and Social Committee Tom JENKINS Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Proposal for a Council Regulation (EC) amending Regulation (EEC) No 2847/93 establishing a control system applicable to the common fisheries policy’ (1) (98/C 19/21) On 29 July 1997 the Council decided to consult the Economic and Social Committee, under Articles 43 and 198 of the Treaty establishing the European Community, on the above-mentioned proposal. The Economic and Social Committee decided to appoint Mr Chagas as rapporteur-general for its opinion. At its 349th plenary session held on 29 and 30 October 1997 (meeting of 29 October) the Economic and Social Committee adopted the following opinion with 97 votes in favour and one abstention. 1. The Commission proposal In 1. 1. accordance with Council Regulation No 779/97 introducing arrangements for the manage- ment of fishing effort in the Baltic Sea (2), the Commission is presenting a proposal to implement title IIA of Council Regulation No 2847/93 (3) in the Baltic Sea. This deals in particular with the recording and transmission of data regarding fishing effort. 2. Comments As the Committee has already had the oppor- 2. 1. tunity to state on a number of occasions, it is important to guarantee compliance with Community provisions (1) OJ C 267, 3. 9. 1997, p. 62. (2) OJ L 113, 30. 4. 1997, p. 1. (3) Regulation establishing a control system applicable to the common fisheries policy, OJ L 261, 20. 10. 1993, p. 1


title: Parecer do Comité Económico e Social sobre a «Proposta de regulamento (CE) do Conselho que altera o Regulamento (CEE) nº 2847/93 que institui um regime de controlo aplicável à política comum das pescas»

eurovoc_concepts:
Baltic Sea
common fisheries policy
data transmission
fishing area
fishing controls

text: 21. 1. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 19/71 fesco, pasteurizado, ou seja, tratado pelo método UHT, quando a oferta deste produto é praticamente inexistente noutros mercados. A disposiça˜o sugerida na proposta na˜o impede, em princı´pio, um outro Estado-Membro de comercializar nesses dois paı´ses leite de consumo, desde que observe as normas comunita´rias. 3. Observaço˜es na especialidade 3. 1. O n4 1 do artigo 34 prevê os critérios a que tem de obedecer o leite de consumo, nomeadamente, no que respeita ao teor de matéria gorda. O teor mı´nimo de matéria gorda autorizado para o leite desnatado é de 0,3 %. Se este teor pudesse variar até 0,5 % registar-se-ia, sem alterar as normas de base actuais, um aumento da opça˜o dos consumidores por este produto. No mercado sueco, por exemplo, o leite de consumo com um teor de matéria gorda entre 0,3 % e 0,5 % representa, no mı´nimo, 17 % do total das vendas. A possibilidade de responder a esta procura tem um impacte muito positivo sobre o mercado leiteiro. 3. 2. O n4 2 do artigo 34 especifica a derrogaça˜o, referida no n4 1 deste mesmo artigo, de que beneficiam a Finlândia e a Suécia e prorroga-a por dois anos. Levando em conta as regras de transiça˜o aplicadas anteriormente a outros paı´ses neste contexto, o Comité entende que seria necessa´rio um perı´odo de cinco anos para estes paı´ses poderem proceder à transiça˜o. A tı´tulo de exemplo, refira-se que outros Estados-Membros tiveram direito a uma prorrogaça˜o adicional de dois anos para o mesmo efeito. Bruxelas, 29 de Outubro de 1997. O Presidente do Comité Econo´ mico e Social Tom JENKINS Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre a «Proposta de regulamento (CE) do Conselho que altera o Regulamento (CEE) n6 2847/93 que institui um regime de controlo aplica´vel à polı´tica comum das pescas» (1) (98/C 19/21) Em 29 de Julho de 1997, o Conselho decidiu, nos termos dos artigos 434 e 1984 do Tratado que institui a Comunidade Europeia, consultar o Comité Econo´ mico e Social sobre a proposta supramencionada. O Comité Econo´mico e Social decidiu nomear E. Chagas como relator geral. O Comité Econo´mico e Social, na 3491 reunia˜o plena´ria de 29 e 30 de Outubro de 1997 (sessa˜o de 29 de Outubro), adoptou por 97 votos a favor e 1 abstença˜o, o presente parecer. 1. A proposta da Comissa˜o 1. 1. Tal como previsto no Regulamento (CEE) n4 779/97 do Conselho, que instituiu um regime de gesta˜o dos esforços de pesca no Mar Ba´ltico (2), a Comissa˜o apresenta uma proposta que visa a aplicaça˜o, no Mar Ba´ltico, do tı´tulo IIA do Regulamento (CEE) (1) JO C 267 de 3. 9. 1997, p. 62. (2) JO L 113 de 30. 4. 1997, p. 1. n4 2847/93 do Conselho (3), designadamente, no que respeita ao registo e transmissa˜o dos dados sobre os esforços de pesca. 2. Observaço˜es do Comité 2. 1. Conforme o Comité teve ja´ a oportunidade de afirmar por va´rias vezes, é importante garantir o cumprimento das disposiço˜ es comunita´rias relativas à gesta˜o do esforço de pesca, o que é alia´s também (3) Regulamento que institui um regime de controlo aplica´vel à polı´tica comum das pescas, JO L 261 de 20. 10. 1993, p. 1. C 19/72 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 21. 1. 98 afirmado no Relato´ rio da Comissa˜o sobre o Controlo do Esforço da Pesca (1995) (1): «A adopça˜o de um sistema de controlo eficaz, em todos os nı´veis de responsabilidade, constitui uma condiça˜o sine qua non para o sucesso da aplicaça˜o da Polı´tica Comum de Pescas. » Assim, o Comité apoia a presente proposta da 2. 2. Comissa˜o, que alia´s decorre do disposto no Regulamento (CEE) n4 779/97. 2. 3. O Comité considera ainda que as medidas de controlo da gesta˜o do esforço de pesca devera˜o ser adoptadas na UE em colaboraça˜o com a Comissa˜o Internacional das Pescarias do Mar Ba´ltico, de forma que sejam aplicadas a todos os paı´ses que aı´ pescam, como referido no parecer emitido pelo CES ao pronun- ciar-se sobre a proposta de instituiça˜o de um regime de gesta˜o dos esforços de pesca no Mar Ba´ltico (2). (1) COM(97) 226 final. (2) JO C 296 de 29. 9. 1997. Bruxelas, 29 de Outubro de 1997. O Presidente do Comité Econo´ mico e Social Tom JENKINS Parecer do Comité Econo´ mico e Social sobre a «Comunicaça˜o da Comissa˜o ao Conselho, ao Parlamento Europeu, ao Comité Econo´ mico e Social e ao Comité das Regio˜es — Uma iniciativa europeia para o comércio electro´nico» (98/C 19/22) A Comissa˜o Europeia decidiu, em 21 de Abril de 1997, consultar o Comité Econo´ mico e Social, ao abrigo do artigo 1984 do Tratado que institui a Comunidade Europeia, sobre a comunicaca˜o supramencionada. A Secça˜o de Indu´ stria, Comércio, Artesanato e Serviços, incumbida da preparaça˜o dos correspondentes trabalhos do Comité, emitiu parecer em 8 de Outubro de 1997, sendo relator C. Folias e co-relator K. Skouby. Na 3491 reunia˜o plena´ria (sessa˜o de 29 de Outubro de 1997), o Comité Econo´ mico e Social adoptou, por 99 votos a favor e 1 voto contra, com 1 abstença˜o, o presente parecer. I. INTRODUÇA˜ O II. UMA INICIATIVA EUROPEIA PARA O COMÉRCIO ELECTRO´ NICO A comunicaça˜o da Comissa˜o, intitulada «Uma iniciativa europeia para o comércio electro´nico», vem responder aos desafios da actualidade, tentando imprimir um novo impulso ao dia´logo sobre o desenvolvimento do comércio electro´ nico em curso na˜o so´ na UE como, em virtude das convenço˜es internacionais, à escala mundial. É com grande satisfaça˜o que o Comité acolhe este documento, motor e ponto de partida para extensos debates a todos os nı´veis. (Para tornar mais fa´cil compulsar as referências à comunicaça˜o da Comissa˜o, o parecer mantém inalterados os tı´tulos de capı´tulo e do texto, bem como a respectiva numeraça˜o. ) (§ 4) As linhas de força da comunicaça˜o na˜o 1. 1. po˜em suficientemente a to´nica num parâmetro crucial do comércio electro´ nico: a necessidade de expandir, de modo mais alargado, a sua utilizaça˜o pelo comércio, serviços e redes de distribuiça˜o, particularmente pelas PME, de modo a atingir uma massa crı´tica. Com efeito, a introduça˜o do texto da Comissa˜o parece dar mostras de subestimaça˜o, talvez involunta´ria, do realce a dar à opinia˜o daqueles que, mais que todos os outros, sa˜o responsa´veis e se interessam pela matéria: os utilizadores (empresas e particulares)


title: Parecer do Comité Económico e Social sobre a «Proposta de recomendação do Conselho sobre a cooperação com vista à garantia da qualidade do ensino superior»

eurovoc_concepts:
EU programme
European cooperation
education
higher education
teaching curriculum

text: 21. 1. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 19/39 da qualidade, da efica´cia, do aprovisionamento em petro´leo, electricidade ou ga´s natural, a que os cidada˜os europeus esta˜o habituados ha´ décadas. Por isso, é crucial que o sector da energia e, consequentemente, a polı´tica energética, esteja à altura destes desafios e das exigências dos cidada˜os europeus nesta matéria. A comunicaça˜o em apreço poderia, por isso, 3. 10. servir de base a um programa concreto no sector da energia, sobre o qual o Comité Econo´ mico e Social teria oportunidade de exprimir o seu parecer e de dar um contributo positivo na matéria. Além disso, esse programa de polı´tica energética poderia inscrever-se no debate da Agenda 2000, que examinara´ os desafios e as oportunidades inerentes ao alargamento da Unia˜o Europeia, as perspectivas financeiras globais e o novo quadro institucional. A Direcça˜o-Geral da Energia da Comissa˜o Europeia teria, deste modo, à sua disposiça˜o, um programa plurianual considera´vel, que consolidaria o papel do sector da energia numa Unia˜o Europeia geograficamente alargada, economicamente competitiva e socialmente mais solida´ria. Bruxelas, 29 de Outubro de 1997. O Presidente do Comité Econo´ mico e Social Tom JENKINS Parecer do Comité Econo´mico e Social sobre a «Proposta de recomendaça˜o do Conselho sobre a cooperaça˜o com vista à garantia da qualidade do ensino superior» (98/C 19/11) Em 5 de Junho de 1997, o Conselho decidiu, nos termos do artigo 1984 do Tratado que institui a Comunidade Europeia, consultar o Comité Econo´ mico e Social sobre a proposta supramencionada. A Secça˜o de Assuntos Sociais, Famı´lia, Educaça˜o e Cultura, incumbida de preparar os correspondentes trabalhos, emitiu parecer em 17 de Outubro de 1997, sendo relator J. Rodrı´guez Garcı´a Caro. Na 3491 reunia˜o plena´ria (sessa˜o de 29 de Outubro de 1997), o Comité Econo´ mico e Social adoptou o presente parecer por 112 votos a favor, com 1 abstença˜o. 1. Introduça˜o 1. 1. O n4 1 do artigo 1264 do Tratado que institui a Comunidade Europeia prevê que a Comunidade contribuı´a para o desenvolvimento de uma educaça˜o de qualidade, incentivando a cooperaça˜o entre Estados- -Membros, apoiando e completando, com integral res- peito da responsabilidade dos Estados-Membros, as acço˜es destinadas a alcançar os objectivos previstos no Tratado. 1. 2. Dado o interesse que os Estados-Membros mani- festaram pelo maior desenvolvimento de um ensino superior de qualidade nos seus centros universita´rios, o Conselho de Ministros da Educaça˜o, reunido em Novembro de 1991, propôs desenvolver uma acça˜o comunita´ria no campo da avaliaça˜o da qualidade. Em 1994, a Comissa˜o e os Estados-Membros puseram em pra´tica os respectivos projectos-piloto para avaliar a qualidade do ensino e da aprendizagem de certas disciplinas em determinados estabelecimentos. 1. 3. Quando estas acço˜ es se iniciaram, a evoluça˜o dos sistemas de avaliaça˜o da qualidade nos diversos Estados-Membros era desigual. Por isso, um objectivo fundamental dos projectos era o de que os centros de ensino superior tomassem consciência da necessidade de avaliar a qualidade, no sentido de melhorar o ensino ministrado aos estudantes. 1. 4. Os resultados obtidos nos projectos-piloto e as concluso˜es retiradas de ta˜o interessante experiência esta˜o expostos na nota informativa de Edith Cresson. Este documento foi apresentado ao Conselho de Minis- tros da Educaça˜o de Maio de 1996, o qual tomou nota da intença˜o da Comissa˜o de apresentar uma recomendaça˜o em consonância com as directrizes da referida nota. C 19/40 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 21. 1. 98 Em cumprimento do disposto no n4 4 do arti- 1. 5. go 1264 do Tratado, o Conselho apresentou, sob proposta da Comissa˜o, a presente proposta de recomen- daça˜o, submetida a parecer do Comité Econo´ mico e Social. 1. 6. O Comité considera de extrema importância abordar, numa perspectiva comunita´ria, a qualidade do ensino superior e concorda com o Conselho e a Comissa˜o quanto à orientaça˜o seguida para alcançar o objectivo pretendido. A sistema´tica aplicaça˜o das metodologias de garantia de qualidade como instrumento de melhoria contı´nua da pro´pria qualidade é o melhor meio de proporcionar um verdadeiro ensino superior de qualidade nos estabele- cimentos de ensino da Unia˜o favorecendo o ensino universita´rio dos va´rios Estados e facilitando a equipa- raça˜o dos diversos sistemas de ensino da Unia˜o. 2. Proposta de recomendaça˜o A proposta apresentada pelo Conselho tem dois objecti- vos fundamentais que sa˜o coerentes com levar mais longe as acço˜es conduzidas pela Comunidade nesta matéria. Por um lado, pretende consciencializar os Estados-Membros da necessidade de estabelecerem siste- mas de garantia de qualidade nos seus estabelecimentos de ensino superior, por outro, coloca à disposiça˜o dos Estados e das respectivas instituiço˜ es educativas um conjunto de meios de apoio baseados na constituiça˜o de uma «Rede Europeia de Garantia da Qualidade». O conteu´ do da recomendaça˜o pode sintetizar-se no seguinte: devida prioridade ao intercâmbio e à cooperaça˜o em matéria de avaliaça˜o e garantia da qualidade. 2. 2. Na proposta, solicita-se à Comissa˜o que: 2. 2. 1. Garantia da Qualidade» para levar a cabo: Apoie a criaça˜o de uma «Rede Europeia de — intercâmbio de informaço˜es e de experiências; — assistência técnica aos Estados-Membros; — apoio aos estabelecimentos interessados em cooperar no processo de avaliaça˜o e na garantia da qualidade, sobretudo nas «redes tema´ticas» do programa Socrates; — assistência aos estabelecimentos, facultando infor- maça˜o sobre metodologia, proporcionando contac- tos com peritos, etc; — ligaça˜o da avaliaça˜o da qualidade a outras activida- des comunita´rias desenvolvidas no âmbito dos pro- gramas Socrates e Leonardo; — elaboraça˜o de metodologias que facilitem a inte- graça˜o dos diplomados nos mercados de trabalho. Apresente, de dois em dois anos, um relato´ rio 2. 2. 2. sobre a evoluça˜o dos sistemas de garantia da qualidade nos Estados-Membros e sobre a cooperaça˜o, fazendo propostas para o seu reforço. A proposta recomenda aos Estados-Membros 3. Observaço˜es 2. 1. que: 2. 1. 1. Criem sistemas transparentes de avaliaça˜o e de garantia da qualidade com o objectivo de salvaguardar a qualidade do ensino superior, ajudar os estabelecimen- tos a utilizar as técnicas de garantia da qualidade e servir de ponto de apoio para a cooperaça˜o com base nas experiências recı´procas. 2. 1. 2. princı´pios: Baseiem os referidos sistemas nos seguintes — Autonomia e independência dos avaliadores; — Adequaça˜o dos procedimentos; — Conjunça˜o da avaliaça˜o interna e externa; — Participaça˜o de todos os interessados; — Publicaça˜o dos relato´rios de avaliaça˜o. 2. 1. 3. Assegurar a adopça˜o de medidas de acompa- nhamento que permitam aos estabelecimentos de ensino aplicar planos de melhoria da qualidade. Assegurar que as autoridades educativas e as 2. 1. 4. direcço˜ es dos estabelecimentos de ensino concedam a 3. 1. Observaço˜es na generalidade 3. 1. 1. O Comité acolhe favoravelmente a iniciativa da Comissa˜o que figura na proposta de recomendaça˜o do Conselho. O artigo 1264 do Tratado estabelece com toda a clareza a obrigaça˜o de a Comunidade contribuir para o desenvolvimento de um ensino de qualidade e, embora o sentido do termo «ensino» seja amplo e abranja diversas etapas da formaça˜o do indivı´duo, consideramos que o passo que se pretende dar com a aprovaça˜o da recomendaça˜o submetida a parecer é importante e animador. O cumprimento da obrigaça˜o que decorre do referido artigo depende de saber se o ensino ministrado aos estudantes é de qualidade. Por isso, consideramos que o melhor meio para saber o ensino superior ministrado cumpre os critérios de qualidade é o de desenvolver um conjunto de medidas, como a que nos ocupa, e cujo objectivo é o de fomentar a tomada de consciência da necessidade de instituir sistemas de garantia da qualidade nos estabelecimentos de ensino superior, proporcio- nando ao mesmo tempo meios e metodologias que permitam avaliar a qualidade. 21. 1. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 19/41 3. 1. 2. Os jovens que pretendem aceder ao ensino superior dos va´rios estabelecimentos dos Estados- -Membros da Comunidade possuem um conhecimento empı´rico e tradicional da qualidade do ensino oferecido por esses estabelecimentos a quem neles pretenda estudar. Dado o interesse legı´timo de se superar a si pro´prio e aos outros nos nı´veis de qualidade do ensino, um sistema conhecido e comprovado de avaliaça˜o da qualidade em cada uma das instituiço˜ es de ensino superior favoreceria a elevaça˜o do nı´vel do ensino dos estabelecimentos, tanto a nı´vel nacional como comunita´rio. Com isso, na˜o apenas se favoreceria a melhoria da qualidade mas também os cidada˜os poderiam conhecer os nı´veis de qualidade dos diferentes estabelecimentos de ensino superior. 3. 1. 3. Devemos fazer tudo o que for possı´vel para que, no limiar do pro´ ximo milénio e no contexto de uma sociedade tecnologicamente avançada, que utiliza a garantia da qualidade e a qualidade total como base inquestiona´vel de progresso e de melhor serviço prestado ao cliente ou utilizador, as instituiço˜ es de ensino superior disponham dos meios apropriados para desenvolverem os métodos de avaliaça˜o da qualidade. Portanto, e nestes termos, parece-nos necessa´rio e imprescindı´vel a adopça˜o de iniciativas que promovam os métodos e as técnicas de garantia da qualidade no ensino, como arma inquestiona´vel de melhoria do produto do ensino. Ao mesmo tempo, a aproximaça˜o da Universidade à sociedade procurando novas formas de relacionamento pode facilitar que a formaça˜o dos universita´rios se processe com uma projecça˜o docente que lhes permita adaptar à realidade actual e enfrentar o que os espera quando procurarem a integraça˜o no mercado de trabalho e na pro´pria sociedade. 3. 1. 4. Concordamos quanto à necessidade de criar sistemas de avaliaça˜o da qualidade que sejam operativos nos diversos estabelecimentos dos Estados-Membros. Porém, a garantia da qualidade na˜o pode ser imposta, ela tem de ser aceite pelos seus protagonistas, neste caso os pro´ prios docentes e as autoridades académicas. Por isso, como passo prévio e talvez simultâneo à criaça˜o de sistemas de qualidade seria necessa´rio convidar os Estados-Membros a atribuı´rem os meios necessa´rios para que nos estabelecimentos de ensino superior fossem criadas estruturas para a promoça˜o, orientaça˜o e apoio interno da extensa˜o do conhecimento e aplicaça˜o dos métodos e técnicas da qualidade. Neste sentido, tal deveria ficar expresso no texto da recomendaça˜o. O Comité considera que o texto da recomendaça˜o deve convidar os Estados-Membros a criar sistemas de garantia de qualidade e as estruturas necessa´rias que sirvam de base de consciencializaça˜o numa primeira fase e de apoio na seguinte. Consideramos que a qualidade tera´ uma evoluça˜o e um futuro maiores se for encarada consensualmente a partir da base das instituiço˜ es do que se for normativamente imposta. Os métodos e técnicas que a garantia da qualidade utiliza necessitam da participaça˜o activa daqueles que ministram o ensino. Sem a sua participaça˜o nestas técnicas, a avaliaça˜o interna é impossı´vel e a ana´lise, na avaliaça˜o externa, na˜o podera´ ser aprofun- dada. Portanto, o esforço de consciencializaça˜o de base deve ser, se possı´vel, ainda maior, do que o exercido junto das autoridades académicas. 3. 1. 5. O Tratado exclui expressamente a possibili- dade de harmonizaça˜o dos sistemas de ensino. Este facto inquestiona´vel na˜o exclui, em princı´pio, a adopça˜o de sistemas de avaliaça˜o, que devidamente aprovados e homologados, permitam definir critérios ba´sicos comuns que possibilitem comparar a qualidade dos diversos sistemas e estabelecimentos de ensino. Apoiamos decididamente a ideia de na˜o estabelecer escalas ou classificaço˜es de estabelecimentos de ensino, mas entendemos que os estudantes e a sociedade em geral devem conhecer os nı´veis de qualidade dos seus estabelecimentos de ensino, especialmente se forem apoiados com dinheiros pu´blicos. Independentemente de que cada Estado e cada instituiça˜o de ensino seja capaz de utilizar critérios pro´prios, a Comissa˜o deveria fomentar a aplicaça˜o de critérios comuns que permitam, num contexto europeu, conhecer os nı´veis de qualidade dos programas ministrados dum ponto de vista comunita´rio. 3. 1. 6. O Comité entende que, com esse conteu´ do simultâneamente local e europeu, a cooperaça˜o entre os diversos estabelecimentos iria além, no âmbito da qualidade, do estrito conhecimento dos métodos e sistemas empregados podendo revelar as deficiências de uns estabelecimentos em relaça˜o aos outros ao lhes serem atribuı´dos nı´veis de qualidade mais baixos na avaliaça˜o com critérios e normas idênticos. Ou seja, uma vez detectadas as deficiências pro´prias, o exemplo alheio evidenciado com uma metodologia comum de avaliaça˜o pode ser usado para melhorar a qualidade da nossa pra´tica. A melhoria da qualidade é o objectivo u´ltimo da garantia da qualidade, ja´ que a identificaça˜o de situaço˜ es indeseja´veis e aperfeiçoa´veis e a soluça˜o dos problemas detectados é o fim u´ltimo de todo o processo de garantia da qualidade de uma instituiça˜o. Por isso, o Comité insiste no aspecto positivo da junça˜o de determinados processos de avaliaça˜o incluindo a externa, como contributo para a melhoria da pro´pria qualidade. 3. 1. 7. O Comité pretende deixar claro no seu parecer o grande respeito que lhe merecem dois princı´pios que abrangem os Estados e as instituiço˜es, os quais sa˜o enunciados e fundamentados no documento COM(97) 159 final e no texto do projecto agora em debate em moldes que podem gerar confuso˜es. Sa˜o eles: — Em nenhum caso se po˜e em causa que as polı´ticas de ensino dos Estados-Membros possam ser harmo- nizadas, nem, por conseguinte, os sistemas de ensino ou os cursos ministrados pelas instituiço˜ es de ensino. Porém, queremos, isso sim, afirmar claramente que C 19/42 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias 21. 1. 98 para que a recomendaça˜o seja suficientemente va´lida, se deve ir mais longe na adopça˜o de sistemas de garantia da qualidade, que incluam metodologias de avaliaça˜o homologa´veis e utiliza´veis por todos os que aceitem voluntariamente a avaliaça˜o como um sistema de ajuda à melhoria e na˜o como uma imposiça˜o. Consideramos que o texto da recomen- daça˜o deve ser clarificado nesse sentido. — Deve afirmar-se claramente que o princı´pio da autonomia universita´ria na˜o é discutı´vel nem posto em causa no âmbito do parecer. Contudo é impor- tante que os cidada˜os saibam quais as instituiço˜es de ensino a nı´vel europeu que incluem, na sua organizaça˜o, a avaliaça˜o como método sistema´tico de garantia da qualidade. Os cidada˜os na˜o têm apenas direito a conhecer os nı´veis da qualidade dos estabelecimentos que aplicam estes sistemas, mas também direito a saber quais os estabelecimentos que empregam métodos homologa´veis de avaliaça˜o da qualidade. A informaça˜o é um elemento funda- mental na sociedade em que vivemos, por isso cremos que este tipo de informaço˜es deve estar ao dispor dos cidada˜os através de um eventual vademecum perio´dico das instituiço˜ es de ensino superior da Comunidade que disponham de sistema de avaliaça˜o baseados nos princı´pios da garantia da qualidade. 3. 2. Observaço˜es na especialidade 3. 2. 1. O Comité considera que, em consonância com o tı´tulo da proposta de Recomendaça˜o, que assenta na cooperaça˜o europeia em matéria de garantia da qualidade no ensino superior, sem mencionar especifica- mente a avaliaça˜o, se deveria suprimir do texto da proposta a palavra «avaliaça˜o» que nele antecede diver- sas vezes «garantia da qualidade». Na˜o pretendemos excluir a avaliaça˜o do espı´rito que governa o texto da proposta mas enriquecê-lo ao incluı´-lo no significado de garantia da qualidade que o integra como parte essencial do sistema. A garantia da qualidade é um processo metodolo´ gico que compreende, como parte fundamental, a avaliaça˜o mas também outras acço˜es que visam o objectivo da melhoria da nossa actuaça˜o, como sejam a procura de soluço˜es para os problemas detectados, a sua aplicaça˜o e a reavaliaça˜o da situaça˜o criada. Assim, entendemos que, para uma melhor compreensa˜o do sentido da Recomendaça˜o se deveriam eliminar do texto as referências simultâneas a «avaliaça˜o» e a «garantia da qualidade». 3. 2. 2. O Comité compartilha da opinia˜o de que os critérios e normas aplica´veis em cada instituiça˜o como elementos da evoluça˜o da metodologia de avaliaça˜o interna da qualidade devem decorrer do contexto em que se move a pro´pria instituiça˜o. A comparaça˜o com o contexto pro´ximo proporciona, numa primeira fase, melhor informaça˜o sobre os nı´veis de qualidade alcan- çados. Consideramos que a Recomendaça˜o deve insistir o mais possı´vel na promoça˜o do conceito de garantia da qualidade nos estabelecimentos de ensino para que, cada vez mais, se tome consciência da sua necessidade. Os intercâmbios de informaço˜es e de experiências previstos entre as possı´veis funço˜es da «Rede Europeia de Garantia da Qualidade» devem, numa primeira fase, insistir na tomada de consciência da necessidade de utilizar a garantia da qualidade nas instituiço˜es de ensino, proporcionando os intercâmbios e as reunio˜es necessa´rios para que a experiência dos que a praticam seja conhecida por aqueles que pretendem pô-la em pra´tica. 3. 2. 3. O Comité considera que, tratando-se de uma proposta de Recomendaça˜o muito concreta quanto ao objectivo mas muito aberta quanto aos meios, na˜o é necessa´rio que na sua redacça˜o se mencionem, junta- mente com as orientaço˜es para o fomento da participaça˜o das instituiço˜ es na metodologia da garantia da quali- dade, aspectos puramente metodolo´ gicos e processuais como alguns dos incluı´dos nos comenta´rios do ponto IB da proposta. Consideramos que, fundamentalmente, se deve favore- cer a ideia geral que conduza ao apoio e à promoça˜o da garantia da qualidade entre as instituiço˜es que na˜o a conhecem ou na˜o a utilizam e ao reforço e apoio da sua utilizaça˜o nas instituiço˜es que ja´ a praticam. 3. 2. 4. No contexto do referido ponto IB, o Comité considera que o estudante é um elemento fundamental no processo de avaliaça˜o da qualidade. A diferença entre o esperado e o alcançado, entre as expectativas de cada estudante nos seus estudos e a realidade por ele percebida, fazem do jovem universita´rio um elemento indispensa´vel para a avaliaça˜o da qualidade. Apoiamos a declaraça˜o da Recomendaça˜o nesse sentido. Consideramos que a opinia˜o dos estudantes formada por meio de metodologias pro´prias da garantia da qualidade podem proporcionar uma informaça˜o muito valiosa para a melhoria da mesma. Consideramos 3. 2. 5. interessante e necessa´ria a criaça˜o de uma Rede Europeia de Garantia da Qualidade nos termos da recomendaça˜o. Contudo, as funço˜es a desempenhar podera˜o parecer incompletas se na˜o for acrescentada uma componente que permita à «Rede» estabelecer comparaço˜ es no âmbito estatal e comunita´rio dos nı´veis da qualidade do ensino ministrado e dos estabelecimentos em si mesmos. Ou seja, a recomendaça˜o deveria incluir nas funço˜es da «Rede» o aumento da efica´cia dos métodos e das técnicas de avaliaça˜o aplica´veis a qualquer matéria ou instituiça˜o de ensino, a fim de poder estabelecer comparaço˜es a nı´vel europeu. Em conclusa˜o e tendo em conta que a avaliaça˜o de um critério definido exige a comparaça˜o com uma norma aceite, consideramos que a comparaça˜o a nı´vel europeu pode tornar-se um elemento coadjuvante da dimensa˜o europeia do ensino. 21. 1. 98 PT Jornal Oficial das Comunidades Europeias C 19/43 3. 2. 6. Esta apreciaça˜o do Comité assenta no terceiro considerando da recomendaça˜o, no qual se destaca a ampla sensibilizaça˜o dos estabelecimentos de ensino superior para a valorizaça˜o da qualidade do ensino ministrado e a comparaça˜o dos estudos a efectuar no estrangeiro com os dos seus pro´prios sistemas de ensino. O Comité considera que este considerando da recomen- daça˜o justifica plenamente a integraça˜o destas funço˜ es entre aquelas que a «Rede» pode desempenhar a nı´vel europeu. 3. 2. 7. O Comité, enquanto o´rga˜o socioecono´ mico, exprime o seu maior interesse pela melhoria da inte- graça˜o dos diplomados no mercado de trabalho, especi- almente tendo em conta quanto ele é competitivo actualmente. Os mais bem preparados para as necessida- des do mercado de trabalho sera˜o os que encontrara˜o melhores ofertas para nele se integrarem. O Comité concorda com a necessidade de melhorar a integraça˜o de jovens diplomados no mercado de tra- balho, mas na˜o quer deixar de declarar que na˜o vê que relaça˜o possa existir entre a avaliaça˜o da qualidade e a elaboraça˜o de métodos para melhorar a referida integraça˜o. Qualquer melhoria da qualidade permite melhorar a formaça˜o e consequentemente as possibilida- des de o jovem aceder em melhores condiço˜ es ao mercado de trabalho, mas as técnicas e processos de avaliaça˜o da qualidade estabelecem, entre outras coisas, comparaço˜ es entre o que consideramos dever ser e a realidade. A metodologia da garantia da qualidade vem revelar, através do processo de avaliaça˜o, se o ensino oferecido aos estudantes pode ser melhorado tendo em vista a formaça˜o para a integraça˜o no mercado de trabalho, incluindo a reavaliaça˜o das medidas correctoras introdu- zidas. Porém, a metodologia da garantia da qualidade na˜o pode por si mesma melhorar a integraça˜o dos diplomados no mercado de trabalho. Assim, o Comité considera que o ponto II 1 f) da Recomendaça˜o deve ser redigido de forma mais clara, dado que a sua redacça˜o na˜o permite saber qual o papel da «Rede» nesse âmbito. 3. 2. 8. No relato´rio sobre os resultados obtidos, no perı´odo 1995/1996, no programa de acça˜o comunita´ria no âmbito da educaça˜o Socrates (doc. COM(97) 99 final), sobre o qual o Comité emitiu recentemente parecer, a Comissa˜o reconhece que o orçamento do programa foi ultrapassado dado o grande nu´mero de projectos apresentados e de ajudas solicitadas. A proposta de recomendaça˜o objecto do presente parecer estabelece que a «Rede Europeia de Garantia da Quali- Bruxelas, 29 de Outubro de 1997. dade» podera´ beneficiar de apoio financeiro através dos programas Socrates e Leonardo. O Comité na˜o compreende como sera´ possı´vel utilizar verbas destes programas quando a Comissa˜o teve que propor o reforço do orçamento do programa Socrates para o u´ltimo perı´odo dos seus cinco anos de vigência. Se a presente iniciativa na˜o estava orçamentalmente prevista, as dificuldades orçamentais aumentara˜o se a «Rede» for englobada nas verbas atribuı´das aos programas Socrates e Leonardo. O Comité considera que a garantia da qualidade no ensino superior é de tal modo importante que requer a atribuiça˜o de verbas especı´ficas. Assim, solicita à Comissa˜o e aos Estados-Membros que seja assegurado o apoio econo´ mico das medidas propostas na recomen- daça˜o. 3. 2. 9. A participaça˜o de todas as partes interessadas é um dos princı´pios em que a recomendaça˜o baseia os sistemas de garantia da qualidade. A recomendaça˜o reconhece a necessidade de participaça˜o dos parceiros sociais nos grupos de peritos que constituiriam a componente externa da avaliaça˜o. Consideramos que os agentes socioecono´micos podem desempenhar um papel importante contribuindo com uma experiência especı´fica que pode ser de grande utilidade do ponto de vista metodolo´gico. As empresas têm uma longa tradiça˜o na aplicaça˜o de técnicas e processos de avaliaça˜o da qualidade, tendo em muitos casos uma longa experiência de garantia da qualidade. De facto, estes conceitos resultaram da pro´ pria activi- dade empresarial, permanentemente preocupada com a melhoria da qualidade e do serviço prestado ao cliente. Assim, o Comité considera que é importante e necessa´rio atribuir às organizaço˜es empresariais, na constituiça˜o da projectada «Rede Europeia de Garantia da Qualidade», o papel que lhes corresponde, completando desta forma com os trabalhadores, através das suas organizaço˜es representativas, a participaça˜o activa dos agentes socio- econo´ micos na «Rede». 3. 2. 10. Para maior eficiência e racionalizaça˜o das despesas, consideramos indispensa´vel criar os mecanis- mos necessa´rios para facilitar a cooperaça˜o entre a «Rede Europeia de Garantia da Qualidade» e as «redes» que surgiram do desenvolvimento dos programas Socra- tes (1) e Leonardo. (1) Ver também: JO C 287 de 22. 9. 1997, p. 23 «Parecer do Comité Econo´mico e Social sobre a “Proposta de decisa˜o do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Decisa˜o n4 819/95/CE que cria o programa de acça˜o comunita´rio Socrates”». O Presidente do Comité Econo´ mico e Social Tom JENKINS


eurovoc_concepts:
EU statistics
common commercial policy
exchange of information
intra-EU trade
trading operation

text: 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/49 una buona base per l’attuazione delle strategie tributarie della Commissione per l’avvenire poiché a tal fine è determinante la collaborazione delle autorità tributarie nazionali. Bruxelles, 29 ottobre 1997. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Proposta di regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il Regolamento (CEE) n. 3330/91 del Consiglio relativo alle statistiche sugli scambi di beni tra Stati membri» (1) (98/C 19/15) Il Consiglio, in data 24 ottobre 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 100 A del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale riguardo alla proposta di cui sopra. La Sezione «Affari economici, finanziari e monetari», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore unico Walker, in data 14 ottobre 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 ottobre 1997, nel corso della 349a sessione plenaria, con 113 voti favorevoli, 2 contrari e 8 astensioni, il seguente parere. 1. Introduzione 1. 1. Intrastat è il sistema che fissa le regole per la raccolta e l’elaborazione di statistiche sugli scambi di beni fra Stati membri. È stato introdotto il 1o gennaio 1993 all’indomani dell’eliminazione delle formalità doganali all’interno della Comunità e sarà abbandonato al momento del passaggio al regime unificato dell’IVA basato sull’imposizione nel paese d’origine. La proposta della Commissione è destinata a ridurre gli adempimenti che gravano sulle imprese, eliminando alcuni dei dati che viene attualmente richiesto loro di fornire. 1. 1. 1. Il sistema si basa sul principio della raccolta diretta delle informazioni presso gli operatori intracomu- nitari la cui cifra complessiva degli acquisti o delle vendite intracomunitari superi una certa soglia annua che attualmente differisce da uno Stato membro all’altro. Gli operatori che superano la soglia prevista nel rispetti- vo Stato membro sono tenuti a presentare una dichiara- zione mensile concernente le spedizioni e gli arrivi di merci. Tale dichiarazione ha sostituito la copia della dichiarazione doganale che in precedenza fungeva da supporto statistico. (1) GU C 203 del 3. 7. 1997, pag. 10. A Intrastat si affianca un sistema analogo, 1. 1. 2. Extrastat, per la raccolta e la compilazione di statistiche relative agli scambi di beni fra Stati membri e paesi terzi. Il sistema Intrastat prevede la presentazione, 1. 2. ogni mese, di una dichiarazione supplementare in cui figurano, per ciascuna transazione, numerose informa- zioni, fra cui: a) nello Stato membro d’arrivo, lo Stato membro di provenienza delle merci; b) nello Stato membro di spedizione, lo Stato membro di destinazione delle merci; c) le condizioni di consegna; d) la quantità delle merci, in massa netta e in unità supplementari; il valore delle merci; la natura della transazione; e) f) g) la forma di trasporto presunta. 1. 3. Inoltre, gli Stati membri hanno ora facoltà di chiedere che, nel supporto dell’informazione statistica, siano indicati i seguenti dati: a) nello Stato membro d’arrivo, il paese d’origine; tuttavia, questo dato puo` essere richiesto solo nei C 19/50 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 1. 98 limiti del diritto comunitario; in questo contesto, per paese d’origine si intende il paese in cui le merci in sono state prodotte o hanno avuto origine, contrapposizione con il paese di provenienza, inteso come Stato membro da cui le merci sono state spedite o, se del caso, come ultimo Stato membro in cui sono state trasbordate prima di raggiungere lo Stato membro d’arrivo; b) nello Stato membro di spedizione, la regione d’ori- gine; c) nello Stato membro d’arrivo, la regione di destina- zione; d) nello Stato membro di spedizione, il porto o l’aero- porto di carico; e) nello Stato membro d’arrivo, il porto o l’aeroporto di scarico; f) nello Stato membro di spedizione e nello Stato membro d’arrivo, il porto o l’aeroporto presunto di trasbordo situato in un altro Stato membro sempreché in quest’ultimo venga elaborata una statistica del transito; g) se del caso, il regime statistico. 1. 3. 1. Gli Stati membri non possono richiedere altri dati, oltre a quelli sopra elencati, da inserire nel supporto dell’informazione statistica. 1. 4. Dopo tre anni di applicazione del sistema, l’anali- si dei dati, i risultati di un sondaggio condotto fra fornitori delle informazioni statistiche e utilizzatori nonché le conclusioni di un seminario a cui hanno partecipato coloro che intervengono nel sistema hanno tutti evidenziato che il compito di fornire le informazioni è spesso difficile e limitativo e che le statistiche fornite sono spesso di qualità insufficiente e di interesse relativo. 1. 5. Il 24 febbraio 1996 i ministri responsabili in materia di mercato interno hanno deciso di avviare un’azione di semplificazione della legislazione relativa al mercato interno, l’iniziativa SLIM, e il sistema Intrastat figurava fra i progetti prescelti. Il 31 ottobre 1996 un gruppo formato da 1. 5. 1. rappresentanti di non più di cinque Stati membri e di operatori economici ha presentato una relazione e ha raccomandato una serie di modifiche del sistema Intrastat. La relazione è stata adottata dal Consiglio il 26 novembre 1996. 2. Le proposte della Commissione 2. 1. Nella dichiarazione supplementare non è più obbligatorio indicare le condizioni di consegna, ma gli Stati membri hanno facoltà di prescrivere che tali informazioni continuino ad essere fornite fino al 31 di- cembre 1999. 2. 2. Nella dichiarazione supplementare non dovrà essere più indicato il modo di trasporto presunto, ma tale provvedimento avrà effetto solo a partire dal 1o gennaio 2000. 2. 2. 1. La proroga serve a consentire ad alcuni Stati membri di adeguare i loro sistemi statistici nazionali alle norme comunitarie. Il 1o gennaio 2000 scadono le deroghe concesse in tal senso agli Stati membri di cui sopra. 2. 2. 2. Tuttavia, negli Stati membri che applicano già integralmente le Direttive 78/546/CEE, 80/1117/CEE, 80/1119/CEE e 95/64/CE o che sono in grado di fornire i dati in altre forme, la Commissione puo` autorizzare l’eliminazione — prima del tempo — di questo dato dal supporto dell’informazione statistica. 2. 3. È previsto, con effetto immediato, che gli Stati membri non possano più esigere dati supplementari, ad eccezione, nello Stato membro di arrivo, del paese d’origine e delle condizioni di consegna (fino al 31 dicem- bre 1999). 2. 3. 1. La Commissione è dell’avviso che sia opportu- no abolire il diritto di richiedere informazioni supple- mentari in modo da ridurre l’onere che grava su coloro che forniscono le informazioni statistiche e da garantir loro parità di trattamento su tutto il territorio comunita- rio, ad eccezione delle informazioni sul paese d’origine, che vengono giudicate di particolare interesse per nume- rosi utilizzatori e come tali vanno dunque mantenute. 2. 4. Il potere di stabilire i termini di trasmissione per la presentazione del supporto dell’informazione statistica non sarà più esercitato dalla Commissione, ma dalle amministrazioni degli Stati membri. 2. 5. Nell’interesse della trasparenza, la Commissione si impegna a pubblicare nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, serie C, i dati richiesti da ciascuno Stato membro. 3. Osservazioni di carattere generale 3. 1. Nel parere (1) in merito alla Relazione della Commissione sul progetto pilota SLIM, il Comitato ha dichiarato che «condivide il parere della Commissione europea in base al quale una normativa troppo complica- ta comporta un alto costo economico e mette in pericolo la competitività dell’industria e la sua capacità di creare nuovi posti di lavoro. Tutta la normativa, tanto a livello comunitario che nazionale, deve essere pienamente giustificata e rapportata ai suoi obiettivi. Cio` vale sia per le nuove iniziative di carattere legislativo che per la normativa esistente. » 3. 2. Il Comitato approva pertanto le proposte della Commissione in quanto mettono in pratica gli obiettivi, (1) GU C 206 del 7. 7. 1997. 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/51 previsti dall’iniziativa SLIM, di produrre disposizioni legislative più semplici, trasparenti ed efficaci e sono conformi alle raccomandazioni del gruppo Intrastat che ha partecipato al progetto pilota. 3. 2. 1. Diminuendo la quantità di informazioni ri- chieste, il formulario per la dichiarazione supplementare Intrastat subirà una semplificazione positiva; la pubbli- cazione dei dati richiesti da ciascuno Stato membro nella Gazzetta ufficiale, Serie C, aumenterà la trasparenza del processo. La legislazione, inoltre, risulterà più efficace in quanto una riduzione delle informazioni richieste ha buone probabilità di favorire il rispetto degli adempi- menti in materia. 3. 3. Il Comitato ritiene tuttavia che vi sia ancora molto da fare in questo campo. Nel parere emesso in merito alla Relazione della Commissione sul progetto pilota SLIM, afferma che «il mancato coordinamento fra legislazione nazionale e comunitaria causa anche dei problemi alle imprese e ai cittadini». 3. 4. In tale contesto, il Comitato reputa che sarebbe un ulteriore passo avanti se si adottasse un unico formulario per la dichiarazione supplementare su tutto il territorio comunitario in modo da venire in aiuto delle imprese che possiedono filiali o consociate in più di uno Stato membro e da incrementare l’uniformità dei dati Bruxelles, 29 ottobre 1997. raccolti. Attualmente il formulario varia da uno Stato all’altro, per quanto concerne ad esempio il modo d’inserire il codice del paese, rendendo cosı` più onerosi gli adempimenti da parte delle imprese. Il formulario andrebbe normalizzato scegliendo il più semplice attual- mente in uso, e non creandone uno che ricalchi invece il più complesso. 3. 5. Il Comitato nota con soddisfazione che agli Stati membri non sarà più consentito di pretendere, nella dichiarazione supplementare, varie informazioni ulterio- ri. Sottolinea, tuttavia, che nulla impedisce agli Stati membri di chiedere che le stesse informazioni siano fornite in altri formulari d’origine nazionale e si augura che gli Stati membri non vanificheranno il lavoro compiuto nell’ambito dell’iniziativa SLIM pretendendo che tali informazioni siano messe a loro disposizione in altra forma. 4. Conclusioni Il Comitato esprime il proprio sostegno alle 4. 1. proposte della Commissione, ma auspicherebbe di veder rafforzato il loro effetto positivo sulle imprese grazie ad una normalizzazione del formulario per la dichiarazione supplementare su tutto il territorio comunitario, che si ispiri al modello meno complesso attualmente in circolazione. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 3513/97 van Jup WEBER aan de Commissie. Bosbouwstrategie van de Europese Unie

eurovoc_concepts:
EU Member State
European Commission
European Union
forestry policy
proposal (EU)
resolution of parliament

formats: html print


title: Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets beslutning om et fællesskabshandlingsprogram til styrkelse af afgiftssystemerne i det indre marked (FISCALIS-programmet)«

eurovoc_concepts:
EU programme
VAT
action programme
single market
tax system

text: C 19/48 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 21. 1. 98 Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Kommissionens forslag til Europa- Parlamentets og Rådets beslutning om et fællesskabshandlingsprogram til styrkelse af afgiftssystemerne i det indre marked (FISCALIS-programmet)« (1) (98/C 19/14) Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 6. juni 1997 under henvisning til EF-traktatens artikel 100 A at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Økonomiske, Finansielle og Monetære Spørgsmål, som udpegede Michael Geuenich til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 14. oktober 1997. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 349. plenarforsamling af 29. og 30. oktober 1997, mødet den 29. oktober 1997, med 108 stemmer for, 1 imod og 7 hverken for eller imod, følgende udtalelse. 1. Indledning 2. ØSU’s bemærkninger Sigtet med forslaget er at forbedre momssyste- 1. 1. mets funktionsmåde i medlemsstaterne. Støtte fra Fælles- skabets side til specielt uddannelse af embedsmændene i afgiftsadministrationerne skal bidrage hertil. Den forudsete indførelse af et nyt momssystem (men også en forbedret anvendelse af den aktuelle momsordning fra 1993), den planlagte udvidelse af Fællesskabet med en række lande og det ofte udtrykte ønske om et forbedret administrativt samarbejde mellem medlemsstaterne under hensyntagen til subsidiaritetsprincippet gør dette EU-initiativ velbegrundet. 1. 2. Programmet vil koste 45 millioner ecu fordelt over 5 år. En stadig forbedring af de administrative rutiner kræver, at de nationale embedsmænds kendskab til skatteretten og EF-retten forbedres, og at man fremmer et effektivt, omfattende samarbejde mellem medlemsstaterne indbyrdes og mellem medlemsstaterne og Kommissionen (artikel 3). 1. 3. I henhold til Kommissionens beslutningsforslag afholder Fællesskabet udgifterne på følgende områder: — Kommunikations- og informationsudvekslingssyste- mer, håndbøger og vejledninger. — Udvekslinger, seminarer og multilaterale kontrolfor- anstaltninger. — Fælles uddannelsesinitiativer. Stater, der søger om EU-medlemskab, kan deltage i programmet på partnerskabsbasis. Det Økonomiske og Sociale Udvalg henviser i 2. 1. denne sammenhæng til to udtalelser, som det netop har afgivet: »Beskatning i Den Europæiske Union — Rapport om udviklingen i skatte- og afgiftssystemerne« (2) og »Et fælles momssystem. Et program for det indre marked« (3). 2. 2. ØSU er af den opfattelse, at tidspunktet for lanceringen af FISCALIS-programmet er velvalgt, idet ansøgerlandene har behov for hjælp på en lang række punkter, hvis deres administrationer skal geares til samarbejde med de øvrige medlemsstaters administratio- ner og med Kommissionen. Endvidere må det planlagte samarbejde mellem medlemsstaternes embedsmænd, længere varighed herunder navnlig udvekslinger af mellem administrationerne, hilses særlig velkommen. Det vil nemlig medvirke til, at der opbygges et tillidsfor- hold, og at effektiviteten af samarbejdet øges, hvilket er vigtigt, i og med at de nationale administrationer i stigende grad skal medvirke til opfyldelsen af fælles- skabsmål. Programmet bidrager på den måde til, at succes hos en administration i én medlemsstat ikke kun vil være afhængig af succes i administrationen i en anden medlemsstat, men også vil være forudsætningen for succes i andre administrationer. 2. 3. For ØSU er det et spørgsmål, om de bevillinger, der er afsat, er tilstrækkelige til at sikre en effektiv målopfyldelse. Uddannelse og udveksling af offentligt ansatte inden for Fællesskabet er en nødvendig og udmærket investering i Europas videre integration. Kommissionen bør derfor, når tiden er inde, undersøge, om det ikke vil være relevant at udvide programmet til også at omfatte andre områder af skattepolitikken. (1) EFT C 177 af 11. 6. 1997, s. 8. (2) EFT C 296 af 29. 9. 1997, s. 37. (3) EFT C 296 af 29. 9. 1997, s. 51. 21. 1. 98 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 19/49 Programmet kan danne et godt udgangspunkt for udmøntningen af Kommissionens skattepolitiske strate- gier for fremtiden, da samarbejde mellem de nationale skattemyndigheder er et meget væsentligt punkt heri. Bruxelles, den 29. oktober 1997. Tom JENKINS Formand for Det Økonomiske og Sociale Udvalg Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om »Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 3330/91 om statistikker over udveksling af goder mellem medlemsstater« (1) (98/C 19/15) Rådet for Den Europæiske Union besluttede den 24. oktober 1997 under henvisning til artikel 100 A i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab at anmode om Det Økonomiske og Sociale Udvalgs udtalelse om det ovennævnte emne. Det forberedende arbejde henvistes til ØSU’s Sektion for Økonomiske, Finansielle og Monetære Spørgsmål, som udpegede Kenneth Walker til ordfører. Sektionen vedtog sin udtalelse den 14. oktober 1997. Det Økonomiske og Sociale Udvalg vedtog på sin 349. plenarforsamling af 29. og 30. oktober 1997, mødet den 29. oktober 1997, med 113 stemmer for, 2 imod og 8 hverken for eller imod, følgende udtalelse. 1. Indledning I Intrastat-systemet fastsættes bestemmelserne 1. 1. for indsamling og udarbejdelse af statistikker over udveksling af goder mellem medlemsstaterne. Systemet blev indført den 1. januar 1993 som konsekvens af, at toldformaliteterne i forbindelse med handel inden for EU bortfaldt, og udløber på tidspunktet for overgangen til et fælles momssystem baseret på oprindelseslands- princippet. Kommissionens forslag ville lette virksomhe- dernes indberetningsbyrde ved at fjerne visse af de oplysninger, som virksomhederne for øjeblikket er forpligtet til at indberette. 1. 1. 1. Intrastat-systemet bygger på det princip, at oplysninger indsamles direkte hos erhvervsdrivende i EU, hvis samlede årlige indkøb og salg i EU overskrider en bestemt tærskel. For øjeblikket er denne tærskel forskellig fra medlemsstat til medlemsstat. De virksom- heder, som overskrider den nationale tærskel, er forplig- tet til at indgive en månedlig angivelse af deres varefor- sendelser og -modtagelser. Denne angivelse har erstattet den kopi af toldangivelsen, der tidligere anvendtes som statistisk informationsmedium. (1) EFT C 203 af 3. 7. 1997, s. 10. 1. 1. 2. Der eksisterer et tilsvarende system, Extrastat- systemet, for indsamling og udarbejdelse af statistikker over samhandelen mellem medlemsstater og ikke-EU- lande. 1. 2. I Intrastat-systemet skal der månedligt indsendes en tillægsangivelse, hvor der anføres en række oplys- ninger om hver transaktion, fx: a) i modtagermedlemsstaten: den medlemsstat, hvorfra varerne kommer; b) i afsendelsesmedlemsstaten: bestemmelsesmedlems- staten for varerne; c) leveringsbetingelser; d) varernes mængde i nettovægt og supplerende en- heder; e) varernes værdi; f) transaktionens art; g) forventet transportform. 1. 3. Desuden kan medlemsstaterne indtil videre kræve, at følgende oplysninger anføres på det statistiske informationsmedium: a) I modtagermedlemsstaten: oprindelseslandet; denne oplysning kan imidlertid kun kræves i medfør af


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2131/97 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 29ης Οκτωβρίου 1997 σχετικά με τον καθορισμό των μέγιστων επιστροφών κατά την εξαγωγή ελαιόλαδου για τον 22ο μερικό διαγωνισμό που έγινε στα πλαίσια του διαρκούς διαγωνισμού που προκηρύχθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2081/96

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
olive oil


title: Overeenkomst inzake aanbestedingen in de telecommunicatiesector tussen de Europese Gemeenschap en de Republiek Korea - Begeleidend schrijven betreffende de selectieprocedures - Goedgekeurde notulen - Memorandum

eurovoc_concepts:
South Korea
agreement (EU)
public contract
telecommunications

formats: html pdfa1b print


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un programa de acción comunitario para la mejora del funcionamiento de los sistemas de fiscalidad indirecta del mercado interior (Programa FISCALIS)»

text: C 19/48 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 21. 1. 98 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Propuesta de Decisio´n del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un programa de accio´n comunitario para la mejora del funcionamiento de los sistemas de fiscalidad indirecta del mercado interior (Programa FISCALIS)» (1) (98/C 19/14) El 6 de junio de 1997, de conformidad con el artı´culo 100A del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la propuesta mencionada. La Seccio´ n de Asuntos Econo´ micos, Financieros y Monetarios encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 14 de octubre de 1997 (Ponente: Sr. Geuenich). En su 349o Pleno (sesio´n del 29 de octubre de 1997), el Comité Econo´mico y Social ha aprobado el presente Dictamen por 108 votos a favor, un voto en contra y siete abstenciones. 1. Introduccio´n 2. Observaciones del Comité 1. 1. El objetivo de esta propuesta es mejorar el funcionamiento del sistema de IVA en los Estados miembros. Para lograrlo, es necesario el apoyo de la Comunidad, especialmente para la formacio´n de los funcionarios competentes en materia de impuestos indirectos. Justifican esta iniciativa comunitaria la pre- vista introduccio´ n de un nuevo sistema de IVA (aunque también un mejor empleo del anterior, en vigor desde 1993), la futura ampliacio´ n de la Comunidad a determi- nados paı´ses y el reiterado deseo de una mejor coopera- cio´n administrativa entre los Estados miembros en el marco de la subsidiariedad. 1. 2. La dotacio´n del programa es de 45 millones de ecus para cinco an˜os. Para lograr el objetivo de un constante perfeccionamiento de los procedimientos administrativos se intentara´ mejorar los conocimientos sobre fiscalidad y Derecho comunitario de los funciona- rios y lograr una cooperacio´n amplia y eficaz de los Estados miembros entre sı´ y con la Comisio´ n (artı´culo 3). La propuesta de Decisio´n de la Comisio´ n prevé 1. 3. contribuciones financieras de la Comunidad en los siguientes a´mbitos: — Sistemas de comunicacio´ n e intercambio de informa- cio´n, guı´as y manuales — Intercambios, seminarios y ejercicios de control multilateral — Iniciativa comu´n de formacio´n Los Estados candidatos al ingreso en la Unio´n Europea pueden participar en el programa en el marco de la cooperacio´n. 2. 1. En primer lugar, el Comité Econo´ mico y Social remite a sus recientes dicta´menes titulados «La fiscalidad en la Unio´n Europea — Informe sobre la evolucio´n de los sistemas tributarios» (2) y «Un sistema comu´n de IVA — Programa para el Mercado U´ nico» (3). En opinio´n del Comité, 2. 2. la introduccio´ n del programa FISCALIS se realiza en un momento muy oportuno, especialmente si se tiene en cuenta que los paı´ses candidatos necesitan ayudas de muy diversos tipos para capacitar a sus administraciones para cooperar con las de los Estados miembros de la UE y con la Comisio´n. Por otra parte, el Comité acoge muy favorablemente la prevista cooperacio´n entre funcionarios de los Estados miembros, especialmente el intercambio a largo plazo entre administraciones nacionales, pues de esta forma se fomentara´ la confianza mutua y se aumentara´ la eficacia de la cooperacio´n, dado que las administraciones nacionales deben contribuir cada vez ma´s al logro de los objetivos comunitarios. El programa contribuye de esta manera a que el éxito de una administracio´n en un Estado miembro no so´lo dependa del éxito de otra administracio´ n en otro Estado miembro, sino que también contribuya a él. 2. 3. El Comité se pregunta si los medios previstos por el programa bastara´n para la consecucio´n de sus objetivos. La formacio´n y el intercambio de los empleados pu´blicos en el interior de la Comunidad constituyen una necesaria y magnı´fica inversio´n para una mayor integracio´n europea. La Comisio´n deberı´a por ello considerar, en el momento oportuno, si serı´a conveniente ampliar el programa a otros a´mbitos de la polı´tica fiscal. El programa puede constituir en el futuro (1) DO C 177 de 11. 6. 1997, p. 8. (2) DO C 296 de 29. 9. 1997, p. 37. (3) DO C 296 de 29. 9. 1997, p. 51. 21. 1. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 19/49 un buen fundamento para la aplicacio´n de las estrategias de polı´tica fiscal de la Comisio´n, porque lo esencial a ese respecto es la cooperacio´ n entre las distintas administraciones fiscales nacionales. Bruselas, el 29 de octubre de 1997. El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Propuesta de Reglamento (CE) del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 3330/91 del Consejo, relativo a las estadı´sticas de los intercambios de bienes entre Estados miembros» (1) (98/C 19/15) El 24 de octubre de 1997, de conformidad con el artı´culo 100 A del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la propuesta mencionada. La Seccio´n de Asuntos Econo´ micos, Financieros y Monetarios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 14 de octubre de 1997 (Ponente u´ nico: Sr. Walker). En su 349o Pleno de 29 y 30 de octubre (sesio´ n del 29 de octubre de 1997), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 113 votos a favor, 2 en contra y 8 abstenciones el presente Dictamen. 1. Introduccio´n 1. 1. Intrastat es el sistema que fija las reglas para la recogida y elaboracio´n de las estadı´sticas de los intercambios de bienes entre Estados miembros. Entro´ en funcionamiento el 1 de enero de 1993 como consecuen- cia de la desaparicio´n de las formalidades aduaneras dentro de la Comunidad y concluira´ en el momento del paso a un régimen de IVA unificado basado en el Estado miembro de origen. La propuesta de la Comisio´n tiene por objeto reducir la carga que recae en las empresas suprimiendo algunos de los datos que éstas esta´n obligadas a suministrar en la actualidad. 1. 1. 1. El sistema Intrastat se basa en el principio de recogida directa de datos de los operadores intracomuni- tarios cuyas adquisiciones o ventas intracomunitarias sobrepasen un determinado umbral anual. Actualmente, el nivel de este umbral difiere de un Estado miembro a otro. Las empresas que superan el lı´mite aplicable en su Estado miembro deben presentar una declaracio´ n mensual relativa a sus expediciones y llegadas de mercancı´as. Esta declaracio´n ha sustituido a la copia de la declaracio´ n aduanera que servı´a anteriormente de soporte estadı´stico. (1) DO C 203 de 3. 7. 1997, p. 10. 1. 1. 2. Existe un sistema similar, Extrastat, para la recogida y elaboracio´n de estadı´sticas relativas a los intercambios de bienes entre los Estados miembros y terceros paı´ses. 1. 2. Conforme al sistema Intrastat, hay que presentar mensualmente una declaracio´ n complementaria especifi- cando distintas informaciones para cada transaccio´ n, entre ellas: a) en el Estado miembro de llegada, el Estado miembro de procedencia de las mercancı´as; b) en el Estado miembro de expedicio´n, el Estado miembro de destino de las mercancı´as; c) las condiciones de entrega; d) la cantidad de las mercancı´as, en masa neta y en unidades suplementarias; e) el valor de las mercancı´as; f) la naturaleza de la transaccio´ n; g) la modalidad de transporte presumida. 1. 3. Por otro lado, actualmente se autoriza a los Esta- dos miembros a exigir que se mencionen en el soporte de la informacio´n estadı´stica los siguientes datos: a) en el Estado miembro de llegada, el paı´s de origen; sin embargo, este dato sera´ exigible u´nicamente si


title: RÈGLEMENT (CE) N° 2128/97 DE LA COMMISSION du 29 octobre 1997 suspendant le droit de douane préférentiel et réinstaurant le droit du tarif douanier commun à l'importation d'oeillets uniflores (standard) originaires du Maroc


title: Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) Euroopan koulutussäätiön perustamisesta annetun asetuksen (ETY) N:o 1360/90 muuttamisesta toisen kerran"

eurovoc_concepts:
Central and Eastern Europe
EU programme
European Training Foundation
Mediterranean third countries
vocational training

text: 21. 1. 98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 19/45 Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) Euroopan koulutussäätiön perustamisesta annetun asetuksen (ETY) N:o 1360/90 muuttamisesta toisen kerran” (1) (98/C 19/13) Neuvosto päätti 25. kesäkuuta 1997 Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 198 artiklan mukaisesti pyytää talous- ja sosiaalikomitean lausunnon aiheesta edellä mainitusta ehdotuk- sesta. Asian valmistelusta vastannut ulkosuhteiden, kauppapolitiikan ja kehitysyhteistyön jaosto antoi lausuntonsa 9. lokakuuta 1997. Esittelijä oli Giacomina Cassina. Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 29. –30. lokakuuta 1997 pitämässään 349. täysistunnossa (lokakuun 29. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon äänin 111 puolesta, kolme vastaan neljän pidättyessä äänestämästä. 1. Johdanto 1. 1. Koulutussäätiö perustettiin neuvoston asetuksel- la (ETY) N:o 1360/90. Sen tavoitteena on edistää Phare-ohjelmaan osallistuvien Keski- ja Itä-Euroopan maiden koulutusjärjestelmien kehittämistä. Asetuksen ensimmäisen muutoksen (EY) N:o 2063/94 yhteydessä koulutussäätiön toiminta-alaa laajennettiin kattamaan Tacis-ohjelmaan osallistuvat maat. Nykyisellään säätiön toiminta-alaan kuuluu 25 maata (2). Säätiön toimipaikka on Torinossa, ja se on ollut toiminnassa kolme vuotta. Käsillä olevalla muutosehdotuksella pyritään 1. 2. laajentamaan säätiön toiminta-aluetta Välimeren alueen kumppanuusmaihin. Samalla ehdotetaan säätiön toi- minnan vahvistamista ja tehostamista. Tavoitteen saa- vuttamiseksi on tarkennettava säätiötä johtavien henki- löiden ja elinten roolia ja toimintaa sekä määriteltävä entistä tarkemmin eri toimijoiden vastuualueet. Näin pyritään edistämään koulutusstrategioiden laatimista ja kaikkien osapuolten – komissio mukaan lukien – välistä yhteistyötä, lisäämään säätiön toiminnan ennakoita- vuutta sekä yhdenmukaistamaan muita Euroopan ja Välimeren alueen yhteistyökumppanuuden aloja ja koko alueen ammatillisen koulutusjärjestelmän kehittämiseen tähtääviä yhteistyöaloitteita. 1. 3. TSK on ollut jatkuvasti sitä mieltä, että ammatti- koulutuksen alan yhteistyöllä EU:n ulkopuolisten mai- den kanssa on strateginen arvo. Jäsenvaltioiden erilais- ten, mutta korkeatasoisten koulutusjärjestelmien kehitt- äminen on ollut merkittävä tekijä ajateltaessa taloudel- laadullisen lista kasvua, ihmisten suhdetta työhön, (1) EYVL C 156, 24. 5. 1997, s. 27 (2) Phare-ohjelmassa: Albania, Bulgaria, Viro, Unkari, Latvia, Liettua, Puola, Romania, Tsˇekki, Slovakia, Slovenia ja entisen tasavalta Makedonia; Tacis- ohjelmassa: Armenia, Azerbaidzan, Valko-Venäjä, Geor- gia, Kazakstan, Kirgisia, Moldova, Uzbekistan, Venäjä, Tadzikistan, Turkmenistan, Ukraina ja Mongolia. Jugoslavian kilpailun läpimurtoa sekä vaihto-ohjelmien aktiivisuut- ta. Toisin sanoen henkilöresursseihin investointi on Euroopan yhdentymisprosessin liikkeellepaneva voima. Välimeren alueen maiden yhteistyökumppanuudessa pyritään lähiaikoina vapaakauppa-alueen luomiseen (vuoteen 2010 mennessä) sekä alueen tasaiseen vaurau- teen, vakauteen ja vuoropuheluteitse syntyvään demo- kratiaan. Tässä tilanteessa ammattikoulutusalan yhteis- työn asettaminen etusijalle on ehdottoman tärkeää. 1. 4. TSK on vakuuttunut siitä, että säätiö voi edistää merkittävästi Euroopan ja Välimeren yhteisen alueen kehittämistä. Komitea pitääkin komission esittämää ehdotusta tervetulleena. 2. Yleistä 2. 1. Säätiön ensisijaisena tehtävänä ei ole johtaa ohjelmia, vaan pikemminkin tukea niiden toteuttamista analysoimalla korkeatasoisen ja sopeutetun koulutuksen suunnittelun tarpeita ja laatimalla toimintastrategioita, joille on ominaista ennakoitavuus ja konkreettisuus. 2. 1. 1. Asetuksen (ETY) N:o 1360/89 3 artiklassa määritellään säätiön tehtävät, joista voidaan mainita erityisesti seuraavat: – koulutustarpeiden ja painopistealojen määrittely yh- teistyössä avustuskelpoisten maiden toimivaltaisten tahojen kanssa; – tiedon jakaminen nykyisistä aloitteista ja tulevaisuu- den vaatimuksista; tiedottaminen julkaisujen, koko- usten ja muiden välineiden avulla; – aloitteisiin, muun muassa kokeiluhankkeisiin osallis- tuminen. Niiden tavoitteena on luoda monikansallisia erikoistuneita ryhmiä, valita yhteisesti rahoitettavia toimintoja sekä toteuttaa ohjelmia komission tai neuvoston pyynnöstä; C 19/46 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 21. 1. 98 – sellaisten toimielimien ja osapuolien valinta, jotka ovat osoittaneet kokemusta ohjelmien suunnittelusta, valmistelusta, toteuttamisesta tai hallinnoinnista; – tarjouskilpailumenettelyjen määrääminen säätiön ra- hoittamille hankkeille tai hankkeille, joiden rahoituk- seen säätiö on osallistunut (säätiön hallituksen tehtävä); – koulutusavun yleisen tehokkuuden arviointi yhteis- työssä komission kanssa. 2. 2. TSK on erityisen kiinnostunut säätiön toiminnas- ta ja käsiteltävänä olevasta ehdotuksesta sen aseman takia, joka komitealla on Euroopan ja Välimeren alueen yhteistyökumppanuudessa. Lisäksi komitea on jo jonkin aikaa edellyttänyt EU:n toimielimiltä yhdenmukaisuut- ta, avoimuutta ja sitoutumista, jotta voidaan edistää Välimeren alueen yhteistyökumppanuusmaiden osallis- tumista ammattikoulutuksen yhteisöohjelmiin ja kokei- luhankkeisiin. 2. 3. Euroopan ja Välimeren alueen ministeritason konferenssissa Barcelonassa (marraskuussa 1995) TSK:n tehtäväksi annettiin ”. luoda suhteet Välimeren alueen talous- ja sosiaalineuvostoihin ja vastaaviin järjestöi- hin”, jotta voidaan ”edistää Euroopan ja Välimeren alueen yhteistyökumppanuuteen liittyvien suurten kysy- mysten ymmärtämistä”. Tässä yhteydessä TSK on yh- dessä jäsenmaiden talousja sosiaalineuvostojen kanssa tiivistänyt yhteyksiä Välimeren alueen kumppaneihinsa ja lisännyt yhteistyötä niiden kanssa. Komitea on myös käsitellyt ammattikoulutusta useissa kokouksissaan ja kirjallisissa esityksissään pyrkien aina ehdottamaan konkreettisia tutkimussuuntauksia ja metodologisia lähestymistapoja. 2. 3. 1. Talous- ja sosiaalineuvostojen Pariisin huippu- kokoukseen (21. ja 22. marraskuuta 1996) laatimassaan raportissa ”Vapaakauppa-alueen luominen ja muutto- virrat” TSK korosti, että soveltuva, korkeatasoinen ja yhdessä Välimeren alueen kumppanuusmaiden ja jäsenmaiden yhteiskunta- ja talouselämän eri alojen kanssa määritelty ammattipätevyys on avainasemassa kehitettäessä vertailukelpoisia kilpailukyvyn tasoja ja edistettäessä vaihtoa ja investointikanavia, joita tarvi- taan työpaikkoja luovan toiminnan kehittämiseksi. TSK esitti erityisenä strategiana kouluttajien ja johtajien koulutusta sekä niiden Välimeren maiden henkilöresurs- sien hyödyntämistä, joista muutetaan tai on muutettu EU-maihin. Sittemmin TSK on laatinut asiakirjan seuraa- 2. 3. 2. vaan (Marokossa marraskuussa 1997 pidettävään) ta- lous- ja sosiaalineuvostojen huippukokoukseen. Aiheena on ”Talous- ja yhteiskuntaelämän etupiirien rooli yhteis- kunnallisten liitännäistoimien (etenkin ammattikoulu- tukseen liittyvien toimien) toteuttamisessa kansanta- louksien kehittämisen ja tasoittamisen alalla”. 2. 3. 2. 1. Edellä mainitussa tekstissä korostetaan roo- lia, joka jäsenmaiden työmarkkinaosapuolilla on aina ollut ammattikoulutuksessa. Tämä kokemus voi ja sen tulisi olla esimerkkinä Välimeren maiden työmarkkina- osapuolille. Niiden pitäisi ottaa vastuu kantaakseen, koska niillä on käytössään tarvittavat välineet. Komitea toivoo myös sellaisten ylikansallisten verkkojen luomis- ta, joissa käytetään hyväksi ”koulutusalan olemassa olevia rakenteita”. 2. 3. 2. 2. Erityisesti ehdotetaan sellaisen verkon luo- mista, joka toimii tietynlaisena työmarkkinoiden tark- kailuelimenä, vastaa myös muuttovirtojen seurannasta ja voi saada apua unionin toimielimiltä, etenkin tämän lausunnon aiheena olevalta koulutussäätiöltä. 2. 4. Kaikki mainitut seikat ovat syynä siihen, että TSK käsittelee komission ehdotusta erityisen huolelli- sesti ja kannattaa sitä täysin. Lisäksi TSK ilmoittaa olevansa valmis osallistumaan vastaisuudessa säätiön toimiin ja toivoo, että asetuksen 5 artiklan 9 kohdan mukaisen vuosikertomuksen luovuttamisen lisäksi ko- missio pyytää komitealta siitä myös lausunnon. 2. 5. TSK ei halua tässä vaiheessa ehdottaa säätiön toiminnalle ensisijaisia aihealoja, mutta se painottaa, että Välimeren alueen tiettyihin erityispiirteisiin on kiinnitettävä huomiota. Varsinkin naisten ja miesten yhdenvertaisuutta tulisi johdonmukaisesti käyttää ohjel- mien määrittelyn mittapuuna. 3. Erityistä 3. 1. Muutoksessa, jota ehdotetaan 2 artiklaan, selkiy- tetään ”komission asettamat yleistä toimintapolitiikkaa koskevat suuntaviivat”, eli säätiön toiminnalle asetetut rajat. Muutos kohdistuu sekä säätiöön, jota kannuste- taan toimimaan täydentävästi ja yhdenmukaisesti suh- teessa EU:n ulkopuolisia maita koskevaan EU-poli- tiikkaan, että komissioon, jossa asianomaisten yksiköi- den tulee määritellä aihealojen suuntaviivojen kokonais- puitteet. Komitea kannattaa ajatusta. 3. 2. 4 artiklan 1 kohtaan ehdotetulla muutoksella komissio velvoitetaan huolehtimaan säätiön yhteistyöstä yhteisön vastaavien elinten kanssa. Tässä mainitaan erityisesti Cedefop, joka toimii EU:n koulutusstrategioi- den alalla. Myös tämän muutoksen kohdalla korostetaan tarvetta lisätä komission osallistumista ja vastuuta. Komitea kannattaa ajatusta. 5 artiklan 1 ja 4 kohdassa mainitun hallituksen 3. 3. kokoonpanossa edustajien määrän lisäämistä kahdesta kolmeen kuitenkin niin, että komission edustajilla on edelleenkin vain yksi ääni. Tätä täytyy tarkastella edellisten muutosten valossa: ehdotetaan komission 21. 1. 98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 19/47 kyseessä ei ole komission painoarvon lisääminen halli- tuksessa, joka on tähän asti koostunut kutakin jäsenval- tiota edustavista jäsenistä ja kahdesta komission edusta- jasta (joista yksi on hallituksen puheenjohtaja ilman äänioikeutta), vaan siitä, että pyritään saamaan mahdol- lisimman laaja asiantuntijaedustus toiminnan tehosta- miseksi. Komitea kannattaa ajatusta. 3. 4. 5 artiklan 7 kohtaa koskevan muutosehdotuksen tavoitteena on siirtää vuosittaisen toimintasuunnitelman esittämisen määräaika edellisen vuoden marraskuun 30. päivästä ohjelman toteuttamisvuoden alkuun. Samal- la annetaan mahdollisuus mukauttaa ohjelmaa vielä toteuttamisvaiheessa. Ehdotusta on tarkasteltava yh- dessä 10 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa (talousarviomenet- tely), jonka mukaan johtajan on esitettävä jokaisen varainhoitovuoden alussa talousarvioesitys, ja hallituk- sen on hyväksyttävä se helmikuun 15. päivään mennessä. Vaikka tällä muutoksella sidotaan toisiinsa sisältö (vuo- sittainen ohjelma kolmen vuoden perspektiivissä) ja käytössä olevat varat, se jättää kuitenkin joustonvaraa meneillään olevaan toteutukseen. TSK pitää muutosta hyvänä. 3. 5. Johtajan asemaa vahvistetaan 7 artiklan 1 koh- dan toiseen alakohtaan liittyvällä muutosehdotuksella, jonka mukaan johtajalla on toimivallan lisäksi myös vastuu ”hallituksen päätösten ja säätiön toimintaa var- ten asetettujen suuntaviivojen moitteettomasta täytän- töönpanosta”. Näin johtajalle annetaan entistä selkeäm- pi toimeenpanovalta ja häntä kannustetaan kehittämään sopivaa yhteispanosta EU:n poliittisten tahojen (komis- sion ja jäsenvaltiot) kanssa. Saman artiklan 1 kohtaan ehdotetussa muutoksessa sanotaan, että säätiön johtaja, joka aiemmin nimitettiin viideksi vuodeksi ja joka voitiin nimittää uudelleen, nimitetään ”komission ehdotuksesta kolmesta viiteen vuoteen kestäväksi kaudeksi kerrallaan”. TSK suhtautuu tähän muutokseen varauksin: muissa vastaavissa Bryssel, 29. lokakuuta 1997. säätiöissä toimikausi on viisi vuotta. TSK:n mielestä ensimmäinen toimikausi voisi olla viisi vuotta ja sitä voitaisiin jatkaa vielä toisella viisivuotiskaudella. 3. 6. 10 artiklan 4 kohdan muutosehdotuksella halli- tus velvoitetaan hyväksymään samanaikaisesti sekä toimintasuunnitelma että talousarvio. Tällä muutoksel- la rationalisoidaan säätiön toimintaa koskevaa päätös- menettelyä. Lisäksi ja ennen kaikkea asetetaan toimintaa koskevat päätökset (sisältö) ja säätiön varoja koskevat päätökset samalle tasolle. Komitea kannattaa ajatusta. 6 artiklan 1 ja 2 kohtaan esitetyn muutosehdotuk- 3. 7. sen mukaisesti myös komission tulisi osallistua hallituk- selle omasta aloitteestaan tai hallituksen pyynnöstä lausuntoja antavan neuvoa-antavan kokouksen jäsenten valitsemiseen. Ehdotus vaikuttaa hyväksyttävältä. TSK huomauttaa kuitenkin, että kyseinen elin on hyvin laaja: siihen kuuluu kaksi asiantuntijaa kustakin jäsenmaasta, avustuskelpoisesta maasta ja Euroopan tason työmark- kinaosapuolista. Vaikka on tärkeää, että tällaisessa neuvoa-antavassa elimessä ovat edustettuina kaikki asianosaiset tahot, myös työtahdin tulee olla tehokasta. TSK toivookin, että neuvoa-antava kokous työskentelee yhä enemmän pienissä ryhmissä (teema- tai toimiala- ryhmät) ja että sen lausunnot voidaan tilaisuuden tullen kytkeä säätiön hallituksen päätöksentekoprosessiin. 3. 8. Komissio tähdentää ehdotuksessaan, ettei se aio tehdä muutoksia säätiön henkilöstöön. TSK toivoo, että virkamiesten tehtävien välttämättömässä uudelleenor- ganisoinnissa pidetään huolta siitä, että heidän ammatti- taitojaan ja motivaatiotaan lisätään tarjoamalla heille aina tilaisuuden tullen koulutusta sellaisten erityistaito- jen kehittämiseksi, joita Välimeren kumppanuusmaiden koulutustarpeet edellyttävät. TSK toivoo, että komissio ottaa budjettimenettelyssään huomioon nämä vaati- mukset ja että budjettiviranomaiset vastaavasti harkitse- vat jonkinvertaista korotusta säätiölle myönnettäviin varoihin. Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja Tom JENKINS