title: A Tanács 2199/97/EK rendelete (1997. október 30.) a feldolgozott gyümölcs- és zöldségtermékek piacának közös szervezéséről szóló 2201/96/EK rendelet módosításáról

eurovoc_concepts:
common organisation of markets
food processing
fruit product
fruit vegetable
production quota
vegetable product

formats: html pdf print

text: 72 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 03/22. kötet 31997R2199 1997. 11. 6. AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA L 303/1 A TANÁCS 2199/97/EK RENDELETE (1997. október 30. ) a feldolgozott gyümölcs- és zöldségtermékek piacának közös szervezé- séről szóló 2201/96/EK rendelet módosításáról AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 43. cikkére, tekintettel a Bizottság javaslatára (1), tekintettel az Európai Parlament véleményére (2), tekintettel a Gazdasági és Szociális Bizottság véleményére (3), mivel a 2201/96/EK rendelet (4) III. melléklete az 1997/98-as és az 1998/99-es gazdasági évre termékcso- portonként osztja fel a frissparadicsom-kvótákat a tagállamok között; mivel Franciaország esetében ahhoz, hogy a hámozott, egész konzervparadicsomra vonatkozó kvótát, és az egyéb termékekre vonatkozó kvótát a feldolgozóipar igényeihez lehessen igazítani, a hámozott, egész konzervparadicsomra vonatkozó kvótát 15 000 tonnával csökkenteni kell, és az egyéb termékekre vonatkozó kvótát ugyanekkora mennyiséggel növelni kell; mivel ennek eredményeképpen az erre a két termékcsoportra vonatkozó, a rendelet 6. cikke (2) bekezdésében előírt összesített mennyiségeket szintén ki kell igazítani, ELFOGADTA EZT A RENDELETET: A 2201/96/EK rendelet a következőképpen módosul: 1. cikk 1. A 6. cikk (2) bekezdésének második és harmadik francia bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „– hámozott, egész konzervparadicsom: 1 321 119 tonna – egyéb termékek: 929 890 tonna. ” 2. A III. melléklet helyébe a következő rendelkezés lép: „III. MELLÉKLET Frissparadicsom-kvóták elosztása tagállamonként és termékcsoportonként az 1997/1998-as és 1998/1999-es gazdasági évre Tagállam Paradicsomsűrít— mény Hámozott, egész konzervparadi— csom Egyéb termék Összesen (tonna) Franciaország Görögország Olaszország Spanyolország Portugália 278 691 999 415 36 113 17 355 1 758 499 1 090 462 664 056 884 592 166 609 10 580 54 804 32 161 622 824 175 799 44 302 369 608 1 048 931 3 471 785 1 006 464 939 474 ÖSSZESEN 4 585 253 1 321 119 929 890 6 836 262” (1) HL C 266. , 1997. 9. 3. ,17. o. (2) 1997. október 22-i állásfoglalás (a Hivatalos Lapban még nem tették közzé). (3) 1997. október 29-i állásfoglalás (a Hivatalos Lapban még nem tették közzé). (4) HL L 297. , 1996. 11. 21. , 29. o. 03/22. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 73 Ez a rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba. Ezt a rendeletet 1997. június 15-től kell alkalmazni. 2. cikk Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban. Kelt Luxemburgban, 1997. október 30-án. a Tanács részéről az elnök F. BODEN


title: Regolamento (CECA, CE, Euratom) n. 2190/97 del Consiglio del 30 ottobre 1997 che modifica il regolamento (CEE, Euratom, CECA) n. 260/68 relativo alle condizioni e alla procedura d'applicazione dell'imposta a profitto delle Comunità europee

eurovoc_concepts:
Community tax
European official
enlargement of the Union
indemnification
termination of employment

formats: html pdfa1b print


title: Rådets forordning (EF) nr. 2199/97 af 30. oktober 1997 om ændring af forordning (EF) nr. 2201/96 om den fælles markedsordning for forarbejdede frugter og grøntsager


title: Verordnung (EG) Nr. 2154/97 der Kommission vom 30. Oktober 1997 zur Festsetzung eines einheitlichen Satzes zur Verringerung der jedem Marktbeteiligten der Kategorie C im Rahmen des Zollkontingents 1998 vorläufig zuzuteilenden Bananenmenge

eurovoc_concepts:
import licence
quantitative restriction
tariff quota
tropical fruit


title: KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2144/97, annettu 30 päivänä lokakuuta 1997, neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1601/92 2-4 artiklassa säädetyn järjestelmän mukaista Kanariansaarten maitotuotteiden hankintaa koskevien tukien vahvistamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 2993/94 muuttamisesta

eurovoc_concepts:
Canary Islands
aid system
milk
milk product
supply


title: Propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la adopción de una iniciativa comunitaria en favor de la manifestación «Ciudad europea de la Cultura»

eurovoc_concepts:
EU initiative
European symbol
cultural cooperation
cultural event
town

formats: html pdf pdfa1b print

text: COMISION DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 30. 10. 1997 COM(97) 549 final 97/0290 (COD) Propuesta de DECISION DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO relativa a la adopción de una iniciativa comunitaria en favor de la manifestación "Ciudad Europea de la Cultura" (presentada por la Comisión) EXPOSICIÓN DE MOTIVOS La presente propuesta cubre la realización, a escala comunitaria, de una iniciativa en favor de una gran manifestación cultural anual -"Ciudad Europea de la Cultura" - cuyo objetivo es hacer resaltar la riqueza y la diversidad cultural de las ciudades europeas, poniendo al mismo tiempo de relieve su herencia cultural común y la vitalidad de la creación cultural. Concebida para "contribuir al acercamiento de la manifestación "Ciudad Europea de la Cultura" que el Consejo de Ministros puso en marcha, a iniciativa de la Sra. Melina Mercouri, el 13 de junio de 19853 ha ido aumentado constantemente su éxito entre los ciudadanos europeos, así como su repercusión cultural y socioeconómica, gracias a los numerosos visitantes que ha logrado atraer4. Esas manifestaciones han dado pie a numerosos acontecimientos culturales en todos los sectores artísticos. los pueblos europeos", Desde la creación de esta manifestación, las ciudades elegidas como "Ciudad Europea de la Cultura" han sido: 1985 1986 1987 1988 1989 Atenas 1990 : Glasgow 1995 Luxemburgo Florencia 1991 Dublin 1996 1997 Copenhague Tesalónica Madrid Amsterdam 1992 Berlín París 1993 1994 : : : Amberes 1998 Estocolmo Lisboa 1999 Weimar En cuanto al año 2000, en razón del elevado número de candidaturas presentadas así como del carácter particularmente simbólico de dicho año, que marca el paso al tercer milenio, han sido elegidas conjuntamente las siguientes ciudades: Aviñón, Bergen, Bolonia, Bruselas, Cracovia, Helsinki, Praga, Reykjavik y Santiago de Compostela. 3DO n. C 153 de 22. 6. 1985, p. 2 4cf. Estudio de John Myerscough "Les Villes européennes de la Culture et le mois culturel européen" 1994. t Además, para responder al deseo expresado por un creciente número de ciudades, tanto de dentro como de fuera de la Comunidad, de poder acoger esta manifestación "Ciudad Europea de la Cultura", los ministros de Cultura decidieron, en sus conclusiones de 18 de mayo 19905, crear el "Mes Cultural Europeo". Esta última manifestación responde a los mismos objetivos que los de la "Ciudad Europea de la Cultura" y se dirige sobre todo a los países de Europa Central y Oriental. Las ciudades elegidas para albergar el "Mes Cultural Europeo" han sido hasta el presente: 1992 : Cracovia, 1993 : Graz, 1994 : Budapest, 1995 : Nicosia, 1996 : San Petersburgo, 1997 : Liubliana, 1998 : La Valeta, Linz, 1999 : Plovdiv. Desde 1991, existe una red de ciudades europeas de la cultura destinada a permitir a los profesionales implicados en la organización de la manifestación intercambiar sus experiencias. Esta red, que cuenta con el apoyo de la Comunidad, realizó en 1994, a petición de la Comisión, un estudio6 sobre la repercusión de la manifestación desde su creación. Hasta ahora, la manifestación "Ciudad Europea de la Cultura" ha sido una iniciativa intergubernamental, siendo la elección de la ciudad una decisión política adoptada por los representantes de los Estados miembros. La Comunidad ha aportado todos los años una contribución económica tanto a la "Ciudad Europea de la Cultura como a la ciudad elegida para organizar el "Mes Cultural Europeo". La atribución a la Comunidad de competencias en materia cultural, prevista por el Tratado de la Unión Europea, hace necesario encuadrar dicha manifestación en el ámbito comunitario. Fue con ese espíritu con el que el Parlamento Europeo, en los debates previos a su dictamen de 7 de abril de 19957, sobre el programa Calidoscopio, solicitó a la Comisión que le presentara un "programa específico sobre la Ciudad Europea de la Cultura, con posterioridad al año 2000", basado en el artículo 128 del Tratado. 5JO n°C 162 du 3. 7. 1990, P. l 6 cf. Nota 2 7cf. Informe del Sr. Augias PE 211. 116/final de 27 de marzo de 1995, Propuesta modificada de la Comisión COM(95)373 final de 28. 7. 1995, Decisión 269/96 de 29. 3. 96 (Considerando n° 11) por la que se aprueba un programa de apoyo a las actividades artísticas y culturales de dimensión europea (Calidoscopio). 3 En este contexto, la Comisión propone: - que se elija cada año a una ciudad para realizar un proyecto cultural en torno a un tema específico de interés europeo, en su caso asociada a otras ciudades europeas, de conformidad con los principios de la acción de la Comunidad en el ámbito cultural previstos en el artículo 128, - que se suprima el "Mes Cultural Europeo", - que, a partir del año 2000 y hasta el año 2005, se integre dentro del programa único "Cultura" para el que la Comisión presentará sus propuestas antes del mes de mayo de 1998, una iniciativa comunitaria "Ciudad Europea de la Cultura", incluidos los aspectos relacionados con su financiación, - que el Parlamento Europeo y el Consejo aprueben estas propuestas en el marco del procedimiento previsto en el artículo 128 del Tratado CE, - que, con carácter excepcional y transitorio, el Consejo elija la Ciudad Europea de la Cultura del año 2001, con el fin de permitir una buena preparación y ejecución del programa de la manifestación, dándose por sentado que las Ciudades Europeas de la Cultura del año 2000 ya han sido designadas. u Propuesta de DECISIÓN DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO relativa a la adopción de una iniciativa comunitaria en favor de la manifestación "Ciudad Europea de la Cultura" EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA Visto el Tratado constitutivo la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 128, Vista la propuesta de la Comisión, Visto el dictamen del Comité de las Regiones, De conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 189 B del Tratado, 1/ Considerando que Europa ha sido a lo largo de toda su historia y sigue siendo un polo de desarrollo cultural de una excepcional riqueza y de una gran variedad y que el fenómeno urbano ha desempeñado un papel sumamente importante en la formación y florecimiento de las culturas europeas, 2/ Considerando que la competencia en materia cultural atribuida por el Tratado CE (artículo 128) a la Comunidad Europea, hace necesario asentar sobre el nuevo fundamento jurídico el conjunto de actividades de fomento que la Comunidad lleva a cabo en el ámbito cultural, de conformidad con los objetivos y medios que el Tratado confiere a la Comunidad, 3/ Considerando que los ministros de Cultura, reunidos en el seno del Consejo, aprobaron, el 13 de junio de 1985, una resolución sobre la organización anual de la manifestación "Ciudad Europea de la Cultura" cuyo objetivo principal residía en "hacer accesible al público europeo determinados aspectos culturales de la ciudad, de la región o del país de que se trate", manifestación a la que la Comunidad ha prestado ayuda económica, 5~ 4/ Considerando que el Parlamento Europeo solicitó a la Comisión, con ocasión de los debates previos a su dictamen de 7 de abril de 1995 sobre el programa Calidoscopio1 que le presentara "un programa específico sobre la Ciudad Europea de la Cultura" con posterioridad al año 2000", basado en el artículo 128 del Tratado CE, 5/ Considerando que una iniciativa comunitaria en favor de la "Ciudad Europea de la Cultura" debe cumplir unos objetivos definidos y movilizar los medios previstos por el Tratado de conformidad con las condiciones estipuladas en su artículo 128', 6/ Considerando que para responder a los principios de acción enunciados en el artículo 128, conviene designar todos los años una "Ciudad Europea de la cultura" encargada de llevar a cabo un programa cultural en tomo a un tema específico de interés europeo, en su caso, en asociación con otras ciudades europeas, 7/ Considerando que es necesario suprimir al mismo tiempo la manifestación "Mes Cultural Europeo", 8/ Considerando que hasta el presente, existía una contribución comunitaria para la "Ciudad Europea de la Cultura" así como para el "Mes cultural europeo" dentro del programa Calidoscopio y que este programa expirará a finales de 19982, 9/ Considerando la Decisión del Consejo de 30 de junio de 1997 por la que se solicita a la Comisión, sobre la base del artículo 152 del Tratado, que realice un estudio previo con miras a la presentación de propuestas para la adopción de un programa cultural único antes de mayo de 1998, en cuyo contexto se integrará, incluida la cuestión de su financiación, una acción "Ciudad Europea de la Cultura". DECIDEN : 1 cf. Informe del Sr. Augias PE 211. 116/fmal de 27. 3. 1995, Propuesta modificada de la Comisión COM (95)373 final de 28. 8. 95, Decisión 269/96 (Considerando 11) de 29. 3. 96 por el que se establece un programa de apoyo a las actividades artísticas y culturales de dimensión europea (Calidoscopio). 2 cf. Decisión n° 269/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 29. 3. 96 por la que se aprueba el programa Calidoscopio (acción 4). Artículo 1 La Comunidad pondrá en marcha una iniciativa denominada "Ciudad Europea de la Cultura". Dicha iniciativa tendrá por objetivo hacer resaltar la riqueza, la diversidad, y los rasgos comunes de las culturas europeas, así como contribuir a un mejor conocimiento mutuo entre los ciudadanos de la Unión. Artículo 2 La elección de la "Ciudad Europea de la Cultura se hará, a partir del año 2002, con arreglo a las modalidades siguientes: - Tres años antes del comienzo de la manifestación, los Estados miembros interesados presentarán a la Comisión Europea la candidatura de la ciudad o ciudades que opten a su organización en el año de que se trate, tal y como se describe en el artículo 3. - La Comisión constituirá un jurado que emitirá un dictamen sobre las candidaturas presentadas, en función de los objetivos y características de la presente iniciativa. Dicho jurado estará compuesto por siete personalidades independientes, de las que el Parlamento Europeo nombrará dos, el Consejo otras dos y el Comité de las Regiones una. El jurado remitirá su dictamen a la Comisión. - A propuesta de la Comisión y previa consulta del Parlamento Europeo, el Consejo elegirá, por mayoría cualificada, la "Ciudad Europea de la Cultura" para el año de que se trate. Artículo 3 La candidatura deberá incluir un proyecto cultural europeo en torno a un tema específico de interés europeo, basado fundamentalmente en la cooperación cultural, de conformidad con los objetivos y acciones previstos en el artículo 128 ? del Tratado CE. Dicho proyecto podrá realizarse en asociación con otras ciudades europeas. La candidatura deberá precisar de qué manera, dentro del tema escogido, la ciudad europea candidata prevé: - poner de relieve las corrientes culturales comunes de los europeos que la ciudad haya inspirado o a las que haya contribuido de manera significativa, - fomentar manifestaciones y creaciones culturales en las que participen agentes culturales de otras ciudades de los Estados miembros de la Unión y que conduzcan al establecimiento de una cooperación cultural duradera, - garantizar la acogida de los ciudadanos de la Unión y favorecer la difusión de las operaciones previstas a través de procedimientos multimedia y de un enfoque multilingue, - promover el diálogo entre las culturas europeas y las culturas de otras partes del mundo. Artículo 4 La presente iniciativa estará abierta a la participación de los países del Espacio Económico Europeo, de los países asociados de Europa Central y Oriental, de Chipre, así como de aquellos países terceros europeos que hayan celebrado acuerdos de cooperación que incluyan una cláusula cultural. Artículo 5 La Comisión será responsable de la realización de la presente iniciativa y establecerá todos los años un informe de evaluación sobre los resultados obtenidos el año anterior. Dicho informe se someterá al Parlamento Europeo, al Consejo y al Comité de las Regiones. Artículo 6 La presente iniciativa con indicaciones precisas sobre el procedimiento y los plazos para la presentación de candidaturas se publicará en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas, serie C. <S Artículo 7 La presente Decisión entrará en vigor el 6 ANEXO Iniciativa comunitaria "Ciudad Europea de la Cultura" Condiciones de participación Con el fin de contribuir a la difusión de la cultura y a un mejor conocimiento mutuo entre los ciudadanos de la Unión y favorecer la cooperación y los intercambios entre los agentes culturales europeos, la Comunidad tiene la intención de impulsar una iniciativa denominada "Ciudad Europea de la Cultura". A tal efecto, la Comunidad organizará la presente iniciativa con arreglo a las modalidades siguientes: 1. La iniciativa supondrá la elección, cada año, de una ciudad que recibirá la denominación de "Ciudad Europea de la Cultura", de conformidad con los objetivos previstos en el artículo 1. Dicha elección se realizará en función de los expedientes presentados por las ciudades candidatas sobre un proyecto cultural en torno a un tema específico de interés europeo, que podrá realizarse en asociación con otras ciudades, y fundarse esencialmente en la cooperación cultural, de conformidad con los objetivos y acciones previstos en el artículo 128 del Tratado CE. Ese proyecto cultural europeo deberá incluir medidas específicas que respondan a las siguientes características: la valorización de las corrientes culturales comunes en cuya formación la ciudad haya desempeñado un papel importante, la realización de manifestaciones y creaciones artísticas (música, danza, teatro, artes plásticas, cine, etc. ) que pongan de relieve la cultura de la ciudad y cuenten con la participación de agentes culturales de otras ciudades de los Estados miembros de la Unión con el fin de establecer una cooperación duradera, la divulgación entre los ciudadanos de la Unión de los méritos de las personalidades y acontecimientos que hayan marcado la historia y la cultura de la ciudad, Ax> la realización de iniciativas en materia de acceso al patrimonio mobiliario e inmobiliario y a las creaciones culturales de la ciudad, así como de acciones de sensibilización en torno a dicho patrimonio y creaciones, la valorización de un patrimonio cultural quizás menos conocido, pero que merecería, por su calidad, un mayor reconocimiento por parte de los ciudadanos europeos, la realización de proyectos culturales específicos que fomenten el acceso de los jóvenes a la cultura, la realización de proyectos culturales específicos concebidos para reforzar la cohesión social, la difusión de las operaciones programadas a través especialmente de procedimientos multimedia y audiovisuales, así como mediante un enfoque multilingue, la realización de iniciativas en materia de promoción y gestión cultural, la contribución al desarrollo de la actividad económica, sobre todo del turismo, y a la creación de empleo, la necesidad de desarrollar un turismo cultural de calidad e innovador (formas alternativas de turismo, métodos originales de gestión de los flujos de turistas, nuevos sistemas de asociación entre los agentes interesados), tomando en consideración la importancia que en este contexto reviste una gestión duradera del patrimonio cultural, y conciliar las aspiraciones de los visitantes (acogida, organización e información, alojamiento, etc. ) con las de las poblaciones locales (respeto a la calidad de vida, al medio ambiente, etc. ) la realización de iniciativas encaminadas a fomentar el diálogo entre las culturas europeas y las culturas de otras partes del mundo. 2. Los Estados miembros deberán remitir la candidatura a la Comisión utilizando para ello el formulario publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Dicha candidatura deberá incluir la presentación del tema específico de interés europeo, a partir del cual se construirá el proyecto cultural de la ciudad; una descripción detallada de las actividades específicas que se organizarán (véase el punto 1), actividades que deberán responder a los criterios contemplados en el artículo 3; los gastos e ingresos estimados; la contribución económica de los Estados miembros interesados, así como los resultados que se esperan alcanzar. 3. Los Estados miembros interesados deberán presentar las candidaturas tres años antes de la fecha prevista par el inicio de la manifestación anual. La decisión sobre la designación de la "Ciudad Europea de la Cultura" se tomará en el transcurso del año de presentación de las candidaturas. /\A La candidatura deberá incluir asimismo un plan de financiación equilibrado en el que se indicarán los medios necesarios para su realización. /t<t- ISSN 0257-9545 COM(97) 549 final DOCUMENTOS ES 01 16 N° de catálogo : CB-CO-97-566-ES-C ISBN 92-78-26238-2 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo Al


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 2144/97 DER KOMMISSION vom 30. Oktober 1997 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2993/94 zur Festsetzung der Beihilfen für die Versorgung der Kanarischen Inseln mit Milcherzeugnissen gemäß den Artikeln 2 bis 4 der Verordnung (EWG) Nr. 1601/92 des Rates


title: Nõukogu määrus (EÜ) nr 2200/97, 30. oktoober 1997, ühenduse õuna-, pirni-, virsiku- ja nektariinitoodangu parandamise kohta

eurovoc_concepts:
EU production
decontamination
grubbing premium
market stabilisation
pip fruit
stone fruit
terms for aid

text: 74 ET Euroopa Liidu Teataja 03/22. kd 31997R2200 6. 11. 1997 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA L 303/3 NÕUKOGU MÄÄRUS (EÜ) nr 2200/97, 30. oktoober 1997, ühenduse õuna-, pirni-, virsiku- ja nektariinitoodangu parandamise kohta EUROOPA LIIDU NÕUKOGU, võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artiklit 43, 2. Toetust makstakse kõige rohkem 10 000 hektari suuruse pindala juurimise eest kummagi tooterühma osas, millest ühe moodustavad õunad ja pirnid ning teise virsikud ja nektariinid, järgmise jaotuse kohaselt: võttes arvesse komisjoni ettepanekut, (1) võttes arvesse Euroopa Parlamendi arvamust (2) ning arvestades, et: ühenduse õuna-, pirni-, virsiku- ja nektariiniturgu iseloomustab teatav pakkumise ja nõudluse vaheline mittevastavus; selles turustusaastal olukorras on põhjendatud 1990/91–1994/95. õunte ning 1995. turustusaastal virsikute ja nektariinide suhtes rakendatud ühenduse toodangut parandavate meetmete taas- kehtestamine ja laiendamine pirnidele; tuleks piirata selle meetmega hõlmatavate alade hulka ja jätta kõrvale kõige vähem viljakad viljapuuaiad; need alad tuleks liik- mesriikide vahel jaotada iga liikmesriigi viljapuuaedade pindala, toodangu ja turult kõrvaldamiste alusel; seda jaotust peaks olema võimalik muuta väljajuuritud alade optimeerimiseks; samuti on vaja lubada liikmesriikidel määrata asjakohased piir- konnad ja tingimused, mille alusel seda meedet kohaldatakse, et selle rakendamine ei häiriks teatavate piirkondade majandus- likku ja ökoloogilist tasakaalu; tuleks kehtestada ühekordse toetuse suurus, arvestades juuri- mise maksumust ja tootja sissetuleku vähenemist; juurimistoetuse eesmärk on asutamislepingu artiklis 39 sätes- tuleks ette näha kõnealuse tatud eesmärkide saavutamine; meetme rahastamine Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EAGGF) tagatisrahastust, ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE: Artikkel 1 Ühenduse õuna-, pirni-, virsiku- ja nektariinitootjad 1. saavad taotluse alusel ja käesolevas määruses sätestatud tingi- mustel 1997/98. turustusaastal ühekordset toetust õunapuude, välja arvatud siidrisordid, pirnipuude, virsikupuude ja nektarii- nisortide juurimise eest. Liikmesriigid Õunad ja pirnid (ha) Virsikud ja nekta- riinid (ha) Belgia Taani Saksamaa Kreeka Hispaania Prantsusmaa Iirimaa Itaalia Luksemburg Madalmaad Austria Portugal Soome Rootsi Ühendkuningriik 435 30 1 100 640 1 305 2 820 10 2 275 10 545 150 325 10 40 305 p. m. — 10 3 770 1 640 1 100 — 3 260 — p. m. 20 200 — — — Komisjon võib eespool osutatud korras, et optimeerida juurimistoetust suurust esimeses lõigus sätestatud maksimumpindala piires. esitatud jaotust muuta artiklis 6 saava ala 3. Liikmesriigid: — määravad majanduslikel ja ökoloogilistel alustel piirkonnad, kus antakse juurimistoetust, — sätestavad tingimused, mis tagavad eelkõige kõnealuste piir- kondade majandusliku ja ökoloogilise tasakaalu, — võivad komisjoniga kooskõlastatud erapooletutel alustel määrata eesõigustatud tootjate liike. (1) EÜT C 124, 21. 4. 1997, lk 26. (2) Arvamus esitati 24. oktoobril 1977 (Euroopa Ühenduste Teatajas seni avaldamata). Liikmesriigid teatavad komisjonile nendest piirkondadest, tingi- mustest ja vajaduse korral tootjate liikidest niipea, kui need on vastu võetud või määratud. 03/22. kd ET Euroopa Liidu Teataja 75 Liikmesriik ei pea piirkonda määrama. Sel juhul teatab ta sellest komisjonile ühe kuu jooksul pärast käesoleva määruse jõustu- mist. Artikkel 2 Toetuse saamise tingimuseks on toetusesaaja kirjalik 1. kohustus: a) juurida või lasta juurida enne artiklis 6 nimetatud korras sätestatud kuupäeva kõik või osa oma õuna-, pirni- virsiku- või nektariiniaedadest, kusjuures juuritav pindala on õuna- ja pirnipuude puhul vähemalt 0,5 ha ning virsikupuude ja virsikupuu nektariinisortide puhul vähemalt 0,4 ha. b) mitte istutada õuna-, pirni- ja virsikupuid või virsikupuu nektariinisorte artiklis 6 osutatud korras kehtestatud sätete kohaselt. Käesoleva määruse kohaldamisel ja kummagi artikli 1 2. lõikes 2 nimetatud tooterühma puhul tähendab “viljapuuaed” majandi kõiki täisistutatud maatükke, kus puude tihedus on vähemalt 300 puud hektari kohta. See miinimumtihedus on siiski 150 puud hektari kohta maatükkide puhul, kuhu on istu- tatud Annurca sordi õunapuud. Artikkel 4 Liikmesriigid kontrollivad, kas juurimistoetuse saajad on täitnud artiklis 2 sätestatud kohustusi. Nad võtavad vajalikke täienda- vaid meetmeid, et tagada eelkõige kõnealuse kava sätete täit- mine. Nad teatavad võetud meetmetest komisjonile. Artikkel 5 Käesolevas määruses sätestatud meetmeid käsitatakse sekkumi- sena, mille eesmärk on põllumajandusturgude stabiliseerimine ühise põllumajanduspoliitika rahastamist käsitleva nõukogu 21. aprilli 1970. aasta määruse (EMÜ) nr 279/70 (1) artiklis 3 määratletud tähenduses. Meetmeid rahastab EAGGFi tagatisra- hastu. Artikkel 6 Juurimistoetuse ja käesoleva suurus määratakse kindlaks määruse üksikasjalikud rakenduseeskirjad võetakse vastu puu- ja nõukogu 28. oktoobri 1996. aasta määruse (EÜ) nr 2200/96 (2) artik- lis 46 sätestatud korras. köögiviljaturu korraldust käsitleva ühist Artikkel 3 Artikkel 7 Juurimistoetuse kinnitamisel võetakse eelkõige arvesse juurimis- kulusid ja juurimist tegevate tootjate sissetulekute vähenemist. Käesolev määrus jõustub kolmandal päeval pärast selle avalda- mist Euroopa Ühenduste Teatajas. Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides. Luxembourg, 30. oktoober 1997 Nõukogu nimel eesistuja F. BODEN (1) EÜT L 94, 28. 4. 1970, lk 13. Määrust on viimati muudetud määru- sega (EÜ) nr 1287/95 (EÜT L 125, 8. 6. 1995, lk 1). (2) EÜT L 297, 21. 11. 1996, lk 1


title: Propuesta de reglamento (CE) del Consejo relativo a la organización de una encuesta muestral sobre la población activa en la Comunidad

eurovoc_concepts:
economic statistics
labour market
sample survey
unemployment
working population

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS •k -k Bruselas, 30. 10. 1997 COM(97) 376 final 97/ 0202 (CNS) Propuesta de REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO relativo a la organización de una encuesta muestral sobre la población activa en la Comunidad (presentada por la Comisión) iraoiicioi m wEmmm 1. 2. 3. 4. 5. Para poder desempeñar sus tareas, y concretamente para seguir la evolución del empleo y el desempleo (informe anual al Consejo elaborado a raíz de la Cumbre de Essen), determinar las regiones más afectadas por el paro (derecho a los Fondos Estructurales, objetivo n° 2) y analizar la situación de las personas y los hogares en el mercado laboral, la Comisión precisa disponer regularmente de datos comparables, recientes y representativos a nivel regional sobre el empleo y el desempleo en los Estados miembros. En la actualidad, la encuesta comunitaria sobre las tuerzas de trabajo (encuesta de población activa) se elabora yuxtaponiendo las encuestas nacionales de población activa efectuadas en los Estados miembros. A pesar de su armonización formal (Reglamento CEE n° 3711/91 del Consejo de 16 de diciembre de 1991), dichas encuestas mantienen sus características propias, para satisfacer las necesidades nacionales. Las diferencias son tanto de periodicidad, de definición del período de referencia, de unidades observadas, de ámbito de la encuesta, de métodos de observación y de diseño de la muestra, como de métodos de extrapolación y cuestionarios. Debe mejorarse por ello la comparabilidad por países de los datos obtenidos, especialmente de empleo y desempleo. Uno de los obstáculos a la convergencia de los métodos de encuesta es la inercia de las grandes encuestas muéstrales: la reforma de una encuesta nacional de población activa constituye una gran inversión en diseño de la encuesta, organización informática e infraestructura de encuesta. Sólo existen posibilidades reales de cambio cuando se vuelve a remodelar la encuesta. Por esta razón el Reglamento propuesto define una meta, pero deja a los Estados miembros, con carácter transitorio, la posibilidad de realizar únicamente una encuesta en primavera. Se ha prestado gran atención a limitar los costes de realización de la encuesta continua: el escalonamiento de la encuesta a lo largo del año debería hacer posible organizar más racionalmente las operaciones y utilizar eficazmente el material informático (especialmente el portátil); los niveles de precisión fijados no implican en general un aumento excesivo del tamaño de la muestra anual; se ha eliminado la obligación de que la unidad muestral sea el hogar para que los Estados miembros que así lo prefieran puedan usar muestras de personas, siempre que se ajusten a las demás especificaciones relativas a los hogares, y se han suprimido algunas de las variables que figuran en la serie actual de encuestas. De conformidad con el principio de subsidiariedad, sólo se deberán recoger mediante petición directa de datos a las personas las variables necesarias para determinar la situación laboral y el subempleo, siguiendo unos principios muy estrictos, indispensables para garantizar una comparabilidad aceptable de los resultados; las demás variables podrán obtenerse en respuesta a preguntas cuyo orden y contenido determinarán los institutos nacionales de estadística sin condicionantes comunitarias, o bien proceder de otras fuentes (ficheros administrativos). *L Además, la estructura-objetivo no impone un plan de rotación de la muestra (que no es esencial para la comparabilidad de los resultados), para que se pueda utilizar el diseño de encuesta más eficaz según las peculiaridades nacionales. El Reglamento propuesto ha sido debatido ampliamente con los institutos nacionales de estadística y ha recibido el dictamen favorable del Comité del Programa Estadístico. Su objeto es adaptar progresivamente las encuestas de población activa de los Estados miembros y hacer de ellas unos instrumentos estadísticos más fiables, modernos y flexibles. 3 PROPUESTA DE REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO relativo a la organización de una encuesta muestral sobre la población activa en la Comunidad EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 213, Visto la propuesta de la Comisión, Visto el dictamen del Parlamento Europeo, Visto el dictamen del Comité Económico y Social, Considerando que, para desempeñar las tareas que le son encomendadas, la Unión Europea debe disponer de estadísticas comparables del nivel, la estructura y la evolución del empleo y el desempleo en los Estados miembros; Considerando que el mejor método para disponer de dichas estadísticas a nivel comunitario es realizar encuestas de población activa armonizadas; Considerando que el Reglamento (CEE) n° 3711/91 * del Consejo, de 16 de diciembre de 1991, relativo a la organización de una encuesta anual por muestreo sobre las fuerzas de trabajo de la Comunidad, prevé la realización a partir de 1992 de una encuesta anual en la primavera de cada año; Considerando que la disponibilidad de los resultados, su armonización y la medición del volumen de trabajo se garantizan mejor con una encuesta continua que con una encuesta anual en primavera, pero que una encuesta continua difícilmente puede realizarse en todos los Estados miembros en la misma fecha; Considerando que conviene facilitar el recurso a las fuentes administrativas existentes en la medida en que éstas puedan completar de una manera válida los datos recogidos mediante entrevistas o servir de base al muestreo; Considerando que los datos de la encuesta, que fija el presente Reglamento, pueden completarse con un conjunto suplementario de variables en el marco de un programa plurianual de módulos ad hoc y que, tratándose de medidas de ejecución, compete a la Comisión aprobarlas según un procedimiento apropiado; Considerando que el secreto estadístico está regido por el Reglamento (CE) n° 322/97 del Consejo sobre las estadísticas comunitarias2 y por el Reglamento (Euratom, CEE) n° 1 DO n°L 351 de 20. 12. 1991, p. 1. 2 DO n° 1. 52 de 22. 2. 1997, p. 1. 9 1588/90 del Consejo relativo a la transmisión a la Oficina Estadística de las Comunidades Europeas de las informaciones amparadas por el secreto estadístico3; Considerando que el Comité del Programa Estadístico creado por la Decisión 89/382 (CEE/EURATOM) del Consejo4 ha sido consultado de conformidad con el artículo 3 de dicha Decisión; HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: 3 DO n°L 151 de 15. 6. 1990, p. l. 4 DOn°L 181 de 28. 6. 1989, p. 47. S Artículo 1 Artículo 2 Periodicidad de la encuesta Los Estados, miembros llevarán a cabo cada año una encuesta muestral de lo población activa, denominada en sucesivo "encuesta". Se trata de una encuesta continua que proporcionará resultados trimestrales y resultados anuales; sin embargo, los Estados miembros que no puedan llevar a cabo una encuesta continua están autorizados a realizar una única encuesta anual en primavera. la Las características observadas en encuesta corresponden generalmente a la situación durante una semana del lunes a domingo), calendario denominada semana de referencia. (de En el caso de una encuesta continua: las semanas de referencia se repartirán uniformemente a lo largo de todo el año; a la petición de los datos tendrá lugar normalmente durante la inmediatamente semana siguiente semana de la referencia; entre la semana de referencia y la fecha de petición de datos sólo podrá haber una superior a cinco separación semanas tercer el trimestre; durante y trimestres los años de referencia son respectivamente conjuntos de 13 ó 52 semanas consecutivas; la lista de semanas constitutivas de un trimestre o de un año determinados se aprobará de su a conformidad el procedimiento previsto en el presente 8 artículo Reglamento. tiempo con debido del Unidades y ámbito de encuesta, métodos de observación 1. La encuesta se llevará a cabo en cada Estado miembro en una muestra de hogares o de personas residentes en el territorio económico de dicho Estado miembro en el momento de la encuesta. 2. El ámbito principal de la encuesta estará formado por la población de los residentes en el hogares privados territorio económico de cada Estado miembro. De ser posible, el ámbito principal, formado por la población de los hogares privados, se completará con la población de los hogares colectivos. las personas que En la medida de lo posible, los hogares colectivos podrán figurar en muestras especiales que permitan la observación directa de los componen. A falta de ello y en la medida en que dichas personas mantengan vínculos con un hogar privado, las variables que les afecten se observarán a través de éste último. a 3. Las variables que sirvan para laboral y el la situación determinar subempleo deberán recogerse mediante petición de datos la persona correspondiente o, si no se consiguen de ella, de otro miembro del hogar. Siempre que sean equivalentes, las demás variables podrán fuentes, proceder principalmente ficheros administrativos. obtenidos datos otras los los de de u (persona 4. Con independencia de la unidad de muestreo hogar), normalmente se recogerán los datos de los miembros del hogar. No todos obstante, si la unidad de muestreo es la persona, la información sobre los demás miembros del hogar: podrá dejar de las características enumeradas en las cubrir ¿" letras g), h), i) y j) del apartado 1 del artículo 4. y podrá en una recogerse submuestra construida de modo que: las semanas de referencia estén repartidas de manera uniforme a lo largo de todo el año; el número de observaciones (personas muestreadas más los miembros de su hogar) garantice el nivel de precisión fijado en el artículo 3 para las estimaciones anuales. Artículo 3 Representatividad de la muestra 1. Con el fin de garantizar una base de análisis comparativa fiable tanto a nivel de la Comunidad como de los Estados miembros y de regiones específicas, el diseño de muestras deberá hacerse de tal manera que, respecto a las características que afecten al 5% de la población en edad laboral, la desviación típica de la estimación de las medias anuales (o de las estimaciones de primavera en el caso de una encuesta anual en primavera) sea como máximo del 8% al nivel NUTS 2, habida cuenta del efecto del diseño de la muestra en la variable "desempleo". Las regiones con menos de 300 000 habitantes están eximidas de esta condición. 2. En el caso de una encuesta continua, el diseño de la muestra deberá ser de tal manera que en las subpoblaciones cuyo volumen equivalga al 5% de la población en edad laboral, la desviación típica de la estimación de las variaciones entre dos trimestres sucesivos a nivel nacional no supere el 2% de la subpoblación estudiada. En el caso de los Estados con una población de entre un millón y veinte la millones de habitantes, se rebaja condición anterior: la desviación típica de la estimación de las variaciones trimestrales no podrá superar el 3% de la subpoblación estudiada. Los Estados con una población menor de un millón de habitantes están eximidos a estas exigencias de precisión a lo largo del tiempo. 3. En el caso de un encuesta de primavera, al menos una cuarta parte de las unidades de encuesta se tomarán de la encuesta anterior y al menos otra cuarta parte se incluirá en la encuesta siguiente. La pertenencia a uno de estos dos grupos se indicará mediante un código. 4. Las datos que falten a causa de la falta de respuestas a determinadas preguntas serán objeto normalmente de una imputación estadística. 5. Las ponderaciones se calcularán teniendo en cuenta las probabilidades de selección y datos exógenos sobre el reparto por sexos, clases de edad (de cinco años) y región (nivel NUTS 2) de la población encuestada, en la medida en que dichos datos sean suficientemente fiables. exógenos A todos los miembros de un mismo hogar se aplicará un coeficiente de ponderación idéntico. 5 6. Los Estados miembros facilitarán a la Oficina Estadística de las Comunidades Europeas, en adelante denominada "Eurostat", toda la información que ésta requiera sobre la organización de la encuesta y sus métodos y, en particular, Esta condición sólo se mantendrá en el Reglamento si los estudios en curso no cuestionasen su fundamento. 3 sobre los criterios de diseño de la encuesta y de tamaño de la muestra. Artículo 4 Características de la encuesta Deberá recogerse información sobre: a) el contexto demográfico: - número de orden en el hogar - sexo - año de nacimiento - fecha de nacimiento (anterior o posterior al final del período de referencia) - estado civil - relación con la persona de referencia - número de orden del cónyuge - número de orden del padre - número de orden de la madre - nacionalidad - número de años de residencia en el país - país de nacimiento (facultativo) - tipo de participación en la encuesta (directa o a través de otro miembro del hogar) b) la situación laboral: laboral durante la - situación semana de referencia - razón por la que la persona no trabajó a pesar de tener un empleo - búsqueda de un empleo por persona desempleada - tipo de empleo buscado (autónomo o asalariado) - métodos utilizados para buscar un empleo - disponibilidad para comenzar a trabajar c) las características del empleo en la primera actividad: - situación profesional - actividad económica de unidad local del establecimiento la - profesión - número de personas que trabajan en la unidad local - país del lugar de trabajo - región del lugar de trabajo - año y mes en que la persona comenzó a trabajar en su empleo actual - permanencia en el empleo (y razones) - duración del empleo temporal o del contrato de trabajo de duración determinada - distinción entre jornada completa y jornada parcial (y razones) - trabajo a domicilio d) la duración del trabajo: - número de horas habitualmente trabajadas - número de horas efectivamente trabajadas - principal motivo por el que el número de horas efectivamente trabajadas difiere del número de horas habitualmente trabajadas e) la segunda actividad: - existencia de más de un empleo - situación profesional - actividad económica de la unidad local - número de horas efectivamente trabajadas f) el subempleo visible: - deseo de trabajar habitualmente un mayor número de horas de trabajo (facultativo en el caso de una encuesta anual) - búsqueda de otro empleo y motivos - tipo de empleo buscado (asalariado o no) - métodos utilizados para buscar otro empleo - razón por la cual la persona no / * _ <> busca otro empleo (facultativo en el caso de una encuesta anual) - disponibilidad para empezar a trabajar - número de horas de trabajo deseado (facultativo en el caso de una encuesta anual) g) la búsqueda de empleo: - tipo de empleo buscado (de jornada completa o de jornada parcial) - duración de la búsqueda de empleo - situación de la persona antes de buscar empleo - registro en una oficina pública de empleo - deseo de trabajar de la persona que no busca empleo - razón por la cual la persona no ha buscado empleo h) la educación y profesional: la formación - participación en una enseñanza o en una formación durante las últimas cuatro semanas - objetivo - nivel - lugar - duración total - número total de horas de formación - nivel máximo de estudios o de formación superado - año en que se alcanzó dicho nivel máximo - formación recibida dentro de una formación alternada i) experiencia la persona profesional sin la anterior de empleo: - existencia de una experiencia ¡ profesional anterior - año y mes en que la persona trabajó por última vez I'D - motivo principal por el que abandonó el último empleo - situación profesional en el último empleo - actividad económica de la unidad local en la que la persona trabajó por última vez - profesión ejercida en el último empleo j) la situación un año antes de la encuesta k) 1) m) - situación laboral principal - situación profesional - actividad económica de la - unidad local en la que la persona trabajaba - país de residencia - región de residencia la situación (facultativo) laboral principal la renta (facultativo) datos los entrevista: técnicos de la - año de la encuesta - semana de referencia - semana de la entrevista - Estado miembro - región del hogar - grado de urbanización - número de orden del hogar - tipo de hogar - tipo de institución - coeficientes de ponderación - submuestra respecto a la encuesta anterior (encuesta anual) - submuestra respecto a la encuesta siguiente (encuesta anual) - número de orden de la ronda de encuestas. suplementario de 2. Un conjunto variables, denominado en adelante "módulo ad hoc", podrá completar los datos contemplados en el apartado 1 que precede. Cada año se aprobará un programa plurianual de módulos ad hoc con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 8 del presente Reglamento: el período dicho programa especificará en cada módulo ad hoc el tema, los Estados miembros y las regiones afectados, de referencia y el tamaño de la inferior al muestra previsto en el artículo 3), así como los plazos de notificación de los resultados (que pueden ser diferentes de los establecidos en el artículo 6); (igual o la lista detallada de los datos que habrán de recogerse dentro de un módulo ad hoc se aprobará como mínimo doce meses antes del inicio del período de referencia correspondiente a dicho módulo; el tamaño de un módulo ad hoc no podrá superar el tamaño del módulo c) que se describe en el apartado 1 del presente artículo. 3. Las definiciones, las normas de control y la codificación de las variables, así como una lista de los principios de la redacción de la preguntas sobre situación laboral, se aprobarán con arreglo al artículo 8 del presente Reglamento. Artículo 5 Organización de la encuesta Los Estados miembros podrán hacer que sea obligatorio responder a la encuesta y procurarán que la información solicitada se facilite de forma exacta en los plazos fijados. // Artículo 6 Notificación (y de Como máximo dentro de las doce semanas siguientes al final del trimestre de referencia en el caso de una encuesta los nueve meses continua siguientes al final del período de referencia en el caso de una encuesta los Estados miembros primaveral), los resultados notificarán a Eurostat anonimizados persona de encuestada, debidamente verificados. cada Artículo 7 Informes Cada tres años a partir del año 2000, la Comisión presentará al Parlamento y al Consejo un informe sobre la aplicación del presente Reglamento, en el que deberá constar una evaluación de la calidad de los métodos estadísticos que los Estados miembros tienen la intención de utilizar para mejorar los resultados y agilizar los procedimientos de encuesta. Artículo 8 Procedimiento Asistirá a la Comisión el Comité del Programa Estadístico creado por la Decisión (CEE, Euratom) n° 89/382, denominado en adelante "Comité". su dictamen representante de El la Comisión presentará al Comité un proyecto de las medidas que deban adoptarse. El Comité emitirá sobre dicho proyecto en un plazo que el presidente la podrá determinar con arreglo a urgencia del asunto. El dictamen se emitirá por la mayoría prevista en el apartado 2 del artículo 148 del Tratado para adoptar aquellas decisiones que el Consejo deba tomar a propuesta de la Comisión. En la votación en el seno del Comité, los votos de los representantes de los Estados miembros se ponderarán de la manera definida en el mencionado artículo. El presidente no participará en la votación. La Comisión aprobará medidas que serán inmediatamente aplicables. No obstante, cuando no sean conformes con el dictamen emitido por el Comité, la Comisión comunicará inmediatamente dichas medidas al Consejo. En este caso, la Comisión aplazará la aplicación de las medidas que haya decidido por un período de tres meses a partir de la fecha de la comunicación. El Consejo podrá tomar, por mayoría diferente una decisión cualificada, dentro del plazo previsto en el párrafo precedente. Artículo 9 Disposición derogatoria El Reglamento (CEE) n° 3711/91 queda derogado. Artículo 10 Entrada en vigor El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. )Jb FICHE ©E FINANCIACIÓN n° 1 1. DENOMINACIÓN DE LA MEDIDA Propuesta de reglamento del Consejo relativo a la organización de una encuesta sobre las fuerzas de trabajo en la Comunidad. 2. LÍNEAS PRESUPUESTARIAS Línea B5-6000 y líneas presupuestarias destinadas a las políticas sociales y regionales 3. FUNDAMENTO JURÍDICO - Artículo 213 del Tratado y Reglamento (CE) n° 322/97 del Consejo de 17 de febrero de 1997 sobre la estadística comunitaria 4. DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA 4. 1. Objetivo general El objetivo del presente reglamento del Consejo es poner a disposición de los usuarios estadísticas más frecuentes, más recientes y más armonizadas sobre el empleo y el paro en la Unión Europea. 4. 2 Período abarcado y modalidades previstas para su renovación o su prórroga El reglamento propuesto organiza la encuesta por un periodo ilimitado. 5. CLASIFICACIÓN DEL GASTO O DEL INGRESO 5. 1 Gasto no obligatorio (DNO) 5. 2 Créditos disociados (CD) 5. 3 Categorías de ingresos La venta de productos estadísticos (base de datos, publicaciones) cubrirá una pequeña parte del coste de producción. 13 NATURALEZA DEL GASTO O DEL INGRESO La contribución financierade la Comisión a los Estados miembros sólo representa una parte délo coste real de la recogida de datos ya que la actividad estadística de la Comisión está subsidiarizada en gran medida y los gastos de explotación y administración corren casi exclusivamente a cargo de los gobiernos nacionales. No obstante, el gasto previsto es fundamental para acelerar el proceso de adaptación de las encuestas nacionales y reducir de esa manera el periodo de transición mencionado en el apartado 2 del artículo 1. LOS FINANCIERA INCIDENCIA INTERVENCIÓN (PARTE B DEL PRESUPUESTO) SOBRE CRÉDITOS DE 7. 1 Modo de cálculo del coste de la medida (definición de los costes unitarios) En materia de adaptación del sistema existente de recogida de datos, la intervención procedente del presupuesto comunitario se calcula según la importancia de las adaptaciones necesarias en cada Estado miembro, que es muy variable. las adaptaciones necesarias y de los gastos que Naturaleza de corresponden a los procedimientos de entrevistas (CAPI/CATI), revisión del plan de sondeo, adaptación de los cuestionario, encuestas piloto, adaptación de los programas informáticos de gestión de datos. los Estados miembros: automatización de La contribución comunitaria a los Estados miembros ascendería a 7 millones de ecus. 7. 2 Desglose por elementos del coste de la medida (en millones de ecus) 1998 1999 2000 2001 2002 Total 2. 000 2. 000 1. 000 1. 000 1. 000 7. 000 Estado miembro Total 2000 2000 1. 000 1. 000 1. 000 7. 000 7. 3 Gastos operativos de estudios, expertos, etc. incluidos en la parte B del presupuesto (en millones de ecus) Nada /</• 7. 4 Calendario indicativo de los créditos de compromiso y de pago 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ce. CP. 2. 000 2. 000 1. 000 1. 000 1. 000 - 1. 000 2. 000 1. 500 1. 000 1. 000 500 DISPOSICIONES ANTIFRAUDE PREVISTAS Las contribuciones financieras de la Comisión sólo se abonarán de acuerdo con los informes detallados sobre la ejecución de las operaciones previstas, a partir de los resultados obtenidos y previa presentación de un presupuesto detallado. ELEMENTOS DE ANÁLISIS COSTE-EFICACIA 9. 1 Objetivos específicos y cuantificables, población destinataria El objetivo del presente reglamento del Consejo es elaborar estadísticas comparables sobre el nivel y la estructura del empleo y el paro en la Unión Europea. Como consecuencia de las orientaciones formuladas en el Libro Blanco sobre Crecimiento, Competitividad y Empleo y de las conclusiones de la cumbre de Essen, estas estadísticas son indispensables para la las políticas regionales, aplicación, seguimiento y evaluación de nacionales y comunitarias en materia de empleo. Asimismo, son necesarias para la aplicación y evaluación de las políticas estructurales. 9. 2. Justificación de la medida La financiación de esta medida descansa principalmente en los Estados miembros (véase el punto 6 más arriba), que disponen ya de una estructura de recogida y tratamiento de datos bien implantada. No obstante, se considera necesaria una intervención presupuestaria comunitaria para adaptar las encuestas existentes a las necesidades comunitarias. Dicha contribución deberá cofinanciar los gastos ocasionados por la adaptación^ de los métodos de encuesta. La medida pretende: dar a las Instituciones comunitarias los elementos cuantitativos para elaborar, realizar el seguimiento y evaluar cualquier programa de acción de conformidad con el apartado 2 del artículo 3 del reglamento financiero (contribuye por ello a una utilización más eficaz y adecuada del presupuesto comunitario); /íf facilitar a las estadísticas las administraciones nacionales comparables sobre la totalidad de los países miembros para evaluar y controlar la evolución de los programas políticos comunitarios; suministrar a los decisores políticos, económicos y sociales de la Comunidad las informaciones cuantificadas para adoptar y evaluar sus decisiones en sus respectivos campos de actividad; constituye, por tanto, un elemento fundamental del mercado europeo de la información; permitir que la comunidad científica disponga de la información necesaria para hacer avanzar los análisis y el conocimiento de la vida económica y social en la Comunidad. Los resultados de la acción contribuirán mejorar la información estadística utilizada en el marco de los trabajos relacionados con la política social y las políticas estructurales. La recogida de la información estadística se basa en una arquitectura muy subsidiarizada en la que los institutos nacionales tienen una responsabilidad importante. El Programa Estadístico comunitario se convierte en parte integrante de los programas estadísticos nacionales, lo que contribuye a crear un espacio estadístico europeo. La mejora de las encuestas sobre las fuerzas de trabajo tendrá un gran impacto positivo sobre el conjunto del sistema estadístico europeo, lo que permitirá, entre otras cosas, una mejor articulación de las distintas encuestas entre los hogares y una mejor estimación del empleo SEC. 9. 3 Seguimiento y evaluación de la medida La acción se inscribe en el marco del Programa Estadístico comunitario, que es objeto de un seguimiento permanente por parte del Comité del Programa Estadístico en el marco del Reglamento (CE) n° 322/97 sobre la estadística comunitaria. K 10. GASTOS ADMINISTRATIVOS 10. 1 Incidencia sobre el número de puestos de trabajo - Redistribución interna Tipos de puestos de trabajo A B C Funcionario s o agentes temporales Otros recursos Total Personal destinado a la gestión de la medida puestos de trabajo permanente s puestos de trabajo temporales con recursos existentes en la DG 2 4 1 7 0 0 0 0 0 2 4 1 0 7 del cual duración recursos con suplementarios A partir de 1999 0 0 0 0 0 10. 2 Incidencia financiera global de los recursos humanos suplementarios Nada (redistribución interna) Importes Modo de cálculo (ecus) Funcionarios Agentes temporales Otros recursos Total 1 0 0 0 0 1 10. 3 Incidencia sobre los demás gastos de funcionamiento Línea presupuestaria (n° y denominación) Importes Modo de cálculo Nada (ecus) Total 0 ^ FICHA DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO SOBRE LAS EMPRESAS No hay impacto para las empresas ya que se trata de una encuesta entre los hogares. /?• FICHA COMPLEMENTARIA RELATIVA A LOS PAÍSES AELC DEL EEE TITULO PE LA PROPUESTA: Propuesta de reglamento del Consejo relativo a la organización de una encuesta sobre las fuerzas de trabajo en la Comunidad. IMPACTO SOBRE LOS PAÍSES AELC DEL EEE: Los países AELC del EEE están interesados por la propuesta de reglamento y se les ha asociado a la discusión del mismo. Dichos países han participado, efectivamente, en las reuniones del Grupo de Trabajo relativas a esta propuesta. FICHA DE FINANCIACIÓN: La ficha de financiación que acompaña a este documento se refiere a los Estados miembros de la Unión Europea. ñ ISSN 0257-9545 COM(97) 376 final DOCUMENTOS ES 17 04 N ° de catálogo : CB-C0-97-372-ES-C ISBN 92-78-22836-2 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo A>


title: Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta "Yhtenäismarkkinat ja ympäristönsuojelu: johdonmukaisuutta vai ristiriitaa (Sisämarkkinoiden tarkkailuelin)"

eurovoc_concepts:
approximation of laws
environmental law
environmental protection
free movement of goods
single market

text: 21. 1. 98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 19/95 Talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Yhtenäismarkkinat ja ympäristönsuojelu: johdonmukaisuutta vai ristiriitaa (Sisämarkkinoiden tarkkailuelin)” (98/C 19/26) Talous- ja sosiaalikomitea päätti 9. heinäkuuta 1996 työjärjestyksensä 23 artiklan 3 kohdan mukaisesti antaa lausunnon aiheesta ”Yhtenäismarkkinat ja ympäristönsuojelu: johdonmukai- suutta vai ristiriitaa (Sisämarkkinoiden tarkkailuelin)”. Asian valmistelusta vastannut teollisuus-, kauppa-, käsiteollisuus- ja palvelujaosto antoi lausuntonsa 8. lokakuuta 1997. Esittelijänä oli José Ignacio Gafo Ferna´ndez. Talous- ja sosiaalikomitea hyväksyi 29. –30. lokakuuta 1997 pita¨ma¨ssa¨a¨n 349. täysistunnossa (lokakuun 30. päivän kokouksessa) seuraavan lausunnon äänin 72 puolesta, 8 vastaan yhden pidättyessä äänestämästä. 1. Tilanteen oikeusperustat 1. 1. Useat Euroopan yhteisöjen perustamissopimuk- sen artiklat ilmentävät ympäristönsuojelun ja sisämark- kinoiden toteuttamisessa piilevää ristiriitaa. Tällaisia artikloja ovat esimerkiksi ympäristönsuojelua koskeva 130 r, 130 s ja 130 t artikla, sisämarkkinoita koskeva 100 a ja 102 artikla, kuluttajansuojaa koskeva 129 a artikla, valtion tukea koskeva 92 ja 93 artikla, verotuksen yhdenmukaistamista koskeva 99 artikla, kaupankäynnin muita kuin tulliesteitä koskeva 30 artikla sekä yleisiin turvallisuusnäkökohtiin pohjautuva vapaan liikkuvuu- den poikkeuksia koskeva 36 artikla. 1. 2. Perustamissopimuksen 130 r artiklan mukaisesti pyritään toisaalta ”suojelun korkeaan tasoon yhteisön eri alueiden tilanteiden erilaisuus huomioon ottaen”, kun taas 130 s artikla mahdollistaa väliaikaiset poik- keukset tai koheesiorahastosta myönnettävän taloudelli- sen tuen, mikäli yhteisten toimenpiteiden täytäntöönpa- nosta koituu jollekin jäsenvaltiolle tai alueelle suhteetto- mia kustannuksia. Sopimuksen 130 t artikla oikeuttaa puolestaan ”jäsenvaltiot pitämään voimassa tai toteutta- maan tiukempia suojatoimenpiteitä”. 1. 3. Jäsenvaltio voi 100 a artiklan 4 kohdan nojalla samanaikaisesti määrätä tiukempia suojatoimenpiteitä suojellakseen ympäristöä, joskin komission on vahvistet- tava toimenpiteet todettuaan, että ne ovat suhteellisia eivätkä keino jäsenvaltioiden välisen vapaan tavaran- vaihdon peiteltyyn rajoittamiseen. Samantapainen ku- luttajansuojaa koskeva määräys sisältyy 129 a artiklan 3 kohtaan. 1. 4. Kyseisten artiklojen täytäntöönpanossa yhden- mukaistaminen ja epäyhdenmukaistaminen sekoittuvat väistämättä keskenään. Ympäristöstandardien on toki aina oltava tiukkoja, ja niiden suojelutason määrittelee kulloinkin tai aika ajoin se jäsenvaltio, joka ”epäyhden- mukaistaa” standardit ottamalla käyttöön tiukempia ympäristönsuojelutoimia. Mutta samalla liikutaan väli- jossa kaupalle asetetaan teknisiä esteitä maastossa, siitäkin huolimatta, että rajoitukset saattavat olla suh- teellisia haluttaessa varmistaa vaativamman tavoiteta- son – eli ympäristönsuojelun – huomioon ottaminen. 1. 5. Verotusta koskevia määräyksiä ja varsinkin 99 artiklaa ja epäsuorasti 102 artiklaa tulisi tarkastella samasta näkökohdasta. Perustamissopimuksen 99 artik- lan nojalla sellaisten verojen kuin ALV:n, erityisten kulutusverojen ja muiden välillisten verojen yhdenmu- kaistaminen edellyttää yksimielisyyttä. Sisämarkkinoita toteutettaessa on kuitenkin mahdollista ryhtyä 102 artik- lan nojalla tiettyihin hallinnollisiin toimenpiteisiin, joi- den yhteensopivuuden komissio on tutkinut ennen niiden käyttöönottoa. 1. 6. Kyseisten määräysten puitteissa jäsenvaltiot voi- vat myöntää verohelpotuksia tai -kannustimia nopeutta- maan sellaisten ympäristönsuojelutoimenpiteiden käyt- töönottoa, joiden määräaika tai vaatimustaso ovat tiukempia kuin yhteisön yhdenmukaistettu verotus. Komission määrittelemien perusteiden mukaisesti vero- helpotusten kustannukset eivät saa ylittää yhteisötoi- mien käyttöönotosta koituvia kokonaiskustannuksia, niitä on sovellettava syrjimättä kaikkien jäsenvaltioiden tuotteisiin ja helpotusten maksaminen on lopetettava ennen kuin yhteisten säännösten soveltaminen on pakol- lista. Samantapaisia perusteita sovelletaan jäsenval- 1. 7. tioiden kansallisella tasolla myöntämiin valtion tukiin. Komission äskettäin julkaisemassa tiedonannossa jäsen- valtioille annetaan tavanomaisten kriteerien perusteella myönnettävien tukien lisäksi – kehityksestä jälkeenjää- neiden tai taantuvien teollisuusalueiden tuki, tietyt alakohtaiset tuet jne. – mahdollisuus tukea sellaisia yrityksiä, jotka ryhtyvät yhteistä lainsäädäntöä tiukem- piin ympäristönsuojelutoimiin. Tuet on luonnollisesti suhteutettava korkeampiin kustannuksiin eivätkä ne saa vääristää vapaata kilpailua. 1. 8. Lopuksi 30 artikla kieltää ”jäsenvaltioiden väliset tuonnin määrälliset rajoitukset ja kaikki vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet”, toisin sanoen varsinkin keino- tekoiset hallinnolliset esteet tai teknisluonteiset suojelus- C 19/96 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 21. 1. 98 pesifikaatiot, kun taas 36 artiklan nojalla vapaan liikku- vuuden periaatteet voidaan kumota, mikäli tämä on perusteltua esimerkiksi yleisen turvallisuuden ja järjes- tyksen kannalta, ihmisten tai kasvien terveyden suojele- miseksi taikka taiteellisten tai historiallisten kansalli- saarteiden suojelemiseksi. Monet edellä mainituista perusteluista liittyvät suoraan tai välillisesti ympäris- töön. mainen. Päätöksen mukaan jäsenvaltiot ovat toimival- taisia oman valtionsa alueella tuotteiden valmistusta, myyntiä ja pakkausmerkintöjä koskevassa lainsäädän- nössä edellyttäen, että säädöksiä sovelletaan samanlaisi- na kotimaisiin ja tuontituotteisiin eivätkä ne käytän- nössä haittaa peitellystikään yhteisön sisäistä kaupan- käyntiä. Periaatteiden soveltaminen käytäntöön on luon- 1. 9. nollisesti aiheuttanut huomattavia ristiriitoja, joiden ratkaiseminen on kuulunut Euroopan unionin perusta- misesta asti tuomioistuimelle. Tuomioistuimen päätök- set asettavat yhteisön tavoitteet etusijalle, ja ne ovat valaisseet merkittävällä tavalla kyseistä potentiaalista etu- ja säännösristiriitaa, joskin asiassa on edelleen lukuisia hämäriä kohtia. 1. 10. Viitteellisille periaatteille, joita Euroopan ko- missio ja tuomioistuin noudattavat tulkitessaan yhteisö- oikeudellisten määräysten tai kansallisten säännösten yhteensopivuutta perustamissopimuksen artikloiden kanssa, voidaan määritellä seuraavat perusteet: 1. 10. 1. Kaikkien luonteeltaan lakiin tai muihin säädöksiin perustuvien toimien on oltava julkisia, toteut- tivat niitä sitten julkiset viranomaiset tai yksityinen yhteisö, mikäli julkinen valta ohjaa huomattavassa määrin kyseistä toimintaa. 1. 10. 2. Kutakin erillistä tapausta tulee tarkastella oikeudellisesti ainoastaan yhden perustamissopimuksen artiklan nojalla, eikä arviointi kansallisen toimen yhteen- sopivuudesta yhteisön säännöstön kanssa saa perustua kahteen tai useampaan artiklaan. 1. 10. 3. Mikäli kyseisestä tuotteesta on annettu yhte- näistämisdirektiivi (tai mahdollisesti yhtenäistämisase- tus), oikeusperustana arvioitaessa kansallisen säännök- sen yhteensopivuutta yhteisöoikeuden kanssa on käy- tettävä pääsääntöisesti 100 a artiklaa. 1. 10. 4. Verotukseen liittyviä määräyksiä tulee arvioi- da 95 artiklan nojalla vain kansallisen valmisteveron piiriin kuuluvien tuotteiden osalta. 1. 10. 5. Poikkeuksena edellä esitettyihin perusteisiin 30 artiklaa sovelletaan arvioitaessa sellaisten tuotteiden yhteensopivuutta, joiden verotusta ei ole yhdenmukais- tettu yhteisötasolla tai mikäli verotusmääräykset koske- vat ainoastaan tuontituotteita eikä jäsenvaltio itse val- mista kyseistä tuotetta. 2. Yhteisön tuomioistuimen tärkeimmät päätökset Tapaus Cassis de Dijon (C–120/78) on epäi- 2. 1. lemättä uraauurtava ja asiassa annettu päätös omalei- 2. 2. Toinen äskettäin annettu merkittävä päätös kos- kee tapausta p-kloorifenoli (C-41/93). Vaikka kanne sai alkunsa Saksan yksipuolisesta päätöksestä kieltää kyseisen aineen käyttö 100 a artiklan 4 kohdan nojalla, tuomioistuimen päätöksessä korostettiin, ettei komis- siolla ollut ennen riita-asian vireillepanoa eikä asian käsittelyvaiheessa riittävää perustetta pitää Saksan toi- menpidettä kyseisen artiklan vastaisena. Tuomioistuin katsoi, että komission on perusteltava vallitsevaan tilanteeseen ja lakiin perustuvat syyt, joiden nojalla se katsoo jäsenvaltion toimenpiteen olevan ristiriidassa 100 a artiklan kanssa. 2. 3. Tapaukset Sandoz, Van Beenekom, oluen puh- taus Saksassa (C-178/84) ja Centrafarm (C-104/75). Oikeuden päätöksissä pyritään löytämään ratkaisu toi- saalta kansanterveyden ja kuluttajansuojan, toisaalta tavaroiden vapaan liikkuvuuden vaatimusten väliseen ristiriitaan. Vaikka jäsenvaltion tehtävänä on päättää, miten tiukasti se haluaa suojella kansalaistensa terveyttä, se ei kuitenkaan voi asettaa ”muutoin kuin varovaisuutta edellyttävissä poikkeustapauksissa” toisessa jäsenval- tiossa laillisesti myytäville tuotteille tiukempia vaati- muksia esimerkiksi lisäaineiden ja säilöntäaineiden käytön osalta; toimien on lisäksi oltava suhteutettuja suojelun kohteeseen, ts. kansanterveyteen. 2. 4. Tanskan pakkauksia koskeva päätös (C-302/ 86). Tässä tapauksessa tuomioistuin perusteli päätös- tään sillä, että ympäristönsuojelu on riittävä peruste perustamissopimuksien tarkoittaman tavaroiden va- paan liikkuvuuden rajoittamiseksi. Tämän vuoksi tuo- mioistuin antoi luvan pakkausten palauttamisen takaa- van pantin käyttöön, mutta samalla se päätteli, että eräät ehdotetuista toimenpiteistä ylittivät suhteellisuu- den vaatimuksen ja olivat näin ollen tavaroiden vapaan liikkuvuuden vastaisia. Eräs tällainen toimenpide oli vaatia maahantuojia käyttämään ainoastaan tanskalais- ten viranomaisten hyväksymiä pakkauksia tai rajoittaa määrällisesti sellaisten tavaroiden myyntiä, joita ei ollut pakattu maassa sallitulla tavalla. Tapaukset titaanidioksidi (C-300/89) ja jätteet: 2. 5. komissio vastaan neuvosto (C-155/91). Molemmissa tapauksissa oli kyse siitä, sovelletaanko tapaukseen ensisijaisesti EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklaa sopimuksen 130 r artiklan sijaan. Päätökset ovat tietyllä tavoin kaksiselitteisiä. Ensimmäisessä päätöksessä to- dettiin, että mikäli on kyse samalla sekä sisämarkkinoi- den toteutumisen edellyttämästä yhdenmukaistamisesta että ympäristönsuojelusta, toimenpide tulisi toteuttaa 100 a artiklan nojalla, koska artiklan 3 kohdan mukai- sesti direktiivin oikeusperustana voi olla vaihtoehtoisesti 21. 1. 98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 19/97 ympäristönsuojelun korkea taso. Jälkimmäisessä ta- pauksessa tuomioistuin kuitenkin katsoi 130 r artiklan olevan asianmukainen oikeusperusta, koska jätteiden vapaa kauppa on päätavoitteeseen eli ympäristönsuoje- luun nähden ainoastaan toissijainen tarkoitus. Saksan jätteitä koskeva päätös 2. 6. (C-422/92). Päätöksessä todetaan, että jätekäsite sisältää myös kaupalliseen uusiokäyttöön tarkoitetut jätteet ja että velvollisuus hankkia jätteidenkuljetukselle ennakkolupa ei kuulu yhteisölainsäädännön mukaisen valvontajärjes- telmän vaatimusten piiriin. Vallonian jätteitä koskeva päätös (C-2/90). 2. 7. Päätös koskee Vallonian viranomaisten kieltoa tuoda alueelle ulkopuolisia jätteitä tai varastoida niitä Vallo- niaan. Päätöksessä tarkastellaan EY:n perustamissopi- muksen 30 ja 36 artiklan suhdetta toisiinsa. Tässä tapauksessa tuomioistuin hyväksyi kyseisen kiellon ja perusteli päätöstään tarpeella ratkaista ongelma sen syntypaikalla ja vähentää jätteentuotto minimiin. Kum- pikin periaate sisältyy yhteisön ympäristöpolitiikkaan ja Baselin yleissopimukseen, jolla on säädetty jätteiden rajanylittävistä kuljetuksista. Tapaukset Inter-Huiles (C-172/82) ja Lesage 2. 8. (C-37/92). Päätökset koskevat hallintoviranomaisten luvan myöntämistä jäteöljyjen keruulle. Päätösten mu- kaisesti jäsenvaltion hallintoviranomaisten samassa jäsenvaltiossa toimivalle yritykselle myöntämä lupa tai kielto viedä jäteöljyjä käsiteltäväksi toiseen jäsenval- tioon on ristiriidassa perustamissopimuksen kanssa. (C-184/85 ja Ranskan viinit Tapaukset Italian dieselautot (C-200/85), Italian 2. 9. banaanit (C-196/85). Päätökset koskevat syrjivää sisäistä verotuskäytäntöä, jolla suositaan tuontituotteita. Tarkemmin ottaen päätöksissä vaaditaan neutraalia verotusta samantapai- sille tuotteille, jollaisiksi katsotaan samat ominaispiir- teet omaavat tuotteet, joiden käyttötarkoitus on sama. Ensimmäiseksi tehdyn päätöksen nojalla objektiivisesti määrätty vero (tietyn sylinteritilavuuden ylittävien ajo- neuvojen raskaampi verotus) on perustamissopimuksen mukainen siitä huolimatta, että vero kohdistuu käytän- nössä ankarammin ja lähes yksinomaisesti tuontiau- toihin. 2. 10. Tapaus Lornoy en Zonen (C-17/91). Päätöksen mukaan sellainen veronluonteinen maksu, joka kohdis- tuu niin kotimaisiin kuin tuontituotteisiin, mutta jonka tuotto käytetään ainoastaan kotimaisten tuotteiden hyväksi, on 12 artiklan vastainen tullimaksu, mikäli kotimaisilta tuotteilta kerättävät maksut korvataan kokonaisuudessaan, tai 95 artiklan vastainen valtion tuki, mikäli kotimaisilta tuotteilta kerättävät maksut korvataan vain osittain. 2. 11. Tapaus VAG Sverige (C-3289/95). Päätös kos- kee Ruotsin viranomaisten henkilöautojen maahantuo- jilta vaatimaa (valtion elimen myöntämää) ajoneuvojen pakokaasutodistusta, joka on esitettävä yhdessä toisen jäsenvaltion viranomaisten myöntämän hyväksyntäto- distuksen kanssa. Tuomioistuin julisti tällaisen kaksin- kertaisen todistusmenettelyn perustamissopimuksen ja katsoi toisen jäsenvaltion myöntämän vastaiseksi hyväksyntätodistuksen olevan voimassa koko unionin alueella. 3. Euroopan komissiolle ilmoitettuja, tavaroiden va- paata liikkuvuutta mahdollisesti rajoittavia rikko- muksia, joita on perusteltu terveydellisin tai ym- päristönsuojelullisin tekijöin ja joita komissio tutkii parhaillaan 3. 1. Komission eri yksiköille on tehty valitus eräistä terveyden- tai ympäristönsuojelumääräysten mahdolli- sesti suoraan tai välillisesti aiheuttamista sisämarkkinoi- den vääristymistä. Yksiköt tutkivat parhaillaan tehtyjä valituksia, mutta useimmissa tapauksissa asianomaisia jäsenvaltioita vastaan ei ole nostettu kannetta rikkomuk- sesta. Tutkittavat tapaukset voidaan kuitenkin luokitella järjestelmällisesti, jolloin saadaan tietoa aloista, joilla potentiaaliset ristiriidat ovat merkittävimpiä tai yleisim- piä. Tällaisia aloja ovat: Kasvinsuojeluaineiden rinnakkainen tuonti. Eri- 3. 2. laisista kasvinsuojeluaineista ja torjunta-aineista tehdyt valitukset koskevat useita jäsenvaltioita. Valituksissa on yleensä kyse ennen kaikkea siitä, että maahantuojan on yksinkertaistetusta lupamenettelystä huolimatta toimi- tettava tuotteesta näyte joka kerta erikseen (hyväksymi- sestä koituvine kustannuksineen ja viivytyksineen), jol- loin kauppasalaisuus vaarantuu. Komissio pitää vaati- muksia alustavissa arvioissaan suhteettomina, sillä Primacrownin päätöksen (tapaus 201/94) nojalla jäsen- valtio ei voi vaatia toisesta jäsenvaltiosta peräisin oleval- ta – ja kyseisessä jäsenvaltiossa hyväksymistodistuksen saaneelta – tuotteelta täyttä samankaltaisuutta vastaa- van kotimaisen tuotteen kanssa. Päätöksen mukaan järjestelmälliset tunnistamistarkastukset ovat perustel- tuja ainoastaan ensimmäisen tuontierän osalta, mutta eivät enää myöhemmin, jolloin voidaan tyytyä vähem- män kustannuksia aiheuttaviin pistokokeisiin. Mainitta- koon, että Luxemburgin tuomioistuin käsittelee parhail- laan tapausta koskevaa ennakkopäätöspyyntöä. Toi- sessa jäsenvaltiossa laillisesti myytävien liuottimien ja juomavesisuodattimien vastavuoroinen tunnustaminen on niin ikään ollut ongelmallista jäsenvaltioiden turvau- tuessa terveyden- ja ympäristönsuojelunäkökohtiin. 3. 3. Kertakäyttögrillien myyntikielto. Tapaus on mielenkiintoinen esimerkki suhteellisuusperiaatteesta. Eräs jäsenvaltio asetti kyseisille tuotteille kertakaikkisen C 19/98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 21. 1. 98 tuontikiellon, koska grillit tai niiden vääränlainen käyttö saattavat sytyttää maastopaloja. Ratkaisuun näytetään päästävän parantamalla grillien turvallisuutta (josta vastaanottajamaan tarkastusviranomainen antaa todis- tuksen) ja harkitsemalla myyntirajoituksia tai -kieltoa vain maastopaloherkillä alueilla. 3. 4. Kertakäyttöisten parranajokoneiden ympäristö- vero. Tämä yhtä jäsenvaltiota koskeva tapaus juontaa juurensa kertakäyttötuotteille säädetystä verolaista. Kertakäyttöisten parranajokoneiden tapauksessa laki määräsi tuotteille niin ankaran veron, että käytännössä tuote oli poistettava markkinoilta. Vastauksena komis- siolle kyseisen jäsenvaltion hallitus muuttaa parhaillaan asiaa koskevaa verolakia. Samasta jäsenvaltiosta on tehty kysely, jolla selvitetään, voidaanko ympäristö- ja verovalvonnan vuoksi asetettujen kertakäyttötuotteiden pakkausvaatimusten katsoa olevan suhteettomia tavoit- teena olevan ympäristönsuojelun kannalta. 3. 5. Julkishankintojen tarjouskilpailujen ympäristö- määräykset. Rajoitukset koskevat sellaisten suhteetto- mien tai perusteettomien ympäristövaatimusten asetta- mista, jotka joko tarkoituksellisesti tai käytännössä rajoittavat muiden jäsenvaltioiden yritysten osallistu- mista kilpailuun. Kuten komitean aiemmin antamissa lausunnoissa (1) on todettu, suurin osa jäsenvaltioista asettaa tällaisia esteitä. Edellä olevan tarkastelun pohjalta voidaan tehdä 3. 6. alustavasti seuraavanlaisia johtopäätöksiä: 3. 6. 1. Valituksen tekemisestä ”perustellun lausun- non” lähettämiseen saattaa kulua kahdesta kolmeen vuotta tavanomaisin menettelytavoin, joita ovat tiedo- nanto komissiolle, komission alustava ilmoitus, asian- omaisen jäsenvaltion viranomaisten kanssa käytävät neuvottelut, mahdollinen ”tiedoksisaantikirje”, jota seu- raa EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan mukainen ”perusteltu lausunto” ja viime kädessä asian vieminen Luxemburgin tuomioistuimeen ja tuomioistuimen päätös. Tuomioistuimen päätöksen tekeminen kestää puolestaan toiset kaksi vuotta. Käsittelyyn ja päätökseen kuluu mitä ilmeisimmin hyvin pitkä aika. Euroopan komissiolle on valitettu hämmästyt- 3. 6. 2. tävän harvoin, vaikka useat sisämarkkinoiden toimintaa käsittelevät jäsenvaltioiden laatimat julkaisut ja TSK:n yhtenäismarkkinoiden tarkkailuelimen tekemät huo- miot osoittavat, että ongelma on sisämarkkinoiden toiminnan kannalta merkittävä. Tämä saattaa olla merkki siitä, ettei tiedetä, miten komissiolle voi valittaa, (1) EYVL C 212, 22. 7. 1996 tai sitten komission kykyyn ratkaista ongelmat suhtau- dutaan välinpitämättömästi. 3. 6. 3. Euroopan komissio on ratkaissut lukuisia ta- pauksia ilman, että niitä on tarvinnut riitauttaa, mikä osoittaa komission mainiota neuvottelukykyä sekä yleis- esti ottaen jäsenvaltioiden halukkuutta etsiä suhteelli- suusperiaatteeseen perustuvia ratkaisuja. 4. Talous- ja sosiaalikomitean järjestämissä kuulemis- tilaisuuksissa esitettyjä huomioita Talous- 4. 1. ja sosiaalikomitean valmisteluryhmä järjesti kuulemistilaisuuden toukokuussa 1997 Ruotsin Malmössä ja kesäkuussa 1997 Espanjan Sevillassa. Tilaisuuksiin oli kutsuttu sekä pohjoista että eteläistä Euroopan unionia edustavia yhteiskunnallis-ammatil- lisia järjestöjä. Osallistujille jaettiin ennen tilaisuuden alkua kyselylomake, johon tuli runsaasti vastauksia. Kysely sai järjestöt pohtimaan kuulemistilaisuuksien merkitystä ja pohjusti käytyjä keskusteluja. Kyselyn ja kuulemistilaisuuksien tulokset ovat olleet arvokkaana apuna tämän lausunnon valmistelussa, ja ne on sen vuoksi liitetty lausuntoon. 4. 2. Kuulemistilaisuuksissa osanottajat, jotka edusta- vat laajasti työnantajia, ammattiliittoja, pk-yrityksiä, kuluttajia sekä ympäristönsuojelujärjestöjä, ovat esittä- neet seuraavanlaisia huomioita sekä suullisesti että vastauksissaan kyselylomakkeisiin: Ympäristönsuojelun ja yhtenäismarkkinoiden moitteet- toman toteutumisen välillä ei saa olla periaatteellista ristiriitaa. Suurimmat vaikeudet syntyvät yhteisölainsäädännön hitaasta ja vääränlaisesta siirtämisestä kansalliseen lainsäädäntöön, minkä lisäksi määräysten tulkinta on toisinaan hankalaa niin yhteisökuin jäsenvaltiotasolla. Molemmat tavoitteet – sisämarkkinat ja ympäristönsuo- jelu – on sovitettava yhteen yhdenmukaistamalla tuottei- den ominaisuuksia unionitasolla (ja mikäli mahdollista maailmanlaajuisesti) ja tiukentamalla säädösten noudat- tamisen valvontaa. Tuotanto-olosuhteiden osalta ei ole päästy yhteis- ymmärrykseen siitä, tulisiko tuotanto-olojen olla koko Euroopan unionin alueella yhtenäiset vai pitäisikö niissä ottaa huomioon yksittäisten alueiden erityisolot (ilma, vesi, maaperä). Joka tapauksessa ollaan yksimielisiä siitä, että eräillä alueilla on perusteltua tiukentaa suojelu- tasoa alueen erityisolosuhteiden tätä vaatiessa ja milloin erityisolosuhteiden huomioon ottamiselle on asianmu- kaiset perustelut. Ympäristöpolitiikasta on tehtävä Euroopan unionin ulkomaankauppapolitiikan osa-alue. 21. 1. 98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 19/99 Yhtenäismarkkina- ja ympäristönsuojelulainsäädännön soveltaminen on helpompaa suuryrityksille, kun taas pk-yritysten on vaikeampi saada tietoa kyseisestä lainsä- ädännöstä ja tulkita sitä. Jäsenvaltioiden erilaiset kierrätysjärjestelmät ja jätekä- sitteen tulkintaerot ovat merkittävä este yhtenäismarkki- noiden toteutumiselle. Valtioiden välisten sopimusten ympäristöehdoille on määriteltävä tarkemmat säännöt, joilla estetään ehtojen liiallinen asettaminen ja niiden perusteella mahdollisesti harjoitettava syrjintä. Jäsenvaltioiden välillä on erittäin huomattavia eroja valtiontukien ympäristönsuojeluun myöntämisessä ja valvonnassa, ja tämä saattaa johtaa kilpailuvääristymiin. kohdistettavien Ympäristöverojen käyttö voi olla paikallaan, mikäli ne ovat perusteltuja eivätkä vääristä Euroopan unionin sisäistä tai ulkopuolista kauppaa. Tuotteen elinkaarianalyysin (Ecobilan) käyttöä on edis- tettävä niin julkisella kuin yksityisellä sektorilla (samaan aikaan kun ISO 14000 -standardien käyttöä laajennetaan ja yhtenäistetään) erityisesti osallistumalla yhteisön ympäristöasioiden hallinta- ja auditointijärjestelmään (Eco-Audit). 4. 3. Kuulemistilaisuuksissa on korostettu tarvetta parantaa samanaikaisesti sekä tulevan ympäristönsuoje- lun tasoa että turvata yhtenäismarkkinat. 4. 4. Kuulemistilaisuuksissa TSK:n lausunnon työstä- misestä vastannut valmisteluryhmä sai tietoonsa kon- kreettisia esimerkkejä tapauksista, jotka saattavat johtaa ristiriitaan ympäristönsuojelun ja yhtenäismarkkinoi- den toteutumisen välillä. Seuraavassa mielenkiinnon vuoksi kolme tällaista tapausta. 4. 4. 1. Palautuspakkauksissa myytävien juomien vien- ti Tanskasta Saksaan. Velvollisuus kerätä Saksaan viedyt pakkaukset, pakkausten lajittelu ja palauttaminen Tans- kaan ovat käytännössä ylitsepääsemätön taloudellinen este Tanskan viejille. Huomattakoon, että juuri Tanskan kuningaskunnassa säädetyn pakkauslain johdosta Luxemburgin tuomioistuin antoi päätöksen, jossa pak- kausten kierrätysvaatimuksen katsottiin olevan sopu- soinnussa ympäristönsuojelun kanssa suhteellisuuspe- riaatteen mukaisesti. 4. 4. 2. Portugalissa valmistettujen huonekalujen vien- ti Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Tässä tapauksessa jotkut Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset vaati- vat Portugalin huonekaluvalmistajilta takeet siitä, että valmistuksessa käytetty puu on sertifioitu (että metsä, jossa puu on tuotettu, täyttää kestävän metsänkäytön ehdot). Koska yhteisö ei ole yhdenmukaistanut asiaa koskevaa käytäntöä, tapaus saattaa kuulua EY:n perus- tamissopimuksen 30 artiklan soveltamisalaan. 4. 4. 3. Tanskan kielto käyttää puhdistamolietettä maatalouslannoitteena. Tanskan ympäristönsuojeluvi- rasto on asettanut jätevesipuhdistamolietteen käytölle erittäin tiukat rajat, joiden mukaiset sallitut LAS- pitoisuudet (homosykliset alkyylibentseenisulfonaatit) ovat huomattavasti alhaisemmat kuin muissa jäsenval- tioissa. LAS:ta käytetään paljon kotitalouspesuaineiden valmistuksessa, ja Tanskan alhaiset raja-arvot rajoitta- vat tehokkaasti pesuaineiden kauppaa estämällä lukuis- ten pesuaineiden myynnin. Näin yhdyskunta- ja teolli- suusjätevesien puhdistuksessa ja käsittelyssä talteen otettujen, primaarikäsittelyssä ympäristöön hajoamat- tomien aineiden kierrätystä on mahdotonta valvoa. Lukuisten komission käyttöönsä saamien tieteellisten tutkimusten mukaan Euroopan unioni tai kansainväli- nen yhteisö eivät ole luokitelleet LAS:ta myrkylliseksi tai vaaralliseksi yhdisteeksi, eivätkä puhdistamolietteiden sisältämät LAS-määrät, jotka vaihtelevat 0,1 grammasta 0,5 grammaan tuotekilolta, oikeuta Tanskan ym- päristönsuojeluvirastoa ryhtymään mainittuun toimen- piteeseen. Tapauksen tultua esiin kuulemistilaisuudessa Euroopan komissio on käynnistänyt asiaa koskevan tutkimuksen selvittääkseen, onko toimenpide sopusoin- nussa yhteisön lainsäädännön kanssa. 5. Päätelmät Ympäristönsuojelu ja yhtenäismarkkinoiden to- 5. 1. teuttaminen ovat yhteisölle kumpikin yhtä tärkeitä. Molemmat periaatteet on valjastettava palvelemaan EY:n perustamissopimuksen 2 artiklan mukaista yhden- mukaista ja tasapainoista kehitystä sekä kestävää kehi- tystä. 5. 2. On olemassa lukuisia esimerkkejä sisämarkki- noiden ja ympäristönsuojelun yhtymäkohdista ja myön- teisestä yhteisvaikutuksesta. Sellaisissa tapauksissa, joissa yhteistyö saattaa mahdollisesti aiheuttaa ristiriita- tilanteita, yhteisön toiminnassa on kuitenkin noudatet- tava seuraavia periaatteita: – etusijalle on asetettava selkeät ja kiistämättömät kansanterveyttä ja yleistä turvallisuutta koskevat kriteerit – sellaisina kuin ne on määritelty 36 artik- lassa; – toimien on perustuttava varovaisuuteen; – suhteellisuusperuste; – toimenpiteet on perusteltava objektiivisesti ennaltaeh- käisyperiaatteen mukaisesti. Euroopan komission on perustamissopimusten vartijana valvottava edellä lueteltujen periaatteiden noudattamis- ta. Sama koskee Luxemburgin tuomioistuimen työsken- telyä: tuomioistuimen päätösten on luotava vähitellen joka helpottaa selkeä ja terävä ”oikeuskokoelma”, samantapaisten asioiden myöhempää tulkintaa. C 19/100 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti 21. 1. 98 5. 3. Yhteisönlaajuisten yhtenäismarkkinoiden ja ene- nevässä määrin valtakunnallisten ja jopa paikallisten ympäristönsuojelumääräysten väliset lisääntyvät ristirii- dat saattavat johtua läheisyysperiaatteen lisääntyvästä käytöstä ja sen aiheuttamasta yhtenäistävän yhteisövai- kutuksen vähenemisestä. erikoistunut asiantuntijakomitea, jossa olisi edustajia kaikista jäsenvaltioista. Komitea avustaisi komissiota ristiriitojen tulkinnassa. Komitea laatii yhdessä komis- sion kanssa itselleen työjärjestyksen, jonka tulee taata, että komitean jäsenten erilaiset näkemykset otetaan huomioon. 5. 4. Jäsenvaltioiden alue- ja kunnallisviranomaisilla ei näytä olevan tarkkaa tietoa siitä, miten kehittää ympäristölainsäädäntöä ja samalla turvata varsinkin vuoden 1985 jälkeinen edistys yhtenäismarkkinoilla. 5. 5. Varsinkaan pk-yrityksillä sekä työntekijöillä, kuluttajilla ja yhteiskunnallis-ammatillisilla järjestöillä ei näytä olevan riittävästi tietoa Euroopan komission tiedotusmenetelmistä tai mahdollisuuksista valittaa asiasta komissiolle. 5. 6. Komission yksiköiden kyky vastata valituksiin niin ympäristönsuojelua koskevien asioiden kuin etenkin menettelytapojen ja määräaikojen osalta saattaa osoit- tautua riittämättömäksi varsinkin tavoitteiden välisten ristiriitojen mahdollisesti lisääntyessä. 6. Suositukset 6. 1. Näyttää siltä, että Euroopan komission on aletta- va valmistella pikimmiten vihreän kirjan, valkoisen kirjan ja tiedonannon sarjaa yhtenäismarkkinoiden ja ympäristönsuojelun tilanteesta sekä yhteistyömahdolli- suuksista ja mahdollisista ristiriidoista. Julkaisusarja antaisi kaikille asianomaisille järjestöille ja aloille mah- dollisuuden osallistua toimintaan, ja komissio voisi laatia asiasta tiedonannon neuvostolle ja Euroopan parlamentille, mikä puolestaan saattaisi johtaa yhtenäis- markkinoista ja ympäristönsuojelusta vastaavien minis- terineuvostojen asiassa antamaan viralliseen päätöslau- sumaan. Komission tiedonanto ja neuvoston päätöslau- selma olisi nivottava viidennen ympäristönsuojelua kos- kevan toimintaohjelman tarkistukseen. 6. 2. Tiedonannon tavoitteena olisi asettaa kaikille jäsenvaltioille selkeät perusteet, joita tulee noudattaa yhtenäismarkkina- ja ympäristönsuojeluperiaatteiden yhteensovittamisessa, ja samalla yhdistää Luxemburgin tuomioistuimen oikeuskäytäntö ja Euroopan komission oman erityisen toimivaltansa puitteissa toteuttamat toimet. Neuvoston päätöslauselmassaan ilmaisema po- liittinen sitoutuminen vahvistaisi tiedonannon opetta- vaisuutta. Euroopan komissiolla tulisi välttämättä olla 6. 3. apunaan ympäristönsuojeluun ja yhtenäismarkkinoihin 6. 4. Jäsenvaltiot tulisi velvoittaa ilmoittamaan ko- missiolle sisämarkkinoiden toimintaan mahdollisesti vaikuttavista aikeistaan viimeistään kolme kuukautta ennen kuin ne tekevät päätöksensä ja liittämään ilmoi- tukseen niin pian kuin mahdollista tuotteen elinkaaritut- kimus (Ecobilan) tai tutkimus hankkeen myönteisistä ympäristövaikutuksista ja ehdotettujen toimien suhteel- lisuudesta. Näin komissio voi ryhtyä toimiin EY:n perustamissopimuksen puitteissa. 6. 5. Jos komissio katsoo, että kyseinen ehdotus vääristää perusteettomasti yhtenäismarkkinoita, se voisi kuulla asiassa neuvoa-antavaa komiteaa. Komitean lausunnon ollessa komission kannan mukainen komis- siolla olisi lupa kehottaa jäsenvaltiota vapaaehtoisesti keskeyttämään tilapäisesti lainsäädäntöehdotuksen val- mistelu. Komissio voi saattaa asian käsiteltäväksi Euroo- pan yhteisöjen tuomioistuimeen saadakseen lopullisen selvyyden. Perustamissopimusten määräysten mukaisesti 6. 6. mikään jäsenvaltio ei saa estää toisessa jäsenvaltiossa laillisesti myytävän tuotteen myyntiä. Ehdotettu menet- tely ei vaikuta tavaroiden vapaata liikkuvuutta sisämark- kinoilla koskeviin yhteisösäännöksiin. Komissio voi myös tähän liittyen pyytää neuvoa-antavan komitean apua (kohta 6. 3). 6. 7. Euroopan unionin jäsenvaltioissa ja ETA-maissa oleviin edustustoihin olisi perustettava erityinen toimis- to, joka tiedottaisi yhtenäismarkkinoista sekä kartoittai- si jäsenvaltioiden ympäristölainsäädännön tai muunlais- ten julkisten tai yksityisten toimien mahdollisesti aiheut- tamat esteet. Europalvelupisteet olisi saatava mukaan vahvistamaan olemassaolevia mahdollisuuksia. 6. 8. Euroopan komission olisi järjestettävä kaikissa jäsenvaltioissa ja Euroopan unionin jäsenyyttä hakevissa maissa tiedotus- ja valistusseminaareja, joiden kohde- ryhmänä olisivat ensisijaisesti asianomaiset virkamiehet sekä kaikki yhteiskunnallis-ammatilliset etujärjestöt. Euroopan parlamentti, alueiden komitea ja luonnolli- sesti talous- ja sosiaalikomitea tulisi saada mukaan toimintaan. 21. 1. 98 FI Euroopan yhteiso¨ jen virallinen lehti C 19/101 6. 9. Euroopan komission asiaa käsitteleville yk- siköille on annettava tehtävän tärkeyden edellyt- tämät inhimilliset, aineelliset ja taloudelliset voima- varat. Bryssel, 30. lokakuuta 1997. Talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja Tom JENKINS LIITE talous- ja sosiaalikomitean lausuntoon Täysistunnossa hylättiin seuraavat muutosehdotukset, annetuista äänistä. joita kannatettiin kuitenkin yli neljäsosaa Kohta 3. 5 Poistetaan. Perustelu Ei pidä paikkaansa, että ympäristövaatimuksilla haluttaisiin rajoittaa yritysten mahdollisuuksia osallistua kilpailuun. A¨ änestyksen tulos Jaa-ääniä: 24, ei-ääniä: 34, tyhjiä: 6. Kohdat 4. 4, 4. 4. 1, 4. 4. 2 ja 4. 4. 3 Poistetaan. Perustelu Täysistunnon ei tule odottaa yhtyvän valmisteluryhmässä pidetyssä kuulemistilaisuudessa esitettyihin väitteisiin, etenkään jos ne sisältävät suoranaisia virheitä. A¨ änestyksen tulos Jaa-ääniä: 24, ei-ääniä: 44, tyhjiä: 2


title: VERORDENING (EG) Nr. 2143/97 VAN DE COMMISSIE van 30 oktober 1997 tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 2219/92 houdende bepalingen ter uitvoering van de specifieke regeling voor de voorziening van Madeira met melk en zuivelproducten met betrekking tot de steunbedragen

eurovoc_concepts:
Madeira
aid system
milk
milk product
supply


title: Regulamento (CECA, CE, Euratom) nº 2190/97 do Conselho de 30 de Outubro de 1997 que altera o Regulamento (CEE, Euratom, CECA) nº 260/68 que fixa as condições e o processo de aplicação do imposto estabelecido em proveito das Comunidades Europeias


title: Rozporządzenie Rady (WE) nr 2200/97 z dnia 30 października 1997 r. w sprawie ulepszenia produkcji jabłek, gruszek, brzoskwiń oraz nektaryn we Wspólnocie

text: 74 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 03/t. 22 31997R2200 6. 11. 1997 DZIENNIK URZĘDOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH L 303/3 ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 2200/97 z dnia 30 października 1997 r. w sprawie ulepszenia produkcji jabłek, gruszek, brzoskwiń oraz nektaryn we Wspólnocie RADA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 43, 2. Premie przyznaje się za karczowanie areałów o rozmia- rach wynoszących maksymalnie 10 000 hektarów dla każdej grupy produktów, jabłek i gruszek z jednej strony, a brzoskwiń i nektaryn z drugiej, według następującego podziału: uwzględniając wniosek Komisji (1), uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego (2), Państwo Członkowskie Jabłonie i grusze (ha) Brzoskwinie i nekta- ryny (ha) a także mając na uwadze, co następuje: rynek jabłek, gruszek, brzoskwiń oraz nektaryn we Wspólnocie cechuje pewna nierównowaga podaży i popytu; sytuacja taka uzasadnia ponowne wprowadzenie i rozszerzenie na gruszki środków ulepszania produkcji we Wspólnocie, wprowadzonych dla lat gospodarczych od 1990/1991 do 1994/1995 w odnie- sieniu do jabłek oraz za rok gospodarczy 1995 w odniesieniu do brzoskwiń oraz nektaryn; obszary korzystające z tej operacji powinny zostać ograni- czone, a najmniej produktywne sady powinny zostać z niej wyłączone; obszary te powinny być rozdzielone między Państwa Członkowskie na podstawie areału sadów, wielkości produkcji oraz wycofań każdego z Państw Członkowskich; należy zapewnić możliwość zmiany takiego rozdziału celem optymalizacji karczowanych obszarów; konieczne jest także Państwom Członkowskim na podejmowanie pozwolenie decyzji co do regionów oraz warunków wymienionej operacją, tak aby jej wprowadzenie nie zakłócało ekonomicznej oraz ekologicznej równowagi niektórych regionów; należy ustanowić premię, wypłacaną jednorazowo, z uwzględ- nieniem zarówno kosztu karczowania jak i straty w dochodach producenta; premia za karczowanie ma prowadzić do osiągnięcia celów określonych w art. 39 Traktatu; należy ustanowić przepisy odnośnie do środka, który ma być finansowany przez Sekcję Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR), Belgia Dania Niemcy Grecja Hiszpania Francja Irlandia Włochy Luksemburg Niderlandy Austria Portugalia Finlandia Szwecja Zjednoczone Królestwo 435 30 1 100 640 1 305 2 820 10 2 275 10 545 150 325 10 40 305 p. m. – 10 3 770 1 640 1 100 – 3 260 – p. m. 20 200 – – – Wyżej wymieniony podział może zostać zmieniony przez Komisję zgodnie z przepisami określonymi w art. 6 w celu optymalizacji obszaru kwalifikującego się do premii za karczo- wanie w granicach maksymalnych rozmiarów areałów ustano- wionych powyżej w akapicie pierwszym. PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE: 3. Państwa Członkowskie: Artykuł 1 1. Producenci jabłek, gruszek, brzoskwiń zwyczajnych oraz nektaryn we Wspólnocie kwalifikują się, po złożeniu wniosku oraz na warunkach określonych w niniejszym rozporządzeniu, do uzyskania premii za rok gospodarczy 1997/1998, która zostanie wypłacona tylko jednorazowo za karczowanie jabłoni innych niż jabłonie cydrowe, grusz innych niż grusze typu perry, drzew brzoskwini zwyczajnej oraz drzew nektaryny. — wyznaczają regiony, w których przyznawana będzie premia za karczowanie na podstawie kryteriów ekonomicznych oraz ekologicznych, — określają warunki zapewniające w szczególności równo- wagę ekonomiczną oraz ekologiczną danych regionów, — mogą wyznaczyć priorytetowe kategorie producentów na podstawie obiektywnych kryteriów opracowanych w poro- zumieniu z Komisją. (1) Dz. U. L 124 z 21. 4. 1997, str. 26. (2) Opinia wydana dnia 24 października 1997 r. (dotychczas niepubli- kowana w Dzienniku Urzędowym). Państwa Członkowskie notyfikują Komisji te regiony, warunki oraz, gdzie stosowne, kategorie z chwilą ich przyjęcia lub wyznaczenia. 03/t. 22 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 75 Państwo Członkowskie nie musi wyznaczać regionu. W takim przypadku powiadamia ono o tym Komisję w ciągu jednego miesiąca po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia. Artykuł 2 Premię przyznaje się, o ile odbiorca podejmuje pisemne 1. zobowiązanie, że: a) wykarczuje lub zleci wykarczowanie jednorazowo, przed terminem ustanowionym zgodnie z przepisami określonymi w art. 6, całość lub część swojego sadu obejmującego drzewa jabłoni, grusz, brzoskwini zwyczajnej lub nektaryny, przy czym obszar wykarczowany wynosi przynajmniej 0,5 hektara dla jabłoni lub grusz oraz co najmniej 0,4 hektara dla drzew brzoskwini zwyczajnej lub nektaryny; b) powstrzyma się przed sadzeniem jabłoni, grusz, drzew brzoskwini zwyczajnej lub nektaryny zgodnie z przepisami przewidzianymi w procedurze określonej w art. 6. 2. Dla celów niniejszego rozporządzenia oraz dla każdej z dwóch grup produktów określonych w art. 1 ust. 2 „sad” oznacza wszystkie obsadzone parcele gospodarstwa przy gęstości obsady przynajmniej 300 drzew na hektar. Jednakże tę minimalną gęstość obsady obniża się do 150 drzew na jeden hektar dla parceli obsadzonych jabłoniami odmiany annurca. Artykuł 4 Członkowskie sprawdzają wypełnianie Państwa przez odbiorców premii za karczowanie zobowiązań określonych w art. 2. Państwa Członkowskie podejmują także wszelkie inne środki, zwłaszcza w celu zapewnienia zgodności z zapisami niniejszego programu. Powiadamiają Komisję o podjętych środ- kach. Artykuł 5 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu uważa się za interwencję mającą na celu stabilizowanie rynków rolnych w rozumieniu art. 3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 729/70 z dnia 21 kwietnia 1970 r. w sprawie finansowania wspólnej rolnej (1). polityki Sekcję są Gwarancji EFOGR. finansowane przez Środki Artykuł 6 Premię za karczowanie określa się, a szczegółowe zasady stoso- wania niniejszego rozporządzenia przyjmuje się zgodnie z przepisami określonymi w art. 46 rozporządzenia Rady (WE) nr 2200/96 z dnia 28 października 1996 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku owoców i warzyw (2). Artykuł 3 Artykuł 7 Premię za karczowanie ustala się z uwzględnieniem w szczegól- ności kosztu karczowania oraz straty w dochodach produ- centów przeprowadzających operacje karczowania. Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europej- skich. Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości Państwach Członkowskich. i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Sporządzono w Luksemburgu, dnia 30 października 1997 r. W imieniu Rady F. BODEN Przewodniczący (1) Dz. U. L 94 z 28. 4. 1970, str. 13. Rozporządzenie ostatnio zmie- nione rozporządzeniem (WE) nr 1287/95 (Dz. U. L 125 z 8. 6. 1995, str. 1). (2) Dz. U. L 297 z 21. 11. 1996, str. 1