title: Regulamentul (CE) nr. 2205/97 al Consiliului din 30 octombrie 1997 de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 2847/93 privind instituirea unui sistem de control aplicabil politicii piscicole comune

eurovoc_concepts:
authorised catch
common fisheries policy
exchange of information
fishery management
fishing area
fishing controls

formats: html pdf print

text: 04/vol. 4 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 49 31997R2205 L 304/1 JURNALUL OFICIAL AL COMUNITĂȚILOR EUROPENE 7. 11. 1997 REGULAMENTUL (CE) NR. 2205/97 AL CONSILIULUI din 30 octombrie 1997 de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 2847/93 privind instituirea unui sistem de control aplicabil politicii piscicole comune CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT: având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, în special articolul 43, Articolul 1 având în vedere propunerea Comisiei (1), Regulamentul urmează: (CEE) nr. 2847/93 este modificat după cum având în vedere avizul Parlamentului European (2), 1. Următoarea liniuță este adăugată la articolul 19b alineatul (1): având în vedere avizul Comitetului Economic ș(cid:13)i Social (3), întrucât în conformitate cu articolul 19d din Regulamentul (CEE) nr. 2847/93 (4), Consiliul trebuie să decidă, inter alia, dispozițiile cu privire la raportarea cantității de peș(cid:13)te pescuit; întrucât articolul 7 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 685/95 al Consiliului din 27 martie 1995 privind gestionarea activității de pescuit referitor la anumite zone de pescuit ș(cid:13)i resurse comunitare (5) prevede ca statele membre să ia măsurile necesare pentru a institui obligativitatea pentru vasele care arborează pavi- lionul național să declare, ieș(cid:13)irea dintr-o zonă, captura de la bordul acestora, începând cu data punerii în aplicare – până la data de 1 ianuarie 1998 – a infrastructurii comunitare privind gestionarea datelor referitoare cantitățile de peș(cid:13)te pescuit în apele comunitare; la intrarea ș(cid:13)i întrucât este necesar să se adopte dispoziții de punere în aplicare a comunicării raportului cunoscut ca „raportul activității de pescuit”; întrucât, dat fiind că sistemul comunitar de supraveghere prin satelit a navelor asigură că statele membre de pavilion ș(cid:13)i, după caz, statele membre de coastă primesc comunicări de la navele de pescuit, trebuie să se prevadă posibilitatea utilizării sistemului în cauză pentru comunicarea capturilor; întrucât Regulamentul (CEE) nr. 2847/93 ar trebui modificat în mod corespunzător, (1) (2) (3) (4) (5) JO C 188, 22. 7. 1995, p. 8. JO C 269, 16. 10. 1995, p. 221. JO C 18, 22. 1. 1996, p. 102. JO L 261, 20. 10. 1993, p. 1. Regulament, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 686/97 (JO L 102, 19. 4. 1997, p. 1). JO L 71, 31. 3. 1995, p. 5. „— cantitatea de peș(cid:13)te păstrată la bordul navei în kilograme greutate în viu”. 2. Următorul alineat este adăugat la articolul 19b: „(4) Se adoptă modalitățile de punere în aplicare a prezentu- cu procedura stabilită la lui articol articolul 36. ” în conformitate 3. La articolul 19c alineatul (1) după cuvintele „prin telex” se ada- ugă următoarele: „prin SMN,”. 4. Articolul 19d este înlocuit cu următorul text: „Articolul 19d Statele membre iau măsurile necesare pentru a se asigura că rapoartele despre activitatea de pescuit primite în conformitate cu articolele 19b ș(cid:13)i 19c sunt înregistrate în format electronic. ” 5. Se adaugă următorul articol: „Articolul 19j Pentru a se asigura respectarea obligațiilor stabilite la articolele 19b, 19c ș(cid:13)i 19e, fiecare stat membru efectuează un control încruciș(cid:13)at ș(cid:13)i verifică datele rezultate din îndeplinirea obligațiilor respective. ” Articolul 2 Prezentul regulament intră în vigoare la data de 1 ianuarie 1998. Se aplică de la data de 1 iulie 1998. 50 RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene 04/vol. 4 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale ș(cid:13)i se aplică direct în toate statele membre. Adoptat la Luxemburg, 30 octombrie 1997. Pentru Consiliu Preș(cid:13)edintele F. BODEN


title: 97/800/ESUO, ES, Euratom: Rozhodnutí Rady a Komise ze dne 30. října 1997 o uzavření Dohody o partnerství a spolupráci mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Ruskou federací na straně druhé

eurovoc_concepts:
EAEC
ECSC
Russia
cooperation agreement (EU)

text: 356 CS Úřední věstník Evropské unie 11/sv. 26 31997D0800 28. 11. 1997 ÚŘEDNÍ VĚSTNÍK EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ L 327/1 ROZHODNUTÍ RADY A KOMISE ze dne 30. října 1997 o uzavření Dohody o partnerství a spolupráci mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Ruskou federací na straně druhé (1) (97/800/ESUO, ES, Euratom) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem na souhlas Evropského parlamentu (2), KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 54 odst. 2, čl. 57 odst. 2 poslední větu, článek 66, čl. 73c odst. 2, článek 75, čl. 84 odst. 2 a články 99, 100, 113 a 235 ve spojení s čl. 228 odst. 2 druhou větou a čl. 228 odst. 3 druhým pododstavcem této smlouvy, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství uhlí a oceli, a zejména na článek 95 této smlouvy, s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství pro atomovou energii, a zejména na čl. 101 odst. 2 této smlouvy, členskými státy. Po rozšíření byl (1) Tato dohoda o partnerství a spolupráci byla podepsána dne 24. června 1994 Ruskem, Evropskými společenstvími a tehdejšími dvanácti s Ruskem dne 21. května 1997 podepsán dodatkový protokol, aby bylo umožněno Rakousku, Finsku a Švédsku stát se stranami dohody společně s ostat- ními dvanácti členskými státy a aby švédské a finské jazykové znění dohody mohla nabýt úřední charakter. Společenství a jejich členské státy se po ukončení nezbytných postupů při uzavírání této dohody o partnerství dále rozhodly pro- zatímně provádět dodatkový protokol až do jeho vstupu v platnost v souladu s článkem 4. Na základě toho obdrží znění dohody o part- nerství obsažené ve finském a švédském vydání Úředního věstníku úřední charakter, který mu byl propůjčen dodatkovým protokolem. Dohoda o partnerství a spolupráci uzavřená s Ruskem vstoupí v plat- nost dnem 1. prosince 1997, přičemž strany učinily oznámení týka- jící se dokončení postupů stanovených v čl. 112 odst. 2 dohody dne 30. října 1997. po konzultaci s Poradním výborem ESUO a se souhlasem Rady, s ohledem na souhlas Rady v souladu s článkem 101 Smlouvy o založení Evropského společenství pro atomovou energii, vzhledem k tomu, že uzavření Dohody o partnerství a spolupráci mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Ruskou federací na straně druhé, podepsané dne 24. června 1994 na Korfu, přispěje k dosažení cílů Evropských společenství; vzhledem k tomu, že účelem této dohody je posílení vztahů zalo- žených zejména na základě Dohody o obchodu a obchodní a hospodářské spolupráci mezi Evropským hospodářským spole- čenstvím a Evropským společenstvím pro atomovou energii a Svazem sovětských socialistických republik, podepsané dne 18. prosince 1989 a schválené rozhodnutím 90/116/EHS (3); (2) Úř. věst. C 339, 18. 12. 1995, s. 45. (3) Úř. věst. L 68, 15. 3. 1990, s. 1. 11/sv. 26 CS Úřední věstník Evropské unie 357 vzhledem k tomu, že některé závazky stanovené dohodou o part- nerství a spolupráci mimo oblast působnosti obchodní politiky Společenství se dotýkají nebo by se mohly dotýkat úpravy, která vyplývá z právních aktů Společenství v oblastech práva na usazo- vání, dopravy a zacházení s podniky; vzhledem k tomu, že uvedená dohoda ukládá Evropskému spo- lečenství některé závazky ohledně pohybu kapitálu a plateb mezi Společenstvím a Ruskem; vzhledem k tomu, že pokud se uvedená dohoda mimoto dotýká směrnice Rady 90/434/EHS ze dne 23. července 1990 o společ- ném systému zdanění při fúzích, rozděleních, převodech aktiv a výměně akcií týkajících se společností z různých členských států (1) a směrnice Rady 90/435/EHS ze dne 23. července 1990 o společném systému zdanění mateřských a dceřiných společ- ností z různých členských států (2), které jsou založeny na článku 100 Smlouvy o založení Evropského společenství, měl by se tento článek použít jako právní základ; vzhledem k tomu, že některá ustanovení uvedené dohody uklá- dají Společenství závazky v oblasti poskytování služeb, které přes- ahují přeshraniční rámec; vzhledem k tomu, že u některých ustanovení dohody, která mají být Společenstvím prováděna, neurčuje Smlouva o založení Evropského společenství žádné zvláštní pravomoci; že je tedy nezbytné použít článek 235 Smlouvy o založení Evropského spo- lečenství, ROZHODLA TAKTO: Článek 1 o partnerství Dohoda Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Ruskou federací na straně druhé, společně s protokoly a prohlášeními, se spolupráci mezi a jménem Evropského Evropského schvaluje společenství uhlí a oceli a Evropského společenství pro atomovou energii. společenství, Znění uvedených aktů se připojují k tomuto rozhodnutí. Článek 2 1. Postoj, který má zaujmout Společenství v Radě pro spolupráci a Výboru pro spolupráci, určuje Rada na návrh Komise nebo v případě potřeby Komise sama v souladu s příslušnými ustano- veními smluv o založení Evropského společenství, Evropského společenství uhlí a oceli a Evropského společenství pro atomo- vou energii. 2. V souladu s článkem 91 dohody o partnerství a spolupráci předseda Rady předsedá Radě pro spolupráci a předkládá postoj Společenství. Výboru pro spolupráci v souladu s jeho jednacím řádem předsedá zástupce Komise a předkládá postoj Společenství. 3. Rada a Komise rozhodují případ od případu o tom, zda se doporučení Rady pro spolupráci a Výboru pro spolupráci zveřejní v Úředním věstníku Evropských společenství. Článek 3 Předseda Rady učiní jménem Společenství oznámení stanovené v článku 112 dohody. Jménem Evropského společenství uhlí a oceli a Evropského společenství pro atomovou energii učiní toto oznámení předseda Komise. V Lucemburku dne 30. října 1997. Za Komisi J. SANTER předseda Za Radu předseda F. BODEN (1) Úř. věst. L 225, 20. 8. 1990, s. 1. (2) Úř. věst. L 225, 20. 8. 1990, s. 6


title: FÆLLES HOLDNING (EF) Nr. 48/97 fastlagt af Rådet den 30. oktober 1997 med henblik på vedtagelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/.../EF af ... om søgsmål med påstand om forbud på området beskyttelse af forbrugernes interesser

eurovoc_concepts:
application of EU law
approximation of laws
consumer protection
infringement procedure (EU)

formats: html pdfa1b print


title: REGOLAMENTO (CE) N. 2145/97 DELLA COMMISSIONE del 30 ottobre 1997 recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli

eurovoc_concepts:
agri-monetary policy
citrus fruit
fruit vegetable
grape
import price
pip fruit


title: Règlement (CE) nº 2154/97 de la Commission du 30 octobre 1997 fixant le coefficient uniforme de réduction pour la détermination de la quantité provisoire de bananes à attribuer à chaque opérateur de la catégorie C dans le cadre du contingent tarifaire pour 1998

eurovoc_concepts:
import licence
quantitative restriction
tariff quota
tropical fruit


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2142/97 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 30ής Οκτωβρίου 1997 για καθορισμό των επιστροφών κατά την εξαγωγή στον τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων

eurovoc_concepts:
animal nutrition
export refund
human nutrition
milk
milk product


title: Σύμβαση ΑΚΕ-ΕΚ της Λομέ : Συλλογή κειμένων XX.

eurovoc_concepts:
EU act
directory
financial cooperation
technical cooperation


title: KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 2147/97 af 30. oktober 1997 om bud for udførsel af blød hvede der er meddelt inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 1883/97 omhandlede licitation

eurovoc_concepts:
ACP countries
Ceuta and Melilla
award of contract
exchange of information
export refund
export tax


title: COMMISSION REGULATION (EC) No 2147/97 of 30 October 1997 concerning tenders notified in response to the invitation to tender for the export of common wheat issued in Regulation (EC) No 1883/97


title: Opinion of the Economic and Social Committee on the 'Commission Communication - Proposal for guidelines for Member States' employment policies 1998'

eurovoc_concepts:
EU Member State
employment policy
fight against unemployment
integration into employment

text: C 19/108 EN Official Journal of the European Communities 21. 1. 98 Opinion of the Economic and Social Committee on the ‘Commission Communication — Proposal for guidelines for Member States’ employment policies 1998’ (98/C 19/28) On 3 October 1997 Commissioner Flynn sent the Committee the ‘Commission Communication — Proposal for guidelines for Member States’ employment policies 1998’ expressing his assurance that he could count on the Committee’s support. Together with the Joint Employment Report 1997 — based on the multi-annual programmes submitted by the Member States — and the Employment in Europe Report 1997 (COM(97) 479 final) also transmitted to the Committee, the Proposal for Guidelines is an important contribution to the extraordinary European Council in Luxembourg on 20 and 21 November and its follow-up according to the new procedure set out in the Employment Chapter. At its plenary session meeting on 1 October 1997, the Committee decided, in accordance with Rule 11(4) and Rule 19(1) of its Rules of Procedure, to set up a subcommittee to prepare its work on the matter. Given the very tight deadlines involved, necessary for the Committee to have an input to the Employment Summit, the subcommittee prepared the opinion under an urgency procedure, and in the light of the opinion already adopted on 1 October 1997 on the European Council on Employment (CES 991/97) which has been forwarded to the President of the European Council. The subcommittee drew up a draft opinion on 21 October 1997 (rapporteur: Mrs van den Burg). The Economic and Social Committee adopted the opinion set out below at its 349th plenary session (meeting of 30 October 1997) by 123 votes to 7, with 13 abstentions. 1. General comments 1. 1. The Economic and Social Committee appreciates the preparations of the Commission entailed in the 1997 Employment in Europe Report and the Joint Employment Report and all its underlying research and statistics, culminating in the proposal for employment guidelines to be discussed at the November Employment Summit. They should be judged both as a contribution to the aspired success of this extraordinary summit, as well as a first attempt to apply in an anticipative way the Employment Chapter procedure of the new Treaty. 1. 2. In its earlier Opinion on the European Council on Employment (CES 991/97), the Committee stressed the importance of an overall approach including a broad macro-economic framework. The Employment Summit should be more than a conference about Member States’ labour market policies. The Summit must provide a firm employment-orientated basis to be integrated with the macro-economic policy mix outlined in the Broad Economic Guidelines issued every year on the basis of Article 103. policies. The Committee looks forward to equally important contributions to the Summit in other policy fields, in particular policies for sustainable growth and investment, and in the taxation field. Due note has been taken of the activities of the European Investment Bank to present a further elaboration of the programme initiated by the Amsterdam Council, and of the growing sense of urgency in the Ecofin Council and in the Member States to come up with appropriate measures, inter alia in the field of taxation, that may positively influence the employment situation in the Member States. The Growth and Employment Policy Coordi- nation Pact that the Committee wants the Summit to conclude should encompass this broader range of commitments. 1. 3. 1. For the future preparation of employment guidelines in the framework of the Treaty procedure, it is imperative that all relevant policy fields may be dealt with. The fields to be particularly focused on in future years must not be defined and restricted in advance. The Committee strongly recommends such an integrated, broader content for the employment guidelines. 1. 3. The Committee takes note of the fact that it is the Commission as a whole that has presented this proposal for guidelines focusing on labour market 1. 4. Noting the intention expressed by Mr Juncker to initiate a top level meeting every half year of the 21. 1. 98 EN Official Journal of the European Communities C 19/109 ‘Troika’ of Council presidents with the leaders of the European social partners, the Committee underlines once again its call to coordinate the contribution of all the players mentioned under the Employment Chapter, and to establish an effective procedure and structure for future cooperation in the field of European employment policy. A proposal on this point should be prepared for the Summit, with action to follow. For its part, the Economic and Social Committee is eager to undertake the activities that it has proposed in its earlier opinion. The Committee notes with satisfaction that a 1. 5. joint meeting of the Ecofin and Social Council is convened, preceding the Summit, as it had recommend- ed. This joint council could: — assess the present macro-economic and employment situation and prepare the outline for the employment policies integrated with the macro-economic policy mix in order to enhance the employment intensity of growth; — integrate the respective policy fields that should be dealt with at the Summit; — develop a continuous and effective method for cooperation, including roles that different advisory bodies could play. 2. Specific comments (CES reports and evaluations’ 2. 1. In its earlier opinion, the Committee urged the setting of ‘clear targets, performance criteria, suitable entailing timetables and monitoring mechanisms national 991/97, point 2. 1. 3). The Committee welcomes the clear objec- tives that the Commission has formulated as regards the average European increase of the employment rate and the decrease of unemployment percentage levels over a period of five years. These objectives may be considered as an operational application of Article 2 of the Treaty, which can be realized only if the EU and the Member States actually put into effect the necessary employment policy measures and succeed in continuing the current and predicted economic growth of approximately 3 % GDP a year. The Committee again stresses that commit- ment is needed in order to achieve these aims, both in terms of the growth-stimulating macro-economic policy mix and the proposed measures to make growth more employment-intensive and to improve the participation and re-integration of job seekers with a weaker labour market position. particular emphasis adapted to the specific needs of that Member State. Together, these programmes of each Member State will lead to more coherence and conver- gence within the EU, and should result in achieving the average overall European objectives. 2. 3. The Committee welcomes the strategic approach of the Commission to focus on four main lines of action for the Member States: — entrepreneurship; — employability; — adaptability; and — equal opportunities. These actions must be integrated into a strategy that creates both flexibility and security. The Committee acknowledges the importance of a balanced approach to the changes that need to be accomplished. Under the four headings the major challenges have been stated in a way that links economic and social demands. The Committee underlines the need to adopt an integrated approach rather than a restricted selective ‘picking and choosing’ of single items. Each Member State will obviously draw up its own combi- nation of targets and measures, but in all cases a careful balance between flexibility and security is imperative. 2. 4. The Committee also appreciates the quantified approach in several parts of the proposal for guidelines referring to instruments, such as the degree of partici- pation in training and labour market measures. Also here a differentiation and specification adapted to the specific Member State’s situation is necessary. Taking this into account, the degree of quantification should strike the right balance between ambition and realism. 2. 5. The Committee notes the link between the chapter on entrepreneurship and the action plan developed by the EIB. The EIB is to play an important role in stimulating growth and investment, particularly in SMEs. The Committee would urge the EIB to adopt a more risk-taking attitude and a more focused approach to projects which can enhance employment-intensiveness and the quality of jobs, with due regard to their commercial viability. 2. 2. The Committee notes that the proposal for guidelines does not set specific targets adapted to the national situations in Member States. It is evident that the different national backgrounds and circumstances should lead to particular individual targets per Member State, and to an appropriate policy combination with 2. 6. The importance of education and training con- tained in the action line on employability, and of the improvement of the level of qualification of the European workforce, cannot be stressed enough. Both from the C 19/110 EN Official Journal of the European Communities 21. 1. 98 macro-economic aspect of competitiveness and capacity to innovate, and from the individual workers’ interest, it is imperative for governments, the social partners and other relevant socio-economic agents to maximize effort in this field. The Committee particularly echoes the appeal to the social partners to come to (framework) agreements on, for example, apprenticeships and con- ditions for lifelong learning, noting that it is particularly important to involve individual companies, and sectoral organizations where appropriate, and encourage com- mitments at a decentralized level. At the same time, it stresses the importance of innovation and adaptation of the general education system to meet these challenges. The Council of Education Ministers might be invited to elaborate further on the issues of employability and lifelong learning. In the context of the adaptation of the work 2. 7. organization mention is made of the changes in employ- ment contracts. It is rightly stressed that, to get more flexibility out of the labour market, more and better security is imperative. Also here it is urgent to promote balanced (framework) agreements between the social partners at different levels, as well as initiatives of the Commission and Member States to adapt and innovate legislation, particularly with respect to the situation of ‘non-standard’ workers. The Committee proposes that the Commission could draw up a new Social Action Programme, in which its own initiatives may be presented using the opportunities in the Social Chapter that now is fully integrated in the new Treaty, and calls on the Social Partners to fully play their role in this respect. 2. 8. Under the equal opportunities action line, the connection is made between labour market and demo- graphic demands. It is evident that an improvement of policies for reconciliation of work and family life may give an important impetus to a higher employment rate and a breakthrough of gender segregation in jobs. In this context, the Committee refers again to its October 1995 Opinion on working time (1), in which it called for balanced options for reducing and reorganizing working time, including the promotion of opportunities for differentiated voluntary working time options, particu- larly in those sectors, jobs and function levels where (1) OJ C 18, 22. 1. 1996. Brussels, 30 October 1997. long working weeks are the norm. More differentiation in working time may at the same time facilitate the reconciliation of work and family life, the redistribution of employment, and the flexibility of work organization. More ambitious and quantified targets may be expected from Member States as to the conditions for this fourth action line, such as the extension of the provision of good quality childcare facilities. Finally, it is essential to encourage a variety of educational choices of women in order to improve equal opportunities between women and men. 2. 9. Taxation In the previous Committee opinion, much emphasis was given to taxation as an instrument to stimulate job creation and to decrease unemployment. In the Joint Report, several examples are given of Member States’ tax measures, particularly those which promote the hiring of low-skilled unemployed people, as well as measures to use social security benefits to create ‘additional’ jobs for these categories. The Committee would urge the Summit to initiate an evaluation and assessment of such measures, for instance by appointing an expert group and to make speedy proposals for a more structured approach aiming at reducing indirect labour costs in order to increase the employment intensiveness of growth. 2. 10. Investment Policy 2. 10. 1. The Committee underlines the importance of encouraging investment in the EU. The Summit should call on the Member States to take all the necessary measures in this respect. This can only strengthen the economic basis and confidence, which are necessary conditions for employment creation. 2. 10. 2. The Committee has stressed the role of the EIB, and looks forward to the presentation of the EIB’s Amsterdam Special Action Programme. The Committee recommends that the Bank involve social partners and other relevant organizations and experts in the labour market field in the development and evaluation of quantitative and qualitative criteria of employment- intensive investments. The Committee asks to be con- sulted on future work in this area. The President of the Economic and Social Committee Tom JENKINS


title: Verordnung (EG) Nr. 2205/97 des Rates vom 30. Oktober 1997 zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 zur Einführung einer Kontrollregelung für die gemeinsame Fischereipolitik


title: VERORDENING (EG) Nr. 2144/97 VAN DE COMMISSIE van 30 oktober 1997 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 2993/94 tot vaststelling van de steun voor de voorziening van de Canarische Eilanden met zuivelproducten in het kader van de bij de artikelen 2 tot en met 4 van Verordening (EEG) nr. 1601/92 van de Raad vastgestelde regeling

eurovoc_concepts:
Canary Islands
aid system
milk
milk product
supply


title: Regulamento (CE) nº 2229/97 do Conselho de 30 de Outubro de 1997 relativo à interrupção de certas relações económicas com Angola tendo em vista induzir a União Nacional para a Independência Total de Angola (UNITA) a cumprir as obrigações que lhe incumbem no âmbito do processo de paz

eurovoc_concepts:
Angola
UN Security Council
international sanctions
peacekeeping
political group
trade restriction


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 2147/97 av den 30 oktober 1997 om de anbud som meddelats för export av vete inom ramen för den anbudsinfordran som avses i förordning (EG) nr 1883/97


title: Reglamento (CE) nº 2139/97 de la Comisión de 30 de octubre de 1997 por el que se fijan los rendimientos de aceitunas y aceite de la campaña 1996/97

eurovoc_concepts:
EU Member State
crop yield
olive
olive oil


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 2150/97 av den 30 oktober 1997 om ändring av de representativa priserna och tilläggsbeloppen för import av vissa sockerprodukter

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
raw sugar
representative price
sugar product
white sugar


title: KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2152/97, annettu 30 päivänä lokakuuta 1997, tukien määristä yhteisöstä peräisin olevien riisialan tuotteiden toimittamiseksi Kanariansaarille

eurovoc_concepts:
Canary Islands
EU production
aid system
rice
supply


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito al tema «Il mercato unico e la protezione dell'ambiente: compatibilità o conflitto (Osservatorio del mercato interno)»

eurovoc_concepts:
approximation of laws
environmental law
environmental protection
free movement of goods
single market

text: 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/95 Parere del Comitato economico e sociale in merito al tema «Il mercato unico e la protezione dell’ambiente: compatibilità o conflitto (Osservatorio del mercato interno)» (98/C 19/26) Il Comitato economico e sociale, in data 11 luglio 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 23, terzo comma, del Regolamento interno, di elaborare un parere d’iniziativa in merito al tema di cui sopra. La Sezione «Industria, commercio, artigianato e servizi», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo del relatore Gafo Ferna´ndez, in data 8 ottobre 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 30 ottobre 1997, nel corso della 349a sessione plenaria, con 72 voti favorevoli, 8 contrari e 1 astensione, il seguente parere. 1. Basi giuridiche 1. 1. Diversi articoli del Trattato della Comunità europea riflettono il potenziale conflitto d’interessi esistente tra la protezione dell’ambiente e il completa- mento del mercato interno. Senza che l’elenco sia esauriente, si potrebbero citare tra l’altro gli articoli 130R, S e T sulla protezione dell’ambiente, gli articoli 100A e 102 sul mercato interno, l’articolo 129A sulla protezione dei consumatori, gli articoli 92 e 93 sugli aiuti pubblici, l’articolo 99 sull’armonizzazione delle legislazioni relative alle imposte, l’articolo 30 sulle restrizioni quantitative all’importazione e l’articolo 36 sui divieti e sulle restrizioni alla libera circolazione per motivi d’ordine pubblico. 1. 2. Da un lato, mentre l’articolo 130R mira ad «un elevato livello di tutela, tenendo conto della diversità delle situazioni nelle varie regioni della Comunità», l’articolo 130S permette, qualora i costi d’applicazione delle disposizioni comuni siano sproporzionati per un determinato Stato membro o regione, la possibilità di deroghe temporanee o di utilizzare le risorse del Fondo di coesione. L’articolo 130T autorizza invece il manteni- mento e l’adozione di «provvedimenti per una protezione ancor maggiore». Parallelamente, l’articolo 100A, quarto paragra- 1. 3. fo, permette che uno Stato membro stabilisca provvedi- menti di protezione più rigorosi giustificati da esigenze di tutela dell’ambiente, fatta salva l’autorizzazione preliminare della Commissione, la quale deve accertare la proporzionalità di tali disposizioni e verificare che non costituiscano una restrizione dissimulata al commer- cio tra gli Stati membri. Un’analoga disposizione figura nel terzo paragrafo dell’articolo 129A sulla protezione dei consumatori. 1. 4. L’applicazione pratica di tali articoli comporta l’azione simultanea dei criteri di armonizzazione/disar- monizzazione: da un lato cio` impone il costante adegua- mento delle norme ambientali ad un elevato livello di protezione — che potrà divenire in qualsiasi momento, o diverrà dopo un certo lasso di tempo, quello definito dallo Stato membro che «disarmonizza» scegliendo un livello di protezione più elevato — dall’altro lato provoca situazioni intermedie in cui sorgono ostacoli tecnici agli scambi, i quali possono tuttavia essere proporzionali all’obiettivo superiore che si vuole conseguire: la tutela dell’ambiente. 1. 5. Nella medesima prospettiva andrebbero analiz- zate le disposizioni fiscali, specialmente l’articolo 99 e, indirettamente, l’articolo 102. L’articolo 99 esige infatti l’unanimità per l’armonizzazione delle legislazioni relati- ve ad imposte come l’IVA, le imposte di consumo e le altre imposte indirette. Va ricordato che l’articolo 102 permette di adottare determinate disposizioni ammini- strative, nell’ambito del completamento del mercato interno, fatta salva un’analisi preliminare della loro compatibilità da parte della Commissione. 1. 6. È proprio nel contesto di tali disposizioni che gli Stati membri sono autorizzati a definire vantaggi od incentivi fiscali per accelerare l’introduzione di misure di protezione dell’ambiente che prevedano più rapidi tempi di svolgimento o requisiti qualitativi superiori rispetto a quelli armonizzati nell’ambito della Comunità. Secondo i criteri della Commissione il costo d’attuazione di tali misure deve essere inferiore al costo totale di adozione delle misure comunitarie; esse debbono inoltre essere applicate senza discriminazione ai prodotti di qualsiasi paese comunitario ed essere terminate prima dell’entrata in vigore della norma comune. Criteri assai simili vengono impiegati per autoriz- 1. 7. zare gli aiuti pubblici nazionali. In una recente comunica- zione della Commissione, oltre ai criteri abituali — aiuti per le regioni più arretrate o in declino, aiuti settoriali in determinati casi concreti — si prevede che gli Stati membri possano erogare aiuti alle imprese che adottino misure di protezione dell’ambiente più rigorose di quanto esige la legislazione comunitaria in materia. Tali aiuti devono ovviamente essere proporzionali ai costi più elevati e non falsare la libera concorrenza. 1. 8. Infine, mentre l’articolo 30 dichiara che «sono vietate fra gli Stati membri le restrizioni quantitative all’importazione nonché qualsiasi misura di effetto equivalente», e cioè nella fattispecie barriere amministra- C 19/96 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 1. 98 tive artificiali o requisiti protezionistici di carattere tecnico, l’articolo 36 permette di derogare ai principi della libera circolazione qualora cio` sia giustificato tra l’altro da motivi di sicurezza o di ordine pubblico, di tutela della salute delle persone, di preservazione dei vegetali o di protezione del patrimonio artistico o storico. Molti di essi sono direttamente od indirettamente legati all’ambiente. «Cassis de Dijon» (C-120/78), la quale stabilisce che spetta agli Stati membri regolamentare sul proprio territorio tutti gli aspetti relativi alla produzione, com- mercializzazione ed etichettatura dei prodotti nella misura in cui tali disposizioni siano applicate in pari misura a tutti i prodotti, nazionali ed importati, e non rappresentino in pratica un ostacolo dissimulato al commercio intracomunitario. 1. 9. Evidentemente la «prassi» di tali principi ha dato origine ad importanti contraddizioni, risolte lungo tutta la storia dell’Unione europea dalla Corte di giustizia. Le decisioni della Corte, basate sulla definizione delle priorità tra gli obiettivi comunitari, sono servite a chiarire notevolmente tale potenziale conflitto di interes- si e di norme, anche se continuano a sussistere numerosi punti oscuri. 1. 10. I criteri fondamentali sottoelencati potrebbero venir definiti come i principi indicativi dell’interpretazio- ne, da parte della Commissione europea e della Corte di giustizia, della compatibilità delle disposizioni giuridi- che o delle norme nazionali con i diversi articoli del Trattato: 1. 10. 1. Le misure, siano esse legislative o regolamen- tari, debbono avere sempre carattere pubblico; debbono cioè risalire ad un’autorità pubblica o, qualora emanino da un’entità privata, l’influenza dei poteri pubblici sul comportamento di tale entità dev’essere determinante. 1. 10. 2. Ciascun caso concreto dovrà venir analizzato in termini giuridici alla luce di un unico articolo del Trattato, non essendo possibile riferirsi a due o più articoli per valutare la compatibilità di una misura nazionale con l’acquis comunitario. 1. 10. 3. In generale, quando un dato prodotto sia stato oggetto d’una direttiva (o eventualmente di un regolamento) di armonizzazione, la base giuridica appro- priata per valutare la compatibilità della norma naziona- le con il diritto comunitario sarà l’articolo 100A. Tutte le disposizioni a carattere tributario 1. 10. 4. dovranno venir valutate alla luce dell’articolo 95 sola- mente qualora il prodotto soggetto all’imposta venga fabbricato nel paese. 1. 10. 5. Escludendo i criteri precedenti, l’articolo 30 verrà applicato, come criterio di valutazione della compatibilità, qualora non esista un’armonizzazione a livello comunitario del prodotto in questione, o qualora esista una disposizione fiscale che interessa solamente i prodotti importati in assenza di una produzione naziona- le dello stesso. 2. Principali sentenze della Corte di giustizia della Comunità su questo tema La sentenza che senz’altro ha avuto in materia 2. 1. un carattere pionieristico ed emblematico è quella sul 2. 2. Un’altra sentenza recente ed importante è quella sul «Pentaclorofenolo» (C-41/93): Sebbene in origine la richiesta fosse motivata dalla proibizione unilaterale stabilita dalla Germania per vietare l’impiego di tale prodotto avvalendosi della facoltà di deroga prevista all’articolo 100A, quarto paragrafo, la sentenza sottoli- nea le carenze della Commissione che non ha debitamen- te messo in rilievo, prima e durante il contenzioso, l’incompatibilità della misura tedesca con l’articolo in questione. La Corte ha sottolineato la necessità di giustificare i motivi, di fatto e di diritto, sulla base dei quali la Commissione considera che una misura nazionale sia incompatibile con l’articolo 100A. 2. 3. Sentenze Sandoz, Van Beenekom, «Legge di purezza» per la birra in Germania (C-178/84) e Centra- farm (C-104/75): Si tratta di sentenze che cercano di conciliare la tutela della salute pubblica e dei consumato- ri con le esigenze di libera circolazione delle merci. Se, da un lato, spetta allo Stato membro determinare il livello di salute pubblica del quale desidera fruiscano i suoi cittadini, dall’altro esso non potrà esigere — salvo in casi eccezionali che richiedono prudenza — norme più severe per prodotti legalmente commercializzati in un altro Stato membro, come ad esempio l’uso di additivi e conservanti; inoltre le misure impiegate dovranno essere adeguate all’obiettivo che si intende conseguire: la protezione della salute pubblica. 2. 4. Sentenza imballaggi delle bevande in Danimarca (C-302/86): In questo caso la Corte ha ritenuto che la tutela dell’ambiente fosse di per sé un elemento giustificativo per limitare il carattere assoluto della libera circolazione delle merci prevista dal Trattato. Per tal motivo ha autorizzato che venisse imposto un deposito per garantire il ritorno degli imballaggi, stabi- lendo tuttavia al contempo che alcune delle misure proposte superavano i limiti del principio della propor- zionalità ed erano pertanto contrarie alla libera circola- zione delle merci. Concretamente, si trattava di esigere che gli importatori utilizzassero unicamente imballaggi approvati dalle autorità danesi, o di limitare a un dato contingente la commercializzazione di prodotti che non fossero confezionati negli imballaggi autorizzati. 2. 5. Sentenza Rifiuti di Biossido di Titanio (C-300/89) e sentenza rifiuti, Commissione contro Consiglio (C-155/91): In entrambi i casi la controversia verteva sulla supremazia, in un atto legale comunitario, dell’arti- colo 100A del Trattato rispetto all’articolo 130R. Le decisioni risultano per certi versi ambivalenti. Nella prima sentenza si è stabilito che come base giuridica va utilizzato l’articolo 100A qualora siano in gioco simultaneamente l’armonizzazione, necessaria per il mercato interno, e la protezione dell’ambiente, dato che il terzo paragrafo di tale articolo impone un elevato livello di protezione dell’ambiente come possibile base 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/97 giuridica della direttiva. Tuttavia nella seconda sentenza la Corte ha deciso che l’articolo 130R rappresentava la base giuridica corretta, dato che il libero commercio dei rifiuti non è che un fine secondario rispetto all’obiettivo principale, che è la protezione dell’ambiente. Sentenza rifiuti in Germania (C-422/92): Tale 2. 6. sentenza stabiliva che dal concetto di rifiuti non è possibile escludere quelli che possono essere riutilizzati a fini economici e che l’obbligo di ottenere una autorizza- zione preliminare per poter procedere al trasporto di tali rifiuti va oltre le esigenze del sistema di controllo stabilito dalla legislazione comunitaria. 2. 7. Sentenza rifiuti in Vallonia (C-2/90): La sentenza, che fa riferimento al divieto stabilito dalle autorità di tale regione di importare ed immagazzinare rifiuti non prodotti in loco, riguarda la relazione tra gli articoli 30 e 36 del Trattato CE. Nel caso in questione la Corte accetto` il divieto, basandosi sulla necessità di combattere il problema alla radice e di ridurre al minimo la produzione dei rifiuti, principi stabiliti sia nella politica ambientale comunitaria sia nella Convenzione di Basilea, la quale regola i trasporti transfrontalieri dei rifiuti. Sentenze (C-172/82) Inter-Huiles 2. 8. e Lesage (C-37/92): Tali sentenze, relative alla concessione d’una autorizzazione amministrativa per la raccolta di oli usati, stabiliscono l’incompatibilità tra l’applicazione di una tale concessione amministrativa ad un’impresa della nazionalità dello Stato membro che la conferisce e il divieto di esportazione degli oli usati affinché vengano trattati in un altro Stato membro. Sentenze autovetture a motore diesel in Italia 2. 9. (C-200/85), imposta di consumo sulle banane in Italia (C-185/85) e regime fiscale dei vini in Francia (C-196/85): Tali sentenze si riferiscono all’adozione di una imposta nazionale discriminatoria nei confronti dei prodotti importati. Concretamente le sentenze esigono la neutra- lità fiscale per prodotti analoghi, considerando tali i prodotti che abbiano le medesime caratteristiche e gli stessi obiettivi. Tuttavia la prima sentenza stabiliva la compatibilità d’una misura fiscale che poggiava su parametri oggettivi (un onere maggiore per i veicoli che superano una determinata cilindrata), anche se nella pratica tale onere riguardava soprattutto e quasi esclusi- vamente le automobili importate. Sentenza Lornoy e Zonen 2. 10. (C-17/91): Tale sentenza stabiliva che le tasse parafiscali che riguardano indistintamente un prodotto nazionale ed un prodotto importato, ma il cui gettito vada a vantaggio dei soli prodotti nazionali, costituiscono un dazio doganale contrario all’articolo 12, se l’onere gravante sui prodotti nazionali è totalmente compensato, oppure un aiuto di Stato contrario all’articolo 95, se l’onere gravante sui prodotti nazionali è compensato solo in parte. 2. 11. Sentenza VAG-Sverige (C-329/95): La sentenza riguarda il certificato nazionale in materia di gas impongono agli di scarico che le autorità svedesi importatori di autovetture (certificato emesso da un’au- torità nazionale), aggiuntivamente a qualsiasi altro certificato nazionale emesso da un altro Stato membro. Tale doppia esigenza di un certificato nazionale e del certificato di un altro Stato membro è stata dichiarata incompatibile dalla Corte, la quale ha dichiarato validi i certificati di conformità emessi in qualsiasi Stato membro. 3. Possibili infrazioni alla libera circolazione delle merci, basate sulla protezione della salute o dell’am- biente, comunicate alla Commissione europea ed attualmente in corso di studio nel suo ambito 3. 1. I servizi della Commissione hanno ricevuto una serie di denunce circa le possibili distorsioni del mercato interno dovute, direttamente od indirettamente, alle norme di protezione della salute o dell’ambiente. Molte di tali denunce vengono attualmente vagliate dai servizi della Commissione, senza che — nella maggior parte dei casi — abbiano dato luogo ad un procedimento formale di infrazione contro gli Stati o lo Stato membro responsabile. È tuttavia possibile sistematizzare i casi in corso di studio, identificando in tal modo i settori in cui i potenziali conflitti sono più rilevanti o più frequenti. Si tratta dei seguenti settori: 3. 2. Importazioni parallele di prodotti fitosanitari: in tali denunce, che interessano diversi prodotti fitosanitari e pesticidi, sono implicati vari Stati membri. In genere riguardano il fatto che, nonostante l’esistenza di una procedura semplificata di autorizzazione, è necessario che l’importatore invii un campione del prodotto prima di realizzare un’operazione (con i costi di analisi di conformità ed i ritardi che cio` comporta), con evidenti rischi di perdita della riservatezza commerciale dell’ope- razione. Le prime valutazioni della Commissione consi- derano tali esigenze sproporzionate, dato che conforme- mente alla sentenza Primacrown (Caso 201/94) nessuno Stato membro puo` esigere che un prodotto importato — proveniente da un altro Stato membro nel quale tale prodotto abbia ottenuto un certificato di conformità — sia identico al prodotto nazionale di riferimento e dato che i controlli di identificazione sistematici possono essere giustificati per il lotto iniziale, ma non per quelli successivi, che possono essere controllati per campionatura, con un costo inferiore. Va ricordato che uno di tali casi ha dato luogo ad una domanda di pronunzia pregiudiziale, in corso di risoluzione presso la Corte di giustizia europea. Queste difficoltà nel riconoscimento reciproco dei prodotti legalmente com- mercializzati in un altro Stato membro, adducendo ragioni inerenti alla protezione della salute o dell’am- biente, si riscontrano anche in altri casi, come quelli dei solventi o dei filtri per l’acqua destinata al consumo umano. 3. 3. Divieto di commercializzazione dei barbecue monouso: si tratta di un caso che presenta un interessante esempio di proporzionalità, dato che uno Stato membro ha proibito totalmente l’importazione di tali prodotti C 19/98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 1. 98 visto il rischio di incendio delle foreste che comportano, o che comporta il loro uso inadeguato. Sembra che una possibile soluzione consista nel miglioramento della stabilità di tali barbecue (certificata dall’organismo di normalizzazione del paese importatore) e nel progetto di limitarne o proibirne la commercializzazione soltanto nelle regioni del paese nelle quali sussiste un più elevato rischio di incendio. oppure un certo scetticismo circa le capacità della Commissione di risolvere tali problemi. 3. 6. 3. L’elevato numero di casi che la Commissione europea ha risolto senza giungere alla fase contenziosa ne rispecchia le buone capacità di negoziato e in generale la disposizione positiva degli Stati membri nel ricercare soluzioni che poggino sul criterio della proporzionalità. 3. 4. Ecotasse sui rasoi monouso: Tale caso, che interessava un unico Stato membro, traeva origine da un onere fiscale a carico di tutti i prodotti «usa e getta». Nel caso dei rasoi monouso veniva imposta a tali prodotti una tassa talmente elevata da eliminarli di fatto dal mercato. In risposta alle azioni della Commissione il governo dello Stato in questione sta procedendo ad una modifica di tale legge fiscale. Nei confronti del medesimo paese è in atto una procedura di informazione per verificare se i requisiti in materia di etichettatura dei prodotti «usa e getta», intesi ad assicurarne il controllo ambientale e fiscale, possono considerarsi proporzionati all’obiettivo di protezione dell’ambiente. 3. 5. Norme ambientali negli appalti pubblici: gli ostacoli in materia riguardano la definizione di requisiti ambientali sproporzionati od ingiustificati, con il risulta- to, teorico o pratico, di limitare la partecipazione delle imprese di altri Stati membri. Tali ostacoli sussistono nella stragrande maggioranza degli Stati membri, come hanno evidenziato alcuni precedenti pareri del Comi- tato (1). In sintesi, dall’analisi che precede si possono 3. 6. trarre alcune conclusioni preliminari: 3. 6. 1. Le procedure abituali: notifiche alla Commis- sione; informazione preliminare da parte di quest’ultima; riunioni con le autorità nazionali dello Stato membro interessato; eventuale «lettera di ammonimento»; quindi «parere motivato», conformemente all’articolo 169 del TUE, e, in ultima istanza, l’intervento e la sentenza della Corte di giustizia europea, possono richiedere tra due e tre anni dalla denuncia fino all’invio del parere motivato, ed altri due anni per la risoluzione della Corte. I tempi di reazione istituzionale e risoluzione giudiziaria sono evidentemente assai lunghi. 3. 6. 2. Sorprende il numero relativamente ridotto di casi presentati presso la Commissione europea su tale problematica, visto che in diverse pubblicazioni riguar- danti il funzionamento del mercato interno, realizzate in vari Stati membri, ed anche nelle valutazioni dell’Os- servatorio del mercato interno dello stesso Comitato viene segnalata l’importanza di tale problema per quanto riguarda il funzionamento del mercato interno. Cio` puo` riflettere o una scarsa conoscenza delle modalità di trasmissione delle denunce alla Commissione europea (1) GU C 212 del 22. 7. 1996. 4. Osservazioni formulate nel corso delle audizioni effettuate dal Comitato economico e sociale 4. 1. Nel corso dei suoi lavori il gruppo di studio del Comitato economico e sociale ha organizzato due audizioni, nel maggio 1997 a Malmö (Svezia) e nel giugno 1997 a Siviglia (Spagna), alle quali sono state invitate le organizzazioni socio-professionali rappresentative, rispettivamente, del Nord e del Sud dell’Unione europea. In precedenza era stato loro distribuito un questionario, al quale è stata data ampia risposta. L’inchiesta aveva lo scopo sia di sensibilizzare tali organizzazioni nei confronti delle audizioni sia di preparare le discussioni che hanno poi avuto luogo durante le audizioni. Il risultato delle inchieste e delle audizioni è stato essenziale per preparare il presente parere, e per tale motivo viene allegato al medesimo. 4. 2. Nel corso delle audizioni i partecipanti, che rappresentavano numerose organizzazioni imprendito- riali, sindacali, delle PMI, dei consumatori e della protezione dell’ambiente, hanno comunicato talune riflessioni, oralmente o rispondendo ai questionari. Ne riportiamo qui di seguito il contenuto: Non dev’esservi in linea di principio alcuna contraddizio- ne tra la protezione dell’ambiente ed un corretto funzio- namento del mercato interno; I conflitti più gravi sono dovuti ai ritardi ed alla trasposizione inadeguata della legislazione comunitaria nelle norme nazionali, cui si aggiungono in taluni casi le difficoltà d’interpretazione delle norme, tanto a livello comunitario che a livello nazionale; La compatibilità tra i due obiettivi — mercato interno e protezione dell’ambiente — deve essere conseguita tramite una maggiore armonizzazione delle caratteristi- che dei prodotti a livello d’Unione (e se possibile anche a livello internazionale) ed un più rigoroso controllo dell’applicazione di tali norme; Non c’è stato accordo circa la necessità che le condizioni produttive siano uniformi nell’intero territorio dell’U- nione o se queste debbano invece riflettere le situazioni specifiche (aria, acque, suolo) di ciascuna singola regio- ne. C’è stata invece unanimità sulla necessità di fissare livelli più elevati di protezione in determinate regioni, sempreché lo esigano circostanze particolari debitamen- te giustificate. La politica ambientale dev’essere un elemento aggiuntivo della politica commerciale con l’estero dell’Unione europea. 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/99 L’applicazione della legislazione sul mercato interno e sulla protezione dell’ambiente è più facile per le grandi imprese, mentre le PMI incontrano maggiori difficoltà per conoscerle ed interpretarle. I diversi sistemi di riciclo nei diversi Stati membri rappresentano, assieme alle diverse interpretazioni del concetto di rifiuti, un significativo ostacolo per il mercato interno. È necessario definire regole più precise per le condizioni ambientali incluse negli appalti pubblici, per evitarne un impiego abusivo e potenzialmente discriminatorio. L’applicazione ed il controllo degli aiuti pubblici vincola- ti alla tutela dell’ambiente differisce notevolmente tra gli Stati membri e puo` creare distorsioni alla concorrenza. Il ricorso alle ecotasse puo` risultare adeguato nella misura in cui siano giustificate e non creino distorsioni all’interno o all’esterno dell’Unione commerciali europea. Va favorito l’impiego del sistema d’analisi del ciclo di vita di un prodotto (ACVP, o Ecobilancio) sia nel settore pubblico che in quello privato (parallelamente ad un maggiore e più armonizzato impiego delle norme ISO 14000), in particolare mediante partecipazione all’audit ambientale. Le audizioni hanno confermato la necessità di 4. 3. far progredire parallelamente i livelli più elevati di protezione dell’ambiente e la salvaguardia del mercato interno. 4. 4. Nel corso delle stesse audizioni il gruppo di studio del Comitato, incaricato d’elaborare il presente parere, ha potuto inoltre raccogliere una serie di esempi concreti di casi nei quali poteva sussistere un potenziale conflitto tra la protezione dell’ambiente ed il completa- mento del mercato interno. In funzione del loro interesse abbiamo scelto tre casi: 4. 4. 1. Esportazioni di bibite con vuoto a rendere dalla Danimarca verso la Germania. L’obbligo di restituzione dei vuoti in Germania, il loro smistamento e rinvio in Danimarca creano un ostacolo economico praticamente insolubile per gli esportatori danesi. Va ricordato che fu proprio il regno di Danimarca, nel formulare le proprie disposizioni circa gli imballaggi, a provocare la sentenza della Corte del Lussemburgo che considero` compatibile con l’ambiente l’esigenza di riciclare gli imballaggi, fatti salvi i criteri di proporzionalità. 4. 4. 2. Esportazione di mobili fabbricati in Portogallo verso il Regno Unito: Alcune autorità del Regno Unito esigono dai fabbricanti di mobili del Portogallo una garanzia di conformità stando alla quale il legno impiegato è stato certificato (vale a dire che il bosco produttore soddisfa le condizioni per uno sfruttamento sostenibile). In mancanza di armonizzazione comunita- ria, la questione potrebbe rientrare nell’ambito d’appli- cazione dell’articolo 30 del TUE. livelli rigorosi 4. 4. 3. Divieto di utilizzare fanghi di depurazione in Danimarca come fertilizzanti agricoli: L’agenzia danese di protezione dell’ambiente ha stabilito limiti assai rigorosi per l’impiego di fanghi di depurazione delle acque, con livelli molto inferiori a quelli imposti nel resto della Comunità per la concentrazione di SAL (solfonato di alchilbenzene lineare) nei fanghi. Il SAL è un prodotto comunemente utilizzato nella fabbricazione dei detersivi domestici, ed i imposti comportano un ostacolo effettivo al commercio dato che impediscono la commercializzazione di gran parte dei detergenti, nonché ulteriormente il vaglio controllato in un di quella parte di residui non biodegradabili trattamento primario che viene raccolta nel processo di depurazione e trattamento delle acque urbane ed industriali. Diversi studi scientifici messi a disposizione del Comitato non considerano il SAL una sostanza tossica o pericolosa. Il SAL pertanto non rientra, né a livello d’Unione né a livello internazionale, nell’elenco esistente di tali prodotti, e la concentrazione di SAL nei fanghi di depurazione, tra 0,1 e 0,5 grammi per chilogrammo di prodotto, non giustifica l’adozione di una tale misura da parte dell’Agenzia danese di protezione dell’ambiente. In seguito all’audizione ed all’esposizione del caso, la Commissione europea ha iniziato ad analizzare la situazione per verificare la compatibilità di tali misure con la legislazione comuni- taria. 5. Conclusioni 5. 1. La protezione dell’ambiente ed il completamento del mercato interno rivestono nell’ambito comunitario la medesima importanza ed entrambi debbono servire allo sviluppo armonioso ed equilibrato e alla crescita sostenibile previsti dall’articolo 2 del TUE. 5. 2. Esistono numerosi esempi nei quali il mercato interno e la protezione dell’ambiente comportano ele- menti comuni di una sinergia positiva. Tuttavia, laddove tale interazione rischi di tradursi in conflitti potenziali, la Comunità deve agire secondo i seguenti principi: — supremazia chiara ed indiscutibile dei criteri di tutela della salute o di pubblica sicurezza, cosı` come definiti nell’articolo 36, rispetto a qualsiasi altro concetto; — principio di precauzione nelle azioni; — principio di proporzionalità; — giustificazione oggettiva delle misure che è opportu- no adottare conformemente al principio di cautela. La Commissione europea, in qualità di custode dei Trattati, dovrà vegliare all’applicazione di tali principi. Va fatta un’analoga riflessione circa i lavori della Corte di giustizia europea, le cui sentenze debbono creare gradualmente un corpus giuridico chiaro e preciso in materia, che faciliti in seguito l’attività d’interpretazione di casi analoghi. C 19/100 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 1. 98 5. 3. La crescente applicazione del principio di sussi- diarietà, con la riduzione dell’azione armonizzata a livello comunitario, puo` essere all’origine dell’incremen- to dei conflitti dovuti all’interazione tra un mercato interno di dimensioni comunitarie e norme di protezione dell’ambiente che sempre più spesso rivestono una connotazione nazionale o addirittura locale. mercato interno, costituito da rappresentanti degli Stati membri, che aiuterebbe la Commissione europea ad interpretare le situazioni di conflitto. Tale comitato, di concerto con la Commissione, elabora il proprio regolamento interno, che dovrà garantire che si tenga conto dei diversi punti di vista espressi dai membri del Comitato. 5. 4. Le autorità nazionali e locali degli Stati membri non sembrano possedere informazioni precise circa le modalità di sviluppo della legislazione ambientale allo scopo di salvaguardare i progressi compiuti nel mercato interno, soprattutto dopo il 1985. 5. 5. Emergono carenze nell’informazione a livello in particolare PMI, ma anche tra i delle imprese, lavoratori, i consumatori ed altre associazioni socio- professionali, circa i meccanismi di informazione della Commissione europea su tali questioni e sulle possibilità di ricorso presso la Commissione. 5. 6. La capacità di risposta dei servizi della Commis- sione, tanto per quanto riguarda i mezzi materiali riservati a tali questioni, quanto e soprattutto in termini di procedure e di scadenze, potrebbe diventare insuffi- ciente, specialmente se le situazioni di conflitto tra i due obiettivi dovessero subire un’accelerazione. 6. Raccomandazioni Sembra urgente che la Commissione europea 6. 1. prepari successivamente un Libro verde, un Libro bianco e una comunicazione sulla situazione e sulle possibilità di cooperazione o di conflitto tra mercato interno e protezione dell’ambiente. L’elaborazione di tali docu- menti permetterebbe la partecipazione di tutte le organiz- zazioni ed i settori coinvolti e la pubblicazione di una comunicazione diretta al Consiglio ed al Parlamento europeo che potrebbe dar luogo ad una risoluzione formale in materia da parte del Consiglio dei ministri competenti per il mercato interno e per l’ambiente. La Comunicazione della Commissione e la risoluzione del Consiglio dovrebbero essere collegate alla prosecuzione del Quinto programma d’azione sull’ambiente. 6. 2. La comunicazione avrebbe lo scopo di permettere a tutti gli Stati membri di definire con precisione i criteri intesi a disciplinare la compatibilità tra mercato interno e protezione dell’ambiente, predisponendo al contempo una sintesi della giurisprudenza in materia della Corte di giustizia europea e delle azioni della stessa Commissione europea nell’ambito delle sue specifiche competenze. Il carattere didattico della comunicazione sarebbe raffor- zato dall’impegno politico che deriverebbe dalla risolu- zione del Consiglio. La Commissione europea dovrebbe essere assisti- 6. 3. ta da un comitato d’esperti in materia di ambiente e di 6. 4. Gli Stati membri dovrebbero essere obbligati a presentare alla Commissione i progetti che potrebbero riguardare il funzionamento del mercato interno al più tardi tre mesi prima della decisione in materia, aggiungendovi appena possibile un’analisi del ciclo di vita del prodotto in questione (ACVP o Ecobilancio) o uno studio giustificativo dell’impatto ambientale positivo e della proporzionalità delle misure proposte. La Commissione potrà quindi prendere dei provvedi- menti nel quadro del Trattato CE. 6. 5. La Commissione potrebbe consultare il comitato consultivo se ritiene che la proposta in questione rappresenti un’ingiustificata distorsione del mercato interno. Qualora il parere del comitato consultivo coincida con l’opinione della Commissione, questa avrebbe la facoltà di chiedere allo Stato membro interessato di sospendere temporaneamente su base volontaria la legislazione proposta. La Commissione puo` istituire un procedimento presso la Corte di giustizia europea per ottenere un chiarimento definitivo. 6. 6. Conformemente alle disposizioni del Trattato nessuno Stato membro potrà impedire che venga immes- so sul suo mercato un prodotto legalmente commercializ- zato in un altro Stato membro. La procedura proposta lascia immutate le norme comunitarie sulla libera circolazione delle merci nel mercato interno. La Commis- sione puo` anche in tal caso chiedere il parere del comitato consultivo (Punto 6. 3). Presso gli uffici di rappresentanza dell’Unione 6. 7. europea degli Stati membri e dei paesi del SEE si dovrebbe creare un ufficio speciale incaricato dell’informazione sul mercato interno e della raccolta e della classificazione delle segnalazioni degli eventuali ostacoli dovuti alla legislazione ambientale nazionale o ad altri tipi di misure di carattere pubblico o privato. Andrebbero al contempo rafforzate le possibilità attualmente offerte dagli euro- sportelli. 6. 8. La Commissione europea dovrebbe organizzare in ciascuno Stato membro e nei paesi candidati all’adesio- informazione e sensibilizzazione ne dei seminari di destinati in primo luogo ai funzionari interessati da tali questioni, ma aperti anche a tutte le organizzazioni socioprofessionali rappresentative. Il Parlamento euro- peo, il Comitato delle regioni e, beninteso, il Comitato economico e sociale dovrebbero essere associati a tale iniziativa. 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/101 6. 9. È necessario dotare i servizi della Commissione europea che lavorano su tali questioni di risorse umane, logistiche e di bilancio adeguate alla portata di questo loro compito. Bruxelles, 30 ottobre 1997. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS ALLEGATO al parere del Comitato economico e sociale I seguenti emendamenti sono stati respinti nel corso della discussione pur avendo ottenuto più di un quarto dei voti espressi: Sopprimere il punto 3. 5 Motivazione Non è esatto dire che le norme ambientali hanno lo scopo di limitare la partecipazione delle imprese. Esito della votazione Voti favorevoli: 24, voti contrari: 34, astensioni: 6. Sopprimere i punti 4. 4, 4. 4. 1, 4. 4. 2 e 4. 4. 3 Motivazione L’Assemblea plenaria non puo` sottoscrivere a delle affermazioni formulate durante un’audizione del gruppo di studio, tanto più che contengono errori manifesti. Esito della votazione Voti favorevoli: 24, voti contrari: 44, astensioni: 2


title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre «El mercado único y la protección del medio ambiente: coherencia o conflicto (Observatorio del Mercado Único)»

text: 21. 1. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 19/95 Dictamen del Comité Econo´mico y Social sobre «El mercado u´nico y la proteccio´n del medio ambiente: coherencia o conflicto (Observatorio del Mercado U´ nico)» (98/C 19/26) El 11 de julio de 1996, de conformidad con el apartado 3 del artı´culo 23 de su Reglamento Interno, el Comité Econo´ mico y Social decidio´ elaborar un dictamen sobre «El mercado u´nico y la proteccio´n del medio ambiente: coherencia o conflicto (Observatorio del Mercado U´ nico)». La Seccio´n de Industria, Comercio, Artesanı´a y Servicios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 8 de octubre de 1997 (Ponente: Sr. Gafo Ferna´ndez). En su 349o Pleno (sesio´n del 30 de octubre de 1997), el Comité Econo´mico y Social ha aprobado por 72 votos a favor, 8 en contra y una abstencio´n el presente Dictamen. 1. Bases jurı´dicas de la situacio´n 1. 1. Diversos artı´culos del Tratado de la Comunidad Europea reflejan este potencial conflicto de intereses entre la proteccio´ n del medio ambiente y la consecucio´ n del mercado interior. Entre ellos, y con cara´cter no exhaustivo, habrı´a que citar los artı´culos 130R, S y T sobre proteccio´n del medio ambiente, los artı´culos 100A y 102 sobre mercado interior, el artı´culo 129A sobre proteccio´n de los consumidores, los artı´culos 92 y 93 sobre ayudas pu´blicas, el artı´culo 99 sobre armonizacio´ n fiscal, el artı´culo 30 sobre obsta´culos no arancelarios a los intercambios y el artı´culo 36 sobre las excepciones a la libre circulacio´n por razones de seguridad pu´blica. 1. 2. Por una parte, mientras que el artı´culo 130R establece «un elevado nivel de proteccio´ n, teniendo presente la diversidad de situaciones existentes en las distintas regiones de la Comunidad», el artı´culo 130S permite, cuando los costes de aplicacio´ n de las medidas comunes sean desproporcionados, a nivel de un Estado miembro o una regio´ n determinada, la posibilidad de plazos temporales derogatorios o la utilizacio´n de los recursos del Fondo de Cohesio´n. Por su parte, el artı´culo 130T autoriza «el mantenimiento y la adopcio´ n, por parte de cada Estado miembro, de medidas de mayor proteccio´n». 1. 3. Paralelamente el artı´culo 100A, en su aparta- do 4, permite el establecimiento, por parte de un Estado miembro, de medidas de mayor proteccio´ n justificadas por razones de proteccio´ n del medio ambiente, aunque sujetas a la autorizacio´n previa por parte de la Comisio´n, quien las debe considerar como proporcionadas y no una restriccio´ n encubierta del libre intercambio de productos. Una disposicio´n similar figura en el apartado 3 del artı´culo 129A sobre proteccio´ n de los consumidores. 1. 4. La aplicacio´ n en la pra´ctica de estos artı´culos lleva al juego simulta´neo de los criterios de armoniza- cio´n-desarmonizacio´n, que si bien fuerza la adaptacio´ n continua de los esta´ndares medioambientales a un nivel elevado de proteccio´n —que en cada momento, o tras un cierto tiempo, vendra´ definido por el Estado miembro que «desarmonice» estableciendo un nivel de proteccio´ n ma´s elevado—, provoca situaciones intermedias donde se producen obsta´culos técnicos a los intercambios, aunque los mismos puedan ser proporcionados al objetivo superior —la proteccio´ n del medio ambiente— que se quiere salvaguardar. En esta misma lı´nea habrı´a que analizar las 1. 5. disposiciones fiscales, especialmente el artı´culo 99 e indirectamente el artı´culo 102. En efecto, el artı´culo 99 exige la unanimidad para la armonizacio´n de impuestos los impuestos sobre consumos tales como el IVA, especı´ficos u otros impuestos indirectos. Sin embargo, el artı´culo 102, en el marco de la consecucio´n del mercado interior, permite el establecimiento de determinadas medidas administrativas sujetas a un ana´lisis de compati- bilidad previa por parte de la Comisio´n. 1. 6. Es precisamente en el marco de estas disposicio- nes, que los Estados miembros esta´n autorizados a establecer determinadas bonificaciones o incitaciones fiscales para acelerar la introduccio´ n de medidas de proteccio´n del medio ambiente que vayan ma´s alla´, en plazos temporales o en niveles de exigencia, de lo armonizado a nivel comu´n. De acuerdo con los criterios de la Comisio´n deben ser inferiores al coste total de adopcio´ n de las mismas, aplicarse sin discriminacio´n a productos de cualquier paı´s comunitario y terminar antes de que la norma comu´n sea obligatoria. 1. 7. Criterios muy similares se aplican para autorizar las ayudas pu´blicas de cara´cter nacional. En una reciente comunicacio´n de la Comisio´n, aparte de los criterios habituales —ayudas para regiones ma´s retrasadas o en declive, ayudas sectoriales en determinados casos concretos— se recoge la posibilidad de que los Estados miembros establezcan ayudas en los casos en que las empresas adopten medidas de proteccio´ n del medio ambiente que vayan ma´s alla´ de las que exige la legislacio´n comu´n en la materia. Dichas ayudas debera´n ser, como es natural, proporcionadas a los mayores costes y no falsear la libre competencia. 1. 8. Por u´ltimo, mientras que el artı´culo 30 declara que «quedara´n prohibidas entre los Estados miembros las restricciones cuantitativas a la importacio´n, ası´ como todas las medidas de efecto equivalente», es decir muy C 19/96 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 21. 1. 98 especialmente las barreras administrativas artificiales o las especificaciones proteccionistas de cara´cter técnico, el artı´culo 36 establece la derogacio´ n de los principios de libre circulacio´n cuando se justifique, entre otras, por razones de seguridad y orden pu´blico, proteccio´ n de la salud de las personas, preservacio´n de los vegetales o proteccio´n del patrimonio artı´stico o histo´rico, muchas de las cuales tienen que ver, directa o indirectamente con el medio ambiente. 1. 9. Como es natural, la «praxis» de estos principios ha dado lugar a importantes contradicciones cuya resolucio´n a lo largo de la historia de la Unio´n Europea ha correspondido al Tribunal de Justicia; sus decisiones, basadas en el establecimiento de prioridades en los objetivos comunitarios, han servido para arrojar una importante luz, aunque todavı´a subsistan numerosos puntos oscuros, en este potencial conflicto de intereses y normas. 1. 10. Como principios indicativos de interpretacio´ n, por parte de la Comisio´ n Europea y del Tribunal de Justicia, de la compatibilidad de las disposiciones jurı´dicas o normas nacionales con los diferentes artı´culos del Tratado, podrı´an definirse los siguientes criterios ba´sicos: 1. 10. 1. En todo caso las medidas, ya sean de cara´cter legal o reglamentario, deben tener un cara´cter pu´blico, entendiendo como tal a toda autoridad pu´blica, o en el caso de una entidad privada, siempre que la influencia de los poderes pu´blicos sea determinante en el comporta- miento de dicha entidad privada. 1. 10. 2. Cada caso concreto debera´ analizarse, en términos jurı´dicos, u´nicamente a la luz de un solo artı´culo del Tratado, no siendo posible la acumulacio´ n de dos o ma´s artı´culos, para evaluar la compatibilidad de una medida nacional con el acervo comunitario. En general, cuando el producto en cuestio´ n 1. 10. 3. haya sido objeto de una directiva (o eventualmente reglamento) de armonizacio´ n, la base jurı´dica apropiada, para valorar la compatibilidad de la norma nacional con el derecho comunitario, sera´ la del artı´culo 100A. 1. 10. 4. Toda disposicio´ n de cara´cter fiscal debera´ valorarse a la luz del artı´culo 95, so´lo en el caso de que exista fabricacio´n nacional del producto sujeto al gravamen. 1. 10. 5. Por exclusio´n de los criterios anteriores, el artı´culo 30 se aplicara´, como criterio de valoracio´n de la compatibilidad, en los casos en que no exista una armonizacio´ n del producto afectado a nivel comunitario o de que exista una disposicio´n fiscal que so´lo afecte a los productos importados, en ausencia de una produccio´ n nacional de dicho producto. 2. Principales sentencias del Tribunal de Justicia comu- nitario en la materia La sentencia sin duda pionera y emblema´tica en 2. 1. la materia es la de Cassis de Dijon (C-120/78), que establece que corresponde a los Estados miembros reglamentar en su territorio todos los aspectos relativos a la produccio´n, comercializacio´n y etiquetado de productos, siempre que dichas medidas se apliquen por igual a productos nacionales e importados y no supongan en la pra´ctica un obsta´culo encubierto al comercio intracomunitario. 2. 2. Otra sentencia, reciente pero importante, es la Penta-clorofenol (C-41/93): Aunque el origen de la demanda era la prohibicio´n unilateral establecida por Alemania para prohibir el uso de este producto ampara´n- dose en el artı´culo 100A, apartado 4, la sentencia hacı´a hincapié en las insuficiencias de la Comisio´n para justificar debidamente, antes y durante el proceso contencioso, la incompatibilidad de la medida alemana con dicho artı´culo. El Tribunal hizo hincapié en la necesidad de justificar los motivos de hecho y de derecho por los que la Comisio´ n considera incompatible una medida nacional con el artı´culo 100A. 2. 3. Sentencias Sandoz, Van Beenekom, Pureza de la cerveza en Alemania (C-178/84) y Centrafarm (C- 104/75): Estas sentencias tratan de conciliar la proteccio´ n de la salud pu´blica y de los consumidores con las exigencias de la libre circulacio´n de mercancı´as. Mientras que corresponde al Estado miembro determinar el nivel de salud pu´blica que quiere para sus ciudadanos, éste no podra´ exigir —salvo casos excepcionales que demanden prudencia— normas ma´s severas a productos legalmente comercializados en otro Estado miembro, como por ejemplo el uso de aditivos y conservantes, y adema´s los medios empleados debera´n ser proporciona- dos al fin —la salud pu´ blica— que se quiere proteger. Sentencia de los envases en Dinamarca (C- 2. 4. 302/86): En este caso el Tribunal justifico´ que la proteccio´n del medio ambiente era por si sola un elemento justificativo para limitar el cara´cter absoluto de la libre circulacio´n de mercancı´as prevista en los Tratados. Por ello autorizo´ el establecimiento de un depo´sito para garantizar el retorno de los envases, pero determino´ , asimismo, que alguna de las medidas propuestas superaban el criterio de proporcionalidad y eran por tanto contrarias a la libre circulacio´ n de mercancı´as; concretamente este era el caso de exigir a los importadores que utilizaran u´nicamente envases aprobados por las autoridades danesas o de limitar la comercializacio´n a una cierta cantidad de producto que no estuviera envasada en contenedores autorizados. Sentencia Dio´xido de Titanio (C-300/89) y Sen- 2. 5. tencia Residuos, Comisio´ n contra Consejo (C-155/91): En ambos casos el objeto de discusio´ n era la preeminencia en un acto legal comunitario del artı´culo 100A del Tratado CE frente al artı´culo 130R. Las decisiones son en cierta manera ambivalentes. En la primera sentencia se establecio´ que cuando de manera simulta´nea estaban en juego la armonizacio´ n necesaria para el mercado interior y la proteccio´n del medio ambiente, el artı´- culo 100A deberı´a ser utilizado, ya que su punto tercero establece un nivel elevado de proteccio´n medioambiental de manera alternativa como base jurı´dica de la directiva. 21. 1. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 19/97 Sin embargo, en la segunda sentencia, el Tribunal decidio´ que la base jurı´dica correcta era el artı´culo 130R, ya que el libre comercio de residuos no es sino un fin secundario respecto al objetivo principal que es la proteccio´n del medio ambiente. Sentencia Residuos en Alemania (C-422/92): Esta 2. 6. sentencia definio´ que el concepto de residuo no puede excluir a aquéllos que sean susceptibles de su reutiliza- cio´n econo´ mica y que la obligacio´n de obtener una autorizacio´n previa para proceder al traslado de residuos sobrepasa las exigencias del sistema de control estable- cido en la legislacio´ n comunitaria. Sentencia Residuos en Valonia (C-2/90): Esta 2. 7. sentencia, referente a la prohibicio´n de las autoridades de dicha regio´n de importar y almacenar residuos no producidos en la misma, aborda la relacio´n entre los artı´culos 30 y 36 del Tratado CE. En este caso el Tribunal acepto´ tal prohibicio´n basa´ndose en la necesidad de atacar el problema en la fuente y de minimizar la produccio´n de residuos, principios ambos establecidos en la polı´tica comunitaria de medio ambiente y en la Convencio´n de Basilea que regula el movimiento transfronterizo de dichos residuos. 2. 8. Sentencias Inter-Huiles (C-172/82) y Lesage (C- 37/92): Estas sentencias, relativas a la concesio´ n de una autorizacio´n administrativa para la recogida de aceites usados, establecen la incompatibilidad de aplicar una concesio´ n administrativa en esta materia a una empresa de la nacionalidad del Estado miembro otorgante o de impedir la exportacio´n de dichos aceites usados para su tratamiento a otro Estado miembro. 2. 9. Sentencias coches diesel en Italia (C-200/85), pla´tanos en Italia (C-184/85) y vinos en Francia (C- 196/85): Estas sentencias hacen referencia al estableci- miento de una fiscalidad interna discriminatoria en favor de los productos importados. Concretamente exigen la neutralidad fiscal para los productos similares, considerando como tales los productos que tengan las mismas caracterı´sticas y cumplan los mismos objetivos. Sin embargo, la primera sentencia establecı´a la compati- bilidad de una medida fiscal basada en términos objetivos (mayor impuesto a los vehı´culos que superaran una determinada cilindrada) incluso si en la pra´ctica ello gravaba de manera ma´s elevada, casi exclusivamente, a los coches importados. 2. 10. Sentencia Lornoy en Zonen (C-17/91): Esta sentencia establecı´a que una carga parafiscal que grava indistintamente un producto nacional y otro importado, pero cuyos ingresos se destinan so´lo a los productos nacionales, constituye un derecho de aduana contrario al artı´culo 12 si se compensa totalmente la carga a los productos nacionales, o una ayuda de estado contraria al artı´culo 95 si so´lo se compensan parcialmente las cargas soportadas por los productos nacionales. 2. 11. Sentencia VAG Sverige (C-3289-95): Esta sen- tencia hace referencia al certificado de gases de escape de vehı´culos exigido por las autoridades suecas al importador de un vehı´culo automo´vil (certificado emi- tido por una entidad nacional), de manera adicional a cualquier otro certificado de conformidad emitido en otro Estado miembro. Esta doble exigencia de un certificado de conformidad nacional y de otro Estado miembro ha sido declarada incompatible por el Tribunal, quien ha declarado la validez de un certificado de conformidad emitido en cualquier Estado miembro. 3. Posibles infracciones a la libre circulacio´n de mer- cancı´as, basadas en razones de proteccio´n de la salud o del medio ambiente, comunicadas a la Comisio´n Europea y en estudio por parte de la misma 3. 1. Los Servicios de la Comisio´n han recibido una serie de quejas acerca de las posibles distorsiones del mercado interior derivadas, directa o indirectamente, de normas de proteccio´n de la salud o del medio ambiente. Muchas de estas quejas esta´n siendo objeto de ana´lisis por dichos Servicios, sin que en la mayor parte hayan dado lugar a un procedimiento formal de infraccio´n contra el Estado o Estados miembros responsables. Sin embargo, se puede realizar una sistematizacio´n de los casos objeto de ana´lisis, que permite identificar las a´reas donde los conflictos potenciales son ma´s importantes o ma´s frecuentes. Estas a´reas son: 3. 2. Importaciones paralelas de productos fitosanita- rios: Estas denuncias que hacen referencia a diversos productos fitosanitarios y pesticidas, implican a varios Estados miembros. Las quejas se centran generalmente en que a pesar de la existencia de un procedimiento simplificado de autorizacio´n, es necesario que el importa- dor envı´e antes de realizar cada operacio´n individual una muestra del producto (con los costes del ana´lisis de conformidad y los retrasos que ello comporta), y en que existen riesgos de pérdida de la confidencialidad comercial de la operacio´n. Las primeras valoraciones de la Comisio´ n consideran estas exigencias como despro- porcionadas ya que de acuerdo con la Sentencia Prima- crown (Caso 201/94) ningu´n Estado miembro puede exigir que un producto importado —procedente de otro Estado miembro donde el mismo haya recibido certificado de conformidad— sea idéntico al producto de referencia nacional y que los controles de identificacio´n sistema´ticos no se justifican ma´s que para el lote inicial, pero no para lotes subsiguientes, donde se puede hacer alternativamente por muestreo con un coste menor. Hay que citar que uno de estos casos ha dado lugar a una consulta prejudicial pendiente de resolucio´n ante el Tribunal de Justicia de Luxemburgo. Esta dificultad de reconocimiento mutuo de productos comercializados legalmente en otro Estado miembro, ampara´ndose en motivos de proteccio´n de la salud o del medio ambiente, se da también en otros casos como son los disolventes o los filtros para el agua destinada al consumo humano. 3. 3. Prohibicio´n de comercializacio´n de barbacoas desechables: Este caso plantea un ejemplo interesante de proporcionalidad, ya que un Estado miembro prohibio´ totalmente la importacio´n de estos productos ante el C 19/98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 21. 1. 98 riesgo de que los mismos, o su uso inadecuado, pudieran provocar incendios forestales. La solucio´n parece haber sido encontrada en base a la mejora de la estabilidad de las citadas barbacoas (con su certificacio´n por el organismo de normalizacio´n del paı´s receptor) y el estudio de limitar o prohibir la comercializacio´n tan so´lo en aquellas regiones del paı´s donde el riesgo de incendio era ma´s elevado. 3. 4. Ecotasas sobre las afeitadoras desechables: Este caso, que afectaba a un solo Estado miembro, tenı´a su origen en una ley fiscal que gravaba a todos los productos desechables. En el caso de las afeitadoras desechables imponı´a una tasa con un importe tan elevado a dicho producto, que lo eliminaba pra´cticamente del mercado. Como respuesta a las actuaciones de la Comisio´n, el gobierno del Estado miembro esta´ procediendo a modificar la ley fiscal en cuestio´n. Sobre el mismo paı´s existe un procedimiento de informacio´ n para verificar si las exigencias de etiquetado de los productos desecha- bles, para asegurar su control medioambiental y fiscal, pueden considerarse como proporcionadas con el obje- tivo de proteccio´n del medio ambiente. 3. 5. Normas medioambientales en concursos pu´bli- cos: Estos obsta´culos hacen referencia al establecimiento de exigencias medioambientales desproporcionadas o no justificadas, con el resultado, pretendido o en la pra´ctica, de limitar la participacio´n de empresas de otros Estados miembros. Estos obsta´culos se dan en una gran mayorı´a de Estados miembros, como dicta´menes anteriores del Comité lo han puesto ya de manifiesto (1). Como resumen de este ana´lisis pueden extraerse 3. 6. algunas conclusiones previas: Los procedimientos habituales, notificacio´ n a 3. 6. 1. informacio´n previa por parte de esta, la Comisio´n, reuniones con las autoridades nacionales del Estado miembro implicado, eventualmente «carta de apercibi- miento», posteriormente «dictamen motivado» segu´n el artı´culo 169 del TCE y en ultima instancia intervencio´ n y Sentencia del Tribunal Comunitario de Luxemburgo, pueden exigir el transcurso de entre dos y tres an˜os desde la denuncia hasta el envı´o del «dictamen motivado» y dos an˜ os suplementarios para la resolucio´n del Tribunal. Los plazos de reaccio´ n y resolucio´n son evidentemente muy dilatados. 3. 6. 2. Sorprende el relativamente reducido nu´mero de casos planteados ante la Comisio´n Europea en esta materia, cuando en diversas publicaciones acerca del funcionamiento del mercado interior realizadas en varios Estados miembros y asimismo las propias apreciaciones del Observatorio del Mercado U´ nico del CES, indican que este es un problema importante en relacio´ n con el funcionamiento del mercado interior. Ello puede indicar un cierto desconocimiento de las modalidades para hacer llegar las quejas ante la Comisio´n Europea o un (1) DO C 212, de 22. 7. 1996. cierto escepticismo ante la capacidad de la misma para resolver los problemas. 3. 6. 3. El amplio nu´mero de casos resueltos por la Comisio´n Europea sin llegar a la fase contenciosa indica la buena capacidad negociadora de la misma y también, en general, la buena disposicio´n de los Estados miembros para buscar soluciones basadas en el criterio de propor- cionalidad. 4. Observaciones formuladas en las audiencias celebra- das por el Comité Econo´ mico y Social 4. 1. En el curso de sus trabajos, el Grupo de estudio del Comité Econo´ mico y Social celebro´ dos audiencias en mayo de 1997 en Malmö (Suecia) y en junio de 1997 en Sevilla (Espan˜a). A las mismas fueron invitadas las organizaciones socioprofesionales representativas tanto del norte como del sur de la Unio´n Europea. Previamente se distribuyo´ entre ellas una encuesta, que fue amplia- mente completada. Dicha encuesta sirvio´ tanto para sensibilizar a dichas organizaciones acerca de las citadas audiencias, como para preparar las discusiones que se desarrollaron en el curso de las mismas. El resultado de dichas encuestas y audiciones ha sido fundamental para la preparacio´n de este dictamen por lo que se incorporan como anexo al mismo. En el curso de dichas audiciones, los participan- 4. 2. tes, que representaban a un nu´mero elevado de organiza- ciones empresariales, sindicales, de PYME, de consumi- dores y de proteccio´n del medio ambiente, hicieron llegar algunas reflexiones, tanto de forma oral como a través de los cuestionarios recibidos. Estas reflexiones fueron las siguientes: No debe existir contradiccio´ n, en principio, entre la proteccio´n del medio ambiente y el funcionamiento correcto del mercado u´nico. Los mayores conflictos nacen de los retrasos e inade- cuada transposicio´n de la legislacio´n comunitaria en normas nacionales, combinada, en algunos casos, con la dificultad de interpretacio´ n de las normas tanto a nivel comunitario como nacional. La compatibilidad entre ambos objetivos —mercado interior y proteccio´n del medio ambiente— debe lograrse mediante una mayor armonizacio´ n de las caracterı´sticas de los productos a nivel de la UE (incluso si es posible a nivel internacional) y un control ma´s estricto en la aplicacio´ n de dichas reglas. En cuanto a las condiciones de produccio´ n, no existio´ acuerdo en cuanto a si las mismas deben ser uniformes en todo el territorio de la Unio´ n Europea o si, por el contrario, deben reflejar la situacio´n especı´fica (aire, aguas, suelo) de cada regio´ n individual. En cualquier caso sı´ existio´ unanimidad para justificar niveles de proteccio´n ma´s elevados en determinadas regiones, siempre que las circunstancias particulares ası´ lo exigie- ran y las mismas fueran debidamente justificadas. La polı´tica medioambiental debe ser un elemento adicio- nal de la polı´tica comercial exterior de la Unio´ n Europea. 21. 1. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 19/99 La aplicacio´n de la legislacio´n de mercado u´nico y de proteccio´n del medio ambiente es ma´s fa´cil para las grandes empresas mientras que las PYME tienen mayores dificultades para el conocimiento e interpretacio´ n de la misma. Los diferentes sistemas de reciclado, en diversos Estados miembros, son un obsta´culo importante para el mercado u´nico, junto con las diferentes interpretaciones del concepto de residuos. Es necesario definir reglas ma´s precisas para las condicio- nes medioambientales incluidas en los contratos pu´bli- cos, que eviten su uso abusivo y potencialmente discrimi- natorio. La aplicacio´ n y el control de las ayudas pu´blicas vinculadas a la proteccio´n del medio ambiente es muy diferente entre Estados miembros y puede crear distorsiones de competencia. El uso de ecotasas puede ser adecuado siempre que las mismas estén justificadas y no creen distorsiones comerciales, dentro y fuera de la Unio´ n Europea. Debe fomentarse el uso del sistema de Ana´lisis del Ciclo de Vida de un Producto (ACVP o Ecobilan), tanto en el sector pu´blico como en el privado (paralelamente a la utilizacio´n ma´s extensa y armonizada de las normas ISO 14000), en particular mediante la participacio´ n en el sistema comunitario de ecogestio´n y ecoauditorı´a (Eco-audit). 4. 3. Las audiencias reforzaron la necesidad de hacer avanzar de cara al futuro, de manera paralela, niveles ma´s elevados de proteccio´n del medio ambiente con la salvaguardia del mercado u´nico. 4. 4. Asimismo, en el curso de dichas audiencias, el Grupo de estudio del CES encargado de preparar el dictamen recibio´ una serie de ejemplos concretos de casos donde podı´a existir un conflicto potencial entre la proteccio´n del medio ambiente y la consecucio´ n del mercado u´nico. Por su interés hemos seleccionado tres casos. Exportacio´ n de bebidas en envases retornables 4. 4. 1. desde Dinamarca hacia Alemania: La obligacio´ n de recogida de los envases en Alemania su seleccio´n y su envı´o de retorno a Dinamarca, crea un obsta´culo econo´ mico pra´cticamente insalvable para los exportado- res daneses. Es de notar que fue precisamente el Reino de Dinamarca al formular su ley sobre los envases él que propicio´ la Sentencia del Tribunal de Luxemburgo, que considero´ como compatible con el medio ambiente la exigencia del reciclado de los envases, aunque sujeta a criterios de proporcionalidad. 4. 4. 2. Exportacio´ n de muebles fabricados en Portugal hacia el Reino Unido: En este caso algunas autoridades del Reino Unido esta´n exigiendo a los fabricantes de muebles de Portugal la garantı´a de conformidad de que la madera ha sido certificada (es decir que el bosque productor cumple las condiciones de explotacio´n soste- nible). En ausencia de una armonizacio´n comunitaria, este caso podrı´a entrar dentro del a´mbito de aplicacio´n del artı´culo 30 del TCE. 4. 4. 3. Prohibicio´n de la utilizacio´n de lodos de depura- dora en Dinamarca como abono agrı´cola: La Agencia Danesa de Proteccio´ n del Medio Ambiente ha establecido unos lı´mites muy exigentes para la utilizacio´n de lodos de depuradora de aguas, con unos niveles muy inferiores a los exigidos en el resto de paı´ses comunitarios de concentracio´ n de LAS (sulfonatos de alquilbenceno lineal) en los mismos. El LAS es un producto comu´n- mente utilizado en la fabricacio´n de detergentes domésti- cos y los niveles tan bajos de concentracio´ n permitidos suponen una barrera efectiva para el comercio, ya que impiden la comercializacio´n de una parte importante de detergentes, ası´ como posteriormente la valorizacio´n controlada de aquella parte de los residuos no biodegra- dable en un tratamiento primario y que son recogidos en el proceso de depuracio´n y tratamiento de las aguas urbanas e industriales. Segu´n diversos estudios cientı´ficos puestos a disposicio´n del Comité, el LAS no esta´ considerado como una substancia to´ xica o peligrosa, e incluida por tanto en la lista existente a estos efectos tanto por parte de la Unio´ n Europea como a nivel internacional, y las concentraciones de LAS en los lodos de depuradora —entre 0,1 a 0,5 g/kg. de producto— no justifican la adopcio´ n de tal medida por parte de la Agencia Danesa de Medio Ambiente. Como consecuen- cia de esta audiencia y de la exposicio´n del caso, la Comisio´n Europea ha iniciado el ana´lisis de la situacio´n, a fin de verificar su compatibilidad con la legislacio´ n comunitaria. 5. Conclusiones 5. 1. La proteccio´n del medio ambiente y la consecu- cio´n del mercado u´nico tienen dentro del a´mbito comunitario la misma importancia y ambos principios deben ponerse al servicio del desarrollo armonioso y equilibrado y del crecimiento sostenible previstos en el artı´culo 2 del TCE. 5. 2. Existen numerosos ejemplos donde mercado interior y proteccio´ n del medio ambiente tienen elemen- tos comunes de accio´n sinérgica positiva. Sin embargo, en aquellos casos donde esta cooperacio´ n pueda transfor- marse en conflictos potenciales, los siguientes principios deben regir las actuaciones de la Comunidad: — Primacı´a clara e indiscutible de los criterios de salud o seguridad pu´blica, tal y como se definen en el artı´culo 36, sobre cualquier otro concepto. — Criterio de prudencia en las actuaciones. — Criterio de proporcionalidad. — Justificacio´n objetiva de las medidas que cabe adoptar de acuerdo con el principio de cautela. La Comisio´n Europea en tanto que guardiana de los Tratados debera´ velar por la aplicacio´n de los principios anteriores. Similar reflexio´ n cabe hacer de la labor del Tribunal de Justicia de Luxemburgo, cuyas sentencias deben crear de manera progresiva un «corpus jurı´dico» claro y preciso en la materia que facilite la labor de interpretacio´ n posterior de casos similares. C 19/100 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 21. 1. 98 5. 3. La creciente aplicacio´ n de los criterios de subsi- diariedad, con la reduccio´ n de la accio´n armonizadora a nivel comunitario, puede estar en el origen del mayor nu´mero de conflictos que esta´n naciendo por la interaccio´ n del mercado u´nico de dimensio´n comunitaria y las normas de proteccio´ n del medio ambiente de creciente dimensio´n nacional e incluso local. U´ nico, formado por representantes de los Estados miembros. Este Comité asistirı´a a la Comisio´n en la interpretacio´ n de conflictos. De comu´n acuerdo con la Comisio´n, el Comité se dotara´ de un Reglamento Interno; este Reglamento Interno debera´ garantizar que se tengan en cuenta los diferentes puntos de vista de los miembros del Comité. 5. 4. Las autoridades nacionales y locales de los Estados miembros no parecen tener una informacio´ n precisa acerca de los modos de desarrollar la legislacio´n medioambiental con el fin de salvaguardar los avances conseguidos en el mercado u´nico, especialmente desde 1985. Parece existir una insuficiente informacio´n al 5. 5. nivel de las empresas, especialmente PYME, pero tam- bién de trabajadores, consumidores y otras asociaciones socioprofesionales, acerca de los mecanismos de infor- macio´n en estas materias cerca de la Comisio´ n Europea y de las posibilidades de formular quejas ante la misma. 5. 6. La capacidad de respuesta de los Servicios de la Comisio´n, tanto en lo relativo a medios materiales dedicados a estos temas, cuanto, especialmente, en lo relativo a procedimientos y plazos, podrı´a ser insuficien- te, especialmente si se produjera una eventual aceleracio´n de los conflictos entre ambos objetivos. 6. Recomendaciones Parece urgente que la Comisio´ n Europea inicie 6. 1. la preparacio´n de una secuencia de Libro Verde, Libro Blanco y Comunicacio´ n acerca de la situacio´n y posibili- dades de cooperacio´n o conflicto entre el mercado u´nico y la proteccio´n del medio ambiente. Esta secuencia de actuaciones permitirı´a la participacio´ n de todas las organizaciones y sectores involucrados y la elaboracio´ n de una Comunicacio´ n dirigida al Consejo y al Parlamento Europeo, que podrı´a dar lugar a una Resolucio´ n formal de los Consejos Mercado U´ nico y Medio Ambiente sobre el tema. La Comunicacio´n de la Comisio´n y la Resolucio´ n del Consejo deberı´an vincularse a la revisio´n del Quinto Programa de Accio´n en materia de medio ambiente. 6. 2. El objeto de dicha Comunicacio´ n serı´a establecer de manera precisa, para la totalidad de los Estados miembros, los criterios que deben regir la compatibilidad entre mercado u´nico y proteccio´ n del medio ambiente, a la par que se harı´a un resumen de la doctrina jurı´dica establecida por el Tribunal de Justicia de Luxemburgo y de las actuaciones de la propia Comisio´n Europea en lo que se refiere a sus competencias especı´ficas. El cara´cter dida´ctico de la Comunicacio´ n se verı´a reforzado por el compromiso polı´tico que supondrı´a la Resolucio´n del Consejo. La Comisio´n Europea deberı´a verse asistida por 6. 3. un Comité de expertos en Medio Ambiente y Mercado 6. 4. Los Estados miembros debera´n remitir a la Comisio´n, al menos tres meses antes de la decisio´n, los proyectos legislativos que pudieran afectar al funciona- miento del mercado u´nico, acompan˜ados, tan pronto como ello sea posible, de un Ana´lisis de Ciclo de Vida del Producto (ACVP o Ecobilan) o de un estudio justificativo del impacto ambiental positivo y de la proporcionalidad de las medidas propuestas. La Comi- sio´n podra´ entonces introducir medidas en el marco del Tratado CE. Si la Comisio´ n considerara que la citada pro- 6. 5. puesta supone una distorsio´n injustificada del mercado u´nico, podrı´a consultar al Comité Consultivo. Si el dictamen del mismo coincidiera con la opinio´n de la Comisio´n, la misma estarı´a facultada para solicitar al Estado miembro que, de manera voluntaria, suspendiera temporalmente la legislacio´n propuesta. La Comisio´ n podrı´a iniciar un procedimiento ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas para obtener una aclaracio´n definitiva. 6. 6. De acuerdo con las disposiciones relevantes de los Tratados, ningu´n Estado miembro podra´ impedir la comercializacio´n de un producto legalmente comerciali- zado en otro Estado miembro. El procedimiento pro- puesto no modificara´ en absoluto las disposiciones comunitarias relativas a la libre circulacio´ n de mercan- cı´as en el mercado u´nico. En este sentido, la Comisio´ n también podra´ recurrir al Comité consultivo previsto en el punto 6. 3. En las Oficinas de Representacio´n de la Unio´n 6. 7. Europea en los Estados miembros y en los paı´ses del EEE, deberı´a crearse una Oficina especial para informar acerca del mercado u´nico y para recibir y canalizar los posibles obsta´culos derivados de la legislacio´n medioambiental nacional o de otro tipo de actuaciones de cara´cter pu´blico o privado. Asimismo deberı´an reforzarse las posibilidades existentes a través de las Euroventanillas. 6. 8. Por parte de la Comisio´n Europea deberı´an desarrollarse, en cada uno de los Estados miembros y en los paı´ses candidatos a la adhesio´ n a la Unio´ n Europea, seminarios de informacio´ n y sensibilizacio´n destinados en primer lugar a los funcionarios relaciona- dos con estos temas, pero también a todas las organiza- ciones socioprofesionales representativas. A este esfue- rzo deberı´an asociarse el Parlamento Europeo, el Comité de las Regiones y, como es natural, el Comité Econo´ mico y Social. 21. 1. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 19/101 6. 9. Es preciso dotar a los Servicios de la Comisio´n Europea relacionados con estos temas, de los medios humanos, logı´sticos y presupuestarios adecuados a la importancia de la tarea a realizar. Bruselas, el 30 de octubre de 1997. El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS ANEXO al Dictamen del Comité Econo´mico y Social Las propuestas de enmienda siguientes han sido rechazadas en el Pleno aunque han obtenido mas del 25 % de los votos emitidos. Punto 3. 5 Suprı´mase dicho punto. Exposicio´n de motivos No es correcto decir que las exigencias medioambientales tienen por objeto limitar la participacio´ n de las empresas. Resultado de la votacio´n Votos a favor: 24, votos en contra: 34, abstenciones: 6. Puntos 4. 4, 4. 4. 1, 4. 4. 2 y 4. 4. 3 Suprı´manse dichos puntos. Exposicio´n de motivos No cabe esperar que se suscriban en el Pleno afirmaciones efectuadas en las audiencias celebradas por el Grupo de estudio, y, menos au´ n, cuando contienen datos erro´neos. Resultado de la votacio´n Votos a favor: 24, votos en contra: 44, abstenciones: 2


title: COMMISSION REGULATION (EC) No 2141/97 of 30 October 1997 on the issue of system B export licences in the fruit and vegetables sector

eurovoc_concepts:
citrus fruit
export licence
nut
pip fruit


title: COMMISSION REGULATION (EC) No 2153/97 of 30 October 1997 setting the amounts of aid for the supply of rice products from the Community to the Azores and Madeira

eurovoc_concepts:
Azores
EU production
Madeira
aid system
rice
supply


title: RÈGLEMENT (CE) N° 2150/97 DE LA COMMISSION du 30 octobre 1997 modifiant les prix représentatifs et les droits additionnels à l'importation pour certains produits du secteur du sucre