title: Dictamen del Comité Económico y Social sobre la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 93/6/CEE del Consejo sobre la adecuación del capital de las empresas de inversión y las entidades de crédito»

eurovoc_concepts:
credit guarantee
credit institution
financial solvency
management audit
share capital

text: 21. 1. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 19/9 Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Directiva 93/6/CEE del Consejo sobre la adecuacio´n del capital de las empresas de inversio´ n y las entidades de crédito» (1) (98/C 19/04) El 25 de junio de 1997, de conformidad con el apartado 2 del artı´culo 57 y el artı´culo 198 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo de la Unio´n Europea decidio´ consultar al Comité Econo´mico y Social sobre la propuesta mencionada. La Seccio´n de Industria, Comercio, Artesanı´a y Servicios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 8 de octubre de 1997 (Ponente: Sr. Levitt). En su 349o Pleno (sesio´n del 29 de octubre de 1997), el Comité Econo´mico y Social ha aprobado por 106 votos a favor, 2 en contra y 1 abstencio´n, el presente Dictamen. 1. Introduccio´n 1. 1. Objeto de la Directiva sobre la adecuacio´n del capital y de su modificacio´n 1. 1. 1. La Directiva 93/6/CEE del Consejo sobre la adecuacio´n del capital de las empresas de inversio´n y las entidades de crédito (DAC) armoniza las exigencias de capital de éstas respecto a las posiciones de sus carteras de negociacio´ n que esta´n sujetas a riesgos de mercado. El riesgo de mercado es el riesgo de pérdidas resultante de las fluctuaciones de los precios de mercado. En la DAC se establece el método para calcular las exigencias de capital con el fin de dar cobertura a las posiciones en obligaciones, tipos de interés, acciones, tipos de cambio y otros productos financieros de ellos derivados, al tiempo que se definen los fondos propios que esas entidades deben tener para cumplir dichas exigencias. 1. 1. 2. Con la Directiva 93/22/CEE del Consejo rela- tiva a los servicios de inversio´n en el a´mbito de los valores negociables, la Directiva 93/6/CEE del Consejo sienta las bases para la coordinacio´ n de normas cautela- res de aplicacio´ n en actividades de inversio´n, lo que permite el reconocimiento mutuo de autorizacio´n por parte de las autoridades nacionales. Ambas Directivas, junto con otras relativas especı´ficamente a las entidades de crédito y las compan˜ ı´as de seguros, constituyen la base del mercado u´nico en el a´mbito de los servicios financieros. 1. 1. 3. La DAC se acordo´ cuando las negociaciones destinadas a armonizar las exigencias de capital respecto a los riesgos de mercado se estaban desarrollando en foros internacionales ma´s amplios. Entonces se considero´ la posibilidad de que la DAC tuviera que ser modificada en consecuencia (artı´culo 14). En enero de (1) DO C 240 de 6. 8. 1997, p. 24. 1996, el Comité de Basilea de Supervisio´n Bancaria publico´ una modificacio´n del Acuerdo de 1988 sobre el capital para incorporar los riesgos de mercado. 1. 1. 4. En la DAC (artı´culo 13) también se invitaba a la Comisio´ n a que presentara propuestas sobre exigen- cias de capital para las posiciones de negociacio´ n en materias primas y sus derivados. La Modificacio´n de 1996 del Acuerdo sobre el capital cubre asimismo las exigencias de capital respecto a dichas posiciones. La propuesta para modificar 1. 1. 5. la Direc- tiva 93/6/CEE tiene como objeto conformar el régimen comunitario de adecuacio´n del capital a lo ahora acordado por los supervisores bancarios de los paı´ses del G-10 y, sin perjuicio de las observaciones formuladas en el punto 3 infra, la propuesta de la Comisio´n sigue el Acuerdo de Basilea en sus aspectos fundamentales. 1. 1. 6. El CES, en su dictamen favorable a la propuesta inicial de la DAC formulada por la Comisio´ n en 1990, se baso´ en tres principios para valorar dicha propuesta: — la Directiva debe poner en pie de igualdad a las empresas bancarias y no bancarias que operan en los mercados de valores mobiliarios; — la Directiva debe reforzar, o al menos no disminuir, el atractivo que ofrece la UE como centro financiero; — la Directiva no debe limitar el acceso a los mercados financieros, ni asfixiar la competencia, la innovacio´ n y la libre eleccio´n de los consumidores. 1. 1. 7. Adema´s, el CES sen˜ alo´ —en cuanto a las exigencias relativas a los fondos propios que emanan de la DAC— que éstas «deben tener la ma´xima coherencia técnica con los instrumentos de seguimiento de los riesgos ya existentes en las entidades». C 19/10 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 21. 1. 98 1. 1. 8. dos para analizar la presente propuesta de Directiva. Estos criterios orientativos siguen siendo va´li- 1. 2. Entidades cubiertas La presente propuesta de Directiva se aplicara´ a las empresas de inversio´n y las entidades de crédito. 1. 3. Resumen de la Modificacio´n 1. 3. 1. tres elementos: La presente propuesta de Directiva cuenta con — modificaciones para permitir que las empresas suje- tas a rigurosas salvaguardias puedan utilizar modelos estadı´sticos internos para calcular las exigencias de capital frente a los riesgos de mercado en lugar del método normalizado descrito en los Anexos I, II, III y VII. En concreto, se propone la incorporacio´ n de un nuevo Anexo VIII; — modificaciones para incorporar los riesgos sobre materias primas en el a´mbito de aplicacio´ n de la DAC; en concreto se propone la incorporacio´n de un nuevo Anexo VII. El oro, sin embargo, estara´ sujeto al mismo régimen que los tipos de cambio; para ello, se propone modificar en concreto el Anexo III de la DAC; — una modificacio´ n para corregir una anomalı´a for- tuita en la DAC, por la que la emisio´n de deuda subordinada impide automa´ticamente que las accio- nes de un emisor puedan incluirse en una cartera a la que cabe asignar una ponderacio´n reducida del riesgo especı´fico del 2 %, incluso si se trata de un emisor de primer orden. 1. 3. 2. Los dos primeros elementos mencionados son los ma´s importantes y recogen las propuestas del Acuerdo de Basilea sobre los riesgos de mercado. Dichos elementos se analizan detalladamente a continuacio´n. De conformidad con el fundamento de la Directiva de 1993, la presente propuesta de Directiva permite que la definicio´n de «fondos propios» ampliada por la propuesta de Directiva de 1993 cubra los riesgos de mercado calculados conforme a los nuevos Anexos VII y VIII. reglamentarias de capital, se animarı´a a las empresas a mejorar en beneficio de todos la comprensio´n y el control de los riesgos que afrontan, lo que redunda en beneficio de las autoridades de supervisio´n, los ahorradores y los accionistas, puesto que recientemente ha tenido lugar una serie de esca´ndalos financieros que ha mostrado el cara´cter inadecuado de la comprensio´n y el control de los riesgos de mercado por parte de los niveles de gestio´ n ma´s altos. 2. 1. 2. En este asunto, se plantea también una cuestio´n de competitividad. La Modificacio´n del Acuerdo de Basilea sobre el capital sera´ plenamente aplicable desde finales de 1997. A partir de entonces, los bancos pertenecientes a jurisdicciones no comunitarias podra´n utilizar modelos internos para calcular las exigencias de capital respecto al riesgo de mercado. Aunque la DAC de 1993 no impide a las empresas que utilicen estos modelos con el fin de calcular exigencias reglamentarias de capital, esto esta´ sujeto a la condicio´n de que el resultado obtenido sea una exigencia de capital que no podrı´a ser inferior a la calculada con arreglo al método normalizado de la DAC. Dependera´ de la naturaleza de sus posiciones que una entidad que utilice modelos internos tenga o no exigencias de capital inferiores a las impuestas en virtud de la DAC de 1993, pero se prevé que éstas sean inferiores en algunos casos. Esta reduccio´ n no constituye una disminucio´ n de las normas sino que refleja el reconocimiento por parte de los supervisores bancarios de que los modelos elaborados de manera adecuada (y las autoridades nacionales estara´n obligadas a aplicar criterios rigurosos antes de aprobar su utiliza- cio´n) permiten que los bancos y las empresas de inversio´ n sean en mayor medida capaces de captar, controlar y reducir los riesgos econo´ micos y financieros. Esto traera´ consigo que las entidades inviertan de manera muy significativa en el desarrollo y la aplicacio´n de los modelos y en la gestio´ n de la informacio´n y procedimien- tos que necesiten, pero los beneficios potenciales —una mejora en la comprensio´n y el control del riesgo, y el potencial de una exigencia de capital adaptada con una mayor precisio´n a los riesgos reales— son también significativos. Sin embargo, dado que los Estados miem- bros deben aplicar al menos los requisitos mı´nimos estipulados en las directivas comunitarias, muchas empresas de la UE no tendra´n aliciente alguno para utilizar modelos internos a la hora de calcular las exigencias de capital hasta que se modifique la DAC en este sentido. 2. Observaciones generales 2. 1. Motivos por los que se debe modificar la DAC: 2. 1. 3. cativas para la UE y sus empresas: Ello tiene dos consecuencias igualmente signifi- 2. 1. 1. Algunos bancos y empresas de inversio´n ya utilizan modelos internos con el fin de comprender mejor los riesgos a los que se ven expuestos y lograr una base ma´s so´lida para el control del riesgo y la gestio´ n del capital econo´ mico de la entidad. Al autorizar la utilizacio´n de modelos con el fin de calcular exigencias — Algunas empresas de la UE podrı´an verse sujetas a una situacio´n de desventaja competitiva respecto a empresas de terceros paı´ses al estar obligadas a cumplir exigencias de capital ma´s elevadas, cuando la utilizacio´n de modelos supondrı´a exigencias infe- riores de capital. Se trata, pues, de una ineficiencia econo´ mica impuesta. 21. 1. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 19/11 — Las empresas —y las autoridades de supervisio´n— de la UE no pueden compaginar los modelos internos y los mo´dulos reglamentarios para el ca´lculo del riesgo. Dicha compaginacio´n anima a las empresas a que se esfuercen constantemente para mejorar los métodos de ca´lculo y gestio´n del riesgo, tal como reconocio´ el CES en su dictamen relativo a la propuesta de la Comisio´ n de 1990. Es importante, en aras de la solidez del sistema financiero y en beneficio de los consumidores, que las empresas comunitarias permanezcan al frente de tal evolucio´n. Todo ello subraya la necesidad del avance urgente de la presente propuesta. 2. 1. 4. Asimismo resulta necesario modificar la DAC para permitir que las posiciones en materias primas y sus derivados se mantengan en la cartera de negociacio´ n. 2. 1. 5. La Comisio´ n ha limitado sus propuestas al mı´nimo necesario para permitir la inmediata aplicacio´ n en la UE de normas acordadas internacionalmente con el fin de garantizar que el procedimiento legislativo avance tan ra´pido como sea posible. Dado que ello propiciara´ tanto la competitividad de la UE como un mejor control de los riesgos en las entidades financieras de la UE, debe acogerse favorablemente. 2. 2. Futuras modificaciones técnicas del Reglamento sobre servicios financieros de la UE — Mantener la normativa comunitaria en la vanguardia de la evolucio´n La propuesta de la Comisio´n es sumamente 2. 2. 1. técnica y responde a la evolucio´ n registrada en los foros internacionales competentes. Cabrı´a sen˜ alar que continu´ an manteniéndose debates sobre otros asuntos técnicos relativos a esta propuesta entre supervisores bancarios en el seno del BPI, entre supervisores de valores en la OICV y entre ambos organismos. En concreto, los supervisores bancarios siguen 2. 2. 2. deliberando sobre co´ mo integrar en los modelos el riesgo especı´fico (1) y sobre las exigencias mı´nimas de capital frente al riesgo especı´fico del 50 % de las exigencias (1) El riesgo de mercado se compone de dos elementos: uno general y otro especı´fico. El riesgo general de mercado percibe la exposicio´ n a los movimientos del mercado de un modo general. El riesgo especı´fico se refiere al riesgo de que el movimiento de un instrumento determinado sea mayor o menor que el del mercado general en las transaccio- nes cotidianas, e incluye el riesgo de eventos: el riesgo de que un instrumento determinado se mueva precipitada- mente con respecto al mercado general. calculadas con arreglo al método normalizado. En la propuesta de la Comisio´ n figura esta disposicio´n (apartado 5 del Anexo VIII) que podrı´a ser necesario suprimir o modificar en un futuro pro´ximo. El Comité de Basilea de Supervisio´n Bancaria prevé asimismo la posibilidad de modificar el Acuerdo sobre el capital a la luz de la experiencia adquirida gracias a los controles efectuados a posteriori; por ejemplo, en lo referente al factor de multiplicacio´n. 2. 2. 3. Es necesario, pues, encontrar los medios para garantizar que, desde una perspectiva técnica, la norma- tiva comunitaria avance pareja a la evolucio´n experimen- tada tanto en los mercados como en otros foros competentes. Se puede constatar que directivas comple- tas como la propuesta actualmente no facilitan dicho avance debido a la excesiva duracio´ n del procedimiento legislativo, ni tampoco resulta necesario, para modificar detalles de un cara´cter tan técnico, el procedimiento completo de codecisio´n aplicable en materia de propues- tas legislativas. Esto indica la necesidad de recurrir a disposiciones de comitologı´a. 2. 2. 4. Por lo tanto, el Comité sugiere que se elaboren propuestas para que este tipo de prescripciones tan sumamente técnicas queden sujetas a la comitologı´a lo antes posible. En caso de que la Comisio´n considere que esto no se puede alcanzar en un futuro pro´ximo, otra alternativa serı´a adoptar un texto menos prescriptivo que permitiera a los responsables de la supervisio´n una mayor flexibilidad en la aplicacio´ n de normas internacionales acordadas, permitiéndoles incorporar sin demora modificaciones técnicas en las legislaciones nacionales. 3. Observaciones especı´ficas 3. 1. En los apartados 1 a 8 del artı´culo 1 y en el Anexo I se contemplan sobre todo modificaciones que son consecuencia de la decisio´n de incluir posiciones en materias primas y derivados sobre materias primas en el a´mbito de aplicacio´ n de la DAC y de permitir a las empresas la utilizacio´ n de modelos internos para calcular las exigencias de capital. Asimismo, en el Anexo I figuran algunas modificaciones impuestas por dicha decisio´ n. Como Anexo al presente Dictamen, se incluye una guı´a ma´s detallada de la propuesta de la Comisio´n. 3. 1. 1. En el apartado 6 del artı´culo 1 y en el Anexo II se recogen las modificaciones ma´s importantes. En el Anexo II figuran los dos nuevos anexos que debera´n an˜ adirse a la DAC, un nuevo Anexo VII relativo al riesgo sobre materias primas y un nuevo Anexo VIII sobre modelos internos. En el apartado 6 del artı´culo 1 se propone un régimen transitorio que las autoridades competentes podrı´an aplicar a las empresas de inversio´n que au´ n no puedan utilizar modelos para calcular el riesgo sobre materias primas conforme al método recogido en el Anexo VIII, pero para las que el método normalizado descrito en el Anexo VII no se considera apropiado. C 19/12 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 21. 1. 98 Para facilitar la comprensio´n, el presente ana´lisis divide la propuesta de la Comisio´ n entre los dos elementos principales mencionados supra: modelos internos y materias primas. 3. 2. Modelos internos Las empresas podra´n utilizar modelos para 3. 2. 1. calcular las exigencias de capital frente a los riesgos de tipo de interés, tipo de cambio, sobre acciones y materias primas. La utilizacio´n de dichos modelos esta´ sujeta al consentimiento previo de las autoridades competentes y al cumplimiento de una serie de rigurosos criterios cualitativos y cuantitativos, que siguen lo acordado en Basilea a nivel internacional. 3. 2. 2. Los criterios cualitativos tienen como objeto garantizar que las empresas que utilizan los modelos cuentan con unas normas de gestio´ n del riesgo de mercado conceptualmente so´lidas y que se aplican con rigor. En los apartados 2 a 4 del Anexo VIII se establecen dichas normas que son estrictas con el fin de garantizar que la utilizacio´n de modelos internos no conlleva el debilitamiento de la normativa reglamentaria, pero cuya formulacio´n deja forzosamente una gran discrecio´n a las autoridades competentes, discrecio´ n que necesitara´n para considerar la naturaleza de las distintas empresas. Se hace especial hincapié en la responsabilidad de los departamentos de administracio´ n y direccio´n de las empresas a la hora de garantizar la existencia de normas estrictas y controles eficaces. Aunque se pueda esperar que todas las entidades apliquen normas de control estrictas, el cara´cter preciso de los controles debera´ variar segu´n la naturaleza de las actividades de la institucio´n y su extensio´ n geogra´fica. 3. 2. 3. Los criterios cuantitativos establecen los para´- metros estadı´sticos mı´nimos para calcular el riesgo. Éstos, recogidos en los apartados 9 a 11 del Anexo VIII, siguen las exigencias del Acuerdo de Basilea. Por intervalo de confianza unilateral del 99 % se entiende que el modelo debe calcular el valor en riesgo que es igual o superior a los resultados de la transaccio´ n 99 veces de cada 100, es decir, que 99 veces de cada 100 la entidad que utilice esta técnica no deberı´a sufrir una pérdida que exceda el valor en riesgo que ha calculado. 3. 2. 4. La exigencia de capital de una empresa que utilice modelos internos sera´ el valor en riesgo mayor del dı´a anterior o el valor en riesgo diario medio de los 60 dı´as ha´biles anteriores multiplicado por un factor de 3. Si el control a posteriori muestra deficiencias respecto al modelo o a los controles internos efectuados en la entidad, podra´ aumentarse a 4 el factor de multiplicacio´n an˜adiéndose un factor adicional. El factor de multiplicacio´n de 3, junto con la posibilidad de an˜adir un factor adicional, quiere decir que se trata de un enfoque muy conservador y que se mantendra´ una gran reserva de capital frente a los riesgos de mercado. Las empresas financieras han indicado que el enfoque es demasiado conservador y que el factor de multiplicacio´ n de 3 es excesivo, lo que conllevara´ una adjudicacio´ n excesiva de capital para hacer frente a los riesgos de mercado. En concreto, se ha sugerido que la existencia del factor de multiplicacio´n significa que no se recompensa adecuadamente un mayor perfeccionamiento: indepen- dientemente de lo bueno que pueda ser el modelo de un banco, éste sigue estando sujeto a un factor mı´nimo de 3. En el Acuerdo de Basilea se ha asegurado que en el futuro se volvera´ a abordar este tema, y no se pueden descartar modificaciones futuras. 3. 2. 5. Cabrı´a sen˜ alar que la volatilidad se evaluara´ durante un perı´odo efectivo de al menos un an˜o. Sin embargo, la volatilidad histo´ rica podrı´a tener una utilidad limitada en determinadas circunstancias como, por ejemplo, en mercados de escasa liquidez, en vı´as de desregulacio´ n o emergentes, o en el caso de nuevos productos financieros complejos. En tales circunstan- cias, es importante que los bancos utilicen datos que reflejen de manera adecuada los riesgos reales, y dispon- gan de otros controles para supervisar la exposicio´n a estos factores de riesgo. Podrı´a aclararse el texto en lo tocante a este punto. 3. 2. 6. Las empresas debera´n demostrar la precisio´n de sus modelos mediante controles regulares a posteriori, esto es, comparando los resultados de las transacciones cubiertas por el modelo con sus previsiones. Las propues- tas de la Comisio´n sobre el control a posteriori (apar- tado 7 del Anexo VIII) presentan una serie de problemas que podrı´an colocar a las entidades comunitarias en una situacio´n de desventaja con respecto a sus competidores sin ofrecer beneficios de compensacio´n significativos en cuanto a la proteccio´n de los inversores o al fortalecimiento del sistema financiero. 3. 2. 7. E s p e c i f i c a c i o´ n d e l c o n t r o l a p o s - t e r i o r i d i a r i o Se trata de un factor clave. Las entidades debera´n realizar un control a posteriori diario comparando el valor en riesgo con los resultados reales e hipotéticos (1) de las transacciones. Esta labor resulta costosa, gravosa y ma´s rigurosa que lo estipulado en el Acuerdo de (1) En este contexto, el término «resultados hipotéticos» quiere decir la variacio´n hipotética del valor de la cartera de una empresa entre el cierre de la jornada en dı´as sucesivos en que se asume que no se ha producido una variacio´n en la cartera. (Independientemente del resultado del debate aquı´ desarrollado, la redaccio´n del segundo pa´rrafo del apartado 7 del Anexo VIII necesitarı´a aclararse sustancialmente a este respecto. ) 21. 1. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 19/13 Basilea. Éste insta a los bancos a que desarrollen la capacidad de efectuar controles a posteriori utilizando ambos resultados, pero considera que los responsables de la supervisio´ n discrepara´n sobre la importancia que querra´n dar a uno u otro control. El Comité considera que la atencio´ n de la 3. 2. 8. Comisio´n deberı´a centrarse en realizar la comparacio´ n con los resultados reales de las transacciones, y dejar que los supervisores nacionales decidan qué importancia debe darse a la comparacio´n con los resultados hipoté- ticos. 3. 2. 13. En el documento del Comité de Basilea sobre «El marco supervisor para la utilizacio´n de controles a posteriori junto con el método de modelos internos en el ca´lculo de las exigencias de capital respecto a los riesgos de mercado» se subraya que al utilizarse resultados diarios de transacciones, el marco descrito en dicho documento en materia de controles a posteriori supone la utilizacio´n de determinadas medidas frente al riesgo en un perı´odo de tenencia de un dı´a. Para evitar cualquier duda y garantizar la coherencia de los programas de control a posteriori, la Comisio´n deberı´a suscribir lo defendido por el Comité de Basilea e indicar claramente que, a efectos del control a posteriori, se deberı´a utilizar un perı´odo de tenencia de un dı´a. 3. 2. 9. Los controles a posteriori en los que se utilizan resultados hipotéticos aportan ca´lculos puramente esta- dı´sticos sobre el rigor del modelo. Aquellos en los que se utilizan resultados reales muestran la medida en que el modelo refleja todos los riesgos comerciales a los que se expone un banco; se analiza co´ mo funciona un modelo en situaciones reales. 3. 2. 10. Se plantea asimismo una cuestio´n de orden pra´ctico. Realizar dos series de controles a posteriori diarios no es una cuestio´ n insignificante. Cabrı´a sen˜ alar que los controles que garantizan la precisio´n de los datos sobre los resultados reales tienen que ser mucho ma´s rigurosos, ya que se utilizara´n para elaborar informes estatutarios y de gestio´n sobre beneficios y pérdidas, ası´ como con fines fiscales. Asimismo, resulta muy costoso (especialmente en cuanto al ca´lculo se refiere) calcular los resultados hipotéticos para cada aspecto de las transacciones efectuadas por un banco diariamente. Finalmente, son, por supuesto, los resultados reales de las transacciones los que importan y los que determinan la solvencia de las entidades financieras; y también por este motivo, las comparaciones en las que se utilizan resultados reales deberı´an ser prioritarias para las empresas y los supervisores bancarios. Cabrı´a sen˜alar que los Estados Unidos, al 3. 2. 11. aplicar las mismas disposiciones del Acuerdo de Basilea, han preferido considerar u´nicamente los resultados reales de las transacciones. 3. 2. 12. La propuesta de la Comisio´n se deberı´a aclarar ma´s a este respecto. Se trata de un asunto de cara´cter técnico pero importante a la hora de garantizar la coherencia de los controles efectuados a posteriori como instrumento regulador. En el apartado 7 del Anexo VIII se sugiere que el valor en riesgo calculado mediante el modelo —que utiliza un perı´odo de tenencia de 10 dı´as— deberı´a compararse con la variacio´n del valor de la cartera. Si esto no se modifica, las empresas se verı´an obligadas a comparar las exigencias de capital calculadas mediante sus modelos sobre el movimiento del precio en un perı´odo de 10 dı´as con la cifra de beneficios o pérdidas relativa a un dı´a. Ello aportarı´a resultados erro´ neos y no constituirı´a un control ade- cuado de los modelos utilizados. 3. 2. 14. F a l t a d e c l a r i d a d e n c u a n t o a l f a c t o r a d i c i o n a l En caso de que el control a posteriori revele en el modelo interno de una empresa deficiencias de una cierta importancia aunque no tal como para cuestionar la las autoridades integridad ba´sica de dicho modelo, competentes podrı´an imponer un factor adicional. El factor adicional es un nu´mero del 0 al 1 que se an˜ade al factor de multiplicacio´n de modo que éste se ve aumentado, en realidad, de 3 a 4. 3. 2. 15. No esta´ claro en el texto de la Comisio´n qué «excesos» o excepciones, para usar la terminologı´a del Acuerdo de Basilea, «cuentan» a la hora de determinar el factor adicional. Conforme a lo defendido supra, el Comité opina que so´lo las excepciones derivadas del control a posteriori en el que se utilizan resultados reales deberı´an considerarse excesos a efectos del Cuadro 5. 3. 2. 16. La Comisio´ n admite que en circunstancias excepcionales las autoridades podrı´an renunciar a exigir que se an˜ ada un factor adicional. Sin embargo, «en situaciones excepcionales» es un término demasiado amplio y ambiguo. El Acuerdo de Basilea es considerable- mente menos rı´gido y, en concreto, en el caso de un banco determinado que tenga entre 5 y 9 excepciones en el perı´odo de 250 dı´as ha´biles, prevé la intervencio´n de los supervisores bancarios para que juzguen la interpretacio´ n de los resultados del control a posteriori. El Comité de Basilea sen˜ala una serie de razones por las que incluso los modelos de alta calidad podrı´an producir resultados con entre 5 y 9 excepciones a lo largo de dicho perı´odo, y que el aumento del factor adicional no debe tener un cara´cter puramente automa´tico. La propuesta de la Comisio´n refleja las intenciones del Acuerdo de Basilea respecto a los modelos que en esos 250 controles generan 10 o ma´s excepciones. Con el fin de garantizar que los bancos 3. 2. 17. europeos operan en condiciones ana´logas a las entidades C 19/14 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 21. 1. 98 de terceros paı´ses, la propuesta de la Comisio´ n se deberı´a modificar para reflejar mejor el Acuerdo de Basilea segu´n el cual, los resultados de un control a posteriori que presenten entre 5 y 9 excepciones en general deberı´an implicar un aumento del factor de multiplicacio´n a menos que el banco pueda demostrar que tal aumento no esta´ justificado. 3. 2. 18. El requisito de informar «inmediatamente» de los excesos y de sus razones no es lo´ gico. Serı´a razonable —en circunstancias normales— esperar que las entidades informen a las autoridades competentes al siguiente dı´a ha´bil de que se podrı´a producir un exceso. Pero la entidad necesitara´ tiempo para descubrir la raı´z del problema y si el exceso es real o si surge, por ejemplo, porque los resultados de las transacciones estaban sujetos a error y han tenido que reformularse. Serı´a razonable esperar que la entidad presentara un informe detallado a la autoridad supervisora en el plazo de una semana. 3. 2. 19. U t i l i z a c i o´ n d e m o d e l o s d e l r i e s g o e s p e c ı´ f i c o El apartado 5 del Anexo VIII estipula que la entidad que no utilice modelos del riesgo especı´fico estara´ sujeta a exigencias de capital frente al riesgo especı´fico fijadas segu´n el método normalizado de la DAC. Sin embargo, aun cuando esa entidad utilice con precisio´n esos modelos seguira´ estando sujeta a unas exigencias mı´ni- mas de capital frente al riesgo especı´fico del 50 % de las exigencias esta´ndar. 3. 2. 20. Este sistema resulta inu´tilmente oneroso y no incentiva a las entidades. Las exigencias de capital esta´ndar frente al riesgo especı´fico no tienen en cuenta la diversificacio´n que es un método ampliamente aceptado para reducir el riesgo, y en concreto para reducir el riesgo especı´fico. Resulta costoso en cuanto a las exigencias de capital generadas y a los sistemas informa´ti- cos necesarios para determinar las exigencias de capital en base a dos métodos diferentes. Asimismo, no concede a las entidades la posibilidad de perfeccionar adecuada- mente su modelo, reduciendo de este modo los incentivos para mejorar los modelos del riesgo especı´fico. En este sentido, debilita también los incentivos para perfeccionar el control del riesgo en las entidades financieras. Aunque se trata asimismo de una caracterı´s- 3. 2. 21. tica del Acuerdo de Basilea, esta´ siendo revisada y podrı´a modificarse en un futuro pro´ximo. Por lo tanto, los responsables nacionales de la supervisio´n deberı´an tener la facultad de poder aceptar plenamente los modelos frente al riesgo especı´fico si esta´n satisfechos de su precisio´n. 3. 3. Materias primas y derivados sobre materias primas La propuesta de la Comisio´n amplı´a la definicio´n de «cartera de negociacio´ n» que figura en la DAC para incorporar las posiciones en materias primas y derivados sobre materias primas. Esto es esencial para que dichas posiciones entren dentro del campo de aplicacio´ n de la presente Directiva. 3. 3. 1. La propuesta sigue lo estipulado en la Modifica- cio´n del Acuerdo de Basilea sobre el capital al permitir que las empresas elijan entre tres posibles enfoques dependiendo del grado de complejidad de las actividades que realizan y de la amplitud de estas actividades en transacciones con materias primas. Las empresas podra´n utilizar o bien los modelos internos (véase infra), el enfoque de escala de vencimientos (apartados 13 a 16 del Anexo VII) o un enfoque simplificado sumamente penalizador que resulta u´nicamente apropiado para aquellas empresas con un volumen de minimis de negocios (apartado 17 del Anexo VII). 3. 3. 2. El enfoque de escala de vencimientos sigue el Acuerdo de Basilea en la medida en que no hace distinciones entre las categorı´as de las materias primas. El oro se considera de manera diferente, como divisa, porque la volatilidad de éste se asemeja a la de las divisas, y los bancos gestionan las posiciones en oro del mismo modo que las posiciones en divisas. En los incisos a) a c) del apartado 3 del Anexo I se refleja esta idea. 3. 3. 3. No se tienen en cuenta las diferencias entre las caracterı´sticas de volatilidad de otras materias primas (por ejemplo, entre metales preciosos y metales base). El Comité de Basilea sen˜ala que ha adoptado este enfoque por simplificar, a pesar de las diferencias de volatilidad entre diferentes materias primas dado que los bancos normalmente operan en materias primas con posiciones abiertas bastante reducidas. Asimismo sen˜ ala que tanto el enfoque simplificado como el de escala de vencimientos son adecuados so´lo para los bancos, que relativamente gestionan so´lo una cantidad limitada de transacciones con materias primas. Se espera que en el futuro los operadores econo´ micos de ma´s envergadura adopten un sistema basado en los modelos. 3. 3. 4. La DAC, sin embargo, tiene un a´mbito de aplicacio´ n ma´s amplio que el Acuerdo de Basilea ya que se aplica también a las empresas de inversio´n. Algunas empresas de inversio´n realizan un nu´mero considerable de transacciones con materias primas para su taman˜o. De ahı´ que deberı´a modificarse en cierta medida el enfoque dado a este respecto en el Acuerdo de Basilea. 3. 3. 5. La Comisio´ n ha establecido que las empresas de inversio´n podrı´an encontrar dificultades a la hora de aplicar modelos inmediatamente después de la entrada en vigor de la Directiva, y que necesitara´n tiempo para desarrollar dichos modelos y los sistemas adecuados de gestio´n del riesgo a ellos vinculados. Por lo tanto, se propone (apartado 6 del artı´culo 1) que se autorice a los Estados miembros a utilizar, hasta finales de diciembre de 1999, el enfoque de escala de vencimientos descrito en el Anexo VII, ası´ como a fijar las tasas diferenciales, 21. 1. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 19/15 de mantenimiento e ı´ntegras con objeto de aplicarlas a las posiciones en materias primas, las cuales son distintas a las que aparecen en el apartado 13 y en los incisos (ii) y (iii) del apartado 16. empresas de inversio´ n, lo cual es evidentemente deseable para el interés pu´blico y en aras de la estabilidad econo´ mica del sistema financiero de la UE y de los clientes de las entidades financieras. 3. 3. 6. El poder de discrecio´n que se deja a los Estados miembros esta´ considerablemente limitado por las dispo- siciones recogidas en el apartado 6 del artı´culo 1, que, entre otras cosas, exigen que las autoridades competentes que se benefician de estas disposiciones proporcionen justificaciones empı´ricas de sus acciones. En conjunto, con la reserva sen˜alada infra, 3. 3. 7. el enfoque de la Comisio´ n a este respecto parece equilibrado. Es de desear que las empresas se vean incentivadas para desarrollar sistemas de gestio´ n del riesgo y modelos apropiados, pero sin quitar importancia a otras actividades legı´timas. Serı´a igualmente oportuno eliminar cualquier tipo de trato diferenciado entre los bancos y las empresas de inversio´n tras el perı´odo de transicio´n. Sin embargo, existen dificultades palpables a 3. 3. 8. la hora de crear modelos de riesgo en transacciones con materias primas debido a la variabilidad de la liquidez en el mercado y a la posibilidad de que el precio de las materias primas «salte» de manera repentina en vez de aumentar gradualmente. Convendrı´a no subestimar el tiempo necesario para concebir los modelos apropiados y convencer a las autoridades de supervisio´n de su validez. De ello se deduce que un perı´odo de transicio´n de dos an˜ os no es apenas suficiente. Dados los limitados efectos negativos que se ocasionarı´a a la competencia entre bancos y empresas de inversio´n —los bancos que utilicen modelos seguirı´an teniendo exigencias de capital ma´s reducidas que las empresas de inversio´ n que utilicen algu´n régimen intermedio— serı´a posible, sin correr riesgos, prever un perı´odo de transicio´n ma´s largo o al menos una extensio´n del plazo al final de los dos an˜ os. 4. Conclusiones 4. 1. El CES acoge favorablemente y aprueba la propuesta de la Comisio´n e insta al Consejo y al Parlamento a que la examinen lo antes posible. Esto es necesario para proteger la competitividad de las empre- sas comunitarias que realizan sus actividades en merca- dos internacionales y muy competitivos; y también para mejorar el control prudencial de los bancos y las Bruselas, el 29 de octubre de 1997. Existen una serie de puntos que podrı´an necesitar 4. 2. una mayor atencio´ n y algunas modificaciones. Cabrı´a considerar co´mo se llevan a cabo 4. 2. 1. modificaciones sumamente técnicas en la normativa sobre servicios financieros con el fin de garantizar que la normativa comunitaria no se quede estancada en un entorno internacional que avanza con rapidez. El CES recomienda que en este a´mbito se utilice en mayor medida la comitologı´a. 4. 2. 2. Las propuestas de la Comisio´ n relativas al control a posteriori de los modelos internos se deberı´an modificar para acercarlas a las intenciones de los reguladores internacionales y evitar poner a las entidades comunitarias en una situacio´n de desventaja competitiva mediante prescripciones excesivas. En concreto, las entidades financieras no deberı´an estar obligadas a realizar controles a posteriori diarios tomando como base dos criterios diferentes, al tiempo que deberı´a estar claro en cua´l de estos dos criterios se basan los reguladores para aplicar exigencias de capital ma´s elevadas. Con arreglo al Acuerdo de Basilea, los supervi- sores nacionales deberı´an tener también una mayor flexibilidad que la propuesta por la Comisio´n a la hora de aplicar mediante el factor adicional exigencias de capital ma´s elevadas a los bancos que han experimentado entre 5 y 9 excepciones en un perı´odo de 250 dı´as ha´biles. 4. 2. 3. El CES recomienda que el control a posteriori se centre en realizar la comparacio´n con los resultados reales para evaluar co´mo funcionan los modelos en situaciones reales. 4. 2. 4. Los responsables nacionales de la supervisio´ n deberı´an tener la facultad de poder aceptar plenamente los modelos frente al riesgo especı´fico si esta´n satisfechos de su precisio´n. 4. 2. 5. Resulta acertado el enfoque segu´n el cual se ofrecen medidas transitorias para las empresas de inversio´n que realicen un nu´mero considerable de transacciones con materias primas pero que no puedan utilizar todavı´a modelos frente a este tipo de riesgo. Sin embargo, el CES considera que un perı´odo de transicio´n de dos an˜ os podrı´a ser insuficiente y que podrı´a ser necesario volver a revisar esta cuestio´n. El Presidente del Comité Econo´mico y Social Tom JENKINS C 19/16 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 21. 1. 98 ANEXO al Dictamen del Comité Econo´mico y Social En este Anexo se indica de qué manera la propuesta de la Comisio´ n modifica la Directiva de 1993. Propuesta de 1997 Consecuencias para la DAC de 1993 Objetivo Artı´culo 1. 1. a) Artı´culo 1. 1 b) Artı´culo 1. 1 c) y 1. 1 d) Artı´culo 1. 2 Artı´culo 1. 3 Artı´culo 1. 4 Sustituye al artı´culo 2. 6 a) y 2. 6 Modifica la definicio´ n de cartera de negociacio´ n para permitir la incorporacio´n de las posiciones en materias b) primas y derivados sobre materias primas. Sustituye a los artı´culos 2. 15 y Modifica la definicio´ n de certificado de opcio´n de compra para hacerla extensiva a las materias primas. Se suprime 2. 16 la definicio´ n de certificado de opcio´n de compra cubierto por ser considerada innecesaria y se sustituye por la definicio´n de financiacio´ n de existencias. Sustituye a los artı´culos 2. 17 y Modifica respectivamente las definiciones de pacto de recompra y préstamo de valores para que se puedan 2. 18 respectivamente aplicar a las materias primas. Sustituye al artı´culo 4. 1 i) y 4. 1 ii) Permite la utilizacio´n de modelos para calcular exigencias de capital en la cartera de negociacio´n. Sustituye al artı´culo 5. 2 Garantiza que todas las entidades, incluidas aquellas que utilizan modelos internos, esta´n sujetas a las prescripcio- nes sobre grandes riesgos. introductoria del artı´- Sustituye al artı´culo 7. 10 y a la Amplı´a el a´mbito de aplicacio´n de las disposiciones de consolidacio´n de la DAC a las exigencias de capital frase calculadas mediante el método de modelos internos y a culo 7. 11 las exigencias de capital para transacciones con materias primas. Artı´culo 1. 5 Sustituye al artı´culo 8. 5 Artı´culo 1. 6 Inserta un nuevo artı´culo 12 bis Se modifican las obligaciones que tienen las empresas de presentar informes como consecuencia de la inclusio´n de las materias primas en el a´mbito de aplicacio´n de la DAC. Concede a los Estados miembros un perı´odo de transicio´n de dos an˜os durante el que pueden eximir a las empresas de inversio´n de la aplicacio´n del nuevo Anexo VII sobre materias primas. Artı´culo 1. 7 y Anexo I Modifican los Anexos de la DAC En el artı´culo 1. 7 se establece que se modifican los Anexos de la DAC en virtud de las disposiciones recogidas en el Anexo I. Artı´culo 1. 8 y Anexo II Insertan los nuevos Anexos VII y VIII Artı´culos 2. 3 y 2. 4 Anexo I. 1 a) y I. 1 b) Modifica el Anexo I. 4 y I. 5 Anexo I. 1 c) Anexo I. 1. d) Modifica el Anexo 1. 6 Modifica el Anexo 1. 33 i) Anexo I. 2 a), I. 2 b) y I. 2 c) Modifica el Anexo II. 1, II. 3 y II. 4. 1 respectivamente En el artı´culo 1. 8 se prevé la introduccio´n de dos nuevos Anexos en la DAC, cuyos textos figuran en el Anexo II de la presente propuesta, y que pasan a ser los Anexos VII y VIII. En el Anexo VII se recogen las disposiciones detalladas sobre materias primas; y en el Anexo VIII, las disposiciones detalladas sobre modelos internos. Disposiciones esta´ndar sobre la adopcio´ n y entrada en vigor de las directivas. Obliga a los Estados miembros a que tomen las medidas necesarias para aplicar la Directiva antes del 31 de diciembre de 1997. Modificaciones como consecuencia del enfoque sobre modelos internos. Modificacio´ n como consecuencia de la supresio´ n de la definicio´n de certificado de opcio´n de compra cubierto. Rectifica la redaccio´ n actual que excluye involuntaria- mente a los emisores de primer orden que hayan emitido deuda subordinada, de la concesio´n de exigencias ma´s reducidas de capital frente al riesgo especı´fico. Incorpora las materias primas en el ca´lculo de las exigencias de capital frente al riesgo de liquidacio´n y al riesgo de contraparte establecidas en la DAC. 21. 1. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 19/17 Propuesta de 1997 Consecuencias para la DAC de 1993 Objetivo Anexo I. 3 a), I. 3 b) y I. 3 c) Modifica el Anexo III. 1, III. 3 y III. 4 respectivamente Anexo I. 3 d) Sustituye al Anexo III. 7 Anexo I. 4 a), I. 4 b) y I. 4 c) Modifica el Anexo V. 2, V. 4, V. 6 y V. 7 Incorpora el oro en el a´mbito de aplicacio´n del régimen de capital aplicable a los tipos de cambio; el apartado 3. a) convierte también la «zona gratuita» de minimis del 2 % en un umbral que deberı´a dar lugar a exigencias de capital ma´s elevadas. Cuando las autoridades nacionales establezcan un modelo para calcular las exigencias de capital para los tipos de cambio, se debera´n aplicar también las mismas normas a las que esta´n sujetos los modelos internos. Permite que se utilice el capital de tercer orden para cumplir las exigencias de capital frente al riesgo sobre materias primas y sobre la cartera de negociacio´ n calcula- das mediante modelos internos. Anexo I. 5 a) y b) Anexo II Modifica el Anexo VI. 2 i) y VI. 8. 2 Amplı´a el a´mbito de aplicacio´n de las normas relativas a riesgos calculados riesgos para cubrir los grandes mediante los modelos internos. Inserta los nuevos Anexos VII y VIII El Anexo VII aplica a las materias primas las normas estipuladas en el Acuerdo de Basilea, mientras que el Anexo VIII las aplica en el a´mbito de los modelos internos. Dictamen del Comité Econo´ mico y Social sobre la «Propuesta de Directiva del Consejo relativa a los documentos de matriculacio´n de los vehı´culos de motor y sus remolques» (1) (98/C 19/05) El 5 de agosto de 1997, de conformidad con el artı´culo 75 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, el Consejo decidio´ consultar al Comité Econo´ mico y Social sobre la propuesta mencionada. La Seccio´n de Industria, Comercio, Artesanı´a y Servicios, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobo´ su dictamen el 8 de octubre de 1997 (Ponente: Sr. Kubenz). En su 349o Pleno celebrado los dı´as 29 y 30 de octubre de 1997 (sesio´ n del 29 de octubre), el Comité Econo´ mico y Social ha aprobado por 99 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones el presente Dictamen. 1. Observaciones previas En 1996 estaban matriculados en la Comunidad 1. 1. Europea turismo y 22 032 000 vehı´culos industriales, lo que representa un total aproximado de: automo´viles de 164 553 000 — 186 585 000 vehı´culos de motor (2) y 20 000 000 de remolques (3). (1) DO C 202 de 2. 7. 1997, p. 13. (2) Datos oficiales por paı´s de la DG III de la Comisio´ n Europea. (3) Estimaciones del Comité Econo´mico y Social. En Alemania se realizan cada an˜ o traspasos de 1. 2. propiedad de vehı´culos de motor y remolques usados por una cantidad equivalente al 20 % del parque mo´vil. En la Unio´n Europea se llevan a cabo anualmente ma´s de 10 millones de traspasos de propiedad de vehı´culos de motor. 1. 3. Desde el 1 de enero de 1993, el mercado interior de la Unio´n Europea constituye un espacio sin fronteras interiores en el que hay libre circulacio´ n de mercancı´as, personas, servicios y capitales. A partir de dicha fecha, los Estados miembros aplican la Directiva del Consejo 70/156/CEE (4), de 6 de febrero de 1970, relativa a la aproximacio´n de las legislaciones de los Estados (4) DO L 42 de 23. 2. 1970, p. 1 (Dictamen del Comité Econo´mico y Social, DO C 48 de 16. 4. 1969, p. 14)


eurovoc_concepts:
Central and Eastern Europe
EU programme
European Training Foundation
Mediterranean third countries
vocational training

formats: html pdf print

text: 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/45 Parere del Comitato economico e sociale sulla «Proposta di regolamento (CE) del Consiglio recante seconda modifica del Regolamento (CEE) n. 1360/90 che istituisce una Fondazione europea per la formazione professionale» (1) (98/C 19/13) Il Consiglio, in data 25 giugno 1997, ha deciso, conformemente al disposto dell’articolo 198 del Trattato che istituisce la Comunità europea, di consultare il Comitato economico e sociale in merito alla proposta di cui sopra. La Sezione «Relazioni esterne, politica commerciale e dello sviluppo», incaricata di preparare i lavori del Comitato in materia, ha formulato il parere sulla base del rapporto introduttivo della relatrice Cassina, in data 9 ottobre 1997. Il Comitato economico e sociale ha adottato il 29 ottobre 1997, nel corso della 349a sessione plenaria, con 111 voti favorevoli, 3 contrari e 4 astensioni, il seguente parere. 1. Premessa Con il Regolamento (EEG) n. 1360/90 del Consi- 1. 1. glio è stata istituita una Fondazione per la formazione professionale avente lo scopo di contribuire allo sviluppo dei sistemi di formazione dei paesi dell’Europa centrale ed orientale beneficiari del programma Phare; con la prima modifica di tale Regolamento (EEG) n. 2063/94 si è allargata l’area di attività della Fondazione ai paesi beneficiari del programma Tacis. Allo stato attuale, l’area coperta dall’attività della Fondazione comprende 25 paesi (2). La Fondazione ha sede a Torino e opera da 3 anni. 1. 2. La proposta di modifica mira ad allargare, ai paesi partner del Mediterraneo, il campo di attività della Fondazione, ma si propone anche di consolidare e rendere più efficace il lavoro di questa istituzione. Per ottenere questo risultato si precisano i ruoli e le funzioni dei soggetti e degli organi che la dirigono e si definiscono meglio i contenuti delle responsabilità dei diversi attori. Con cio` si intende favorire l’elaborazione di strategie formative impegnando al meglio tutti — a partire dalla stessa Commissione —, accrescere la previsionalità della Fondazione e aumentare la coerenza tra gli altri ambiti del partenariato euromediterraneo e le iniziative di cooperazione per lo sviluppo dei sistemi di formazione professionale dell’insieme dell’area. Il Comitato ha sempre sostenuto che la coopera- 1. 3. zione in materia di formazione professionale con i paesi terzi ha un valore strategico. Negli Stati membri, lo sviluppo di sistemi formativi differenti, ma di alta qualità è stato ed è una componente essenziale della crescita economica, del rapporto tra l’uomo e il lavoro, dell’affer- marsi di una competitività qualitativa, del dinamismo (1) GU C 156 del 24. 5. 1997, pag. 27. (2) Nel quadro Phare: Albania, Bulgaria, Estonia, Ungheria, Lettonia, Lituania, Polonia, Romania, Repubblica ceca, Slovacchia e Slovenia; FYROM. Nel quadro Tacis: Arme- nia, Azerbaidjan, Bielorussia, Georgia, Kazakhstan, Kirghi- stan, Moldavia, Uzbekistan, Federazione russa, Tadjiki- stan, Turkmenistan, Ucraina e Mongolia. degli scambi. In altre parole, l’investimento in risorse umane è elemento dinamico basilare del processo di integrazione europea. Nel quadro del partenariato con i paesi del Mediterraneo che prevede a breve la creazione di una zona di in un’area di prosperità condivisa, di stabilità e democrazia alimentate dal dialogo, assegnare una priorità specifica alla cooperazione in materia di formazione professionale è essenziale. libero scambio (entro il 2010), 1. 4. Il Comitato, convinto che tale Fondazione possa contribuire in modo rilevante allo sviluppo comune dell’area euromediterranea, accoglie con soddisfazione la proposta della Commissione. 2. Osservazioni generali Il compito della Fondazione non è specificamente 2. 1. quello di gestire i programmi, bensı` piuttosto quello di sostenerne l’attuazione, fornendo l’analisi dei bisogni per progettare una formazione avanzata e adattata e delineando strategie di intervento caratterizzate da previsionalità e concretezza. 2. 1. 1. L’articolo 3 del Regolamento (EEG) n. 1360/89 indica le funzioni della Fondazione, tra le quali, in particolare: — definire fabbisogni e priorità della formazione in collaborazione con i soggetti competenti dei paesi beneficiari; — distribuire le informazioni sulle iniziative in corso e sulle esigenze future; divulgare informazioni tramite pubblicazioni, riunioni e altri mezzi; — partecipare ad iniziative, compresi progetti-pilota per creare gruppi multinazionali specializzati e per selezionare le operazioni da cofinanziare e, su domanda della Commissione o del Consiglio, realiz- zare programmi; C 19/46 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 21. 1. 98 — indicare gli enti e i soggetti dotati di comprovata esperienza per pianificare, preparare, eseguire o gestire programmi; — fissare le procedure di aggiudicazione per i progetti finanziati o co-finanziati dalla Fondazione (compito del Consiglio d’amministrazione); — collaborare con la Commissione alla valutazione dell’efficacia generale dell’assistenza in materia di formazione. 2. 2. Il Comitato è particolarmente interessato all’atti- vità della Fondazione e alla proposta in esame per il ruolo che sta giocando nel partenariato euromediterraneo e perché, da tempo, chiede alle istituzioni dell’UE più coerenza, più apertura e più impegno per favorire la partecipazione dei paesi partner mediterranei alle esperienze e ai programmi comunitari in materia di formazione professionale. 2. 3. La Conferenza interministeriale euromediterra- nea di Barcellona (novembre 1995) ha assegnato al Comitato il compito di «. stabilire contatti con i suoi omologhi e le organizzazioni equivalenti mediterranee» al fine di «contribuire ad una migliore comprensione delle grandi questioni che attengono al partenariato euromediterraneo». In questo quadro, il Comitato, in collegamento con i Consigli economici e sociali degli Stati membri, ha intensificato il lavoro di contatto e di cooperazione con i suoi partner del bacino mediterraneo ed ha trattato il tema della formazione professionale in diverse riunioni e nei suoi contributi scritti, cercando sempre di proporre piste di ricerca concrete e metodolo- gie di approccio. 2. 3. 1. Nella relazione sulla «creazione di una zona di libero scambio e flussi migratori» preparato per il Vertice economico e sociale di Parigi (21 e 22 novembre 1996), il Comitato sottolineava che una qualificazione professionale adattata, avanzata e concepita in collabo- razione tra i differenti settori economici e sociali dei paesi partner mediterranei e degli Stati membri è la chiave di volta per sviluppare livelli di competitività comparabili e favorire quel flusso di scambi e quella canalizzazione di investimenti che appaiono essenziali per lo sviluppo di attività creatrici di occupazione. In particolare, il Comitato indicava come strategica la formazione dei formatori e dei manager e la valorizzazio- ne delle risorse umane rappresentate dai lavoratori dei paesi mediterranei che hanno o hanno avuto un’esperien- za di migrazione nei paesi UE. Successivamente, il Comitato ha elaborato un 2. 3. 2. documento per il prossimo Vertice economico e sociale (che si terrà in Marocco nel novembre 1997), su «Il ruolo degli ambienti economici e sociali nell’attuazione delle misure di accompagnamento sociale (in particolare nel settore della formazione professionale), nello sviluppo e nell’allineamento delle economie». 2. 3. 2. 1. In tale testo si sottolinea il ruolo che, negli Stati membri hanno sempre giocato le parti sociali nella tale formazione professionale, considera che si esperienza possa e debba servire alle parti sociali dei paesi mediterranei perché assumano tale responsabilità disponendo dei mezzi necessari e si auspica la creazione di reti transnazionali che si avvalgano «delle strutture esistenti in materia di istruzione e formazione. ». 2. 3. 2. 2. In particolare, si propone la creazione di una rete che funga da embrione di osservatorio del mercato del lavoro, che assicuri anche il monitoraggio dei flussi migratori e che possa beneficiare dell’assistenza delle istituzioni europee, in particolare della Fondazione per la formazione professionale di cui tratta questo parere. 2. 4. Tutto cio` porta il Comitato a guardare con grande attenzione e a sostenere pienamente la proposta della Commissione. Esso, inoltre, si dichiara pronto, fin d’ora, a contribuire alle attività che da quest’ultima saranno svolte e auspica che la Commissione non si limiti a trasmettere — come prevede il Regolamento, all’articolo 5, paragrafo 9, — il rapporto annuale al Comitato, ma gli chieda anche sistematicamente un parere su tale rapporto. Il Comitato, infine, pur senza voler suggerire, in 2. 5. questa fase, temi prioritari per il lavoro della Fondazione, sottolinea che alcune specificità dell’area mediterranea devono far l’oggetto di grande attenzione: in particolare, la dimensione della pari opportunità tra uomini e donne dovrebbe costituire una chiave di approccio metodologica costante nella definizione dei vari pro- grammi. 3. Osservazioni particolari Con la modifica proposta all’artiolo 2, si esplicita 3. 1. il quadro — «la strategia globale stabilita dalla Commis- sione» — entro il quale la Fondazione opera. Tale modifica si indirizza tanto alla Fondazione stessa, che viene sollecitata ad una coerenza complessiva con le politiche dell’UE nei confronti dei paesi terzi, quanto alla stessa Commissione che, nelle sue varie componenti è tenuta a definire un quadro globale di linee-guida coerenti in materia. Il Comitato approva. 3. 2. Alla Commissione è fatto obbligo, con la modifi- ca proposta all’articolo 4, pararafo 1, di garantire la cooperazione con organismi similari comunitari, in particolare il Cedefop che opera sul versante delle strategie formative nel quadro UE. Anche nel caso di questa modifica è evidenziata la necessità di un maggiore coinvolgimento e responsabilità da parte della Commis- sione. Il Comitato approva. 3. 3. Nella composizione del Consiglio d’amministra- zione — articolo 5, pararafo 1, e 5, pararafo 4, — la proposta di portare da due a tre i rappresentanti della Commissione, pur mantenendo alla rappresentanza della Commissione il diritto ad un solo voto, deve esser 21. 1. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 19/47 interpretata alla luce delle modifiche precedenti: non si tratta di assegnare alla Commissione un peso maggiore dentro un Consiglio d’amministrazione composto, fino- ra, da un rappresentante per ogni Stato membro e da due della Commissione (uno dei quali presiede il Consiglio senza diritto di voto), bensı` di permettere a diverse competenze specifiche di confrontarsi per cercare la massima efficacia di merito. Il Comitato approva. 3. 4. Con la proposta di modifica all’articolo 5, pararafo 7, si sposta il termine per la presentazione del programma annuale dal 30 novembre dell’anno precedente, all’inizio dell’anno di attuazione del pro- gramma stesso e si introduce la possibilità di adeguare tale programma nel corso dell’anno. Tale proposta deve essere letta in congiunzione con l’articolo 10, pararafo 1 e 2, (procedura di bilancio) che fa obbligo al Direttore di presentare il bilancio all’inizio di ogni esercizio annuale e al Consiglio d’amministrazione di approvarlo entro e non oltre il 15 febbraio. Con questa modifica, mentre si vincolano i contenuti (programma annuale in una prospettiva triennale) alle risorse disponibili, si permette, pero`, una certa flessibilità nell’attuazione nel corso dell’esercizio. Il Comitato ritiene opportuna tale modifica. 3. 5. Il ruolo del Direttore è accresciuto con la proposta di modifica dell’articolo 7, pararafo 1, secondo capover- so, che gli conferisce non più la semplice competenza, bensı` la responsabilità «della corretta esecuzione delle decisioni del Consiglio d’amministrazione e delle linee direttrici dettate per l’attività della Fondazione». Cio` assegna un più esplicito potere di esecuzione al Direttore e lo sollecita a sviluppare opportune sinergie con le istanze politiche dell’UE (Commissione e Stati membri). Nella modifica proposta al I paragrafo dello stesso articolo 7, si dice che il mandato del Direttore, preceden- temente di cinque anni, con possibilità di rinnovo, «dura da tre a cinque anni e puo` essere prorogato su proposta della Commissione. » Il CES esprime una riserva su questa modifica: infatti, nelle altre Fondazioni analoghe, il mandato è di cinque anni. Secondo il CES, la durata Bruxelles, 29 ottobre 1997. del primo mandato dovrebbe essere confermata a cinque anni, con possibilità di proroga fino ad altri cinque anni. Al Consiglio d’amministrazione, con la proposta 3. 6. di modifica all’articolo 10, pararafo 4, si fa obbligo di adottare congiuntamente il programma di lavoro e il bilancio annuale. Questa modifica non realizza soltanto una razionalizzazione nella procedura decisionale sulle attività della Fondazione, ma soprattutto mette significa- tivamente su un piano di parità le decisioni sul lavoro (contenuto) e quelle sulle risorse della Fondazione. Il Comitato approva. Alla designazione dei membri del Comitato 3. 7. Consultivo che ha il compito di dare pareri al Consiglio d’amministrazione, sia su richiesta di quest’ultimo, sia di propria iniziativa, dovrebbe partecipare, secondo la modifica proposta all’articolo 6, pararafo 1 e 2, anche la Commissione. La proposta appare corretta. Il Comitato, tuttavia, nota che tale organo è molto ampio: esso comprende, infatti, due esperti per ogni Stato membro, per ogni paese beneficiario e due per le parti sociali a livello europeo. Mentre rimane essenziale che, in tale organo consultivo siano rappresentate tutte le parti interessate, è opportuno che esso mantenga e sviluppi un lavoro efficace. Il CES, pertanto, auspica che il Comitato consultivo lavori sempre più anche in gruppi ristretti (tematici o di area) e che i suoi pareri possano essere integrati tempestivamente nel processo decisionale del Consiglio di amministrazione. 3. 8. Nel presentare la proposta, la Commissione afferma esplicitamente di non prevedere modifiche nell’organico della Fondazione. Il Comitato auspica che, nella necessaria ristrutturazione dei compiti assegnati ai funzionari, si abbia cura di rafforzare la professionalità e la motivazione di questi ultimi, favorendo, in particolare, ogni utile occasione di formazione per aiutarli ad acquisire le competenze specifiche necessarie a risponde- re al meglio alle esigenze formative dei paesi partner mediterranei. Il Comitato auspica che le proposte della Commissione, nel quadro della procedura di bilancio, tengano presente questo tipo di esigenza e che le autorità di bilancio considerino, di conseguenza, l’utilità di un — sia pur contenuto — aumento del contributo alla Fondazione. Il Presidente del Comitato economico e sociale Tom JENKINS


title: Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Förslag till rådets direktiv om registreringsbevis för motorfordon och deras släpfordon"

eurovoc_concepts:
commercial vehicle
harmonisation of standards
motor vehicle
police checks
vehicle registration

text: 21. 1. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 19/17 1997 förslag Inverkan på 1993 års direktiv A¨ ndamål Bilaga I. 3 a, b och c A¨ ndrar bilagorna III. 1, III. 3 resp. III. 4 För in guld i systemet för kapitalavgifter för valuta; enligt punkt 3 a omvandlas den ”fria zonen” på 2 % till en tröskel som borde medföra högre kapitalkrav Bilaga I. 3 d Ersätter bilaga III. 7 I de fall då nationella myndigheter fastställer en modell för att beräkna kapitalkrav för valuta, måste de nu tillämpa samma standarder som de som tillämpas på interna modeller Bilaga I. 4 a,b och c A¨ ndrar bilaga V. 2, V. 4, V. 6 och Tillåter att kapital i kategori 3 används för att täcka kapitalkrav för täckande av risker som hänförs till råvaror V. 7 och handelslager som beräknats med interna modeller Bilaga I. 5 a och b A¨ ndrar bilaga VI. 2 I och VI. 8 2 Bilaga II Inför bilagorna VII och VIII Utsträcker tillämpningen av reglerna för stora expone- ringar för att täcka risker täckta av interna modeller Bilaga VII tillämpar Baselnormerna på råvaror medan bilaga VIII för in Baselnormerna för interna modeller Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om ”Förslag till rådets direktiv om registreringsbevis för motorfordon och deras släpfordon” (1) (98/C 19/05) Den 5 augusti 1997 beslutade rådet i enlighet med artikel 75 i EG-fördraget att rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén om ovenna¨mnda fo¨rslag. Sektionen för industri, handel, hantverk och tjänster, som fick uppdraget att förbereda ärendet, antog sitt yttrande den 8 oktober 1997. Föredragande var Michael Kubenz. Vid sin 349:e plenarsessionen den 29-30 oktober 1997 (sammanträdet den 29 oktober 1997) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 99 röster för, 1 röst emot och 3 nedlagda röster. 1. Bakgrund A˚ r 1996 fanns det 164 553 000 personbilar och 1. 1. 22 032 000 fordon som går i yrkestrafik registrerade i Europeiska gemenskapen, eller sammanlagt cirka — 186 585 000 (2) motorfordon och 20 000 000 släp- fordon (3). 1. 2. I Tyskland omregistreras årligen cirka 20 % av beståndet av begagnade motorfordon och släpfordon. I Europeiska unionen genomförs årligen mer än 10 mil- joner omregistreringar. (1) EGT C 202, 2. 7. 1997, s. 13. (2) Myndighetsuppgifter via Europeiska kommissionens gene- raldirektorat III efter respektive land. (3) Ekonomiska och sociala kommitténs egen skattning. 1. 3. Sedan den 1 januari 1993 är Europeiska unionen en inre marknad utan inre gränser med fri rörlighet för varor, tjänster, personer och kapital. Sedan dess tillämpar medlemsstaterna rådets direktiv 70/156/EEG C 19/18 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 21. 1. 98 av den 6 februari 1970 (1) om tillnärmning av medlemssta- ternas lagstiftning med avseende på typgodkännande av motorfordon och tillhörande släpvagnar [senast ändrat genom direktiv 97/27/EG (2)]. Enligt detta direktiv skall medlemsstaternas nuvarande förfarande för typgodkän- nande undan för undan ersättas med ett gemenskapsför- farande. Enligt villkoren i detta direktiv, och helt bortsett från olika skattemässiga överväganden, kan nyregistrerade fordon av sådant slag att den erhåller ett EG-typgodkännande godkännas, säljas och användas om en giltig intyg om överensstämmelse (Certificate of conformity — COC) kan visas upp. 1. 4. Sedan den 1 januari 1993 har det varit möjligt att välja systemet med EG-typgodkännande för klass M1-fordon, dvs. fordon för persontransport med högst åtta sittplatser utöver förarplatsen (3). Från och med 1 januari 1996 är det obligatoriskt att använda detta system för nya M1-fordon. — att förbättra den inre marknadens funktion genom att underlätta förståelsen av registreringshandlingar när ett fordon registreras i en annan medlemsstat, — att förbättra den inre marknadens funktion genom att underlätta kontrollen av vem som är rättmätig ägare till ett fordon när fordonet registreras i en annan medlemsstat. 3. Allmän kommentar Kommittén välkomnar kommissionens förslag 3. 1. att harmonisera registreringsbevisen. 4. Särskilda kommentarer För nya fordon och vid omregistrering utfärdas 1. 5. ett registreringsbevis på basis av typgodkännandet och efter tilldelning av den nationella registreringsskylten. 4. 1. Kommittén välkomnar särskilt att registrerings- bevisen kommer att utformas med Wienkonventionen (6) som modell. 1. 6. Registreringsbeviset gör det även möjligt för motorfordonets ägare eller en återförsäljare att avyttra fordonet på den inre marknaden eller att registrera om den vid flytt till en annan medlemsstat (4). 2. Inledning 2. 1. Detta förslag till direktiv syftar till att harmonise- ra utformningen av och innehållet i registreringsbevisen i Europeiska unionen. 2. 2. Med utkastet till förslag utfärdas bestämmelser på grundval av artikel 75 i EEG-fördraget (gemensam transportpolitik). Syftet med direktivet är att med hjälp av harmoni- 2. 3. sering uppnå följande mål: — att underlätta vägtrafik på andra medlemsstaters territorium för fordon som är registrerade i en medlemsstat genom att förenkla den kontroll av registreringsbevis som görs av de behöriga nationella myndigheterna, — att göra det möjligt att vid trafikkontroller kontrolle- ra att direktiv 91/439/EEG om körkort (5) tillämpas, (1) EGT L 42, 23. 2. 1970, s. 1 (Ekonomiska och sociala kommitténs yttrande, EGT C 48, 16. 4. 1969, s. 14). (2) EGT nr L 18, 21. 1. 1997, s. 7 (Ekonomiska och sociala kommitténs yttrande, EGT C 49, 24. 2. 1992, s. 5). (3) Se bilaga II till direktivet 70/156/EEG. (4) Se även ”Tolkningsmeddelande från kommissionen 96/C 143/04 om förfarandena vid typgodkännande och registrering av motorfordon som tidigare har varit registre- rade i en annan medlemsstat”, EGT C 143, 15. 5. 1996, s. 4. (5) EGT L 237, 24. 8. 1991, s. 1 (Ekonomiska och sociala kommitténs yttrande, EGT C 301, 13. 11. 1995). 4. 2. Kommittén vill emellertid påpeka att det är nödvändigt, som ett minimum, att ECE-konventio- nens (7) tillämpningsområde övertas i Europeiska unio- nen bestämmelser, eftersom Wienkonventionen håller på att godtas utanför EU, särskilt i de östeuropeiska länderna. 4. 3. ESK tillstyrker att ett elektroniskt system skall byggas upp i hela Europeiska unionen, ett system som skall göra det möjligt att med hjälp av chassinumret söka uppgifter från fordonets registrering. 4. 3. 1. I några medlemsstater (Danmark, Storbritan- nien och Sverige) är det inget krav att ett fordons förare har med sig det aktuella registreringsbeviset vid inhemsk trafik. I dessa medlemsstater använder sig de behöriga myndigheterna av ett system som gör att de vid fordons- kontroll har direkt tillgång till det nationella fordonsre- gistret, som bland annat innehåller alla uppgifter som finns i registreringsbeviset. 4. 3. 2. För närvarande undersöker kommissionen Tadia-projektet för utbyte mellan alla europeiska länder av uppgifter som finns i intyg om överensstämmelse. Tadia skulle kunna utgöra grunden för en elektronisk fordonskontroll. 4. 3. 3. Som en övergångslösning innan den direkta elektroniska fordonskontrollen införs har användandet av plastkort med datachips rekommenderats. Dessa kort skulle kunna införas direkt, utan att man behöver ta omvägen över pappersformatet. (6) Konventionen om vägtrafik som ingicks den 8 november 1968, inklusive de ändringar som trädde i kraft den 3 september 1993. Förenta Nationernas ekonomiska kom- mission för Europa. (7) ECE — Förenta Nationernas ekonomiska kommission för Europa. 21. 1. 98 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 19/19 4. 3. 4. Om ett pappersformat införs bör uppgifterna åtminstone vara läsbara elektroniskt (t. ex. med hjälp av streckkoder). Kommittén instämmer i att ett registeringsbevis 4. 4. i separata två delar är absolut nödvändigt. Del II av registreringsbeviset kommer i regel 4. 4. 1. inte, och skall inte, förvaras i fordonet. Detta bidrar till att förhindra vidareförsäljning av stulna fordon, eftersom ett godtrosförvärv av dylika fordon inte är möjligt om inte del II av registreringsbeviset kan visas upp. Detta förfarande har varit framgångsrikt i Tyskland och Nederländerna och kommer även att införas i Belgien. 4. 7. 2. För att minska behovet av utrymme skulle uppgifter som endast behövs vid den officiella fordonsbe- siktning kunna anges i kodform. Detta är fullt möjligt i fråga om ett enhetligt format som säkerställer den elektroniska läsbarheten. 4. 7. 3. Som ytterligare en punkt vad gäller åtgärder för att öka säkerheten mot förfalskningar rekommende- ras att användning av hologram läggs till i bilaga I del I punkt II och i bilaga I del II punkt II i direktivet. 4. 7. 4. Kommittén föreslår att kraven på papperskvali- teten skall vara minst lika höga som för det europeiska körkortet för att öka registreringsbevisets ”livslängd” och höja säkerheten mot förfalskningar. 4. 4. 2. Genom att registreringsbeviset utfärdas i två delar kan dessutom äganderätten bevisas, vilket redan är fallet i vissa medlemsstater som utfärdar motsvarande handlingar. 4. 8. Bilaga I del I punkt VII och bilaga I del II punkt VII 4. 8. 1. Formuleringen bör ändras enligt följande: 4. 5. Artiklarna 6 och 7 i direktivet 4. 5. 1. ESK förordar att den kommitté som inrättades i och med direktiv 96/47/EG (1) om ändring av direktiv 91/439/EEG om körkort skall få anpassa bilagorna efter den tekniska utvecklingen enligt det förfarande som föreskrivs i artikel 7. 4. 6. Artikel 8 4. 6. 1. direktivet förefaller rimliga och lämpliga. De tidsfrister som anges för genomförandet av 4. 7. Bilaga I 4. 7. 1. För att man inom ramen för de fastställda dimensionerna skall uppnå en hög grad av enhetlighet av registreringsbevisets utformning bör ingen maximi- storlek föreskrivas, utan ett exakt format fastställas som i direktivet om körkort i Europeiska unionen. På så vis förhindras att olika nationella format undergräver den eftersträvade enhetligheten, och problem med den efter- strävade elektroniska läsbarheten undviks. (1) EGT L 235, 17. 9. 1996, s. 1. Bryssel den 29 oktober 1997. ”Uppgifterna kan även anges i form av koder på registreringsbeviset, om dessa koder finns med i intyget om överensstämmelse som producenten ut- färdat på grundval av EG-typgodkännandet eller kan härledas ur detta intyg genom enkla beräkningar. ” 4. 9. Släpfordon 4. 9. 1. Om en person äger flera släpfordon bör regi- streringsmyndigheten göra en förteckning över de släp- fordon som finns registrerade i denna persons namn. A¨ garen bör kunna ha med sig denna företeckning och lämna fram den vid kontroll istället för registreringsbe- viset. 4. 10. Direktivet tar inte upp nationella specialförfar- anden. Dessa förblir oförändrade. Det vore emellertid att rekommendera att möjliggöra för fordon som inte utrustas med ett EG-typgodkännande att använda det enhetliga registreringsbeviset. 4. 10. 1. I dagens läge gäller detta alla fordonskatego- rier som ännu inte kan erhålla EG-typgodkännande och fordon som även efter genomförandet av EG:s förfarande för typgodkännande för M1-fordon och alla andra fordonskategorier kan registreras individuellt och som även fortsättningsvis kan ges nationellt typgodkän- nande. Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande Tom JENKINS


title: Medborgarnas Europa : Att resa i ett annat land i Europeiska unionen: "Nyttiga adresser" i Finland.

eurovoc_concepts:
EU Member State
free movement of persons
single market
travel


title: Gesamtwirtschaftliche Ergebnisse für die Europäische Union 1996.

eurovoc_concepts:
European Union
economic development
economic policy
economic statistics