title: Propuesta de reglamento (CE) del Consejo por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de materias textiles originario de la República Popular China e Indonesia

eurovoc_concepts:
China
Indonesia
anti-dumping duty
dumping
footwear industry

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 01. 10. 1997 COM(97) 498 final Propuesta de REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de materias textiles originario de la República Popular China e Indonesia (presentada por la Comisión) EXPOSICIÓN DE MOTIVOS (1) Mediante el Reglamento (CE) n° 165/97', la Comisión estableció derechos antidumping provisionales sobre las importaciones en la Comunidad de determinado calzado con parte superior de materias textiles originario de la República Popular China y de Indonesia. (2) Algunas partes interesadas, productores comunitarios, exportadores e importadores presentaron comentarios por escrito. A las partes que así lo pidieron se les concedió la oportunidad de ser oídas por la Comisión. La Comisión consideró todos los puntos de vista expresados antes de elaborar sus conclusiones finales. (3) La Comisión aceptó la demanda de un exportador indonesio relativa a la omisión en el cálculo del dumping de un factor que afectaba a la comparabilidad de los precios, y por lo tanto revisó a la baja sus cálculos del valor normal y del dumping tanto para Indonesia como para China, puesto que Indonesia se utilizó como país análogo con el fin de calcular el valor normal para China. (4) Además, tras las observaciones recibidas y tras un análisis ulterior de los datos disponibles, la Comisión consideró que, en el cálculo de los niveles de eliminación del perjuicio debía aumentarse el ajuste utilizado en la etapa provisional para tener en cuenta la diferencia de fase comercial entre las importaciones CIF y las ventas entregadas de los productores comunitarios. DO N. L 29, 31. 1. 1997, p. 3. (5) Tras la imposición de las medidas provisionales, la Comisión examinó puntos considerados pertinentes en el análisis del problema del interés comunitario. Tras haber estudiado una gran variedad de aspectos y los distintos intereses implicados, no se ha encontrado ninguna razón que lleve a la conclusión de que la imposición de medidas definitivas no redundaría en interés de la Comunidad. (6) Habida cuenta de ello, la Comisión confirmó sus conclusiones provisionales en el sentido de que el calzado en cuestión originario de Indonesia y China estaba siendo objeto de dumping en la Comunidad y causa un perjuicio importante a la industria comunitaria, y concluyó que redunda en interés de la Comunidad tomar medidas de salvaguardia bajo la forma de derechos antidumping definitivos y percibir definitivamente los derechos provisionales al tipo del derecho definitivo impuesto. (7) Los ajustes mencionados de los cálculos afectan a las conclusiones provisionales, de forma que los derechos individuales para las empresas indonesias que cooperaron se reducen a una gama del 0% al 14,1%, así como a niveles residuales de eliminación del perjuicio que ascienden a un 15,4% para Indonesia y al 61,2% para China. (8) De conformidad con el artículo 9 del Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, la Comisión propone que el Consejo establezca derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de materias textiles originario de la República Popular China y de Indonesia. Habida cuenta del grado del perjuicio, también se recomienda que el Consejo perciba los derechos antidumping provisionales hasta el importe de los derechos definitivos impuestos. u REGLAMENTO (CE) N°. / 97 DEL CONSEJO de por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinado calzado con parte superior de materias textiles originario de la República Popular China e Indonesia EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea1, y, en particular, su artículo 9, Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité Consultivo, CONSIDERANDO LO QUE SIGUE: A. MEDIDAS PROVISIONALES (1) Mediante el Reglamento (CE) n° 165/97 de la Comisión2 (en lo sucesivo denominado 'el Reglamento provisional') se establecieron derechos antidumping provisionales sobre las importaciones en la Comunidad de determinado calzado con parte superior de materias textiles clasificado en los códigos de la Nomenclatura Combinada 6404 19 10 y ex 6404 19 90 y originario de la República Popular China e Indonesia. DO N. L 56, 6. 3. 1996, p. 1 Reglamento tal como fue modificado por el Reglamento (CE) n° 2331/96 DON. L 317, 6. 12. 1996, p. 1). 2 DO N. L 29, 31. 1. 1997, p. 3. it B. PROCEDIMIENTO ULTERIOR (2) Tras la imposición de las medidas antidumping provisionales, determinadas partes interesadas presentaron observaciones por escrito. (3) A las partes que así lo solicitaron se les concedió la oportunidad de ser oídas por la Comisión. (4) La Comisión continuó recabando y verificando toda la información que consideró necesaria a efectos de sus conclusiones definitivas. (5) Se informó a las partes de los principales hechos y consideraciones sobre los que estaba previsto recomendar la imposición de derechos antidumping definitivos y la percepción definitiva de los importes garantizados por los derechos provisionales. También se les concedió un plazo para presentar observaciones, en su caso. (6) Los comentarios orales y por escrito presentados por las partes interesadas se consideraron y, cuando se consideró apropiado, se tuvieron en cuenta en las conclusiones definitivas de la Comisión. C. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR 1. Producto considerado (7) A efectos de sus conclusiones preliminares la Comisión consideró al calzado no deportivo con piso de caucho o plástico y parte superior de materias textiles destinado al uso interior o al aire libre (clasificado en los códigos NC 6404 19 10 y ex 6404 19 90), como una sola categoría de productos. A este respecto, determinadas partes interesadas alegaron que las zapatillas y el calzado para uso en el exterior eran demasiado diferentes, en especial en cuanto a su uso, para pertenecer a la misma categoría de productos. (8) A este respecto hay que recordar que la mayor parte del calzado para uso al aire libre de la clase considerada puede reemplazar a las zapatillas (puede ser, y es, utilizado en interior) y por lo tanto está en competencia directa con las zapatillas. Por consiguiente, se confirma que las zapatillas y el calzado para uso en el exterior de la clase considerada deben ser considerados como una sola categoría de productos. (9) Con respecto a la exclusión, en la etapa provisional, de determinados tipos de calzado conocidos a veces como "alpargatas", varias partes interesadas pidieron, con diversos argumentos, la exclusión suplementaria de ciertos productos muy específicos. Estas demandas se analizan más adelante. a) Calzado de neopreno (10) Varios importadores pidieron la exclusión de determinados tipos de calzado conocidos como "botas de buceo" hechas de neopreno y utilizadas a veces para ciertos deportes acuáticos tales como el submarinismo. Efectivamente, el neopreno es un material que se refuerza generalmente con una capa textil cuando se usa para fabricar calzado por lo que el material constitutivo de la parte superior que tiene la mayor superficie exterior es la materia textil y, por lo tanto, el calzado afectado es clasificable bajo la partida 6404 de la NC. Además, puesto que ciertos deportes acuáticos tales como el submarinismo no están explícitamente considerados expresamente como "actividad deportiva" en el sentido de la Nomenclatura Combinada, el calzado de neopreno afectado estaría clasificado en el código NC 6404 19 90, aunque un producto tan específico no pertenezca a la categoría de productos considerada. (11) Investigado este problema, la Comisión constató más detalladamente que el calzado de neopreno en cuestión se vende en tiendas de deportes acuáticos y no en zapaterías y pertenece claramente a un mercado distinto. Sus características físicas y su uso hacen que sea percibido por parte del consumidor como un producto claramente distinto del de la categoría de "calzado no deportivo con parte superior de materias textiles" considerada. (12) Solicitada su reacción al respecto, los representantes de la industria de la Comunidad denunciante no suscitaron ninguna objeción pero indicaron que, en caso de que se concediese una exclusión, su preocupación principal sería que la descripción del calzado afectado fuese suficientemente exacta para evitar cualquier elusion de derechos. ( 13) Por todas las razones anteriormente mencionadas y considerando el hecho de que el calzado afectado es claramente identificable por las autoridades aduaneras, se considera que el calzado de neopreno conocido a veces como "botas de buceo" de botas "bitas para deportes acuáticos" debe ser excluido del procedimiento. b) Calzado de senderismo (14) En el sentido de la nomenclatura combinada el "senderismo" no es considerado como actividad deportiva y por lo tanto los zapatos de senderismo con parte superior de materias textiles se clasifican generalmente en el código NC 6404 19 90. Algunas partes pidieron que se excluyese a este producto del procedimiento esgrimiendo dos argumentos. El primero, que este producto se vendería a un precio alto no objeto de dumping. Además ciertos importadores alegaron que se podía legítimamente esperar que el calzado de senderismo no estaría sujeto a medidas porque la versión española del anuncio de apertura3 había traducido, en la lista de exclusiones que incluía, el término "cross-country ski footwear" por "botas de senderismo", el equivalente español de "calzado de senderismo". DON. C 45, 22. 2. 1995, p. 2. (15) En cuanto al primer argumento, hay que observar que la información facilitada por los exportadores que cooperaron y utilizada por la Comisión para la investigación sobre el dumping no confirmó la ausencia de dumping en este tipo de calzado. (16) Por lo que se refiere al segundo, es decir, la expectativa supuestamente legítima de ciertos importadores de que el calzado de senderismo no estuviese sujeto a medidas (por el hecho de que la versión española del anuncio de apertura tradujo mal el término "cross-country ski footwear"), este argumento no puede aceptarse por las siguientes razones: La jurisprudencia del Tribunal de Justicia (Anklagemyndigheden contra Schumacher y otros; sentencia del 27 de octubre de 1981, Asunto 250/80) según la cual es preciso, cuando las disposiciones se ven afectadas por una disparidad entre diversas versiones lingüísticas, situarlas en el contexto de la totalidad de las normas comunitarias afectadas e interpretarlas con especial atención a sus objetivos. El planteamiento tradicionalmente seguido por las instituciones comunitarias ha sido el de establecer una lista cerrada de las llamadas "actividades deportivas" dentro del marco de la Nomenclatura Combinada. Es más, estaba muy claro que la redacción del anuncio de apertura era una simple cita de las disposiciones de la nota 1 (b) del capítulo 64 de la Nomenclatura Combinada, en cuya versión española las palabras "ski-boots and cross-country footwear" están traducidas por "calzado para esquiar" y no por "botas de esquí, senderismo". (17) Finalmente, hay que subrayar que el calzado con parte superior de materias textiles del tipo conocido como "calzado de senderismo" se produce ampliamente en la CE, estaba contemplado en la denuncia y caía claramente dentro del ámbito de la investigación ya que la mayoría de estos productos pueden también utilizarse, y realmente se utilizan, para fines distintos del fin "técnico" para el que se supone que están destinados, lo que confirma su pertenencia a la categoría de producto considerada. Por consiguiente, se considera que el llamado "calzado de senderismo" debe seguir estando incluido en el ámbito del procedimiento. c) Calzado de uso médico ( 18) Los zapatos ortopédicos, es decir, destinados a corregir una incapacidad específica y permanente o una anormalidad física, se incluyen en el capítulo 90 de la Nomenclatura Combinada y no están cubiertos por la presente investigación. El producto, clasificado en el código NC 6404 19 90, para el que se solicitó una exclusión, es el calzado de uso médico vendido en las farmacias, no por par sino por pie, y que no se adapta específicamente a una persona dada sino que se destina a quien haya sufrido un esguince o una rotura de tobillo, por ejemplo. Esta demanda se basaba en el hecho de que un producto tan específico no puede pertenecer a la categoría de productos considerada. (19) Está claro que los zapatos en cuestión pertenezcan a un mercado distinto (no se venden en zapaterías sino en farmacias) y se comercializan de una manera muy específica (por "pie" y no por par y con formas específicas para poder adaptarse a un yeso en vez de a un pie), lo que, a los ojos del consumidor, hace de ellos un producto claramente distinto de los que pertenecen a la categoría de producto considerada. (20) Solicitada su reacción al respecto, los representantes de la industria de la Comunidad denunciante adujeron que en la Comunidad existe una cierta producción de calzado de uso médico pero no se opusieron a la conclusión de que los zapatos en cuestión son suficientemente específicos, en términos de sus características físicas y sus aplicaciones, para que queden fuera de la categoría de "calzado no deportivo con parte superior de materias textiles" considerada. (21 ) Por todas las razones anteriormente mencionadas (y considerando el hecho de que un producto tan específico es claramente identificable por las autoridades aduaneras), se considera que el calzado de uso médico vendido en farmacias no por par sino por pie, debe ser excluido del alcance del procedimiento. d) Zapatillas desechables (22) La parte que pedía la exclusión de las zapatillas desechables explicó que el calzado en cuestión, que se importa a un precio unitario muy bajo, generalmente no se vende al consumidor final sino que es regalado (por ejemplo, por ciertos hoteles a sus huéspedes o por las líneas aéreas a sus pasajeros) por lo que quedaría fuera de la categoría de productos considerada. (23) Solicitada su reacción al respecto, los representantes de la industria de la Comunidad denunciante adujeron que el concepto de "producto desechable" (o "no destinado a la venta") es bastante subjetivo y que el calzado en cuestión es claramente, por sus características físicas y aplicaciones, una zapatilla perteneciente a la categoría de productos considerada. (24) El calzado en cuestión tiene efectivamente características físicas, aplicaciones y usos que no difieren de los de otras zapatillas. Mientras que para los importadores la llamada "zapatilla desechable" parece pertenecer a un mercado distinto (la demanda fue hecha por una empresa que trabaja en el subsector de los productos de a bordo y de servicio de hotel y no por un distribuidor de calzado), la situación está mucho menos clara a nivel del consumidor puesto que el producto en cuestión es pura y simplemente permutable con una zapatilla del tipo considerado. (25) Por las razones anteriormente mencionadas, se considera que las denominadas "zapatillas desechables" deben seguir estando incluidas en el procedimiento. 2. Producto similar a) Argumentos basados en la existencia de distintos métodos de producción (26) La cuestión del calzado vulcanizado, ya planteada en la etapa provisional (véase el considerando 18 del Reglamento provisional), fue planteada de nuevo por ciertas partes interesadas que reiteraron, en especial, las alegaciones de que la industria de la Comunidad no produjo en suficientes cantidades zapatos con piso vulcanizado y que su producción está bastante concentrada en el moldeo por inyección. Los resultados del examen ulterior llevado a cabo son los siguientes. (27) Aunque está claro que el proceso de vulcanización es diferente al de moldeo por inyección, debe recordarse que los principales criterios pertinentes en la determinación del producto similar se basan en las características técnicas o físicas generales y en el uso o funciones de los productos y no en el método utilizado para su producción. En este contexto, las diferencias menores resultantes de los distintos procesos de producción no son tenidas generalmente en cuenta. (28) En cuanto a los argumentos técnicos esgrimidos por diversas partes, es decir, el hecho de que la vulcanización significa "caucho" mientras que la inyección significa, entre otras cosas, PVC, o sea, diferencias en el acceso a la materia prima, diferencias visuales (el PVC es más brillante que la goma) y de olor (el caucho tiene un olor típico pero el PVC no tiene ninguno) y diversas propiedades de disolución y fusión, no puede negarse que existen diferencias entre las reacciones químicas y físicas que tienen lugar durante el proceso de fabricación de estos tipos de calzado. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en la fabricación de calzado se utiliza generalmente caucho sintético. Esto significa que las materias primas implicadas en estos procesos, es decir, el caucho sintético y el PVC, son todos derivados petroquímicos manufacturados en cualquier lugar donde pueda gestionarse el proceso industrial afectado (por ejemplo, en Europa, EE. UU. u Oriente Medio). El caucho sintético está efectivamente disponible en todo el mundo y una de sus principales aplicaciones es la industria del neumático. El argumento de un mejor acceso a las materias primas para los productores de calzado vulcanizado de los países en vías de desarrollo no puede por lo tanto considerarse como pertinente, ya que aunque ello puede hacer el proceso de fabricación más eficaz en función de los costes, no tiene ningún efecto en el hecho de que el producto afectado sea similar al producto comunitario. Debe también considerarse que, para distinguir los zapatos en cuestión, las partes tuvieron que invocar criterios que van mucho más allá de los criterios usuales que corresponden al uso normal: así, si el PVC, a diferencia del caucho, se derrite efectivamente, ello ocurre por encima de los 80° C, lo que está muy por encima de las condiciones normales de uso. Del mismo modo, los clientes, en condiciones normales, no realizarían una prueba de fusión antes de la compra. (29) Por lo que se refiere a la supuesta disminución en la producción de calzado vulcanizado en la Comunidad, hay que subrayar que este aspecto fue argumentado por varios importadores en una etapa muy avanzada del procedimiento. Sin embargo, las pruebas recibidas hasta ahora muestran que este proceso de producción aún se utiliza en la Comunidad (por ejemplo, en España, donde varios productores declaran que pueden aún producir un total de 22 millones de pares/año de este tipo de zapato) y que hay numerosos productores en la Comunidad dispuestos a producir calzado vulcanizado y capaces de hacerlo. La investigación también mostró que, contrariamente a las alegaciones hechas por varias partes, el calzado vulcanizado importado de China e Indonesia se vende como producto de marca, se embala en una caja de cartón y se vende a veces en zapaterías especializadas mientras que el calzado moldeado por inyección producido en la Comunidad puede venderse como producto sin marca, en bolsas de plástico y en almacenes de descuento. 10 (30) La conclusión es que a pesar de las diferencias técnicas en el proceso de fabricación utilizado, el calzado vulcanizado está en competencia directa con el moldeado por inyección. Estos tipos de calzado son tan similares en todos los aspectos que el consumidor medio no podría distinguirlos. Por ello no hay ninguna razón para considerar que el calzado vulcanizado producido en China e Indonesia y exportado a la Comunidad no sea un producto similar al moldeado por inyección producido en la Comunidad, en el sentido del apartado 4 del artículo 1 del Reglamento (CE) n° 384/96 (en lo sucesivo denominado 'el Reglamento de base'). b) Argumentos basados en la supuesta existencia de diversos "segmentos de producto " (31 ) Algunas partes reiteraron que el calzado importado y ei producido en la Comunidad pertenecen a segmentos de producto distintos que no compiten entre sí y alegaron que el importado a un precio más alto que la media, no sería semejante, en el sentido del apartado 4 del artículo 1 del Reglamento de base, al importado por debajo del precio medio. (32) Este problema ha sido fuente de declaraciones repetidas y aparentemente contradictorias de los importadores, porque algunos de ellos afirmaron que importan el calzado de baja calidad que simplemente no podrían encontrar en la Comunidad, mientras que otros alegaron que compran en China o Indonesia productos sofisticados manufacturados de conformidad con sus propias especificaciones, diseño y, a veces, materias primas. 11 Esta contradicción muestra simplemente que China e Indonesia son de hecho capaces de producir, y efectivamente producen y exportan a la Comunidad, la gama completa de productos que se ofrecen en el mercado. Esto no se deduce directamente de las estadísticas de importación porque los precios medios están sesgados por el grueso de las importaciones que, efectivamente, consisten en calzado barato. Las importaciones en cuestión y los productos manufacturados por la industria de la Comunidad son iguales, por lo tanto, en el sentido del apartado 4 del artículo 1 del Reglamento de base. c) Conclusión (33) Habida cuenta de lo dicho previamente, se confirma que el calzado sujeto al presente procedimiento producido en China e Indonesia y exportado a la Comunidad es un producto similar al producido en la Comunidad, en el sentido del apartado 4 del artículo 1 del Reglamento de base. Del mismo modo, el calzado sujeto a la presente investigación producido en Indonesia es un producto similar al producido y exportado por la República Popular China a la Comunidad. D. DUMPING 1. Indonesia (a) Valor normal (34) Los exportadores indonesios impugnaron el uso hecho por la Comisión, al calcular el valor normal, de un margen de beneficio establecido sobre la base de las ventas nacionales rentables realizadas por una empresa de un producto distinto del producto afectado, en este caso calzado con parte superior de cuero o plástico. Alegaron que este margen de beneficio era excesivo y no representativo de la industria. 12 Además, como el margen de beneficio se había utilizado para calcular el valor normal para todas las empresas indonesias de la muestra, los valores normales y, por extensión, los márgenes de dumping serían excesivos e injustos. Afirmaron que debería usarse el margen de beneficio del 7%, considerado aceptable por la Comisión en el caso de la industria de la Comunidad. (35) Este argumento no puede aceptarse. En primer lugar, la letra b) del apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base establece que cuando no hay ventas nacionales del producto afectado, los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio utilizados para calcular el valor normal pueden establecerse sobre la base de los importes reales aplicables a la producción y venta de la misma categoría de productos, por parte del exportador o productor en cuestión, en el mercado interno del país de origen. Esta fue la metodología aplicada en el caso de la empresa mencionada en el considerando 34 del presente Reglamento. En el caso de dos de las empresas de la muestra que no realizaron ni ventas nacionales del producto afectado ni de la misma categoría general de producto, hubo que establecer el valor normal de conformidad con la letra c) del apartado 6 del artículo 2 del Reglamento de base, es decir, mediante cualquier otro método razonable. En las circunstancias de esta investigación el método más razonable se consideró el de usar los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio constatados para la empresa mencionada en el considerando 34 del presente Reglamento. En segundo lugar, el margen de beneficio del 7% utilizado en el cálculo de un precio no perjudicial para la industria de la Comunidad es el mínimo que la Comisión considera necesario para eliminar el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad y no tiene nada que ver con el margen de beneficio utilizado en el cálculo del valor normal, que hay que basar en el beneficio real logrado en el mercado indonesio. A este respecto, debe recordarse que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha repetido regularmente que debe darse preferencia al uso de márgenes de beneficio reales al calcular el valor normal. 13 (36) Una de las empresas indonesias incluidas en la muestra afirmó que en el cálculo de sus valores normales la Comisión utilizó las estimaciones de gastos que había presentado durante la verificación sobre el terreno. En este contexto, debe señalarse que la empresa concernida no tenía un sistema de contabilidad analítica y solamente contaba con las estimaciones de gastos que se habían utilizado para hacer ofertas de precios a los potenciales clientes. Estas estimaciones fueron los costes incorporados en su respuesta al cuestionario. Hubo que rechazar esta demanda puesto que la empresa fue incapaz de demostrar la corrección de las estimaciones de gastos. Además, para parte de los modelos, no se dispuso de ninguna información y, por otra parte, para ningún modelo se dispuso de información que fuese más allá de su coste directo. Por lo tanto, se confirma el planteamiento adoptado en el Reglamento provisional, es decir, volver a calcular los costes reasignando el coste total de ventas, excluidos los de gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio, a los modelos afectados utilizando el volumen de negocios recogido en las propias cuentas de la empresa, porque se consideró el método más apropiado para establecer los costes de cada modelo de calzado. (b) Precio de exportación (37) A falta de nuevos comentarios sobre el establecimiento de los precios de exportación se confirman las conclusiones provisionales. 14 (c) Comparación (38) El exportador indonesio cuyas ventas nacionales rentables se utilizaron para calcular el valor normal para Indonesia (mencionadas en el considerando 34 del presente Reglamento) alegó que la Comisión omitió un factor que afecta a la comparabilidad de los precios, tal como está previsto en el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de base, al no conceder un ajuste para costes de crédito. La Comisión ha establecido que, efectivamente, este ajuste se omitió y ha revisado en consecuencia sus cálculos. Como los gastos de venta, generales y administrativos de esta empresa se utilizaron para calcular el valor normal para las otras empresas indonesias de la muestra, también fue precisa una reducción de su valor normal para reflejar el ajuste concedido. Se han ajustado en consecuencia todos los cálculos de dumping. (39) La empresa mencionada en el considerando 36 del presente Reglamento afirmó que se había llegado al margen de dumping haciendo un promedio de los costes de modelos individuales y aplicando un margen de beneficio artificialmente alto para calcular el valor normal y que, al usarse un promedio, los valores normales estaban inflados y que todos los precios eran objeto de dumping. Afirmó además que el uso de los valores normales individuales que había presentado y la aplicación de un beneficio razonable habría llevado a la constatación de falta de dumping. Teniendo en cuenta las circunstancias resumidas en el considerando 36 del presente Reglamento, la Comisión consideró que, para llegar a un cálculo razonablemente exacto de los costes no tenía ninguna alternativa sino volver a calcularlos utilizando los propios documentos contables de la empresa y reasignar el coste total de venta, excluidos los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio, a los modelos afectados. 15 (d) Márgenes de dumping (40) La metodología utilizada para calcular los márgenes de dumping definitivos es la misma utilizada para el cálculo de los provisionales aunque los márgenes se han modificado para tener en cuenta el ajuste del valor normal concedido ahora según lo descrito en el considerando 38 del presente Reglamento. (I) Empresas que cooperaron en la muestra (41) Los márgenes establecidos, expresados como porcentaje del precio CDF en frontera comunitaria son, pues, los siguientes: - P. T. Dragon - P. T. Emperor Footwear - P. T. Sindoll Pratama 4,0% 0,0% 24,9%. (II) Productores/exportadores que cooperaron pero no fueron investigados (42) Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente sobre los cambios en los márgenes de dumping de las empresas de la muestra que cooperaron, el margen establecido para las dos empresas que cooperaron no investigadas, expresado como porcentaje del precio CIF en frontera comunitaria, se establece definitivamente en un 14,2%. (III) Margen de dumping residual (43) Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente sobre los cambios en los márgenes de dumping de las empresas de la muestra que cooperaron, el margen establecido para las conclusiones definitivas, expresado como porcentaje del precio CIF en frontera comunitaria, es ahora del 39,7%. 16 2. República Popular China (a) Trato individual (44) Los exportadores chinos adujeron que la Comisión no motivó suficientemente su rechazo de las solicitudes de trato individual de los exportadores chinos que cooperaron, insistiendo en pedir dicho trato individual a la hora de adoptar medidas definitivas. Debe reiterarse que la política de la Comisión consiste en calcular un derecho nacional para los países sin economía de mercado, excepto en los casos en que las empresas pueden demostrar independencia del Estado. Como ninguna de las empresas concernidas pudo demostrarlo adecuadamente puesto que todas tienen vínculos con el Estado chino, directamente o a través de autoridades provinciales o municipales, y a falta de cualquier otra información sobre este problema, se confirman las conclusiones provisionales por lo que se refiere a la no aceptación de las solicitudes de trato individual. (b) Valor normal (45) Los exportadores chinos alegaron que recibieron insuficiente información de la Comisión sobre los zapatos indonesios utilizados para la comparación con los modelos chinos exportados alegando, en especial, que la insuficiente información sobre las materias primas utilizadas y los procesos de producción empleados en la producción de los zapatos indonesios les impidió pedir ajustes para diferencias en las características físicas. 17 A este respecto, debe señalarse que, con el ánimo de usar la comparación de modelos más adecuada, la Comisión hizo esfuerzos repetidos para obtener información de los exportadores chinos sobre el diseño, fabricación y material utilizado en los modelos que exportaron a la Comunidad. A pesar de esto, los exportadores chinos solamente facilitaron información muy parcial por lo que la Comisión tuvo que hacer su comparación sobre la base de la información disponible y, al igual que en el caso de las medidas provisionales, los modelos indonesios utilizados fueron los considerados similares o, a falta de modelos similares, los más parecidos a los modelos chinos exportados a la Comunidad por las empresas chinas de la muestra. Toda esta información sobre la comparación se puso a disposición de los exportadores chinos. (c) Precio de exportación (46) A falta de nuevos comentarios sobre el establecimiento de los precios de exportación, se confirman las conclusiones provisionales. (d) Comparación (47) Puesto que Indonesia fue el país análogo utilizado para establecer el valor normal para China, el margen único para China se ajustó a la baja también para reflejar los costes de crédito con respecto a los valores normales indonesios mencionados en los considerandos 38 y 40 del presente Reglamento. 18 (e) Margen de dumping (48) Los exportadores chinos cuestionaron en algunos casoss la comparación hecha por la Comisión de los valores normales medios ponderados con los precios de exportación de las transacciones individuales de exportación chinas a la Comunidad alegando que los precios de exportación no difirieron suficientemente entre los distintos compradores, zonas o plazos y que por lo tanto, de conformidad con el apartado 11 del artículo 2 del Reglamento de base, tanto el precio de exportación como el valor normal deben compararse sobre una base media ponderada. Después de haber repasado sus cálculos, la Comisión constató que las diferencias de precios eran pequeñas y que, a efectos de las conclusiones definitivas, los valores normales medios ponderados definitivos deberían compararse con los precios de exportación medios ponderados. Sobre esa base se constató que el margen único de dumping calculado para la República Popular China, expresado como porcentaje del precio CIF en frontera comunitaria, era del 133,2%. E. INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD (49) Algunas partes han reiterado y ampliado sus alegaciones según las cuales la Comisión no habría establecido la naturaleza representativa de la industria de la Comunidad aportando pruebas del perjuicio. Para ello se basan en la falta de fiabilidad de la "producción comunitaria total " utilizada y ello implica una crítica a la técnica de muestreo aplicada por la Comisión. La justificación del "anonimato" concedido a ciertos productores comunitarios también fue cuestionada. 19 1. Producción comunitaria total (50) Hay que recordar que el nivel de apoyo a la denuncia se comprobó antes del inicio. El volumen total de la producción comunitaria del producto similar, en el que se evaluó la posición de los 68 productores comunitarios denunciantes, se reevaluó posteriormente (por lo que se refiere a los años 1991 hasta 1994) en los locales de las federaciones nacionales del calzado y se confirmó que era exacto. Hay que subrayar que la "producción total" del producto similar, sobre la cual se evaluó la posición, fue establecida en la máxima producción posible en la Comunidad porque, debido a la falta de datos fiables, no pudo llevarse a cabo ningún examen para determinar, de conformidad con lo previsto en la letra a) del apartado 1 del artículo 4 del Reglamento de base, si el volumen de producción de algunos productores no denunciantes debía excluirse de la "producción total", debido a que su negocio de base sería la importación y no la producción en la CE. Estos presuntos productores comunitarios, de los que algunos se sabe que hacen considerables importaciones, producen en la CE un número relativamente grande de pares. Si se hubiese dispuesto de suficiente información a este respecto, es probable que parte de este volumen producido en la Comunidad habría sido excluido de la producción total. Contrariamente, la prueba sobre la actividad empresarial central se llevó a cabo con respecto a las 28 empresas del "primer grupo" según lo definido en el considerando 6 del Reglamento provisional y se constató que todas (según lo explicado en el considerando 55 del Reglamento provisional) realizaban su actividad de base en la Comunidad. (51) Por lo tanto, se confirma la naturaleza representativa de la industria de la Comunidad investigada, evaluada de una manera razonable y sobre la base de cifras completamente exactas. 20 2. Muestreo (52) A este respecto hay que recordar que dado el gran número de partes potenciales en el procedimiento, el anuncio de iniciación del presente procedimiento mencionó explícitamente el hecho de que la investigación podía llevarse a cabo mediante muestreo. Como consecuencia, desde el principio de la investigación, se recabó la cooperación (por intermedio de las federaciones nacionales) de un número limitado de productores comunitarios seleccionados entre las 68 empresas que apoyaban la denuncia. Se recibieron contestaciones significativas de 28 productores, de entre los cuales 9 fueron seleccionados y sus contestaciones se verificaron en profundidad sobre el terreno (a este grupo de productores nos referimos como "la muestra de verificación" en el Reglamento provisional). Las 28 empresas del primer grupo suponen algo más del 25% de la producción comunitaria del producto similar por lo que, a falta de oposición explícita a la denuncia, pueden considerase como "la industria de la Comunidad". Esto debe verse como una circunstancia excepcional debido a que el primer grupo fue establecido con objeto de que (entre otras cosas) representase más del 25% de la producción. Esto, sin embargo, no lo exige el Reglamento de base, y debe considerarse como un control adicional sobre la representatividad de la industria de la Comunidad, y no como el cumplimiento de un requisito legal. (53) Con respecto a la representatividad de la industria de la Comunidad investigada, hay que subrayar que las conclusiones sobre el perjuicio se basaron en la información verificada recopilada en diversas fuentes apropiadas, todas representativas de la industria de la Comunidad: 21 • La producción, las ventas, la cuota de mercado y el empleo en la Comunidad se establecieron en cada federación nacional del calzado y cubren por lo tanto la totalidad de la producción comunitaria del producto similar; este hecho contradice las alegaciones hechas por una parte interesada después de la divulgación final y de acuerdo con las cuales las cifras de relativas a la Federación Italiana del Calzado habían sido voluntariamente omitidas en el establecimiento de los indicadores generales de perjuicio. • Las tendencias generales referentes a los precios, costes y rentabilidad se establecieron para los 28 productores que cooperaron en el primer grupo; • La subcotización y el malbaratamiento se calcularon sobre la base de datos completamente verificados sobre precios y costes facilitados por las 9 empresas de la muestra de verificación, que son representativas por su tamaño y gama de productos y están localizadas en Estados miembros que son productores importantes. 3. Trato anónimo para las 9 empresas de la muestra de verificación (54) Ciertas partes han reiterado y ampliado sus alegaciones según las cuales la Comisión habría concedido sin ninguna justificación un "trato anónimo" a las 9 empresas de la muestra de verificación. Estas partes afirman que las industrias nacionales denunciantes deben estar dispuestas a sufrir cualquier clase de "represalia comercial" y han pedido que se hagan públicos por lo menos los nombres de las 28 empresas del primer grupo. 22 (55) A este respecto hay que subrayar de nuevo que el trato anónimo se concedió porque la amenaza ejercida fue mucho más allá de lo que representaría para los importadores el ejercicio normal de su libertad de compra de componentes y de lo que podría considerarse como "normal" en las relaciones comerciales. Se consideró que la limitada protección así concedida era particularmente apropiada en el contexto de un muestreo en el que algunas empresas seleccionadas están particularmente expuestas aunque representen a un grupo mucho más amplio y actúen en beneficio del mismo. (56) Por lo que se refiere a las 28 empresas del primer grupo, sus nombres en las respuestas no confidenciales del cuestionario fueron, en general, reemplazados por un símbolo de identificación y la mayor parte de las federaciones nacionales del calzado (que transmitieron las respuestas) enumeraron por separado los nombres de las empresas que respondieron sin, por supuesto, revelar la correspondencia entre los símbolos de identificación y los nombres de la lista. Debe subrayarse que todas las partes interesadas han tenido acceso a los datos no confidenciales proporcionados tanto por los 28 productores del primer grupo como, en un documento aparte, a los datos verificados y confirmados de las 9 empresas de la muestra de verificación. (57) Dado que las respuestas al cuestionario de las 28 empresas del primer grupo así como las listas establecidos por las federaciones se facilitaron a todas las partes antes de que la Comisión fuera consciente de las presiones anteriormente mencionadas, se consideró que los documentos en cuestión, que permitían la identificación de 22 de las 28 empresas, no podían hacerse anónimos a posteriori y debían por lo tanto seguir siendo accesibles e inalterados. Por ello se consideró apropiado incluir en la comunicación final enviada a todas las partes, la lista de las 28 empresas del primer grupo mientras que se mantuvo en secreto el nombre de las 9 empresas de la muestra de verificación. 23 F. PERJUICIO 1. Evaluación acumulativa de los efectos de las importaciones objeto de dumping (58) Algunas partes han alegado que el impacto de las importaciones indonesias y chinas no debe evaluarse acumulativamente, en especial porque no se cumplieron dos condiciones para que ello fuera posible: (59) En primer lugar se ha alegado que para determinar, con el fin de aplicar el apartado 4 del artículo 3 del Reglamento de base, si el margen de dumping establecido en relación con las importaciones de cada país (para los que se considera la acumulación con otros) era más que insignificante, las instituciones no deben tener en cuenta los márgenes residuales sino que deben basarse en los márgenes constatados para los exportadores que cooperaron. Esta aserción no puede aceptarse, en especial teniendo en cuenta el bajo nivel de cooperación obtenido de los exportadores indonesios. Además, es también digno de mención que los márgenes de dumping establecidos para dos exportadores indonesios que cooperaron (de los tres seleccionados en la muestra) eran más que insignificantes. (60) En segundo lugar, se aduce que ciertas diferencias en las condiciones de competencia (supuestamente evidenciadas por precios de importación medios por par que serían notablemente más altos en el caso de Indonesia que en el de China) podrían no justificar la acumulación. A este respecto, aunque las supuestas diferencias hayan sido parcialmente confirmadas por EUROSTAT, se considera que: - no permiten una distinción clara entre las políticas de fijación de precios indonesia y china, (en especial si se comparan los precios medios de estos dos países con los de otros terceros países que abastecen el mercado comunitario y que son mucho más altos que los precios medios de China e Indonesia); 24 - un examen detallado de la información disponible muestra que las importaciones procedentes de Indonesia y China cubren la gama completa de precios; y - sobre la base de la información disponible, la explicación más plausible de la diferencia existente es una composición del producto ligeramente diferente en vez de una política de fijación de precios claramente divergente. (61) Por consiguiente se confirman las conclusiones provisionales a este respecto, según lo establecido en los considerandos 64 a 69 del Reglamento provisional. 2. Factores generales de perjuicio (62) Puesto que ninguna parte interesada presentó ninguna nueva observación sobre la evaluación provisional de los factores generales de perjuicio (tales como, entre otros: consumo en el mercado comunitario, producción, ventas, rentabilidad y empleo de la industria de la Comunidad), no se procedió a ningún reexamen de las conclusiones al respecto. 3. Cálculo de la subcotización (63) Se ha alegado que la subcotización, en caso de haber existido, no se practicó siempre al nivel indicado en el Reglamento provisional. Ciertas partes han mostrado durante las audiencias muestras de modelos supuestamente comparables en las que los importados (manufacturados generalmente de conformidad con las propias especificaciones y diseño del importador) eran más caros que los producidos en la Comunidad. 25 Aunque estas declaraciones puedan ser verdaderas en algunos casos particulares, hay que subrayar que no se confirmaron en general durante la investigación tanto para los precios de exportación de ciertos modelos como para los precios de EUROSTAT. En estas circunstancias la Comisión consideró apropiado, a efectos de sus conclusiones definitivas, continuar basándose exclusivamente en la información detallada o global percibida (y verificada en la mayor medida de lo posible) en el curso de la investigación, sobre la que se ha establecido positivamente la existencia de subcotización. (64) Se ha alegado que el ajuste para diferencias en la fase comercial es insuficiente y debería revisarse. En especial se proporcionaron pruebas en el sentido de que el ajuste del 13% concedido en la etapa provisional en concepto de diferencias de fase comercial entre importadores y clientes de los productores comunitarios, solamente cubría el transporte intracomunitario y otros costes accesorios. Se realizó un análisis ulterior concentrado en los importadores para los cuales se disponía de datos corroborados relativos a este ajuste, es decir, los cinco importadores que cooperaron citados en el Reglamento provisional. Estos importadores fueron objeto de una visita de inspección y juntos representaron el 14,8% del volumen de importación afectado durante el período de investigación. 26 Pudo verificarse que durante el período de investigación tres de ellos no se abastecieron del producto afectado en una proporción significativa recurriendo a productores comunitarios sino que tuvieron casi los mismos clientes que estos productores. Por lo tanto se concluyó que, para poder ser comparados equitativamente, los precios de importación debían ajustarse a los costes contraídos entre la importación y el momento en que realmente llegaron a los clientes, añadiendo un beneficio razonable. Con este fin, todos los costes que podían asignarse al producto afectado fueron tenidos en cuenta, a excepción de los que parecían ser parte de los costes de producción (tales como las materias primas facilitadas por el importador al productor del país exportador) y por lo tanto estarían incluidos en el valor en aduana de las mercancías según los datos de EUROSTAT. Contrariamente, dos de los cinco importadores eran clientes de los productores comunitarios y sólo se tuvieron en cuenta sus costes desde el estadio CIF hasta el de entrega en su almacén despachado de aduana, por corresponder a la fase comercial en que fueron establecidos los precios de los productores comunitarios y los costes. Para cada importador se examinó la relación entre el precio de importación medio para el producto afectado y los costes mencionados anteriormente y resultó que, para ajustar el precio CIF a una fase comercial comparable al de entrega de los productores comunitarios, había que tener en cuenta dos elementos porque aunque una parte de los costes puede considerarse proporcional al valor de las mercancías, se constató que un ajuste adecuado requería también una cantidad fija por par, para reflejar los costes contraídos inevitablemente por cualquier importación, independientemente del valor de las mercancías. 27 (65) Sobre la base de las pruebas examinadas se constató que, para compararlo de una manera ecuánime con los precios de los productores comunitarios y los costes, el precio de importación CIF para el producto afectado tenía que ser ajustado un 20% al alza e incrementado con un importe de 0,2 ecus por par, más el índice normal de los derechos de aduana. (66) Los cálculos se han modificado en consecuencia, confirmando la existencia de las prácticas de subcotización establecidas en el Reglamento provisional. Para cada una de las categorías particulares de los exportadores que cooperaron sujetos a un derecho antidumping provisional, se constató que los márgenes de subcotización medios, expresados como porcentaje de los precios de la industria de la Comunidad, eran superiores al 10% para Indonesia y al 30% para la República Popular China. 4. Conclusión sobre el perjuicio (67) Habida cuenta de lo dicho previamente y a falta de otros argumentos, se confirma que, como fue establecido en el considerando 84 del Reglamento provisional, la industria de la Comunidad ha sufrido un perjuicio importante en el sentido del artículo 3 del Reglamento de base. G. CAUSALIDAD (68) La mayor parte de los exportadores e importadores reafirmaron que las importaciones procedentes de Vietnam eran la causa del perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad. A este respecto, hay que subrayar que en el momento de presentación de la denuncia la cuota de mercado conocida de Vietnam era relativamente limitada. El aumento que tuvo lugar más tarde era ya obvio durante el período de investigación aunque su cuota era, sin embargo, mucho más pequeña que la de los productos chinos. De esto se deduce que los efectos de las importaciones vietnamitas no podrían haber roto el nexo causal establecido entre las importaciones sujetas a la presente investigación y el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad. 28 (69) Al no haber sido presentada ninguna otra causa potencial de perjuicio acompañada de pruebas fehacientes, se confirman las conclusiones provisionales a este respecto según lo establecido en los considerandos 85 a 95 del Reglamento provisional. H. INTERÉS DE LA COMUNIDAD 1. Impacto para los consumidores (70) Aunque no se ha recibido ninguna observación de consumidores u organizaciones de consumidores tras la publicación del Reglamento provisional, algunas partes han aducido que las medidas antidumping afectarían seriamente a los consumidores comunitarios y, entre éstos, en especial a los de renta más baja. Este argumento sobre el impacto previsible de las medidas en el precio de compra ha sido examinado detalladamente y los resultados del examen son los siguientes: (a) Impacto en términos absolutos (71) En primer lugar, en cuanto a los precios cobrados a los distribuidores, es probable que la industria de la Comunidad, con una cuota de mercado del 29% y un precio medio de 4,82 ecus por par, no pueda aumentar sus precios por encima del 4,4% necesario para alcanzar el beneficio razonable definido en el Reglamento provisional (considerando 106) sin correr el riesgo de empeorar su fuerte baja actual de la cuota de mercado. Además, las importaciones procedentes de países no afectados por este procedimiento representan el 21,4% del mercado del producto afectado y se supone que los productores de estos terceros países no están dispuestos a aumentar significativamente los precios o no son capaces de hacerlo. 29 En cuanto a Indonesia, debe recordarse que el nivel de eliminación del perjuicio previsto para este país es considerablemente más bajo que para China ya que el precio medio de las importaciones es de 2,34 ecus por par. La cuota de mercado del calzado chino es del 39,9%, (con un precio medio de 1,65 ecus por par) y, teniendo en cuenta el tipo del derecho propuesto, el impacto máximo medio previsible de las medidas propuestas en el mercado del calzado sería de 0,5 ecus por par. Así pues, solamente si la distribución opta por conservar sus márgenes sin cambios y repercute la totalidad de su aumento de costes sobre los consumidores, estos últimos tendrían a su vez que pagar la cantidad correspondiente a 0,5 ecus por par. Puesto que el consumo medio per capita del calzado afectado en la Comunidad está por debajo de un par por persona y año, el impacto para el consumidor de las medidas propuestas sigue siendo claramente marginal. (b) Impacto en términos relativos y efecto del precio en el consumo (72) En términos relativos la base de cálculo fue el precio medio del calzado afectado entregado en almacén al distribuidor, a saber, 3,6 ecus por par. Esta base tiene en cuenta, para las importaciones, el ajuste para diferencias en la fase comercial mencionado en el considerando 65 del presente Reglamento. Utilizando el margen de beneficio más bajo constatado entre los canales de distribución analizados más adelante, es decir, el 125%, se estima que el precio medio para el consumidor es superior a 8,1 ecus por par. Por consiguiente, si los derechos se reflejasen íntegramente en el precio pagado por el consumidor el impacto estaría por debajo del 6,2%. 30 Este porcentaje debería, según lo explicado anteriormente, examinarse a la luz tanto del valor absoluto del aumento (0,5 ecus por par) como de la evolución general de los precios ya que durante los cuatro años examinados, y debido a la penetración de las importaciones objeto de dumping, el precio de mercado medio entregado en almacén a los distribuidores disminuyó en, términos nominales, en más de un 11 % si se corrige con la tasa de inflación general. (73) Debe añadirse que, aunque los consumidores comparan los precios que se ofrecen simultáneamente en diversas tiendas, son generalmente menos sensibles, por lo que se refiere al producto investigado, al incremento en el nivel general de precios. La disminución previamente mencionada de los precios no influyó en el consumo total del producto afectado en la misma proporción (lo que habría sucedido si los consumidores hubieran reaccionado sobre la base de un "presupuesto fijo"). Esto puede ser explicado por cierta saturación observada para los productos que se venden normalmente a precios tan bajos que los consumidores es poco probable que reaccionen a un cambio general limitado en el nivel de precios. Incluso aunque la estructura del consumo no fuera necesariamente simétrica a corto plazo, es dudoso que, considerando que los otros factores no cambiasen, la repercusión completa del derecho, es decir, un aumento del precio máximo del 6,2%, cause una contracción relativa en la demanda superior al 1,6%. (74) A falta de ningún otro elemento o reacción por parte de las organizaciones de consumidores, se concluye que es probable que el impacto de las medidas propuestas sobre el consumidor del calzado afectado sea mínimo. 31 2. Impacto en la distribución (a) Impacto en la distribución en conjunto (75) Se ha aducido que la imposición de medidas tendría un fuerte impacto negativo en los importadores y, más en general, se han expresado puntos de vista divergentes sobre la situación de toda la cadena de distribución que, se aduce, es una actividad con un significado mucho mayor en la Comunidad que la producción de calzado, en términos tanto de volumen de negocios como de empleo. Hay que recordar, primero, que normalmente en un territorio geográfico dado, la distribución tendrá un mayor volumen de negocios que las empresas de fabricación a las que compra, por el efecto mecánico de su margen de distribución. En segundo lugar, las cifras de empleo para la distribución de calzado, que generalmente vende todos los tipos, no pueden compararse sólo a las de la producción comunitaria del producto afectado recogidas en el Reglamento provisional (considerando 81). Sin embargo, la importancia de las empresas de distribución para el sector del calzado en general y para este análisis en concreto tiene que ser subrayada, especialmente considerando el valor añadido por estas empresas. Para examinar el posible impacto de las medidas en la distribución, se tuvo cuidado de distinguir claramente las consideraciones generales, que tienen un efecto indirecto en el producto afectado, y las consideraciones específicas al producto afectado. Puesto que los consumidores no compran zapatos en cantidades significativas fuera de la Comunidad, las consecuencias negativas de los derechos antidumping para la distribución en conjunto podrían solamente resultar de una reducción significativa del consumo y por lo tanto del volumen de negocios, o de una presión a la baja en los márgenes de distribución precisamente para minimizar un aumento de los precios al consumo (y una disminución del consumo). 32 Según lo explicado anteriormente, a la luz del impacto previsible de las posibles medidas en los consumidores del producto afectado, puede considerarse como muy poco probable que su consumo caiga perceptiblemente, incluso si el sector de la distribución no redujese sus márgenes actuales. En conjunto puede concluirse que los efectos de las medidas en la distribución, limitados, a efectos arguméntales, a las del producto afectado, serán muy limitados. Se tuvo sin embargo la precaución de analizar esta conclusión a la luz de la estructura de la distribución de calzado en la Comunidad. (b) Estructura de la distribución de calzado en la Comunidad (76) La distribución de calzado en la CE recurre generalmente a cuatro canales distintos de venta al cliente final: las cadenas de una marca, los minoristas independientes, los supermercados no especializados y, como cuarta categoría, los otros tipos de distribución generalmente no especializada (ropa y grandes almacenes, por ejemplo). (I) Minoristas independientes (77) El canal tradicional de distribución consiste en minoristas independientes que generalmente compran a mayoristas. En la evolución de la distribución sin embargo, los mayoristas tienden a desaparecer porque los minoristas establecen una relación más estrecha con un número más limitado de productores, o tienden a agruparse en asociaciones de compra que guardan al mismo tiempo su independencia. 33 En cuanto a los propios minoristas, se enfrentan a una situación competitiva adversa debida tanto a su falta individual de control sobre los precios de los proveedores como a los altos márgenes que se precisan para cubrir los costes bastante altos de los locales en los centros de la ciudad (del 150% al 200%). De hecho, han perdido peso en un cierto número de Estados miembros en favor de formas más recientes de distribución que se incluyen en las otras tres categorías, en especial las cadenas de marca. Sin embargo, como consecuencia de su fuerte presencia en otros Estados miembros y de su situación en el extremo superior del mercado, donde mantienen una relación comercial continua con sus clientes, debe considerarse que son aún, por lo menos en términos de valor añadido y empleo (más de 250. 000 personas), el canal más importante de distribución en la Comunidad, aunque probablemente no el primero en términos de cuota de mercado (volumen). (II) Las cadenas de marca (78) Estas cadenas, a veces implicadas en una actividad de producción en la Comunidad, son generalmente propiedad de una o dos grandes empresas en cada país, que poseen varias marcas y que venden toda la gama de productos. Utilizan supermercados o almacenes de descuento situados en el extrarradio de las ciudades y pueden resistir, a causa de su volumen de ventas, precios y especializacion, la presión de los supermercados no especializados. 34 Las cadenas de marca también venden a través de tiendas instaladas dentro de las ciudades reemplazando a los minoristas independientes por tiendas menos caras y estandardizadas que corresponden a la necesidad, para parte de las compras de los clientes, de tener una atmósfera de compra más adecuada que los pasillos de los almacenes de descuento. A distintas marcas se les asignan distintos segmentos de mercado de forma que cuando dos empresas están presentes en el mercado, o hasta dentro de la misma empresa, las marcas de primera calidad sufren. Debido a su poder adquisitivo, a su acceso al suministro mundial (importan por su propia cuenta) y a los márgenes relativamente bajos con los que actúan, generalmente alrededor del 25% del coste de venta para el lugar principal de comercialización y del 100% por término medio para las tiendas, durante su período de introducción en el mercado pueden ganar rápidamente cuota de mercado y obtener porcentajes de crecimiento superiores al 5% anual. (lu) Los supermercados no especializados (79) Importantes en términos de volumen, pero menos en valor en el mercado total del calzado debido al bajo precio medio de sus ventas, los supermercados no especializados tienen una fuerte influencia en el segmento más bajo del mercado. Aunque compren a veces directamente a proveedores situados fuera de la Comunidad, generalmente recurren a importadores especializados para efectuar las importaciones, que constituyen una parte importante de sus ventas de calzado. Su margen de beneficio tradicional es de alrededor del 100%, pero puede ir desde un 60% en las operaciones promocionales a más del 130% en algunas producciones comunitarias. Debido a la presencia de un importador y a la parte fija de los costes contraídos, las importaciones procedentes de los países concernidos a través de este canal de ventas generalmente llegan al cliente final a un precio 3 veces más alto que el nivel CIF. 35 (IV) Otros canales de venta (80) Otros canales de venta, tales como empresas de venta por correspondencia o almacenes de ropa, tienen peso en ciertos Estados miembros pero no una importancia a escala comunitaria. En algunos Estados miembros las empresas especializadas de venta por correspondencia tienen una estructura de costes similar a las cadenas de marca. Las cadenas a escala comunitaria de "pequeñas" tiendas de ropa también introducen el calzado en sus almacenes como género de moda, y generalmente con mayores márgenes que en sus artículos corrientes. Debido a la relación con la moda de estas ventas, constituyen una competencia para las cadenas de marca, aunque en general menos dependientes de la marca debido a la existencia de grandes almacenes generalistas en los centros de las ciudades. (c) Impacto específico de las medidas propuestas en los diversos canales de venta (81) Por lo que se refiere a los minoristas independientes, que aún constituyen la mayor fuente de empleo en la distribución comunitaria de calzado, la conclusión general presentada en el considerando 75 del presente Reglamento se ve ratificada por el hecho de que generalmente una baja proporción de sus suministros del producto afectado proceden de Indonesia o China. Hay que añadir que se agrupan en una confederación que representa a 8 Estados miembros, y que no se recibió ninguna alegación de su parte, ni de ninguna otra, oponiéndose a la posible imposición de medidas antidumping. 36 (82) Por su parte, las empresas que poseen cadenas de marca han impugnado la necesidad de imponer derechos antidumping. Aunque la conclusión general les sea también aplicable, el hecho de que algunas de ellas se basen, más que los minoristas independientes, en importaciones objeto de dumping del producto afectado explica porqué, en el ámbito de la distribución, se puede temer un efecto negativo de las medidas en su situación competitiva comparativa. El efecto directo de las posibles medidas en la situación financiera de estas empresas será insignificante si se traslada completamente el importe del derecho sobre el consumidor. Sólo podrían esperarse efectos financieros indirectos si, debido a este aumento de precios, los consumidores redujeran sus compras del producto afectado. Sin embargo, en caso de que esto suceda, sólo sería parcialmente, incluso si la media del 1,6% citada en el considerando 73 se excediera ligeramente en las cadenas de marca. Por otra parte, el producto afectado nunca se vende separadamente en tiendas especializadas y, debido a sus precios particularmente bajos, representa menos del 10% del volumen de negocios de las empresas de cadenas de marca que cooperaron. En esta perspectiva, incluso una pequeña contracción en la demanda del producto afectado, que parece poco probable, tendría un impacto insignificante en las empresas en conjunto, en especial si la demanda se reorienta por lo menos en parte al calzado de precio más alto, con un probable mayor margen en términos absolutos. (83) En cuanto a los supermercados o tiendas no especializados, teniendo en cuenta que sus ventas se basan aún menos en el producto afectado, su situación ni siquiera debe ser afectada por la imposición de medidas en el caso de la evolución de mercado prevista anteriormente. 37 (84) Se examinó la situación de los importadores que abastecen a estos canales no especializados de distribución puesto que en algunos casos importaron una porción más importante de su volumen de negocios de los países concernidos que sus clientes. Generalmente estas empresas tienen una estructura muy limitada y flexible que les permite vender solamente cuando el margen comercial que prevén cubre los costes contraídos. Su conocimiento del mercado y su capacidad de diseñar y vender no dependen del país de origen de las mercancías. Como las medidas antidumping tendrán un impacto en la distribución de calzado en su conjunto, estos importadores podrán beneficiarse de cualquier situación del mercado y continuar suministrando a sus clientes importaciones chinas o indonesias, productos no objeto de dumping y productos comunitarios. (85) En conclusión, no pudo establecerse que la imposición de medidas antidumping sobre el calzado afectado podría afectar perceptiblemente a la situación financiera de la distribución de calzado en su conjunto o a una parte de ella. 3 Impacto en la industria de la Comunidad y sus proveedores (86) Se ha vuelto a esgrimir el argumento según el cual las medidas no tendrían ningún efecto positivo en la situación de la industria de la Comunidad debido a que el suministro se buscaría en otros terceros países. Se ha esgrimido que la situación de la industria textil del calzado en este respecto es comparable a la de los productores de bolsos de mano sintéticos y que por tanto, el Consejo debería abstenerse de tomar medidas4. 4 Párrafos 105 y 106 del Reglamento del Consejo (EC) N. 156/97 (DO N. L208, 2. 8. 1997, p. 31. ) 38 Esta reorientación del suministro entre distintos países ha sido un factor importante en el mercado del calzado durante años. Debe considerarse que la industria de la Comunidad ha podido, por su automatización y racionalización, compensar en parte, por su propio aumento de las exportaciones, este constante cambio de países, desde los cuales se importaron en la Comunidad distintos volúmenes. Esto podría sin embargo no repetirse en caso de una oleada masiva de importaciones objeto de dumping procedentes de los dos países afectados por el presente procedimiento. Respecto al paralelismo aducido entre el presente procedimiento y el de los bolsos de mano sintéticos, hay que mencionar que la cuota de mercado significativa que aún ostenta la industria de la Comunidad en este caso, la naturaleza de la tenencia del capital en la mayoría de la empresas exportadoras, así como las importantes inversiones industriales necesarias para fabricar calzado, excluye la posibilidad de una comparación razonable y significativa entre las dos industrias. Por lo tanto, el Consejo, por razones de consistencia, no puede aceptar dejar de adoptar medidas en el presente caso. (87) Se ha aducido de nuevo que, en caso de que se impongan medidas, esto tendría consecuencias negativas en los fabricantes de máquinas de calzado, que verían limitadas sus ventas en Indonesia y China. En cuanto a los proveedores de máquinas, debe considerarse que la industria de la Comunidad invierte claramente en automatización y en procedimientos de inyección. Esta automatización supone inversiones en máquinas y moldes producidos en la Comunidad, lo que continúa fomentando la mejora tecnológica. Por otro lado, no se ha recibido ninguna prueba que demuestre que los exportadores de Indonesia o China son los principales clientes de los fabricantes comunitarios de maquinaria. (88) A falta de nuevas pruebas por lo que se refiere a estos argumentos, se confirman las conclusiones presentadas en los considerandos 99 y 104 del Reglamento provisional. 39 4. Restricciones cuantitativas para las zapatillas (89) Se ha alegado de nuevo que las zapatillas no deberían ser objeto de medidas antidumping porque las de origen chino ya están sujetas a una cuota efectiva. Por lo que se refiere al principio, hay que recordar que si una investigación antidumping muestra la pertinencia de las medidas (con objeto de remediar un perjuicio derivado de los precios), la imposición de tales medidas debe considerarse independientemente de la existencia de cualquier restricción cuantitativa que pueda ser aplicable a los productos en cuestión. Además, debe recordarse que más del 75% del calzado afectado por esta investigación no está sujeto a ninguna restricción cuantitativa. 5. Conclusión sobre el interés comunitario (90) Como conclusión, y examinados todos los distintos intereses implicados, se considera que no hay razones para no adoptar medidas contra las importaciones objeto de dumping en cuestión. Por lo tanto se confirman las conclusiones establecidas en el considerando 105 del Reglamento provisional. 40 I. MEDIDAS ANTIDUMPING 1. Nivel de eliminación del perjuicio (a) Consideraciones generales (91) Debe recordarse que los cálculos utilizados para establecer el nivel de eliminación del perjuicio en la etapa provisional se basaron en dos grupos distintos de comparaciones de precios. En cuanto a los exportadores que cooperaron, se compararon los precios de los modelos más exportados a los precios no perjudiciales correspondientes de la industria de la Comunidad agrupándolos en 16 familias de calzado. Para la gran mayoría de las importaciones, sin embargo, y a falta de cooperación de los exportadores, hubo que calcular el nivel de eliminación del perjuicio sobre la media de los códigos NC afectados, método que se denominó "comparación para cada categoría particular". (92) Se ha aducido que, al hacer estas comparaciones, la Comisión no pudo tener en cuenta las supuestas diferencias entre calzado vulcanizado e inyectado. Además de lo explicado en los considerandos 26 a 30 del presente Reglamento, se considera que no hay diferencias generales entre el calzado vulcanizado e inyectado que puedan afectar perceptiblemente a las comparaciones generales de precios. Efectivamente, la diferencia en los procesos de fabricación utilizados para la producción de los pisos de dos modelos comparables no afecta a la percepción por parte del consumidor. En cuanto a los exportadores que cooperaron, en el caso en que se compararon modelos vulcanizados importados a modelos inyectados comunitarios (al ser los modelos más similares entre sí), se ofreció a los exportadores la oportunidad de hacer observaciones sobre la base de los documentos y expedientes no confidenciales disponibles, y ninguno de ellos impugnó la comparación. 41 (93) Los exportadores chinos alegaron que los elementos descriptivos de los modelos producidos en la Comunidad utilizados a efectos de comparación eran insuficientes. A este respecto hay que recordar que se facilitaron a los exportadores copias de los documentos no confidenciales que incluían fotografías de los modelos comunitarios utilizados como referencia para cada familia. Y esto por añadido a las explicaciones escritas y a las hojas de cálculo incluidas en la comunicación de la información. (94) Tras la demanda de los importadores, y para llevar a cabo las comparaciones de precios en el cálculo del nivel de eliminación del perjuicio, se ajustaron los precios de importación CIF al nivel de precios despachado de aduana y entregado al cliente, utilizando la metodología de ajuste usada para la evaluación de la subcotización, según se explica en el considerando 65 del presente Reglamento. (95) Algunos importadores adujeron que los cálculos de los tipos de derecho residuales no podían comprenderse en la forma en que se presentaron en la comunicación de los principales hechos y consideraciones sobre los que se impusieron las medidas provisionales. Esto se debía, por lo menos en parte, a que en la comunicación no se adjuntaron los precios no perjudiciales de los productores comunitarios. Se decidió posteriormente que estos precios no perjudiciales medios para el calzado afectado, resultantes de cálculos que implicaban a varios productores comunitarios, podían comunicarse para facilitar la comprensión de las comparaciones de precios, sin correr el riesgo de atentar contra el trato confidencial. Sin embargo, como los cálculos provisionales se vieron afectados por el cambio en el nivel del ajuste comercial presentado anteriormente, los detalles referentes a los cálculos provisionales ya no revestían gran interés. Por consiguiente, en la comunicación final enviada a las partes se dieron explicaciones detalladas sobre el nivel de eliminación del perjuicio, incluidas todas las cifras y gráficos. 42 (96) Algunos importadores adujeron que, incluso si podía admitirse que existía dumping perjudicial para el calzado con un precio de importación por debajo de los tres dólares, éste no era el caso para el calzado más sofisticado. A la última categoría, según los importadores en cuestión, debería atribuírsele un nivel de eliminación del perjuicio del 0%. A este respecto debe recordarse que, aunque efectivamente se importan volúmenes enormes por debajo de 2,5 ecus (equivalente a 3 dólares americanos), estas importaciones cubrieron, en la muestra de las transacciones de los importadores examinadas, solamente el 48% del valor de las importaciones afectadas. El hecho de que la mayor parte del volumen de negocios de importación estuviera por encima de la supuesta ruptura de precios muestra que, en realidad, las importaciones del producto afectado, aunque hechas a precios sumamente bajos con respecto a lo que serían si existiesen condiciones competitivas normales, se extienden sobre toda la gama de precios. Por otra parte, los niveles de precios no perjudiciales establecidos para los productores comunitarios investigados estaban también tanto por debajo como por encima de la supuesta ruptura de precios, ajustada al nivel entregado al cliente apropiado (3,7 ecus), dependiendo del tipo de zapato. A falta de otras pruebas relativas a este aspecto del mercado, esta solicitud debe por lo tanto rechazarse. (97) Al no haberse presentado ninguna otra observación, se confirma la metodología general sobre el nivel de eliminación del perjuicio, según lo establecido en los considerandos 106 a 112 del Reglamento provisional. Sin embargo, el cambio en el nivel de ajuste comercial afecta a las conclusiones provisionales, según se establece más adelante. 43 (h) Indonesia (98) De conformidad con la metodología establecida en el Reglamento provisional, los niveles revisados de eliminación del perjuicio para las empresas indonesias que cooperaron de la muestra, expresados como porcentaje del precio de importación CIF, iban del 0 hasta un 31,5%, con una media para las empresas que cooperaron pero no fueron incluidas en la muestra del 14,1%. Por la misma razón se constató que el margen residual revisado, establecido sobre la base de las estadísticas de EUROSTAT, era del 15,4%. (c) República Popular China (99) De conformidad con la metodología establecida en el Reglamento provisional, el nivel de eliminación del perjuicio único y revisado para la República Popular China es del 61,2%. 2. Derecho (100) Una de las empresas indonesias que cooperaron no incluidas en la muestra se opuso a que se le atribuyese un derecho basado en el margen de dumping medio ponderado constatado para la muestra. Este argumento no puede aceptarse puesto que el apartado 6 del artículo 9 del Reglamento de base establece que, cuando la Comisión limite su examen de conformidad con el artículo 17, ningún derecho antidumping establecido para las empresas que cooperaron no incluidas en la muestra deberá ser superior a la media ponderada del margen de dumping establecido para las partes incluidas en la muestra. Por otra parte, se recordará que, de acuerdo con el considerando 23 del Reglamento provisional, las empresas indonesias concernidas aceptaron esta metodología. 44 (101) Puesto que el nivel residual de eliminación de perjuicio para Indonesia y China, así como el nivel individual para PT Sindoll Pratama, es inferior a los márgenes de dumping más bajos correspondientes, el derecho antidumping debe basarse en estos niveles. Para los otros exportadores indonesios que cooperaron, el derecho antidumping debe basarse en los márgenes de dumping establecidos anteriormente. (102) Los tipos del derecho antidumping aplicables al precio neto franco en frontera comunitaria, no despachado de aduana, deben, por lo tanto, ser los siguientes: País Fabricante y exportador Tipo de REPÚBLICA POPULAR CHINA Todas las empresas INDONESIA PT Dragon PT Emperor Footwear Indonesia PT Sindoll Pratama PT Bosaeng Jaya PTVolmacarol derecho 61,2% 4£% ^ 0% 0% 14,1% 14,1% Todas las demás empresas 15,4% J. PERCEPCIÓN DE LOS DERECHOS PROVISIONALES (103) Teniendo en cuenta la magnitud de los márgenes de dumping constatados para los productores y países exportadores, y habida cuenta de la gravedad del perjuicio causado a la industria de la Comunidad, se considera necesario que los importes garantizados por el derecho antidumping provisional, de conformidad con el Reglamento (CE) n° 165/97, se perciban definitivamente al tipo del derecho definitivo establecido. Sin embargo, los importes para los cuales pueda establecerse, a satisfacción de las autoridades aduaneras, que corresponden a importaciones de zapatos excluidos del presente procedimiento, según lo descrito de conformidad con las letras b) y c) del apartado 3 del artículo 1 del presente Reglamento, serán liberados en su totalidad. 45 K. NUEVOS PRODUCTORES/EXPORTADORES ( 104) De conformidad con el apartado 4 del artículo 11 del Reglamento de base, la reconsideración de un nuevo exportador para determinar los márgenes de dumping individuales no puede iniciarse en este procedimiento por lo que se refiere a Indonesia porque en la investigación original se utilizó el muestreo. Sin embargo, para asegurar la igualdad de trato entre cualquier nuevo productor/exportador y las empresas que cooperaron en esta investigación, se considera que el derecho medio ponderado establecido para éstas últimas debe aplicarse a cualesquiera nuevos productores/exportadores que, de cualquier modo, tendrían derecho a una reconsideración de conformidad con el apartado 4 del artículo 11, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de calzado clasificado en el código NC 6404 19 10 y, con las excepciones descritas a continuación, del calzado clasificado en el código NC ex 6404 19 90 (Código TARIC 6404 19 90 * 90), originario de la República Popular China y de Indonesia. 2. El tipo del derecho antidumping definitivo sobre la base del precio neto, franco frontera comunitaria, no despachado de aduana, será: 46 País Productos manufacturados por República Popular China Todas las empresas Indonesia Todas las empresas a excepción de: P. T. Dragon P. T. Emperor Footwear Indonesia P. T. Sindoll Pratama P. T. Bosaeng Jaya P. T. Volmacarol Tipo de derecho (%) 61,2% 15,4% Código TARIC adicional - 8900 4,0% 8941 0,0% 0,0% 14,1% 14,1% 8942 8942 8943 8943 3. El derecho no se aplicará a: a) el calzado conocido como "alpargatas", que, a efectos del presente Reglamento, es un calzado con parte superior de lona y suela de fibra no más gruesa de 2,5 cm y consolidada con caucho o plásticos sobre una superficie variable (Código TARIC 6404 19 90 * 10); b) el calzado conocido como "botas de buceo" o "de deportes acuáticos", que, a efectos del presente Reglamento, es un calzado con parte superior de neopreno, laminado en uno o ambos lados con materas textiles, con un grosor de neopreno igual o superior a 2,5 mm, que cubre la totalidad del pie, con un piso resistente a la abrasión y diseñado para ciertos deportes acuáticos tales como el buceo (Código TARIC 6404 19 9 0* 20); 47 c) el calzado conocido como "calzado de uso médico", que, a efectos del presente Reglamento, se trata de un calzado que, aunque no fabricado según la necesidad médica individual de una persona, está concebido para facilitar la recuperación durante o después de una terapia o una operación médica, como, por ejemplo, los zapatos que se usan caminar mientras se tiene un pie enyesado o vendado. Este calzado no cubre el pie enteramente y tiene una apertura amplia que permite que se pueda ajustar incluso sobre un pie vendado. Se vende no por par sino individualmente y presenta al mismo tiempo más de una de las siguientes características: - el dispositivo de cierre puede ajustarse al tamaño del vendaje o del yeso, - pueden insertarse pisos o almohadillas internas especiales a efectos médicos, - el piso está concebido de tal forma que impide que el pie pueda lastimarse al entrar en contacto con el suelo, pero impide al mismo tiempo un uso del zapato que no sea con fines médicos, - el diseño es funcional y no utiliza decoraciones u otros accesorios de moda. (Código TARIC 6404 19 90 * 30); 4. En caso de que cualquier parte indonesia proporcione suficientes pruebas a la Comisión de que no exportó las mercancías descritas en el apartado 1 durante el período de investigación, que no está vinculada a ningún exportador o productor sujeto a las medidas impuestas por el presente Reglamento y que ha exportado las mercancías afectadas después del período de investigación, o que está obligado por una obligación contractual irrevocable a exportar una cantidad significativa a la Comunidad, el Consejo, por mayoría simple, a propuesta de la Comisión y previa consulta al Comité Consultivo, podrá modificar el apartado 2, atribuyéndole los derechos aplicables a los productores/exportadores que cooperaron no incluidos en la muestra, es decir, el 14,1%. 48 Salvo disposición en contrario, serán aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana. Artículo 2 1. Los importes garantizados mediante el derecho antidumping provisional de conformidad con el Reglamento (CE) n° 165/97 se percibirán definitivamente al tipo del derecho definitivo impuesto, a excepción de los importes para los cuales pueda establecerse, a satisfacción de las autoridades aduaneras, que corresponden a las importaciones de zapatos descritas en las letras b) y c) del apartado 3 del artículo 1, que se liberarán íntegramente. 2. Los importes garantizados superiores al tipo definitivo del derecho antidumping serán liberados. Artículo 3 El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, Por el Consejo El Presidente 49 ISSN 0257-9545 COM(97) 498 final DOCUMENTOS ES 02 11 N° de catálogo : CB-CO-97-502-ES-C ISBN 92-78-25128-3 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo so


title: PREGUNTA ESCRITA n. 2996/97 del Alexandros ALAVANOS a la Comisión. Aplicación de la Directiva 91/271/CEE

eurovoc_concepts:
EC Directive
Greece
domestic waste
drinking water
national implementing measure
public health
supply
wastewater
water pollution
water treatment

formats: html pdf print

text: 30. 4. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 134/51 No obstante, de manera general, las emisiones de precursores de ozono (o·xidos de nitro·geno y compuestos orga·nicos vola·tiles) van a disminuir de manera significativa en los pro·ximos an(cid:152)os a resultas de la aplicacio·n de la legislacio·n comunitaria sobre emisiones contaminantes en el sector de los transportes (2) y la industria, por ejemplo, la Directiva 96/61/CE del Consejo relativa a la prevencio·n y al control integrados de la contaminacio·n (3), y la propuesta de Directiva del Consejo relativa a la limitacio·n de las emisiones de compuestos orga·nicos debidas a la utilizacio·n de disolventes orga·nicos vola·tiles en determinadas actividades industriales (4). La Comisio·n prepara igualmente propuestas relativas a los nuevos objetivos de calidad del aire para el ozono y una estrategia integrada para la reduccio·n de los precursores del ozono, de conformidad con las disposiciones de la Directiva 92/72/CEE del Consejo relativa a la contaminacio·n atmosfe·rica por ozono (5) y a la Directiva 96/62/CE del Consejo sobre evaluacio·n y gestio·n de la calidad del aire ambiente (6). Esta· previsto que estas propuestas sean adoptadas por la Comisio·n en 1998. Como es natural, la mejora de la calidad del aire que cabe esperar en el curso de los pro·ximos an(cid:152)os presentara· igualmente ventajas para todos los trabajadores. (1) DO L 183 de 29. 6. 1989. (2) COM(96)248. (3) DO L 257 de 10. 10. 1996. (4) DO C 99 de 26. 3. 1997. (5) DO L 297 de 13. 10. 1992. (6) DO L 296 de 21. 11. 1996. (98/C 134/62) PREGUNTA ESCRITA E-2996/97 de Alexandros Alavanos (GUE/NGL) a la Comisio·n (1 de octubre de 1997) Asunto: Aplicacio·n de la Directiva 91/271/CEE La Directiva 91/271/CEE (1) tiene como objetivo la reduccio·n de la contaminacio·n de las aguas superficiales por las aguas residuales urbanas con miras a permitir el abastecimiento de agua potable. Hace unos d(cid:14)·as se detecto· contaminacio·n del agua potable en la ciudad de Kastoria que tuvo consecuencias en la salud pu·blica de los ciudadanos. ¿Puede indicar la Comisio·n si existen pruebas de que el agua resulto· contaminada por las aguas residuales urbanas; que· medidas tiene intencio·n de adoptar para que se aplique la normativa comunitaria; y si el sistema de recogida de las aguas residuales urbanas de la ciudad respeta las disposiciones de la Directiva 91/271/CEE? (1) DO L 135 de 30. 5. 1991, p. 40. Respuesta de la Sra. Bjerregaard en nombre de la Comisio·n (12 de noviembre de 1997) A ra(cid:14)·z de la sentencia del Tribunal de Justicia de 28 de marzo de 1996 en la que se constataba el incumplimiento por parte de Grecia del apartado 1 del art(cid:14)·culo 170 del Tratado CE, las autoridades griegas comunicaron a la Comisio·n la decisio·n ministerial 6573/400 de 5 de marzo de 1997, entendida como la medida nacional de ejecucio·n que incorporaba a su Derecho nacional la Directiva 91/271/CEE relativa al tratamiento de las aguas urbanas residuales. No obstante, Grecia no identifico· las zonas sensibles, cuando deb(cid:14)·a haberlo hecho antes del 31 de diciembre de 1993. Es necesario precisar que, en virtud del art(cid:14)·culo 5 de la Directiva, las aguas de las zonas sensibles reciben un tratamiento ma·s riguroso que el tratamiento secundario requerido por el art(cid:14)·culo 4 de la Directiva. Los Estados miembros deben aplicar ese tratamiento a ma·s tardar el 31 de diciembre de 1998 a todos los vertidos procedentes de aglomeraciones con un «equivalente-habitante» superior a 10. 000, como ocurre con la ciudad de Kastoria. Adema·s, esta· pendiente el programa relativo a la aplicacio·n efectiva de la Directiva (art(cid:14)·culo 17), pues la decisio·n ministerial no es muy precisa a este respecto (el texto de la decisio·n no hace referencia a una fecha precisa, mientras que la Directiva preve· como plazo el 31 de diciembre de 1993). La Comisio·n se dirigira· a las autoridades griegas para solicitar precisiones sobre la aplicacio·n de la Directiva 91/271/CEE en la regio·n de Kastoria


title: Parere del Comitato economico e sociale in merito alla «Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio - Un piano d'azione per il transito in Europa - Una nuova politica doganale»

eurovoc_concepts:
action programme
customs cooperation
customs debt
customs transit
tariff policy

formats: html pdfa1b print


title: REGOLAMENTO (CE) N. 1919/97 DELLA COMMISSIONE del 1° ottobre 1997 che fissa i dazi all'importazione nel settore del riso

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
rice
third country


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3009/97 dell'on. Mihail PAPAYANNAKIS alla Commissione. Catastrofe ecologica nel lago di Kerkini

eurovoc_concepts:
Greece
biotope
bird
environmental protection
humid zone
lake
protected area
protected species
protection of animal life
wildlife

text: 30. 4. 98 IT Gazzetta ufficiale delle Comunita‘ europee C 134/57 (98/C 134/69) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3009/97 di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione (1o ottobre 1997) Oggetto: Catastrofe ecologica nel lago di Kerkini Il lago di Kerkini e‘ un importante biotopo protetto nella Grecia settentrionale, che presenta molte varieta‘ di flora e fauna. In tale zona protetta si trova una piantagione privata di pioppi bianchi, che il proprietario ha deciso (luglio 1994) di tagliare nonostante il fatto che su tali alberi si trovassero centinaia di nidi di aironi i cui neonati non erano in grado di volare. Tale azione ha provocato la morte di piu‘ di 200 uccelli e ha turbato l(cid:146)opinione pubblica greca, laddove le autorita‘ competenti e responsabili non hanno fatto nulla per impedirla ne· preso provvedimenti contro il proprietario della piantagione. Puo‘ la Commissione dire se e‘ a conoscenza dei fatti e se e‘ in grado di chiedere spiegazioni al governo greco per garantire una migliore salvaguardia dei biotopi e l(cid:146)imposizione di sanzioni ai contravventori? Risposta dalla sig. ra Bjerregaard in nome della Commissione (13 novembre 1997) Malgrado si tratti di un lago artificiale, il lago di Kerkini e‘ una ricchissima zona umida che e‘ stata designata dalle autorita‘ della Grecia come zona di protezione speciale ai sensi della Direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici (1). E‘ stato inoltre proposto per la tutela ai sensi della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (2). Il sito e‘ una delle principali aree in cui sono in corso azioni nell’ambito di un progetto LIFE-Nature («Conservazione del phalacrocorax pygmaeus e dell’anser erythropus in Grecia»). Pertanto, a meta‘ giugno 1997 i beneficiari del progetto sono venuti a conoscenza del taglio di una piantagione di pioppi che ospitavano nidi di aironi e ne hanno immediatamente informato le autorita‘ della Grecia. La piantagione e‘ pero‘ situata al di fuori della zona di protezione speciale, in un terreno di proprieta‘ privata, e pertanto non e‘ soggetta al regime applicabile nel caso delle zone di protezione speciale. La Commissione ha comunque appreso che il Ministero dell’Agricoltura ha pubblicato una circolare che vieta il taglio dei pioppi durante il periodo di riproduzione (dal 15 febbraio al 30 luglio). In futuro, tale divieto si applichera‘ alla zona interessata circostante il lago di Kerkini. La Commissione e‘ stata inoltre informata di altri problemi relativi alla protezione del lago di Kerkini ed effettuera‘ indagini ai fini di ottenere un quadro preciso della situazione e, se del caso, avviare azioni appropriate. (1) GU L 103 del 25. 4. 1979, modificata a seguito dell’adesione di Austria, Finlandia e Svezia (GU L 1 dell(cid:146)1. 1. 1995). (2) GU L 206 del 22. 7. 1992. (98/C 134/70) INTERROGAZIONE SCRITTA E-3010/97 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (1o ottobre 1997) Oggetto: Progetto di allevamento sostenibile La Commissione e‘ al corrente del progetto gallese «Tir Cymen», che promuove l(cid:146)allevamento sostenibile? Intende sostenere progetti analoghi? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (7 novembre 1997) Il programma «Tir Cymen» e‘ approvato e cofinanziato dalla Commissione a norma del regolamento (CEE) n. 2078/92 (1), relativo a metodi di produzione agricola compatibili con le esigenze di protezione dell’ambiente e con la cura dello spazio naturale


title: PREGUNTA ESCRITA n. 2980/97 del Klaus-Heiner LEHNE a la Comisión. Legalidad de ciertas comisiones aplicadas a las compras con tarjetas de crédito en un país extranjero que pertenezca a la UE

eurovoc_concepts:
EU law
bank charges
consumer protection
electronic money
payment
purchase

text: 25. 5. 98 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 158/23 (98/C 158/29) PREGUNTA ESCRITA E-2980/97 de Klaus-Heiner Lehne (PPE) a la Comisio·n (1 de octubre de 1997) Asunto: Legalidad de ciertas comisiones aplicadas a las compras con tarjetas de cre·dito en un pa(cid:14)·s extranjero que pertenezca a la UE Los expedidores de tarjetas de cre·dito (por ejemplo, Eurocard-Mastercard, Visa o Barclays, entre otras) cobran a sus clientes una comisio·n especial de hasta un 2,3 % de la cantidad en cuestio·n cada vez que e·stos emplean la tarjeta en el extranjero. De esta forma se encarecen notablemente las compras transfronterizas dentro de la Unio·n Europea. Adema·s, en la era de los pagos electro·nicos, se erige una barrera psicolo·gica a la hora de comprar en los respectivos Estados vecinos: solamente el hecho de que se cobren comisiones especiales al comprar en el extranjero ya disuade a los clientes. No hay que pasar por alto el perjuicio que ello supone para el mercado interior y la discriminacio·n que resulta para los pagos e intercambios comerciales transfronterizos. No existe ninguna justificacio·n objetiva para esta pra·ctica de las empresas que expiden las tarjetas, puesto que, en la e·poca de los sistemas informa·ticos ma·s modernos, el empleo de una tarjeta de cre·dito ocasiona los mismos gastos tanto dentro del pa(cid:14)·s como en el extranjero. Adema·s, la publicidad de las empresas que expiden las tarjetas se centra en gran parte precisamente en las posibilidades de uso de las tarjetas en el extranjero, sin que se haga alusio·n a los costes especiales que ello conlleva. Las empresas que expiden las tarjetas no esta·n dispuestas a renunciar al cobro de las comisiones mencionadas, a pesar de que los tribunales alemanes han declarado ya nulas en repetidas ocasiones las cla·usulas de los contratos en los que se basa esta pra·ctica. Ma·s bien, las empresas amenazan a los clientes que se quejan de esta pra·ctica o que se querellan con la rescisio·n de los contratos de las tarjetas y tambie·n proceden, de hecho, a dichas rescisiones. Las consecuencias que se derivan de ello para el cliente individual son considerables, en particular, debido a la situacio·n de cuasimonopolio de las empresas que expiden las tarjetas de cre·dito. ¿Conoce la Comisio·n la pra·ctica descrita? ¿Que· acciones piensa llevar a cabo la Comisio·n para impedir lo antes posible esta pra·ctica que va en contra del mercado interior y del Derecho comunitario? Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisio·n (10 de noviembre de 1997) La Comisio·n esta· al corriente de la pra·ctica a la que se refiere Su Sen(cid:152)or(cid:14)·a, pero carece de informacio·n completa sobre las comisiones que realmente se cobran. Efectivamente, segu·n los datos de que dispone la Comisio·n, dichas comisiones no son establecidas por las empresas de tarjetas de cre·dito, como Eurocard, Mastercard o VISA, sino por determinados bancos que expiden tarjetas de cre·dito a sus clientes. La Comisio·n esta· de acuerdo con Su Sen(cid:152)or(cid:14)·a en que esta pra·ctica puede erigir una barrera psicolo·gica, pero considera que estas comisiones no son contrarias al derecho comunitario, excepto en caso de que se deriven de acuerdos o pra·cticas concertadas prohibidas por el art(cid:14)·culo 85 del Tratado CE. Ma·s concretamente, establecer estas comisiones no supone, a juicio de la Comisio·n, una restriccio·n en el sentido de los art(cid:14)·culos 59 o· 73b del Tratado CE. Las comisiones son precios de servicios, y esta·n determinadas por la oferta y la demanda. (98/C 158/30) PREGUNTA ESCRITA E-2983/97 de Patricia McKenna (V) al Consejo (30 de septiembre de 1997) Asunto: Trato que reciben los nin(cid:152)os de la calle por parte de la polic(cid:14)·a guatemalteca Human Rights Watch ha publicado recientemente un informe titulado «Los nin(cid:152)os olvidados de Guatemala: violencia policial y malos tratos en las detenciones»


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 1919/97 av den 1 oktober 1997 om fastställande av importtullar inom rissektorn