title: Propuesta de decisión del Consejo y de la Comisión relativa a la posición que deberá adoptar la Comunidad en el seno del Consejo de Asociación establecido en virtud del Acuerdo Europeo firmado el 16 de diciembre de 1991 entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Polonia, por otra, respecto a la prórroga del período durante el cual Polonia podrá conceder ayudas públicas en el sector del acero

eurovoc_concepts:
European Association Agreement
Poland
State aid
competition policy
iron and steel industry

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 12. 09. 1997 COM(97) 452 final 97/0236 (ACC) Propuesta de Decisión de\ Consejo y de la Comisión relativa a la posición que deberá adoptar la Comunidad en el seno del Consejo de Asociación establecido en virtud del Acuerdo Europeo firmado el 16 de diciembre de 1991 entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Polonia, por otra, respecto a la prórroga del período durante el cual Polonia podrá conceder ayudas públicas en el sector del acero. (presentada por la Comisión) Exposición de motivos 1. 2. 3. 4. De conformidad con el apartado 4 del artículo 8 del Protocolo n° 2 del Acuerdo Europeo con Polonia, durante el primer quinquenio posterior a la entrada en vigor del Acuerdo, Polonia, en lo que respecta a los productos de acero CECA, podrá excepcionalmente conceder ayudas públicas con fines de reestructuración en las condiciones indicadas en dicho apartado. El período de cinco años a que se ha hecho referencia anteriormente expiró el 31 diciembre de 1996. De conformidad con el apartado 4 del artículo 8 del Protocolo n° 2 del Acuerdo Europeo con Polonia, el Consejo de Asociación, teniendo en cuenta la situación económica de Polonia, decidirá si puede prorrogarse el período de cinco años mencionado. En noviembre de 1996, Polonia solicitó la prórroga del período durante el cual podía conceder ayudas públicas en el sector del acero. La solicitud fue examinada por la Comisión y por el Consejo, con el resultado de que en la Posición Común que se presentó en la reunión del Consejo de Asociación de 30 de abril de 1997 la Comunidad expresó su acuerdo de principio con la prórroga del período mencionado en las condiciones indicadas en la propuesta de Decisión del Consejo de Asociación adjunta, acompañada por la Declaración Común del Consejo y de la Comisión de las Comunidades Europeas adjunta. 5. Por consiguiente, la Comisión solicita al Consejo que apruebe la propuesta adjunta de Decisión del Consejo y de la Comisión y la Declaración Común del Consejo y de la Comisión de las Comunidades Europeas aneja a la misma. Propuesta de Decisión del Consejo y de la Comisión relativa a la posición que deberá adoptar la Comunidad en el seno del Consejo de Asociación establecido en virtud del Acuerdo Europeo firmado el 16 de diciembre de 1991 entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Polonia, por otra, respecto a la prórroga del período durante el cual Polonia podrá conceder ayudas públicas en el sector del acero. EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular el artículo 113, conjuntamente Gon la primera frase del apartado 2 de su artículo 228, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, y en particular su artículo 95, Vista la propuesta de la Comisión de las Comunidades Europeas, Previa consulta del Comité Consultivo de la CECA, Considerando que, el 13 de diciembre de 1993, la Comunidad y sus Estados miembros celebraron el Acuerdo Europeo con la República de Polonia; Considerando que el apartado 4 del artículo 8 del Protocolo n° 2 del Acuerdo Europeo establece que, durante el primer quinquenio posterior a la entrada en vigor del Acuerdo, Polonia, en lo que respecta a los productos de acero CECA, podrá excepcionalmente conceder ayudas públicas con fines de reestructuración en las condiciones indicadas en dicho apartado y que el Consejo de Asociación, teniendo en cuenta la situación económica de Polonia, decidirá si puede prorrogarse el período de cinco años mencionado, DECIDE: La posición que deberá adoptar la Comunidad en el seno del Consejo de Asociación establecido por el Acuerdo Europeo firmado el 16 de diciembre de 1991 entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Polonia, por otra, respecto a la prórroga del período durante el cual Polonia podrá conceder ayudas públicas en el sector del acero se basará en el proyecto de Decisión del Consejo de Asociación anejo a la presente Decisión. Hecho en Bruselas, el Por el Consejo Por la Comisión Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y la República de Polonia Consejo de Asociación Proyecto de Decisión n°. /. del Consejo de Asociación entre las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Polonia, por por la que se aprueba la prórroga del período durante el cual Polonia otra, de podrá conceder ayudas públicas en el sector del acero EL CONSEJO DE ASOCIACIÓN, Considerando que el apartado 4 del artículo 8 del Protocolo n° 2 del Acuerdo Europeo establece que el Consejo de Asociación, teniendo en cuenta la situación económica de Polonia, decidirá si puede prorrogarse el período de cinco años durante el cual podrán concederse ayudas públicas al sector polaco del acero; Habida cuenta de la situación económica de Polonia, Habida cuenta de que sigue siendo necesaria una racionalización considerable de la estructura de producción de la industria polaca del acero, DECIDE: Artículo 1 Se prorroga hasta el 31 de diciembre de 1999 el período durante el cual, de conformidad con el apartado 4 del artículo 8 del Protocolo n° 2 del Acuerdo Europeo, se ha autorizado excepcionalmente a Polonia a conceder, en lo que respecta a los productos de acero CECA, ayudas públicas con fines de reestructuración en las condiciones indicadas en dicho apartado. El Consejó de Asociación podrá decidir, teniendo en cuenta la situación económica de Polonia y la realización de la reestructuración del sector polaco del acero en el período comprendido entre 1996 y 1999, prorrogar ese período hasta el 31 de diciembre de 2001. Artículo 2 Siguen siendo válidas y plenamente aplicables las condiciones indicadas en el apartado 4 del artículo 8 del Protocolo n° 2 para la concesión de las ayudas públicas mencionadas. Polonia informará al Comité de Asociación sobre cada una de las ayudas a cada una de las empresas dos meses antes de la concesión de la ayuda dentro de una reestructuración concreta. Artículo 3 La realización de lá estructuración del sector polaco del acero estará sujeta a una revisión y un intercambio de información continuos mediante dos reuniones anuales entre la Comisión de las Comunidades Europeas y Polonia. Por la República de Polonia Por el Consejo de la Unión Europea \ Declaración Común del Consejo y de la Comisión de las Comunidades Europeas Aunque la Unión considera que el actual programa polaco de reestructuración dista mucho de ser satisfactorio, el Consejo y la Comisión de las Comunidades Europeas aceptan que se conceda a Polonia una prórroga de tres años del período durante el cual se podrán conceder ayudas públicas en las condiciones indicadas en el apartado 4 del artículo 8 del Protocolo n° 2 del Acuerdo Europeo, en el bien entendido de que el programa de reestructuración modificado, que se presentará próximamente, se ajustará totalmente a lo establecido en dicho apartado. Con el fin de que se cumplan esas condiciones, la realización del programa de reestructuración del sector polaco del acero estará sujeto a una revisión y un intercambio de información continuos. Para que se cumpla la Decisión. /. del Consejo de Asociación, la Comisión de las Comunidades Europeas seguirá realizando consultas con Polonia sobre determinados temas específicos, a saber: - el programa polaco de reestructuración para el período que abarca hasta el año 2001 - el período de referencia para medir los cambios de capacidad (1992 o más tarde) y - la reducción de la capacidad de fabricación de productos laminados en caliente, teniendo en cuenta el exceso de capacidad del mercado correspondiente. Al examinar casos concretos de ayudas públicas, se tendrán también en cuenta estos elementos. ISSN 0257-9545 COM(97) 452 final DOCUMENTOS ES 10 11 02 08 N° de catálogo : CB-CO-97-464-ES-C ISBN 92-78-24572-0 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo G


title: 97/631/EG: Beschikking van de Commissie van 12 september 1997 waarbij in beginsel wordt erkend dat het dossier dat is ingediend voor een grondig onderzoek met het oog op de eventuele opneming van flumioxazine in bijlage I van Richtlijn 91/414/EEG van de Raad betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen, volledig is (Voor de EER relevante tekst)

eurovoc_concepts:
marketing
pharmaceutical legislation
pharmaceutical product
plant health product

formats: html pdfa1b print


title: Indice cronologicoIndice alfabetico.

eurovoc_concepts:
EU act
directory


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1774/97 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 12ης Σεπτεμβρίου 1997 για τον καθορισμό της ανώτατης τιμής αγοράς και των ποσοτήτων βοείου κρέατος που αγοράζονται στην παρέμβαση με τον 188ο μερικό διαγωνισμό που πραγματοποιείται στο πλαίσιο γενικών μέτρων παρεμβάσεως σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1627/89

eurovoc_concepts:
award of contract
beef
intervention buying
maximum price
purchase price
quantitative restriction


title: EXTERNAL AND INTRA-EUROPEAN UNION TRADE. Monthly statistics 8-9 1997.

eurovoc_concepts:
EU Member State
foreign trade
statistics


title: RÈGLEMENT (CE) N° 1773/97 DE LA COMMISSION du 12 septembre 1997 relatif à une mesure particulière d'intervention pour les céréales en Finlande et en Suède

eurovoc_concepts:
Finland
Sweden
award of contract
export refund
market intervention
oats


title: 97/623/EG: Kommissionens beslut av den 12 september 1997 om ändring av beslut 96/687/EG om fastställande av planen för att tilldela medlemsstaterna resurser som hänförs till räkenskapsåret 1997 för leverans av livsmedel från interventionslager till de sämst ställda personerna i gemenskapen

eurovoc_concepts:
EU Member State
aid to disadvantaged groups
distribution of aid
food aid
foodstuff
intervention stock


title: Proposta de decisão do Conselho e da Comissão relativa à posição a adoptar pela Comunidade no âmbito do Conselho de Associação criado pelo Acordo Europeu, assinado em 16 de Dezembro de 1991, entre as comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a República da Polónia, por outro, no que respeita à prorrogação do período durante o qual a Polónia pode conceder auxílios estatais à indústria siderúrgica

text: COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 12. 09. 1997 COM(97) 452 final 97/0236 (ACC) Proposta de decisão do Conselho e da Comissão relativa à posição a adoptar pela Comunidade no âmbito do Conselho de Associação criado pelo Acordo Europeu, assinado em 16 de Dezembro de 1991, entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a República da Polónia, por outro, no que respeita à prorrogação do período durante o qual a Polónia pode conceder auxílios estatais à indústria siderúrgica (apresentada pela Comissão) 1. 2. 3. 4. 5. Exposição dos motivos Em conformidade com o disposto no n° 4 do artigo 8o do Protocolo n° 2 do Acordo Europeu com a Polónia, durante os primeiros cinco anos após a entrada em vigor do Acordo, a Polónia pode, excepcionalmente, no que respeita aos produtos siderúrgicos CECA, conceder auxílios estatais para fins de reestruturação nas condições estabelecidas no referido artigo. O período de cinco anos acima referido terminou em 31 de Dezembro de 1 ()%. Em conformidade com o disposto no n° 4 do artigo 8o do Protocolo n° 2 do Acordo Europeu, o Conselho de Associação deve decidir, tendo em conta a situação económica da Polónia, se o. período de cinco anos acima mencionado pode ser prorrogado. Em Novembro de 1996, a Polónia solicitou a prorrogação do período durante o qual pode conceder auxílios estatais à indústria siderúrgica. Este pedido foi analisado pela Comissão e pelo Conselho, daí resultando que, na sua posição comum apresentada na reunião do Conselho de Associação de 30 de Abril de 1997, a Comunidade deu o seu acordo de princípio à prorrogação do período acima referido, nas condições especificadas no projecto de decisão do Conselho de Associação em anexo, acompanhado da Declaração Comum do Conselho e da Comissão das Comunidades Europeias. Por conseguinte, a Comissão convida o Conselho a adoptar a proposta de decisão do Conselho e da Comissão em anexo, bem como a Declaração Comum do Conselho e da Comissão das Comunidades Europeias que acompanha a referida proposta. 2. 3 Proposta de decisão do Conselho e da Comissão relativa à posição a adoptar pela Comunidade no âmbito do Conselho de Associação criado pelo Acordo Europeu, assinado em 16 de Dezembro de 1991, entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a República da Polónia, por outro no que respeita à prorrogação do período durante o qual a Polónia pode conceder auxílios estatais à indústria siderúrgica O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA, A COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia e, nomeadamente, o seu artigo 113o, em conjugação com o n° 2, primeira frase, do seu artigo 228°, Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço e, nomeadamente, o seu artigo 95°, Tendo em conta a proposta da Comissão das Comunidades Europeias, Após consulta do Comité Consultivo CECA; Considerando que as Comunidades Europeias e os Estados-membros concluíram um Acordo Europeu com a República da Polónia em 13 de Dezembro de 1993; Considerando que o n° 4 do artigo 8o do Protocolo n° 2 do Acordo Europeu estabelece que as Partes reconhecem que, durante os primeiros cinco anos após a entrada em vigor do Acordo, a Polónia pode, a título excepcional, no que respeita aos produtos CECA, conceder auxílios estatais para fins de reestruturação, nas condições estabelecidas no referido artigo e que o Conselho de Associação deve decidir, tendo em conta a situação económica da Polónia, se o período de cinco anos pode ser prorrogado, DECIDEM : A posição a adoptar pela Comunidade no âmbito do Conselho de Associação criado pelo Acordo Europeu assinado em 16 de Dezembro de 1991 entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a República da Polónia, por outro, no que respeita à prorrogação do período durante o qual a Polónia pode conceder auxílios estatais à indústria siderúrgica basear-se-á no projecto de decisão do Conselho de Associação que figura em anexo à presente decisão. Feito em Bruxelas, em Pelo Conselho Pela Comissão Acordo de Associação entre a União Europeia e a República da Polónia O Conselho de Associação Projecto de Decisão. /. do Conselho de Associação entre as Comunidades Europeias e os seus Estados-membros, por um lado, e a República da Polónia, por outro, de. , que prorroga o período durante o qual a Polónia pode conceder auxílios estatais à indústria siderúrgica O CONSELHO DE ASSOCIAÇÃO, Considerando que o Acordo Europeu, no n° 4 do artigo 8o do seu Protocolo n° 2, estabelece que o Conselho de Associação deve decidir, tendo em conta a situação económica da Polónia, se o período de cinco anos para conceder auxílios estatais à indústria siderúrgica polaca pode ser prorrogado; Tendo em conta a situação económica da Polónia, Tendo em conta que ainda é necessária uma racionalização substancial das estruturas de produção da indústria siderúrgica polaca, DECIDE : Artigo Io O período durante o qual a Polónia é autorizada, a título excepcional, nos termos do disposto no n° 4 do artigo 8o do Protocolo n° 2 do Acordo Europeu, no que respeita aos produtos siderúrgicos CECA, a conceder auxílios estatais para fins de reestruturação, nas condições estabelecidas no referido artigo, é prorrogado até 31. 12. 1999. O Conselho de Associação pode decidir prorrogar este período até 31. 12. 2001, tendo em conta a situação económica da Polónia, bem como a execução da reestruturação da indústria siderúrgica polaca durante o período compreendido entre 1996 e 1999. Artigo 2o As condições estabelecidas no n° 4 do artigo 8o do Protocolo n° 2 relativas à concessão dos referidos auxílios estatais permanecem em vigor e são plenamente aplicáveis. A Polónia informará o Comité de Associação sobre a ajuda individual a empresas individuais dois meses antes da concessão da ajuda no âmbito de medidas concretas de reestruturação. Artigo 3o A execução da reestruturação da indústria siderúrgica polaca será sujeita a uma revisão constante, bem como a trocas de informações, mediante a realização de duas reuniões anuais entre a Comissão das Comunidades Europeias e a Polónia. Pela República da Polónia Pelo Conselho da União Europeia Declaração comum do Conselho e da Comissão das Comunidades Europeias Embora a União considere que o actual plano de reestruturação da Polónia está longe de ser satisfatório, o Conselho e a Comissão das Comunidades Europeias acordam em conceder à Polónia uma prorrogação de três anos do período durante o qual podem ser concedidos auxílios estatais nas condições estabelecidas no n° 4 do artigo 8o do Protocolo n° 2 do Acordo Europeu, sob condição de o plano de reestruturação alterado, que será apresentado em breve, ser conforme em todos os aspectos ao n° 4 do artigo 8o do Protocolo n° 2. A Fim de preencher estas condições, a execução do programa de reestruturação da indústria siderúrgica polaca será sujeita a uma revisão constante, bem como a trocas de informações. Para a execução da Decisão. /. do Conselho de Associação, a Comissão das Comunidades Europeias prosseguirá as consultas com a Polónia sobre determinadas questões específicas, tais como: o plano de reestruturação da Polónia para o período que antecede 2001 ; o período de referência para avaliar a evolução a nível da capacidade (1992 ou anos subsequentes) e a redução da capacidade de produção para os produtos laminados a quente, tendo em conta o excesso de capacidade do mercado em causa. Estes elementos serão igualmente tomados em consideração aquando da avaliação de casos concretos de auxílios estatais. ISSN 0257-9553 COM(97) 452 final DOCUMENTOS PT 10 11 02 08 N. * de catálogo : CB-CO-97-464-PT-C ISBN 92-78-24580-1 Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias L-2985 Luxemburgo


title: Αναλυτικός κατάλογος.


title: Verordening (EG) nr. 1778/97 van de Commissie van 12 september 1997 tot instelling van een voorlopig antidumpingrecht op de invoer van ferrosilicomangaan van oorsprong uit de Volksrepubliek China

eurovoc_concepts:
China
anti-dumping duty
anti-dumping legislation
ferro-alloy
import
originating product


title: Protokol, ktorým sa mení a dopĺňa Viedenský dohovor o občianskoprávnej zodpovednosti za škody spôsobené jadrovou udalosťou z roku 1963

eurovoc_concepts:
civil liability
damages
indemnification
nuclear accident
nuclear law
nuclear power station

text: L_2013220SK. 01000301. xml 17. 8. 2013    SK Úradný vestník Európskej únie L 220/3 PROTOKOL, ktorým sa mení a dopĺňa Viedenský dohovor o občianskoprávnej zodpovednosti za škody spôsobené jadrovou udalosťou z roku 1963 ZMLUVNÉ ŠTÁTY TOHTO PROTOKOLU, VZHĽADOM NA TO, že je žiaduce zmeniť a doplniť Viedenský dohovor o občianskoprávnej zodpovednosti za škody spôsobené jadrovou udalosťou z 21. mája 1963, rozšíriť jeho pôsobnosť, zvýšiť sumu, do akej je prevádzkovateľ jadrového zariadenia zodpovedný, a zvýšiť prostriedky na zabezpečenie primeraného a spravodlivého odškodnenia, SA DOHODLI TAKTO: Článok 1 Dohovorom, ktorého ustanovenia sa menia a dopĺňajú týmto protokolom, je Viedenský dohovor o občianskoprávnej zodpovednosti za škody spôsobené jadrovou udalosťou z 21. mája 1963, ďalej len „Viedenský dohovor z roku 1963“. Článok 2 Článok I Viedenského dohovoru z roku 1963 sa mení a dopĺňa takto: 1. Odsek 1 písm. j) sa mení a dopĺňa takto: a) slovo „a“ na konci bodu ii) sa vypúšťa a vkladá sa na koniec bodu iii); b) dopĺňa sa nový bod iv), ktorý znie: „iv) také ďalšie zariadenia, v ktorých sa nachádza jadrové palivo alebo rádioaktívne produkty alebo odpad, podľa toho, ako to priebežne stanoví Rada guvernérov Medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu;“. 2. Odsek 1 písm. k) sa nahrádza takto: „k) „jadrová škoda“ znamená: i) stratu na živote alebo inú škodu na zdraví; ii) stratu či škodu na majetku a každú z nasledovných škôd v rozsahu určenom právnymi predpismi, ktorými sa riadi príslušný súd; iii) ekonomickú ujmu vyplývajúcu zo straty alebo škody uvedenej v bode i) alebo ii), pokiaľ nie je zahrnutá do týchto bodov, ak ju utrpela osoba oprávnená požadovať náhradu tejto straty alebo škody; iv) náklady na opatrenia na obnovu poškodeného životného prostredia, pokiaľ poškodenie nie je bezvýznamné, ak sa také opatrenia skutočne prijímajú alebo sa budú prijímať a pokiaľ už nie sú zahrnuté v bode ii); v) stratu príjmu z ekonomického záujmu na akomkoľvek využívaní životného prostredia, spôsobenú významným poškodením tohto životného prostredia, ak už nie je zahrnutá v bode ii); vi) náklady na preventívne opatrenia ako aj ďalšiu stratu alebo škodu spôsobenú týmito opatreniami; vii) akúkoľvek inú ekonomickú ujmu okrem akejkoľvek ujmy spôsobenej poškodením životného prostredia, ak to ustanovujú všeobecné právne predpisy o občianskoprávnej zodpovednosti, ktorými sa riadi príslušný súd, v prípade bodov i) až v) a vii) v takom rozsahu, v akom táto strata alebo škoda vznikne alebo je dôsledkom z ionizujúceho žiarenia uvoľneného akýmkoľvek zdrojom žiarenia v jadrovom zariadení alebo uvoľneného z jadrového paliva alebo z rádioaktívnych produktov či odpadu v jadrovom zariadení alebo z jadrového materiálu vychádzajúceho alebo pochádzajúceho z jadrového zariadenia, alebo zasielaného do neho, či už vyplývajú z rádioaktívnych vlastností tejto látky alebo z kombinácie rádioaktívnych vlastností s toxickými, výbušnými alebo s inými nebezpečnými vlastnosťami tejto látky. “ 3. Odsek 1 písm. l) sa nahrádza takto: „l) ‚jadrová udalosť‘ znamená akúkoľvek udalosť alebo sled udalostí toho istého pôvodu, ktorá spôsobuje jadrovú škodu alebo ktorá, pokiaľ ide o preventívne opatrenia, vyvoláva závažnú a bezprostrednú hrozbu vzniku takejto škody;“. 4. V odseku 1 sa za písmeno l) vkladajú tieto štyri nové písmená m) až p), ktoré znejú: „m) ‚opatrenia na obnovu‘ znamenajú všetky primerané opatrenia, ktoré schválili príslušné orgány štátu, v ktorom sa dané opatrenia prijali a ktoré sú zamerané na uvedenie poškodených alebo zničených zložiek životného prostredia do pôvodného stavu alebo na ich obnovu, alebo ak je to odôvodnené, na zavedenie ekvivalentu týchto zložiek do životného prostredia. To, kto je oprávnený prijímať takéto opatrenia, ustanovia právne predpisy štátu, v ktorom došlo k škode; n) ‚preventívne opatrenia‘ znamenajú všetky primerané opatrenia, ktoré prijala ktorákoľvek osoba po vzniku jadrovej udalosti s cieľom predísť jadrovej škode podľa písmena k) bodov i) až v) alebo bodu vii) alebo ju minimalizovať a ktoré podliehajú schváleniu príslušnými orgánmi ustanovenému právnymi predpismi štátu, v ktorom sa dané opatrenia prijali; o) ‚primerané opatrenia‘ znamenajú opatrenia, ktoré sú v zmysle právnych predpisov, ktorými sa riadi príslušný súd, vhodné a vyvážené so zreteľom na všetky okolnosti, ako sú napríklad: i) povaha a rozsah vzniknutej škody alebo v prípade preventívnych opatrení povaha a rozsah takejto škody; ii) to, do akej miery je pravdepodobné, že v čase, keď sa prijmú tieto opatrenia, budú aj účinné, a iii) príslušné vedecko-technické odborné znalosti; p) ‚zvláštne právo čerpania‘, ďalej len SDR, znamená zúčtovaciu jednotku, ktorú zaviedol Medzinárodný menový fond a používa ju na svoje operácie a transakcie. “ 5. Odsek 2 sa nahrádza takto: „2. Ak sú na to dôvody s ohľadom na nízke riziko, môže štát zariadenia vyňať jadrové zariadenie alebo malé množstvá jadrového materiálu z pôsobnosti tohto dohovoru za predpokladu, že: a) pokiaľ ide o jadrové zariadenia, podmienky takéhoto vyňatia stanovila Rada guvernérov Medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu a pri vyňatí zo strany štátu zariadenia sú tieto podmienky splnené, a b) pokiaľ ide o malé množstvá jadrového materiálu, maximálne limity pre vyňatie takýchto množstiev stanovila Rada guvernérov Medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu a množstvá vyňaté štátom zariadenia nepresahujú takto stanovené limity. Podmienky vyňatia jadrových zariadení a maximálne limity pre vyňatie malých množstiev jadrového materiálu podliehajú periodickej revízii Radou guvernérov. “ Článok 3 Za článok I Viedenského dohovoru z roku 1963 sa dopĺňajú dva nové články I A a I B: „Článok I A 1. Tento dohovor sa uplatňuje na jadrovú škodu bez ohľadu na to, kde vznikla. 2. Právnymi predpismi štátu zariadenia možno z uplatňovania tohto dohovoru vyňať škodu, ktorá vznikla: a) na území štátu, ktorý nie je zmluvnou stranou, alebo b) v pobrežných zónach zriadených štátom, ktorý nie je zmluvnou stranou, v súlade s medzinárodným morským právom. 3. Vyňatie podľa odseku 2 tohto článku sa môže uplatňovať len vo vzťahu k štátu, ktorý nie je zmluvnou stranou a v čase udalosti: a) má jadrové zariadenie na svojom území alebo v pobrežných zónach, ktoré zriadil v súlade s medzinárodným morským právom, a b) neposkytuje ekvivalentný recipročný prospech. 4. Akékoľvek vyňatie podľa odseku 2 tohto článku nemá vplyv na práva uvedené v článku IX ods. 2 písm. a) a akékoľvek vyňatie podľa odseku 2 písm. b) tohto článku sa nerozšíri na škodu vzniknutú na palube alebo spôsobenú lodi alebo lietadlu. Článok I B Tento dohovor sa neuplatňuje na jadrové zariadenia, ktoré sa využívajú na iné ako mierové účely. “ Článok 4 Článok II Viedenského dohovoru z roku 1963 sa mení a dopĺňa takto: 1. V odseku 3 sa na konci písmena a) dopĺňa táto veta: „Štát zariadenia môže obmedziť sumu prípadných verejných finančných prostriedkov, ktoré sú k dispozícii na každú udalosť, na rozdiel medzi sumami ustanovenými v tomto článku a sumou ustanovenou podľa článku V ods. 1. “ 2. Na konci odseku 4 sa dopĺňa tento text: „Štát zariadenia môže sumu verejných finančných prostriedkov, ktoré sú k dispozícii, obmedziť podľa odseku 3 písm. a) tohto článku. “ 3. Odsek 6 sa nahrádza takto: „6. Žiadna osoba nie je zodpovedná za akúkoľvek stratu alebo za škodu, ktorá nie je jadrovou škodou podľa článku I ods. 1 písm. k), ale ktorá by sa mohla za takú považovať podľa ustanovení uvedeného písmena. “ Článok 5 Za prvú vetu článku III Viedenského dohovoru z roku 1963 sa vkladá tento text: „Štát zariadenia však môže túto povinnosť vylúčiť v súvislosti s prepravou, ktorá sa celá uskutoční na jeho území. “ Článok 6 Článok IV Viedenského dohovoru z roku 1963 sa mení a dopĺňa takto: 1. Odsek 3 sa nahrádza takto: „3. Prevádzkovateľ nenesie zodpovednosť v zmysle tohto dohovoru, ak preukáže, že jadrová škoda je priamym následkom ozbrojeného konfliktu, vojenských akcií, občianskej vojny alebo povstania. “ 2. Odsek 5 sa nahrádza takto: „5. Prevádzkovateľ nezodpovedá za jadrovú škodu podľa tohto dohovoru: a) spôsobenú na samotnom jadrovom zariadení alebo na akomkoľvek inom jadrovom zariadení, vrátane jadrového zariadenia vo výstavbe, a to na mieste, kde sa toto zariadenie nachádza, a b) spôsobenú na akomkoľvek majetku nachádzajúcom sa na rovnakom mieste, ktorý sa používa alebo sa má použiť v súvislosti s týmto zariadením. “ 3. Odsek 6 sa nahrádza takto: „6. Náhrada za škodu spôsobenú na dopravných prostriedkoch, v ktorých sa v čase jadrovej udalosti nachádzal dotknutý jadrový materiál, nesmie spôsobiť zníženie zodpovednosti prevádzkovateľa s ohľadom na inú škodu na sumu nižšiu ako je buď 150 miliónov SDR, alebo akákoľvek vyššia suma ustanovená v právnych predpisoch zmluvnej strany, alebo ako je suma ustanovená podľa článku V ods. 1 písm. c). “ 4. Odsek 7 sa nahrádza takto: „7. Žiadna časť tohto dohovoru neovplyvňuje zodpovednosť ktoréhokoľvek jednotlivca za jadrovú škodu, za ktorú prevádzkovateľ v zmysle odseku 3 alebo 5 tohto článku nezodpovedá podľa tohto dohovoru a ktorú takýto jednotlivec spôsobil svojím konaním alebo opomenutím konať s úmyslom spôsobiť škodu. “ Článok 7 1. Text článku V Viedenského dohovoru z roku 1963 sa nahrádza takto: 1. „1. Štát zariadenia môže obmedziť zodpovednosť prevádzkovateľa za každú jednu jadrovú udalosť, a to na: a) sumu, ktorá nie je nižšia ako 300 miliónov SDR, alebo b) sumu, ktorá nie je nižšia ako 150 miliónov SDR, pod podmienkou, že na úhradu sumy, ktorá uvedenú sumu presahuje, a to až do výšky najmenej 300 miliónov SDR, poskytne takýto štát verejné finančné prostriedky na náhradu za jadrovú škodu, alebo c) na prechodnú sumu, ktorá nie je nižšia ako 100 miliónov SDR, a to počas obdobia maximálne 15 rokov odo dňa nadobudnutia platnosti tohto protokolu a v súvislosti s jadrovou udalosťou, ku ktorej dôjde v tomto období. Sumu možno stanoviť aj na menej ako 100 miliónov SDR pod podmienkou, že takýto štát uvoľní verejné finančné prostriedky na náhradu za jadrovú škodu do výšky rozdielu medzi takouto nižšou sumou a sumou 100 miliónov SDR. 2. Bez toho, aby bol dotknutý odsek 1 tohto článku, môže štát zariadenia, vzhľadom na povahu jadrového zariadenia alebo dotknutých jadrových látkach a na pravdepodobné dôsledky jadrovej udalosti z nich vzniknutej, stanoviť nižšiu sumu zodpovednosti prevádzkovateľa pod podmienkou, že takto stanovená suma nesmie byť v žiadnom prípade nižšia ako 5 miliónov SDR, a pod podmienkou, že štát zariadenia zabezpečí poskytnutie verejných finančných prostriedkov až do výšky sumy ustanovenej podľa odseku 1. 3. Výška súm ustanovených štátom zariadenia zodpovedného prevádzkovateľa v súlade s odsekmi 1 a 2 tohto článku a článkom IV ods. 6 sa uplatňuje bez ohľadu na to, kde vznikne jadrová udalosť. “ 2. Za článok V sa dopĺňajú štyri nové články V A, V B, V C a V D, ktoré znejú: „Článok V A 1. Úroky a náklady, ktoré priznal súd pri žalobách o náhradu jadrovej škody sú splatné spolu so sumami uvedenými v článku V. 2. Sumy uvedené v článku V a článku IV ods. 6 možno previesť do národnej meny v zaokrúhlených číslach. Článok V B Každá zmluvná strana zabezpečí, aby si osoby, ktoré utrpeli škodu, mohli uplatniť nároky na náhradu škody bez toho, aby si ich museli uplatňovať v osobitných konaniach v závislosti od pôvodu finančných prostriedkov poskytovaných na tieto náhrady. Článok V C 1. Ak sú príslušnými súdmi súdy inej zmluvnej strany ako je štát zariadenia, verejné finančné prostriedky, ktoré sa požadujú v zmysle článku V ods. 1 písm. b) a c) a článku VII ods. 1, ako aj úroky a náklady priznané súdom, môže poskytnúť táto iná zmluvná strana. Štát zariadenia uhradí tejto inej zmluvnej strane všetky takto vyplatené sumy. Zmluvné strany sa dohodnú na postupe takejto úhrady. 2. Ak sú príslušnými súdmi súdy inej zmluvnej strany ako je štát zariadenia, zmluvná strana, ktorej súdy sú príslušné, prijme všetky potrebné opatrenia, aby štátu zariadenia umožnila vstúpiť do konania a podieľať sa na akomkoľvek vyrovnaní dotknutej náhrady. Článok V D 1. Zasadnutie zmluvných strán s cieľom zmeniť a doplniť obmedzenia zodpovednosti uvedené v článku V zvoláva Generálny riaditeľ Medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu, ak tretina zmluvných strán vyjadrí vôľu v tomto zmysle. 2. Zmeny a doplnenia sa prijímajú dvojtretinovou väčšinou prítomných a hlasujúcich zmluvných strán pod podmienkou, že na hlasovaní je prítomná aspoň polovica zmluvných strán. 3. Pri rokovaní o návrhu na zmenu a doplnenie obmedzení sa na zasadnutí zmluvných strán okrem iného zohľadňuje riziko vzniku škody spôsobenej jadrovou udalosťou, zmeny peňažných hodnôt a kapacita poistného trhu. 2. 4. a) Generálny riaditeľ MAAE oznámi akúkoľvek zmenu a doplnenie prijaté v súlade s odsekom 2 tohto článku všetkým zmluvným stranám, aby ich mohli prijať. Zmena a doplnenie sa považujú za prijaté po uplynutí osemnásťmesačnej lehoty od ich oznámenia pod podmienkou, že aspoň tretina zmluvných strán v čase prijatia zmeny a doplnenia na zasadnutí oznámila generálnemu riaditeľovi MAAE, že zmenu a doplnenie prijímajú. Zmena a doplnenie prijaté v súlade s týmto odsekom nadobudnú platnosť pre zmluvné strany, ktoré ich prijali, 12 mesiacov po ich prijatí. b) Ak sa zmena a doplnenie neprijmú v rámci osemnásťmesačnej lehoty odo dňa oznámenia na účely prijatia v súlade s písmenom a), uvedená zmena a doplnenie sa považujú za zamietnuté. 5. Pre každú zo zmluvných strán, ktorá prijme zmenu a doplnenie po tom, ako boli prijaté, ale ešte nenadobudli účinnosť alebo po ich nadobudnutí účinnosti v súlade s odsekom 4 tohto článku, zmena a doplnenie nadobudnú účinnosť 12 mesiacov po ich prijatí touto zmluvnou stranou. 2. 6. Štát, ktorý sa stane zmluvnou stranou tohto dohovoru po nadobudnutí účinnosti zmeny a doplnenia v súlade s odsekom 4 tohto článku a nevyjadrí iný úmysel, sa považuje: a) za zmluvnú stranu tohto zmeneného a doplneného dohovoru a b) za zmluvnú stranu dohovoru bez tejto zmeny a doplnenia vo vzťahu ku každému zmluvnému štátu, ktorý nie je viazaný touto zmenou a doplnením. “ Článok 8 Článok VI Viedenského dohovoru z roku 1963 sa mení a dopĺňa takto: 1. Odsek 1 sa nahrádza takto: „1. a) Nároky na náhradu škody podľa tohto dohovoru zaniknú, ak sa neuplatnia: i) v prípade straty na živote alebo inej škody na zdraví do tridsiatich rokov odo dňa jadrovej udalosti; ii) v prípade inej škody do desiatich rokov odo dňa jadrovej udalosti. b) Ak však podľa zákonov štátu zariadenia je zodpovednosť prevádzkovateľa krytá poistením alebo inou finančnou zábezpekou vrátane štátnych finančných prostriedkov na dlhšie obdobie, potom právne predpisy príslušného štátu môžu ustanoviť, že nároky na náhradu škody voči prevádzkovateľovi zaniknú až po uplynutí takéhoto dlhšieho obdobia, ktorého dĺžka nesmie presiahnuť obdobie, počas ktorého je jeho zodpovednosť takto krytá podľa zákonov štátu zariadenia. c) Žaloby o náhradu škody v prípade straty na živote alebo inej škody na zdraví alebo v prípade inej škody v rámci predĺženia v zmysle písmena b) tohto odseku, ktoré sa podajú po uplynutí desaťročnej lehoty odo dňa jadrovej udalosti nemajú v žiadnom prípade vplyv na nárok akejkoľvek osoby na náhradu škody podľa tohto dohovoru v rámci žaloby podanej proti prevádzkovateľovi pred uplynutím takejto lehoty. “ 2. Odsek 2 sa vypúšťa. 3. Odsek 3 sa nahrádza takto: „3. Na práva na náhradu škody podľa dohovoru sa v súlade s právom príslušného súdu vzťahuje premlčanie alebo zánik, ak nedôjde k podaniu žaloby do troch rokov odo dňa, keď sa osoba, ktorá utrpela škodu, o tejto škode a o prevádzkovateľovi, ktorý je za škodu zodpovedný, dozvedela alebo sa dôvodne mohla dozvedieť, a to za predpokladu, že sa neprekročia lehoty stanovené podľa odseku 1 písm. a) a b) tohto článku. “ Článok 9 Článok VII sa mení a dopĺňa takto: 1. V odseku 1 sa dopĺňajú tieto dve vety na koniec odseku a takto zmenený a doplnený odsek sa stáva písmenom a) príslušného odseku: „Pokiaľ zodpovednosť prevádzkovateľa nie je obmedzená, môže štát zariadenia stanoviť limit finančnej zábezpeky zodpovedného prevádzkovateľa pod podmienkou, že takýto limit nie je nižší ako 300 miliónov SDR. Štát zariadenia zabezpečí úhradu nárokov na náhradu jadrovej škody, ktoré sa uplatnili voči prevádzkovateľovi v hodnote, o ktorú táto náhrada prevyšuje výnos finančnej zábezpeky, najviac však do hodnoty finančnej zábezpeky ustanovenej v zmysle tohto odseku. “ 2. V odseku 1 sa dopĺňa nové písmeno b) v tomto znení: „b) Bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia písmena a) tohto odseku, môže štát zariadenia v prípade, že zodpovednosť prevádzkovateľa nie je obmedzená, vzhľadom na povahu jadrového zariadenia alebo dotknutých jadrových látok a na pravdepodobné následky udalosti vzniknutej v tomto zariadení, stanoviť nižšiu sumu finančnej zábezpeky prevádzkovateľa pod podmienkou, že takto stanovená suma nesmie byť v žiadnom prípade nižšia ako 5 miliónov SDR, a pod podmienkou, že štát zariadenia zabezpečí úhradu nárokov na náhradu jadrovej škody, ktoré sa uplatnili voči prevádzkovateľovi tak, že poskytne potrebné finančné prostriedky v hodnote, o ktorú táto náhrada prevyšuje sumu poistky alebo inej finančnej zábezpeky, najviac však do výšky ustanovenej podľa písmena a) tohto odseku. “ 3. V odseku 3 sa za slová „tohto článku“ vkladajú slová „alebo článku V ods. 1 písm. b) a c)“. Článok 10 Článok VIII Viedenského dohovoru z roku 1963 sa mení a dopĺňa takto: 1. Znenie článku VIII sa stáva odsekom 1 uvedeného článku. 2. Vkladá sa tento nový odsek 2: „2. Ak škoda, za ktorú sa má poskytnúť náhrada podľa tohto dohovoru v súvislosti so žalobami voči prevádzkovateľovi presiahne alebo pravdepodobne presiahne maximálnu sumu uvoľnenú podľa článku V ods. 1, prioritu pri rozdeľovaní náhrady za škodu získajú nároky týkajúce sa straty na živote alebo inej škody na zdraví pod podmienkou uplatňovania pravidla ustanoveného v článku VI ods. 1 písm. c). “ Článok 11 V článku X Viedenského dohovoru z roku 1963 sa na koniec článku dopĺňa táto nová veta: „Regresné právo ustanovené podľa tohto článku možno rozšíriť aj v prospech štátu zariadenia, pokiaľ podľa tohto dohovoru poskytol verejné finančné prostriedky. “ Článok 12 Článok XI Viedenského dohovoru z roku 1963 sa mení a dopĺňa takto: 1. Dopĺňa sa nový odsek 1a, ktorý znie: „1a. Ak sa jadrová udalosť odohrala v oblasti výhradnej hospodárskej zóny zmluvnej strany alebo – ak takáto zóna nebola ustanovená – v oblasti nepresahujúcej hranice výlučnej ekonomickej zóny, ktorá sa má zriadiť, na účely tohto dohovoru je vo veci žalôb týkajúcich sa jadrovej škody vyplývajúcej z tejto jadrovej udalosti rozhodné právo tejto zmluvnej strany. Predchádzajúca veta sa uplatňuje, ak uvedená zmluvná strana oznámila uvedenú oblasť depozitárovi pred tým, ako sa odohrala jadrová udalosť. Žiadne ustanovenie tohto odseku sa nebude vykladať ako povolenie výkonu súdnej právomoci spôsobom, ktorý je v protiklade s medzinárodným morským právom vrátane Dohovoru o morskom práve Organizácie Spojených národov. “ 2. Odsek 2 sa nahrádza takto: „2. Ak sa jadrová udalosť odohrala mimo územia ktorejkoľvek zo zmluvných strán alebo v oblasti, ktorá bola oznámená podľa odseku 1a, alebo ak sa miesto jadrovej udalosti nedá presne určiť, je vo veci žaloby rozhodné právo štátu zariadenia zodpovedného prevádzkovateľa. “ 3. V prvom riadku odseku 3 a v písmene b) sa za číslo „1“ dopĺňa výraz „ 1a“. 4. Dopĺňa sa nový odsek 4, ktorý znie: „4. Zmluvná strana, ktorej súdy sú príslušné, zabezpečí, aby bol pri každej jadrovej udalosti príslušný len jeden z jej súdov. “ Článok 13 Za článok XI sa vkladá nový článok XI A, ktorý znie: „Článok XI A Zmluvná strana, ktorej súdy sú príslušné, zabezpečí, aby v prípade žalôb o náhradu za jadrovú škodu: a) mohol každý štát podať žaloby v mene osôb, ktoré utrpeli jadrovú škodu a ktoré sú štátnymi príslušníkmi daného štátu alebo majú svoje trvalé bydlisko alebo pobyt na jeho území a ktoré s tým súhlasili, a b) aby mohla každá osoba podať žalobu s cieľom uplatniť si práva podľa tohto dohovoru nadobudnuté subrogáciou alebo asignáciou. “ Článok 14 Znenie článku XII Viedenského dohovoru z roku 1963 sa nahrádza takto: „Článok XII 1. Rozhodnutie príslušného súdu zmluvnej strany, ktoré už nepodlieha obvyklým formám preskúmania, sa uznáva s týmito výnimkami: a) ak sa rozhodnutie získalo podvodným spôsobom; b) ak sa strana, v ktorej neprospech súd rozhodol, nemala možnosť primerane obhajovať, alebo c) ak je rozhodnutie v rozpore s verejným poriadkom zmluvnej strany, na ktorej území sa požaduje takéto uznanie, alebo ak nie je v súlade so základnými normami spravodlivosti. 2. Rozhodnutie, ktoré je uznané podľa odseku 1 tohto článku, bude po predložení na vykonanie v súlade s formalitami predpísanými zákonmi tej zmluvnej strany, na ktorej území sa požaduje vykonanie, vykonateľné tak, akoby bolo rozhodnutím súdu danej zmluvnej strany. Podstata nároku, o ktorom sa už rozhodlo, nebude predmetom ďalšieho konania. “ Článok 15 Článok XIII Viedenského dohovoru z roku 1963 sa mení a dopĺňa takto: 1. Znenie článku XIII sa stáva odsekom 1 uvedeného článku. 2. Dopĺňa sa nový odsek 2, ktorý znie: „2. Bez toho, aby bol dotknutý odsek 1 tohto článku, ak náhrada za jadrovú škodu presahuje 150 miliónov SDR, zákony štátu zariadenia sa môžu odchýliť od ustanovení tohto dohovoru v súvislosti s jadrovou škodou spôsobenou na území iného štátu, ktorý má v čase udalosti na takomto území jadrové zariadenie alebo spôsobenou v jeho pobrežných zónach zriadených v súlade s medzinárodným morským právom, pokiaľ neposkytuje rovnocenné recipročné výhody. “ Článok 16 Znenie článku XVIII Viedenského dohovoru z roku 1963 sa nahrádza takto: „Tento dohovor sa nedotýka práva a povinností zmluvnej strany podľa všeobecných pravidiel medzinárodného verejného práva. “ Článok 17 Za článok XX Viedenského dohovoru z roku 1963 sa dopĺňa nový článok XX A: „Článok XX A 1. V prípade sporu medzi zmluvnými stranami týkajúceho sa výkladu alebo uplatňovania tohto dohovoru budú strany sporu riešiť daný spor rokovaním alebo inými priateľskými prostriedkami riešenia sporov, ktoré sú pre ne prijateľné. 2. Ak spor tejto povahy uvedený v odseku 1 tohto článku nemožno urovnať do šiestich mesiacov od podania žiadosti o rokovanie podľa odseku 1 tohto článku, predloží sa na žiadosť ktorejkoľvek strany tohto sporu na rozhodcovské konanie alebo Medzinárodnému súdnemu dvoru na rozhodnutie. Ak v súvislosti so sporom predloženým na rozhodcovské konanie nie sú strany sporu schopné dohodnúť sa do šiestich mesiacov od podania žiadosti na organizácii rozhodcovského konania, môže ktorákoľvek strana požiadať predsedu Medzinárodného súdneho dvora alebo generálneho tajomníka Organizácie Spojených národov, aby vymenoval jedného alebo viacerých rozhodcov. V prípade protichodných žiadostí strán sporu má prednosť žiadosť predložená generálnemu tajomníkovi Organizácie Spojených národov. 3. V čase ratifikácie, prijatia, schválenia tohto dohovoru alebo pristúpenia k nemu môže štát vyhlásiť, že sa nepovažuje za viazaný niektorým alebo ani jedným z postupov urovnávania sporov uvedených v odseku 2 tohto článku. Ostatné zmluvné strany nie sú viazané postupom urovnávania sporov uvedeným v odseku 2 tohto článku v súvislosti so zmluvnou stranou, pre ktorú je takéto vyhlásenie v platnosti. 4. Zmluvná strana, ktorá vydala vyhlásenie v súlade s odsekom 3 tohto článku, ho môže kedykoľvek odvolať formou oznámenia depozitárovi. “ Článok 18 1. Vypúšťajú sa články XX až XXV, článok XXVI ods. 2, 3 a číslo odseku „1. “ a články XXVII a XXIX Viedenského dohovoru z roku 1963. 2. Medzi zmluvnými stranami tohto protokolu sa Viedenský dohovor z roku 1963 a tento protokol chápu a vykladajú spolu ako jeden písomný dokument, na ktorý sa možno odvolávať ako na Viedenský dohovor z roku 1997 o občianskoprávnej zodpovednosti za škodu spôsobenú jadrovou udalosťou. Článok 19 1. Štát, ktorý je zmluvnou stranou tohto protokolu, ale nie je zmluvnou stranou Viedenského dohovoru z roku 1963, je viazaný ustanoveniami uvedeného dohovoru v znení zmien a doplnení protokolu vo vzťahu k ostatným štátom, ktoré sú zmluvnými stranami protokolu, a je viazaný ustanoveniami Viedenského dohovoru z roku 1963 vo vzťahu k štátom, ktoré sú len zmluvnými stranami dohovoru, pokiaľ v čase uloženia listín uvedených v článku 20 nevyjadrí iný úmysel. 2. Žiadna časť tohto protokolu nemá vplyv na povinnosti štátu, ktorý je zmluvnou stranou Viedenského dohovoru z roku 1963 aj tohto protokolu, vo vzťahu k štátu, ktorý je zmluvnou stranou Viedenského dohovoru z roku 1963, ale nie je zmluvnou stranou tohto protokolu. Článok 20 1. Tento protokol je pripravený na podpis pre všetky štáty v ústredí Medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu vo Viedni od 29. septembra 1997 až do nadobudnutia platnosti. 2. Tento protokol podlieha ratifikácii, prijatiu alebo schváleniu štátmi, ktoré ho podpísali. 3. Štáty, ktoré tento protokol nepodpísali, k nemu môžu pristúpiť po nadobudnutí platnosti. 4. Listiny o ratifikácii, prijatí, schválení alebo pristúpení sa ukladajú u generálneho riaditeľa Medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu, ktorý vykonáva funkciu depozitára tohto protokolu. Článok 21 1. Tento protokol nadobúda platnosť tri mesiace od uloženia piatej listiny o ratifikácii, prijatí alebo schválení. 2. Pre každý štát, ktorý tento protokol ratifikuje, schváli alebo k nemu pristúpi po uložení piatej listiny o ratifikácii, prijatí alebo schválení, nadobúda tento protokol platnosť tri mesiace od uloženia príslušných listín takýmto štátom. Článok 22 1. Ktorákoľvek zo zmluvných strán môže tento protokol vypovedať písomným oznámením depozitárovi. 2. Vypovedanie nadobudne platnosť jeden rok odo dňa prevzatia oznámenia depozitárom. 3. Ak ktorákoľvek zo strán tohto protokolu vypovie Viedenský dohovor z roku 1963 v súlade s jeho článkom XXVI, nesmie sa to žiadnym spôsobom vykladať ako vypovedanie Viedenského dohovoru z roku 1963 v znení zmien a doplnení tohto protokolu. 4. Bez toho, aby bolo dotknuté vypovedanie tohto protokolu zmluvnou stranou podľa tohto článku, ustanovenia tohto protokolu sa naďalej uplatňujú na akúkoľvek jadrovú škodu, ku ktorej dôjde predtým, ako nadobudne vypovedanie platnosť. Článok 23 Depozitár bezodkladne oznámi všetkým zmluvným štátom a všetkým ostatným štátom: a) každý podpis tohto protokolu; b) každé uloženie listiny o ratifikácii, prijatí, schválení alebo pristúpení; c) nadobudnutie platnosti tohto protokolu; d) akékoľvek prijatie oznámenia podľa článku XI ods. 1a; e) žiadosti o zvolanie revíznej konferencie podľa článku XXVI Viedenského dohovoru z roku 1963 a zasadnutia zmluvných strán podľa článku V D Viedenského dohovoru z roku 1963 v znení zmien a doplnení tohto protokolu; f) oznámenia o vypovedaní prijaté podľa článku 22 a iné relevantné oznámenia súvisiace s týmto protokolom. Článok 24 1. Originály tohto protokolu v anglickom, arabskom, čínskom, francúzskom, ruskom a španielskom znení majú rovnakú platnosť a budú uložené u depozitára. 2. Medzinárodná agentúra pre atómovú energiu zostaví konsolidované znenie Viedenského dohovoru z roku 1963 v znení zmien a doplnení tohto protokolu, v anglickom, arabskom, čínskom, francúzskom, ruskom a španielskom jazyku, ako sa uvádza v prílohe k tomuto protokolu. 3. Depozitár odošle všetkým štátom overené kópie tohto protokolu spolu s konsolidovaným znením Viedenského dohovoru z roku 1963 v znení zmien a doplnení tohto protokolu. NA DÔKAZ TOHO dolupodpísaní, riadne splnomocnení signatári podpísali tento protokol. Vo Viedni dvanásteho septembra tisícdeväťstodeväťdesiatsedem


title: 97/742/EGKS: Beschluß der Kommission vom 12. September 1997 über den Abschluß eines Abkommens zwischen der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl und der Russischen Föderation über den Handel mit bestimmten Eisen- und Stahlerzeugnissen

eurovoc_concepts:
Russia
free circulation
iron and steel product
trade agreement (EU)


title: Protocollo recante modifica della convenzione di Vienna relativa alla responsabilità civile in materia di danni nucleari del 1963

text: L_2013220IT. 01000301. xml 17. 8. 2013    IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 220/3 PROTOCOLLO recante modifica della convenzione di Vienna relativa alla responsabilità civile in materia di danni nucleari del 1963 GLI STATI PARTI DEL PRESENTE PROTOCOLLO, CONSIDERANDO che è auspicabile modificare la convenzione di Vienna relativa alla responsabilità civile in materia di danni nucleari del 21 maggio 1963, al fine di estenderne il campo di applicazione, aumentare l'importo della responsabilità dell'esercente di un impianto nucleare e migliorare gli strumenti atti a garantire un risarcimento adeguato ed equo, HANNO CONVENUTO quanto segue: Articolo 1 La convenzione modificata dalle disposizioni del presente protocollo è la Convenzione di Vienna relativa alla responsabilità civile in materia di danni nucleari del 21 maggio 1963, in appresso denominata «convenzione di Vienna del 1963». Articolo 2 L'articolo I della convenzione di Vienna del 1963 è così modificato: 1) il paragrafo 1, lettera j), è così modificato: a) la parola «e» è soppressa alla fine del punto ii) ed è aggiunta alla fine del punto iii); b) è inserito il seguente punto iv): «iv) ogni altro impianto in cui si trovino combustibili nucleari o prodotti o rifiuti radioattivi, come stabilito periodicamente dal Consiglio dei governatori dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica. »; 2) il paragrafo 1, lettera k), è sostituito dal seguente: «k)   per "danno nucleare" si intende: i) la perdita di vite umane o lesioni personali; ii) la perdita di beni o danni materiali; e, per ciascuna delle seguenti categorie, nella misura determinata dal diritto del foro competente: iii) la perdita economica risultante da una perdita o da un danno di cui ai punti i) e ii), sempre che non siano inclusi in detti punti, se subiti da una persona legittimata a chiedere il risarcimento di tale perdita o danno; iv) il costo delle misure di reintegro di un ambiente degradato, salvo nel caso di un degrado di entità trascurabile, se tali misure sono effettivamente adottate o devono esserlo e sempre che tale costo non sia incluso nel punto ii); v) il mancato guadagno connesso a un interesse economico in un qualsiasi utilizzo o godimento dell'ambiente, che risulti da un significativo degrado di tale ambiente e sempre che tale mancato guadagno non sia incluso nel punto ii); vi) il costo delle misure preventive e di ogni altra perdita o danno causato da tali misure; vii) qualsiasi altro danno economico, diverso da quelli generati dal degrado ambientale, se ammesso dal diritto generale in materia di responsabilità civile del foro competente; nel caso dei punti da i) a v) e vii), nella misura in cui la perdita o il danno derivi o risulti da radiazioni ionizzanti emesse da qualsiasi sorgente di radiazioni situata all'interno di un impianto nucleare o emesse da combustibili nucleari o da prodotti o rifiuti radioattivi che si trovino in un impianto nucleare, o emesse da sostanze nucleari che provengano da un impianto nucleare o che vi abbiano origine o che vi siano inviate, sia che la perdita o il danno risulti dalle proprietà radioattive di tali materie, sia che tale perdita o danno risulti dalla combinazione di queste proprietà con le proprietà tossiche, esplosive o altre proprietà pericolose di tali materie. »; 3) il paragrafo 1, lettera l), è sostituito dal seguente: «l)   "incidente nucleare": qualsiasi fatto o successione di fatti aventi la stessa origine, che causa un danno nucleare o costituisce, ma soltanto per quanto riguarda le misure preventive, una minaccia grave ed imminente di tale danno. »; 4) al paragrafo 1, dopo la lettera l), sono aggiunte le quattro nuove seguenti lettere m), n), o) e p): «m)   "misure di reintegro": qualsiasi misura ragionevole approvata dalle autorità competenti dello Stato in cui le misure sono adottate e che mira a reintegrare o a ristabilire componenti danneggiati o distrutti dell'ambiente, o a introdurre, laddove ciò sia ragionevole, l'equivalente di tali componenti nell'ambiente. Il diritto dello Stato in cui il danno nucleare è subìto determina chi è abilitato ad adottare tali misure; n)   "misure preventive": qualsiasi misura ragionevole da chiunque adottata dopo il verificarsi di un incidente nucleare per prevenire o ridurre al minimo i danni di cui alla lettera k), punti da i) a v) o vii), fatta salva l'approvazione delle autorità competenti, se ciò è richiesto dalla legislazione dello Stato in cui la misura è stata adottata; o)   "misure ragionevoli": qualsiasi provvedimento considerato adeguato e proporzionato dal diritto del foro competente in considerazione di tutte le circostanze, ad esempio:i)la natura e l'ampiezza del danno nucleare subìto oppure, nel caso delle misure preventive, la natura e l'ampiezza del rischio di tale danno;ii)il grado di probabilità, nel momento in cui queste misure sono adottate, che esse siano efficaci; eiii)le pertinenti conoscenze tecniche e scientifiche;p)   "diritto speciale di prelievo" in appresso "DSP": l'unità di conto definita e utilizzata dal Fondo monetario internazionale per le proprie operazioni e transazioni. »; 5) il paragrafo 2 è sostituito dal seguente: «2. Lo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare può, se la limitata entità dei rischi lo consente, escludere un impianto nucleare o piccole quantità di sostanze nucleari dall'applicazione della presente convenzione, a condizione che: a) per quanto riguarda gli impianti nucleari, i criteri di tale esclusione siano stati stabiliti dal Consiglio dei governatori dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica e l'esclusione operata dallo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare soddisfi tali criteri; e b) per quanto riguarda le piccole quantità di sostanze nucleari, i limiti massimi per l'esclusione di tali quantità siano stati stabiliti dal Consiglio dei governatori dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica e l'esclusione operata dallo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare rispetti tali limiti. Il Consiglio dei governatori procede periodicamente a una revisione dei criteri di esclusione degli impianti nucleari e dei limiti massimi per l'esclusione di piccoli quantitativi di sostanze nucleari. » Articolo 3 Dopo l'articolo I della convenzione di Vienna del 1963 sono aggiunti i seguenti due nuovi articoli I bis e I ter: «Articolo I bis 1. La presente convenzione si applica ai danni nucleari, ovunque subìti. 2. Tuttavia, la legislazione dello Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare può escludere dall'applicazione della presente convenzione i danni subìti: a) nel territorio di uno Stato non contraente; oppure b) in qualsiasi zona marittima stabilita da uno Stato non contraente in conformità del diritto internazionale del mare. 3. Un'esclusione in virtù del paragrafo 2 può essere applicata solo nei confronti di uno Stato non contraente che, alla data dell'incidente: a) ha un impianto nucleare nel suo territorio o in qualsiasi zona marittima da esso stabilita conformemente al diritto internazionale del mare; e b) non offre vantaggi equivalenti su base di reciprocità. 4. Qualsiasi esclusione in virtù del paragrafo 2 non pregiudica i diritti di cui all'articolo IX, paragrafo 2, lettera a) e qualsiasi esclusione in virtù del paragrafo 2, lettera b), del presente articolo non si estende ai danni subìti a bordo di una nave o di un aeromobile. Articolo I ter La presente convenzione non si applica agli impianti nucleari utilizzati per scopi non pacifici. » Articolo 4 L'articolo II della convenzione di Vienna del 1963 è così modificato: 1) alla fine del paragrafo 3, lettera a), è aggiunto quanto segue: «Lo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare può limitare l'importo dei fondi pubblici allocati per incidente all'eventuale differenza tra gli importi così stabiliti e l'importo stabilito in applicazione dell'articolo V, paragrafo 1. »; 2) alla fine del paragrafo 4 è aggiunto quanto segue: «Lo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare può limitare l'importo dei fondi pubblici allocati conformemente a quanto previsto al paragrafo 3, lettera a), del presente articolo. »; 3) il paragrafo 6 è sostituito dal seguente: «6. Nessuno è responsabile di una perdita o di un danno che non è un danno nucleare ai sensi dell'articolo I, paragrafo 1, lettera k), ma che avrebbe potuto essere considerato come tale conformemente alle disposizioni di tale lettera. » Articolo 5 Dopo la prima frase dell'articolo III della convenzione di Vienna del 1963 è aggiunto quanto segue: «Tuttavia, lo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare può derogare a tale obbligo nel caso di un trasporto effettuato interamente all'interno del proprio territorio. » Articolo 6 L'articolo IV della convenzione di Vienna del 1963 è così modificato: 1) il paragrafo 3 è sostituito dal seguente: «3. L'esercente non è responsabile, ai sensi della presente convenzione, di un danno nucleare se dimostra che il danno è direttamente riconducibile ad atti di conflitto armato, di ostilità, di guerra civile o d'insurrezione. »; 2) il paragrafo 5 è sostituito dal seguente: «5. L'esercente non è responsabile ai sensi della presente convenzione del danno nucleare causato: a) all'impianto nucleare stesso e ad ogni altro impianto nucleare, anche in fase di costruzione, che si trovi sul sito in cui è installato quell'impianto; e b) ai beni che si trovino su quello stesso sito e che siano o debbano essere utilizzati in connessione con uno o l'altro di quegli impianti. »; 3) il paragrafo 6 è sostituito dal seguente: «6. Il risarcimento di un danno causato al mezzo di trasporto sul quale le sostanze nucleari in questione si trovavano al momento dell'incidente nucleare non ha come effetto quello di ridurre la responsabilità dell'esercente rispetto ad altri danni sino ad un importo inferiore a 150 milioni di DSP, o a un importo maggiore stabilito dalla legislazione di una parte contraente, o a un importo stabilito in applicazione dell'articolo V, paragrafo 1, lettera c). »; 4) il paragrafo 7 è sostituito dal seguente: «7. Nessuna disposizione della presente convenzione pregiudica la responsabilità di una persona fisica che abbia causato, mediante un'azione o un'omissione compiuta con dolo, un danno nucleare per il quale l'esercente, in virtù del paragrafo 3 o 5 del presente articolo, non è responsabile ai sensi della presente convenzione. » Articolo 7 1)   L'articolo V della convenzione di Vienna del 1963 è sostituito dal seguente: 1)«1. Lo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare può limitare la responsabilità dell'esercente per ciascun incidente nucleare: a) a un importo non inferiore a 300 milioni di DSP; oppure b) a un importo non inferiore a 150 milioni di DSP, a condizione che al di là di tale importo e fino a concorrenza di almeno 300 milioni di DSP, lo Stato metta a disposizione fondi pubblici destinati a risarcire danni nucleari; oppure c) per un periodo massimo di 15 anni a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente protocollo, a un importo transitorio non inferiore a 100 milioni di DSP per un incidente nucleare verificatosi nel corso di tale periodo. Può essere stabilito un importo inferiore a 100 milioni di DSP, a condizione che lo Stato renda disponibili i fondi pubblici ad integrazione dell'importo di 100 milioni di DSP per risarcire danni nucleari. 2. In deroga al paragrafo 1 del presente articolo, in considerazione della natura dell'impianto nucleare o delle sostanze nucleari in causa e delle prevedibili conseguenze di un incidente che li coinvolga, lo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare può stabilire un limite di responsabilità dell'esercente meno elevato, a condizione che in nessun caso l'importo in tal modo stabilito sia inferiore a 5 milioni di DSP, e che lo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare assicuri che siano resi disponibili fondi pubblici a concorrenza dell'importo stabilito conformemente al paragrafo 1. 3. Gli importi stabiliti dallo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare di cui l'esercente è responsabile conformemente ai paragrafi 1 e 2 del presente articolo e al paragrafo 6 dell'articolo IV si applicano indipendentemente dal luogo in cui si è verificato l'incidente nucleare. »; 2)   dopo l'articolo V, sono aggiunti i seguenti quattro nuovi articoli V bis, V ter, V quater e V quinquies: «Articolo V bis 1. Gli interessi e le spese liquidati da un giudice in azioni legali di risarcimento di danni nucleari sono dovuti in aggiunta agli importi di cui all'articolo V. 2. Gli importi di cui all'articolo V e all'articolo IV, paragrafo 6, possono essere convertiti in moneta nazionale in cifra tonda. Articolo V ter Ciascuna parte contraente prende le disposizioni necessarie affinché le persone che hanno subìto danni nucleari possano far valere i loro diritti ad un risarcimento senza dover intentare procedimenti separati a seconda dell'origine dei fondi destinati a tale risarcimento. Articolo V quater 1. Se i tribunali aventi competenza giurisdizionale sono quelli di una parte contraente diversa dallo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare, i fondi pubblici necessari di cui all'articolo V, paragrafo 1, alle lettere b) e c), e dell'articolo VII, del paragrafo 1, nonché gli interessi e le spese accordati dal tribunale, possono essere messi a disposizione dalla prima parte contraente. Lo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare è tenuto a rimborsare all'altra parte contraente qualsiasi importo versato. Queste due parti contraenti stabiliscono di comune accordo le modalità del rimborso. 2. Se i tribunali aventi competenza giurisdizionale sono quelli di una parte contraente diversa dallo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare, la parte contraente i cui giudici sono competenti prende tutti i provvedimenti necessari per consentire allo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare di intervenire nel procedimento e prendere parte a qualunque accordo relativo al risarcimento. Articolo V quinquies 1. Su richiesta di un terzo delle parti contraenti, il direttore generale dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica convoca una riunione delle parti contraenti per modificare i limiti di responsabilità di cui all'articolo V. 2. Le modifiche sono adottate a maggioranza di due terzi delle parti contraenti presenti e votanti, purché almeno la metà delle parti contraenti sia presente al momento della votazione. 3. In sede di esame delle proposte di modifica dei limiti, la riunione delle parti contraenti tiene conto, tra l'altro, del rischio di danni derivanti da un incidente nucleare, delle variazioni dei valori monetari e della capacità del mercato assicurativo. 2)4. a) Il Direttore generale dell'AIEA notifica ciascuna modifica adottata conformemente al paragrafo 2 a tutte le parti contraenti per accettazione. La modifica si considera accettata al termine di un periodo di 18 mesi dopo la notifica, a condizione che almeno un terzo delle parti contraenti abbia comunicato al direttore generale dell'AIEA, al momento dell'adozione della modifica da parte della riunione, che accettavano la modifica in questione. Una modifica accettata conformemente al presente paragrafo entra in vigore 12 mesi dopo l'accettazione delle parti contraenti che l'hanno accettata. b) Se, entro un termine di 18 mesi dalla data di notifica di accettazione, una modifica non è stata accettata conformemente alle disposizioni della lettera a), la modifica si considera respinta. 5. Nei confronti di ciascuna parte contraente che accetta una modifica dopo che è stata accettata, ma non è ancora entrata in vigore o dopo la sua entrata in vigore in conformità del paragrafo 4, la modifica entra in vigore 12 mesi dopo la sua accettazione di tale parte contraente. 2)6. Uno Stato che diventa parte della presente convenzione dopo l'entrata in vigore di una modifica in conformità del paragrafo 4 e che non abbia espresso l'intenzione contraria, è considerato: a) parte della presente convenzione così modificata; e b) parte della convenzione non modificata nei confronti di qualsiasi Stato che è parte non vincolata dalla modifica. » Articolo 8 L'articolo VI della convenzione di Vienna del 1963 è così modificato: 1) il paragrafo 1 è sostituito dal seguente: «1. a) Il diritto al risarcimento ai sensi della presente convenzione si estingue se l'azione non è intentata: i) in caso di decesso o di lesioni personali, entro trent'anni a decorrere dalla data dell'incidente nucleare; ii) in caso di ogni altro danno nucleare, entro dieci anni a decorrere dalla data dell'incidente nucleare. b) Tuttavia se, conformemente al diritto dello Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare, la responsabilità dell'esercente è coperta da assicurazione o altra garanzia finanziaria, compresi fondi statali, per un periodo più lungo, il diritto del foro competente può disporre che il diritto al risarcimento nei confronti dell'esercente si estingua alla scadenza di tale periodo più lungo, che non deve superare il periodo in cui la sua responsabilità è così coperta conformemente al diritto dello Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare. c) Le azioni di risarcimento in caso di decesso o di lesioni personali o, se è previsto un termine più lungo conformemente alla lettera b), di altri danni, intentate dopo un periodo di dieci anni dalla data dell'incidente nucleare non pregiudicano in alcun caso il diritto al risarcimento ai sensi della presente convenzione di una persona che abbia intentato un'azione nei confronti dell'esercente prima della scadenza di tale periodo. »; 2) il paragrafo 2 è soppresso; 3) il paragrafo 3 è sostituito dal seguente: «3. Il diritto al risarcimento ai sensi della convenzione è soggetto a prescrizione o decadenza, come stabilito dal diritto del foro competente, se un'azione non è intentata entro tre anni a decorrere dalla data in cui la persona lesa è venuta a conoscenza, o avrebbe ragionevolmente dovuto essere venuta a conoscenza del danno e dell'esercente responsabile, senza che i termini stabiliti al paragrafo 1, lettere a) e b), possano essere oltrepassati. » Articolo 9 L'articolo VII è così modificato: 1) alla fine del paragrafo 1 sono aggiunte le seguenti due frasi e il paragrafo così modificato diventa la lettera a) di detto paragrafo: «Qualora la responsabilità dell'esercente sia illimitata, lo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare può fissare un limite alla garanzia finanziaria dell'esercente responsabile, a condizione che tale limite non sia inferiore a 300 milioni di DSP. Lo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare provvede al pagamento del risarcimento del danno nucleare, riconosciuto come a carico dell'esercente, fornendo le somme necessarie qualora l'assicurazione o altra garanzia finanziaria non sia adeguata a pagare tale risarcimento, fino a concorrenza di un importo che non può essere superiore alla garanzia finanziaria da fornire in applicazione del presente paragrafo. »; 2) al paragrafo 1 è aggiunta la seguente lettera b): «b) Fatta salva la lettera a) del presente paragrafo, quando la responsabilità dell'esercente è illimitata, in considerazione della natura dell'impianto nucleare o delle sostanze nucleari in causa e delle prevedibili conseguenze di un incidente che li coinvolga, lo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare può fissare un importo della garanzia finanziaria dell'esercente meno elevato, a condizione che in nessun caso l'importo in tal modo stabilito sia inferiore a 5 milioni di DSP, e che lo Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare garantisca il pagamento del risarcimento per danni nucleari riconosciuto come a carico dell'esercente, fornendo i fondi necessari, nella misura in cui la copertura della garanzia finanziaria sia insufficiente a soddisfare tali richieste, e fino a concorrenza del limite di cui alla lettera a) del presente paragrafo. »; 3) al paragrafo 3, i termini «o disposizioni dell'articolo V, paragrafo 1, lettere b) e c)» sono inseriti dopo i termini «del presente articolo». Articolo 10 L'articolo VIII della convenzione di Vienna del 1963 è così modificato: 1) l'articolo VIII diventa il paragrafo 1 di detto articolo; 2) è aggiunto il seguente paragrafo 2: «2. Fatta salva l'applicazione della norma di cui all'articolo VI, paragrafo 1, lettera c), quando per le azioni intentate nei confronti dell'esercente il danno da risarcire in forza della presente convenzione superi o possa superare l'importo massimo reso disponibile a norma dell'articolo V, paragrafo 1, nella distribuzione del risarcimento è data priorità alle richieste di risarcimento nei casi di decesso o di lesioni personali. » Articolo 11 Alla fine dell'articolo X della convenzione di Vienna del 1963, è aggiunta la seguente frase: «Il diritto di ricorso previsto dal presente articolo può essere esteso anche a favore dello Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare nella misura in cui esso abbia fornito fondi pubblici in applicazione della presente convenzione. » Articolo 12 L'articolo XI della convenzione di Vienna del 1963 è così modificato: 1) è aggiunto il seguente paragrafo 1 bis: «1 bis. Quando un incidente nucleare si verifica nello spazio della zona economica esclusiva di una parte contraente o, se la suddetta zona non è stata costituita, in uno spazio che non si estenderebbe al di là dei confini di una zona economica esclusiva se tale zona fosse stata costituita, i tribunali di questa parte sono i soli competenti, ai fini della presente convenzione, per statuire sulle azioni relative al danno nucleare risultante da tale incidente. La frase che precede si applica se la parte contraente interessata ha notificato tale spazio al depositario prima dell'incidente nucleare. Nulla di quanto contenuto nel presente paragrafo può essere interpretato nel senso di autorizzare l'esercizio della competenza giurisdizionale in modo contrario al diritto internazionale del mare, compresa la convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare. »; 2) il paragrafo 2 è sostituito dal seguente: «2. Se l'incidente nucleare si verifica al di fuori del territorio delle parti contraenti o di una zona notificata in applicazione del paragrafo 1 bis, o quando il luogo dell'incidente nucleare non può essere determinato con certezza, la competenza esclusiva spetta ai tribunali della parte contraente nel cui territorio è situato l'impianto nucleare di cui l'esercente è responsabile. »; 3) al paragrafo 3, prima riga, e alla lettera b), dopo la cifra «1», inserire «, 1 bis»; 4) è aggiunto il seguente nuovo paragrafo 4: «4. La parte contraente i cui tribunali sono competenti prende i provvedimenti necessari affinché un unico suo tribunale abbia competenza a statuire su un determinato incidente nucleare. » Articolo 13 Dopo l'articolo XI è aggiunto il seguente nuovo articolo XI bis: «Articolo XI bis La parte contraente i cui tribunali sono competenti adotta, per le azioni di risarcimento di danni nucleari, le disposizioni necessarie affinché: a) ogni Stato possa intentare un'azione per conto delle persone che hanno subìto danni nucleari, che sono cittadini di questo Stato o che sono domiciliate o residenti nel suo territorio, e che vi hanno acconsentito; e b) ogni persona possa intentare un'azione legale per far valere, in forza della presente convenzione, i diritti da essa acquisiti per surroga o cessione. » Articolo 14 L'articolo XII della convenzione di Vienna del 1963 è sostituito dal seguente: «Articolo XII 1. Una sentenza pronunciata da un tribunale di una parte contraente che esercita la competenza giurisdizionale e che non possa più essere oggetto di ricorso ordinario è riconosciuta, salvo qualora: a) sia stata ottenuta con la frode; b) alla parte contro la quale è stata pronunciata la sentenza non è stata data l'opportunità di presentare la propria difesa in condizioni eque; oppure c) la sentenza sia contraria all'ordine pubblico della parte contraente nel cui territorio deve essere riconosciuta, o non è conforme alle norme fondamentali della giustizia. 2. Una sentenza riconosciuta conformemente al paragrafo 1 del presente articolo e la cui esecuzione sia richiesta nelle forme ritualmente previste dalla legge della parte contraente in cui è chiesta l'esecuzione, diventa esecutiva alla stregua di una sentenza emessa da un tribunale di detta parte contraente. Non è ammesso un riesame del merito della richiesta sulla quale è stata pronunciata la sentenza. » Articolo 15 L'articolo XIII della convenzione di Vienna del 1963 è così modificato: 1) l'articolo XIII diventa il paragrafo 1 di detto articolo; 2) è aggiunto il seguente nuovo paragrafo 2: «2. Fatto salvo il paragrafo 1 del presente articolo, per la parte di danni nucleari il cui risarcimento risultasse superiore all'ammontare di 150 milioni di DSP, la legislazione dello Stato nel cui territorio è situato l'impianto nucleare può derogare alle disposizioni della presente convenzione in materia di danni nucleari subìti nel territorio, o in qualsiasi zona marittima stabilita in conformità del diritto internazionale del mare, di un altro Stato che, alla data dell'incidente, ha un impianto nucleare in tale territorio, nella misura in cui esso non offra vantaggi reciproci di importo equivalente. » Articolo 16 L'articolo XVIII della convenzione di Vienna del 1963 è sostituito dal seguente: «La presente convenzione non pregiudica i diritti e gli obblighi di alcuna parte contraente in applicazione delle norme generali del diritto pubblico internazionale. » Articolo 17 Dopo l'articolo XX della convenzione di Vienna del 1963 è aggiunto il seguente nuovo Articolo XX bis: «Articolo XX bis 1. Nel caso di una controversia tra parti contraenti relativa all'interpretazione o all'applicazione della presente convenzione, le parti interessate si consultano in vista di dirimere tale controversia per via negoziale o con altre modalità di conciliazione amichevole che sia loro accettabile. 2. Se una controversia di cui al paragrafo 1 del presente articolo non è risolta nei sei mesi dalla domanda di consultazione prevista al paragrafo 1, essa viene sottoposta, su richiesta di una delle parti nella controversia, ad arbitrato o deferita per decisione alla Corte internazionale di giustizia. Qualora, entro i sei mesi successivi alla richiesta di arbitrato, le parti nella controversia non riescano ad accordarsi sull'organizzazione dell'arbitrato stesso, una delle parti può chiedere al presidente della Corte internazionale di giustizia o al segretario generale delle Nazioni Unite di designare uno o più arbitri. In caso di conflitto fra le richieste delle parti nella controversia, prevale la richiesta fatta al segretario generale delle Nazioni Unite. 3. Al momento della ratifica, accettazione, approvazione o adesione alla presente convenzione, uno Stato può dichiarare che non si considera vincolato da una o da entrambe le procedure di composizione delle controversie previste al paragrafo 2 del presente articolo. Le altre parti contraenti non sono vincolate da una procedura di composizione delle controversie prevista al paragrafo 2 del presente articolo nei confronti di una parte contraente per la quale sia in vigore siffatta dichiarazione. 4. Una parte contraente che abbia reso una dichiarazione in conformità del paragrafo 3 del presente articolo può ritirarla in qualsiasi momento mediante notifica indirizzata al depositario. » Articolo 18 1. Gli articoli da XX a XXV, paragrafi 2, 3, l'articolo XXVI, paragrafo 1, gli articoli XXVII e XXIX della convenzione di Vienna del 1963 sono soppressi. 2. La convenzione di Vienna del 1963 e il presente protocollo sono, tra le parti contraenti del presente protocollo, letti ed interpretati congiuntamente come un unico testo denominato Convenzione di Vienna del 1997 relativa alla responsabilità civile in materia di danni nucleari. Articolo 19 1. Uno Stato che è parte contraente del presente protocollo, ma non è parte della convenzione di Vienna del 1963 è vincolato dalle disposizioni della convenzione modificata dal presente protocollo nei confronti di altri Stati che siano parte del protocollo, e salvo che abbia espresso l'intenzione contraria al momento del deposito di uno strumento di cui all'articolo 20, esso è vincolato dalle disposizioni della convenzione di Vienna del 1963 nei confronti degli Stati che ne sono parti contraenti. 2. Nulla di quanto contenuto nel presente protocollo pregiudica gli obblighi di uno Stato che sia parte della convenzione di Vienna del 1963 e del presente protocollo nei confronti di uno Stato che è parte contraente della convenzione di Vienna del 1963, ma non del presente protocollo. Articolo 20 1. Il presente protocollo è aperto alla firma di tutti gli Stati presso la sede dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica a Vienna dal 29 settembre 1997 fino alla sua entrata in vigore. 2. Il presente protocollo è sottoposto a ratifica, accettazione o approvazione degli Stati che lo hanno firmato. 3. Uno Stato che non abbia firmato il presente protocollo può aderirvi successivamente alla sua entrata in vigore. 4. Gli strumenti di ratifica, accettazione, approvazione o adesione sono depositati presso il Direttore generale dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica, che è designato depositario del presente protocollo. Articolo 21 1. Il presente protocollo entra in vigore tre mesi dopo la data di deposito del quinto strumento di ratifica, accettazione o approvazione. 2. Per ogni Stato che ratifichi, accetti, approvi il presente protocollo o vi aderisca dopo il deposito del quinto strumento di ratifica, accettazione o approvazione, il presente protocollo entra in vigore tre mesi dopo la data di deposito dello strumento appropriato da parte di tale Stato. Articolo 22 1. Ogni parte contraente può denunciare il presente protocollo mediante notifica scritta indirizzata al depositario. 2. La denuncia prende effetto un anno dopo la data in cui il depositario ne riceve la notifica. 3. Tra le parti contraenti del presente protocollo, la denuncia di una parte della convenzione di Vienna del 1963 in conformità dell'articolo XXVI della medesima non si intende come denuncia della convenzione di Vienna del 1963 modificata dal presente protocollo. 4. Nonostante la denuncia del presente protocollo ad opera di una parte contraente in conformità del presente articolo, le disposizioni del presente protocollo rimangono applicabili a qualsiasi danno nucleare causato da un incidente nucleare verificatosi prima della data in cui tale denuncia prende effetto. Articolo 23 Il depositario notifica tempestivamente agli Stati parte e a tutti gli altri Stati: a) ciascuna firma del presente protocollo; b) ciascun deposito di uno strumento di ratifica, accettazione, approvazione o adesione; c) l'entrata in vigore del presente protocollo; d) ciascuna notifica ricevuta in conformità del paragrafo 1 bis, dell'articolo XI; e) le domande di convocazione di una conferenza di revisione conformemente all'articolo XXVI della convenzione di Vienna del 1963 e di riunione delle parti contraenti in applicazione dell'articolo V quinquies della convenzione di Vienna del 1963 modificata dal presente protocollo; f) le notifiche delle denunce ricevute conformemente all'articolo 22 e altre pertinenti notifiche relative al presente protocollo. Articolo 24 1. L'originale del presente protocollo, i cui testi in lingua araba, cinese, inglese, francese, russa e spagnola fanno ugualmente fede, è depositato presso il depositario. 2. L'Agenzia internazionale per l'energia atomica redige la versione consolidata della convenzione di Vienna del 1963 modificata dal presente protocollo nelle lingue araba, cinese, inglese, francese, russa e spagnola, che figura nell'allegato del presente protocollo. 3. Il depositario trasmette a tutti gli Stati copie certificate conformi del presente protocollo, corredato della versione consolidata della convenzione di Vienna del 1963, modificata dal presente protocollo. IN FEDE DI CHE, i sottoscritti, debitamente autorizzati a tal fine, hanno firmato il presente protocollo. Fatto a Vienna, il dodici settembre millenovecentonovantasette


title: 97/623/EC: Commission Decision of 12 September 1997 amending Decision 96/687/EC adopting the plan allocating to the Member States resources to be charged to the 1997 budget year for the supply of food from intervention stocks for the benefit of the most deprived persons in the Community


title: KOMISSION ASETUS (EY) N:o 1775/97, annettu 12 päivänä syyskuuta 1997, tuonnin kiinteistä arvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi

eurovoc_concepts:
citrus fruit
fruit vegetable
grape
import price
pip fruit
stone fruit


title: Part-time work in the European Union.

eurovoc_concepts:
EU Member State
employment statistics


title: 97/623/CE: Decisão da Comissão de 12 de Setembro de 1997 que altera a Decisão 96/687/CE que adopta o plano que atribui aos Estados-membros recursos a incluir no exercício orçamental de 1997 para o fornecimento de géneros alimentícios provenientes das existências de intervenção a favor das pessoas mais necessitadas na Comunidade


title: 97/623/CE: Decisione della Commissione del 12 settembre 1997 recante modifica della decisione 96/687/CE, che approva il piano di ripartizione agli Stati membri delle risorse da imputare all'esercizio finanziario 1997 per l'esecuzione delle forniture di derrate alimentari provenienti dalle scorte d'intervento a favore degli indigenti nella Comunità


title: Index chronologiqueIndex alphabétique.


title: Índice cronológicoÍndice alfabético.


title: REGULAMENTO (CE) Nº 1774/97 DA COMISSÃO de 12 de Setembro de 1997 que fixa o preço máximo de compra e as quantidades de carne de bovino compradas em intervenção para o centésimo octogésimo oitavo concurso parcial efectuado no âmbito das medidas gerais de intervenção, em conformidade com o Regulamento (CEE) nº 1627/89


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 1773/97 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 12ης Σεπτεμβρίου 1997 περί ειδικού μέτρου παρέμβασης για τα σιτηρά στη Φινλανδία και τη Σουηδία


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 2864/97 του David HALLAM προς την Επ τροπή. Μεταφορά ζώντων πουλερικών

eurovoc_concepts:
animal nutrition
animal welfare
health certificate
live animal
poultry
protection of animals
transport of animals
veterinary inspection

formats: html pdf print

text: 16. 4. 98 EL Epi·shmh Efhmeri·da tvn Eyrvpai¤kv· n Koinoth·tvn C 117/85 Vw prow th drastikh· oysi·a Lindane, h opoi·a symperilamba·netai stiw 90 drastike·w oysi·ew poy epanejeta·suhkan kata· thn prv· th fa·sh, h Epitroph· epibebaiv· nei o·ti aname·nei thn e·kuesh thw Aystri·aw, kra·toyw me·loyw eishghth·, h opoi·a ua dhmosieyuei· sta me·sa toy 1998. (cid:211)tan h Epitroph· la·bei thn en lo·gv e·kuesh, ua jekinh·sei, me o·la ta kra·th me·lh, episthmonikh· kai texnikh· e·reyna. H Epitroph· ua diatypv· sei thn telikh· thw ue·sh sxetika· me thn en lo·gv drastikh· oysi·a, mo·non o·tan ua e·xei oloklhrvuei· h eje·tash. (1) EE L 230 thw 19. 08. 1991 (98/C 117/105) GRAPTH ERVTHSH E-2864/97 ypobolh· : David Hallam (PSE) prow thn Epitroph· (11 Septembri·oy 1997) Ue·ma: Metafora· zv· ntvn poylerikv· n (cid:201)xei katalh·jei h Epitroph· sto sympe·rasma o·ti to a·ruro 39, para·grafow 3 A thw Eyrvpai¤kh·w Sy·mbashw gia thn Prostasi·a tvn Zv· vn kata· th Metafora· (19. 12. 1968) ei·nai para·logo efo·son kauori·zei anv· tato o·rio 12 vrv· n gia th metafora· zv· ntvn zv· vn, lamba·nontaw ypo·ch o·ti ta koto·poyla, oi pa·piew, oi xh·new kai oi galopoy·lew den trv· ne kai den pi·noyn sto xv· ro poy koyrnia·zoyn; Mh·pvw pistey·ei h Epitroph· o·ti efo·son stiw oreine·w perioxe·w kai sta nhsia· thw Skvti·aw ta pthna· koyrnia·zoyn e·vw kai 18 v· rew to xeimv· na o·tan epikratei· skota·di xvri·w trofh· kai nero·, kai o·ti ta poylia· poy klvssoy·n ende·xetai na steroy·ntai thn trofh· epi· megaly·tera diasth·mata, ta pthna· poy metafe·rontai se skoteino· xv· ro epi· dia·sthma megaly·tero tvn 12 vrv· n den pro·keitai na ypostoy·n kami·a zhmi·a; Pro·keitai h Epitroph· na ejeta·sei to endexo·meno tropopoi·hshw thw isxy·oysaw nomouesi·aw ston tome·a ayto· poy xrhsimopoiei· to 12vro anv· tato o·rio to opoi·o kauori·zei h proanaferuei·sa Eyrvpai¤kh· Sy·mbash; Ti· me·tra e·xei la·bei h· pro·keitai na la·bei h Epitroph· gia na zhtei· th gnv· mh anegnvrisme·nvn MKO kata· th lh·ch apofa·sevn ston tome·a ayto·; Apa· nthsh toy k. Fischler ej ono·matow thw Epitroph· w (8 Oktvbri·oy 1997) To a·ruro 39 para·grafow 3 shmei·o a) thw Eyrvpai¤kh·w Sy·mbashw gia thn prostasi·a tvn zv· vn kata· th dia·rkeia dieunv· n metaforv· n den ori·zei anv· tato o·rio 12 vrv· n gia th metafora· zv· ntvn poylerikv· n. Proble·pei thn paroxh·, kata· th dia·rkeia thw metafora·w, kata·llhlhw trofh·w kai, an kri·netai aparai·thto, neroy· se eparkei·w poso·thtew, ekto·w ea·n to taji·di e·xei dia·rkeia mikro·terh tvn 12 vrv· n. H Epitroph· den e·xei lo·goyw na amfisbhth·sei ta anvte·rv kai den proti·uetai na tropopoih·sei tiw diata· jeiw thw odhgi·aw 91/628/EOK toy Symboyli·oy gia thn prostasi·a tvn zv· vn kata· th metafora· kai gia thn tropopoi·hsh tvn odhgiv· n 90/425/EOK kai 91/496/EOK (1) poy proble·pontai apo· th Sy·mbash. H Epitroph· den e·xei stoixei· ba·sei tvn opoi·vn uevrei·tai o·ti o metabolismo·w tvn zv· ntvn poylerikv· n kata· th dia·rkeia thw metafora·w de diafe·rei apo· to metabolismo· kata· to koy·rniasma h· thn epv· ash. Ua pre·pei na shmeivuei· o·ti, sy·mfvna me to a·ruro 16 thw odhgi·aw 91/628/EOK, o·pvw tropopoiei·tai apo· thn odhgi·a 95/29/EK, ta kra·th me·lh mporoy·n na parekkli·noyn apo· tiw diata· jeiw thw odhgi·aw prokeime·noy na lamba·netai ypo·ch h mega·lh apo·stash orisme·nvn perioxv· n toyw. H Epitroph· symboyley·etai taktika· mh kratikoy·w organismoy·w sxetika· me thn politikh· poy pre·pei na akoloyuh·sei ston tome·a thw prostasi·aw tvn zv· vn kai, sygkekrime·na, ton eyrvpai¤ko· organismo· ston opoi·o symmete·xoyn oma·dew gia thn prostasi·a tvn zv· vn, poy synapoteloy·n thn Eyrvoma·da gia thn prostasi·a tvn zv· vn. (1) EE L 340 thw 11. 12. 1991, o·pvw tropopoiei·tai apo· thn odhgi·a 95/29/EK toy Symboyli·oy (EE l 148 thw 30. 06. 1995)


title: WRITTEN QUESTION No. 2858/97 by Patricia McKENNA to the Commission. Comparison between the proposed completion of Khmelnitski Unit 2 and Rovno Unit 4 (k2/r4) in Ukraine and the ongoing completion project on the Temelin reactors in the Czech Republic

eurovoc_concepts:
Czechia
International Atomic Energy Agency
Ukraine
construction costs
modernisation of industry
nuclear accident
nuclear power station
nuclear reactor
nuclear safety
technology assessment

text: 16. 4. 98 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti C 117/83 (98/C 117/102) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2857/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Michl Ebner (PPE) (11. syyskuuta 1997) Aihe: Lentokoneiden typpioksidipa¤a¤sto¤jen va¤henta¤minen Edellytta¤en, etta¤ lentokoneiden typpioksidipa¤a¤sto¤ja¤ on teknisesti mahdollista va¤henta¤a¤ 60 %:lla, ei ole olemassa direktiivia¤, jossa ma¤a¤ritelta¤isiin lentokoneiden pakokaasujen raja-arvot, typpioksidipa¤a¤sto¤ja¤ koskeva kysymys hera¤tta¤a¤ erityista¤ mielenkiintoa unionissa seka¤ ympa¤risto¤nsuojelun etta¤ teollisuuden kilpailukyvyn na¤ko¤kannalta, komissio on tuonut julki tiedonannossaan siviili-ilmailun tulevaisuudenna¤kymista¤ Euroopassa (KOM(94)0218 lop. ) aikomuksensa pyrkia¤ saavuttamaan huomattavampi asema Kansainva¤lisessa¤ siviili-ilmailuja¤rjesto¤ssa¤ (ICAO) sellaisten kysymysten yhteydessa¤, jotka liittyva¤t pakokaasu- ja melupa¤a¤sto¤ihin, minka¤ vuoksi komissiota pyydeta¤a¤n ilmoittamaan annetaanko la¤hitulevaisuudessa ka¤sitelta¤va¤ksi komission ehdotus, joka koskee lentokoneiden typpioksidipa¤a¤sto¤jen va¤henta¤mista¤, ja jos ei anneta, suunnitteleeko komissio ta¤llaisen ehdotuksen esitta¤mista¤? Komission ja¤senen Neil Kinnockin komission puolesta antama vastaus (24. lokakuuta 1997) Komissio on tehnyt ja¤senvaltioiden kanssa tiivista¤ yhteistyo¤ta¤ Kansainva¤lisessa¤ siviili-ilmailuja¤rjesto¤ssa¤ (ICAO) sellaisten nykyista¤ tiukempien, mutta teknisesti toteutettavissa olevien maailmanlaajuisten standardien ka¤ytto¤o¤n- ottamiseksi, joilla voidaan va¤henta¤a¤ lentokoneiden typpioksidipa¤a¤sto¤ja¤ (NOX). Koska asia ei kuitenkaan ole edennyt toivotulla tavalla, komissio aikoo piakkoin pa¤a¤tta¤a¤, tekeeko¤ se ehdotuksen direktiiviksi, jonka mukaan kyseisia¤ pa¤a¤sto¤ja¤ on va¤hennetta¤va¤ huomattavasti enemma¤n kuin mita¤ nykyiset kansainva¤liset standardit edellytta¤va¤t. (98/C 117/103) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2858/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Patricia McKenna (V) (11. syyskuuta 1997) Aihe: Vertailu Ukrainassa rakennettaviksi ehdotettujen Hmelnitski 2 ja Rovno 4 -reaktoreiden (k2r4) ja parhaillaan Ts(cid:12)ekin tasavallassa rakennettavan Temelinin reaktoreiden va¤lilla¤ Temelinin reaktorit ovat samaa perustyyppia¤ kuin ukrainalaiset Hmelnitskin ja Rovnon reaktorit (neuvostoliit- tolainen VVER-1000), ja hanke kahden Ts(cid:12)ekin tasavallassa olevan reaktorin rakentamiseksi valmiiksi yhdista¤ma¤lla¤ ita¤ista¤ ja la¤ntista¤ tekniikkaa ja turvaja¤rjestelmia¤ on kohdannut jatkuvia vaikeuksia, niin etta¤ ykko¤syksiko¤n arvioidaan ta¤lla¤ hetkella¤ aloittavan toimintansa joko vuonna 1999 tai 2000, eli kahdeksan vuotta alkupera¤issuunnitelmista myo¤ha¤ssa¤ (Vuonna 1987 Ts(cid:12)ekkoslovakian hallitus ilmoitti aloitusajankohdaksi vuoden 1992). Hankkeen budjetti on lisa¤ksi ylittynyt 2,2 miljardilla dollarilla (vuonna 1986 hallituksen arvio oli 1 miljardi, vuoden 1997 arvio on 3,2 miljardia) la¤hinna¤ siksi, etta¤ voimalan on ta¤ytetta¤va¤ Three Mile Islandin, Browns Ferry Firen ja Ts(cid:12)ernobylin onnettomuuksien ja¤lkeen ka¤ytto¤o¤n otetut kriteerit, ja siihen tarvitaan uusi instrumentointi- ja valvontaja¤rjestelma¤, uudelleenkaapelointi ja muita hankintoja. Kun otetaan huomioon, etta¤ ta¤lla¤ hetkella¤ k2/r4-hankkeessa ei aiota toteuttaa ta¤ysimittaista turvallisuusarviointia (Probabilistic Safety Assessment) tai uutta instrumentointi- ja valvontaja¤rjestelma¤a¤ tai sa¤hko¤- ja valvontakaapelien ta¤ydellista¤ erottelua (vaikka kaikkea ta¤ta¤ ollaan parhaillaan tekema¤ssa¤ Temelinissa¤), va¤ltyta¤a¤nko¤ korkeilta kustannuksilta ja myo¤ha¤stymisilta¤ jos ehdotettuun hankkeeseen ei sisa¤llyteta¤ na¤ita¤ turvaominaisuuksia? Voiko komissio olla varma, ettei na¤ita¤ muutoksia jouduta tekema¤a¤n myo¤hemmin asianmukaisten turvakriteerien ta¤ytta¤miseksi, jolloin joudutaan ta¤sma¤lleen samojen ongelmien eteen kuin Temelinissa¤?


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 1763/97 DER KOMMISSION vom 11. September 1997 betreffend die Erteilung von Einfuhrlizenzen für frisches, gekühltes oder gefrorenes hochwertiges Rindfleisch

eurovoc_concepts:
beef
fresh meat
frozen product
import licence
product quality
refrigerated product


title: QUESTION ECRITE no 2849/97 de Edith MÜLLER à la Commission. Politique de l'UE en ex-Yougoslavie

eurovoc_concepts:
EU aid
Yugoslavia
economic reconstruction
personnel administration
technical cooperation
the EU's international role

formats: html print


title: WRITTEN QUESTION No. 2867/97 by Jesús CABEZÓN ALONSO to the Commission. Analysis and cooperation in the field of employment

eurovoc_concepts:
EC Decision
EU action
EU programme
employment policy
labour market
proposal (EU)

text: C 102/140 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti 3. 4. 98 Onko komissio sita¤ mielta¤, etta¤ Euroopan ja¤lleenrakennus- ja kehityspankin pa¤a¤to¤ksen ja¤lkeen na¤iden kahden ydinvoimalan laajentamiseen myo¤nnetty Euratom-laina olisi myo¤s mita¤to¤ita¤va¤? Onko komissio sita¤ mielta¤, ettei na¤ihin kahteen ydinvoimalaan suuntautuvia uusia investointeja saa tehda¤ ennenkuin Euroopan ja¤lleenrakennus › ja kehityspankki on pa¤a¤tta¤nyt, myo¤nta¤a¤ko¤ se lainoja niiden laajentami- seen? Siina¤ tapauksessa, etta¤ Euroopan ja¤lleenrakennus- ja kehityspankki pa¤a¤tta¤a¤ olla osallistumatta kummankaan ydinvoimalan laajennuksen rahoitukseen, aikooko komissio tehda¤ samanlaisen pa¤a¤to¤ksen? Komission ja¤senen Hans Van den Broekin komission puolesta antama vastaus (23. syyskuuta 1997) Komission ka¤ytetta¤vissa¤ olevissa tiedoissa ei vahvisteta, etta¤ Euroopan ja¤lleenrakennus- ja kehityspankki (EBRD) olisi pa¤a¤tta¤nyt olla osallistumatta Rovno 4 ja Khmelnitski 2 ydinvoimalaitosten pa¤a¤tta¤mistyo¤ho¤n. Pankki tutkii yha¤ hankkeen taloudellisia na¤ko¤kohtia. Komissio valmistelee omalta osaltaan edelleen Euratom- lainan myo¤nta¤mista¤ hankkeelle. Komissio on ta¤ysin sitounut siihen, etta¤ yhteisymma¤rryspo¤yta¤kirja Tsernobylin sulkemisesta vuoteen 2000 mennessa¤ pannaan ta¤yta¤nto¤o¤n kokonaisuudessaan, ja ottaa huomioon kaikki oleelliset tekija¤t hankkeen rahoitusta koskevassa pa¤a¤to¤ksessa¤a¤n. Ta¤ha¤n sisa¤ltyva¤t muista rahoituslaitoksista kuten EBRD:sta pera¤isin oleva tarpeellinen ta¤ydennysrahoitus, tarve saada takuut kahden reaktorin saattamiseksi vastaamaan kansainva¤lisesti hyva¤ksyttyja¤ turvallisuusnormeja ja kokonaisvaltainen tarve saada Tsernobyl suljetuksi, erityisesti puolueetto- mien asiantuntijoiden a¤sketta¤isen kertomuksen valossa, jossa vahvistettiin nykyisin yha¤ toiminnassa olevan 3. yksiko¤n vaarallinen tila. (98/C 102/210) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2867/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Jesu· s Cabezo·n Alonso (PSE) (11. syyskuuta 1997) Aihe: Arviointi ja yhteistyo¤ tyo¤llisyyden alalla Muutettua ehdotusta pa¤a¤to¤kseksi EY:n arviointi- ja yhteistyo¤toiminnasta tyo¤llisyyskysymyksissa¤ (ESSEN- ohjelma) ei ilmeisesti viela¤ka¤a¤n ole hyva¤ksytty huolimatta Hollannin puheenjohtajakaudella tehdyista¤ ponnis- teluista. Onko luultavaa, etta¤ se hyva¤ksyta¤a¤n ennen ylima¤a¤ra¤ista¤ tyo¤llisyytta¤ ka¤sitteleva¤a¤ Eurooppa-neuvostoa? Miten ta¤ma¤ viiva¤styminen vaikuttaa yhteiseen tyo¤llisyysraporttiin, josta tehda¤a¤n pa¤a¤to¤s joulukuun Eurooppa- neuvostossa Luxemburgin puheenjohtajakauden lopuksi? Komission ja¤senen Pa·draig Flynnin komission puolesta antama vastaus (20. lokakuuta 1997) Muutetusta ehdotuksesta neuvoston pa¤a¤to¤kseksi analysointia, tutkimusta, yhteistyo¤ta¤ ja toimintaa koskevista komission toimista tyo¤llisyyden alalla (1) keskustellaan edelleen neuvostossa. Komissiolla ei ole mahdollisuuksia aikaistaa ehdotuksen hyva¤ksymisajankohtaa. Tyo¤ neuvostossa na¤ytta¤a¤ kuitenkin eteneva¤n riitta¤va¤n suotuisasti, niin etta¤ voidaan toivoa nopeaa ratkaisua. Komissio haluaa ilmoittaa arvoisalle parlamentin ja¤senelle, etta¤ komissiolla on ta¤ha¤n mennessa¤ ollut ka¤ytetta¤vissa¤ varoja › vaikkakin va¤hemma¤n kuin ennen › tyo¤llisyyden alaa koskevan tutkimuksen, analysoin- nin ja toiminnan rahoittamiseen. Viiva¤styminen ei siis juurikaan vaikuta to¤ihin, jotka koskevat Eurooppa- neuvostolle joulukuussa esitetta¤va¤a¤ yhteista¤ kertomusta. Mika¤li neuvosto ei tee pa¤a¤to¤sta¤, tilanne on paljon vaikeampi vuodesta 1998 alkaen. (1) KOM(95) 250, sellaisena kuin se on muutettuna asiakirjalla KOM(96) 449


title: WRITTEN QUESTION No. 2850/97 by Edith MÜLLER to the Commission. EU policy in the former Yugoslavia

eurovoc_concepts:
Community budget
EU policy
EU programme
Yugoslavia
operating cost

text: C 102/136 FI Euroopan yhteiso¤jen virallinen lehti 3. 4. 98 (98/C 102/203) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2850/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Edith Mu¤ ller (V) (11. syyskuuta 1997) Aihe: EU:n politiikka entisessa¤ Jugoslaviassa Komissiota pyydeta¤a¤n kertomaan entisessa¤ Jugoslaviassa toteutettavien EU-ohjelmien tarkat hallintokustan- nukset vuodesta 1995 alkaen, mukaanlukien komission Brysselin yksiko¤iden kustannukset, valtuuskuntien / edustustojen kustannukset, seka¤ alihankintana toteutettavien toimien (seuranta, arviointi, hankkeiden tunnistus, toimitukset,. ) kustannukset. (98/C 102/204) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2851/97 komissiolle esitta¤ja¤(t): Edith Mu¤ ller (V) (11. syyskuuta 1997) Aihe: EU:n politiikka entisessa¤ Jugoslaviassa Komissiota pyydeta¤a¤n laatimaan taulukko kaikista niista¤ budjettikohdista, jotka koskevat entisen Jugoslavian alueella toteutettavia EU:n toimia (PHARE, ja¤lleenrakennusohjelmat, ECHO, demokratia, PESC, taloudelliset po¤yta¤kirjat,. ). Taulukosta on ka¤yta¤va¤ ilmi seuraavat tiedot (entisessa¤ Jugoslaviassa toteutettujen toimien alusta asti / vuodesta 1990 la¤htien): Budjettikohta. Tilanne 7/97 Talousarvio Sidotut ma¤a¤ra¤rahat Tehdyt maksusitou- mukset Maksut (1) (2) Vuoden x taousarvio Vuoden x + 1 talousarvio Vuoden x + 2 talousarvio. Vuoden 1997 talousarvio Huom. maksusitoumusma¤a¤ra¤rahat, tehdyt maksusitoumukset ja maksuma¤a¤ra¤rahat olisi suhteutettava vuotuiseen talousarvioon. (1) Suunniteltu ajanjakso ta¤ysima¤a¤ra¤isille maksuille (2) Varsinainen tai korjattu ajanjakso ta¤ysima¤a¤ra¤isia¤ maksuja varten Komission ja¤senen Hans van den Broekin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-2850/97 ja E-2851/97 (23. lokakuuta 1997) Vastauksensa pituuden vuoksi komissio la¤hetta¤a¤ sen suoraan kunnianarvoisalle ja¤senelle ja parlamentin sihteeristo¤lle. (98/C 102/205) KIRJALLINEN KYSYMYS E-2852/97 neuvostolle esitta¤ja¤(t): Ba·rbara Du¤hrkop Du¤ hrkop (PSE) (13. syyskuuta 1997) Aihe: Sokrates-ohjelman toteuttamiseen kohdistuva 33 yliopiston arvostelu 33 eurooppalaisen yliopiston muodostama Coimbran ryhma¤ on arvostellut Sokrates-ohjelman toteuttamista siita¤, etta¤ hankkeille myo¤nnetyt varat ovat niin va¤ha¤isia¤, mika¤ saattaa olla turhauttavaa ottaen huomioon, etta¤ yliopistot joutuvat valmistelemaan hankkeita eritta¤in perusteellisesti


title: Meddelelse fra Kommissionen - Liste over akkrediterede miljøverifikatorer vedrørende fællesskabsordningen for miljøstyring og miljørevision (Rådets forordning (EØF) nr. 1836/93)

eurovoc_concepts:
environmental monitoring
environmental policy
environmental protection
quality of the environment
secondary sector


title: QUESTION ECRITE no 2844/97 de Klaus-Heiner LEHNE à la Commission. Frais bancaires lors de l'introduction de l'euro (REPONSE COMPLEMENTAIRE)

eurovoc_concepts:
Economic and Monetary Union
bank charges
consumer protection
euro
exchange policy
exchange transaction


title: KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 1771/97 af 11. september 1997 om fastsættelse af maksimumsrestitutionen ved udførsel af blød hvede inden for rammerne af den i forordning (EF) nr. 1339/97 omhandlede licitation

eurovoc_concepts:
award of contract
common wheat
export refund