title: Comunicazione della Commissione al Consiglio concernente l'accordo tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America, sull'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva nell'applicazione del loro diritto della concorrenza

eurovoc_concepts:
United States
competition law
extra-territoriality
international economic law
trade agreement (EU)

text: •tt *< •:< COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE Bruxelles, 18. 06. 1997 COM(97) 233 def. 97/0178 (CNS) COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO concernente l'accordo tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America, sull'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva nell'applicazione del loro diritto della concorrenza Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE relativa alla conclusione dell'accordo tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione dei principi della "Comitas gentium" attiva nell'esecuzione delle loro regole di concorrenza (presentate dalla Commissione) COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO concernente l'accordo tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America, sull'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva nell'applicazione del loro diritto della concorrenza I. Introduzione Al giorno d'oggi, molte società operano su scala internazionale o concludono alleanze strategiche con partner internazionali per essere maggiormente presenti sui mercati esteri. Le fusioni di imprese, le pratiche restrittive e gli abusi di una posizione dominante producono effetti che spesso vengono avvertiti in paesi diversi da quelli cui appartengono o in cui hanno la sede le imprese in questione. Applicazione extraterritoriale delle norme sulla concorrenza Le autorità preposte alla tutela del mercato e della concorrenza (nel prosieguo "autorità di concorrenza") hanno a disposizione vari strumenti per combattere le pratiche restrittive di rilievo l'applicazione extraterritoriale della legge nazionale ("giurisdizione extraterritoriale"). Quando ricorrono determinate condizioni, alcuni ordinamenti - compreso quello comunitario - tendono ad applicare la loro normativa, in materia di concorrenza, a comportamenti posti in essere nel territorio di un paese terzo, se tali comportamenti hanno effetti negativi sui loro mercati. internazionale: uno di questi è Gli Stati Uniti hanno ampliato la sfera dell'applicazione extraterritoriale della legge interna più di qualsiasi altro paese; in particolare, gli USA pretendono di essere competenti ad applicare la propria normativa sulla concorrenza a comportamenti posti in essere al di fuori del territorio nazionale per risolvere problemi di accesso al mercato che incontrano le esportazioni USA, indipendentemente dal fatto che l'attività in questione rechi o no pregiudizio ai consumatori degli Stati Uniti. Un ampliamento siffatto della competenza giurisdizionale degli USA - quando abbia ad oggetto comportamenti posti in essere nella Comunità europea - ha dato origine ad attriti nelle relazioni politiche bilaterali CE/USA. Ai contrasti politici creati dall'applicazione extraterritoriale delle norme appartenenti ad un determinato ordinamento giurìdico si aggiungono anche problemi di carattere pratico, dovuti alla mancanza di una competenza giurisdizionale ratione personae e alla difficoltà di raccogliere prove in territorio straniero. Cooperazione internazionale Ovviamente, l'applicazione extraterritoriale delle norme nazionali non è l'unico strumento di cui si servono le autorità di concorrenza per bloccare attività anticoncorrenziali poste in essere fuori del proprio territorio; anzi, si sta sempre più 2 generalizzando la convinzione che, per regolare in modo efficace ed e fletti vo i comportamenti anticoncorrenziali di società che operano sul mercato mondiale, le autorità di concorrenza devono cooperare strettamente tra di loro. Oltretutto, una cooperazione tra le autorità garanti della concorrenza può dare alle società implicate la garanzia di non essere destinatarie di decisioni di segno opposto. La Commissione europea ed il Governo degli Stati Uniti d'America hanno riconosciuto questo stato di cose in data 23 settembre 1991, allorché conclusero un accordo relativo all'applicazione delle loro regole di concorrenza (nel prosieguo chiamato "l'Accordo del 1991")!. L'Accordo del 1991 facilita la cooperazione fra le autorità di concorrenza delle Parti e il coordinamento dei rispettivi provvedimenti di applicazione. Oltre ad agevolare il coordinamento, l'Accordo del 1991 impone a ciascuna delle Parti di tener conto degli interessi rilevanti della controparte in tutte le fasi della sua attività di tutela del mercato e della concorrenza (si parla in tal caso di "traditional comity" o di "negative comity", cioè di una cortesia puramente passiva). Cortesia attiva nei rapporti internazionali (positive comity) L'Accordo del 1991 ha introdotto per la prima volta, nelle relazioni CE/USA il concetto di "comitas gentium" attiva (cortesia internazionale attiva). Il suo articolo V dispone che quando una delle Parti viene lesa da comportamenti anticoncorrenziali posti in essere nel territorio della controparte, essa può chiedere a quest'ultima di prendere gli opportuni provvedimenti in applicazione delle sue regole di concorrenza. Ovviamente, per la Comunità europea è preferibile che gli Stati Uniti ricorrano al principio della cortesia attiva quando prendono cognizione dei comportamenti anticoncorrenziali compiuti nella Comunità europea anziché applicare le proprie regole di concorrenza. L'applicazione della cortesia attiva consente alla Commissione di mantenere il controllo - se lo desidera - delle iniziative da adottare per contrastare tali comportamenti. La cortesia attiva presenta inoltre vantaggi per le stesse società in quanto contribuisce a limitare il numero dei casi sottoposti all'esame di più autorità di concorrenza e in tal modo riduce anche gli oneri che comporta l'osservanza delle decisioni dell'autorità e il rischio che due diverse autorità prendano decisioni di segno opposto. Merita inoltre segnalare i vantaggi che la Comunità europea potrebbe trarre dalla possibilità di chiedere alle autorità competenti USA di svolgere indagini e bloccare attività anticoncorrenziali che - pur compiute nel territorio degli Stati Uniti - rechino pregiudizio agli interessi della Comunità. In tali casi la cortesia attiva serve a sormontare le difficoltà che si presentano nell'applicazione extraterritoriale delle norme di un ordinamento come, ad esempio, la raccolta di mezzi istruttori al di fuori del territorio nazionale. In seguito ad una sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee, l'accordo e lo scambio di lettere interpretative del 31 maggio e del 31 luglio 1995 sono stati successivamente approvati a nome della Comunità europea e della Comunità europea del carbone e dell'acciaio mediante decisione congiunta del Consiglio e della Commissione del 10 aprile 1995 (GU n. L 95, del 27. 4. 1995, pagg. 45-50, nella quale è pubblicato solo il testo inglese dell'accordo). 3 II. L'Accordo fra le Comunità europee e il Governo degli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva nell'applicazione del loro diritto della concorrenza Prima che la Comunità europea stringa rapporti di cooperazione più stretti con gli USA, è necessario esaminare più da vicino la pretesa degli Stati Uniti di espandere la propria competenza giurisdizionale nell'applicazione delle sue norme antitrust. La cortesia attiva fornisce un metodo per affrontare i comportamenti anticoncorrenziali posti in essere al di fuori del territorio di un determinato paese, facendo venir meno la necessità di esercitare la giurisdizione sul piano extraterritoriale. Inoltre, la cortesia attiva consente alla Parte, nel cui territorio vengono poste in essere attività anticoncorrenziali, di avere il controllo - se lo desidera - di tutte le iniziative rivolte al contrasto di queste attività. È sulla base di queste premesse che il 25 ottobre 1996 il Consiglio dei ministri affidò alla Commissione europea il mandato di negoziare con gli Stati Uniti un accordo mirante a rafforzare le disposizioni sulla "comitas gentium" attiva contenute nel ricordato accordo del 1991. La Commissione ha negoziato un progetto di accordo con le autorità americane^. Le disposizioni dell'accordo trovano applicazione ogni qualvolta: 1) nel territorio o in una Parte sostanziale del territorio di una delle Parti vengano poste in essere attività anticoncorrenziali, 2) queste ultime abbiano in pari tempo effetti pregiudizievoli per gli interessi dell'altra Parte. In tali casi, quest'ultima può chiedere alla Parte il cui territorio ha luogo in via principale il comportamento anticoncorrenziale di prendere i provvedimenti correttivi contemplati dalle sue regole di concorrenza. Il progetto di accordo qui allegato rappresenta un progresso notevole rispetto all'articolo V dell'Accordo del 1991, poiché non soltanto fornisce direttive circa il modo in cui devono essere trattate le richieste di cortesia attiva ma anche perché fa sorgere la presunzione che - quando ricorrono talune condizioni - una Parte dovrà, di norma, rinviare o sospendere i provvedimenti previsti dal proprio ordinamento a tutela della concorrenza. La presunzione di rinvio o sospensione sorge quando le attività anticoncorrenziali in questione non hanno un impatto diretto sostanziale e ragionevolmente prevedibile sui consumatori della Parte richiedente, oppure quando esse sono principalmente poste in essere o sono principalmente dirette verso il territorio della altra Parte. In altri termini, la presunzione sorge quando la Parte richiedente cerca di tutelare le proprie correnti d'esportazione o quando l'attività anticoncorrenziale ha il suo baricentro nel territorio dell'altra Parte. Beninteso, vi sono numerose altre condizioni che devono essere soddisfatte affinché sorga la presunzione di rinvio o di sospensione. Una di esse è, ovviamente, la volontà Accordo tra le Comunità europee e il Governo degli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione dei principi di cortesia attiva nell'applicazione delle loro regole di concorrenza. 4 della Parte richiesta di occuparsi della faccenda, di tenere informata la Parte richiedente di tutti i suoi sviluppi e di prendere in considerazione le preoccupazioni di quest'ultima prima di portare a compimento le sue indagini. La Parte richiesta deve agire esclusivamente in base a quanto prevede la propria normativa in materia di concorrenza e solo nella misura in cui quest'ultima lo preveda. È opportuno ricordare che se è vero che devono essere soddisfatte varie condizioni affinché vi sia presunzione che la Parte richiesta sospenda o rinvii i propri provvedimenti correttivi, quest'ultima non ha l'obbligo di rinviarli o di sospenderli. Di conseguenza, non vi è alcun rischio che la Parte richiesta sia obbligata a svolgere indagini su determinate attività qualora non abbia alcun interesse a farlo. Tuttavia, accadrà spesso che sia proprio nell'interesse della Parte richiesta intervenire per porre fine a attività anticoncorrenziali che abbiano luogo sul suo territorio e può anche essere estremamente utile, dal suo punto di vista, che l'altra Parte richiami la sua attenzione su tali comportamenti. Il Progetto riconosce che possono esservi circostanze in cui è opportuno per entrambe le Parti avviare indagini parallele, ad esempio quando, in entrambi gli ordinamenti, l'interesse pubblico imponga l'applicazione di sanzioni nei confronti di attività anticoncorrenziali particolarmente gravi. Peraltro, il riconoscimento dell'opportunità di indagini parallele non incide sul fatto che queste ultime avranno luogo soltanto quando entrambi i mercati subiscano un pregiudizio per effetto di tali comportamenti e non verranno svolte quando una sola delle Parti cerchi di tutelare le proprie esportazioni. Va rilevato che le fusioni o concentrazioni non rientrano nella sfera di applicazione del presente Progetto, poiché la normativa sulle fusioni negli USA e nella Comunità europea non consente che gli interventi correttivi in esso contemplati vengano rinviati o sospesi ma, al contrario, fissa l'obbligo inderogabile di adottare decisioni definitive in tempi molto stretti. La Relazione esplicativa di cui all'Allegato 1 contiene una descrizione dettagliata delle disposizioni del Progetto di accordo. III. Fondamento giuridico Nella misura in cui l'accordo riguarda le regole di concorrenza del trattato CE, la base giuridica occorrente al Consiglio per concluderlo è costituita dall'articolo 87 del trattato CE in combinato disposto con l'articolo 228, paragrafo 3 del trattato. Prima che il Consiglio concluda l'accordo è però necessaria la consultazione del Parlamento europeo. Nella misura in cui l'accordo riguarda i prodotti CECA, la base giuridica occorrente alla Commissione per concluderlo è costituita dagli articoli 65 e 66 del trattato CECA. A differenza dell'accordo del 1991, l'articolo 235 del trattato CE non è applicabile, poiché i casi che sono contemplati dal Regolamento sulle concentrazioni non rientrano nella previsione dell'accordo in commento. IV. Conclusioni La Commissione ritiene che il Progetto di accordo rappresenti un importante passo in avanti nelle relazioni tra la CE e gli USA e costituisca anche, da parte degli USA, un impegno politico a cooperare con la Commissione, anziché cercare di applicare in via extraterritoriale, nel territorio dell'Unione europea, le proprie norme antitrust. Una volta concluso, l'accordo sancirà formalmente l'impegno politico degli Stati Uniti a astenersi, di norma, dall'occuparsi di comportamenti anticoncorrenziali che non pregiudichino gli interessi dei consumatori degli Stati Uniti o che siano posti in essere principalmente nel territorio della Comunità europea ovvero siano diretti principalmente verso di essa, qualora la Commissione sia disposta ad affrontare il problema. In considerazione dei sopra descritti vantaggi della "comitas gentium" attiva e visto il suo rafforzamento per effetto delle importanti presunzioni istituite dall'accordo, la Commissione propone che il Consiglio, unitamente alla Commissione stessa, adotti una decisione relativa alla conclusione dell'accordo di cui si allega il testo. All'Allegato 2 figura la proposta di decisione del Consiglio e della Commissione che conclude l'Accordo fra la Comunità europea e il governo degli Stati Uniti d'America in merito attiva nell'applicazione del loro diritto della concorrenza. all'applicazione dei principi della "comitas gentium" RELAZIONE ALLEGATO 1 Accordo fra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva nell'applicazione del loro diritto alla concorrenza Descrizione dell'accordo Finalità Il progetto di accordo ha principalmente il fine di incoraggiare il ricorso ai principi della "comitas gentium" attiva nei rapporti tra le parti e di specificare in quali circostanze debbano essere invocati detti principi, nonché le modalità con le quali dovranno essere trattate le richieste relative. Articolo I- Ambito di applicazione e scopo dell'accordo L'articolo 1. 1 del progetto indica le condizioni in presenza delle quali l'accordo troverà applicazione. Ciò avverrà quando le attività anticoncorrenziali abbiano luogo in una parte sostanziale o nell'intero territorio di una delle Parti ma pregiudichino gli interessi dell'altra Parte. Le attività in questione devono essere vietate dal diritto della concorrenza della Parte nel cui territorio sono poste in essere. L'articolo 1. 2 precisa che lo scopo dell'accordo è di rimuovere intralci ai flussi commerciali e di investimento e di istituire, mediante la cooperazione fra le Parti, il metodo più efficace ed incisivo per l'applicazione delle loro regole di concorrenza. Articolo II- Definizioni Le definizioni che vengono usate all'articolo II sono identiche a quelle dell'accordo 1991, con l'importante eccezione della definizione di "regole di concorrenza o diritto della concorrenza". A questo riguardo, tanto la CE quanto gli USA hanno voluto espressamente escludere la normativa sulle concentrazioni tra imprese poiché la legislazione delle due parti - che non permetterebbe comunque i rinvìi o le sospensioni degli interventi delle autorità antitrust che invece il Progetto prevede - prescrive l'obbligo di adottare una decisione definitiva in tempi molto brevi. Analogamente a quanto faceva l'accordo del 1991, è necessario prevedere un ampliamento della definizione di "regole di concorrenza" o "diritto della concorrenza", per tener conto della possibilità che, in futuro, vengano adottati altri provvedimenti legislativi o disposizioni di applicazione. L'aver previsto l'obbligo, per entrambe le parti, di convenire per iscritto eventuali estensioni della definizione di "diritto della concorrenza" o "regole di concorrenza" le garantisce contro qualsiasi rischio che questa definizione venga dilatata al di là dell'ambito concordato. L'articolo contiene tre nuove definizioni: "pregiudizio" [ed eventuali derivati nel testo italiano], "Parte richiedente" e "Parte richiesta". 7 Articolo III- "Comitas gentium" attiva (Positive Comity) L'articolo III enuncia il principio della cortesia attiva. Esso dispone infatti che ciascuna delle Parti può chiedere alle autorità garanti della concorrenza della Controparte di prendere adeguati provvedimenti correttivi - previsti dalle sue regole di concorrenza -ogniqualvolta ritenga che atti concorrenziali posti in essere nel territorio della Parte destinataria della richiesta pregiudichino i propri interessi. Questa richiesta può essere avanzata anche quando la Parte richiedente abbia già preso o si proponga di prendere, in via autonoma, i provvedimenti di applicazione contemplati dal proprio diritto della concorrenza. Articolo IV- Rinvio o sospensione dei provvedimenti di applicazione L'articolo IV. 1 dispone che le Parti possano convenire che le autorità competenti della Parte richiedente rinviino o sospendano i provvedimenti di applicazione durante il periodo in cui la Parte richiesta svolge indagini sulle attività suddette. L'articolo IV. 2 enumera tutte le condizioni che devono essere soddisfatte affinché sorga la presunzione che la Parte richiedente rinvii o sospenda i provvedimenti di applicazione contemplati dal suo diritto della concorrenza. L'articolo IV. 2, lettera a) (i) è meritevole di attenzione in quanto contiene una presunzione di rinvio o sospensione dei provvedimenti di applicazione quando gli atti anticoncorrenziali non abbiano un impatto diretto sui consumatori della Parte richiedente. In altri termini, ciò significa che la presunzione di rinvio o sospensione si applica quando il comportamento anticoncorrenziale incide soltanto sulle esportazioni. Anche il successivo punto (ii) istituisce una presunzione di rinvio o sospensione qualora il "baricentro" degli atti anticoncorrenziale si trovi nel territorio dell'altra Parte [Parte richiesta]; il baricentro di questi atti è definito come il territorio in cui essi "sono compiuti principalmente e ad esso sono principalmente diretti". L'articolo IV. 2, lettera b) stabilisce che la presunzione del rinvio o della sospensione sorge soltanto se vi è la probabilità che la Parte richiesta svolga indagini minuziose e adeguate sul pregiudizio che colpisce la Parte richiedente e che vi ponga adeguato rimedio. Le Parti riconoscono che in determinate circostanze può essere opportuno svolgere indagini parallele, come, ad esempio, quando gli atti anticoncorrenziali siano di tale gravità da imporre, per motivi di interesse pubblico, sanzioni in entrambi gli ordinamenti. Indagini parallele avranno peraltro luogo solo quando le attività anticoncorrenziali abbiano effetti pregiudizievoli sui territori di entrambi le Parti. L'articolo IV. 2, lettera e) enumera una serie di impegni che la Parte richiesta dovrà rispettare affinché vi sia la presunzione che la Parte richiedente rinvii o sospenda i propri provvedimenti di applicazione. E stato necessario enumerare questi impegni in modo che la Parte richiedente possa con fiducia sospendere o rinviare le proprie iniziative. La Parte richiesta deve impegnarsi a fare ogni sforzo e a devolvere risorse adeguate per effettuare le indagini sulle attività che si assumono pregiudizievoli, nonché impegnarsi a informare la Parte richiedente della natura e delle finalità dei provvedimenti che assume. La Parte richiesta deve impegnarsi a portare a termine le proprie indagini entro sei mesi dal momento in cui la controparte ha rinviato o sospeso i propri provvedimenti o, comunque, entro il termine concordato con le sue autorità competenti. La Parte richiesta deve inoltre prendere in considerazione le opinioni espresse dalla richiedente prima di concludere l'indagine e deve anche impegnarsi ad assecondare ogni ragionevole richiesta avanzata da quest'ultima. Qualora si ravvisi l'opportunità di fornire informazioni riservate alla Parte richiedente per tenerla informata di eventuali iniziative assunte è indispensabile che la fonte informativa abbia dato il proprio assenso. La normativa europea offre un elevato grado di tutela alle informazioni riservate trasmesse alla Commissione e sarà pertanto necessario che l'eventuale assenso sia idoneo a tenere indenne la Commissione dall'obbligo di osservare il segreto d'ufficio, quale risulta dai principi generali del diritto comunitario, dalla giurisprudenza della Corte europea di giustizia e dall'articolo 20, paragrafo 2 del regolamento n. 17. Peraltro, come le altre disposizioni dell'accordo, questo articolo va letto in combinato disposto con l'articolo VII, ai sensi del quale tutte le disposizioni del diritto vigente delle Parti restano immutate. La Parte richiedente che decide di non rinviare né sospendere i propri provvedimenti di applicazione anche quando sono soddisfatte tutte le condizioni dell'articolo IV. 2 deve informarne la Parte richiesta, motivandone le ragioni. L'obbligo di motivare consentirà di chiarire e di controllare più da vicino queste situazioni. L'articolo IV. 3 stabilisce semplicemente che la Parte richiedente può decidere di rinviare o sospendere i suoi provvedimenti di applicazione anche quando non siano soddisfatte tutte le condizioni indicate dall'articolo IV. 2. L'articolo IV. 4 riconosce la facoltà della Parte che abbia rinviato o sospeso i propri provvedimenti di assumerli in un momento successivo o di ridare corso a quelli che abbia sospeso. In tali circostanze, la Parte in questione ha l'obbligo di informare la controparte delle proprie intenzioni e motivazioni. L'obbligo di motivare imporrà un controllo su casi siffatti e l'elaborazione di un metodo per capire per quali motivi la cooperazione non abbia soddisfatto le attese della Parte richiedente. Qualora entrambi le Parti prendano provvedimenti di applicazione del loro diritto alla concorrenza esse hanno l'obbligo di cooperare ai sensi dell'accordo del 1991. Articolo V- Riservatezza e utilizzazione delle informazioni L'articolo V del Progetto chiarisce che le informazioni che vengono scambiate ai sensi dell'accordo possono essere usate esclusivamente ai fini previsti dall'accordo stesso, a meno che l'autorità garante della concorrenza che ha fornito l'informazione abbia dato il proprio assenso a che se ne faccia un uso diverso. A favore di coloro che hanno dato il loro assenso alla divulgazione di informazioni riservate è stata precostituita un'ulteriore garanzia: tali informazioni, infatti, non possono essere utilizzate per scopi diversi se l'autorità di concorrenza e la fonte dell'informazione non vi abbiano acconsentito. La riservatezza di tutelata dall'articolo VIII dell'accordo del 1991 e dallo scambio di lettere del 31 maggio e del 31 luglio 19953. fornite ai sensi dell'accordo è informazioni tutte le Si veda la nota 1. Articolo VI - Relazione con l'accordo del 1991 L'articolo VI istituisce una stretta connessione tra l'accordo del 1991 e l'accordo qui in commento, precisando che quest'ultimo costituisce integrazione dell'accordo del 1991, grazie all'esplicitazione del concetto di cortesia attiva (positive comity). L'accordo in commento deve essere interpretato in modo compatibile con le disposizioni dell'accordo del 1991. Articolo VII- Diritto vigente L'articolo VII stabilisce che il progetto lascia indenne il diritto degli Stati Uniti e delle Comunità europee e che esso va interpretato in modo compatibile con i loro rispettivi diritti. È importante rilevare che non è consentito alle autorità di concorrenza delle parti di compiere atti diversi da quelli che esse sono competenti a compiere attualmente. Articolo Vili - Entrata in vigore e recesso L'articolo VIII stabilisce che l'accordo entrerà in vigore alla data della sua firma. È ammesso il recesso previa notifica scritta di 60 giorni. 10 Proposta di ALLEGATO 2 DECISIONE DEL CONSIGLIO E DELLA COMMISSIONE relativa alla conclusione dell'accordo fra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva nell'esecuzione delle loro regole di concorrenza IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA E LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare il combinato disposto dell'articolo 87 e dell'articolo 228, paragrafo 3, primo comma, visto il trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio, in particolare gli articoli 65 e 66, vista la proposta della Commissione1 , visto il parere del Parlamento europeo2, considerando che l'accordo del 23 settembre 1991 tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione delle loro regole di concorrenza e lo scambio di lettere interpretative del 31 maggio e del 31 luglio 1995 relativo all'accordo stesso (in prosieguo: "l'accordo del 1991"), allegato alla decisione 95/145/CE, CECA del Consiglio e della Commissione3, ha contribuito al coordinamento e alla cooperazione, nonché ad evitare conflitti nell'applicazione del diritto della concorrenza; considerando che l'articolo V dell'accordo del 1991, noto come articolo sulla "comitas in relazione ad attività gentium" attiva anticoncorrenziali nel territorio di una delle parti, le quali pregiudichino gli interessi dell'altra parte; ("positive comity"), invita a cooperare considerando che un'ulteriore esplicitazione dei principi della "comitas gentium" attiva e una loro più ampia applicazione migliorerebbero l'effetto utile dell'accordo del 1991 rispetto a tali attività anticoncorrenziali; considerando che la Commissione ha negoziato, a tal fine, con il governo degli Stati Uniti d'America un accordo in merito all'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva 1 2 3 GUn. GUn. GU n. L 95 del 27. 4. 1995, pag. 45, versione rettificata in GU n. L 131 del 15. 6. 1995, pag. 38. 11 nell'esecuzione delle regole di concorrenza delle Comunità europee e degli Stati Uniti d'America; considerando che è opportuno approvare tale accordo; DECIDONO: Articolo 1 L'accordo tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione dei principi della "comitas gentium" attiva nell'esecuzione delle loro regole di concorrenza è approvato a nome della Comunità europea e della Comunità europea del carbone e dell'acciaio. Il testo dell'accordo, redatto nelle lingue spagnola, danese, tedesca, greca, inglese, francese, italiana, olandese, portoghese, finlandese e svedese, è allegato alla presente decisione. Articolo 2 Il presidente del Consiglio è autorizzato a firmare l'accordo a nome della Comunità europea. Il presidente della Commissione è autorizzato a firmare l'accordo a nome della Comunità europea del carbone e dell'acciaio. Fatto a Bruxelles, Per il Consiglio Il Presidente Per la Commissione II Presidente 12 ACCORDO FRA LE COMUNITÀ EUROPEE E IL GOVERNO DEGLI STATI UNITI D'AMERICA IN MERITO ALL'APPLICAZIONE DEI PRINCIPI NELLA "COMITAS GENTIUM" ATTIVA NELL'ESECUZIONE DELLE LORO REGOLE DI CONCORRENZA La Comunità europea e la Comunità europea del carbone e dell'acciaio da un lato (in prosieguo: "le Comunità europee") e il Governo degli Stati Uniti d'America dall'altro, visto l'accordo del 23 settembre 1991 tra le Comunità europee e il governo degli Stati Uniti d'America in merito all'applicazione delle loro regole di concorrenza e lo scambio di lettere interpretative del 31 maggio e del 31 luglio 1995 in relazione all'accordo stesso (in prosieguo: "l'accordo del 1991"), riconoscendo che l'accordo del 1991 ha contribuito al coordinamento e alla cooperazione, nonché ad evitare conflitti tra le Parti nell'applicazione del diritto della concorrenza, considerando in particolare che l'articolo V dell'accordo del 1991, noto come articolo sulla "comitas gentium" attiva (Positive comity), invita le Parti a cooperare qualora nel territorio di una Parte vengano poste in essere attività anticoncorrenziali che pregiudicano gli interessi dell'altra Parte, convinti che un'ulteriore esplicitazione dei principi della "comitas gentium" attiva e una loro più ampia applicazione migliorerebbero l'effetto utile dell'accordo del 1991 rispetto a tali attività anticoncorrenziali, considerando che né il presente accordo né le misure prese per la sua esecuzione possono essere interpretati in modo da pregiudicare la posizione delle Parti con riguardo alle loro competenze giurisdizionali in tema di diritto della concorrenza nel contesto internazionale, HANNO CONVENUTO LE DISPOSIZIONI SEGUENTI: Articolo I Campo di applicazione e finalità dell'accordo 1. Il presente accordo si applica quando una Parte dimostra all'altra Parte che vi è motivo di ritenere che sussista quanto segue: a) b) in tutto il territorio di una delle Parti o in una parte rilevante di esso si verificano attività anticoncorrenziali che pregiudicano gli interessi dell'altra Parte, e dette attività sono vietate dalle regole di concorrenza della Parte nel cui territorio si verificano. 2. Il presente accordo ha le seguenti finalità: a) contribuire ad assicurare che i flussi commerciali e di investimento fra le Parti e la concorrenza e il benessere dei consumatori nel territorio delle Parti non siano 13 ostacolati da attività anticoncorrenziali alle quali le regole di concorrenza di una o di entrambe le Parti consentano di rimediare, e b) istituire procedimenti di cooperazione ai fini dell'applicazione più completa ed efficiente possibile delle regole di concorrenza, grazie alle quali le autorità garanti della concorrenza di ciascuna delle Parti si asterranno, di norma, dall'impiegare risorse per rimediare ad attività anticoncorrenziali eseguite principalmente nel territorio dell'altra Parte ed a questo principalmente dirette, qualora le autorità garanti della concorrenza dell'altra Parte siano in condizione e siano disposte a prendere in esame e ad irrogare sanzioni effettive, secondo il proprio ordinamento, contro tali attività. Articolo II Definizioni Ai fini del presente accordo valgono le seguente definizioni: 1 ) "pregiudizio", è il danno cagionato da attività anticoncorrenziali a) b) alla capacità delle imprese operanti nel territorio di una Parte di esportare, investire o altrimenti competere nel territorio dell'altra Parte, oppure alla concorrenza nel mercato domestico di una Parte o nei suoi mercati di importazione; "Parte richiedente", è la Parte che subisce un pregiudizio per effetto delle attività anticoncorrenziali eseguite in tutto il territorio dell'altra Parte o in una Parte rilevante di esso; "Parte richiesta", è la Parte nel territorio della quale tali attività anticoncorrenziali risultano eseguite; 2) 3) 4) "Diritto della concorrenza o regole di concorrenza", sono a) b) per le Comunità europee, gli articoli 85, 86 e 89 del trattato che istituisce la Comunità economica europea (CE), l'articolo 65 e l'articolo 66, paragrafo 7 del trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio (CECA) e i relativi regolamenti di applicazione, ad esclusione del regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese, e per gli Stati Uniti d'America, lo Sherman Act (15 U. S. C. §§ 1-7), il Clayton Act (15 U. S. C. §§ 12-27, ad eccezione del riferimento alle inchieste in forza del Titolo II dell'Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act del 1976, 15 U. S. C. § 18a), il Wilson Tariff Act (15 U. S. C. §§ 8-11) e il Federal Trade 14 Commission Act (15 U. S. C. §§ 41-68, escluse le sezioni relative alle funzioni di tutela dei consumatori), nonché tutte le altre disposizioni legislative o regolamentari che le Parti convengano per iscritto di considerare "diritto della concorrenza o regole di concorrenza" ai fini del presente accordo; 5) "autorità garanti della concorrenza", sono a) b) per le Comunità europee, la Commissione delle Comunità europee nei limiti delle competenze conferitele dalle regole di concorrenza delle Comunità europee, per gli Stati Uniti, la "Antitrust Division of the United States Department of Justice" e la "Federal Trade Commission"; 6) 7) "provvedimento di applicazione" è qualsiasi atto di esecuzione del diritto della concorrenza svolto mediante indagini o procedimenti dalle autorità garanti della concorrenza di una Parte; "attività anticoncorrenziali", sono i comportamenti o i negozi vietati dal diritto della concorrenza di una delle Parti. Articolo III Cortesia attiva Le autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente possono chiedere alle autorità garanti della concorrenza della Parte richiesta richiesta di svolgere indagini su attività anticoncorrenziali e, se necessario, porvi rimedio, nell'osservanza delle regole di concorrenza della Parte richiesta. La domanda può essere presentata indipendentemente dal fatto che dette attività violino anche le regole di concorrenza della Parte richiedente e dal fatto che le autorità garanti della concorrenza di quest'ultima abbiano già preso o si apprestino a prendere provvedimenti di applicazione previsti dalle proprie regole di concorrenza. Articolo IV Rinvio o sospensione di indagini nell'attesa di provvedimenti di applicazione della Parte richiesta 1. Le autorità garanti della concorrenza delle Parti possono convenire che le autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente rinviino o sospendano i provvedimenti di applicazione presi o che intendono prendere, quando siano in corso provvedimenti di applicazione della Parte richiesta. 15 Di norma, le autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente rinviano o sospendono i provvedimenti di applicazione di loro competenza in favore di quelli presi dalle autorità garanti della concorrenza della Parte richiesta in presenza delle seguenti condizioni: a) le attività anticoncorrenziali di cui trattasi i) ii) non hanno un impatto diretto, rilevante e ragionevolmente prevedibile sui consumatori del territorio della Parte richiedente, oppure quando le attività anticoncorrenziali, implicando un siffatto impatto sui consumatori della Parte richiedente, sono eseguite principalmente nel territorio dell'altra Parte e ad esso sono principalmente dirette; b) vi è la possibilità e la probabilità di svolgere un'indagine esaustiva ed adeguata sul pregiudizio degli interessi della Parte richiedente e, se del caso, di eliminarlo o di porvi adeguato rimedio in conformità delle leggi, delle procedure e degli strumenti d'azione della Parte richiesta. Le Parti convengono che può essere opportuno prendere autonomi provvedimenti di applicazione qualora le attività anticoncorrenziali riguardanti entrambi i territori giustifichino l'irrogazione di sanzioni pecuniarie in entrambi gli ordinamenti; e) le autorità garanti della concorrenza della Parte richiesta convengono che neh'eseguire i loro provvedimenti di applicazione: i) ii) iii) iv) v) devolveranno risorse adeguate per svolgere indagini sulle attività indugio anticoncorrenziali e, se del caso, prenderanno provvedimenti di applicazione adeguati; senza si adopereranno il più possibile per sfruttare tutte le fonti d'informazione ragionevolmente disponibili, comprese quelle eventualmente indicate dalle autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente; le autorità garanti della concorrenza della Parte informeranno richiedente, qualora queste lo richiedano e ad intervalli ragionevoli, circa la situazione dei propri provvedimenti di applicazione e circa le proprie intenzioni, fornendo loro, se del caso, informazioni pertinenti di carattere riservato previo consenso della fonte interessata. L'uso e la divulgazione di tali informazioni sono disciplinati dall'articolo V; notificheranno senza indugio alle autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente ogni cambiamento delle loro intenzioni riguardo alle indagini o ai provvedimenti di applicazione; si adopereranno il più possibile per concludere le loro indagini e per trovare un rimedio o iniziare un procedimento entro sei mesi, a decorrere dalla decisione di rinvio o di sospensione dei provvedimenti di applicazione, presa dalle autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente, ovvero entro un termine concordato con le autorità garanti della concorrenza delle Parti; 16 vi) terranno pienamente informate le autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente circa i risultati delle loro indagini e terranno conto dell'opinione di queste prima di addivenire a qualsiasi transazione, di avviare un procedimento, di adottare misure o di concludere l'indagine, e vii) asseconderanno ogni ragionevole domanda presentata dalle autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente. In presenza delle suddette condizioni, la Parte richiedente che decide di non rinviare o sospendere i propri provvedimenti di applicazione informa le autorità garanti della concorrenza della Parte richiesta, dei motivi della propria decisione. Le autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente possono rinviare o sospendere i propri provvedimenti di applicazione quando non siano soddisfatte tutte le condizioni di cui al paragrafo 2. Le disposizioni del presente accordo non ostano a che le autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente riassumano in un momento successivo autonomi provvedimenti di applicazione precedentemente rinviati o sospesi, ovvero assumano nuovi provvedimenti di applicazione. In tal caso, le autorità garanti della concorrenza della Parte richiedente informano senza indugio le autorità garanti della concorrenza della Parte richiesta circa le loro intenzioni e motivazioni. Se le autorità garanti della concorrenza della Parte richiesta proseguono le loro indagini, le autorità garanti della concorrenza delle due Parti coordinano, se del caso, le indagini rispettive secondo i criteri e le procedure di cui all'articolo IV dell'accordo del 1991. Articolo V Riservatezza ed uso delle informazioni Quando, a norma del presente accordo le autorità garanti della concorrenza di una Parte forniscono informazioni alle autorità garanti della concorrenza dell'altra Parte ai fini dell'attuazione del presente accordo, tali informazioni vengono usate da dette autorità esclusivamente a tale scopo. Le autorità che le hanno fornite possono tuttavia consentire un uso diverso, previo consenso della fonte interessata, quando le informazioni riservate siano state comunicate a norma dell'articolo IV, paragrafo 2, lettera e (iii) con il consenso di detta fonte. La divulgazione di tali informazioni è disciplinata dall'articolo Vili dell'accordo del 1991 e dallo scambio di lettere interpretative del 31 maggio e 31 luglio 1995. 17 Articolo VI Relazione con l'Accordo del 1991 Il presente accordo completa l'accordo del 1991 e deve essere interpretato in modo coerente con le disposizioni di quest'ultimo, il quale resta integralmente in vigore. Articolo VII Diritto vigente L'interpretazione del presente accordo non può essere in contrasto con il diritto vigente degli Stati Uniti d'America o delle Comunità europee oppure dei rispettivi Stati o Stati membri, né essere tale da esigerne modificazioni. Articolo Vili Entrata in vigore e denuncia 1. 2. Il presente accordo entra in vigore alla data della firma. Esso resta in vigore fino al sessantesimo giorno successivo alla data in cui una Parte notifica all'altra per iscritto che intende denunciare l'accordo. IN FEDE DI CHE, i sottoscritti plenipotenziari hanno apposto le proprie firme in calce al presente accordo. FATTO a , in duplice copia, addì 1997, nelle lingue spagnola, danese, tedesca, greca, inglese, francese, italiana, olandese, portoghese, finlandese e svedese, ciascuna facente ugualmente fede. Per la Comunità europea e per la Comunità europea del carbone e dell'acciaio il governo degli Stati Uniti Per d'America Dichiarazione della Commissione sulla riservatezza delle informazioni La dichiarazione fatta dalla Commissione nell'aprile 1995 in merito alla riservatezza delle informazioni e lo scambio di lettere interpretative del 31 maggio e del 31 luglio 1995 in relazione all'accordo del 1991 si applicano integralmente al presente accordo. L'articolo VII del presente accordo stabilisce che esso lascia indenne il diritto degli Stati Uniti e delle Comunità europee e che deve essere interpretato in modo compatibile con detto diritto vigente. Di conseguenza, il presente accordo non autorizza le Parti a compiere atti diversi da quelli che sono competenti a compiere attualmente. Ne consegue che la Commissione può fornire alle autorità degli Stati Uniti informazioni soltanto qualora il diritto comunitario lo consenta. Anche se l'accordo prevede che può essere opportuno fornire informazioni all'altra Parte circa i provvedimenti d'esecuzione, la comunicazione delle informazioni di natura riservata deve ricevere l'assenso della fonte che le ha fornite. Il diritto comunitario offre un elevato livello di protezione alle informazioni riservate trasmesse alla Commissione e sarà pertanto necessario che l'assenso ottenuto sia idoneo a sollevare la Commissione dall'obbligo di riservatezza risultante dai principi generali del diritto comunitario, dalla giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee e dall'articolo 20, paragrafo 2 del regolamento n. 17. Dichiarazione della Commissione sulla trasparenza Si applicano i principi sulla trasparenza che regolano le relazioni tra la Commissione e gli Stati membri in materia di applicazione delle regole di concorrenza, come sanciti, ad esempio, nel regolamento n. 17 del Consiglio del 1962, nonché le disposizioni contenute nello scambio di lettere interpretative del 31 maggio e del 31 luglio 1995 in relazione all'accordo del 1991. Gli Stati membri vengono informati di tutti i procedimenti iniziati dalla Commissione in esito a una richiesta delle autorità USA a norma dell'articolo III dell'accordo. Gli Stati membri vengono informati delle richieste avanzate dalla Commissione alle autorità USA a norma dell'articolo III dell'accordo al fine di indagare su attività anticoncorrenziali. Qualora la Commissione inizi un procedimento su richiesta delle autorità USA a norma dell'articolo III dell'accordo, le imprese interessate vengono informate della presentazione della richiesta, al più tardi quando vengono comunicate le obiezioni oppure quando si procede alla pubblicazione a norma dell'articolo 19, paragrafo 3 del regolamento n. 17 del Consiglio. La relazione annuale che la Commissione presenta al Parlamento europeo e al Consiglio sull'applicazione dell'accordo del 1991 riguarda anche l'applicazione del presente accordo. 19 ISSN 0254-1505 COM(97) 233 def. DOCUMENTI IT 08 02 10 11 N. di catalogo : CB-CO-97-311-IT-C ISBN 92-78-21676-3 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo 36


title: Kommissionens förordning (EG) nr 1110/97 av den 18 juni 1997 om ändring av förordning (EEG) nr 3061/84 om tillämpningsföreskrifter för systemet med produktionsstöd för olivolja

eurovoc_concepts:
aid system
olive oil
production aid

formats: html pdfa1b print


title: 97/405/CE: Decisione della Commissione del 18 giugno 1997 che autorizza gli Stati membri ad ammettere temporaneamente la commercializzazione di sementi di favino (Vicia faba) che non soddisfano i requisiti della direttiva 66/401/CEE del Consiglio

eurovoc_concepts:
Finland
derogation from EU law
leguminous vegetable
marketing standard
product quality
seed


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 1105/97 av den 18 juni 1997 om ändring av exportbidragen för vitsocker och råsocker som exporteras i obearbetat skick

eurovoc_concepts:
export refund
raw sugar
white sugar


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 1107/97 av den 18 juni 1997 om fastställande av i vilken utsträckning ansökningar som lämnats in under juni månad 1997 om exportlicens för nötköttsprodukter som berättigar till särskild behandling vid import till Kanada

eurovoc_concepts:
Canada
beef
export licence
import
quantitative restriction


title: REGLAMENTO (CE) N° 1104/97 DE LA COMISIÓN de 18 de junio de 1997 por el que se fijan los precios representativos y los importes de los derechos adicionales por importación de melaza en el sector del azúcar

eurovoc_concepts:
CCT duties
import
molasses
representative price


title: REGULAMENTO (CE) Nº 1105/97 DA COMISSÃO de 18 de Junho de 1997 que altera as restituições à exportação do açúcar branco e do açúcar em bruto tal qual


title: Ehdotus neuvoston asetukseksi (EY) jalostettujen maataloustuotteiden tuontia Sveitsistä koskevien tiettyjen toimenpiteiden toteuttamisesta Uruguayn kierroksen neuvottelujen tulosten huomioon ottamiseksi maatalouden alalla

eurovoc_concepts:
Switzerland
Uruguay Round
agricultural product
import
preferential agreement

text: EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel, 18. 06. 1997 KOM(97) 307 lopull. 97/0169 (ACQ Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) jalostettujen maataloustuotteiden tuontia Sveitsistä koskevien tiettyjen toimenpiteiden toteuttamisesta Uruguayn kierroksen neuvottelujen tulosten huomioon ottamiseksi maatalouden alalla (komission esittämä) Perustelut 1. 2. 3. Uruguayn kierroksen monenvälisissä neuvotteluissa tehtyjen sopimusten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta sen toimivaltaan kuuluvien asioiden osalta 22 päivänä joulukuuta 1994 tehty neuvoston päätös on pantu täytäntöön tiettyjen maataloustuotteiden osalta 1 päivästä heinäkuuta 1995 alkaen. jalostettuihin maataloustuotteisiin Kyseisissä sovellettavista erityisistä määristä, joilla korvataan aikaisemmat muuttuvat maksuosat. sopimuksissa määrätään (1986-1994) Sveitsin kanssa voimassa olevaan vapaakauppasopimukseen sisältyy erityinen jalostettuja maataloustuotteita koskeva pöytäkirja. Kyseisessä pöytäkirjassa määrätään nykyisin tiettyjen jalostettujen maataloustuotteiden maahantuonnista ainoastaan siirrettävien maatalousosien osalta. Kyseiset muuttuvat maksuosat korvataan erityisillä määrillä Uruguayn kierroksen monenvälisissä neuvotteluissa tehtyjen maatalousalaa koskevien sopimusten voimaantulon jälkeen. Häiriöiden välttämiseksi perinteisessä kaupassa ja voimassa olevan vastavuoroisen etuuskohtelun säilyttämiseksi tietyt tekniset mukautukset ovat osoittautuneet tarpeellisiksi otettaessa käyttöön vähennettyjä erityisiä määriä. Kaikista tarvittavista muutoksista Uruguayn kierroksen neuvottelujen tulosten toteuttamiseksi neuvotellaan Sveitsin kanssa ja ne liitetään voimassa olevaan pöytäkirjaan. Ottaen kuitenkin huomioon, että kyseisiä neuvotteluja ei saada päätökseen 1 päivästä heinäkuuta 1997 mennessä, on tarpeen ottaa käyttöön yksipuoliset toimenpiteet vastavuoroisen etuuskohtelun säilyttämiseksi, kunnes neuvottelut saatetaan päätökseen. Tästä johtuen komissio ehdottaa, että neuvosto hyväksyisi seuraavan asetuksen. ^ Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI (EY) jalostettujen maataloustuotteiden tuontia Sveitsistä koskevien tiettyjen toimenpiteiden toteuttamisesta Uruguayn kierroksen neuvottelujen tulosten huomioon ottamiseksi maatalouden alalla EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO Joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 113 artiklan, ottaa huomioon komission ehdotuksen, sekä katsoo, että Euroopan yhteisön ja Sveitsin välillä tehdyn suosituimmuussopimuksen mukaisesti myönnytyksiä on tehty vastavuoroisesti tietyille jalostetuille maataloustuotteille, Uruguayn kierroksen monenvälisissä neuvotteluissa (1986-1994) tehtyjen sopimusten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta sen toimivaltaan kuuluvien asioiden osalta 22 päivänä joulukuuta 1994 tehdyn neuvoston päätöksen 94/800/EY mukaisesti tiettyjä jalostettuja maataloustuotteita koskevia myönnytyksiä muutetaan 1 päivästä heinäkuuta 1995, tämän vuoksi olisi muutettava Sveitsin kanssa tehdyn sopimuksen tiettyjä näkökohtia ja erityisesti tämän sopimuksen liitteenä olevaa jalostettuja maataloustuotteita koskevaa pöytäkirjaa vastavuoroisen etuuskohtelun tämänhetkisen tason ylläpitämiseksi, tämän vuoksi Sveitsin kanssa käydään neuvotteluja muutosten tekemiseksi kyseiseen pöytäkirjaan; näitä neuvotteluja ei kuitenkaan ole mahdollista päättää ajoissa tarvittavien mukautusten täytäntöön panemiseksi 1 päivästä heinäkuuta 1997, tässä tilanteessa on aiheellista, että Euroopan yhteisö ottaa käyttöön yksipuoliset toimenpiteet vastavuoroisen etuuskohtelun ylläpitämiseksi tämänhetkisellä tasolla, kunnes neuvottelut saatetaan päätökseen, ja ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN: EYVL N:o L 336,23. 12. 1994, s. 1 £ 1. 2. 1 artikla Sveitsistä peräisin olevien tuontiin sovellettavia maatalousosia ja lisätulleja laskettaessa huomioon otettavat, 1 päivästä heinäkuuta 1997 30 päivään kesäkuuta 1998 sovellettavat perusmäärät on lueteltu tämän asetuksen liitteessä. tavaroiden yhteisöön tulevaan Jos Islanti ei enää sovella yhteisöön kohdistuvia vastavuoroisia toimenpiteitä, komissio voi neuvoston asetuksen (EY) N:o 3448/932 16 artiklassa tarkoitettua menettelyä noudattaen keskeyttää säädettyjen toimenpiteiden soveltamisen. 1 kohdassa 2 artikla Tämä asetus tulee voimaan päivänä, jona se julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. Sitä sovelletaan 1 päivästä heinäkuuta 1997. Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa. Tehty Brysselissä Neuvoston puolesta 2 EYVLN:oL 318, 20. 12. 1993, p. 18 1 ANEXO - BlLAG - ANHANG - llAPAPTHMA - ANNEX - ANNEXE -ALLEGATO - BlJLAGE - ANEXO - L U TE - BlLAGA Montantes basicos, considerados par calcular los elementos agrfcolas reducidos y derechos adicionales, aplicables a las importaciônes en la Comunidad Basisbeleb taget i betragtning ved beregningen af de nedsatte landbrugs elementer og tillasgstold anvendelig ved indfiefrsel i Fasllesskabet Grundbeträge, die bei der Berechnung der ermäfiigten Agrarteilbeträge und Zusatzzölle, anwendbar bei der Einfuhr in die Gemeinschaft berllcksichtigt worden sind BaoiKd nood nou eXrîcpenaav unöipn yia TOV unoXoyianö TCOV uCTapXryro&v oroixefœv Kai npoa0ETa)v oaapcov nou ecpapuöCovrai ora aypoxiKa oroixefa Kara inv eioayouYil orr|v KoivÖTrrra Basic amounts taken into consideration in calculating the reduced agricultural components and additional duties, applicable on importation into the Community Montants de base, pris en considération lors du calcul des éléments agricoles réduits et droits additionnels applicables à l'importation dans la Communauté Importi de base, presi in considerazione per il calcolo degli elementi agricoli e dei dazi addizionali applicabili all'importazione nella Comunità Basisbedragen, in aanmerking genomen bij de berekening van de verlaagde agrarische elementen en aanvullende invoerrechten, geldend bij invoer in de Gemeenschap Montantes de base tornados em consideraçao aquando do câlculo dos elementos agrfcolas reduzidos e dos direitos adicionais aplicâveis à importaçaô na Comunidade Yhteisöön tulevaan tuontiin sovellettavia alennettuja maatalousosia ja lisätulleja laskettaessa huomioon otettavat perusmäärät Grundpriser som beaktas vid beräkning av minskade jordbruksbestândsdelar och tilläggstull som skall utgâ pâ import till gemenskapen ecus/ECU/Ecu/ ecu/écus/ecua/ 100 kg Trigo blando / Blod hvede / Weichweizen / MaXdKÖ OTrapl / Common wheat / Blé tendre / Granö tenero / Zachte tarwe / Trigo mole / Tavallinen vehnä / Vete Trigo duro /Härd hvede / Hartweizen /iKXrpö criiapl / Durum wheat / Blé dur /Granö duro /Durum tarwe / Trigo duro /Durumvehnä / Durumvete Centeno/ Rug / Roggen /ItKOÀr| /Rye /Seigle / Segala / Rogge / Centeio / Ruis /Râg Cebada / Byg / Gerste / Kpt9àpt /Barley/ Orge / Orzo / Gerst / Cevada / Ohra / Korn Maiz / Majs / Mais / KaXaunÖKt / Maize / Maïs / Granturco / Maïs / Milho / Maissi / Majs Arroz descascarillado de grano largo / Ris, afskallet, langkornet / Reis, langkörnig, geschält / Ano(pXotO)|iévo pûÇi |jaKpöcm£p|JO / Long-grain husked rice / Riz décortiqué à grains longs / Riso semigreggio a grani lunghi / Langkorrelige gedopte rijst / Arroz em peliculas de gräos longos / Pitkäjyväinen esikuorittu riisi / Ris, skalat lângkornigt Lèche desnatada en polvo / Skummetmaelkspulver / Magermilchpulver / Anopourupconévo YÔXa ae aKÖVT| / Skimmed-milk powder / Lait érémé en poudre / Latte scremato in polvere / Magere-melkpoeder / Leite desnatado em pô/ Rasvaton maitojauhe / Skummjölkspulver Lèche entera en polvo / Sodmœlkspulver / Vollmilchpulver / nXr^peq YOÀa ae aKÖvn / Whole- milk powder / Lait entier en poudre / Latte intero in polvere / Vollemelkpoeder / Leite inteiro ein pö / Rasvainen maitojauhe / Mjölkpulver Mantequilla / Smer / Butter / Bourupo / Butter / Beurre / Burro / Boter / Manteiga / Voi / Smör Azùcar blanco / Hvidt sukker/WeiBzucker/AeuKnÇâxaprj / White sugar / Sucre blanc / { Zucchero bianco / Witte suiker / Açùcar branco / Valkoinen sokeri / Vitt socker 9,771 15,168 11,900 11,900 11,040 33,850 133,700 167,100 242,900 47,200 , J~ RAHOITUSTA KOSKEVA SELVITYS 1. BUDJETTIKOHTA : 120 Artikla MÄÄRÄRAHAT : 2. TOIMENPITEEN NIMI : Luonnos neuvoston asetukseksi jalostettujen maataloustuotteiden tuontia Sveitsistä koskevien tiettyjen toimenpiteiden toteuttamisesta Uruguayn kierroksen neuvottelujen tulosten huomioon ottamiseksi maatalouden alalla 3. OIKEUDELLINEN PERUSTA : Perustamissopimuksen 113 artikla 4. TOIMENPITEEN TAVOITTEET : ylläpitää jalostettujen maataloustuotteiden vastavuoroisen etuuskohtelun nykyinen taso Uruguayn kierroksen monenvälisissä neuvotteluissa tehtyjen sopimusten täytäntöönpanon aikana 5. RAHOITUS: 12 kuukauden jakso Kuluva varainhoitovuosi () Seuraava varainhoitovuosi () 5. 0. Menot : - EY:n budjetista (tuet/interventiot) - kansallisista talousarvioista - muilta aloilta 5. 1. Tulot: - EY:n omat varat (maksut/tullimaksut) 5. 0. 1. MENOJA KOSKEVAT ENNUSTEET 5. 1. 1 TULOJA KOSKEVAT ENNUSTEET 5. 2. LASKENTATAPA : 6. 0. RAHOITUS ON MAHDOLLINEN TOTEUTETTAVAN TALOUSARVION KYSEISEEN LUKUUN OTETUILLA MÄÄRÄRAHOILLA 6. 1. RAHOITUS ON MAHDOLLINEN TOTEUTETTAVAN TALOUSARVION LUKUJEN VÄLISELLÄ SIIRROLLA 6. 2. TÄYDENTÄVÄN LISÄTALOUSARVION TARVE 6. 3 rill. liVIIN TALOUSARVIOIHIN OTETTAVAT MÄÄRÄRAHAT HUOMAUTUKSIA: Ehdotetulla asetuksella ei ole taloudellisia vaikutuksia, kun otetaan huomioon, että sovellettavat erityismaksut vastaavat olennaisilta osin nykyisin voimassa olevia maksuja. Ottaen huomioon, että asetuksessa säädetään kautena 94/95 sovellettuihin muuttuviin maksuosiin perustuvan vallitsevan tilan säilyttämisestä perinteisten kauppavirtojen ylläpitämiseksi, tullit eivät muutu merkittävästi ISSN 1024-4492 KOM(97) 307 lopullinen ASIAKIRJAT FI 03 11 10 Luettelonumero : CB-CO-97-295-F1-C ISBN 92-78-21503-1 Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto L-2985 Luxemburg "}


title: PREGUNTA ESCRITA n. 2055/97 del Frode KRISTOFFERSEN al Consejo. Minorías nacionales

eurovoc_concepts:
Roma
anti-discriminatory measure
fundamental rights
human rights
national minority
protection of minorities
racism
rights of minorities
schooling
xenophobia

formats: html pdf print

text: C 82/26 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 17. 3. 98 Respuesta (17 de octubre de 1997) 1. Se llama la atencio·n de los funcionarios del Consejo sobre las obligaciones que les incumben, en funcio·n del art(cid:14)·culo 16 del Estatuto, al concluir sus funciones. Son tambie·n de aplicacio·n las disposiciones del art(cid:14)·culo 40 del anexo VIII del Estatuto (normas contra la acumulacio·n). 2. Por ahora el Consejo no ha elaborado la lista de los puestos considerados «sensibles», cuyos titulares deber(cid:14)·an, durante un per(cid:14)·odo de tres an(cid:152)os a partir del cese de sus funciones, supeditar a la aprobacio·n de la Institucio·n la descripcio·n de toda funcio·n o cargo que pudieran ejercer. A la luz de la pregunta de Su Sen(cid:152)or(cid:14)·a, el Consejo estudiara· la cuestio·n de la elaboracio·n de la lista de 3. puestos a los que se refiere el segundo pa·rrafo del art(cid:14)·culo 16 del Estatuto. (98/C 82/35) PREGUNTA ESCRITA E-2055/97 de Frode Kristoffersen (PPE) al Consejo (18 de junio de 1997) Asunto: Minor(cid:14)·as nacionales ¿Considera el Consejo que en la pro·xima revisio·n y aplicacio·n del Tratado de Maastricht deber(cid:14)·an tenerse en cuenta los compromisos de los Estados miembros de la UE para la aplicacio·n de medidas de proteccio·n y promocio·n de las minor(cid:14)·as nacionales? Respuesta (16 de octubre de 1997) El Consejo remite a Su Sen(cid:152)or(cid:14)·a a la respuesta dada a la pregunta no E-1621/97 sobre derechos de las minor(cid:14)·as, formulada por Da Kjer Hansen. (98/C 82/36) PREGUNTA ESCRITA E-2069/97 de Jaak Vandemeulebroucke (ARE) a la Comisio·n (19 de junio de 1997) Asunto: Licitaciones por parte de la Unio·n Europea La Comisio·n ha dado una respuesta elusiva a la pregunta E-0631/97 (1). Dada la importancia de evitar la existencia de conflictos de intereses, la Comisio·n deber(cid:14)·a saber, en todas las licitaciones, que· personas f(cid:14)·sicas esta·n detra·s de una empresa. En ese sentido, ser(cid:14)·a inadmisible que se adjudicara un contrato a una empresa dirigida por un funcionario de la entidad adjudicadora. ¿Puede indicar la Comisio·n de que· forma investiga este problema y co·mo se propone, por consiguiente, impedir la existencia de conflictos de intereses? (1) DO C 373 de 9. 12. 1997, p. 22. Respuesta del Sr. Monti en nombre de la Comisio·n (9 de septiembre de 1997) La Comisio·n entendio· que la pregunta E-631/97 de Su Sen(cid:152)or(cid:14)·a se refer(cid:14)·a a los falseamientos de la competencia que pueden producirse en las licitaciones pu·blicas cuando participan en una misma licitacio·n varias empresas diferentes que pertenecen a las mismas personas f(cid:14)·sicas o jur(cid:14)·dicas, o cuando uno de los licitadores tiene ventaja