title: COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE - ATTIVITÀ COMUNITARIE DI RICERCA E SVILUPPO TECNOLOGICO - VALUTAZIONE QUINQUENNALE DEI PROGRAMMI QUADRO DELL'UNIONE EUROPEA - RELAZIONE DEL GRUPPO DI ESPERTI INDIPENDENTI - OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE

eurovoc_concepts:
EU programme
EU research policy
project evaluation
research and development
technological change

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 15. 04. 1997 COM(97)151 def. COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE ATTIVITÀ COMUNITARIE DI RICERCA E SVILUPPO TECNOLOGICO VALUTAZIONE QUINQUENNALE DEI PROGRAMMI QUADRO DELL'UNIONE EUROPEA * RELAZIONE DEL GRUPPO DI ESPERTI INDIPENDENTI * OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE -Marzo 1997- quadro stabiliscono relative al Quarto programma EURATOM quadro e al Le decisioni "la Programma Commissione provvedere a che esperti indipendenti e qualificati forniscano una valutazione esterna della gestione e dei risultati delle azioni comunitarie condotte nei cinque anni precedenti alla valutazione. La Commissione comunica tale valutazione e le conclusioni, con le sue osservazioni, al Parlamento europeo, al di Consiglio presentare economico e al Comitato la sua proposta di Quinto programma quadro ". e sociale prima che che comprende indipendenti di alto La presente comunicazione contiene la relazione preparata dal livello (Parte A). La gruppo di esperti relazione, del Terzo programma quadro, fornisce una valutazione strategica di alto livello e formula una serie di raccomandazioni in materia. Le opinioni espresse nella relazione sono quelle del gruppo di esperti, sotto la cui responsabilità sono qui riportate. la valutazione finale La Parte B contiene raccomandazioni del gruppo di esperti. le osservazioni della Commissione sulle 1 Decisione n. 1110/94/CE. Decisione n. 94/268/EURATOM. INDICE P A R TE A: RELAZIONE DEL GRUPPO DI ESPERTI INDIPENDENTI IL GRUPPO '. È GIUNTO IL MOMENTO DI FARE UN PASSO AVANTI SINTESI E RACCOMANDAZIONI 1. INTRODUZIONE 2. LA STRATEGIA DEL GRUPPO 3. VALUTAZIONE DEL PROGRAMMA QUADRO NELL'ULTIMO QUINQUENNIO 4. ELEMENTI CHIAVE DEL CAMBIAMENTO 4. 1 Strategia del programma 4. 1. 1 Validità 4. 1. 2 Valore aggiunto europeo 4. 2 Quadro giuridico e struttura di gestione 4. 2. 1 Storia del problema giuridico 4. 2. 2 Un nuovo contesto giuridico 4. 2. 3 Procedure della Commissione in ordine ai programmi 4. 2. 4 Controllo e valutazione dei programmi 4. 2. 5 Proprietà intellettuale e brevetti 4. 3 Strategia di attuazione del nuovo programma quadro 4. 3. 1 Diffusione delle tecnologie 4. 3 2PMI 4. 3. 3 EUREKA 4. 3. 4 Istituti virtuali europei avanzati 4. 3. 5 Approccio sistemico 4. 3. 6 Ricorso agli articoli 130 K, 130 L e 130 N 4. 3. 7 II Centro comune di ricerca 4. 4 Equilibrio del programma 4. 4. 1 Ricerca fondamentale e ricerca applicata 4. 4. 2 Programmi tematici e programmi basati sulle azioni 4. 4. 3 Equilibrio esterno ALLEGATO: VALIDITÀ, EFFICIENZA ED EFFICACIA DEI PROGRAMMI QUADRO NELL'ULTIMO QUINQUENNIO Tabella 1 : Il Terzo e il Quarto programma quadro Tabella 2: Programmi specifici nell'ambito del Quarto programma quadro e del programma quadro EURATOM Tabella 3: Impegni per le attività nell Unione di RST P A R TE B: OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE m 1 3 7 9 17 18 19 20 20 20 21 22 22 23 25 25 26 27 27 28 28 28 29 29 29 30 30 31 31 33 45 46 47 49 PARTE A VALUTAZIONE QUINQUENNALE DEI PROGRAMMI QUADRO DELL'UNIONE EUROPEA i I l ! DA PARTE DEL GRUPPO DI VALUTAZIONE INDIPENDENTE PRESIEDUTO DAL VISCONTE E. DAVIGNON Febbraio 1997 iff REPORT OF THE FRAMEWORK PROGRAMMES 5-YEAR ASSESSMENT PANEL We, the undersigned, the Framework Programmes 5-Year Assessment Panel, are pleased to present our Report to the European Commission. Viscount Etienne Davignon (Belgium) - Chairman of the Panel, President of the Société Générale de Belgique, Former European Commission Vice-President for Research and Industry Prof. Angelo Airaghi (Italy) Senior Vice-President FINMECCANICA Mr Fernand Braun (Luxembourg) Former European Commission Director General ror Internal Market and Industry Prof. Nicos Christodoulakis (Greece) Junior Minister of Finance Prof. James Dooge (Ireland) Former Minister of Foreign Affairs Sir Robin Nicholson (United Kingdom) Chairman, Pilkington Optronics Ltd, Former Chief Scientist, Cabinet Office Dr Juhani Kuusi (Finland) Senior Vice-President, NOKIA Prof. Frieder Meyer-Krahmer (Germany) Director, Fraunhofer Intstitut fur Systemtechnik und Innovationsforschung (ISI) Prof. André Syrota (France) Director of Life Sciences, Atomic Energy Commission Mr Johannes van Ruiten (The Netherlands) Former Executive Director, NAGRON Prof. José Viana Baptista (Portugal) Chairman of ICAT (Instituto de Ciencia Aplicata a Tecnologia, Chairman of EDIFER and Vice-President of IRDAC, Former Minister of Transport and Communications Dr Alan Calder (United Kingdom) - Rapporteur of the Panel, Segal Quince Wicksteed Ltd Le Président Le 19 février 1997 Madame le Commissaire, Vous voudrez bien trouver, en annexe, le rapport d'évaluation du 4ème programme de Recherche et Développement de l'Union Européenne, que vous avez bien voulu demander à onze experts indépendants de préparer. Ce document contient une série de recommendations, dont nous pensons qu'elles seraient de nature à répondre aux objectifs prioritaires de la recherche et du développement conduits au niveau de l'Union. Nous demeurons, bien entendu, à votre disposition pour vous apporter tout complément d'information que vous-même, ou vos services pourraient souhaiter. En vous remerciant de la confiance que vous avez bien voulu nous faire, je vous prie de croire, Madame le Commissaire, l'expression de mes sentiments très distingués. ' î- Etienne DAVIGNON Madame Edith CRESSON Membre de la Commission Européenne rue de la Loi 200 1049 Bruxelles Société Générale de Belgique - Rue Royale 30. B-1000 Bruxelles Tel (322) 507 03 80 - 507 02 II - Fax (322) 507 03 00 E' GIUNTO IL MOMENTO DI FARE UN PASSO AVANTI Il gruppo ritiene che il programma quadro non stia mantenendo le sue promesse. Non è sufficientemente orientato e non consegue gli obiettivi che si era preposto. Non è colpa dei singoli individui bensì della struttura che ostacola l'elaborazione di una vera e propria strategia e non consente una realizzazione efficace. sua concezione e gestione attuali, Nella il programma non è sufficientemente flessibile per rispondere alle nuove sfide e cogliere le nuove opportunità. D'altro canto, non è chiaramente legato agli obiettivi dell'Unione europea. E' stato per troppo tempo un miscuglio di ambizioni e desideri nazionali e settoriali e in futuro deve dimostrarsi più ambizioso. L'Unione ha bisogno soprattutto di una strategia per determinare i programmi le cui priorità coincidano con quelle dell'Unione. Ma necessita anche dell'adeguato contesto politico e giuridico per amministrare i programmi e di buone procedure di gestione per realizzarli e, se del caso, per adeguare le loro priorità. Condividiamo il parere della Commissione che ritiene che sia giunto il momento di operare cambiamenti significativi, di fare un importante passo avanti, in termini di qualità, e di creare il programma quadro stesso. Le nostre raccomandazioni mirano al conseguimento di detto obiettivo. SINTESI E RACCOMANDAZIONI 1. 0 II gruppo e il suo lavoro Il gruppo indipendente è costituito da undici cittadini europei convinti che la scienza e la tecnologia possano apportare all'Europa un contributo notevole nel prossimo millennio. Liberi da tutti i condizionamenti nazionali o settoriali, i membri del gruppo hanno le qualità necessarie per offrire i consigli obiettivi contenuti nella presente relazione. Il Quinto programma quadro è alle porte e il gruppo ha preferito orientare le proprie raccomandazioni verso il futuro piuttosto che presentare una valutazione dettagliata delle attività svolte in passato. Il gruppo si augura che la presente relazione sia utile per la preparazione del Quinto programma quadro. 1. 1 Una valutazione completa L'analisi è stata strategica e del tipo "top-down" (dall'alto verso il basso). Nei limiti di quello che è stato possibile esaminare e osservare e tenuto conto delle scadenze, il gruppo ha: • avuto accesso a oltre 100 contributi alla Commissione relativi al Quinto programma quadro; • esaminato i rapporti di valutazione quinquennale dei 18 programmi specifici del Quarto programma quadro e del CCR; • discusso con i direttori di ciascun programma specifico (DG II, VI, VII, XII, XIII, XIV, XVII, CCR), con i presidenti dei gruppi di valutazione quinquennale, con il direttore generale del Centro comune di ricerca e con il direttore generale della DG XII, nonché il suo assistente e i suoi principali collaboratori. Naturalmente il gruppo ha apportato competenze e conoscenze limitate alla valutazione della massa di documenti disponibili, ma non ha individuato problemi particolari di qualità della ricerca svolta nel quadro dei programmi. Il gruppo ha limitato le proprie raccomandazioni ad un numero ristretto di riforme generali che possano consentire di compiere questo salto qualitativo necessario per il Quinto programma quadro. Il gruppo è del parere che le sue proposte miglioreranno notevolmente l'efficacia, la qualità e la validità del programma quadro, rinforzando nel contempo la reputazione della comunità scientifica dell'Unione europea agli occhi dei suoi cittadini e dei suoi rappresentanti eletti. 2. 0 L'obiettivo del Quinto programma quadro Definire una strategia che si basi sulla validità economica e sociale e il valore aggiunto europeo E' giunto il momento di cambiare perché i tempi sono cambiati. La prudenza degli investitori pubblici e privati nel campo della ricerca è aumentata rispetto al 1984, anno in cui è stato varato il Primo programma quadro. All'epoca, i politici e il pubblico erano fermamente convinti che la scienza e l'ingegneria potevano contribuire al futuro sociale ed economico dell'Europa. Le grandi società europee consideravano che aumentare i loro investimenti nella ricerca e nello sviluppo comportasse dei vantaggi economici. Oggigiorno, le esigenze del mercato spingono l'industria a concentrarsi sui risultati a breve termine, malgrado gli ingenti investimenti nel campo della scienza e della tecnologia effettuati da nazioni e società concorrenti, soprattutto in Estremo Oriente e negli Stati Uniti. Tuttavia, la comunità scientifica e tecnologica in Europa costituisce un vivaio di altissima qualità internazionale. Se riuscirà a mantenere un elevato livello di eccellenza scientifica, potrà apportare un contributo fondamentale alla salvaguardia e al rafforzamento della posizione economica e sociale dell'Europa di fronte alla concorrenza mondiale sempre più agguerrita. 2. 1 Una strategia di orientamento Il programma quadro rappresenta solo il 3,5% della spesa totale dell'UE in materia di ricerca e sviluppo. Si tratta di uno strumento dell'Unione che deve essere utilizzato per raccogliere determinate sfide e sfruttare alcune opportunità, il cui impatto sarà irrilevante se esso si limita ad essere un mero prolungamento delle politiche nazionali. La sua efficacia è ampiamente determinata dai criteri utilizzati nella selezione dei programmi e dei progetti. Il gruppo ritiene che la strategia di orientamento del prossimo programma quadro debba basarsi sul duplice pilastro dell'eccellenza scientifica e della validità sociale ed economica. Una strategia di orientamento ha poche probabilità di affermarsi se la Commissione adotta, per la preparazione del Quinto programma quadro, lo stesso approccio consultivo utilizzato per i due programmi precedenti. Il processo di consultazione è indubbiamente importante, ma la centinaia di contributi ricevuti sono caratterizzati dallo stesso difetto: i loro orientamenti si ispirano chiaramente a prospettive nazionali o settoriali. Il semplice fatto di metterli insieme non porterà ad una strategia per l'Unione. Il programma quadro è di competenza dell'Unione e deve servire a raccogliere sfide particolari. 2. 2 Validità La validità può essere il frutto di analisi previsionali delle tecnologie e dei mercati che ne controllano e anticipano i cambiamenti. Si tratta di dati fondamentali e alcuni settori della Commissione devono garantire che anche i segnali più deboli di un cambiamento sociale e scientifico importante siano analizzati in termini di opportunità o di pericoli futuri. E' stato segnalato al gruppo di valutazione che valeva la pena studiare la possibilità di sviluppare il ruolo dell'Istituto di prospettive tecnologiche del CCR in questo senso. Un aiuto allo sviluppo di una strategia dovrebbe continuare ad essere fornito dal programma di ricerca socioeconomica finalizzata e dalle piccole unità politico/strategiche delle varie direzioni generali. Le analisi, il controllo e un sistema di allarme tempestivo potranno essere più efficaci se sono integrati al processo decisionale del Consiglio dei ministri, ad esempio, mediante la presentazione di una relazione annuale al Consiglio. 2. 3 Valore aggiunto europeo Il gruppo ritiene che il valore aggiunto europeo dovrebbe costituire, insieme alla validità, l'elemento fondamentale nella selezione dei programmi e dei progetti dei futuri programmi quadro. Questo criterio segna una chiara linea di demarcazione tra il lavoro che dovrebbe essere chiaramente svolto a livello europeo e le attività che dovrebbero essere finanziate unicamente dagli Stati membri. E' possibile trovare conferma dell'esistenza del valore aggiunto europeo negli aspetti seguenti: 10 • l'esistenza di grandi impianti che gli Stati membri non potrebbero creare né mantenere da soli; • • lo sviluppo di comunità di R&S competitive a livello internazionale interdisciplinari come le tecnologie dell'informazione e la biotecnologia; in nuovi settori la creazione di piattaforme industriali europee solide che si basino su norme tecniche comuni che consentano una concorrenza o una cooperazione mondiale, ad esempio in materia di telecomunicazioni mobili; • lo sviluppo di norme paneuropee per le applicazioni commerciali. Lo strumento principale per fornire un valore aggiunto europeo è la nostra inestimabile comunità scientifica, preziosa eredità dei programmi quadro precedenti. Si tratta di una rete di talenti il cui livello di competitività internazionale supera la capacità dei singoli Stati membri. Tuttavia, questo patrimonio potrebbe e dovrebbe essere potenziato nel modo seguente: • garantendo che la scienza europea mantenga e sviluppi i suoi punti forti piuttosto di concentrarsi, • come in passato, sul rafforzamento dei punti deboli o sul processo di "recupero'*; incentivando la comunità scientifica a lavorare in stretto contatto con gli utilizzatori per raccogliere i frutti della ricerca scientifica; • riconoscendo che la massa critica europea spesso può essere riunita in settori in cui nessun Stato membro può svolgere il lavoro necessario. Se un'eccellente comunità scientifica costituisce il mezzo principale per fornire un valore aggiunto europeo, la garanzia che le sue risorse siano concentrate in settori che sono di competenza dell'Unione costituisce un altro elemento essenziale. Questi settori includono attualmente un'ampia gamma di temi, tra cui l'ambiente, i trasporti, l'agricoltura, i prodotti alimentari e le infrastrutture di comunicazione; nonché l'Euratom. Una ricerca'di buona qualità è un requisito essenziale per l'elaborazione di politiche adeguate, non solo in materia di definizione di norme e regole tecniche, ma anche nei grandi settori della vita economica e sociale. Essa infatti apporta il fondamento tecnico indispensabile per numerose proposte d'azione che la Commissione presenta al Consiglio. Per la maggior parte delle sue attività, il Centro comune di ricerca, la struttura di ricerca dell'Unione, risponde ai criteri di eccellenza e di valore aggiunto europeo. Essendo i fondi strutturali una fonte potenziale di finanziamento per la ricerca avviata in alcuni Stati membri, gli stessi criteri di valore aggiunto devono essere applicati nell'assegnazione di questi aiuti. Inoltre, la Commissione deve incoraggiare gli Stati membri ad utilizzare i fondi strutturali per migliorare la qualità della loro ricerca ed aumentare i vantaggi del programma quadro. 3. 0 Gestione politica ed amministrativa del nuovo programma quadro Il gruppo ritiene che sia necessario modificare il contesto giuridico del programma quadro che attualmente è soggetto a regolamentazioni e controlli minuziosi, imposti dal Consiglio dei ministri e dal Parlamento e che determinano una carenza di flessibilità e orientamento. Gli adeguamenti necessari per rispondere ai nuovi bisogni o per rispecchiare i nuovi progressi scientifici sono soggetti ad un processo giuridico lungo e complicato. Il Si impone un nuove contesto giuridico con le caratteristiche illustrate qui di seguito. 3. 1 Decisioni del Consiglio a maggioranza qualificata Attualmente, il processo decisionale è basato su procedure di voto all'unanimità al Consiglio e sulla codecisione del Consiglio e del Parlamento; ciò determina una chiara tendenza a privilegiare gli interessi nazionali e settoriali che è stata confermata nelle discussioni con numerosi gruppi di valutazione. Il gruppo ritiene che un programma strategico per l'Unione europea avrà molte più possibilità di imporsi quando le decisioni del Consiglio saranno adottate a maggioranza qualificata. Esso auspica vivamente che la Conferenza intergovernativa valuti la possibilità di adottare il voto a maggioranza qualificata per le decisioni relative al programma quadro. Questo cambiamento agevolerebbe l'avvio di un processo nel quale il Consiglio e il Parlamento darebbero l'autorizzazione politica necessaria per un programma quadro, incluso un numero limitato di programmi generali e di impegni finanziari corrispondenti. 3. 2 Procedure flessibili La flessibilità deve essere una caratteristica fondamentale del prossimo programma quadro. Il programma in corso è caratterizzato invece da una scarsa flessibilità dato che ciascun programma specifico è disciplinato da una decisione giuridica che stabilisce i settori e i bilanci per l'intero periodo di validità del programma (cinque anni). Il processo di adozione richiede fino a due anni di tempo e il periodo reale totale del programma quadro può andare fino a sette anni. Tenuto conto del ritmo accelerato dei cambiamenti e dei progressi scientifici, questo periodo, durante il quale non è possibile apportare cambiamenti o adeguamenti se non attraverso un lento processo giuridico, è troppo lungo. L'adeguamento del programma ai nuovi bisogni e agli sviluppi scientifici deve essere agevolato. Al fine di risolvere questo problema, la Commissione potrebbe impegnare solo una parte del bilancio del programma nei primi tre anni. Ciò consentirà al Consiglio di optare ogni anno per il finanziamento di nuovi programmi o per il mantenimento degli stanziamenti già stabiliti. 3. 3 Migliorare l'affidabilità e la qualità della gestione L'attuazione dei programmi deve essere chiaramente affidata alla Commissione cui spetterebbe individuare e stabilire l'elenco di progetti specifici che rispondano agli obiettivi definiti nella decisione relativa al programma quadro. La Commissione deve essere responsabile della sua realizzazione nei minimi dettagli, tenendo conto delle migliori prassi degli Stati membri e delle imprese in questo settore. In materia di gestione, la sfida che la Commissione deve affrontare è quella di snellire le procedure burocratiche e accorciare i tempi di attesa che causano molte frustrazioni e hanno un impatto negativo sull'insieme del programma quadro. Essa deve adottare provvedimenti che garantiscano che le responsabilità siano delegate a livello intemo in modo da aumentare l'efficienza e l'efficacia, in linea con la miglior prassi degli Stati membri e delle imprese private. 12 3,4 Controllo della Commissione Se si attribuiscono maggiori poteri alla Commissione, il gruppo ritiene che questi dovranno essere effettivamente controllati mediante un nuovo legame rafforzato tra la Commissione, il Consiglio e il Parlamento. Il gruppo raccomanda vivamente l'istituzione di un nuovo comitato permanente dell'Unione che faccia parte integrante di un processo di delega delle responsabilità e sia composto da esperti indipendenti di alto livello nominati dal Consiglio e responsabili di fronte ad esso. Il nuovo comitato dell'Unione dovrebbe sostituire la struttura esistente del comitato di programma. 4. 0 Nuove strategie di attuazione del programma quadro Il Quinto programma quadro deve rimanere precompetitivo, ma occorre modificarne l'attuazione e l'organizzazione. Il gruppo desidera ribadire che una condizione fondamentale della ricerca precompetitiva in Europa è che i proponenti abbiano l'assoluta garanzia che il contenuto scientifico e tecnologico dei loro progetti sarà protetto. Gli esperti incaricati di valutare le proposte sono pertanto legati da un accordo di riservatezza. Il gruppo raccomanda quanto segue: Una maggiore incentivazione della diffusione delle tecnologie e dello sfruttamento 4. 1 commerciale Una delle manifestazioni più evidenti dello scarso sviluppo della cultura imprenditoriale europea rispetto a quella degli Stati Uniti risiede nella diffusione e nel trasferimento delle tecnologie. Il tentativo di rimediare a questa lacuna costituirà uno degli elementi più importanti dell'attuazione del Quinto programma quadro da parte della Commissione. Il gruppo raccomanda che: i direttori e i responsabili della gestione dei programmi siano chiaramente resi responsabili della diffusione e dello sfruttamento dei risultati. Essi dovranno fare in modo che la comunità degli utilizzatori e tutti coloro che non partecipano ai programmi, in particolare le PMI, siano informati circa le possibilità di sfruttamento delle attività di ricerca del programma quadro. Essi dovranno anche migliorare i legami con il settore del capitale di rischio e l'EASDAQ; EUREKA si occupi dell'immissione sul mercato dei prodotti e che la Commissione rafforzi le sue relazioni dirette con i programmi e i relativi progetti. 4. 2 11 rafforzamento dell'aiuto alle PMI Un progetto CRAFT più ampio e più semplice potrebbe aiutare le PMI in ordine alle questioni giuridiche (proprietà intellettuale) e finanziarie. Si dovrebbe esaminare la possibilità di una forma decentrata di gestione. 4. 3 Adottare un approccio sistemico nell'attuazione del programma tecnologiche Questa strategia è necessaria per via della complessità crescente delle sfide dell'Unione e del loro carattere pluridisciplinare e plurisettoriale che riguarda, tra l'altro, la sicurezza, l'ambiente, l'energia, i trasporti è lo sviluppo sostenibile. 13 4. 4 La creazione di istituti "virtuali" Bisognerebbe pensare a moltiplicare le risorse degli istituti di ricerca europei di qualità ricorrendo alle tecnologie moderne di comunicazione. L'esistenza di grandi istituti "virtuali" in Europa eliminerebbe la necessità per la Commissione di investire in centri reali per le proprie attività di ricerca. Detti istituti potrebbero coinvolgere degli elementi del CCR. 4. 5 La partecipazione dell'Unione a progetti nazionali L'Unione dovrebbe essere incoraggiata a partecipare a grandi progetti comuni con gruppi di Stati membri, conformemente all'articolo 130 K, L e N del trattato. 5. 0 Riequilibrare il programma 5. 7 Ricerca fondamentale e ricerca applicata Ciascun programma tematico dovrebbe assumersi la responsabilità del buon equilibrio tra la ricerca fondamentale e la ricerca applicata. Se molti progetti non richiedono ricerca fondamentale, essa può rivelarsi essenziale in nuovi settori emergenti come la biotecnologia e la microelettronica. Un'impostazione lineare identica per tutti i programmi è troppo rigida e semplicistica quando esistono esigenze diverse. Ad esempio: • in passato la BSE poneva dei problemi a livello di diagnosi mentre oggi è un problema che richiede attività di ricerca fondamentale sulla biologia della malattia; • nei programmi ACTS, TI e Telematica sono emerse la chiara tendenza a trascurare la ricerca fondamentale a vantaggio dei bisogni degli utilizzatori e la stretta convergenza tra questi tre settori. L'equilibrio tra ricerca fondamentale e ricerca applicata tenderà a dipendere dalla maturità tecnologica. I bisogni saranno maggiori nelle nuove tecnologie scientifiche emergenti come la biotecnologia e la microelettronica. 5. 2 Fusione dei programmi TI Dato l'ampio consenso esistente sulla convergenza tra i programmi TI, ACTS e Telematica, il gruppo è del parere che questi debbano essere fusi nel prossimo programma quadro. 5. 3 Programmi tematici e programmi d'a zi on e Nel tentare di incentivare l'innovazione, si deve giungere ad un giusto equilibrio tra questi due tipi di programmi. Avendo il gruppo di valutazione stabilito che la responsabilità dello sfruttamento debba spettare ai programmi tematici, il programma Innovazione deve concentrarsi maggiormente sulla domanda, diffondendo informazioni tecniche che sono molto vicine al mercato e riguardano la gestione e l'organizzazione dell'innovazione. 5. 4 Equilibrio esterno - ampliamento, paesi in via di sviluppo e cooperazione intemazionale La preparazione all'ampliamento deve occupare un posto di rilievo nel programma quadro che probabilmente coinciderà con l'avvio dei negoziati con i paesi candidati. 14 I progetti tecnici per i paesi in via di sviluppo dovrebbero presentare un evidente interesse europeo, anche se alcuni, come la ricerca sulle malattie tropicali, saranno avviati per ragioni politiche. La cooperazione intemazionale può essere attribuita ai programmi tematici, a patto di rafforzare il coordinamento con gli altri programmi dell'Unione come PHARE, TACIS e MEDIA. Potrebbe essere istituita una piccola équipe incaricata dello sviluppo di una politica scientifica e tecnologica generale per le regioni che non partecipino ai programmi comunitari esistenti. 6. 0 Conclusione Il Quinto programma quadro deve fare un salto qualitativo e non limitarsi ad essere una semplice continuazione di quello precedente. Esso deve basarsi sui due pilastri dell'eccellenza scientifica e della validità sociale ed economica e potrà essere utile solo se nascerà da un'impostazione strategica. Le raccomandazioni del gruppo relative al cambiamento del contesto giuridico e al perfezionamento del processo di attuazione costituiscono la base di detta strategia. Tuttavia, l'eccellenza scientifica e la validità devono andare di pari passo col valore aggiunto europeo che, a parere del gruppo, deve essere il criterio essenziale per la selezione dei programmi e progetti dei futuri programmi quadro. 15 1. INTRODUZIONE L'Unione europea sta per entrare in una fase decisiva per quanto riguarda il programma quadro3 dovuta ad una percezione diversa del ruolo della ricerca nella società. La ricerca non è più considerata fine a se stessa e deve essere sempre più vista come un aiuto alla competitività industriale e ai bisogni crescenti delle società. In Europa, nel settore pubblico e privato è stata adottata una strategia più selettiva per gli investimenti nella ricerca. Questo atteggiamento contrasta con il clima molto più favorevole che regnava all'inizio degli anni ottanta, nel momento in cui è stato varato il programma quadro. Esisteva allora una ben maggiore fiducia politica e pubblica nel contributo che la scienza e la tecnologia potevano apportare al futuro sociale ed economico dell'Europa. Oggi, in Europa, molti organismi di ricerca hanno subito una riduzione degli organici e sono stati avvicinati al mercato integrandoli alle unità responsabili dei prodotti; ciò ha comportato una riduzione della spesa di RST in numerosi settori, ad eccezione del settore dei prodotti farmaceutici. I bilanci delle università europee risentono delle pressioni sulla spesa pubblica e i governi fanno capire chiaramente che potrebbero ritirare i sussidi alla ricerca universitaria che non si dimostri competitiva a livello internazionale. In materia di competitività, una serie di indicatori diversi evidenziano le differenze di livello e di applicazione della RST tra TUE e suoi concorrenti principali - gli USA e il Giappone. Gli investimenti totali dell'Europa nella ricerca rappresentavano 1. 9% del PNL nel 1995 rispetto al 2,45% negli Stati Uniti e 2,95% in Giappone, dove il tasso d'investimenti in materia di ricerca aumenta ancora più velocemente che negli Stati Uniti o in Europa. Un ulteriore elemento rivelatore del carattere più innovativo della cultura americana e giapponese è il numero di ricercatori e ingegneri che ammonta rispettivamente a 7,4 e 8,0 per 1000 abitanti rispetto al 4,7 in Europa. l'avvicinarsi del nuovo millennio, la preoccupazione principale dell'Europa è Con mantenere la sua posizione di vantaggio nel campo economico e sociale di fronte alla crescente concorrenza mondiale. Più precisamente si tratta di risolvere i problemi elencati qui di seguito. La disoccupazione: l'Europa conta oggi 18 milioni di disoccupati; la competitività: l'Europa ha perso la sua competitività industriale rispetto agli Stati Uniti ed al Giappone in alcuni settori ad alta tecnologia; la società dell'informazione: oggi è a portata di mano, ma richiede una serie di interventi per insediarsi pienamente; • • • Il programma quadro si riferisce a due decisioni: a) Decisione 1110/94/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 26 aprile 1994, relativa al Quarto programma quadro delle azioni comunitarie di ricerca e sviluppo tecnologico e di dimostrazione (1994-1998); b) Decisione del Consiglio del 26 aprile 1994, relativa ad un programma quadro per delle azioni comunitarie di ricerca e insegnamento per la Comunità europea dell'energia atomica (1994-1998) (94/268/Euratom). 17 10 sviluppo sostenibile deve migliorare il livello di vita e ridurre gli effetti nocivi sull'ambiente; l'ampliamento: deve essere preparata l'adesione all'Unione europea dei paesi d'Europa centrale e orientale e dei paesi mediterranei; un insieme più ampio di politiche comunitarie deve essere sostenuto nel campo dell'agricoltura e pesca, dei trasporti, della coesione, della salute, dell'energia e della partecipazione delle PMI alla ricerca. Malgrado le pressioni, la comunità scientifica e tecnologica europea rimane una risorsa dinamica della più alta qualità internazionale. Essa contiene numerosi settori di eccellenza scientifica e tecnologica e può apportare un prezioso contributo a tali questioni. Tuttavia, sono necessari sforzi supplementari poiché questo potenziale non è stato pienamente sfruttato ai fini del conseguimento di successi economici. Affinché le risorse necessarie possano essere messe a disposizione, spetta alla comunità scientifica e tecnologica valutare onestamente il contributo che essa può apportare a ciascuna questione e consigliare in questo ambito i responsabili delle decisioni. A volte le priorità politiche e scientifiche possono non coincidere e quando ciò accade, le prime devono essere prioritarie qualora si tratti di assegnazione di fondi pubblici. Per ottenere validi risultati, il programma quadro deve associare le tradizioni di eccellenza scientifica alla validità economica e sociale. La presente valutazione si è svolta poco prima della formulazione del Quinto programma quadro e pertanto la decisione del Consiglio dei ministri e del Parlamento europeo di chiedere ad un gruppo indipendente di valutare le attività del programma quadro nell'ultimo quinquennio è del tutto opportuna. Tenuto conto del tempo disponibile, il gruppo ha deciso di concentrarsi soprattutto sul futuro senza soffermarsi troppo sul passato, trasponendo le lezioni tratte dai precedenti programmi quadro in una serie di consigli preziosi per l'avvenire. 11 passaggio dal Quarto al Quinto programma quadro offre attualmente un'occasione unica di riorientare le priorità e le attività di ricerca dell'Unione europea all'alba del nuovo millennio. Il criterio dell'eccellenza scientifica deve essere mantenuto e rafforzato e va posto l'accento su quello della validità economica e sociale. Questi sono i due pilastri sui quali va costruito il Quinto programma quadro. 2. LA STRATEGIA DEL GRUPPO I componenti del gruppo si sono riuniti nove volte tra luglio 1996 e febbraio 1997 e sono stati in stretto contatto tra loro e con il loro relatore indipendente. Sin dall'inizio, il gruppo ha optato per un approccio strategico dall'alto verso il basso bacato sul futuro e sui temi che favoriranno il salto qualitativo che ritengano necessario. 11 paragrafo 2 dell'articolo 4 delle decisioni n. 1110/94/CE e 94/268/EURATOM sui programmi quadro stabiliscono che "la Commissione piovvederà a che esperti indipendenti forniscano una valutazione esterna della gestione e dei risultati delle azioni comunitarie condotte nei cinque anni precedenti alla valutazione. La Commissione comunica tale valutazione e le conclusioni con le sue osservazioni al Parlamento europeo, al Consiglio e al Comitato economico e sociale prima di presentare la sua proposta di Quinto programma quadro". 18 Il gruppo ha avuto accesso ad oltre cento contributi pervenuti alla Commissione da parte dei governi nazionali e degli istituti ed organismi europei nel quadro del processo di consultazione. Inoltre, ha potuto esaminare i rapporti di valutazione quinquennale dei 18 programmi specifici e del Centro comune di ricerca (CCR). I sottogruppi del gruppo di valutazione hanno avuto anche dei colloqui con i direttori dei programmi specifici delle DG III, VI, VII, XII, XIII, XIV e XVII e con il direttore generale del CCR. D'altro canto, il relatore ha interrogato il presidente o il relatore di ciascun gruppo di valutazione dei programmi specifici e del CCR. Infine, si sono svolte delle discussioni con il direttore generale della DG XII, il suo vice e altri suoi collaboratori. I servizi della Commissione, ed in particolare l'unità "valutazione" dei programmi della DG XII che ha realizzato il coordinamento generale della valutazione, hanno fornito numerosi documenti utili. II gruppo ha particolarmente apprezzato l'apertura e le franchezza delle discussioni che hanno consentito di porre in evidenza numerose questioni di fondamentale importanza. L'impostazione metodologica del gruppo è stata di analizzare il contesto giuridico ed economico del programma quadro e la posizione dell'Europa a livello mondiale, valutare l'efficacia e l'efficienza, nonché la formulazione e gli strumenti di detta strategia. Malgrado la vasta conoscenza e l'esperienza del gruppo, i suoi membri non hanno potuto esaminare dettagliatamente tutti i settori. Alla luce di quanto precede, il gruppo è giunto alla conclusione che sarebbe stato più utile concentrarsi su di un numero limitato di raccomandazioni generali che avrebbero permesso, a suo avviso, il salto qualitativo necessario per la formulazione del Quinto programma quadro. Il gruppo desidera richiamare l'attenzione sul fatto che il programma quadro è un programma dell'Unione europea concepito in una prospettiva europea. Il prossimo programma fallirà se tenderà, come i suoi predecessori, ad essere un insieme di progetti nazionali e settoriali. 3. VALUTAZIONE DEL PROGRAMMA QUADRO NELL'ULTIMO QUINQUENNIO Parallelamente a questa valutazione, i gruppi di esperti indipendenti hanno svolto delle valutazioni quinquennali separate sui 18 programmi specifici, sui 7 istituti del CCR e il CCR nel suo insieme. Il gruppo riconosce l'importanza e il carattere unico di questo esercizio che ha coinvolto circa 170 esperti europei. Sebbene queste valutazioni contengano una serie di informazioni preziose per l'esercizio generale, il gruppo ha ritenuto di non poter effettuare un'analisi rigorosa delle 26 valutazioni. Tuttavia, il relatore ha preparato un riassunto dettagliato delle opinioni di tutti i gruppi in merito alla validità, all'efficacia, all'efficienza dei programmi specifici e del CCR. Detto riassunto costituisce l'allegato del presente documento. Tutte queste valutazioni fanno emergere le lentezze burocratiche e i ritardi inaccettabili che derivano direttamente dalla struttura giuridica del programma quadro. Il bisogno di cambiamento a questo proposito è illustrato nei dettagli in un'altra parte del presente 19 documento. Il gruppo ritiene inoltre che la portata di alcuni rapporti sui programmi specifici avrebbe potuto essere più ampia se più esperti fossero stati scelti al di fuori della stessa comunità scientifica e tecnologica. Tuttavia, è importante rilevare che non sono state segnalate preoccupazioni particolari in ordine alla qualità della ricerca svolta nei programmi. Il gruppo non ritiene pertanto necessario formulare commenti particolari in proposito. 4. ELEMENTI CHIAVE DEL CAMBIAMENTO Il gruppo ritiene che il programma quadro non abbia finora riposto alle attese e che questo sia dovuto alla sua struttura giuridica che rende difficile le formulazione e l'applicazione della strategia e comporta un eccesso di burocrazia e rigidità. D'altra parte, esso è del parere che dovrebbero essere realizzati sforzi ulteriori per sfruttare i risultati della ricerca del programma quadro migliorando i nessi con le attività del mercato. il programma quadro deve stabilire un giusto equilibrio sia tra la ricerca Infine, fondamentale e la ricerca applicata che tra i programmi tematici e i programmi d'azione. Questa analisi ha consentito al gruppo di elaborare un elenco di questioni da affrontare al più presto al fine di migliorare la struttura del Quinto programma quadro. 4. 1 Strategia del programma Il gruppo ritiene che sia assolutamente necessario migliorare le modalità di sviluppo della strategia del programma quadro. Il metodo di consultazione degli Stati membri tende a portare ad una negoziazione tra interessi nazionali e settoriali. Il programma diventa allora un elenco di priorità nazionali che spesso manca di coerenza e di valore aggiunto europeo. Pur riconoscendo la necessità permanente di consultare gli Stati membri, invitiamo la Commissione ad adottare un approccio più strategico quando proporrà il contenuto del Quinto programma quadro. 4. 1. 1 Validità Il gruppo ritiene che la strategia debba basarsi su criteri di validità e di valore aggiunto europeo. La validità deve consistere in un'analisi previsionale delle tecnologie e dei mercati per determinare quali nuove tecnologie saranno importanti per il futuro e quali mercati saranno soggetti a probabili sviluppi. Questo approccio è l'elemento centrale della previsione tecnologica e numerosi paesi, compresi gli Stati membri, si sforzano di determinare quali tecnologie e mercati saranno più importanti per la prosperità futura. I risultati di questi sforzi sono attualmente utilizzati in alcuni paesi per stabilire le priorità dell'aiuto alla RST universitaria. La Commissione dovrebbe fare un maggior uso degli scenari tecnico-economici e di mercato e del controllo tecnologico. Per poter agevolare i nuovi programmi o le modifiche dei programmi esistenti, la Commissione dovrebbe istituire dei sistemi di rilevamento degli indicatori deboli, significativi di cambiamenti chiave nell'ambiente scientifico o sociale che costituiscono opportunità o sfide future. 20 Tra le risorse di cui la Commissione dispone, il programma di ricerca socio-economica finalizzata e le piccole unità politico/strategiche delle varie direzioni generali possono continuare a lavorare sulla correttezza delle opzioni strategiche. Anche l'Istituto di prospettiva tecnologica del CCR di Siviglia è una risorsa molto utile e il gruppo raccomanda di esaminare il suo ruolo per garantire che la sua azione miri a questo obiettivo e sia prevista nella formulazione della strategia. Occorre innanzitutto creare un centro di responsabilità generale in seno alla Commissione per raccogliere tutti gli elementi della strategia. Ciò deve essere chiaramente legato al processo decisionale del Consiglio. L'Istituto di prospettiva tecnologica potrebbe agevolmente svolgere questo ruolo. (Una discussione più completa sul CCR figura al punto 4. 3. 7. ) Il gruppo ritiene che questi suggerimenti offriranno una base più strategica formulazione dei programmi quadro e si tradurranno in risultati più mirati e orientati. alla 4. 1. 2 Valore aggiunto europeo Il gruppo è fermamente convinto che insieme alla validità, l'altro criterio di selezione essenziale per i programmi debba essere il valore aggiunto europeo. Questo criterio fa una distinzione tra le azioni che devono essere chiaramente realizzate a livello europeo e quelle che devono essere finanziate dagli Stati membri. Il gruppo ritiene che nei programmi precedenti non sia stata accordata la giusta priorità al valore aggiunto europeo. La sua importanza nasce dal fatto che il programma quadro rappresenta solo il 3,5% di tutta la spesa di ricerca e sviluppo nei settori pubblici e privati dell'Unione europea. Questa dotazione è così modesta che, senza un vero e proprio valore aggiunto europeo, avrà un impatto quasi irrilevante. Se deve costituire il criterio prioritario di selezione, il valore aggiunto europeo deve essere facilmente individuabile. Le sue qualità riposano sugli elementi descritti qui di seguito. Obblighi derivanti dal trattato e dalle politiche comunitarie Il valore aggiunto europeo in questo caso è legato agli obblighi che il trattato impone agli Stati membri in determinati settori di ricerca, ad esempio Euratom. Inoltre, l'Unione è tenuta a finanziare la ricerca in settori come l'ambiente, i trasporti, l'agricoltura e le infrastrutture delle comunicazioni quando emerga chiaramente la necessità di una politica di dimensione europea. La Commissione deve anche essere in grado di svolgere delle ricerche per motivare le sue' proposte. La comunità scientifica europea Esiste ormai una comunità scientifica europea in numerosi settori e i programmi quadro precedenti hanno contribuito notevolmente alla sua costruzione. Si tratta di un prezioso punto di forza che deve essere potenziato nel prossimo programma quadro. Il valore aggiunto della comunità scientifica risiede nel fatto che si tratta di una rete di talenti in grado di competere sul piano internazionale a dei livelli che nessun Stato membro potrebbe garantire da solo. Una massa critica europea può dunque essere raggiunta in settori in cui nessun Stato membro potrebbe svolgere le attività necessarie. Questa rete europea deve essere estesa ai grandi impianti che costituiscono un importante strumento di ricerca al fine di mantenere la competitività e la coesione della ricerca europea 21 in settori in cui nessun Stato membro ha la capacità di svilupparli e finanziari individualmente. Il valore aggiunto europeo si manifesta anche con lo sviluppo di nuove attività interdisciplinari le tecnologie dell'informazione e la biotecnologia, che mirano ad accelerare lo sviluppo di una comunità di RST vitale. in settori di concorrenza internazionale come Norme e piattaforme europee riguarda il mercato, una RST generatrice di norme pan-europee Per quanto commercialmente utilizzabili e in grado di trasformare un successo tecnico in successo commerciale comporta in maniera evidente un valore aggiunto europeo. Lo stesso accade nel caso di una RST che crei piattaforme industriali europee solide che consentano la cooperazione o la concorrenza da pari a pari con altre potenze mondiali, ad esempio nel settore delle telecomunicazioni mobili. Anche se questi criteri riguardano il programma quadro quello del valore aggiunto potrebbe applicarsi alle attività scientifiche e tecnologiche finanziate da altre iniziative europee, come i Fondi strutturali. Queste iniziative comportano considerevoli spese supplementari di RST parallelamente al programma quadro e sono destinate essenzialmente a migliorare il livello della ricerca nelle regioni meno sviluppate. Il gruppo ritiene che esista una forte sinergia tra l'utilizzazione di Fondi strutturali e il programma quadro e invita la Commissione ad incoraggiare gli Stati membri a ricorrere ai Fondi strutturali per potenziare gli effetti positivi del programma quadro. 4. 2 Quadro giuridico e struttura di gestione 4. 2. 1 Storia del problema giuridico Il contesto giuridico complesso in cui si situa attualmente il programma quadro è considerato dal gruppo come il settore che richiede i maggiori cambiamenti. La ricerca e lo sviluppo tecnologico dell'Unione europea, attività relativamente nuove nella vita della Comunità, sono soggetti a leggi e controlli minuziosi imposti sia dal Consiglio dei ministri che dal Parlamento europeo. I programmi quadro sono pertanto regolati da una serie di decisioni giuridiche (25 in tutto per il Quarto programma quadro e il programma quadro Euratom) che stabiliscono i settori e i bilanci di ricerca sin dall'inizio del programma e per i suoi cinque anni di esistenza. Questa pratica nasce dalla volontà degli Stati membri di controllare il contenuto del programma in funzione dei loro interessi nazionali e settoriali. Ne risulta un programma che manca di flessibilità e rispecchia eccessivamente i desideri multinazionali e che, di conseguenza, non è sufficientemente mirato. Un altro limite è imposto dalle procedure specifiche del trattato Euratom. Ne risulta che qualsiasi modifica apportata per rispondere a nuovi bisogni o rispecchiare nuove scoperte scientifiche è soggetta ad un processo giuridico lungo e complesso. Ad esempio, la necessità di apportare una risposta europea più ampia alla nuova minaccia per la salute umana costituita dalla BSE non ha potuto essere soddisfatta mediante i programmi esistenti e ha richiesto un finanziamento di bilancio supplementare le cui procedure coinvolgono il Parlamento europeo. In materia di trasporti, il processo giuridico ò così complesso che i responsabili della gestione del programma specifico, malgrado la loro 22 volontà di concentrarsi maggiormente sull'intermodalità, hanno ammesso la loro incapacità ad apportare i cambiamenti necessari. Queste problematiche hanno offuscato la reputazione dell'Unione e della Commissione e hanno creato delle frustrazioni tra i partecipanti. Alcune imprese e organizzazioni hanno persino rifiutato di associarsi al programma e le PMI, le cui risorse sono limitate, si sono dimostrate ancora meno disposte a partecipare. 4. 2. 2 Un nuovo contesto giuridico E' necessario dotare al più presto giuridica al fine di migliorarne il contenuto strategico, la flessibilità e l'efficienza. il Quinto programma quadro di una nuova base Si tratta soprattutto di definire chiaramente i ruoli del Consiglio e del Parlamento, per quanto riguarda la definizione della politica e gli orientamenti strategici, e quello della Commissione per quanto attiene all'attuazione dei programmi. La politica da adottare La base giuridica vigente prevede per l'adozione del programma quadro dell'Unione l'unanimità del Consiglio e la codecisione del Consiglio e del Parlamento. Il gruppo ritiene che la regola dell'unanimità per la decisione sul programma quadro comporti approcci frammentati e generi programmi mediocri che a volte si riducono ad essere semplici elenchi delle priorità nazionali. Questo punto di vista è stato ampiamente confermato dalle discussioni svoltesi tra il gruppo e i gruppi di valutazione dei programmi specifici. Questo problema rischia, inoltre, di aggravarsi con l'ampliamento dell'Unione europea. Il gruppo ritiene pertanto che un programma quadro strategico dell'Unione europea avrebbe molte più possibilità di emergere se le decisioni venissero adottate a maggioranza qualificata. Esso raccomanda che la Conferenza intergovernativa esamini la possibilità di adottare il voto a maggioranza qualificata per la decisione relativa al programma quadro. Questo provvedimento garantire un'autorizzazione politica del Consiglio e del Parlamento sotto forma di un numero ridotto di programmi specifici maggiormente strategici e orientati ai bilanci corrispondenti. fondamentale ritenuto di importanza per è Attuazione Il gruppo auspica vivamente che l'attuazione dei programmi sia chiaramente affidata alla Commissione che dovrà elaborare e presentare l'elenco dei programmi specifici che soddisfino gli obiettivi stabiliti dalla decisione relativa al programma quadro. In questo modo, la Commissione sarà chiaramente responsabile dell'attuazione dei programmi specifici. Questa procedura, d'altro canto, è conforme alla migliore prassi degli Stati membri i cui a governi approvano i programmi di RST senza approfondire troppo gli aspetti concettuali e di bilancio, mentre l'attuazione è affidata a dèi funzionari. Inoltre, i direttori delle società multinazionali approvano dei bilanci che coprono settori tecnologici e commerciali relativamente vaghi, affidando ai direttori di ricerca e di progetto il compito di tradurre gli obiettivi commerciali in programmi di RST adeguati per elaborare prodotti, processi e servizi nuovi e migliori. 23 Un nuovo comitato dell'Unione Se si delegano maggiori responsabilità alla Commissione, è necessario, a parere del gruppo, controllarne le attività di attuazione. Nello stesso tempo, la chiara separazione dei ruoli tra il Consiglio e il Parlamento da una parte, e la Commissione dall'altra, rende necessaria l'istituzione di chiari rapporti ufficiali tra le due parti. Il gruppo raccomanda pertanto la creazione di un nuovo comitato dell'Unione, nominato dal Consiglio e direttamente responsabile di fronte ad esso. Detto comitato dovrebbe essere composto da esperti indipendenti di alto livello e fungerebbe da comitato dell'Unione. Il gruppo ritiene che il nuovo comitato dell'Unione dovrebbe sostituire la struttura del comitato di programma esistente. Il comitato riceverebbe il compito di controllare il modo in cui la Commissione attua i programmi e sarebbe anche responsabile in maniera più approfondita del controllo e della valutazione dei programmi, come raccomandato nella sezione 4. 2. 4. Esso potrebbe, nello stesso tempo, svolgere un ruolo chiave come consulente del Consiglio e del Parlamento in merito alle scelte per i nuovi programmi quadro e alle decisioni provvisorie che potrebbe essere necessario adottare nell'ambito dei nuovi meccanismi di bilancio illustrati nel paragrafo seguente. Flessibilità Come abbiamo già detto, l'attuale programma quadro manca di flessibilità soprattutto perché l'intero bilancio viene assegnato ai programmi specifici all'inizio del quinquennio. Al fine di giungere alla flessibilità necessaria per reagire ai nuovi sviluppi o alle nuove minacce, il gruppo raccomanda di non impegnare la totalità dei bilancio sin dall'inizio. La Commissione deve impegnare solo la parte necessaria a coprire i primi tre anni. Il resto sarà probabilmente assegnato ai vari settori a seconda degli sviluppi scientifici e tecnologici. Tuttavia, nell'ipotesi in cui nei primi tre anni dovesse essere impegnato non più dell'80% del bilancio totale, il gruppo propone di impegnare il 100% degli stanziamenti disponibili per quell'anno, fino all'80% per il secondo anno e fino al 60% per il terzo. Nell'attuazione di questa nuova procedura, il Consiglio sarebbe guidato dal nuovo comitato dell'Unione, che ogni anno esaminerebbe le possibilità o le esigenze di adottare nuove iniziative o nuovi programmi specifici che potrebbero essere finanziati con la parte non impegnata del bilancio. Se il Consiglio non adotta nuove proposte, il bilancio verrebbe assegnato ai programmi esistenti secondo lo schema di cui sopra. Le modifiche a livello giuridico appena menzionate sono indispensabili se si vuole incrementare in maniera significativa la flessibilità del programma. A parere del gruppo tali modifiche avranno un notevole impatto positivo sull'efficienza, la qualità e la validità del programma quadro e miglioreranno la reputazione della comunità scientifica dell'Unione europea agli occhi dei cittadini e dei rappresentanti eletti. Il gruppo ritiene che questa maggiore elasticità consentirà al programma quadro di cogliere le nuove opportunità e affrontare le nuove sfide in condizioni migliori. Si tratta di un argomento particolarmente valido a favore dell'elasticità, vista l'estrema rapidità del progresso in certi settori tecnologici, come la microelettronica e la biotecnologia. 24 4. 2. 3 Procedure della Commissione in ordine ai programmi • • • • La semplificazione della base giuridica e il rafforzamento delle responsabilità della Commissione comportano una maggiore flessibilità del programma quadro, tuttavia molte procedure dettagliate applicate dalla Commissione sono state criticate dai gruppi di valutazione dei programmi specifici. Queste critiche sono condivise dal gruppo che propone i cambiamenti qui di seguito illustrati. Delega - Se la Commissione vedrà attribuirsi maggiori responsabilità, è chiaro che il potere di agire in seno alla Commissione stessa diventa un fattore essenziale per migliorare l'efficienza e l'efficacia. E' necessario che vi sia trasparenza nell'autorità e, in particolare, una sufficiente fermezza a livello dei direttori di programmi, conformemente alla migliore prassi degli Stati membri. Calendario - Questo problema ha suscitato il maggior numero di proposte di cambiamento da parte dei gruppi di valutazione dei programmi specifici. Quasi tutti i gruppi hanno rilevato un forte malcontento per quanto riguarda il tempo che intercorre tra la chiusura degli inviti a presentare proposte e il primo versamento. Generalmente, si tratta di un periodo di oltre un anno e gli interessati hanno espresso chiaramente il desiderio che venga ridotto a sei mesi massimo. Nella procedura, la tappa che sembra suscitare più critiche è quella della conclusione e della firma dei contratti. Si richiedono accordi contrattuali più chiari e meno complessi e un cambiamento di atteggiamento dei servizi giuridici e finanziari della Commissione. - E' necessario migliorare la trasparenza delle procedure di Trasparenza e feedback selezione, in particolare quando si tratta di scegliere tra progetti valutati positivamente. Un'azione più chiara e regolare è necessaria nel corso dell'intero processo, soprattutto quando si registrano dei ritardi o si rifiutano dei progetti che nella prima fase erano stati valutati positivamente. Si dovrebbe valutare la possibilità di organizzare delle riunioni ••" d'informazione con i proponenti i cui progetti non sono stati selezionati. A questo proposito, sarebbe utile render pubbliche le procedure inerenti i criteri di valutazione. Personale della Commissione - Vari gruppi di valutazione dei programmi specifici e alcuni colloqui hanno posto in evidenza l'insufficienza degli organici della Commissione in alcuni settori. Anche se questa situazione è imputabile ad una politica di restrizione, essa contribuisce ai ritardi ed alla perdita di efficienza in alcuni settori, nonché allo scoraggiamento del personale oberato di lavoro. Il problema è abbastanza grave e generalizzato da imporre una revisione della politica del personale al fine di garantire un buon equilibrio dei carichi di lavoro. In alcuni casi si potrebbero delegare determinati compiti ad enti esterni. 4. 2. 4 Controllo e valutazione dei programmi La delega di maggiori responsabilità alla Commissione per la gestione del programma quadro e la maggiore flessibilità dell'approccio che ne deriva evidenzia la necessità di garantire una valutazione ed un controllo adeguati nei programmi RST comunitari. A questo 25 proposito, il gruppo condivide le proposte generali introdotte dalla Commissione 5 e appoggiate dal CREST1 e già applicate dalla Commissione. Queste proposte prevedono un controllo annuale dei programmi da parte di un piccolo indipendenti composto da un rappresentante dell'industria, uno gruppo di esperti dell'università ed un esperto di valutazione dei programmi. Ogni quattro anni, la valutazione dei programmi dovrebbe riguardare ciascun quinquennio ed essere svolta da un gruppo di cinque o sei esperti autonomi. Per garantire la continuità, alcuni membri dei gruppi di controllo potrebbero prendere parte ai gruppi di valutazione, composti questi ultimi per la maggior parte da personale diverso da quello che partecipa al controllo. Il gruppo ritiene che sia necessario ampliare la portata degli esercizi di valutazione tenendo conto del contesto più ampio dei programmi, degli sviluppi internazionali e degli indicatori di entrata e uscita adeguati e dettagliati relativi a domande del tipo: "cosa è accaduto?" o " la promozione dell'UE ha avuto un impatto?". Si tratta di un compito che deve essere svolto in permanenza dalla Commissione o da valutatori esterni al fine di preparare il lavoro dei gruppi. La responsabilità dei gruppi non è di orientare questa raccolta di dati, ma di analizzare e interpretare questi dati e risultati e di trarne delle conclusioni. Queste procedure permetteranno una visione obiettiva su questioni chiave legate allo sviluppo dei programmi e un controllo importante dell'integrità del nuovo metodo di gestione del Quinto programma quadro. 4. 2. 5 Proprietà intellettuale e brevetti La proprietà intellettuale e i brevetti costituiscono un settore connesso le cui implicazioni giuridiche sono importanti. Attualmente il costo per la registrazione di un brevetto nell'Unione europea è dieci volte più elevato che negli Stati Uniti e questo è considerato un elemento estremamente negativo per la competitività che si basa sullo sfruttamento della tecnologia. Queste spese estremamente elevate scoraggiano soprattutto le PMI ad alta tecnologia che sempre più sono considerate elementi essenziali in materia di crescita e occupazione. Sembra che la differenza tra i costi europei e quelli americani sia dovuta alle spese di traduzione. Si sta tentando di rimediarvi limitando il numero di lingue obbligatorie. Il gruppo appoggia vigorosamente tutte le altre iniziative che mirano a semplificare e ridurre i costi del sistema europeo di brevetti. Inoltre, se si vuole realizzare una ricerca precompetitiva europea, i proponenti devono essere certi che sarà tutelato il contenuto scientifico e tecnologico delle loro proposte e che sarà garantita la massima riservatezza. COM(96)220 def. Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo. "Sorveglianza e valutazione esterna indipendente delle attività comunitarie nel settore della ricerca e dello sviluppo tecnologico"'. CREST/1208/95 - Parere del CREST al Consiglio e alla Commissione sulle procedure di controllo di valutazione dei programmi di ricerca comunitari. 26 4. 3 Strategia di attuazione del nuovo programma quadro Alcuni studi comparativi hanno posto in evidenza che le attività di ricerca in Europa possono essere paragonate a quelle svolte negli Stati Uniti e in Giappone, mentre la cultura dell'innovazione in Europa non è molto diffusa e l'evoluzione e lo sfruttamento della ricerca fino al successo commerciale sono perseguite con meno vigore. Inoltre, in Europa vi è una minore disponibilità di capitali di rischio ed esistono meno PMI ad alta tecnologia. • Il programma quadro vigente è chiaramente precompetitivo e dispone di tre strumenti fondamentali: innanzitutto, le azioni a compartecipazione finanziaria 50/50, le azioni concertate e le attività svolte dal CCR. In sostanza, questi strumenti non sono cambiati in dodici anni, mentre nello stesso periodo tutti gli Stati membri hanno modificato le loro politiche di RST. In generale, la maggior parte dei governi nazionali hanno abbandonato il finanziamento a compartecipazione finanziaria al 50% a favore di un sostegno più forte a politiche di innovazione più ampie. Dette politiche mirano essenzialmente a dare alle imprese la possibilità di sfruttare le conoscenze scientifiche e tecnologiche. Il programma quadro dovrebbe caratterizzarsi in un approccio molto più integrato a sostegno della RST e dell'innovazione. L'attuale separazione delle responsabilità tra almeno tre direzioni generali istituzionalizza e implica l'accettazione di un modello lineare d'innovazione, invece di favorire l'interazione tra la creazione e l'applicazione delle conoscenze. Il gruppo ritiene che, pur restando precompetitivo, il programma quadro deve disporre di una gamma più ampia di modalità per poter partecipare a pieno allo sviluppo di una cultura più innovativa che porti a dei successi economici. A questo proposito, il gruppo ritiene che i direttori e i responsabili della gestione dei programmi della Commissione debbano essere chiamati a svolgere un ruolo fondamentale. Essi dovrebbero infatti avere maggiori responsabilità in materia di gestione dei progetti lungo l'iter che porta al successo commerciale. Il gruppo raccomanda che la Commissione adotti la strategia seguente al fine di sviluppare una cultura più orientata all'innovazione. 4. 3. 1 Diffusione delle tecnologie A parere del gruppo, si tratta di un aspetto essenziale che deve essere trattato dalla Commissione. La debolezza della cultura imprenditoriale europea rispetto a quella statunitense si manifesta proprio nella diffusione e nel trasferimento della tecnologia. Negli Stati Uniti, il mercato riesce a trasferire la tecnologia dalla sua creazione nelle università e istituti alle imprese industriali, in particolare alle PMI. Per migliorare la situazione in questo settore, il gruppo raccomanda vivamente che i direttori e i responsabili della gestione dei programmi della Commissione siano chiaramente incaricati di garantire la diffusione sul mercato delle tecnologie elaborate in seno ai loro programmi in vista di uno sfruttamento commerciale. Il miglior risultato consiste indubbiamente nella commercializzazione da parte dei partecipanti al progetto dei risultati delle loro ricerche; quando ciò non accade, tuttavia, si devono studiare altre possibilità di sfruttamento che coinvolgano i non partecipanti. I direttori e i responsabili della gestione dei programmi dovrebbero avere dei contatti con il settore del capitale di rischio. 27 4. 3. 2 PMI il conseguimento degli obiettivi comunitari Il sostegno e lo sviluppo delle PMI, in particolare nel settore dell'alta tecnologia, sono essenziali per in materia di aumento dell'occupazione. Numerose PMI partecipano già al programma quadro e i miglioramenti alle procedure di attuazione qui raccomandati dovrebbero incoraggiare una partecipazione più ampia. E' evidente, tuttavia, che la loro partecipazione sarebbe agevolata da una migliore assistenza in tutte le questioni finanziarie e giuridiche legate alla valorizzazione della ricerca, in particolare nel campo della proprietà intellettuale. La Commissione è invitata a valutare quanto prima se il programma CRAFT potrebbe essere sviluppato in questo senso. Sarebbe inoltre opportuno studiare la possibilità di delegare questo tipo di servizio agli Stati membri e ad organizzazioni più vicine al mercato locale. 4. 3. 3 EUREKA Occorre rafforzare i legami con EUREKA. Questa organizzazione è stata creata nel 1985 da diciassette paesi d'Europa occidentale per aumentare la produttività e la competitività delle industrie e delle economie europee sul mercato civile mondiale. EUREKA mira a immettere i prodotti direttamente sul mercato e dunque a superare la fase della ricerca precompetitiva che il programma quadro non può oltrepassare. I progetti del programma quadro e di EUREKA, tuttavia, potrebbero inserirsi- in una catena di innovazione rafforzata che consentirebbe di immettere sul mercato la RST realizzata nell'ambito del programma quadro. La Commissione è invitata a stabilire i legami necessari con EUREKA per conseguire detto obiettivo. 4. 3. 4 Istituti "virtuali" europei avanzati Il successo della rete europea sul sequenziamento del genoma del lievito pone in evidenza il potenziale del collegamento in rete dei centri europei in alcuni settori tematici in vista della realizzazione di progetti con una massa critica internazionale. A parere del gruppo, questo concetto dovrebbe essere sviluppato ulteriormente ricorrendo alle tecnologie moderne di comunicazione per creare istituti europei "virtuali" su determinati temi. Ciò consentirebbe all'Europa di concentrarsi maggiormente sui settori tecnologici emergenti e affermare più rapidamente la sua posizione concorrenziale. Questa impostazione potrebbe anche evitare alla Commissione di dover creare altri centri "reali" per le sue attività di ricerca. L'idea di base è dotare la ricerca internazionale di una struttura moderna che offra: la flessibilità al fine di una durata limitata (da 5 a 10 anni); un contesto stabile di lavoro a medio termine per garantire la continuità per un periodo determinato; una stretta cooperazione tra le migliori équipe di ricerca in Europa (e altrove). 28 Questo nuovo strumento favorirebbe una struttura di ricerca moderna ed avanzata che, istituzionalmente, si porrebbe tra l'organismo di ricerca permanente (come il CCR) e le cooperazioni specifiche su determinati progetti (limitate nel tempo). Si invita la Commissione a studiare le possibilità di sfruttamento adeguate di questo concetto. 4. 3. 5 Approccio sistemico Le sfide tecnologiche che l'Unione deve affrontare sono caratterizzate da una crescente complessità che è difficile gestire nell'ambito di un programma quadro tradizionale. Esse sono sempre più multidisciplinari e si richiamano ad un insieme di discipline scientifiche e tecnologiche. L'impostazione plurisettoriale è necessaria anche perché molti sbocchi si situano all'incrocio di più settori o riguardano chiaramente più settori. E' quanto avviene, ad esempio, per dei grandi progetti in materia di sicurezza, ambiente, energia, sviluppo sostenibile e trasporti. La sfida si pone in termini di un efficace coordinamento dei vari elementi e il gruppo ritiene che sia necessaria una nuova impostazione globale. Si raccomanda alla Commissione di introdurre un'impostazione globale basata su una serie di meccanismi di coordinamento per trattare i grandi progetti. 4. 3. 6 Ricorso agli articoli 130 K, 130 L e 130 N Il trattato di Maastricht sull'Unione europea ha introdotto gli articoli 130 K, 130 L e 130 N per promuovere le possibilità di cooperazione in materia di RST al di fuori del programma quadro. Questi articoli aprono la strada ad una partecipazione dell'Unione a grandi progetti finanziati da gruppi di Stati membri, compresa la partecipazione alle strutture create per l'attuazione dei programmi in questione. Il gruppo raccomanda alla Commissione di promuovere l'uso di questo strumento per i grandi progetti di sviluppo finanziati essenzialmente da gruppi di Stati membri interessati. 4. 3. 7 II Centro comune di ricerca Il CCR è il centro di ricerca dell'Unione europea stessa e comprende sette istituti situati in vari Stati membri. A questo titolo, si tratta di un importante strumento dell'Unione che necessita sempre più di attività di ricerca per sostenere le varie politiche comunitarie. Il gruppo ritiene che gran parte delle attività svolte rispondono ai criteri di eccellenza e di valore aggiunto europeo, in particolare per quanto riguarda l'Istituto dei transuranici di Karlsruhe. Il gruppo condivide, inoltre, il parere espresso dal gruppo di valutazione del CCR, secondo il quale il Centro deve orientare maggiormente la sua attività di ricerca concentrandosi unicamente sui settori in cui può conseguire una vera eccellenza scientifica. Il gruppo condivide l'orientamento più commerciale che è stato dato al CCR e fa rilevare che una parte importante delle sue entrate proviene dalla ricerca realizzata da terzi con i quali sono stati conclusi dei contratti in tal senso. 29 Sembra che in passato le assunzioni abbiano posto dei problemi, il gruppo accoglie pertanto con favore la nuova politica del personale della ricerca e incoraggia gli sforzi che mirano ad una maggiore flessibilità del personale del CCR. Il gruppo sarebbe inoltre a favore di una maggiore autonomia del CCR. 4. 4 Equilibrio del programma In numerosi settori importanti, sia all'interno del programma quadro che a livello delle sue relazioni esterne, il gruppo ritiene che sia necessario garantire un buon equilibrio tra gli elementi fondamentali. 4. 4. 1 Ricerca fondamentale e ricerca applicata Uno degli aspetti essenziali del programma quadro è l'equilibrio tra la ricerca fondamentale e la R&S applicata. Acquisisce una maggiore importanza il fatto che numerosi settori del programma quadro spostino il loro centro di gravità verso i bisogni degli utilizzatori e le applicazioni. In passato l'impostazione era estremamente semplificata: si basava su ipotesi di RST lineari e tendeva ad applicare le stesse regole a settori tematici diversi. Inoltre, la scarsa flessibilità ostacolava l'evoluzione della ricerca fondamentale verso la ricerca applicata. E' chiaro che in questo campo non è possibile ricorrere ad un'impostazione uniforme. Il gruppo è convinto che spetti ad ogni programma tematico garantire un giusto equilibrio tra ricerca fondamentale e ricerca applicata. Questo equilibrio dipenderà necessariamente dal livello di maturità tecnologica del settore in questione. Le esigenze di ricerca saranno maggiori nei settori emergenti, cioè nelle tecnologie dette scientifiche, come la biotecnologia e la microelettronica, in cui la possibilità di arrivare rapidamente ad una massa critica di ricerca competitiva nell'Unione costituisce un evidente valore aggiunto europeo. Si può dunque ragionevolmente supporre che l'equilibrio tra ricerca fondamentale e ricerca applicata variera ampiamente da un programma tematico all'altro. Ciò non significa tuttavia che il giusto equilibrio in un'area tematica sia statico. La BSE, ad esempio, è comparsa prima come una malattia degli animali e le prime ricerche si sono essenzialmente limitate alla sua epidemiologia. La nuova minaccia che essa rappresenta per la salute umana ha invece portato ad un rafforzamento considerevole delle ricerca fondamentale sulla biologia della malattia. Nei programmi ACTS, TI e Telematica l'equilibrio tra ricerca fondamentale e ricerca applicata si è spostato progressivamente nei vari programmi quadro verso la ricerca applicata e i bisogni degli utilizzatori. Nel contempo, si riconosce nell'insieme che queste tecnologie convergono in applicazioni avanzate che rispondono ai complessi bisogni degli utilizzatori. 30 Il gruppo raccomanda pertanto che nel Quinto programma quadro i programmi ACTS, TI e Telematica siano fusi. Nella stessa ottica, emerge una certa convergenza tra gli elementi di biotecnologia dei programmi agricoltura, biomedicina e biotecnologia e il gruppo raccomanda che questi aspetti siano riuniti nel Quinto programma quadro. Infine, e a condizione che venga soddisfatto il criterio del valore aggiunto, il gruppo sottolinea di essere favorevole al mantenimento della ricerca fondamentale che associ università e industria in partenariati fruttuosi. E' molto importante che ciò venga considerato una base che consenta di sviluppare nuovi concetti suscettibili di rialimentare la riserva scientifica e tecnologica. 4. 4. 2 Programmi tematici e programmi basati sulle azioni Il gruppo ritiene che i progetti e i programmi di ricerca debbano, per quanto possibile, essere gestiti all'interno dei settori tematici. La responsabilità della diffusione e dello sfruttamento dei risultati deve spettare in modo chiaro ai programmi tematici. Nel caso del programma Innovazione, ciò significa un riorientamento e la possibilità di concentrare maggiormente gli sforzi sulla domanda, coordinando i temi dei programmi che riguardano i centri di interesse di tutti i programmi specifici; ad esempio, le questioni relative alla gestione e all'organizzazione dell'innovazione. Nel campo della formazione, il gruppo ritiene che il programma Formazione e mobilità dei ricercatori (FMR) debba essere meglio collegato ai programmi tematici. Il gruppo è del parere che si tratti di un programma caratterizzato da un forte valore aggiunto europeo ed estremamente apprezzato dalla comunità universitaria europea che lo considera un'iniziativa utile, anche perchè spesso sostiene dei settori trascurati per i quali sarebbe difficile reperire altre forme di finanziamento. In passato, questo programma si è rivelato incapace di attirare giovani ricercatori qualificati in Europa, in parte per ragioni di prestigio e in parte per via della lentezza dell'iter burocratico delle nomine. Il gruppo è stato informato che sono stati adottati dei provvedimenti in proposito e spera che il programma riesca ad attirare i migliori candidati. Il gruppo è favorevole ad un miglioramento drastico dell'immagine del programma FMR affinché i migliori giovani ricercatori possano esser fieri di essere borsisti europei. 4. 4. 3 Equilibrio esterno Per quanto attiene all'equilibrio esterno del programma quadro, gli elementi chiavi sono l'ampliamento e la cooperazione internazionale. Per quanto riguarda l'ampliamento, l'Unione ha già fatto molto per cooperare con le comunità di RST dell'Europa orientale dove sono ubicati la maggior parte dei futuri Stati membri. Il gruppo ritiene che si tratti di una buona base di partenza su cui costruire e raccomanda alla Commissione di adottare ulteriori iniziative per stabilizzare e rafforzare le comunità di RST dei paesi candidati. Nel Quinto programma quadro, questo aspetto dovrebbe essere trattato, laddove possibile, nel contesto del programma tematico interessato. 31 Per quanto riguarda la cooperazione internazionale, il gruppo pensa che gran parte delle attività di ricerca dovrebbero essere riassegnate al programma tematico interessato. Occorre inoltre migliorare sensibilmente il coordinamento tra la cooperazione internazionale e altri programmi indipendenti dell'Unione, quali PHARE, TACIS e MEDA. Infine, si potrebbe creare una piccola équipe incaricata di elaborare una politica scientifica e tecnologica generale destinata a regioni al di fuori del territorio comunitario, non previste da questi programmi. Per quanto riguarda i paesi in via di sviluppo, si sono ottenuti buoni risultati soprattutto nel quadro dei programmi di biomedicina sulle malattie tropicali. Questi programmi, tuttavia, riguardano essenzialmente i paesi in via di sviluppo e comportano uno scarso valore aggiunto europeo. Essi rientrano di fatto nel quadro delle relazioni politiche più ampie tra l'Unione e i paesi in via di sviluppo. Pur ritenendo che si tratti di un valido settore di cooperazione RST, il gruppo chiede che vengano definiti nel programma quadro progetti di cooperazione più tecnici che soddisfino il criterio del valore aggiunto europeo. ALLEGATO VALIDITÀ, EFFICIENZA ED EFFICACIA DEI PROGRAMMI QUADRO NELL'ULTIMO QUINQUENNIO 1. Introduzione I 18 programmi quadro specifici, i 7 istituti del CCR e il CCR nel suo insieme sono stati oggetto di una valutazione quinquennale parallelamente alla valutazione globale del programma quadro. Buona parte del lavoro risiede nella valutazione della validità, dell'efficacia e dell'efficienza dei programmi specifici. Avendo deciso di adottare una strategia ''top-down "(dall'alto verso il basso), il gruppo di valutazione del programma quadro non analizzerà dettagliatamente i risultati delle valutazioni specifiche. Il riassunto che segue contiene il punto di vista dei vari gruppi di valutazione stessi. Il gruppo di valutazione del programma quadro, tuttavia, intende sottolineare che non sono emersi particolari problemi di qualità circa la ricerca svolta nel quadro dei programmi specifici. 2. Il programma quadro - Funzionamento e elaborazione dei risultati La politica comunitaria di ricerca e sviluppo tecnologico (RST) si propone l'obiettivo di rafforzare le basi scientifiche e tecnologiche dell'industria dell'Unione e di favorire lo sviluppo della sua competitività internazionale. Inoltre, come stabilito dal trattato sull'Unione europea, l'Unione deve promuovere le azioni di ricerca ritenute necessarie ai sensi di altre politiche comunitarie. L'articolo 130 G del trattato menziona a questo proposito le attività seguenti • attuazione dei programmi di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione, promuovendo la cooperazione con e tra le imprese, i centri di ricerca e le università; • promozione della cooperazione in materia di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione comunitari con i paesi terzi e le organizzazioni internazionali; • diffusione e valorizzazione dei risultati delle attività in materia di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione comunitari; impulso alla formazione e alla mobilità dei ricercatori dell'Unione. • La politica di RST comunitaria è realizzata essenzialmente mediante tre tipi di azioni: ricerca contrattuale a compartecipazione finanziaria, azioni concertate e il programma di ricerca dell'Unione stessa svolto in seno al Centro comune di ricerca (CCR). Il programma quadro comunitario (PQ) risale al 1984, anno in cui è stato avviato il Primo programma quadro (1984-87). Il Secondo programma quadro (1987-1991) è stato seguito dal Terzo programma quadro (1990- 1994) e dall'attuale Quarto programma quadro (1994-1998). Il bilancio attuale ammonta a circa 3,5 miliardi di ECU che corrispondono al 3,8% del bilancio comunitario. La tabella 1 riporta gli obiettivi dettagliati del Terzo e del Quarto programma quadro. Il Quarto programma quadro, che rispecchia le preoccupazioni comunitarie in materia di competitività industriale, norme e diffusione di una dimensione europea, ha migliorato il coordinamento delle politiche di ricerca tra gli Stati membri e la Comunità, la diffusione dei risultati della ricerca presso le PMI e il sostegno tecnologico per l'insieme della politica comunitaria. 33 Il Quarto programma quadro, insieme al programma quadro EURATOM, è formato da 15 programmi specifici che riguardano aree tecnologiche diverse, raggruppate sotto la rubrica "prima azione". Tre azioni orizzontali (chiamate anche programmi specifici) trattano tutti i settori e riguardano la cooperazione con i paesi terzi (seconda azione), la diffusione e la valorizzazione della ricerca (terza azione) e l'impulso alla formazione e alla mobilità dei ricercatori (quarta azione). Anche, le attività dei sette centri di ricerca del Centro comune (CCR) rientrano nel programma quadro. I 18 programmi specifici sono elencati nella tabella 2. Ciascun programma specifico ha alla sua testa un funzionario della Commissione che funge da direttore responsabile ed è assistito da un comitato di programma composto da rappresentanti degli Stati membri. A seguito di inviti a presentare proposte dei comitati di ricercatori qualificati sono in materia di incaricati della valutazione e rivolgono alla Commissione raccomandazioni finanziamenti. La valutazione indipendente dei programmi svolge un ruolo importante nelle politiche della Commissione. I programmi sono regolarmente rivisti. Una serie di valutazioni quinquennali di tutti i programmi specifici è appena stata portata a termine. La sintesi della valutazione contenuta nel presente documento si basa sui risultati di detta valutazione e contiene i pareri dei gruppi di valutazione dei programmi specifici. La tabella n. 3 contiene gli impegni finanziari totali relativi ai vari programmi. 3 Sintesi della valutazione quinquennale Ai fini della valutazione, i 18 programmi specifici si dividono nelle tre categorie seguenti: Programmi industriali (A) Scienze della vita ed ecosistema (B) Altri programmi (C) * Applicazioni telematiche • J H i *-r * Tecnologie delle * T *- comunicazioni (ACTS) I- tecnologie dell'informazione (TI) ' • • * * • ,. ,j • Tecnologie industriali e dei materiali v , * XT. * Norme, misure e prove * Energia non nucleare * Trasporti * Sicurezza della fissione nucleare * Fusione * Ricerca socio-economica finalizzata (TSER) } v * Cooperazione con i paesi terzi (INCO). „. * Diffusione e valorizzazione dei risultati (INNOVATION) * Formazione e mobilità dei ricercatori (FMR) v ' * Biomedicina e sanità * • i *r>-+ * Biotecnologia * A„r i c o m j ra e nesca * Scienze e tecnologie • manne «, A m b i e n te e c l i ma 34 3. 1 Validità dei programmi specifici Generalmente i gruppi giungono alla conclusione che i criteri di selezione dei progetti di ricerca contenuti negli obiettivi dei programmi specifici sono stati applicati. Essi sono inoltre del parere che i programmi specifici siano validi per le imprese europee e rispecchino gli orientamenti socio economici generali dell'Unione. Alcuni programmi sono stati giudicati "ancora più validi", in particolare perché hanno contribuito ad un riorientamento del Quarto programma quadro, attribuendo una maggiore importanza alle applicazioni destinate agli utilizzatori e ai risultati piuttosto che alla ricerca di base. La validità è stata testata in termini di creazione di modelli e metodi scientifici e d'ingegneria nuovi o perfezionati, di convalida di processi e di tecnologie a benefìcio delle imprese. Inoltre, i programmi hanno consentito di elaborare orientamenti per l'introduzione di norme europee, se non mondiali, particolarmente importanti per la creazione di sistemi tecnologici che conferiscano all'Europa vantaggi concorrenziali. Programmi industriali (gruppo A) Per quanto riguarda i grandi programmi industriali, e cioè i programmi Telematica, ACTS e TI e, in una certa misura il programma Tecnologie industriali e dei materiali, vi sono stati dei notevoli cambiamenti tra il Terzo e il Quarto programma quadro. In questi programmi veniva attribuita una grande importanza alla tecnologia al fine di ridurre lo scarto tecnologico tra l'Europa e gli Stati Uniti e il Giappone. Con il Quarto programma quadro l'attenzione si è spostata sulle esigenze degli utilizzatori e le applicazioni, le innovazioni e l'individuazione dei bisogni globali di tutti settori industriali. Spostando l'attenzione sulle applicazioni è stato di fatto riconosciuto che buona parte del valore aggiunto si situa a questo livello della catena dell'innovazione e ciò ha una sempre maggiore importanza per la competitività europea. Per il futuro, il programma ACTS necessita di una normalizzazione in vista della creazione di un'infrastruttura d'informazione europea che raggruppi le telecomunicazioni, le reti per il trasferimento di dati e la radiodiffusione: qui l'attenzione si sposterà dalle norme tecniche all'introduzione di massa degli strumenti multimedia. Nel campo delle TI, pur continuando a prestare particolare attenzione al coinvolgimento degli utilizzatori, è necessario porre l'accento anche sui costruttori di sistemi elettronici e sulle imprese che utilizzano le TI. Dal punto di vista strutturale, il programma dovrebbe adottare una base di grandi settori per quanto attiene alla microelettronica, il software e le applicazioni. La microelettronica costituisce una questione infrastnitturale di vitale importanza. Al fine di agevolare la sua diffusione, occorre sviluppare adeguatamente i nessi tra la RST e i finanziamenti strutturali. Il gruppo di valutazione telematica attira l'attenzione sul settore emergente dei multimedia che è caratterizzato da un notevole potenziale economico per il prossimo ventennio. Esso ritiene che sia necessario continuare a privilegiare le norme, l'infrastruttura e le piattaforme aperte (ad esempio il SAP). Tutti i programmi (Telematica, ACTS e TI) richiedono una maggiore integrazione, e forse persino un programma TIC integrato comune. La valutazione del programma Tecnologie industriali e dei materiali si concentra sull'importanza crescente della competitività tecnologica, poiché la maggior parte delle imprese industriali si fanno 35 una concorrenza feroce sui mercati mondiali. Questa tendenza è rafforzata dalla riduzione dei tempi di progettazione e sviluppo dei prodotti e dalla concentrazione crescente sulle attività principali. Nel campo delle Norme, misure e prove, gli obiettivi in materia di metrologia sono tuttora validi e dovrebbero essere mantenuti per il Quinto programma quadro, fornendo così una base per delle norme europee. Le norme di prodotto competitive sono tuttavia di competenza dei programmi specifici interessati. Gli obiettivi nel campo àz\YEnergia non nucleare rimangono validi alla luce delle preoccupazioni ambientali crescenti per quanto riguarda l'utilizzazione dei combustibili fossili, del potenziale ampliamento dell'Unione verso l'Europa orientale e del probabile drastico incremento del consumo energetico a seguito dell'aumento della popolazione mondiale. La ricerca nel settore dei Trasporti continua ad essere importante, vista la frammentazione delle norme applicabili tra i vari Stati membri, i gravi problemi di congestione e gli obiettivi di mobilità sostenibile e di competitività europea. Le attività in questo campo hanno contribuito ad istituzionalizzare la cooperazione tra gli Stati membri mettendo in contatto le principali industrie e gli operatori dei trasporti ferroviari, aerei e marittimi. Il programma Sicurezza della fissione nucleare rimane tuttora valido, visto l'aumento e l'invecchiamento dei reattori nucleari europei e la situazione di preadesione all'Unione dei paesi dell'Europa orientale. La ragion d'essere del Quinto programma quadro in questo campo dovrebbe essere di mantenere le competenze dell'Unione-europea. Esso dovrebbe mettere l'accento sulla ricerca per quanto riguarda i nuovi concetti, i reattori avanzati, i metodi sicuri di gestione dei rifiuti nucleari e gli effetti delle radiazioni sull'uomo e l'ambiente. Par quanto riguarda la Fusione, il gruppo di valutazione è rimasto positivamente colpito dai progressi realizzati negli ultimi cinque anni. Questo programma è molto importante per l'approvvigionamento energetico a lungo termine in quanto apre delle possibilità per la metà del XXI° secolo. A seguito della riduzione della spesa pubblica in Europa, si sta facendo il possibile per istituire forme di cooperazione a livello mondiale. Una decisione strategica fondamentale dovrà essere presa per far conoscere gli orientamenti futuri per l'importante comunità dei ricercatori nel campo della fusione in Europa. Scienze della vita ed ecosistema (Gruppo B) Il programma Biomedicina e sanità mira a contribuire al miglioramento della ricerca e sviluppo nel campo medico e sanitario in Europa agevolando l'introduzione di nuove forme di collaborazione o rafforzando le collaborazioni esistenti. Questo obiettivo, che rimane valido visto l'invecchiamento della popolazione in Europa occidentale, fornisce una dimensione europea per reagire di fronte alle nuove minacce, come ad esempio la forma di BSE che colpisce l'essere umano. Questo programma, basato essenzialmente sulla ricerca fondamentale, ha prodotto una serie impressionante di pubblicazioni e brevetti. Per quanto riguarda il programma Biotecnologia, tra Biotech I e Biotech II c'è stato un evidente passaggio da una ricerca motivata dalla curiosità alla collaborazione industriale, e questo non fa che aumentare l'interesse del programma. I programmi sono stati modificati secondo i vari inviti a presentare proposte e questo ha evidenziato la flessibilità esistente a livello di Comitato di programma e la capacità di adattarsi a nuovi sviluppi, soprattutto nel campo della genetica molecolare. Il ritardo dell'Europa nei confronti degli Stati Uniti spinge ad incrementare gli sforzi in ê 36 questo campo, sia a livello di ricerca che a livello di sfruttamento, essendo le possibilità di commercializzazione in Europa più limitate rispetto agli USA. Si raccomanda di sviluppare piattaforme finanziarie per il settore industriale, al fine di recuperare il ritardo in materia di capitali a rischio. Anche se esiste chiaramente un elevato valore aggiunto europeo, vengono approvati troppi progetti che consentono a vari laboratori di svolgere ricerche indipendenti. Per quanto riguarda l'Agricoltura, la silvicoltura e la pesca, il gruppo di valutazione si è detto preoccupato per l'impostazione a breve termine del programma che è dovuta agli stretti collegamenti con la politica agricola comune (PAC) e la politica comune nel settore della pesca (PCP). Per consentire di guidare l'evoluzione delle politiche, il programma di lavoro di ricerca deve includere delle questioni a lungo tendine. Esistono due grossi obiettivi. Il primo è relativo alla produttività e alla competitività internazionale, ma sempre più emergono questioni relative alla sostenibilità di tutti i sistemi rurali. Il gruppo di valutazione ritiene che sia necessario incoraggiare maggiormente la ricerca sulla sostenibilità, elaborando nel contempo nuove metodologie compatibili con il rigore scientifico e accordando un'attenzione particolare agli aspetti ambientali. Considerando contemporaneamente i programmi Biomedicina e sanità, Biotecnologia e agricoltura, silvicoltura e pesca, molti gruppi di valutazione hanno constatato che esiste un elemento comune rappresentato dalla biotecnologia. Attualmente nessun meccanismo di coordinamento tiene conto di questo aspetto. I gruppi propongono di combinare gli elementi di biotecnologia dei tre programmi nel Quinto programma quadro. Per quanto riguarda il programma Scienze e tecnologie marine, gli obiettivi risultano più validi che mai di fronte al rafforzamento della concorrenza americana e asiatica in questo settore. Inoltre, l'utilizzazione delle risorse marine è oggi una questione che preoccupa l'opinione pubblica. La maggior parte dei programmi recenti pone l'accento su una maggiore partecipazione degli utilizzatori finali nelle industrie, nonché degli organismi pubblici di ricerca e dei responsabili politici. Per quanto riguarda il programma Ambiente e clima, gli obiettivi che mirano a rafforzare la base scientifica europea, a svolgere ricerche legate alla politica in questo settore e a sostenere la ricerca in grado di migliorare la competitività delle imprese europee rimangono validi. I temi principali trattati dal programma sono ritenuti validi rispetto alle attività di ricerca e agli sviluppi scientifici internazionali. Il gruppo di valutazione ritiene che il contenuto del programma rispecchi eccessivamente questioni locali d'interesse nazionale e che occorra pertanto evitare di disperdere il valore aggiunto europeo. Nel Quarto programma quadro gli obiettivi sono stati definiti con maggior chiarezza rispetto al programma precedente ed è stata fatta una netta separazione tra base scientifica, politica e obiettivi industriali. Questa distinzione, tuttavia, non compare in tutto il piano di lavoro e vi sono pochi casi in cui esistono obiettivi verificabili. Altri programmi (gruppo C) Il programma di Ricerca socio-economica finalizzata è stato varato nel 1994 come un nuovo programma comunitario nell'ambito del Quarto programma quadro. Il programma è diviso in tre parti: 37 Settore 1 : valutazione delle opzioni di politica scientifica e tecnologica in Europa. Settore2: ricerca sull'istruzione e la formazione. Settore 3: ricerca sull'emarginazione e l'integrazione sociale in Europa. Queste tre aree rappresentano una selezione ridotta dell'ampia gamma di temi possibili per il nuovo programma. Il settore 1 è una continuazione del precedente programma MONITOR che mirava a fornire consulenze puntuali in materia-di politica e che conserva tutta la sua importanza. Una delle questioni fondamentali riguarda la necessità di sostenere la politica tecnologica grazie ad approcci sistematici più avanzati rispetto al vecchio modello di innovazione lineare. In questo settore di attività sono stati elaborati numerosi progetti di grande qualità da parte di équipe eccellenti. In materia di' istruzione e formazione, si è da poco svolto un importante seminario su una serie di problematiche legate allo sviluppo della base delle conoscenze. Il settore 3 è importante in quanto costituisce la base per la coesione sociale, ma si impone una più vasta attività di ricerca. Le questioni dell'integrazione, dell'ampliamento e dell'adesione all'unione monetaria sono ricche di implicazioni sociali. A prima vista i progetti nel loro insieme possono dare l'impressione di una certa frammentazione, ma analizzandoli più da vicino si scopre che si raggruppano e si sovrappongono in maniera interessante. Occorre soprattutto stabilire dei nessi tra i progetti e i responsabili delle decisioni. La cooperazione con i paesi terzi e le organizzazioni internazionali (INCO), attività realizzata in collaborazione, è suddivisa in settori che presentano caratteristiche molto diverse. Il gruppo di valutazione ha constatato che gli sforzi intrapresi sono generalmente adeguati rispetto agli obiettivi fìssati e che rimangono validi, nella prospettiva del futuro ampliamento e della necessità crescente di collaborare a livello mondiale. La collaborazione INCO/COST ha portato a risultati impressionanti specialmente nel campo della ricerca sui vaccini che ha agevolato la cooperazione a lungo termine tra il settore della ricerca scientifica e l'industria. La collaborazione con EUREKA è stata meno fruttuosa data la difficoltà di reperire progetti adeguati. I programmi COPERNICUS e INTAS hanno costituito delle risposte fondamentali ma temporanee alle esigenze urgenti dei PECO e dei Nuovi Stati indipendenti (NSI). L'impatto di detti programmi è stato meno forte del previsto per via della carenza di infrastrutture locali. Occorre invece accordare la massima priorità ai programmi PHARE e TACIS al fine di sostenere le riforme strutturali nella RST e nelle applicazioni industriali. II gruppo di valutazione del programma specifico raccomanda, laddove possibile, di sostituire COPERNICUS con una partecipazione a pieno titolo dei PECO e NSI ai programmi della prima azione. Il gruppo pensa che la collaborazione con i paesi industriali non europei e le economie emergenti stia acquisendo col tempo una maggiore rilevanza e che tutti i programmi comunitari dovrebbero essere aperti alla partecipazione "caso per caso", nel rispetto del principio della reciprocità e di accordi appropriati in materia di DPI. Gli obiettivi del programma giapponese di borse S&T sono stati conseguiti ed esso si chiuderà progressivamente nei prossimi 2-4 anni. Gli obiettivi fondamentali di. INCO per i paesi in via di sviluppo rimangono validi per la salute, l'agricoltura, l'ambiente e la tecnologia. In quest'ultimo settore, occorre finanziare la cooperazione 38 ad un livello più elevato al fine di consentire un accesso più ampio ai vantaggi delle TI e delle tecnologie delle comunicazioni nei paesi in via di sviluppo. Il programma Innovazione è considerato più valido che mai per quanto riguarda le preoccupazioni comunitarie in materia di coesione economica e sociale. L'innovazione infatti è una fonte importante di nuovi posti di lavoro di alta qualità e porta alla creazione di ricchezza. Ciò presuppone, tuttavia, capacità gestionali, circolazione di conoscenze al di là delle frontiere e dei settori, mercati di prodotti flessibili e una RST orientata sul mercato. Inoltre sono indispensabili norme e regolamentazioni favorevoli all'innovazione, nonché politiche fiscali e mercati dei capitali in grado di promuovere l'innovazione. E' necessaria altresì una politica europea dei brevetti capace di garantire la difesa dei diritti di proprietà nel mondo intero in maniera efficace sul piano dei costi. Nello stesso tempo, gli organismi di ricerca e le imprese devono cooperare molto più strettamente per soddisfare i bisogni dei consumatori. Nel complesso, il gruppo di valutazione ritiene che il programma sia redditizio, sebbene vi siano alcune priorità da rivalutare e altre lacune da colmare. Tali problemi non sembrano però insormontabili. Esso sostiene che l'importanza dell'innovazione è tale da richiedere un'espansione di questa attività basata su nuove forme di organizzazione in seno alla Commissione a favore di una politica di innovazione europea. Il gruppo di valutazione propone infatti di creare un "gruppo di riflessione" che canalizzi le riflessioni in materia. Non risulta che il gruppo di valutazione abbia esaminato la possibilità di promuovere l'innovazione nei programmi specifici (1% del bilancio attualmente). La premessa di base del programma Formazione e mobilità dei ricercatori (FMR) è tuttora adeguata e valida. L'Europa sarà in una posizione migliore per raccogliere le sfide del futuro se la sua comunità scientifica e tecnologica è pronta a cooperare in maniera interdisciplinare, valicando frontiere culturali, regionali e nazionali. Un programma di formazione e mobilità ha un ruolo importante da svolgere nello sviluppo di detta cooperazione. Inoltre, le attività in questo settore devono tenere conto delle sfide da affrontare e svolgere un ruolo nello sviluppo e la stabilizzazione dell'Europa centrale e orientale. Inoltre, è importante poter trascendere le preoccupazioni esclusivamente comunitarie per fare in modo che la ricerca comprenda la dimensione planetaria della competitività industriale e dello sviluppo sostenibile. Per quanto riguarda le priorità - le borse Marie Curie devono diventare l'emblema del programma ed essere riservate ai candidati di alto livello (cfr. i borsisti di Rodi). E' indispensabile garantire un controllo in materia di contributi alla ricerca europea. Per quanto riguarda le reti di ricerca (formazione a livello di dottorato) il gruppo di valutazione considera che sia importante estenderli all'Europa orientale, aumentare la diversità e migliorare il rapporto costi/vantaggi. Per quanto riguarda i grandi impianti, sono apparsi alcuni raggruppamenti interessanti. E' importante incrementare questo tipo di attività rafforzando il coordinamento, ma essa non deve diventare una piattaforma per studiare la creazione di nuovi impianti. Il gruppo ritiene che si possa migliorare la situazione prevedendo nel Quinto programma quadro una maggiore libertà nello sviluppo di questo settore. 39 3. 2 Efficienza dei programmi specifici In generale, i gruppi di valutazione dei programmi specifici ritengono che i programmi siano gestiti in maniera efficiente, ma la maggior parte credono che sia possibile apportare miglioramenti in materia di selezione dei progetti e di procedure di finanziamento che devono essere snellite e accelerate. Questo aspetto è stato quello più spesso menzionato nei gruppi di valutazione e che ha suscitato più critiche. La Commissione deve intervenire tempestivamente. I gruppi del programma Telematica e del programma Biotecnologia hanno criticato in particolar modo le procedure utilizzate. Tutti i gruppi, hanno dichiarato che la lunghezza dei tempi - spesso oltre un anno - tra la chiusura degli inviti a presentare proposte e la firma dei contratti è assolutamente inaccettabile, in particolare nei settori che evolvono rapidamente come le TI e la biotecnologia in cui la situazione può cambiare drasticamente nel giro di un anno o, ad esempio, in Europa orientale, in cui la sopravvivenza dei ricercatori può dipendere dalle sovvenzioni comunitarie. I ritardi sono imputabili soprattutto agli aspetti giuridici e finanziari. I gruppi ritengono che questo problema, ormai noto, debba essere risolto per il Quinto programma quadro. I gruppi sono a favore di una procedura che riduca i tempi complessivi a 5-6 mesi. Per realizzare dei 'progressi, è necessario delegare maggiormente i poteri in modo da consentire un'autorizzazione rapida dei progetti di piccole dimensioni e decentrare il controllo finanziario conformemente alle moderne pratiche commerciali. Alcuni propongono una "ricostruzione totale" (per le Tecnologie industriali e dei materiali) o l'attuazione del modello US ARPA (Telematica). I gruppi raccomandano l'uso di lettere d'intenti al fine di consentire un rapido avvio dei lavori (Tecnologie industriali). Un altro aspetto riguarda il numero eccessivo di proposte pervenute che aggrava il problema dei termini creando dei flussi impossibili da gestire. Alcuni programmi hanno adottato una procedura in due fasi accompagnata da orientamenti molto più chiari per i candidati. Molti gruppi di valutazione raccomandano l'adozione di questa procedura. II gruppo di valutazione del programma specifico TI auspica la creazione di un fondo di riserva in caso di fallimento di un coordinatore di progetti. Il gruppo del programma Biotecnologia pensa che sia necessario migliorare i contatti con tutti i proponenti ed aumentare le consultazioni con i responsabili della ricerca industriale, gli utilizzatori e le PMI (al posto del CORSI). Per quanto attiene all'efficienza della gestione, quasi tutti i gruppi di valutazione dei programmi specifici sono giunti alla conclusione che, tenuto conto dei limiti dal punto di vista finanziario e delle risorse umane, il personale della Commissione gestisce con efficienza i programmi. Per alcuni settori, e cioè le tecnologie industriali e dei materiali, i trasporti, la biomedicina e la sanità, i gruppi di valutazione ritengono che il personale della Commissione non sia sufficiente, soprattutto in quelle in unità in cui l'organico ammonta solo a due terzi di quello inizialmente previsto. E' stato pertanto chiesto alla Commissione di riesaminare i carichi di lavoro in generale e garantire che le unità comportino il numero di persone previste per garantirne l'efficacia. L'efficienza del funzionamento dipende ovviamente anche dalla capacità di far fronte alle priorità in tempo utile. Un programma quadro tradizionale, con bilancio e temi stabiliti, non possiede la flessibilità necessaria per far fronte all'evoluzione della situazione, ad esempio nelle TI e nella biotecnologia. Alcuni programmi, come le TI, hanno raccolto questa sfida creando un programma a rotazione caratterizzato da numerosi inviti a inviare proposte. A sostegno di questa opzione, il gruppo ACTS chiede che il Quinto programma quadro preveda solo titoli generici, al fine di agevolare eventuali adeguamenti, riorientamenti e riassegnazioni di fondi. Altri programmi, ad esempio quello relativo ai trasporti, chiedono una maggiore flessibilità, ma hanno fatto poco a livello interno perché la questione fosse portata a livello di programma quadro. L'efficienza sembra essere compromessa dal fatto che alcuni programmi rispecchiano troppo situazioni nazionali, a svantaggio di programmi europei di più ampio respiro. Questa critica è stata espressa dai gruppi di valutazione del programma Tecnologie industriali e dei materiali e del programma Trasporti. Il programma Ricerca socioeconomica finalizzata, che è iniziato solo col Quarto programma quadro, ha risentito dei frequenti cambiamenti di direttori (quattro in due anni) e di altro personale che occupava posti chiave. Il programma INCO attribuisce alla scarsa comunicazione, alle infrastrutture inadeguate e alla carenza di strutture bancarie locali l'efficienza limitata di molti suoi progetti all'estero. Vari programmi chiedono un maggior ricorso alle comunicazioni elettroniche e che la Commissione diventi ufficialmente responsabile del servizio di videoconferenze. 3. 3 Efficacia dei programmi specifici Tutti i gruppi di valutazione sostengono che gli obiettivi iniziali dei programmi specifici relativi alle decisioni del Consiglio siano stati complessivamente conseguiti. A loro parere quasi tutte le attività di ricerca sono di alta qualità e i principali obiettivi sono stati realizzati. Tuttavia, benché le ricerche abbiano portato il più delle volte a risultati positivi, hanno spesso risentito di una mancanza di obiettivi concreti e dunque hanno avuto una scarso impatto, soprattutto dal punto di vista economico. Va rilevato che nell'ambito del Quarto programma quadro c'è stato un maggiore impegno per definire obiettivi chiari e misurabili che rispecchino impatti economici positivi. L'importante riorientamento della maggior parte dei programmi industriali a favore degli utilizzatori consentirà di individuare meglio gli effetti in occasione delle prossime valutazioni. Il più delle volte, i gruppi di valutazione giudicano l'efficacia di un programma alla luce dei risultati, tra cui gli studi pubblicati in riviste scientifiche qualificate, altre pubblicazioni, seminari, conferenze, metodi di prova, nuovi processi e prototipi. Il numero di brevetti registrati nell'ambito dei programmi specifici è generalmente ridotto, tenuto conto dell'enfasi posta sulla ricerca nei programmi quadro precedenti. Per il Quarto programma quadro si prevede un numero più elevato di brevetti. Sono disponibili alcuni dati quantitativi relativi all'efficacia. Il gruppo del programma Tecnologie industriali e dei materiali osserva che gli studi quantitativi sul potenziale di sfruttamento, svolti nel periodo 1991-1995, hanno posto in evidenza un rendimento economico medio tra 4 e 6 ECU per ciascun ECU investito nella ricerca precompetitiva nel programma BRITE/EURAM. Per quanto riguarda l'Energia non nucleare, i gruppi di valutazione ritengono che la ricerca comunitaria abbia contribuito in una certa misura al leggero calo della quantità di energia necessaria per generare un'unità di un impianto di diffusione gassosa tra il 1973 e il 1994. Per THERMIE, 28% dei progetti hanno consentito un recupero accettabile in rapporto al costo attuale dei combustibili fossili. Nel programma INCO/COST, si sono ottenuti dei risultati notevoli nel campo dei vaccini, mentre per 41 quanto riguarda la biotecnologia, le realizzazioni più notevoli si sono avute nella ricerca sui genomi e la tecnologia di fabbricazione dei lipasi e dell'acido lattico. In alcuni programmi, tra cui MAST, Agricoltura, silvicoltura e pesca, Biotecnologia, Telematica e Tecnologie industriali e dei materiali, la diffusione dei risultati viene considerata insufficiente. Per il programma Tecnologie industriali, i gruppi raccomandano di creare unità speciali di consulenza e informazione, al fine di rafforzare la diffusione in settori chiave, ad esempio l'aeronautica. In alcuni settori, come la biotecnologia, valorizzazione e diffusione sono in conflitto, in particolare quando le imprese partecipanti non hanno ancora deciso se sfruttare commercialmente delle tecnologie elaborate grazie al programma quadro. D'altro canto, la diffusione sembra ottima nel programma Norme, misure e prove, ma si tratta di una comunità scientifica leggermente diversa dalle altre. Molti gruppi di valutazione ritengono che la valutazione originale del progetto dovrebbe prevedere esplicitamente un piano più chiaro in materia di diffusione e valorizzazione. Tutti i gruppi sono concordi nell'affermare che viene apportato un contributo considerevole alla creazione di una vera e propria comunità di RST che avrà un impatto positivo sulla competitività europea e, pertanto, sulla coesione comunitaria. Su questa base, il gruppo ACTS ritiene che l'interconnettività e l'interpretabilità siano migliorati in seno alla Comunità. In un settore connesso, il gruppo Tecnologie industriali fa notare che numerose attività di collaborazione proseguono anche dopo il completamento del progetto. Nell'ambito dei programmi ACTS, TI e Norme, misure e prove i gruppi di valutazione hanno rilevato notevoli contributi allo sviluppo di norme europee. I programmi Tecnologie dei materiali, Norme, misure e prove, Biotecnologia e Ricerca socioeconomica finalizzata hanno apportato contributi significativi all'elaborazione delle politiche comunitarie. MAST ha avuto un notevole impatto sulle politiche nazionali degli Stati membri. Il gruppo Ambiente e clima sottolinea che per questo programma occorre migliorare i rapporti con i responsabili delle politiche. Alcuni gruppi hanno attirato F attenzione sulla scarsa valorizzazione in Europa, dimostrata dal numero ridotto di PMI ad alto contenuto tecnologico e dalla loro crescita piuttosto lenta. I gruppi propongono di migliorare i rapporti con gli investitori di capitale a rischio e di creare, accanto alle piattaforme industriali, delle piattaforme finanziarie. Infine, numerosi gruppi hanno posto in evidenza delle lacune nel coordinamento e la collaborazione tra varie direzioni generali. Benché questo non sia sempre vero (cfr. il programma Agricoltura), sembra esserci un problema di ordine generale che deve essere risolto a livello di Commissione. 3. 4 CCR La valutazione del CCR si è svolta sulla base di colloqui con il prof. Rojo, responsabile della valutazione complessiva del CCR e con il sig. Contzen, direttore generale del CCR (Bruxelles). Inoltre sono stati utilizzati anche i rapporti elaborati dai sette gruppi esterni inviati nei vari istituti del CCR. 42 Il prof. Rojo è dell'opinione che, negli ultimi dieci anni, il CCR abbia registrato, soprattutto dal punto di vista dell'eccellenza scientifica, notevoli miglioramenti in alcuni settori, tra cui in particolare la ricerca di base sugli attinidi a Karlsruhe. Il CCR gode ormai di una buona reputazione anche all'esterno. Esso, tuttavia, deve essere maggiormente orientato su determinati settori, poiché l'eccellenza in materia di ricerca non può esser ottenuta in tutti i campi. E' necessario inoltre aumentare le attività nel campo del sostegno tecnico alla Commissione, considerando che varie direzioni generali hanno bisogno di un sostegno tecnico e scientifico per elaborare direttive molto complesse. Tutti i gruppi esterni di valutazione hamio constatato che sono stati compiuti dei progressi rispetto alla loro ultima visita, visto che molti problemi segnalati all'epoca sono stati risolti. Tutti gruppi esterni si sono rallegrati del nuovo approccio competitivo adottato e delle sfide che sono state raccolte con successo. Questi risultati hanno portato ad atteggiamenti più positivi e hanno migliorato lo stato d'animo del personale. I gruppi temono tuttavia che lo spirito di competizione comporti una dispersione degli sforzi al di là delle competenze di base. Vari gruppi esterni hanno chiesto di stabilire obiettivi più specifici, in particolare nel campo delle applicazioni spaziali, della modellizzazione dei trasferimenti radioattivi e del telerilevamento nel campo della silvicoltura. Nello stesso tempo, alcune unità, ad es. l'Istituto dei transuranici, sono stati incoraggiati ad ampliare la loro attività agli aspetti analitici dei controlli di sicurezza nucleare. Per vari settori, i gruppi ritengono che i lavori abbiano registrato sufficienti progressi e non richiedano più un controllo esterno dei concetti, soprattutto in materia di reti multimedia, software affidabile e robotica basata su sensori, e per quanto riguarda i risultati ottenuti nel campo delle formulate immagini oleografiche a il CCR un'impostazione più commerciale, un raccomandazioni che preconizzavano per rafforzamento delle attività di commercializzazione e l'installazione di un'"incubatrice" commerciale a Ispra. in altre occasioni erano stata tre dimensioni. Già Per quanto attiene alla gestione, vari gruppi sono favorevoli ad una definizione più neutra degli obiettivi e ad una migliore gestione dei progetti, ricorrendo, per definire meglio gli orientamenti, a dei comitati consultivi esterni di utilizzatori dei programmi, dei quali farebbero parte dei rappresentanti dell'industria. La maggior parte dei gruppi di valutazione hanno ricordato che è necessario aumentare la collaborazione tra le unità e i siti del CCR e intensificare i trasferimenti di personale, in particolare i trasferimenti di funzionari di grado elevato del CCR verso le direzioni generali a Bruxelles. E' emerso anche il vecchio problema delle assunzioni. Sono stati registrati alcuni passi avanti grazie triennali, ma sussistono numerose rigidità. Vari gruppi hanno chiesto ai nuovi contratti insistentemente che i direttori del CCR possano disporre di un margine di manovra più ampio nella scelta, la promozione e la gestione del personale scientifico. A loro parere, invece, il sistema di controllo dei progressi interni dovrebbe essere meglio orientato in funzione dei bisogni dell'istituto. Vari gruppi hanno consigliato di ricorrere a "cacciatori di teste" per trovare personale qualificato a livello internazionale. Sono state formulate raccomandazioni di questo tipo perché in molti instituti una congrua parte del personale si sta avvicinando all'età della pensione e dovrà essere sostituita. Infine, i gruppi considerano che 1TPTS di Siviglia abbia compiuto dei progressi considerevoli. I suoi compiti sono molto più chiari, dispone di bilanci ufficiali, di una clientela ben definita e di personale motivato e qualificato. I gruppi considerano tuttavia che l'interazione deve essere migliorata, in particolare con i clienti importanti a Bruxelles, ma anche con altri siti del CCR. Per 43 facilitare questa interazione, i gruppi consigliano di ricorrere alle comunicazioni elettroniche e a Internet. Al di fuori di questa valutazione globalmente complessiva, due gruppi di valutazione dei programmi specifici hanno formulato dei commenti sul CCR. Il gruppo Ambiente e clima ritiene che il contributo del CCR nel campo dell'ambiente è trascurato dalla maggior parte dei ricercatori che si occupano del settore. Sono state inoltre espresse preoccupazioni circa l'importo del bilancio di RST nel campo dell'ambiente assegnato al CCR e ci si chiede se riassegnare il bilancio al programma specifico. Per quanto riguarda il rapporto sulla sicurezza della fissione nucleare, il gruppo di valutazione dichiara di non comprendere a pieno come gli obiettivi del CCR siano coordinati con quelli del programma specifico. Il rapporto si rammarica inoltre della carenza' di contatti di lavoro tra il personale della DG XII incaricato del programma specifico e i responsabili del programma del CCR. 44 TABELLA 1 IL TERZO E IL QUARTO PROGRAMMA QUADRO // Terzo programma quadro si prefiggeva sei obiettivi principali: • migliorare la competitività industriale; • conseguire ambiziosi obiettivi commerciali mediante delle norme; • incoraggiare le iniziative industriali transnazionali; • introdurre una dimensione europea nella formazione del personale di RST; • migliorare la coesione economica e sociale, garantendo nel contempo l'eccellenza scientifica e tecnica dei progetti di ricerca; • tenere conto, in tutte le iniziative, della tutela ambientale e della qualità della vita. Nei programmi industriali, si poneva l'accento sulla ricerca precompetitiva e lo sviluppo tecnologico. // Quarto programma quadro comportava tutti "questi elementi, cui sono stati aggiunti un certo numero di nuovi obiettivi strategici: • creazione di infrastrutture di alto livello nel campo delle tecnologie dell'informazione, delle comunicazioni, dei trasporti e dell'energia; • rafforzamento della concorrenza nel campo delle tecnologie industriali e della loro compatibilità con la qualità della vita, la protezione e la sicurezza dell'ambiente e i metodi di produzione intelligenti e non inquinanti; • diffusione e valorizzazione sistematiche dei risultati della ricerca, in particolare per le PMI; • coordinamento delle politiche di R&S nazionali con la politica di ricerca comunitaria. 45 Tabella 2 PROGRAMMI SPECIFICI NELL' AMBITO DEL QUARTO PROGRAMMA QUADRO E DEL PROGRAMMA QUADRO EURATOM Prima azione Applicazioni telematiche Tecnologie per i servizi di comunicazioni avanzate (ACTS) Tecnologie dell'informazione (TI) Tecnologie industriali e dei materiali Norme, misure e prove Ambiente e clima Scienze e tecnologie marine Biotecnologia Biomedicina e sanità Agricoltura e pesca Energia non nucleare Sicurezza della fissione nucleare Fusione Trasporti Ricerca socioeconomica finalizzata (TSER) Seconda azione Cooperazione con i paesi terzi e le organizzazioni internazionali Terza azione Diffusione e ottimizzazione dei risultati (INNOVATION) Quarta azione Incentivazione della formazione e mobilità dei ricercatori (FMR) Programmi del CCR 46 TABLE 3 IMPEGNI PER LE ATTIVITÀ' di RST NELL'UNIONE (prezzi correnti in milioni di ECU) A. IMPEGNI ANNUALI PER PROGRAMMA QUADRO (PQ) ANNI 91 92 93 94 95 91-95 PQ 1987 - 1991 (2°PQ) PQ 1 9 9 0- 1994 (3°PQ) Finan. supplementare (3°PQ) PQ 1994 - 1998 (4°PQ) (1) (1) (2) (1) 1270,7 230,9 14,8 3,9 0,2 1520,5 296 2160,5 1929,5 1264,7 1 5651,7 150 750 900 0 3017,1 3017,1 Totale dei p r o g r a m mi R ST 1566,7 2391,4 2094,3 2018,6 3018,3 11089,3 APAS (3) 168,8 308,4 440,2 571,8 2,1 1491,3 Totale dei p r o g r a m mi R S T+ APAS 1735,5 2699,8 2534,5 2590,4 3020,4 12580,6 (1) Come stabilito inizialmente con una decisione. (2) Il finanziamento supplementare del 3° PQ è stato oggetto di una decisione specifica. (3) Misure di accompagnamento approvate da una decisione B. IMPEGNI TOTALI: RIPARTIZIONE SECONDO LA STRUTTURA DEL 4° PQ IMPEGNI Prima azione: l m j 2 2S MECU % Tecnologie dell'informazione e delle comunicazioni 4^92 4 Tecnologie industriali e dei materiali Ambiente Scienza della vita Energia Trasporti Ricerca socioeconomica finalizzata Totale prima azione Seconda azione; Cooperazione con i paesi terzi e le organizzazioni internazionali Terza azione: Diffusione e valorizzazione dei risultati Quarta Azione: 1791,9 ~ 1098,2 1202,3 " 2285,3 ~ 9^8 51,5 10748,6 (1) 717,6 293,8 Formazione e mobilità dei ricercatori Totale programmi RST + APAS 820,6 " 12580,6 (1) Compreso il sostegno del CCR ad altre poliche dell'UE. 47 33 3 14,2 8~ 9,6 18,2 0,9 0,5 85,4 5,7 2,3 6,5 100 PARTE B OSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE 49 Introduzione Si ringraziano il Visconte Davignon e i membri del gruppo di esperti indipendenti per la loro relazione, che risponde pienamente alle aspettative di questa prima valutazione quinquennale esterna retrospettiva del programma quadro. Grazie alla profonda conoscenza in materia di ricerca europea dei membri del gruppo e alla valutazione esauriente dei risultati precedenti del programma quadro offerta dalle valutazioni dei programmi specifici, le raccomandazioni contenute nella relazione sono autorevoli, costruttive e lungimiranti. La Commissione si congratula con il gruppo per l'osservazione secondo cui non vi sono gravi problemi di qualità della ricerca eseguita nell'ambito del programma quadro e per il riconoscimento della rete di talenti che i programmi quadro hanno permesso di costituire. Il gruppo di esperti rileva che, per ottenere buoni risultati, il programma quadro deve mantenere le sue tradizioni di eccellenza scientifica, dando però maggior importanza alla validità economica e sociale, e conclude che finora il programma non ha risposto alle attese a causa della mancanza di un approccio strategico effettivamente europeo. Anche la Commissione ritiene che nella preparazione del Quinto programma quadro si debba seguire un approccio più strategico, se si vuole sfruttare al massimo il suo potenziale contributo al benessere economico e sociale dell'Unione europea. La Commissione approva senza riserve la conclusione del gruppo secondo la quale il Quinto programma quadro offre l'occasione di intervenire in profondità, in particolare ai seguenti livelli: il programma quadro deve rispondere alla sfida rappresentata dai forti investimenti effettuati nel settore della R&S dai concorrenti dell'Unione europea; le attività devono essere più concentrate e si deve ottenere una maggior efficacia; allo stesso tempo, il programma deve adattarsi alle esigenze seguendone l'evoluzione; la struttura del programma dovrebbe essere semplificata e le procedure amministrative affidate alla Commissione dovrebbero essere sveltite; la valorizzazione dei risultati dovrebbero assumere maggior rilievo nell'ambito dei programmi di ricerca e le risorse dovrebbero essere concentrate attraverso una'applicazione rigorosa dei criteri di selezione, compreso quello del valore aggiunto europeo. La risposta concreta della Commissione è presentata nelle proposte ufficiali relative al Quinto programma quadro. Le osservazioni che seguono rispondono in modo più particolareggiato alle raccomandazioni del gruppo di esperti. la diffusione e I titoli che seguono si riferiscono ai sottotitoli del capitolo IV della relazione del gruppo di esperti, "Elementi chiave del cambiamento". 1. Strategia del programma // gruppo dì esperti propone di adottare per il Quinto programma quadro un approccio più strategico, solidamente basato su criteri di selezione dei programmi che presentino una validità e un valore aggiunto europeo, comprendente il sostegno ali 'infrastruttura e il coordinamento con i fondi strutturali. La Commissione riconosce che un'applicazione più rigorosa dei criteri di validità e di valore aggiunto europeo nella selezione dei temi di ricerca, che tenga pienamente conto delle tendenze sociali, economiche e politiche, si tradurrà in un approccio più strategico. La validità deve essere giudicata sulla base sia delle esigenze sociali - riduzione della disoccupazione, miglioramento della qualità della vita e della salute (compresa la sicurezza e la qualità di beni e servizi a favore dei consumatori), protezione dell'ambiente, mobilità, ecc. - sia delle prospettive di sviluppo economico e di progresso scientifico e tecnologico. 51 La proposta del gruppo di applicare il concetto di massa critica europea per creare una rete di grandi impianti dovrebbe essere integrata anche nel Quinto programma quadro; ogni programma tematico, come pure il programma "miglioramento del potenziale umano", dovrebbe includere attività intese ad agevolare la costituzione di reti e l'accesso all'infrastruttura di ricerca. La Commissione concorda con il gruppo che sarebbe opportuno ricercare le modalità di un rafforzamento reciproco del programma quadro e dei Fondi strutturali e, nella sua pròssima comunicazione sulla ricerca e sulla coesione, esaminerà la possibilità di migliorare questo aspetto, rispettando al tempo stesso la specificità dei due strumenti. 2. Quadro giuridico e struttura di gestione // gruppo di esperti propone un pacchetto di modifiche giuridiche e amministrative per migliorare la flessibilità e la convergenza nell'ambito del programma quadro. • Modifiche a livello giuridico: votazione a maggioranza qualificata nell 'ambito della procedura di codecisione del programma quadro, nuovo comitato dell'Unione in sostituzione del sistema dei comitati di programma, procedure amministrative che offrano una certa flessibilità finanziaria durante lo svolgimento del programma quadro. Se la Commissione disponesse di maggiori responsabilità per l'attuazione del programma quadro, si otterrebbe un notevole miglioramento sul piano dell'efficienza. Nelle proposte presentate nella Conferenza intergovernativa, la Commissione sostiene vigorosamente il principio del voto a maggioranza qualificata la Commissione si è impegnata a migliorare lo sviluppo e la gestione del programma quadro nei limiti consentiti dalle regole vigenti, e in particolare: in sede di Consiglio. In attesa dei risultati della Conferenza, • • la struttura dei sei programmi previsti per il Quinto programma quadro dovrebbe offrire una miglior visione strategica, nell'ambito di ciascun programma specifico, su una gamma più ampia di temi di ricerca; la Commissione prevede che le sia delegata la* responsabilità principale dell'attuazione dei programmi, mentre i comitati di programma mantengono la loro posizione privilegiata di controllo dell'esecuzione del programma e di definizione delle priorità di ricerca, adeguamento dei programmi di lavoro e concessione dei fondi, senza però pronunciarsi sulle singole misure. La Commissione condivide inoltre il punto di vista del gruppo di esperti secondo il quale l'accantonamento di una parte del bilancio nei primi anni di attuazione del programma permetterebbe una flessibilità molto più grande negli anni successivi. • Modifica delle procedure amministrative per quanto riguarda la delega, i calendari, la trasparenza e il feedback, nonché l'insufficienza di personale. Si cerca costantemente di migliorare i sistemi di gestione della ricerca comunitaria. Entro breve tempo saranno attuate misure per ridurre il numero eccessivo di proposte, aumentare la trasparenza e la coerenza delle procedure di valutazione, ridurre i tempi di valutazione delle proposte e di negoziazione dei contratti, semplificare gli aspetti finanziari. L'accesso ai programmi dovrebbe in tal modo essere facilitato, specialmente per le PMI. Sono inoltre allo studio nuove formule di gestione basate sulle migliori pratiche moderne. 52 Conformemente alle raccomandazioni del gruppo di esperti, le responsabilità in materia di gestione del Quinto programma quadro dovranno essere chiaramente definite, unitamente ad opportune disposizioni che assicurino il coordinamento, nell'ambito del programma quadro, con altre politiche e attività esterne al contesto comunitario, come i programmi di ricerca degli Stati membri. In merito al personale, il fatto che l'organico sia aumentato molto meno del bilancio globale di ricerca dipende dalla politica restrittiva della Commissione e dai limiti in materia di personale e di costi amministrativi imposti dal Consiglio per i programmi specifici. • Attività di valutazione di portata più ampia che tengano conto dei programmi, degli sviluppi internazionali e degli indicatori di entrata ed uscita, in modo da fornire una base di dati ai gruppi di valutazione e controllo. Per concentrare la ricerca direttamente sugli obiettivi economici e sociali, soprattutto nel contesto delle "azioni chiave", sono necessari programmi di lavoro chiari che prevedano tappe precise, in rapporto alle quali poter valutare i risultati futuri. È inoltre previsto l'aggiornamento regolare di obiettivi e programmi di lavoro dettagliati. A tal fine, la Commissione controllerà i progressi realizzati, analizzando e valutando gli sviluppi nel campo scientifico e tecnologico, alla luce dell'evoluzione sociale ed economica, con particolare attenzione per il contesto internazionale. In questo modo il controllo annuale dei programmi e le valutazioni quinquennali retrospettive potranno essere effettuati sulla base di informazioni più complete, come raccomanda il gruppo di esperti. Tuttavia, e conformemente all'iniziativa SEM 2000 della Commissione, le buone pratiche di gestione presuppongono una netta distinzione tra esecuzione e valutazione. E ovviamente importante mantenere la qualità e l'indipendenza del controllo e della valutazione esterni, in particolare a livello degli esperti. La Commissione continua i suoi lavori di elaborazione e messa a disposizione di dati amministrativi e statistici coerenti ed as&iornati sulle attività di ricerca comunitarie, cercando inoltre di definire un'ampia serie di indicatori dei progressi scientifici e tecnologici a livello regionale, nazionale, europeo e mondiale, attraverso la relazione sugli indicatori scientifici e tecnologici europei. • Altre attività intese a semplificare e ridurre i costi del sistema europeo dei brevetti. Un gruppo di lavoro del CORSI ha esaminato le numerose domande relative alla proprietà intellettuale nell'ambito della ricerca europea. Le sue conclusioni concordano con quelle del gruppo di esperti circa il costo elevato dei brevetti in Europa. La questione esula dall'ambito del programma quadro. I costi dei brevetti sono ammissibili a norma dei contratti di ricerca comunitari. 3. Strategia di attuazione del nuovo programma quadro Secondo il gruppo di esperti, per sostenere la RST e l'innovazione è necessario adottare un approccio più integrato, che preveda modalità più articolate. • Le responsabilità in materia di diffusione devono essere chiare Per la gestione dei progetti, il Quinto programma quadro deve comprendere un approccio del tipo "ciclo di vita" in cui l'applicazione della ricerca sia prevista, ove possibile, all'inizio del progetto stesso: sarà cosi possibile adattare le modalità in funzione delle necessità specifiche dei programmi 53 o dei progetti. L'attuazione coerente ed efficace di questo approccio dovrebbe essere incoraggiata per mezzo di "unità di innovazione" locali nell'ambito di ciascun programma. • Potenziare l'assistenza alle PMI per le questioni finanziarie e giuridiche riguardanti la valorizzazione dei risultati della ricerca Gli aspetti giuridici e finanziari della valorizzazione dei risultati sono considerati con particolare attenzione, tenendo conto della situazione e delle necessità specifiche delle PMI ad alta tecnologia. Si sta studiando il sistema per migliorare il flusso d'informazione tra i progetti di ricerca e i settori di finanziamento dell'innovazione allo scopo di sviluppare interfacce più strutturate ed efficienti. Per il Quintoprogramma quadro, si potrebbe istituire un servizio sull'"innovazione e partecipazione delle PMI" nell'ambito del programma orizzontale, incaricato di assistere i progetti in materia di diritti di proprietà intellettuale e di accesso ai finanziamenti privati. Il presente programma di ricerca cooperativa dovrebbe essere proseguito ed ampliato nell'ambito del Quinto programma quadro, in modo da poter rispondere alle svariate necessità, soprattutto delle PMI, per quanto riguarda l'accesso ai contratti di ricerca allo scopo di completarne le capacità di ricerca, che possono essere limitate o mancare del tutto. • Miglior collegamento con EUREKA Come è stato osservato nel secondo documento di lavoro della Commissione sul Quinto programma quadro, si cerca di intensificare i collegamenti con EUREKA. Si cercherà di assicurare la complementarietà di questi due strumenti e di garantire il flusso d'informazione dal programma quadro ad EUREKA man mano che le attività progrediscono, i risultati sono ottenuti e i progetti si avvicinano al mercato. Questo approccio potrebbe essere attuato in particolare nell'ambito delle "azioni chiave". • Sviluppo del concetto di istituti virtuali europei avanzati Il progetto sul sequenziamento del genoma del lievito, citato dal gruppo di esperti e al quale partecipano circa 100 laboratori europei (tra cui 10 PMI) in coordinamento con laboratori degli Stati Uniti, del Canada e del Giappone, dimostra l'efficacia del collegamento in rete su vasta scala di centri di eccellenza europei. La relativa "piattaforma industriale" si è rivelata un mezzo efficiente per informare l'industria sui risultati del progetto e sulle sue potenziali implicazioni commerciali. Questo ed altri approcci alla ricerca distribuita sono attualmente studiati dalla Commissione in quanto modelli da applicare nell'ambito del Quinto programma quadro, precisamente nel contesto delle "azioni chiave". Il Quinto programma quadro può inoltre includere ricerche sulle infrastrutture di informazione intese a collegare tra di loro gli istituti di ricerca. • Un approccio sistemico plurisettoriale alle sfide tecnologiche complesse E per l'appunto l'obiettivo delle "azioni chiave" definite nel secondo documento di lavoro della Commissione. Queste azioni riuniranno le varie risorse scientifiche e tecnologiche, interessando varie discipline, tecnologie e capacità connesse, necessarie per affrontare le principali sfide a livello sociale, economico e industriale. Questo approccio integrato sarà applicato per mezzo di un piano d'azione elaborato in consultazione con la comunità scientifica, l'industria e, più in generale, con tutti coloro che sono interessati o che utilizzano la ricerca e sarà incentrato soprattutto sui principali punti critici di carattere scientifico e tecnologico oppure socioeconomico. Questo progetto è seguito dal progetto EUROFAN, cui partecipano 144 laboratori europei, inteso ad effettuare un'analisi sistematica dei geni la cui funzione è sconosciuta. 54 Trattandosi di obiettivi sociali ed economici, il collegamento permanente con altre politiche comunitarie riguardanti gli stessi settori è intrinseco al concetto di azione chiave, come pure l'esame e l'aggiornamento regolare dei programmi di lavoro per tener conto dei risultati più recenti e dell'evoluzione del contesto tecnologico, sociale ed economico. L'approccio sistemico dovrà però superare i limiti dell'azione comunitaria. Le azioni chiave riguardano temi che per definizione sono di interesse europeo, per cui devono poter fruire del contributo più ampio possibile della ricerca. Seguendo la via tracciata dalle task force e ricorrendo a tutta una serie di mezzi di comunicazione, formali e informali, le azioni chiave del Quinto programma quadro costituiranno il nucleo di un più ampio coordinamento della ricerca, specialmente quella condotta dagli Stati membri, in tutta l'Unione europea. • Ricorso agli articoli 130 K, 130 Le 130 N In varie occasioni è stata evocata la possibilità di ricorrere a questi articoli del trattato, oltre alle altre attività del programma quadro, in particolare nel caso di attività che interessano soltanto alcuni Stati membri. Questa possibilità diventerà una realtà soltanto se gli Stati membri dimostreranno di voler partecipare ad iniziative di questo tipo. Se questo fosse il caso, si potrebbero prevedere una o più attività di questo tipo. • Concentrazione e autonomia del Centro comune di ricerca' La Commissione aderisce pienamente alla conclusione del gruppo di esperti secondo la quale il CCR svolge una funzione essenziale a sostegno delle politiche comunitarie. La neutralità statutaria del Centro riveste particolare importanza relativamente a vari aspetti del diritto comunitario e dispone, per svolgere la sua funzione, di impianti e capacità altamente specializzati, talvolta unici in Europa. Come nel caso dei laboratori nazionali, il CCR deve conformarsi alle nuove realtà e la Commissione si è impegnata ad effettuare i cambiamenti necessari, tra cui quello di concentrare le attività nei settori in cui il Centro eccelle. Dal 1988, è stato fatto un grosso sforzo per creare dei contatti tra il CCR e la ricerca universitaria e industriale nell'ambito di un programma inteso a migliorare le relazioni tra cliente e contraente in attività di ricerca connesse con le politiche comunitarie. Questo impegno è stato notevolmente rafforzato dopo la decisione relativa al Quarto programma quadro e le conclusioni del Consiglio del 26 aprile 1994 sulla funzione del CCR. La maggior autonomia del CCR in quanto direzione generale distinta è una delle principali tappe amministrative e giuridiche di questo processo. Oltre agli aspetti illustrati in questa parte, può essere utile precisare le osservazioni contenute nell'allegato della relazione del gruppo di esperti, che si riferiscono ad una mancanza di chiarezza sul modo con cui gli obiettivi del CCR [nella valutazione del programma specifico sulla sicurezza della fissione nucleare] sono coordinati con quelli del programma specifico, e agli scarsi contatti di lavoro tra il personale della DG XII e quello del CCR. La Commissione ritiene che i rapporti di lavoro siano eccellenti. Tuttavia, la natura di questi rapporti rispecchia il fatto che, nel campo della sicurezza della fissione, il CCR si contrappone (con successo) ad altri proponenti per un finanziamento a compartecipazione finanziaria. Il programma specifico Euratom per il CCR riguarda principalmente la ricerca sulle misure di salvaguardia nel settore nucleare, che non è oggetto di azioni a compartecipazione finanziaria. 55 4. Un miglior equilibrio del programma // gruppo di esperti ritiene che sia necessario intervenire in alcuni settori per garantire un giusto equilibrio nell 'ambito del programma quadro. » Un giusto equilibrio tra ricerca fondamentale e ricerca applicata, tra cui la fusione di settori di ricerca convergenti. La proposta relativa al Quinto programma quadro definisce una struttura atta a conciliare la necessità di aiutare l'Unione a mantenere e a sviluppare il flusso di idee e di conoscenze scientifiche e tecnologiche con quella di sviluppare le proprie capacità tecnologiche nei settori più critici. Il programma quadro non è inteso a replicare i finanziamenti nazionali delle attività di ricerca senza scopo preciso; tuttavia, il Quinto programma quadro dovrà tener conto e riflettere la crescente interconnessione tra ricerca fondamentale e ricerca applicata nella scienza e nella tecnologia moderne e nel campo dell'innovazione. Due aspetti del programma quadro devono essere considerati a questo riguardo: • le azioni chiave, quando l'esistenza di punti critici specifici può richiedere una concentrazione della ricerca fondamentale e lo sviluppo di tecnologie applicate; • attività di ricerca e sviluppo di tecnologie generiche. Gli stessi criteri rigorosi di selezione devono essere applicati per individuare tutte le azioni di ricerca. Inoltre, le componenti della ricerca fondamentale dovrebbero variare in funzione della maturità tecnologica raggiunta dal settore in questione ed essere modificate in base ai progressi realizzati. Al riguardo la Commissione condivide il punto di vista del gruppo di esperti. =>La Commissione concorda inoltre con le raccomandazioni del gruppo circa la fusione dei programmi relativi alle tecnologie di comunicazione e di informazione e alle applicazioni telematiche (tema II) e agli elementi di biotecnologia dei programmi Agricoltura, Ricerca biomedica e Biotecnologia (tema I). • Un giusto equilibrio tra programmi tematici e programmi basati sulle azioni Secondo le raccomandazioni del gruppo di esperti, uno dei principi generali alla base della struttura e del contenuto del Quinto programma quadro è che i progetti di ricerca saranno per quanto possibile gestiti nell'ambito dei programmi tematici. In tal modo viene assicurata una stretta relazione tra programmi tematici e programmi orizzontali, come avviene nel quadro della valorizzazione della ricerca, in cui le funzioni delle azioni orizzontali e tematiche sono già state osservate. Per quanto riguarda la formazione e la mobilità, il gruppo ritiene che sia necessario migliorare l'immagine di queste attività e ridurre i tempi. Il programma sul "miglioramento del potenziale umano" sarà modificato in base all'esperienza acquisita con il programma FMR. Oltre a ridurre i tempi di valutazione e di selezione delle proposte relative alle borse di studio (l'obiettivo è un periodo di tre mesi), saranno proposte nuove iniziative, ad esempio le "industry host fellowship", che creeranno un ambiente più trasparente e affidabile atto ad interessare i migliori ricercatori. • Un giusto equilibrio per quanto riguarda la dimensione internazionale della ricerca dell 'Unione europea: ulteriori iniziative a favore degli Stati membri candidati all'adesione e altri, aumento del valore aggiunto europeo nelle partnership con i paesi in via di sviluppo. Il nuovo programma quadro prevede una cooperazione intensificata nel campo della ricerca, anche con i paesi che desiderano aderire all'Unione europea. Alcuni di questi paesi, in particolare dell'Europa centrale e orientale , potranno, se lo desiderano, associarsi totalmente al Quinto programma quadro e quindi partecipare ai programmi a condizioni analoghe a quelle degli Stati del SEE. Un'altra possibilità è quella di partecipare ai singoli progetti, di massima senza contributo comunitario, già aperta ai paesi dell'Europa centrale e orientale non totalmente associati, ai Nuovi Stati indipendenti e ai paesi terzi del Mediterraneo. Per quanto riguarda i paesi in via di sviluppo, i progetti realizzati in cooperazione saranno orientati in modo da sviluppare le conoscenze scientifiche e le capacità tecnologiche adeguate alle loro necessità e atte ad aiutarli a risolvere i loro problemi di sviluppo. E' inoltre riconosciuta la necessità di migliorare la cooperazione con le "economie emergenti", i cui mercati sono in rapidissima crescita ed offrono interessanti prospettive per l'Unione europea. Conclusioni L'analisi della relazione presentata dal gruppo di valutazione quinquennale del programma quadro, effettuata dalla Commissione, rivela che le raccomandazioni particolareggiate in essa contenute saranno ampiamente considerate nella proposta relativa al Quinto programma quadro. Tuttavia, il gruppo di valutazione riconosce che, per realizzare tutti i cambiamenti proposti, è necessario apportare modifiche di ordine legislativo che non rientrano nell'ambito delle proposte della Commissione relative al programma quadro. —j 3 Oltre alla Svizzera e ad Israele. 57 ISSN 0254-1505 COM(97) 151 def. DOCUMENTI IT 12 15 16 05 N. di catalogo : CB-C0-97-142-IT-C ISBN 92-78-18101-3 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo ò%