title: COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN - ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO EN LA UNIÓN EUROPEA: RESPUESTAS DE LA COMISIÓN A LAS RECOMENDACIONES DE LAS EVALUACIONES EXTERNAS INDEPENDIENTES SOBRE LAS ACCIONES REALIZADAS EN LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS EN LAS ÁREAS CUBIERTAS POR LOS PROGRAMMAS ESPECÍFICOS Y LOS INSTITUTOS DEL CCI DENTRO DEL IV PROGRAMA MARCO Y EL PROGRAMA MARCO DE EYRATOM

eurovoc_concepts:
EU programme
Joint Research Centre
applied research
technological change

text: COMISIÓN DE LAS COMUMIDADES EUROPEAS Bruselas, 16. 04. 1997 COM(97) 149 final COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO EN LA UNIÓN EUROPEA: RESPUESTAS DE LA COMISIÓN A LAS RECOMENDACIONES DÉLAS EVALUACIONES EXTERNAS INDEPENDIENTES SOBRE LAS ACCIONES REALIZADAS EN LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS EN LAS ÁREAS CUBIERTAS POR LOS PROGRAMAS ESPECÍFICOS Y LOS INSTITUTOS DEL CCI DENTRO DEL IV PROGRAMA MARCO Y EL PROGRAMA MARCO DE EURATOM INTRODUCCIÓN La Comisión acoge con satisfacción los informes de las evaluaciones quinquenales realizadas por grupos de evaluación independientes de alto nivel. La Comisión aprecia su esfuerzo por llegar a conclusiones equilibradas y recomendaciones valiosas. La Decisión del Consejo correspondiente a cada uno de los programas específicos establece que se encargará una evaluación externa de las actividades realizadas en el campo cubierto por el programa de que se trate, así como de su gestión a lo largo de los cinco años que precedan a la evaluación. En este contexto, se ha aplicado un nuevo enfoque racionalizado de evaluación , que cumple los requisitos legales, tiene en cuenta el dictamen del CRES i y se ajusta a las recomendaciones de la iniciativa de la Comisión (SEM2000) sobre medidas concretas para aplicar las mejores prácticas de evaluación en los servicios de la Comisión. En el segundo semestre de 1996, 18 grupos de expertos evaluaron los esfuerzos de IDT respaldados por la Unión Europea en los últimos cinco años, con arreglo a los distintos programas específicos. Además, se crearon 7 grupos visitantes independientes para evaluar las actividades del Centro Común de Investigación (CCI) (es decir, la participación del CCI en los programas específicos y sus propios programas de investigación) y se encargó a otro experto de alto nivel que proporcionara una evaluación global y un resumen de los informes de estos grupos visitantes. Por último, se pidió a otro grupo que evaluara todas las actividades de IDT comunitarias de los últimos cinco años (Programas Marco CE y Euratom). En total, unos 170 expertos independientes han participado en esta labor, que incluye las evaluaciones finales de los programas correspondientes al III Programa Marco, con 18 informes sobre los programas específicos, 7 informes sobre los institutos del CCI, un informe global sobre el CCI y un informe general sobre el Programa Marco. Esta Comunicación presenta las respuestas de la Comisión a las recomendaciones principales que figuran en los informes sobre los programas específicos. Dichas recomendaciones se incluyen en los resúmenes y se reproducen en este documento, que procura ser exhaustivo. Las opiniones vertidas en los resúmenes son las de los grupos de evaluación externa y se publican bajo su responsabilidad. (Cada programa específico se presenta en un apartado distinto, que consta de tres partes: I. Resumen/ II. Respuesta de la Comisión/III. Grupo de evaluación. El apartado sobre el CCI consta de una evaluación general y de un 1 Decisiones del Consejo 94/801/CE de 23 de noviembre de 1994, 94/572/CE de 27 de julio de 1994, 94/802/CE de 23 de noviembre de 1994, 94/571/CE de 27 de julio de 1994, 94/803/CE de 23 de noviembre de 1994, 94/911/CE de 15 de diciembre de 1994, 94/804/CE de 23 de noviembre de 1994, 94/912/CE de 15 de diciembre de 1994, 94/913/CE de 15 de diciembre de 1994, 94/805/CE de 23 de noviembre de 1994, 94/806/CE de 23 de noviembre de 1994, 94/914/CE de 15 de diciembre de 1994, 94/915/CE de 15 de diciembre de 1994, 94/807/CE de 23 de noviembre de 1994, 94/917/CE de 15 de diciembre de 1994, 94/916/CE de 15 de diciembre de 1994, 94/920/EURATOM de 15 de diciembre de 1994, 94/799/EURATOM de 8 de diciembre, así como las Decisiones del Consejo ejecutadas por el Centro Común de Investigación 94/918/CE de 15 de diciembre de 1994 y 94/919/EURATOM de 15 de diciembre de 1994. : COMí 90; 220 final de 22 de mayo de 1996. Dictamen del CREST al Consejo y a la Comisión sobre los procedimientos de seguimiento y evaluación aplicables a los programas comunitarios de investigación. Comunicación de los Comisarios Liikanen y Gradin de acuerdo con el Presidente, SEC(96)659/5, de 29 de abril de 1996. informe de síntesis5, así como de una lista de los expertos que realizaron las evaluaciones de los siete institutos). La Comisión toma nota de las observaciones formuladas por los grupos de evaluación sobre la gestión y los procedimientos aplicables a los programas de IDT y propondrá, si procede, medidas al respecto. Los informes de evaluación completos correspondientes a los programas específicos se publicarán por separado. Los resultados de las evaluaciones del CCI y las observaciones del Consejo de Administración se comunicarán por separado. El informe general sobre los Programas Marco, así como las respuestas de la Comisión, también se comunicarán por separado. Los artículos de las Decisiones sobre el CCI no requieren una respuesta de la Comisión a los informes de los expertos. INDICE 1. Aplicaciones telemáticas 2. Tecnologías y servicios avanzados de comunicación 3. Tecnologías de la información 4. Tecnologías industriales y de los materiales 5. Normalización, medidas y ensayos 6. Medio ambiente y clima 7. Ciencias y tecnologías marinas 8. Biotecnología 9. Biomedicina y salud 10. Agricultura y pesca, incluida la agroindustria 11. Energía no nuclear 12. Transporte 13. Investigación socioeconómica con fines propios 14. Cooperación con terceros países 15. Difusión y optimizacion de los resultados (Innovation) 16. Fomento de la formación y la movilidad de los investigadores 17. Seguridad de la fisión nuclear 18. Fusión termonuclear controlada 19. Centro Común de Investigación (CCI) Anexos: Mandato para la evaluación quinquenal • Anexo 1: Programas específicos • Anexo 2: Institutos del CCI página 7 19 27 43 55 61 73 83 93 105 113 121 127 137 149 159 165 173 179 ,195 196 197 APLICACIONES TELEMÁTICAS EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 T. RESUMEN Conclusiones clave 1. Estructura del Programa de TIC. Se recomienda establecer un único programa de tecnologías de la información y la comunicación, una de cuyas secciones importantes deberá estar dedicada a los sistemas de aplicaciones. Sería continuación del Programa de Aplicaciones Telemáticas y conservaría sus características positivas, en especial la profunda implicación del usuario en el desarrollo y la validación de los sistemas reales. 2. Perspectiva y pensamiento estratégico. El Programa necesita desarrollar una perspectiva y un pensamiento estratégico más sólidos para concentrar unos recursos que son limitados allí donde el trabajo de desarrollo sea más efectivo. Es preciso consolidar las relaciones con los niveles políticos de la Comisión. 3. Estructura de la sección de sistemas de aplicaciones. Los mundos de las redes y la telemática multimedios se han desarrollado considerablemente desde que se autorizó el Programa de Telemática en junio de 1991, y siguen evolucionando muy aprisa. La transición del IV Programa Marco (PM) al V PM constituye una oportunidad para replantearse la sección de aplicaciones del Programa a la vista de la evolución tecnológica, sociopolítica y del mercado. Los proyectos de aplicaciones deberían concentrarse en los nuevos sectores de uso de la telemática y en aquéllos en que existan razones económicas o sociales particularmente poderosas, tales como los impulsados por nuevos progresos y los relacionados con la parte de la "sociedad de la información" constituida por los proveedores de información. 4. Contenido de la sección de sistemas de aplicaciones. Además de las convocatorias de proyectos de aplicaciones organizadas sectorialmente, debería existir una serie independiente de convocatorias destinada a crear sistemas integrados de uso común por dos o más aplicaciones distintas, superando así las fronteras sectoriales. Para multiplicar el impacto del Programa, una parte importante del trabajo de todos los sectores del Programa de aplicaciones debería consistir en consolidar la infraestructura física e intelectual, incluyendo trabajos sobre normas, y crear las plataformas que ayudarán a reproducir los proyectos de aplicaciones. Tal trabajo debería considerarse prioritario en el Programa. 5. Administración, etc. La "burocracia" que rodea a éste y a otros programas marco ha ido aumentando constantemente hasta el punto de que algunas empresas y organismos usuarios públicos clave se están negando a participar, y de que a nada conduce fomentar la participación de las pequeñas empresas de alto potencial de crecimiento y de los nuevos candidatos cuya participación en el Programa sería de desear. Deben tomarse medidas para mejorar la delegación y reducir el papeleo innecesario. Quienes participan en el Programa ven dificultado su trabajo por demandas inacabables que les dejan sin tiempo. Por ejemplo, los participantes estiman que las medidas y proyectos a nivel de programa y de sector, diseñados para apoyar el programa y los proyectos en conjunto, han aumentado considerablemente en el IV PM, con una incidencia negativa sobre el tiempo y esfuerzo que exigen a los equipos de proyecto, incidencia que difícilmente quedan compensada por los beneficios. Estos proyectos deberían reducirse y establecerse normalmente solo a petición de los participantes en los proyectos de aplicaciones. Introducción 1. Mandato del grupo de evaluación quinquenal del Programa de Aplicaciones Telemáticas El grupo de evaluación quinquenal del Programa de Aplicaciones Telemáticas se formó a principios de 1996 para cubrir las actividades de IDT llevadas a cabo en el campo de la "telemática" (es decir, el campo de las aplicaciones de las tecnologías informáticas y/o de la comunicación) durante el período de 1991 a principios de 1996. Por ello, el mandato de este grupo incluye en esta evaluación quinquenal el examen final del Programa de Telemática dentro del III PM (Programa Marco), y el estudio intermedio dentro del IV PM. El grupo de evaluación ha contado con 13 miembros a causa de la complejidad y amplia cobertura de este Programa de Aplicaciones Telemáticas. El grupo se entrevistó con el personal de mayor rango y otras personas relacionadas con el funcionamiento del Programa, así como con diversos participantes en proyectos. Trabajando en subgrupos, los miembros del grupo de evaluación examinaron los trabajos de cada sector. Se enviaron cuestionarios a todos los participantes principales en los-proyectos del III PM (1. 860) y a los coordinadores de los proyectos del IV PM que habían sido autorizados hasta aquel momento (370). 2. El Programa de Aplicaciones Telemáticas: reseña El Programa de Aplicaciones Telemáticas fue precedido por tres acciones exploratorias establecidas en 1989 dentro del II PM. El Programa quedó establecido en el III PM, con 7 sectores y un presupuesto de 430 millones de ecus. En el IV PM se añadieron otros 4 sectores, con un presupuesto total del Programa de 912 millones de ecus. Dentro del III PM se financiaron 312 proyectos y dentro del IV PM se han financiado hasta ahora 422 proyectos. 3. Estructura del informe detallado El informe detallado del grupo de evaluación contiene las conclusiones clave, presentadas más arriba en versión abreviada, una introducción, un resumen en el que se discuten los hallazgos del grupo, una sección en la que se presentan y explican sus conclusiones y recomendaciones principales, y una recopilación de las conclusiones y recomendaciones en cada uno de los 12 sectores del Programa, cuyos informes completos figuran en anexo. Otros anexos contienen el análisis de los cuestionarios y las estadísticas económicas y de proyectos. Este informe abreviado se basa en el resumen del informe detallado. Se recomienda vivamente que el lector consulte el informe detallado, donde se justifican, cosa que por limitaciones de espacio no puede hacerse aquí, las conclusiones y las recomendaciones que de ellas derivan. Discusión de los resultados clave 1. Los logros La esencia del Programa de Aplicaciones Telemáticas reside en las aplicaciones: las aplicación de la tecnología de la información y las comunicaciones a los problemas de categorías explícitas de usuarios, utilizando sistemas que proporcionar soluciones basadas en las nuevas tecnologías de redes y multimedios. Se ha producido un cambio significativo entre el III y el IV PM en lo que se refiere al grado y la naturaleza de la implicación del usuario en el Programa. Ahora, los verdaderos usuarios finales pueden validar el enfoque sistémico y las interfaces humanas, y los usuarios intermedios o las organizaciones de clientes pueden controlar la implantación posterior de los frutos de los trabajos de I + D, o por lo menos influir sobre ella. El grupo de evaluación encontró que la mayoría de los proyectos del Programa se orientan decididamente a la solución de problemas percibidos. Especialmente en-el IV PM, los usuarios participan a fondo en la elaboración de los programas de trabajo, la evaluación de las aplicaciones y la orientación de los proyectos aprobados. Hay que congratularse de ello. Los llamados "diez mandamientos" del Programa han demostrado ser una manera excelente de fomentar tendencias altamente deseables en el Programa, y especialmente de estimular la implicación del usuario. Es demasiado pronto para tener pruebas de que con ello aumenta la probabilidad de éxito de un proyecto. Sin embargo, parece razonable pensar que una auténtica implicación de los usuarios en el Programa mejorará la implantación de las aplicaciones telemáticas. \:A r-nn éxito de las primeras generaciones de programas de la Comisión, como ESPRIT y RACE, fue v-v,n -juir que el investigador académico e industrial de Europa aprendiera a cooperar a través del contacto mu tu:, en los trabajos de los programas. Ahora, el Programa de Aplicaciones Telemáticas está acercando a lo usu\r;^ de Europa. Acaso en ello resida la gran aportación de este Programa. Una mayor coherencia 1. en los usuarios, los clientes de las TIC en Europa, propiciará unos mercados mejor informados y de reacción más rápida, en beneficio de todos los afectados. 2. Un entorno diferente El Programa de Aplicaciones Telemáticas lleva en marcha unos cinco años. Durante los últimos años el entorno de las aplicaciones telemáticas ha cambiado radicalmente al crecer de forma exponencial el uso de Internet y generalizarse la conciencia de los beneficios potenciales de la telemática. El uso de los multimedios resulta ya común. Los precios del hardware y el coste del ancho de banda disminuyen espectacularmente y se predice que seguirán haciéndolo. Por supuesto, la penetración de la telemática multimedios todavía tiene mucho camino por delante. De lo que se trata ahora es de acelerar el uso eficiente de tales sistemas, especialmente allí donde la penetración lograda es todavía escasa, y fomentar la aparición de aplicaciones integradas. 3. El momento de recapacitar Ante la espectacular transformación del mercado, el Programa de Aplicaciones Telemáticas exhibe a veces cierto cansancio. Sin echar por la borda las características distintivas y beneficiosas de un programa que se concentra en aplicaciones reales con una firme implicación del usuario, es preciso aplicar los limitados recursos para potenciar al máximo las repercusiones positivas y concentrarlos en las áreas de más necesidad y donde más puede acelerarse la penetración. En un mercado que ya es mundial, solamente la calidad llevará al éxito, por lo que es imprescindible que en los proyectos participen las organizaciones europeas más capacitadas para producir un trabajo de calidad. Será necesaria alguna reestructuración y reingeniería del programa, añadiendo al impulso principal actual, que es utilizar proyectos de aplicaciones, planteamientos nuevos que permitan acelerar la absorción e integración de la telemática, así como su migración hacia los multimedios. 3. 1 Una oportunidad para Europa. Las nuevas industrias multimedios incluirán algunas de las mayores oportunidades empresariales de las próximas dos décadas. Sin embargo, no se sabe a ciencia cierta cómo se desarrollará esta industria del futuro. Ante tal incertidumbre, serán los agentes que articulen una estrategia coherente para aprovechar las oportunidades y conjurar los riesgos quienes decidan la evolución de la estructura de la industria. Puesto que Europa se encuentra actualmente lejos de las cifras de penetración en el mercado de Estados Unidos, tenemos una oportunidad única de desarrollar aquí enseguida un mercado fuerte para estas nuevas aplicaciones -sobre el que puede basarse el éxito en el mercado internacional. Debe replantearse el Programa de aplicaciones para tener en cuenta esta oportunidad. 3. 2 Infraestructura, normas y plataformas. Es importante asegurarse de que exista la infraestructura necesaria para permitir que continúe el desarrollo actual de mercado de manera eficiente y sin restricciones. La infraestructura se caracteriza por la necesidad de normas en el sentido más amplio; normas de rendimiento, de calidad y de especificación. Debe fomentarse el desarrollo de normas abiertas para evitar la aparición de normas de facto en manos de unos pocos. Deben tomarse medidas en el Programa para hacer hincapié en el desarrollo de la infraestructura física e intelectual necesaria. La presencia de numerosos usuarios en el Programa crea una oportunidad única de hacerlo eficazmente si los proyectos logran un equilibrio correcto entre normas, infraestructura y aplicaciones piloto. Hay una tendencia acusada a alejarse de los sistemas hechos a medida y utilizar sistemas de plataforma común válidos para una clase de aplicaciones. Deben encontrarse en el Programa maneras de fomentar el desarrollo y uso de tales plataformas. La necesidad de fomentar los trabajos sobre normas, infraestructura y plataformas que permitan multiplicar el impacto de los proyectos es tan fuerte que debería estudiarse la posibilidad de que contar con estos elementos al menos en alguna medida fuera condición necesaria de todo proyecto. 3. 3 Nuevos sistemas para el usuario final. Las empresas de todo el mundo están trabajando en dispositivos nuevos y simples destinados a facilitar el acceso a las aplicaciones multimedios. Con este "aparato de información" se podrá incorporar a las "masas no conectadas" a la era de la '-*>'—~-;ór! Los 11 nuevos "aparatos de información" harán posibles nuevos servicios y actividades de ocio. Estos sistemas revestirán formas muy distintas, pero en todas ellas el componente clave será el software. En el nuevo Programa deben encontrarse maneras de fomentar el desarrollo y uso de tales sistemas. 3. 4 Concentración e integración de aplicaciones. El Programa ha mostrado una flexibilidad apreciable para someter a prueba y luego incorporar nuevos sectores para nuevas clientelas de usuarios. Gracias a ello ha podido aumentar la cobertura del Programa, que cuenta ya con 12 sectores. Este aumento ha llevado consigo la proliferación de comités consultivos, grupos de trabajo de los programas de trabajo y convocatorias sectoriales. Por ello, aunque es preciso continuar organizando casi toda la parte de aplicaciones del Programa en sectores que cuentan con su propia clientela, ha llegado el momento de concentrar los limitados recursos en: 1) las aplicaciones de sectores cuyo uso actual presenta una inmadurez relativa que exige atención y de aquéllos, pocos, donde hay un beneficio económico o social particularmente acusado; 2) la integración de aplicaciones que surgen de muchas cuéntelas en sistemas comunes con usos y usuarios diversos. Es probable que esto exija convocatorias especiales, como la prevista para "aplicaciones integradas" anunciada para diciembre de 1996; y, sobre todo, 3) el desarrollo de normas, infraestructura y plataformas para acelerar la absorción mediante la creación de planteamientos comunes. 3. 5 Perspectiva y pensamiento estratégico. Existe una necesidad de adaptar constantemente a todos los niveles del Programa la perspectiva y el pensamiento estratégico para garantizar una correcta apreciación de un panorama exterior en rápida mutación, y así encauzar los limitados recursos hacia las áreas en que se puede conseguir un mayor beneficio y con los medios más adecuados para ello. Esto requerirá una colaboración estrecha con las instancias políticas de la Comisión. 4. El Programa de TIC globalmente considerado 4. 1 Un solo programa de TIC. Durante años ha habido cierta fricción entre los tres programas de TIC. Si este hecho no ha llegado a convertirse en un problema importante, ha sido gracias al espíritu de cooperación. La cooperación entre Telemática y ESPRIT, en especial, parece haber mejorado en los últimos años, pero sigue habiendo argumentos en favor de la creación de un solo programa de TIC: 1) Ya que inevitablemente tiene que haber considerable interacción entre la tecnología de capacitación y los trabajos sobre sistemas o aplicaciones, conviene evitar discontinuidades. En algunos aspectos del tema queda aún por hacer mucho trabajo fundamental. Tiene que haber una interacción grande y las fronteras son imprecisas y variables. 2) Conviene evitar que los candidatos, especialmente los nuevos participantes, no sepan claramente en qué programa participar, y menos aún que una parte del personal deba enfrentarse a otras. Para favorecer la coherencia, la perspectiva clara y el impulso, un solo programa exigirá un único líder dinámico, carismático y bien informado. 4. 2 Una sola estructura de gestión. Debería crearse una estructura de gestión única en el V PM. Los múltiples comités de funcionarios o representantes de las administraciones desempeñan un papel valioso a la hora de mantener debidamente informados a los niveles pertinentes de los Gobiernos nacionales. Esto es de particular importancia en el campo de las aplicaciones. Los procedimientos-administrativos pueden mejorarse aumentando la coherencia entre las subsecciones. Debería rechazarse la tentación de imponer unos procedimientos innecesariamente uniformes. Una buena guía para determinar los detalles de la estructura es considerar cuál es la principal clientela usuaria que hará aplicaciones que funcionen en esa parte del Programa. Con este criterio, las subsecciones del Programa podían ser: 1) Investigación de largo aleare. Esencialmente la antigua categoría de "investigación fundamental", pero con ciertos campos adicionales surgidos de las necesidades de las aplicaciones. Sería el reino del investigador fundamental avanzado de las TIC en el mundo académico e industrial. La necesidad de este tipo de investigación es tan grande como siempre, a causa de la disminución del apoyo que recibe en partes de los sectores público y privado de Europa. 12 1. 2) Tecnología de capacitación (o tecnología aplicable). Esencialmente los programas ESPRIT y ACTS, cuya clientela se encuentra fundamentalmente en las industrias de las TIC, pero sin su parte más orientada al usuario, en la que los usuarios proceden fundamentalmente de fuera de la industria de las TIC. Esta sección puede considerarse como trabajo sobre componentes o subsistemas. 3) Desarrollo de sistemas de aplicaciones. Trabajo orientado al usuario para una clientela bien definida y ajena a las industrias de las TIC: la corriente de Telemática junto con las orientadas al usuario de los otros programas. Los trabajos de esta subsección pueden considerarse de integración de sistemas y ensayos. 5. Estructura de la sección de sistemas de aplicaciones del Programa 5. 1 Necesidad de una subestructura. La subestructura de la sección de sistemas de aplicaciones debería basarse en clientelas naturales de usuarios. Habrá que fomentar las aplicaciones transectoriales e integradas. No es deseable separar las aplicaciones públicas de las privadas en las condiciones, pues los organismos públicos pueden hacerse privados; la diferencia no es perceptiblemente mayor que la que existe entre ciertas clientelas de usuarios del sector privado. 5. 2 Reducción del número de sectores. Un número demasiado elevado de sectores confunde al candidato inexperto. Un proyecto que traspase las fronteras entre sectores gozará menos fácilmente del favor de los seleccionadores que otro inequívocamente perteneciente al programa de trabajo del sector. Sin embargo, hay razones para esperar que un proyecto que abarque más de un campo de aplicación sea especialmente merecedor de apoyo. Así pues, todo incita a reducir el número de sectores. Pero, en general, es mejor conservar sectores para usuarios que tengan un interés principal importante que derribar las fronteras y crear un continuo sin características distintivas. Sin embargo, debería haber convocatorias pensadas para superar las fronteras sectoriales. El grupo de evaluación recomienda combinar los sectores existentes cuando contribuya a la convergencia de sus clientelas, pero sin llevar las cosas demasiado lejos. Lo fundamental es la percepción que de sí mismas tengan estas clientelas. Un programa de trabajo bien perfilado es la mejor garantía contra la presentación de un número excesivo de propuestas, a condición de que quien lo elabore esté bien informado sobre las prioridades de su clientela. Este mecanismo debería también recurrir a investigaciones estratégicas de mercado para detectar clientelas a las que convenga dedicar una nueva parte del Programa. 5. 3 Cooperación entre sectores. Es necesario tomar medidas, tales como convocatorias especiales, para fomentar las aplicaciones intersectoriales y las combinadas o integradas. Así, en un momento o convocatoria podría considerarse que el subprograma de aplicaciones consta de varios sectores, y en otro que es un continuo sin fronteras. La mayoría de los fondos disponibles deben seguir dedicándose a los proyectos normales de los sistemas de aplicaciones del sector, pero un 10 - 20%, por ejemplo, debería reservarse para convocatorias transectoriales. 6. Los problemas Los problemas de la sección de sistemas de aplicaciones del Programa de TIC del V PM son una mezcla de los que se han planteado siempre a los administradores de programas (tales como fijación de prioridades y criterios, proceso de evaluación en un entorno multinacional, control de proyectos constructivo y creativo y fomento de la explotación al tiempo que se potencian trabajos como el de normalización) y de otros nuevos que actualmente tiene planteados el administrador del Programa. Entre éstos figuran: 6. 1 Implicación del usuario. La implicación de los usuarios es una característica distintiva y acertada del Programa de Aplicaciones Telemáticas. Sin embargo, la implicación de los usuarios en los proyectos no carece de escollos: 13 1. 1) A menudo los usuarios no tienen experiencia en la participación en proyectos de I + D y desconocen los usos del proceso de "revisión por colegas". Algunos están más acostumbrados a los métodos políticos que al planteamiento científico. Esto puede crear problemas cuando se presiona políticamente para influir en la selección de solicitudes. 2) Existe también el peligro de incitar a los usuarios a convertirse en investigadores, lo que puede traducirse en un escaso rendimiento del proyecto. 3) Si los usuarios tienen demasiada influencia sobre el proceso de elaboración del programa de trabajo y selección de proyectos, pueden resistirse a la adopción deseable de innovadoras y planteamientos de cara al futuro. tecnologías 4) La mayor 'parte de los usuarios experimentales son grandes organizaciones que pueden sentirse inclinadas a adaptar demasiado la aplicación a sus necesidades específicas, lo que supone un fuerte riesgo de especificación excesiva y, por consiguiente, de transferibilidad limitada. En el informe principal se sugieren algunas maneras de combatir estos problemas. 6. 2 Carga administrativa 1) En el proceso. Es inevitable que los programas que distribuyen fondos públicos se protejan con normas destinadas a salvaguardar las arcas públicas. Pero estas normas han aumentado constantemente durante los últimos años, hasta casi asfixiar el Programa. Muchas empresas del sector privado ya no desean participar. Los costes de elaborar propuestas, los retrasos inherentes a la aprobación del proyecto y la preparación del contrato, combinados con la proporción relativamente pequeña de solicitudes que puede financiarse, cuentan más que las ventajas de participar. Debe potenciarse la delegación. 2) En los proyectos. Una vez aprobada una propuesta y firmado un contrato, de manera que puedan iniciarse los trabajos, el investigador tiene que soportar una carga cada vez mayor asociada con el proceso de presentación de informes y concertación sobre el proyecto, etc. Los responsables de la Comisión alegan que algunos aspectos de esta carga se han reducido en el IV PM, pero los investigadores parecen percibir un aumento global, quizás debido a la extensión de los proyectos horizontales. Estas distracciones representan un notable trabajo suplementario que, inevitablemente, quita tiempo al personal responsable del proyecto. Deben tomarse medidas para reducir esta carga suplementaria. Es probable que esta carga suplementaria y estos retrasos resulten inaceptables para la pequeña empresa de alta tecnología o el candidato nuevo. Las pequeñas empresas no pueden permitirse dedicar sus escasos recursos de personal de alta calidad a las actividades exigidas a los participantes en los proyectos del Programa Marco tal como se organizan actualmente. Es irresponsable animar a una empresa de este tipo a participar. En el informe principal se formulan algunas sugerencias para abordar este desafio importante de reducir la burocracia del Programa. No es, por supuesto, un problema exclusivo del Programa de Aplicaciones Telemáticas. 7. Relaciones con las DG que elaboran las políticas Es altamente deseable que las DG que elaboran las políticas correspondientes se interesen activamente por los trabajos pertinentes de un Programa de aplicaciones y sean asociadas estrechamente a ellos. Se han establecido mecanismos especiales para algunos sectores. Estas medidas son muy positivas, y conviene dotar de tales mecanismos a todos los sectores donde se encuentren DG políticas con interés por los trabajos. 14 n RFSPÎTFSTA fíK LA COMISIÓN La Comisión saluda esta evaluación independiente de las actividades de IDT sobre aplicaciones de las tecnologías de la información y la comunicación en áreas de interés común. Se tendrán en cuenta las recomendaciones a la hora de orientar el desarrollo futuro de las tecnologías en los programas marco IV y V y en las iniciativas de normalización e implantación afines. Desde que comenzaron las actividades de IDT sobre telemática a nivel de la Unión Europea en el III Programa Marco, las tecnologías de la información y la comunicación se han desarrollado de forma espectacular (por ejemplo Internet, CD-ROM) y su convergencia creciente permite predecir que los progresos no se detendrán. Por lo tanto, la transición del IV al V Programa Marco constituye una oportunidad para replantearse el componente relativo a las aplicaciones de cualquier programa futuro referente a la investigación relacionada con la sociedad de la información, habida cuenta de estos progresos tecnológicos, socioeconómicos y de la normativa. El informe del grupo de evaluación quinquenal ofrece ideas muy útiles de explorar para centrar las actividades futuras en aquellas áreas donde el valor añadido por la dimensión europea sea mayor y donde exista una verdadera justificación económica y social. Como el informe señala claramente, durante el III Programa Marco los trabajos de IDT se dedicaron esencialmente al desarrollo de soluciones para la modernización de los servicios de interés común en Europa. El IV Programa Marco ha aportado otros objetivos importantes, especialmente preparar el terreno para la implantación a través de las asociaciones público-privado y público-público y fomentar la apertura de nuevos mercados y la aparición de nuevas empresas, en especial PYME innovadoras. El informe observa correctamente que la transición. del III al IV Programa Marco supuso tres cambios importantes: del modelo lineal al modelo de retroalimentación en la investigación, el desarrollo tecnológico y la demostración; de la telemática de datos a la telemática multimedios; y de la primacía de la tecnología a la primacía del usuario. En cuanto a esto último, el informe subraya la contribución esencial de las actividades de IDT sobre telemática al desarrollo de clientelas de usuarios diferenciadas y temáticas. Tales cambios acaso merecían un mayor relieve en el informe, ya que llevaron aparejada una transformación espectacular del contenido de los trabajos y de la gestión del Programa y los proyectos. En ulteriores trabajos del V Programa Marco debería insistirse en estos cambios, y en otros como los siguientes: concentración cada vez mayor del esfuerzo de IDT, contribución más sólida a objetivos políticos importantes de la Unión Europea, plena aplicación del modelo de "investigación contextual" (interactivo frente a lineal), implicación sistemática de usuarios en los proyectos para obtener una las etapas socioeconómica permanente y cobertura más completa de retroalimentación todas funcionales, importantes (análisis de las necesidades del usuario, especificaciones tecnoeconómicas construcción de demostradores, verificación en laboratorio, demostración mediante pruebas sobre el terreno y plan de explotación con criterios económicos cuantificables para la futura evaluación del éxito). La Comisión acoge favorablemente la opinión del grupo de evaluación de que una serie separada de convocatorias de propuestas se oriente a la creación de sistemas integrados de uso común en dos o más aplicaciones distintas, con objeto de superar las fronteras sectoriales. Ya en el IV Programa Marco, la convocatoria sobre aplicaciones integradas publicada en diciembre de 1996 debería permitir al Programa extraer lecciones útiles sobre el interés, importancia y viabilidad de tal planteamiento antes de aplicar el próximo Programa Marco. Se espera que estas aplicaciones integradas proporcionen un acceso sencillo a diversas aplicaciones desde las plataformas existentes (PC, ordenador de red, quioscos, asistente digital personal, etc. ), para tener una fase de demostración a escala apropiada en "espacios digitales" y permitir la deducción de conclusiones significativas en términos socioeconómicos, y un avance más rápido hacia la sociedad de la información. Los resultados de esta convocatoria y la evaluación continuada de la ejecución de los proyectos proporcionará información esencial para preparar una operación de mayor escala para las aplicaciones integradas en el V Programa Marco. La Comisión toma nota de la recomendación del grupo de evaluación de concentrar los trabajos del Programa en la construcción de la infraestructura física e intelectual, incluida la normalización con 15 1. participación de la industria, y crear "sistemas de plataforma" que puedan adaptarse a las necesidades de cada usuario y permitan repetir aplicaciones en sectores distintos. Se fomentará el uso de tales plataformas específicas de la industria en futuras actividades de IDT, aprovechando lo aprendido en los proyectos sectoriales en curso y en los futuros proyectos integrados de aplicaciones. Este planteamiento debería contribuir ciertamente al fomento de la cooperación entre sectores, de manera que el futuro Programa funcione como un continuo de actividades sin fronteras y no como una colección de sectores diferenciados. Se seguirá la recomendación del grupo de evaluación de estudiar con atención las medidas preparatorias de acompañamiento y apoyo, así como las actividades "horizontales" de IDT en proyectos como los del sector de "ingeniería telemática". Mientras tanto, la Comisión las considera actuaciones importantes para apoyar los proyectos de IDT y estimular tanto el proceso de normalización como el de difusión e innovación. Para evitar que se conviertan en lo que el informe considera una carga añadida, debería evaluarse, por supuesto, su peso óptimo, en particular mediante la consulta de los consorcios participantes en proyectos de IDT, y deberían seleccionarse con una estrategia más clara y una indicación transparente de los beneficios esperados. La Comisión comparte la convicción de que resultarán beneficiosas una mayor coordinación entre los programas de IDT, en especial a través del concepto de grupo operativo investigación-industria, y una mayor flexibilidad en la gestión del programa. Efectivamente, quienes participan en los diversos programas específicos ven cada vez con mayor frecuencia en la "burocracia" presente en el proceso de gestión del programa (retrasos inherentes a la aprobación de los proyectos y la firma del contrato, presentación de un número excesivo de solicitudes, modelo de contrato basado en declaraciones de costes, etc. ) y en la gestión de proyectos (informes, "concertación", etc. ) una fuente de inquietud e incluso a veces de dificultades insuperables para la gestión dejos consorcios. Las primeras orientaciones para el V Programa Marco, propuestas por la Comisión con el título de "Inventar el mañana", contienen una estructura más simple e ideas más flexibles sobre la gestión, en consonancia con las recomendaciones de la evaluación quinquenal. 16 ITT ORTIPO DE EVALUACIÓN Knud CHRISTENSEN Director de I +D y Producción de Scandinavian Mobility International A/S. Vicepresidente del Centre for R&D within Rehabilitation (1988-1990). Asesor de dirección con experiencia en planificación estratégica, productividad y estructuras logísticas (1988-1990). Dr. Max HERRY Propietario y director gerente de Traffic Planning Office Herry, Viena, y de INVOPLAN, Munich. Veinte años de experiencia en proyectos nacionales e internacionales de transporte y telemática. Evaluador del programa de Transportes del IV PM (DG VII). Presidente de DANUBE (Exchanges between universities and industry in the EU). Jefe de proyecto o miembro del consorcio de 7 proyectos de la Unión Europea finalizados y de 4 en curso. Prof. Hannu JAAKKOLA Profesor de tecnología de la información en la Universidad de Tampere, Finlandia. Director del Research Institute for Information Technology (1986-1992). Autor de unas 80 publicaciones sobre tecnología de la información y gestión de la tecnología. Prof. Dr. Günter KROËS Profesor de economía nacional de la Facultad de Planificación Urbana y Regional, Universidad de Dortmund. Jefe del Departamento de economía nacional. Experto en desarrollo regional en zonas rurales. Presidente del grupo de seguimiento del Programa de Aplicaciones Telemáticas en 1995. Dr. Philippe LARÉDO Director asociado de investigación del Centre de Sociologie de l'Innovation (CSI) de la Ecole des Mines de París (desde 1987). Responsable de investigación en los programas de economía del transporte del Ministerio francés de Transporte (1979-1982). Responsable del programa nacional de tecnologías marinas y luego jefe de la unidad de evaluación del Ministerio de Investigación y Tecnologías (1983-1989). Evaluador de numerosos programas de la Unión Europea y Eureka. Experto con abundantes publicaciones sobre evaluación de programas de I + D. Dr. Louis LEE Director de servicios de recursos de información de la Universidad de Westminster (desde 1989), con responsabilidad en planificación estratégica, tecnología y desarrollo de la informática académica, recursos audiovisuales, bibliotecas y gestión de servicios de información en la Universidad. Director no ejecutivo de una PYME suministradora de sistemas y servicios a bibliotecas. Experto en el uso de la telemática en el entorno de gestión de universidades. Dr. Jim MOUNT JOY Director gerente de Euristix Ltd. Miembro del Irish National Information Society Steering Committee. Antiguo miembro del ESPRIT Management Committee. Miembro del Comité de Altos Funcionarios sobre Telecomunicaciones y de la Agencia Espacial Europea. Dr. Brian OAKLEY (Copresidente y secretario del grupo) Presidente jubilado de Lógica, Cambridge, (1987-1993). Director del programa Alvey (1983-1987). Secretario del Science & Engineering Research Council (1979-1983). Miembro del ESPRIT Management Committee (1983-1987). Miembro del ESPRIT Advisory Committee (1987-1992). Presidente de la evaluación intermedia del Programa de Telemática (1993). Prof. Torleif OLHEDE Director del Departamento de informática médica del Spri, Instituto Sueco de Desarrollo de los Servicios de Salud. Investigador asociado del Departamento de ciencias de la computación y sistemas de la Universidad de Estocolmo y del Royal Institute of Technology. Experto en informática de la seguridad. 17 Representante sueco en el grupo de trabajo del sector de la salud. Jefe del grupo responsable de la estrategia de las fuerzas armadas en materia de TI, comunicaciones y seguridad informática (1984-1989). Dr. Hans-Detlef SCHULZ Director gerente de Media Transfer GmbH, Darmstadt, Alemania. Miembro del grupo de evaluación intermedia del Programa de Telemática (1993). Ponente del grupo de la convocatoria de propuestas del IV PM. Experiencia en el campo de las telecomunicaciones y normas de telecomunicación. Ponente de normas multimedios de la UIT-T, miembro de ETSI, ISO y DAVIC. Prof. Vincenzo TAGLIASCO Profesor de informática médica de la Universidad de Genova, Italia. Ha trabajado como experto para la Comisión en esmdios sobre las repercusiones de los programas de I+D de la Unión Europea y evaluación intermedia del Programa de Capital Humano y Movilidad. Experto y autor de publicaciones sobre el tema de las futuras repercusiones socioeconómicas del cambio demográfico y el desarrollo tecnológico. Dr. Georges WANET Miembro del comité ejecutivo de Belgacom desde 1992. Jefe de Corporate Strategy and Development. Responsable de planificación estratégica, tratamiento de datos y del proyecto de FAST destinado a la mejora del rendimiento de los servicios de telefonía básica. Director de F. N. A. , asociación de 12 operadores de telecomunicaciones para la prestación de servicios gestionados de banda ancha en el campo financiero. Miembro del grupo de evaluación intermedia del Programa de Telemática (1993). Nils WILHJELM (Copresidente del grupo) Alto ejecutivo de Industriens Realkreditfond (desde 1990). Ministro de Industria y Comercio del Gobierno danés (1986-1989). Presidente de la Federación de Industrias Danesas (1983-1986). Presidente adjunto del Board of Directors de Tele Danmark A/S. 18 TECNOLOGÍAS Y SERVICIOS AVANZADOS DE COMUNICACIÓN EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 19 20 T RFSTTMEN Europa cuenta con unas excelentes comunicaciones digitales de primera generación, y ahora precisa con urgencia una infraestructura europea de la información. Los servicios de vídeo digital deben introducirse lo antes posible. con un plan coherente y un calendario para la introducción de una Infraestructura Europea de la Información. Se han alcanzado los objetivos clave de la I+D europea, pero la implantación coherente de los servicios multimedios avanza con lentitud. Es necesario continuar la investigación y el desarrollo tecnológico. Con las normas Euro-RDSI y GSM, Europa dispone de un excelente conjunto de infraestructuras de comunicaciones digitales de primera generación. Tecnológicamente, están a la las mejores del mundo. Sin embargo, es almra de imprescindible que Europa siga desarrollando las tecnologías de de interfuncionamiento e Infraestructura Europea de la Información en la que se combinen las telecomunicaciones, las redes de datos y la radiodifusión lo más rápidamente posible. elaborando introduciendo una comunicaciones, normas las En particular, conviene introducir lo antes posible los servicios de vídeo digital. La tecnología necesaria para el vídeo y la televisión digitales existe ya, y un programa que acelerase la penetración de los servicios digitales liberaría un valioso segmento del espectro que quedaría disponible para otros servicios. También es preciso abordar a nivel europeo determinados aspectos de la infraestructura europea de la información teniendo en cuenta la creciente importancia de los mercados de la Europa oriental y de los países mediterráneos. El coste de hacer llegar los servicios de banda ancha a todos los hogares de la Unión Europea será considerable. Se ha avanzado algo en la instalación de la red básica, pero todavía queda mucho por hacer para extenderlos a los ciudadanos y a las pequeñas empresas. Europa necesita imperiosamente un plan coherente y un calendario para la introducción de una Infraestructura Europea de la Información. los objetivos clave de Se han alcanzado los programas europeos de I+D de telecomunicaciones (RACE I y II). Pero, aunque los objetivos tecnológicos se han alcanzado, la labor de desarrollo está lejos de haber concluido. Gracias al programa ACTS se ha cobrado conciencia de las enormes posibilidades de la tecnología digital. Sin embargo, la implantación de unos servicios avanzados de telecomunicación multimedios en el mercado europeo no ha alcanzado el nivel que cabía esperar. La IDT de la Unión Europea ha contribuido a mejorar la interconectividad y la interoperabilidad, pero en algunos casos legislar para garantizar una puede implantación coherente. También conviene mejorar el acceso al capital riesgo de las empresas de alta tecnología y de las nuevas empresas innovadoras. resultar necesario la investigación y el desarrollo Es necesario continuar tecnológico. No será posible realizar la información en Europa sólo con las tecnologías actuales, por lo que el desarrollo tecnológico debe ocupar una posición de privilegio en la futura IDT de la Unión Europea. Conviene dar preferencia a los proyectos que se centren en la mejora de la IEI y/o en futuras aplicaciones locales concretas, e incluir la sociedad de 21 pero no debe hacerse solamente hincapié en las normas técnicas, sino también en los experimentos y en la implantación a gran escala. La administración de la IDT de la Unión Europea debe mejorar la contratación. sobre todo los proyectos que puedan tener más repercusiones en la Unión y en su población. El argumento que justificaba en un principio el apoyo Europeo a la IDT en esta área sigue siendo válido, pero es preciso ahora centrarse no sólo en definir normas técnicas, sino también en hacer posibles las aplicaciones y la implantación a gran escala sobre la base de unas normas únicas y ampliamente aceptadas. Las normas europeas constituyen un recurso estratégico para mantener la iniciativa tecnológica en Europa y conseguir una mejor posición industrial en los mercados mundiales. Resulta así mismo esencial acortar el plazo que media entre la conceptualization y la realización de las innovaciones. Es preciso encontrar mecanismos que permitan lograr un verdadero impacto en el mercado. En lo que se refiere a la gestión de la IDT de la Unión Europea, es preciso mejorar los procedimientos de contratación y reconsiderar, en particular, las ventajas de utilizar un contrato basado en resultados, más centrado en el la contabilidad. El proceso de logro contratación debe ser más rápido y transparente. técnico que en la integración de los programas. independiente sobre Debe seguir solicitándose asesoría integración y gestión de programas, y debe recurrirse en mayor medida a las videoconferencias. y entre los programas. y potenciar las iniciativas nacionales. En el V Programa Marco debe hacerse hincapié en la sociedad de la información y la comunicación, con una estrategia coherente y mayor flexibilidad. Deben establecerse vínculos más estrechos con los programas de la Unión Europea sobre formación y movilidad, ESPRIT (tecnología de la información) y aplicaciones telemáticas. Es preciso reforzar la transparencia y la cooperación entre estos programas, con inclusión de posibles proyectos comunes. Y es preciso reconsiderar el concepto de "centro nacional" para potenciar su utilización. la tecnología de Los trabajos del V Programa Marco deben centrarse en la IDT para la sociedad de la información y la comunicación. Hay que partir de una perspectiva general coherente del área de las desarrollo de comunicaciones, con una única estrategia comunitaria coherente, un único grupo consultivo estratégico y suficiente flexibilidad para trasladar recursos de un sector a otro del área a medida que cambien las circunstancias. Una posibilidad es establecer un programa de tecnología fundamental y varios programas focalizados en áreas de aplicación específica, según se describe en la sección 6. 3. información y la serán superar Los objetivos principales las actuales restricciones tecnológicas e infraestructurales que padecen los usuarios en cuanto a sus necesidades explícitas y ocultas y fomentar experimentos que permitan demostrar sobre el la eficacia para los usuarios de las soluciones terreno propuestas. Se recomienda potenciar la utilización de infraestructuras de experimentación en cada uno de los Estados miembros. ?? Los requisitos clave en materia de comunicaciones serán: acceso sin discontinuidades, acceso sencillo, calidad del servicio, acceso desde cualquier parte y personalización del servicio. Para facilitar el desarrollo del mercado y satisfacer las necesidades de los usuarios, los requisitos clave son: acceso sin discontinuidades, acceso sencillo, calidad de los servicios, acceso desde cualquier lugar y personalización del servicio. Hay que procurar ante todo mejorar las facilidades de acceso y de conexión y optimizar la interacción entre la "inteligencia de acceso" y la "inteligencia de la red". La normalización, primero por partes y luego global, debe seguir siendo la tarea fundamental: los sistemas ATM deben quedar completa y definitivamente normalizados y deben elaborarse normas multimedios mediante la cooperación de distintos grupos de normalización. Es preciso abordar tanto las tecnologías de capacitación como conceptos con más visión de futuro. Recomendaciones Otras áreas clave son la optoelectrónica, fotónica, propagación ingeniería de de microondas, servicios, inteligentes, comunicaciones móviles y seguridad de la información. interactividad, las redes, agentes inteligencia en software, Pero también es preciso abordar conceptos nuevos y atrevidos, como por ejemplo los que se mencionan en la sección 6. 5. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Europa necesita una Infraestructura Europea- de la Información coherente que satisfaga todas las nuevas necesidades de comunicación de los sectores de las telecomunicaciones, las redes de datos y la radiodifusión; corresponde a la Comisión adoptar las iniciativas necesarias. Para alcanzar este objetivo, es necesario acelerar el proceso de infraestructuras y servicios de telecomunicación y radiodifusión. liberalization de las Como contrapartida, es necesario así mismo fortalecer y acelerar la normalización. Sólo unas normas europeas únicas podrán proteger las inversiones de la industria y los consumidores. Es preciso encontrar la manera de acelerar la implantación a gran escala de la televisión digital y de los servicios multimedios interactivos. Además, es preciso buscar oportunidades que permitan explotar nichos del mercado mundial con servicios empresariales de alto valor. Debe mejorarse el acceso a la financiación para la innovación. La Comisión debe adoptar iniciativas tendentes a mejorar las condiciones de financiación mediante capital riesgo; en la sección 1 del Informe se señalan algunas posibilidades al respecto. Es preciso que todas las instituciones europeas se planteen la IDT de la Unión Europea de forma flexible y funcionalmente efectiva. La Comisión, al administrar los programas, debe garantizar la coordinación, cooperación y transparencia. En las comunicaciones avanzadas, debe proseguir la integración del programa y acentuarse la cooperación con otros programas. Es preciso preparar ahora el V Programa Marco, con disposiciones adecuadas y flexibles para la IDT sobre tecnología de la información y de las Comunicaciones; en el Informe se subrayan algunas de las cuestiones clave y convendría que las actividades exploratorias en estas áreas se iniciaran de inmediato. Es fundamental incluir conceptos con visión de futuro para potenciar las cadenas del valor y sentar las bases de la futura competitividad europea. 23 TT RESPUESTA DE LA COMISIÓN La Comisión agradece esta evaluación independiente de la IDT de la Unión Europea en la perspectiva de la evolución de las comunicaciones avanzadas en Europa. Se tendrán en cuenta sus recomendaciones a la hora de orientar el ulterior desarrollo de las tecnologías en los Programas Marco IV y V y en las iniciativas de normalización y fomento de la inversión con ellos relacionados. La Comisión acepta la responsabilidad de catalizar el desarrollo de una Infraestructura Europea de la Información coherente que incluya todas las nuevas necesidades en materia de comunicaciones y tenga en cuenta los rasgos específicos de las regiones europeas, la Europa oriental y los países mediterráneos. Los desarrollos tecnológicos de los Programas RACE (1988-1996) y ACTS (1994-1998) se encaminan a facilitar la interoperabilidad en la convergencia de las telecomunicaciones, las redes de datos y la radiodifusión. Además, la coherencia y la interoperabilidad constituyen características clave del nuevo marco reglamentario de las comunicaciones en la sociedad de la información. La liberalization y el suministro de infraestructuras y servicios en régimen de competencia han constituido objetivos básicos de la política de telecomunicaciones en los últimos años. La Comisión velará por que los Estados miembros apliquen el proceso de liberalization de las telecomunicaciones con arreglo al calendario acordado. Al aumentar el número de proveedores de infraestructuras y servicios en un mercado competitivo y la diversidad de las tecnologías empleadas en la prestación de los servicios, aumentará también la necesidad de consenso y normalización efectivos. Los programas de IDT de la Unión RACE y ACTS han efectuado aportaciones importantes a la normalización técnica, como se señala en la evaluación quinquenal. Durante el resto del programa ACTS continuará este apoyo a través de directrices y aportaciones a la normalización impulsada por la industria. La necesidad de que la Unión Europea apoye decididamente la normalización quedará reflejada en la propuesta de la Comisión relativa a la IDT sobre la sociedad de la información encuadrada en el V Programa Marco. La implantación a gran escala de la televisión digital y de los servicios multimedios interactivos es responsabilidad fundamentalmente del sector privado. No obstante, la Comisión recurrirá al nuevo marco para el fomento de la inversión de la Unión Europea en redes transeuropeas para catalizar el despliegue simultáneo y coherente de los nuevos servicios en la Unión Europea. La explotación de nichos del mercado mundial con servicios empresariales de alto valor quedará facilitada por los nuevos sistemas de "comercio electrónico". La Comisión pondrá en marcha una nueva iniciativa coordinada sobre comercio electrónico en 1997, apoyándose en la IDT realizada dentro del programa ACTS y en el memorándum de acuerdo firmado recientemente por entidades punteras del sector industrial y asociaciones de PYME. En 1996, la Comisión publicó un Libro verde sobre la innovación, y propondrá un plan de actuación basado en las reacciones expresadas por la industria y los Estados miembros. Dicho Libro verde se refería a la necesidad de mejorar la financiación de la innovación, en particular para las nuevas empresas fundamentadas en la tecnología. Se examinarán atentamente las posibilidades mencionadas en el Informe de auditoría estratégica. La Comisión comparte la convicción de que serán positivas tanto una mayor coordinación entre los programas de IDT como una mayor flexibilidad en la gestión de cada programa. Las primeras orientaciones para el V Programa Marro propuestas por la Comisión en el documento "Inventar el mañana" ¡_ una estructura más sencilla y una gestión más flexible que están en consonancia con las recomendaciones de la "auditoría estratégica". Si se presta un mayor apoyo a la investigación con visión de futuro a nivel europeo, muchas de las nuevas ideas contenidas en este informe podrán ser aplicadas. introducen nuevas ideas cu UM COM(96)332 final de 10. 7. 1996. 24 TIT. GRTTPO DE EVALUACIÓN Stelios Argyros En tanto que diputado europeo, Stelios Argyros es miembro de la Comisión de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Energía y de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y Política Industrial. Ha pertenecido al Consejo de numerosas empresas en Grecia y ha sido presidente del Consejo y presidente de la Federación de Industrias Griegas. Actualmente es vicepresidente de UNICE. Max Artígalas Director general de la Recording Programme Administration de THOMSON Multimedia. Tras ejercer de director técnico de Thomson Broadcast, se incorporó a THOMSON Multimedia, en la que es también director del área de grabación de Corporate Research and Advanced Development. Dr. Hans Baur Antiguo vicepresidente ejecutivo de Siemens AG, es actualmente asesor de varios órganos nacionales e internacionales y del comisario Bangemann en materia de sociedad de la información. Durante su carrera en Siemens AG, el doctor Baur fue miembro de la Corporate Executive Office y responsable de los grupos empresariales relacionados con telecomunicaciones y componentes electrónicos. Fue también presidente de la junta supervisora de Siemens Nixdorf Informationssystems AG. Umberto de Julio Codirector general de STET, responsable de la planificación estratégica, tecnología y desarrollo de nuevos servicios. Antes de incorporarse a STET en 1995, el Sr. de Julio fue director de la red de Telecom Italia en 1994. Su carrera en SIP comenzó en 1972, siendo nombrado en 1986 director de la red. Pertenece al Consejo de Telecom Italia, Telecom Italia Mobile, CSELT, STREAM, STET International y es presidente de la Asamblea General de EURESCOM y vicepresidente general de AEI. El Sr. De Julio estuvo asistido por Giovanni Perucca, director de I + D de STET. Aimo Eloholma Vicepresidente de Telecom Finland Ltd. , Sales and Marketing, desde 1995. El Sr. Eloholma fue anteriormente vicepresidente de Telecom Finland, Business Services, y ejerció diversos cargos en el organismo de telecomunicaciones finlandés. Es presidente del Consejo de Tele Yritysviestintá Oy (proveedor de PBX) y Yritysverkot Oy (Corporate Networks Ltd. ) y pertenece a diversas comisiones en Finlandia. Es también miembro del Foro de la Sociedad de la Información de la Comisión Europea. El Sr. Eloholma contó con la asistencia de Timo Rajamaki, director del Centro de investigación de Telecom Finland. Dr. Francisco Pinto Balsemâo Presidente y accionista mayoritario de IMPRESA, S. G. P. S. , grupo de empresas con intereses en el periodismo, la edición y la publicidad y en un canal privado de televisión portugués. Es profesor de Ciencias de la comunicación en la Universidad Nueva de Lisboa, presidente del Instituto Europeo de Medios de Comunicación, vicepresidente de la "Fondation Journalistes en Europe" y miembro del Consejo de la Media Business School. Fue uno de los fundadores (1974) del Partido Popular Democrático (PPD), actualmente Partido Socialdemócrata (PSD) y entre 1981 y 1983 fue Primer Ministro de Portugal. El doctor Pinto Balsemâo contó con la asistencia de Antonio Trigo de Sousa, director técnico de SIC. Dr. George T. Waters Director del departamento técnico de la Unión Europea de Radiodifusión desde 1986, el doctor Waters ha trabajado en el campo de la radiodifusión durante más de 35 años. Fue director general de la RTE, órgano nacional irlandés de radiodifusión, durante 7 años y director del International Council of the Academy of Television Arts and Sciences (EE. UU. ) y vicepresidente de la Unión Europea de Radiodifusión. En 1993 fue nombrado presidente de la International Academy of Broadcasting (IAB). 25 26 TECNOLOGÍAS DE LA INSOKMACIÓN EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 27 28 T 1. RESUMEN Ámbito de la evaluación: enseñanzas para el V Programa Marco La evaluación quinquenal independiente del Programa estratégico europeo de investigación y desarrollo en el ámbito de las tecnologías de la información (ESPRIT) se basa en el examen de la abundante documentación facilitada por la Comisión, incluido el informe de 1996 del Comité de Revisión elaborado bajo la presidencia del Profesor Umberto Colombo. Asimismo se ha entrevistado a altos responsables de la Comisión dedicados a las políticas de tecnología de la información y las comunicaciones (TIC). Se han examinado las actividades desarrolladas dentro del III Programa Marco de la Comunidad Europea, que se aplicó en el período 1991-1994, y en la fase inicial del IV Programa Marco, hasta principios de 1996. La presente evaluación incorpora la evaluación final del III Programa Marco. El grupo de evaluación se ha concentrado en determinados aspectos específicos del actual programa ESPRIT y, de acuerdo con la Comisión, en cuestiones estratégicas que afectan a la investigación y desarrollo tecnológico del V Programa Marco en el campo de las TIC. El grupo ha elaborado un número significativo de recomendaciones constructivas que reflejan su punto de vista sobre el papel fundamental de las TIC y la importancia de la sociedad de la información. Por otra parte, el grupo confía en que la Comisión convalidará sus tesis y destinará un presupuesto al futuro programa de TIC del V Programa al menos equivalente al actual, es decir, un tercio aproximadamente del total de la dotación presupuestaria del Programa Marco. 2. Reseña de ESPRIT: una permanente ampliación de objetivos La Comunidad empezó a financiar la I + D en tecnologías de la información (TI) en 1984. En su primer decenio, el programa pretendió principalmente reducir la distancia entre las tecnologías de la información europeas y las de los Estados Unidos y Japón. La estrategia cambió radicalmente en 1994 con la puesta en marcha del IV Programa Marco, que reconocía el papel cada día más fundamental que desempeñan las TI en la competitividad de toda la industria. El nuevo programa de TI: fomenta la colaboración vertical entre usuarios y proveedores de TIC • • se preocupa en mucha mayor medida de enfocar los resultados hacia las necesidades del mercado • • estimula la sensibilización con respecto a los resultados emergentes de la I + D • utiliza nuevos instrumentos, como redes de excelencia y "grupos de actividades" (actividades que facilita el acceso a las nuevas tecnologías y la asimilación de éstas cubren áreas tecnológicas distintas en torno a un solo objetivo bien definido) 3. Contexto: la transición de Europa a la sociedad de la información El informe del grupo de evaluación se ha elaborado en un contexto de rápidos cambios en cuanto a la importancia, desarrollo y uso de las TIC. Éste es un momento oportuno para presentar algunas nuevas ideas que permitan a Europa adaptarse, al menos, a cuatro acontecimientos fundamentales: • ha comenzado ya la transición de Europa hacia la sociedad de la información, lo que constituye desafío crucial para la economía y la sociedad europeas La Decisión 84/30 del Consejo (28. 02. 84) incorporaba ESPRIT al I Programa Marco (1984 - 1988), dotándolo de un presupuesto de 1 500 millones de ecus. La Decisión 88/279 del Consejo (11. 04. 88) mantenía a ESPRIT dentro del II Programa Marco con un presupuesto de 3 200 millones de ecus, y la Decisión 91/2328 del Consejo (15. 07. 91) prorrogaba ESPRIT como parte del III Programa Marco con un presupuesto de 2 035 millones de ecus. La Decisión 94/802 del Consejo (23. 11. 94) creó un nuevo programa denominado Tecnologías de la información dentro del IV Programa Marco, con un presupuesto de 1 911 millones de ecus. 29 • falta menos de un año para la desreglamentación de las telecomunicaciones europeas, que deberá ser un factor importante que coadyuve a la citada transición • el rápido crecimiento del uso de Internet ofrece nuevas oportunidades a ciudadanos y empresas • las tecnologías multimedia están invadiendo el mundo empresarial, los medios de comunicación, los servicios públicos y la educación El presente informe urge a que se introduzcan cambios radicales en el diseño y la organización de los programas de TIC que permitan a la Unión Europea responder mejor a las nuevas circunstancias. 4. Aspectos prioritarios: un solo programa de TIC que lleve al mercado un mayor número de productos En las recomendaciones del grupo destacan dos prioridades: Necesidad de fusionar los programas ACTS, Telemática y ESPRIT 4. 1 El grupo ha llegado a la conclusión de que los objetivos de estos tres programas podrían alcanzarse con más facilidad si se aglutinaran en uno solo que cubriese todos los aspectos de las TIC necesarios para la sociedad de la información. Dado que ESPRIT utiliza programas de trabajo anuales, el grupo piensa que muchos de los cambios en este sentido pueden introducirse progresivamente en el tiempo que resta del IV Programa Marco. Ello facilitará la transición al V Programa Marco, que comenzará en 1999. La fijación de un calendario para la fusión de los programas queda fuera de nuestro mandato. Sin embargo, el grupo considera que sería útil crear un comité conjunto de coordinación entre los tres programas para preparar dicha fusión. Somos conscientes de que propugnamos un cambio profundo que se debe planificar cuidadosamente y que, sobre todo, han de evitarse obstáculos administrativos a lo que supondría una significativa mejora de los programas europeos relacionados con las TIC. 4. 2 Necesidad de una aplicación comercial mucho más rápida de los resultados de investigación El grupo ha llegado a la conclusión de que los objetivos del programa ESPRIT se han alcanzado satisfactoriamente. Entre otras cosas, el programa ha hecho una aportación esencial a la colaboración transfronteriza entre pequeñas y grandes empresas, universidades y centros de investigación. No obstante, el programa podría ser incluso más eficaz si, además de impulsar actividades como las de mejores prácticas, acciones de primeros usuarios y evaluaciones, se mejorasen los mecanismos de la explotación comercial de los resultados. Se puede pensar en una serie de iniciativas, por ejemplo: • orientación mucho más explícita de los resultados hacia las actividades necesarias para construir la sociedad de la información • actuaciones para fomentar la explotación comercial de los resultados de investigación • creación de instrumentos para medir y observar el desarrollo, asimilación y cuotas de mercado de las TIC en Europa • estímulo a las PYME innovadoras para que intensifiquen y aceleren la comercialización de sus nuevos productos de valor añadido • más eficiencia y responsabilidad en la administración del programa, lo que puede lograrse en parte orientándola en mayor medida a los resultados 30 5. Principales resultados del grupo de evaluación Los resultados obtenidos por el grupo de evaluación hacen referencia, tanto retrospectivamente a los cinco años del período evaluado como, prospectivamente, a las necesidades del futuro programa de TIC. 5. 1 El período evaluado, 1991-1996 5. 1. 1 Objetivos del programa: ha llegado el momento de incorporar las necesidades de la sociedad El grupo coincide en que los objetivos de ESPRIT han sido pertinentes y se identifica plenamente con la nueva orientación que consiste en atender a las necesidades de las empresas y la industria como medio para impulsar la competitividad y el empleo. Sin embargo, se impone a partir de ahora ampliar los objetivos para incorporar las necesidades de la sociedad en su conjunto, que deben encontrar respuesta en las cambiantes infraestructuras, servicios y aplicaciones de la sociedad de la información. Tras evaluar el cumplimiento de los objetivos del programa, el grupo resalta los siguientes aspectos: • el cambio positivo en cuanto a la dinámica y perspectiva de ESPRIT entre el III Programa Marco y el • IV Programa Marco la concentración en temas pertinentes ha sido posible gracias a una descripción amplia de las tareas de investigación y una continua actualización del programa de trabajo • un desequilibrio entre las prioridades definidas por las necesidades del usuario y el mercado y los requisitos de la investigación a largo plazo. Aunque se acoge con satisfacción el nuevo enfoque centrado en las necesidades del usuario, el grupo está preocupado ante la posibilidad de que se ponga en peligro el necesario equilibrio con la investigación a largo plazo 5. 1. 2 Eficiencia del programa: un esfuerzo importante, aunque persisten algunas deficiencias El grupo considera que los gestores han hecho un gran esfuerzo para mejorar el rendimiento y la eficiencia del programa. Además, se han introducido cambios significativos que lo han hecho más flexible -una característica que deberá mantenerse en el V Programa Marco. Sin embargo, la búsqueda de flexibilidad se ha convertido en un esfuerzo por atender las necesidades específicas de los proponentes, lo cual, paradójicamente, ha elevada mucho el grado de complejidad de algunos aspectos del programa (p. ej. , diversidad de acciones y guías informativas o distintos modelos de presentación de propuestas). El grupo desea también llamar la atención sobre el problema más general de los retrasos administrativos de que adolece el Programa Marco en su conjunto, especialmente en lo relativo a la conclusión de las negociaciones contractuales y la realización de los pagos. 5. 2 El futuro de ESPRIT: cinco retos para el V Programa Marco El grupo de evaluación señala cinco áreas que deberán abordarse en el V Programa Marco: i) ii) iii) iv) estrategia y diseño del programa gestión y evaluación del programa la sociedad de la información competitividad y explotación de la investigación v) PYME y empresas de nueva creación 31 5. 2. 1 Estrategia y diseño del programa: tres en uno En la actualidad se producen numerosos solapamientos entre ESPRIT, ACTS y Telemática, que deben convertirse en sinergias. La mejor solución es aglutinar los tres programas de TIC en uno. En el interior de este programa único se deberá buscar un equilibrio correcto entre el desarrollo de aplicaciones innovadoras de rápida comercialización y la investigación a largo plazo. En las recomendaciones completas del grupo se propone crear grupos de aplicaciones y tecnologías en un programa único de TIC. Ello tendría dos objetivos claros: estimular aplicaciones innovadoras de las tecnologías emergentes y satisfacer la necesidad de una investigación estratégica a largo plazo. 5. 2. 2 Gestión y evaluación del programa: una renovación necesaria Todas las evaluaciones del Programa Marco y de sus elementos constitutivos, así como una encuesta de opinión organizada por el grupo a nivel nacional, confirman que la gestión del Programa es más eficiente. Sin embargo, el grupo corrobora la idea generalizada de que pueden introducirse mejoras considerables. El exceso de candidaturas es un problema conocido de las iniciativas que reciben ayudas comunitarias, problema que acarrea considerables cargas y costes para los proponentes. Es importante resolverlo porque causa frustración e insatisfacción y podría hacer perder el interés a algunas de las empresas más dinámicas. La introducción limitada en ESPRIT de un procedimiento en dos fases ha resultado muy útil a este respecto. El grupo recomienda extenderla a todo el programa. En sus recomendaciones completas, el grupo propone hacer del futuro programa de TIC un instrumento eficiente para los grupos involucrados en las TIC europeas, en el que los retrasos se reducirían a la mitad y los resultados de los proyectos se evaluarían con mucho más rigor. 5. 2. 3 La sociedad de la información: las TIC, instrumento para el crecimiento económico, la cohesión social y el desarrollo personal A medida que se desarrolla la sociedad de la información, un número creciente de aspectos clave de la vida política, económica y social se ven infiltrados por las TIC y sus aplicaciones. Si Europa lleva a cabo la transición al ritmo adecuado, ello fortalecerá significativamente su competitividad en los mercados mundiales y traerá un crecimiento económico más rápido, más empleo y una mejor calidad de vida. Ahora bien, si Europa sigue realizando esta transformación más lentamente que algunos de sus competidores, los Estados miembros tendrán grandes dificultades para, no ya incrementar, sino mantener su competitividad económica. Un grave obstáculo para la materialización de la sociedad de la información radica en que las empresas y ciudadanos europeos van por detrás de las empresas y ciudadanos de los Estados Unidos y otros países en la incorporación de las TIC y en el aprovechamiento de las oportunidades que ofrecen para el desarrollo empresarial y personal. Es imprescindible integrar el uso de las TIC en la educación y la formación, por una parte, con el objetivo de la alfabetización informática y, por otra, como instrumentos de aprendizaje. Las recomendaciones completas del grupo intentan garantizar que el futuro programa de TIC sea un pilar fundamental en la construcción de la sociedad de la información. El programa debe apoyar proyectos que contribuyan a la creación de bienes públicos al servicio de las necesidades de los ciudadanos, que actúen como catalizadores para el desarrollo de aplicaciones fáciles de usar y que fomenten el crecimiento del mercado de las nuevas tecnologías. 32 5. 2. 4 Explotación de la investigación y competitividad: la primera es condición de la segunda Para que Europa conserve y acreciente su competitividad en el mercado mundial, el desarrollo y uso innovadores de las TIC tienen que caracterizarse a la vez por su visión de futuro y su concreción. La competitividad crea empleo, y ambas cosas podrán garantizarse si Europa nutre el desarrollo y la asimilación de unas TIC de categoría mundial que, tanto en la producción como en el uso, ofrezcan aplicaciones y servicios en proceso constante de mejora. Esta mejora continua se lograría con una mejor explotación comercial de los resultados de los proyectos de ESPRIT. A menudo se han perdido oportunidades porque el proceso de explotación ha sido demasiado lento para adaptarse a los cambios rápidos que se producen en el mercado. El grupo piensa que los criterios de elegibilidad existentes, combinados con determinadas prácticas actuales, han provocado a veces la creación de equipos más o menos artificiales, carentes de objetivos comerciales claros. Relajar algunos criterios y hacer hincapié en objetivos comerciales comunes mejoraría sin duda la situación. En sus recomendaciones completas, el grupo aboga por utilizar más el benchmarking de la competitividad basada en las TIC en el futuro programa, la aplicación de medidas que aceleren la comercialización, el fomento de proyectos con un objetivo final empresarial y el apoyo a iniciativas de ayuda a la explotación comercial de resultados. 5. 2. 5 PYME y empresas de nueva creación: respuestas adecuadas a necesidades concretas Las pequeñas y medianas empresas generan el 80% del empleo en Europa. ESPRIT podría brindar apoyo específico a las PYME y las empresas de nueva creación, pero no se están aprovechando plenamente sus posibilidades. Aunque las PYME representan el 30% de los participantes, una mayor sencillez redundaría en beneficio del programa a la hora de animar a las PYME que han hecho importantes esfuerzos para desarrollar aplicaciones comerciales de TIC. El número de solicitudes aceptadas procedentes de PYME es demasiado escaso para permitir al sector aprovechar las oportunidades comerciales a su disposición. En sus recomendaciones completas, el grupo propone dotar al futuro programa de TIC de procedimientos más sencillos y estructuras más útiles y adaptadas con destino a las PYME, así como de normas de financiación más flexibles y medidas especiales que fomenten la asunción de riesgos y ayuden a las empresas de nueva creación. Recomendaciones Las recomendaciones que se recogen a continuación se han concebido para aplicarlas al futuro programa único de TIC, excepto las que figuran en el apartado A, que hacen referencia a todo el Programa Marco. A. Mejora del marco A. l Menos retrasos a) b) La Comisión debe revisar sus funciones administrativas actuales y reestructurar sus procedimientos más importantes con objeto de reducir los retrasos a la mitad. En particular, hay que racionalizar los procedimientos de pago para que el período que media entre la presentación de una factura y el abono de las cantidades debidas disminuya de los 90 días actuales a 30 días. Deben modificarse los procedimientos administrativos más importantes para acelerar la toma de decisiones, lo que supone delegar la autoridad al nivel adecuado y reducir los niveles de decisión. 33 3. c) d) e) Se debe permitir a los socios de los proyectos facturar sus gastos desde el momento en que los proyectos se aprueben, de modo que puedan sufragar sus costes durante la fase de negociación del contrato. Inmediatamente tras la firma del contrato se debe realizar un pago a cuenta. Se debe sustituir el sistema de pagos actual, basado en los estados de costes, por otro que se base en los resultados. Esto no sólo simplificará los procedimientos, sino que favorecerá el desarrollo de proyectos más eficientes y productivos. Para incrementar la eficacia y la eficiencia y lograr un mejor ajuste temporal, algunas de las tareas no estratégicas que desempeña el personal de la Comisión deben subcontratarse total o parcialmente con entidades exteriores competentes. A. 2. Una evaluación final eficaz de los proyectos Es necesario elaborar un método sencillo de evaluación final de los proyectos, así como una guía del usuario que describa cómo y cuándo se aplica ese método a los distintos tipos de proyecto. Los contratistas deben estar obligados a facilitar a la Comisión los datos necesarios para hacer una evaluación final eficaz. B. Estrategia y diseño de programas B. l Aunar esfuerzos a) b) Conviene sustituir los programas Telemática, ACTS y ESPRIT por grupos de aplicaciones y tecnologías en el interior de un programa integrado de TIC, a fin de reunir todas las tecnologías necesarias para construir la sociedad de la información El grupo recomienda encarecidamente que, en la distribución de fondos correspondientes al V Programa Marco, se dote al nuevo programa de TIC de un presupuesto al menos equivalente a la suma de los presupuestos de los programas de TIC del IV Programa Marco, que no deberá ser inferior a un tercio del total presupuestado para el nuevo Programa Marco. B. 2 Facilitar las ideas nuevas a) b) El nuevo programa de TIC debe impulsar una mayor innovación europea estimulando el desarrollo de aplicaciones innovadoras que utilicen tecnologías generadoras y emergentes. Se deben fomentar los intercambios de investigadores, ingenieros y profesionales de hospitales, escuelas, servicios públicos, etc. , para contribuir a un mejor conocimiento mutuo de inventores de tecnología, desabolladores y usuarios. Esto servirá para acelerar la aplicación de las innovaciones en el campo de las TIC. B. 3 Incorporar una visión de futuro 2) b) c) Es in organización y funcionamiento futuros de la sociedad de la información europea. W\ón estratégica -en proceso permanente de adaptación y revisión- de la Se debe crear un "Grupo de prospectiva de las TIC" que contribuya al desarrollo de una visión europea común de las tendencias del mercado y la investigación a largo plazo. La investigación a largo plazo desempeña un papel importante en la configuración del futuro de Europa y debe gozar de un lugar seguro en la investigación y desarrollo europeos en el área de las TIC: Conviene dedicar un 15% aproximadamente del 34 presupuesto del programa a la investigación fundamental a largo plazo, la investigación estratégica y la innovación radical. d) A medida que se amplíe el futuro Programa Marco para atender las necesidades del conjunto de la sociedad, el Parlamento Europeo y el Consejo deberán desempeñar un papel más activo en la definición de objetivos, criterios y métodos de evaluación, valoración de los resultados de las evaluaciones de los programas y establecimiento de las líneas directrices del programa. 3. C. Gestión y evaluación del programa C. l Servir al cliente a) b) El futuro programa de TIC debe ser un instrumento más eficiente para los usuarios y proveedores europeos de TIC. Para reducir el enorme número de solicitudes que se reciben se debe ampliar el sistema de propuestas en dos fases, que en la actualidad se aplica en unas pocas áreas, a todas las áreas del Programa. El procedimiento consiste en el envío de una propuesta inicial resumida -entre dos y cuatro páginas- y, sólo en caso de que ésta se acepte, la presentación de la propuesta completa. c) Los "grupos de actividades", introducidos por ESPRIT en el IV Programa Marco, deben utilizarse en mayor medida en el próximo programa de TIC. C. 2 Más responsabilidad a) b) El futuro Programa Marco debe establecer objetivos específicos en materia de desarrollo, asimilación y cuotas de mercado de las TIC europeas, así como un objetivo de crecimiento del empleo. Se deben establecer medidas indicativas de los resultados que esté cosechando el Programa con respecto a la construcción de la sociedad de la información, para demostrar su eficacia a los interesados: los Estados miembros, las regiones y los ciudadanos. D. La sociedad de la información D. l Hacer posible la sociedad de la información a) b) c) Se debe organizar un "Grupo de actividades de la sociedad de la información" en el seno del futuro programa de TIC, para fomentar el desarrollo y asimilación de las tecnologías de la sociedad de la información en ámbitos como la creación de contenido, la gestión de la información y las aplicaciones destinadas a los ciudadanos, colectivos y empresas E! grupo deberá estar en situación de recibir en todo momento nuevas ideas y propuestas de proyectos. Debe darse prioridad a las propuestas que reúnan a proveedores y usuarios de TIC en un esfuerzo continuo para definir, desarrollar, producir y asimilar las tecnologías y servicios- propios de la sociedad de la información. Se debe crear en la Comisión un punto de contacto único para los proyectos relacionado^ con la sociedad de la información. En particular, dicho punto de contacto será competente en cuanto a la coordinación entre la financiación del Programa de TIC y los Fondor Estructurales. 35 D. 2 Redes de ciudadanos y colectivos a) b) c) Se deben buscar proyectos piloto que favorezcan el conocimiento y la aceptación de la sociedad de la información y fomenten el uso de las TIC en la vida cotidiana. Deberá prestarse especial atención a quienes tengan dificultades especiales para acceder a la tecnología y utilizarla, como las personas mayores, los desempleados y los discapacitados. Conviene establecer vínculos más estrechos entre el programa y las autoridades responsables de la formación y la educación en Europa -en principio, a nivel regional- para fomentar el conocimiento y la utilización de las TIC. Se debe estimular a las autoridades nacionales y regionales, así como a las organizaciones no gubernamentales y profesionales (por ejemplo, de docentes y médicos) para que presenten propuestas de proyectos, de manera preferente en equipos integrados verticalmente en los que participen todos los que intervienen en la cadena de valor de las TIC, desde los proveedores hasta los usuarios. D. 3 Preparar al ciudadano para la sociedad de la información a) b) c) d) Conviene fomentar resueltamente los proyectos que aborden aspectos relacionados con el empleo, por ejemplo, el desarrollo de aplicaciones y tecnologías con destino a la formación, el reciclaje profesional y el aprendizaje permanente. Además, los criterios de evaluación deberán incluir la probable repercusión del proyecto sobre el empleo. El futuro programa de TIC deberá servir de apoyo para la creación de las normas técnicas adecuadas, no sólo como medida de fomento de las empresas y el desarrollo de mercados, sino también para proteger los derechos de los ciudadanos, en especial en relación con el sector de los contenidos multimedia y el comercio electrónico. El programa debe estimular y apoyar los proyectos que aborden específicamente los aspectos relacionados con un acceso a bajo coste a la información pública. El futuro programa de TIC deberá estimular y apoyar los proyectos dirigidos a mejorar la interfaz de usuario de las aplicaciones de TIC en general, y de los sistemas de formación en particular. E. Competitividad y explotación de las TIC E. l Marcar hitos a) La Comisión, en colaboración con la industria, debe elaborar una estrategia a largo plazo para incrementar y mantener alta la competitividad europea, mediante el desarrollo y asimilación de las TIC. La estrategia debe incluir metas claras, objetivos de cuotas de mercado y la contribución que se espera de la IDT. Se debe constituir una célula de observación que examine la aproximación de Europa a estos objetivos. E. 2 Llegar antes a los mercados mundiales a) b) El programa debe estimular a la industria para que acelere el desarrollo y comercialización de las aplicaciones de las TIC. El programa debe hacer hincapié en la colaboración en materia de explotación comercial, y facilitar un planteamiento de tipo comercial reduciendo la duración de los proyectos de modo que la comercialización tenga lugar en el plazo de uno o dos años. 36 E. 3 La selección de los mejor dotados a) b) El programa debe dar apoyo a quienes puedan explotar -y lo hagan- los resultados de la I-hD sostenida con fondos comunitarios, y desalentar a los socios sin capacidad o interés reales por el aspecto de la explotación. Se deben fomentar modelos de cooperación más eficientes, con asociaciones de menor dimensión organizadas en torno a intereses reales. Todo socio de un equipo debe desempeñar una función distintiva y necesaria. En la evaluación de las propuestas se debe ponderar más la eficiencia del equipo y las posibilidades de explotación comercial de los resultados del proyecto. E. 4 La explotación, al principio de la lista a) b) c) d) e) La Comisión debe crear un Servicio Asesor {Help Desk) que incluya una red de expertos en aplicaciones comerciales, mercadotecnia, legislación industrial y comercial, banca y capital de riesgo, para brindar un apoyo coordinado a la explotación comercial y estimular el benchmarking. Como se propone en el Plan de Acción para la Innovación elaborado por la Comisión Europea, se debe crear un Servicio Asesor {Help Desk) de financiación de la innovación, vinculado al Programa Marco. La Comisión debe fomentar la creación de un grupo consultivo con participantes de correos y importancia telecomunicaciones, autoridades reguladoras, etc. ) que ejerza una influencia determinante en el desarrollo de un auténtico mercado único europeo de las TIC). administraciones de servicios públicos, (empresas de La Comisión debe crear y financiar Sitios de Referencia donde puedan demostrarse las aplicaciones europeas. Estas demostraciones deben recibir suficiente publicidad, y se debe poder acceder a ellas en la WWW. Para facilitar el acceso local, se deben crear Sitios de Referencia en grandes mercados potenciales de Estados Unidos, Japón y Extremo Oriente. Se debe dar prioridad a acelerar la penetración en los mercados mundiales ayudando a las empresas a crear filiales y empresas conjuntas en los mercados desarrollados. Estas empresas deberán ser tratadas como empresas de nueva creación a efectos de la IDT en el nuevo Programa Marco, a condición de que creen empleo en Europa. F. PYME y empresas de nueva creación F. 1. Simplificar la vida a) b) La Comisión debe crear una Ventanilla PYME o punto de contacto único del programa con las pequeñas y medianas empresas. La Ventanilla tendrá por objetivo proporcionar pleno apoyo a las empresas y eliminar las dificultades que sufren actualmente en su itinerario a través de los programas. La Ventanilla evaluaría las ideas para posibles toda la información necesaria sobre lo que se pide a los propuestas y facilitaría proponentes y en qué momento. Creación de un nuevo tipo de pequeños y medianos proyectos (SMP), dirigidos principalmente, aunque no de forma exclusiva, a las PYME de menos de un año de vida, y a los que la Comisión aportaría una financiación máxima de 500. 000 ecus. 37 c) d) e) Se debe crear un apoyo rápido para los pequeños y medianos proyectos que permita la aprobación de propuestas espontáneas no vinculadas a una convocatoria concreta. Los servicios de la Ventanilla PYME se pondrían a disposición de las pequeñas y medianas empresas deseosas de emprender uno de estos proyectos. Parte de la futura financiación de programas -en torno al 5%- debe destinarse a convocatorias especiales que tengan por objetivo estimular asociaciones en que las PYME dirijan el desarrollo y la explotación de resultados. La adecuación de la financiación se juzgará a la luz de los resultados de dicho sistema en cuanto a la creación de estas valiosas asociaciones. Se debe hacer un esfuerzo para familiarizar plenamente a las PYME con el futuro Programa de TIC y sus objetivos, haciéndolas participar más estrechamente en el proceso de consultas y utilizando ampliamente evaluadores externos y revisores de proyectos procedentes de este tipo de empresas. F. 2 Adecuarse a la aceptación del mercado a) b) Se debe flexibilizar la financiación del programa para dar incentivos específicos a las PYME con ideas susceptibles de explotación. Se debe incrementar la financiación de un proyecto hasta el 60% cuando las posibilidades de explotación comercial hayan obtenido el refrendo que supone la entrada de capital de riesgo o la participación de una gran empresa dispuesta a sufragar al menos el 10% de los costes del proyecto sin participar ella^misma. F. 3 Estímulo a las empresas de nueva creación a) b) Se debe ofrecer una financiación máxima del 75% a los proyectos con buenas perspectivas de explotación en los que participen empresas de nueva creación que no sean filiales de otras. Se deben ofrecer subvenciones a las empresas de nueva creación que hayan participado en proyectos de éxito para ayudarlas a sufragar los costes de búsqueda y obtención de inversiones para la explotación comercial. Estas subvenciones podrían ascender a un 10%- 15% de la aportación de la Unión Europea a la parte del proyecto correspondiente a la empresa de nueva creación. 38 TT RESPUESTA HE LA COMTSTQN La evaluación independiente del programa fue realizada en el último quinquenio por un grupo de expertos de alto nivel presidido por el profesor Roberto Carneiro. La evaluación se basó en el examen de la abundante documentación facilitada por la Comisión, incluido el informe de 1996 del Comité de revisión elaborado bajo la presidencia del Profesor Umberto Colombo, que evaluó las actividades que recibieron ayudas durante el anterior Programa Marco. La Comisión acoge con satisfacción las recomendaciones del grupo de evaluación, que versan fundamentalmente sobre las futuras orientaciones del programa. La Comisión considera que los principales resultados y recomendaciones son útiles en general para lo que resta del actual Programa Marco y servirán como directrices para los actuales debates sobre el V Programa. La Comisión se congratula de que se recomiende la continuidad en el V Programa Marco de algunos de los nuevos planteamientos introducidos en el programa actual (solapamiento del plan de trabajo, periodicidad de las convocatorias, evaluación en dos fases, etc. ). La necesidad de combinar diferentes tecnologías e iniciativas con vistas a la creación de una sociedad de la información para todos se destacó ya en la comunicación "Inventar el mañana". La Comisión se felicita por las opiniones del grupo sobre este aspecto, y comparte su convicción de que es necesaria una mayor convergencia de esfuerzos y un único programa integrado sobre las tecnologías de la información y las comunicaciones. Como se indica en el resumen, el programa aprovechará los solapamientos de su programa de trabajo para empezar a introducir cambios en el Programa Marco actual, a fin de facilitar la transición al V Programa Marco. En particular, la Comisión apoya la idea de que el futuro programa haga más hincapié en la asimilación de la tecnología, con el fin de mejorar la competitividad y de crear empleo mediante una mayor explotación de las TIC. La Comisión acoge con satisfacción que el grupo de evaluación hiciera hincapié en el papel de los ciudadanos y de las agrupaciones. El progreso tecnológico en el ámbito de las TIC depende cada vez más de la existencia de mercados dinámicos para nuevos productos y servicios y, por ende, de la capacidad y de la voluntad de los ciudadanos y de los trabajadores de utilizar nuevas TIC. Es necesario definir el equilibrio entre la investigación a largo plazo y las actividades orientadas a fomentar asimilación, en función de los objetivos industriales y socioeconómicos del futuro programa. Sin duda es necesaria una visión estratégica del futuro de la investigación y de la evolución social, como se indica en el "Plan de acción para la innovación", ya que permitirá identificar tecnologías y mercados prometedores. La Comisión acoge con satisfacción las recomendaciones orientadas a mejorar el acceso de las PYME al programa. Las sugerencias realizadas por el grupo de evaluación vienen a apoyar la propuesta recogida en "Inventar el mañana" en el sentido de facilitar el acceso de las PYME creando mecanismos de transferencia de tecnología y estableciendo vínculos con el capital de riesgo y otros instrumentos de ingeniería financiera. Por último, la Comisión apoya la tesis de que, en el Programa Marco en general, es necesario hacer un mayor esfuerzo para mejorar la flexibilidad y la eficiencia de los procedimientos y reducir los plazos y costes administrativos, a fin de que las empresas dinámicas, en especial las PYME, tengan mayores alicientes para participar en el futuro programa. 39 TTT. GRUPO DE EVALUACIÓN Profesor Roberto Carneiro (Presidente), Presidente de TVI, Televisáo Independent S. A. (Junta de accionistas) Group Forum, SGPS. Antiguo Ministro de Educación y Deportes de Portugal (1987-91), asesor principal del Banco Mundial (IBRD e IDA) para proyectos en América Latina y África (1975-87); desde 1978; asesor principal de la OCDE en política educativa, planificación de recursos humanos y gestión pública; y asesor principal y experto de la UNESCO en política de educación y formación. Entre otras actividades internacionales ha sido coordinador consultivo de SIGMA, entidad mixta CEE/OCDE dedicada a la aplicación de la reforma del sector público en los países de Europa Central y Oriental (1992-93); Evaluador de la política educativa francesa para la OCDE (1993); Miembro de la Comisión Internacional para la Educación del Siglo XXI (UNESCO, 93/95); Vicepresidente del Foro de la Sociedad de la Información y miembro de la junta que coordina al Grupo de Estudios sobre la Educación y la Formación de la Comisión Europea, bajo los auspicios de la Comisaria E. Cresson. Andrew Boswell, Director General de Enterprise Technology y Director Técnico de ICL. Presidente de la UK National Information Infrastructure Task Force, que trabaja en colaboración con el Departamento de Comercio e Industria en cuestiones relacionadas con las TIC. Fue nombrado para el Comité del G7 encargado de acelerar la normalización en el ámbito de las TIC, iniciativa nacida de la cumbre del Grupo celebrada en 1995. Jean-Michel Chassériaux, Director General de ERCIM y Director de Relaciones Internacionales de INRIA. Agregado científico de la Embajada de Francia en Londres (1973-77), asesor principal de los ministerios de Asuntos Exteriores e Industria (1977-84). Subdirector de formación, investigación y asuntos regionales del Departamento de Sectores de las TIC del Miaisterio de Industria (1984-87). Director de Asuntos Internacionales en el Ministerio de Investigación y del Espacio (1988-93). Catedrático de la Universidad París 7 desde 1983. Bernt Ericson, Vicepresidente de Investigación y Tecnología de Telefonaktiebolaget LM Ericsson. Se incorporó a Ericsson in 1969 en calidad de ingeniero jefe y miembro del grupo de Estrategia Empresarial; Director de Proyectos Especiales dentro de la División de Planificación Estratégica de Productos; Director de Investigación Aplicada y, finalmente, Vicepresidente. Fue elegido miembro de la Real Academia Sueca de Ingeniería y de la Asociación Europea de Ciencia y Tecnología (ESTTA) de la Comisión Europea. Roberto Galimberti, Presidente de Etnoteam. De 1968 a 1973, Director de la División de Computación Digital de Laben. En Italtel, Director de Investigación y Desarrollo y, posteriormente, Director de la División de Toll Switching. Desde 1982, Presidente de Etnoteam. Desde 1994, Presidente deT. NET, líder en conectividad empresarial a Internet. También es Vicepresidente de CED Borsa (Empresa de Información de la Bolsa Italiana), y de Intercai Etnoteam. Miembro de la junta de Anasin (Asociación Italiana de Servicios Informáticos) Hartmut Raffler, Director, División en la División de Tecnología Empresarial de Siemens. Se incorporó a Siemens AG en 1979. Fue responsable del Proyecto de innovación Comunicaciones. De 1993 a 1996, Director del Departamento de Software e Ingeniería. Desde abril de 1996, Director del Departamento de Información v Comunicaciones. Temas principales: Tecnologías de información y medios, redes y comunicaciones por video, seguridad de sistemas, tratamiento del conocimiento y cooperación persona-máquina. 40 3. Josep Maria Vila Solanes, Director General del Grupo INDRA, Presidente de INDRA SSI y Presidente de INDRA SCA. Presidente de ERITEL, Director General del Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Barcelona 92. Subdirector de ENHER y Director de División de UNISYS. Director de la revista Datamation (edición española). Catedrático del Departamento de Tecnología Nuclear de la Universidad Politécnica de Barcelona, y anteriormente catedrático en otras universidades y centros de investigación de Barcelona. Herbert Wotke, Director del Fondo Austríaco de Fomento de la Investigación Industrial (FFF). Durante más de dos décadas desempeñó sus funciones en el FFF (Forschungs Fôrderungs Fonds fur die gewerbliche Wirtschaft) en relación con actividades de financiación nacional e internacional, incluida política tecnológica, EUREKA y el "Fondo de Innovación y Tecnología" del Estado. 41 42 TECNOLOGÍAS INDUSTRIALES Y DE LOS MATERIALES EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 43 44 T 1. RFSTTMEN Evolución de los programas de tecnologías industriales y de los materiales Entre los responsables europeos existe un amplio acuerdo sobre la importancia clave de las tecnologías industriales y de los materiales para el éxito futuro de la industria manufacturera europea. El actual Programa TIM, también conocido como 'Brite-Euram', surge a partir de dos programas de investigación y desarrollo tecnológico, 'Brite' y 'Euram', creados dentro del I Programa Marco. Brite se ocupaba de una amplia gama de tecnologías manufactureras industriales, mientras que Euram estaba dedicado a los materiales avanzados. En el II Programa Marco (II PM), se agruparon ambos campos en el Programa 'Brite-Euram' y se añadió el trabajo relacionado con la aeronáutica. Esta configuración se ha mantenido, añadiéndose en el actual IV Programa Marco las tecnologías del transporte de superficie. Dentro de estos programas el trabajo se ha centrado en investigación precompetitiva y genérica, realizada mediante formas de colaboración entre diferentes países y con la participación de la industria, los centros de investigación y las universidades. En todos ellos se ha fijado como objetivo fortalecer la base científica y tecnológica de la industria europea y estimularla a que sea más competitiva a nivel internacional. Se ha prestado especial atención al apoyo y la incentivación de las PYME y al fomento de la cohesión económica y social europea. Los sucesivos programas de TIM han ido creciendo en cuanto a financiación y alcance. El programa TIM del IV PM es de dimensiones considerablemente mayores que el del III PM y tiene una gama de objetivos más amplia, entre ellos, la mejora de la calidad de vida, unida al fomento del desarrollo económico IPM 220MECU (Brite + Euram) II PM 500MECU (Brite-Euram) III PM 748 MÊCU (Brite-Euram II) IV PM 1617 MECU (Brite-Eurani III) 2. Delimitación de la presente evaluación quinquenal Esta evaluación se aplica a los programas de tecnologías industriales y de los materiales ejecutados dentro del III Programa Marco (1991-1994) y durante el primer año de aplicación del IV Programa Marco (1994- 98). De acuerdo con el mandato recibido, la evaluación valora tres aspectos principales de los programas, a saber: la pertinencia de los objetivos, la eficiencia con la que se han llevado a cabo los programas y la efectividad de los programas. Partiendo de esta evaluación, se hacen algunas recomendaciones aplicables a futuros programas. El presente resumen constituye la primera parte del 'Documento 1', que incluye también las respuestas de la Comisión a las recomendaciones del grupo de evaluación. El informe completo del Grupo se presenta en el 'Documento 2'. La presente evaluación incorpora la evaluación final del III Programa Marco. Sin embargo, al mismo tiempo, el Grupo desea llamar la atención sobre los dos informes post-evaluación referentes a las áreas 1 y 2 (EUR 17457) y el área 3 (EUR 16948) del presente programa. Estas post evaluaciones fueron hechas a fondo por personas competentes y experimentadas en los campos en cuestión y dieron lugar a un conjunto de recomendaciones y conclusiones concretas que merecen atención. Al dar su propia visión general, este grupo de evaluación pretende añadir una perspectiva general útil, que de ninguna manera altera ni menoscaba el importante contenido de los informes post-evaluación. 45 3. Observaciones y conclusiones del Grupo 3. 1 Importancia de los objetivos Para los programas TIM se ha fijado una amplia gama de objetivos, más amplia que para los típicos programas industríales o nacionales. EL Grupo acepta la validez general y la pertinencia continuada de los objetivos, pero reconoce la dificultad de alcanzarlos todos simultáneamente al nivel de proyecto. En vista del ritmo creciente de la mundialización en el comercio, los servicios y la manufactura, y de la necesidad de fortalecer la cohesión europea, para un funcionamiento óptimo de los programas, se requiere una jerarquización de objetivos y, por consiguiente, de criterios de selección de proyectos, de tal manera que no haya una dispersión de recursos excesiva y una imprecisión en cuanto a las tareas que deben realizar. En el V PM podría darse al Programa TIM una configuración más adecuada mediante una combinación de trabajo genérico 'horizontal' y una serie de áreas seleccionadas en las que se aplicase un planteamiento con una orientación más 'vertical'. Estas áreas focalizadas podrían estar en relación con los temas de los que se ocupan los Grupos Operativos (Task Force), aunque también podría pensarse en otros temas, si procede. Habría que investigar las formas de llevar a la práctica esta concepción del programa, incluida la posible aplicación de instrumentos adicionales de IDT. En general se han respetado los criterios de selección, como la calidad científica y técnica, la cohesión económica y social, el desarrollo sostenible y la calidad de vida, el carácter genérico y precompetitivo de la investigación, la participación transnacional, la participación efectiva de las PYME, y la capacidad de explotación. 3. 2 Evaluación de la eficiencia La relación coste-eficacia como medida de la eficiencia con la que se han empleado los recursos destinados a alcanzar los objetivos de los programas tiene que ver tanto con los recursos de la Comisión como con los recursos de los participantes en el programa. En general, las aportaciones económicas de la Comisión han tenido una buena relación coste-eficacia. Las normas de financiación han creado un incentivo a la participación adecuado, al mismo tiempo que obligaban a una inversión suficiente por parte de los participantes que garantizase un compromiso serio. La relación coste-eficacia de los recursos de los participantes depende del balance entre las ventajas de trabajar en colaboración, con una aportación económica de la Comisión, y el esfuerzo de gestión extra que ello requiere. En general este balance es positivo, pero la preparación de las propuestas requiere un esfuerzo considerable equivalente, por término medio, a un 5% del coste del proyecto para cada propuesta. Hay también una elevada proporción de propuestas no seleccionadas, aunque da la impresión de que en casi la mitad de éstas la investigación se llevaría a término de cualquier manera. Para disminuir el coste total de las propuestas y para no desalentar a posibles participantes, debería fijarse como objetivo mejorar el índice de éxito de manera que supere el 50%. Habría que pensar en un procedimiento en dos fases, en el cual se rechazasen las propuestas poco atractivas en una primera fase en la que se presentasen propuestas menos detalladas. La eficiencia de la gestión del programa se refiere tanto a las actividades anteriores al inicio del trabajo en el proyecto como a la gestión de este trabajo a medida que avanza. Una preocupación constante, expresada tanto por los participantes en el programa como por los anteriores Grupos de Evaluación Independientes es el excesivo lapso de tiempo entre el cierre de la convocatoria de propuestas y el inicio del trabajo. Para los Programas TIM del III PM y IV PM este plazo oscilaba entre los 9 y los 15 meses. En este aspecto se está en desventaja con respecto a los programas nacionales, incluidos los de importantes países competidores, como los Estados Unidos. Este plazo podría reducirse a, como máximo, 6 meses. Habría que investigar mecanismos que permitiesen iniciar el trabajo con una cobertura contractual limitada antes de la firma del contrato. 46 4. En general, la gestión y el seguimiento del trabajo objeto de los contratos han sido satisfactorios, tanto por parte de la Comisión como dentro de los consorcios de los proyectos. Se han recibido comentarios positivos sobre la calidad, la competencia y la dedicación de los responsables científicos de la Comisión. No obstante, resulta patente que, dada la expansión del Programa TIM, el aumento en el número de Estados miembros y la mayor complejidad de las propuestas, el personal de la Comisión está sometido a una presión creciente. De ahí que esté en peligro la eficiencia de los programas y que se requiera una revisión de la organización y los procedimientos. La utilización de expertos externos para asesorar y asistir al personal de la Comisión puede redundar en beneficio de la eficiencia y la eficacia de la gestión de los proyectos, por ejemplo, aportando un punto de vista independiente y un estímulo sano en revisiones de proyectos de importancia crítica. De cualquier modo, el Grupo quiere destacar que, por razones de eficiencia y continuidad, es esencial que dentro de la Comisión se mantenga un núcleo adecuado de personal técnicamente competente. ' • Los Comités de Programa, que constituyen la interfaz a nivel de programa entre la Comisión y los Estados miembros, han desempeñado una función clave en los procesos de planificación, formulación y puesta en práctica. Cuando se asignan unos fondos específicos a un campo determinado, por ejemplo, la aeronáutica, es conveniente que intervenga un grupo de individuos con conocimientos especializados para garantizar que el programa siga adelante de acuerdo con las necesidades del mercado. Los Grupos Operativos (Task-Forces) han tenido hasta ahora poca influencia en el Programa TIM puesto que no se crearon hasta marzo de 1995, momento en el que el III PM estaba en su fase final y se había formulado ya el IV PM y lanzado la primera convocatoria de propuestas. En cuanto al seguimiento externo, el proceso de 'post-evaluación'. ya bien asentado, proporciona una perspectiva general y profunda sobre todo el curso de un programa, basada en documentación, entrevistas, visitas y cuestionarios. A partir de aquí se hacen observaciones y recomendaciones valiosas para el futuro, tarea que debe continuarse. Un complemento útil de la post-evaluación es el recién creado 'seguimiento externo anual', mediante el cual se lleva a cabo un control anual de los avances obtenidos, proporcionando así una base para decidir posibles modificaciones de las prioridades, los procedimientos, etc. Sin embargo, este trabajo tendría un mayor valor si el Grupo tuviese acceso a los puntos de vista de los participantes, quizás mediante un 'taller' de un día con representantes nacionales y participantes en los proyectos. En cuanto a formas de actuación e instrumentos, aunque el papel de la investigación genérica precompetitiva continúa siendo importante, el Grupo considera que, dada la creciente intensidad de la competencia mundial, el acortamiento de la fase anterior al mercado, etc. , la Comisión debería estudiar en este momento la forma de complementar este tipo de investigación con IDT más próxima al mercado sin llegar al desarrollo de productos. Por otra parte, debería estudiarse la posibilidad de acogerse, para la IDT, a los artículos 130K, L y M del Tratado y, en determinados casos, añadir una determinada proporción de investigación 'dirigida', planificada estratégicamente por la Comisión o por alguien que actúe en nombre de ésta, como complemento de la investigación que se lleva a cabo mediante las tradicionales convocatorias de propuestas. Los proyectos de investigación fundamental de importancia industrial, en los que participan centros de investigación y universidades junto con empresas industriales, han resultado ser un aspecto mu> valioso de ia IDT dentro del Programa TIM y, por ello, deben continuarse. La importancia de las PYME dentro de la industria europea está claramente reconocida por la Comisión y plenamente confirmada por el Grupo. En los Programas TIM el apoyo y el estímulo a las PYME se ha traducido en una amplia participación de PYME con elevada capacidad tecnológica en proyectos industriales de IDT, y en la introducción y desarrollo del plan CRAFT. Este plan presta apoyo a la investigación 'cooperativa' encargada por grupos de PYME que carecen actualmente de capacidad interna de IDT. 47 La participación de PYME bien dotadas tecnológicamente en proyectos industriales de IDT ha aumentado en los últimos años. La colaboración con empresas mayores y con centros académicos más allá de las fronteras nacionales ha proporcionado a las pequeñas empresas acceso a nuevas funciones tecnológicas y nuevas oportunidades comerciales. Por otra parte, existen datos que muestran que algunas PYME se muestran reacias a participar en proyectos por los plazos excesivamente largos y el bajo índice de éxito, o bien porque temen que la participación en un proyecto pueda restringir su flexibilidad, pues las PYME están sujetas a menudo a circunstancias más dinámicas y cambiantes que las grandes organizaciones. El plan CRAFT ha demostrado ser un medio excelente para ayudar a las PYME con una base tecnológica relativamente endeble a reforzar su capacidad tecnológica. El proceso de evaluación en dos etapas ha tenido mucho éxito. El Grupo considera a CRAFT una actividad de alta prioridad y estima que el aumento de fondos del IV PM es muy positivo. Sin embargo, CRAFT exige una dedicación importante por parte de la Comisión en cuanto a gestión y, para un futuro desarrollo del plan se requiere prestar más atención a las necesidades de personal. Debe estudiarse la posibilidad de implantar una cierta descentralización en la estimulación de los Estados miembros y hay que mantener el planteamiento 'de abajo arriba'. El Grupo quiere destacar también que es necesario mantener un equilibrio entre los intereses y necesidades de las PYME y los de las grandes empresas industriales, ya que tanto unas como otras hacen una aportación importante a la UE. En cuanto a los mecanismos de coordinación, tanto las 'redes temáticas' como el agrupamiento de proyectos ("Cluster Concepts") del IV PM están todavía en una fase relativamente inicial. Para una explotación más completa de sus posibilidades, será necesario ir más allá de una simple coordinación de aspectos de la IDT que aparecen de forma separada e independiente en diversas áreas programáticas de la Comisión. Se necesitará un planteamiento estratégico más proactivo a fin de crear grupos integrados y multidisciplinarios de proyectos que planifiquen con antelación para poder abordar todos los aspectos esenciales de la explotación comercial dentro de un marco temporal competitivo. 3. 3 Evaluación de la efectividad Los informes postevaluación del Programa TIM del III PM indican que se han alcanzado en un grado elevado los objetivos iniciales: fomentar la investigación técnica en todos los Estados miembros, apoyar y alentar a las PYME y fomentar la colaboración de la industria, los centros de investigación y las universidades a través de las fronteras nacionales. Los informes valoran también positivamente la consecución de los objetivos de los proyectos y el programa, incluyendo la aportación a la cohesión europea y el desarrollo económico. El número de patentes registradas fue, por término medio, de menos de una por proyecto, pero las patentes no son un baremo universal para medir el éxito obtenido. Una buena parte de la innovación dentro de las TIM no es patentable, por ejemplo, los avances en disciplinas científicas como el análisis estructural, la mecánica de fluidos, etc. El Programa del IV PM es de envergadura considerablemente mayor y está todavía en su fase inicial; por consiguiente, es difícil de juzgar, si bien cabe señalar que se observan ya respuestas muy intensas en la mayoría de áreas del programa. Los objetivos generales de los programas TIM durante los últimos cinco años se han cumplido en lo que se refiere a logros técnicos y científicos. Con todo, queda abierta la cuestión de si las aportaciones resultantes de estos programas han sido adecuadas para mejorar la competitividad europea, en vista de la intensidad creciente de las actividades de IDT en los países competidores. El refuerzo de las bases científicas y tecnológicas ha beneficiado a las PYME, las grandes empresas, las universidades y todos los centros de investigación de toda la Unión Europea. Aparte de la acumulación de resultados de investigación, se ha contribuido a crear lazos de colaboración una vez terminados los proyectos y, especialmente en el caso de las PYME participantes, a la creación de un clima de confianza que les permite trabajar a niveles tecnológicos más elevados. En este sentido, la participación en el plan CRAFT ha sido especialmente beneficiosa para las PYME que carecen de capacidad interna de IDT. 48 Se han podido constatar aportaciones considerables a las políticas comunitarias correspondientes a partir del apoyo a la cooperación a través de las fronteras nacionales, y la colaboración de PYME, centros de investigación y universidades. Asimismo, se ha reforzado la cohesión económica y social. También ha habido una pequeña aportación directa al empleo, mediante la contratación de personas que han trabajado en los proyectos, y, además, se ha creado un potencial de empleo mayor a partir de la explotación industrial futura. Por otra parte, se han obtenido resultados científicos y técnicos destacados en campos relacionados con el medio ambiente (reciclado, fabricación con menor producción de residuos, materiales más respetuosos con el medio ambiente, ruido de aeronaves y emisiones de gases de combustión, etc. ). En los campos de la difusión y explotación, hay que conseguir un equilibrio entre la explotación comercial únicamente por los socios de los proyectos que han invertido en el trabajo y la transferencia de resultados para obtener beneficios más generales dentro de la UE. Se ha dado una difusión controlada a los resultados de las TIM del III PM mediante numerosos talleres, conferencias y jornadas informativas. Sin embargo, a pesar de estos esfuerzos considerables, preocupa el hecho de que todavía no se llegue a muchos posibles beneficiarios europeos de los resultados de estos programas; por ello, no cabe duda de que la Comisión debe prestar más atención a la difusión y la explotación. Las estimaciones cuantitativas del' potencial de explotación que figuran en los informes preparados mediante contratos con la Comisión indican beneficios económicos muy elevados sobre las inversiones en el programa. Deberían compararse estas estimaciones y los beneficios reales obtenidos, revisando una muestra de proyectos entre los tres y cinco años de su terminación. 3. 4 Importancia del Programa TIM El Programa TIM es importante y modélico. Aunque el presupuesto para las TIM del IV PM es bastante mayor que para el III PM, todavía representa una proporción pequeña de las necesidades totales de gasto en IDT en este campo en Europa. El elevado índice de aplicación de proyectos de investigación industrial de calidad demuestra la buena disposición de la industria europea y la comunidad investigadora para participar, y pone de manifiesto la necesidad de aumentar la financiación de las TIM para que la Comisión pueda responder adecuadamente a esta buena disposición y hacer frente ia competitividad tecnológica de la industria europea. i! reto de fortalecer 4. Recomendaciones 1. Se considera que el Programa TIM es importante y modélico. Debe reforzarse considerablemente ia dentro del Programa Marco y debe darse la mayor competitividad tecnológica de las industrias europeas. Los medios económicos y el personal asignados al Programa TIM son modestos para realizar y deberían aumentarse considerablemente. importancia al objetivo de fortalecer tarea que deben la 2. En adelante, el Programa TIM debe combinar una base de trabajo genérico 'horizontal' con una serie de áreas seleccionadas en las que se aplique un planteamiento 'vertical', delimitado de manera mas precisa. 3. Hay que tomar medidas para aumentar el índice de éxito de las propuestas de manera que supere el 50%. Se considera que el actual índice de éxito es bajo y disuade a posibles participantes de presentar propuestas que pueden ser importantes para el futuro de la competitividad europea. 4. Con el fin de reducir costes y dedicación del personal que trabaja en la preparación de propuestas, y para acortar la tramitación, se recomienda un procedimiento de presentación en dos etapas. 5. Para hacer que el Programa TIM sea más eficiente y efectivo, el plazo entre la presentación de propuestas y el inicio de la financiación del trabajo no debería superar los seis meses. 49 6. Conviene alentar a la participación a las PYME cualificadas para trabajar en los Programas PMI. Es necesario mejorar la información a estas empresas y la comunicación con ellas mediante una mejora de las redes y de otros medios. 7. CRAFT es una actividad excelente dentro de las TIM y debe seguir haciéndose hincapié en ella. Hay que aumentar el personal de la Comisión dedicado a CRAFT. También debe plantearse la descentralización parcial en los Estados miembros de las actividades de estimulación de CRAFT. 8. Deben implantarse medidas más adecuadas para la difusión de resultados de los proyectos de TIM, y centrarse más los esfuerzos en el fomento de la explotación. 9. Entre los tres y los cinco años de su terminación, hay que evaluar muestras de proyectos de PMI, para comparar los beneficios económicos efectivamente conseguidos con las estimaciones del potencial de explotación calculadas anteriormente. 10. Para facilitar que, en otros sectores industriales, se produzcan repercusiones beneficiosas de resultados de proyectos de TIM orientados en primer lugar a las aplicaciones aeronáuticas, se recomienda la creación de una unidad especial de información y asesoramiento que promueva un conocimiento más amplio de estos avances. 11. Se recomienda continuar insistiendo en la utilización de los conocimientos existentes en las universidades y centros de investigación, especialmente en la investigación fundamental. En el contexto del Programa TIM se considera muy importante el apoyo de la investigación fundamental a las tecnologías industriales. 12. La Comisión junto con los Estados miembros, la industria y la comunidad investigadora, debe plantearse la introducción con carácter selectivo de una gama más amplia de instrumentos para la realización de las actividades de IDT de las TIM. 13. En el caso de los proyectos en que, entre los proponentes y la Comisión, exista acuerdo en que las patentes son un baremo adecuado para medir la innovación, se incluirá en los objetivos la obtención de patentes. 14. El Grupo considera que debe darse la consideración adecuada a los dos informes post-evaluación (EUR 17457 y EUR 16948) y al informe externo de seguimiento de 1995. 50 TT. RESPTIFSTA nK TA COMISIÓN La Comisión agradece al grupo de evaluación quinquenal el trabajo meticuloso y detallado que ha llevado a cabo al estudiar las actividades correspondientes a los Programas TIM durante el período 1991-1995, acoge el informe con satisfacción y lo considera equitativo y equilibrado. Asimismo, toma nota de los comentarios positivos del Grupo sobre el actual programa. En este sentido, quiere señalar que se están llevando a cabo continuas mejoras de la eficiencia de la gestión mediante la aplicación de las técnicas informáticas más modernas y la simplificación de la información sobre los proyectos, el control financiero y la asistencia técnica externa. Estas actuaciones vienen a dar respuesta a las preocupaciones expresadas acerca de la limitación de recursos, tanto dentro de la actividad CRAFT como para la gestión de los proyectos convencionales de IDT basados en consorcios. Para una gestión eficiente del programa se requiere no sólo una transparencia plena en cuanto a los procedimientos y la asignación de fondos públicos, sino también la aplicación de plazos realistas. El Grupo ha señalado acertadamente la importancia de estos plazos. Conviene destacar al respecto que los procedimientos de evaluación de propuestas están constantemente en revisión. Acortar los plazos requerirá esencialmente acelerar los procedimientos consultivos y administrativos tras la evaluación de propuestas y la recomendación, tanto dentro de la Comisión y los Estados miembros como en el Comité de Reglamentación. El Grupo ha detectado una necesidad ampliamente reconocida de aumentar la participación de las PYME. Este es un aspecto que se está fomentando continuamente y cualquier nuevo paso hacia una red descentralizada más efectiva para la estimulación de las PYME garantizará un elevado nivel de 'dimensión europea'. A medida que los proyectos del Programa TIM y sus predecesores maduran, las medidas de explotación se convierten en un componente clave de la efectividad del programa. La mayor atención que se está prestando a estos aspectos mediante las medidas de acompañamiento (y dentro de la actividad 3 del IV Programa Marco) está dando lugar a un aumento significativo en la visibilidad de la explotación. En este contexto, el 'Plan de Acción para la Innovación en Europa' (COM (96) 589) lanza mensajes importantes para la incorporación de resultados. La transferencia de derechos de propiedad intelectual, conocimientos técnicos y experiencias entre diferentes sectores industriales es fundamental. De ahí que, a medida que nos acercamos al milenio, resulten cada vez más cruciales las patentes y licencias, los instrumentos financieros complementarios, la promoción efectiva de acuerdos de transferencia de tecnología y la estimulación a las PYME dentro de un contexto europeo más amplio. Las ventajas de programas como el de TIM residen en la consecución de un equilibrio adecuado entre investigación fundamental y aplicada, por una parte, y entre contenido técnico genérico y concentración vertical en determinados temas estratégicos, por otra. La acumulación constante de experiencia mediante la gestión y selección de proyectos, a lo que hay que sumar las respuestas que se obtienen de los indicadores de los proyectos y de las revisiones como la que acaba de terminar este grupo de evaluación quinquenal, deben asegurar en el futuro una aportación valiosa y continuada a la base europea de IDT industrial. 51 TTT fíRTIPQ T>F. F. VAT JJACTQN Profesor Colin Seabrook Tras una dilatada carrera en ingeniería y numerosas distinciones, el Profesor Seabrook es actualmente profesor visitante en la Universidad de Bath, donde imparte Diseño en Ingeniería. Continúa formando parte de una serie de comités del Reino Unido y de la Institution of Mechanical Engineering y ha hecho aportaciones destacadas a organismos asesores del Ministerio de Comercio e Industria (Department of Trade and Industry) y a otros organismos del Reino Unido. Antiguamente había ocupado el cargo de "Group Research and Development Director" de la empresa " J. H. Fermer & Co. Ltd. ", actualmente es consejero de CSMA Ltd. y dirige también una consultora de ingeniería. Frits Klostermann El Sr. Klostermann es diplomado en Física e Ingeniería Mecánica, la mayor parte de sus 32 años de carrera profesional ha transcurrido en los Laboratorios de Investigación de Philips de Eindhoven, donde, antes de su retiro, fue responsable de la política de Philips International Research con respecto los nuevos programas europeos de investigación cooperativa. Actualmente dirige una pequeña empresa de consultoría especializada en física de dispositivos electrónicos, estudios de gestión y evaluación de la investigación. Profesor Luis Oro El Profesor Oro es actualmente catedrático de Química de la Universidad de Zaragoza y mantiene una estrecha vinculación con toda una serie de temas de I + D, al haber sido nombrado recientemente Secretario General del Plan Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico de España. Asimismo, cuenta con una amplia experiencia sobre política científica de la OECD y sobre los programas y necesidades de las PYME, y es Vicepresidente de la European Science Foundation. Los campos de investigación en los que se ha interesado principalmente son la química organometálica y la catálisis homogénea, sobre los cuales ha publicado numerosos trabajos. Dr. Jacques Lukasik Como Director Científico del Grupo Lafarge (gran empresa constructora que trabaja en 45 países), el Dr. Lukasik tiene amplia experiencia en la evaluación de proyectos de investigación y en la interacción con la comunidad científica y técnica en general. Anteriormente, había ocupado el cargo de Director de Investigación en el CNRS, habiendo trabajado especialmente en el campo de las relaciones internacionales y las relaciones laborales. Por otra parte, ha sido en numerosas ocasiones profesor visitante en los Estados Unidos, Brasil y Egipto. Cuenta con una formación técnica inicial en el campo de la investigación centrada en la física fundamental atómica y molecular, la óptica cuántica, la optoelectrónica y los láseres. Dr. Hans Joergen Pedersen El Dr. Pedersen es actualmente Vicepresidente de Investigación y Tecnología de Empresas de Danfoss en Nordborg, Dinamarca. Ha sido miembro del grupo de evaluación del II Programa de Tecnologías Industriales y de los Materiales (Brite-Euram II) (1991-1994). Su presencia en el grupo de evaluación quinquenal de TIM ha asegurado la continuidad con esta revisión anterior. Por otra parte, el Dr. Pedersen tiene amplia experiencia en el campo de la gestión de la investigación, dado su cargo de Presidente del Comité Nacional del Programa danés de Ciencia de los Materiales, y como representante de la European Organisation for Testing and Certification (EOTC). Sus trabajos de investigación se han centrado especialmente en la tecnología de recubrimiento de superficies, los microsistemas y la gestión de calidad total. ^2 Dr. Ing. Heinrich Bergmann El Dr. Bergmann ha sido anteriormente Director del Instituto de Mecánica Estructural del DLR (Centro de Investigación Aeroespacial de Alemania) y ha combinado su larga dedicación a los materiales y estructuras aeroespaciales y la ingeniería aeronáutica en general con una amplia participación en comités de asesoramiento de programas de investigación nacionales e internacionales. Como consultor de la Agencia Europea del Espacio (ESA) ha trabajado en el Comité Asesor sobre Seguridad de HERMES. Asimismo, es catedrático de Mecánica en la Universidad de Hannover, profesor visitante de Aeronáutica del California Institute of Technology y profesor visitante de Ingeniería Mecánica del Virginia Polytech de los Estados Unidos. Frank Armstrong (Ponente) El Sr. Armstrong, antiguamente consejero de Aerospace Vehicles RAE Farnborough, trabaja actualmente como consultor y ha ocupado cargos de responsabilidad en los organismos del Gobierno del Reino Unido que se ocupan de la investigación aeronáutica, en este campo se ha dedicado, por ejemplo, a preparar, gestionar y coordinar programas nacionales de investigación y demostración sobre tecnologías de aeronaves. Por otra parte, ha formado parte del grupo de evaluación del Área 3 "Aeronáutica" del Programa TIM 1990-1994 y ha sido ponente del grupo de evaluación quinquenal de TIM. 53 54 NORMALIZACIÓN, MEDIDAS Y ENSAYOS EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 55 56 T. RFSTIMEN Los programas específicos del II, III y IV Programas Marco de la Unión Europea han experimentado cambios considerables. El programa BCR (Oficina Comunitaria de Referencia) del II Programa Marco era un programa cerrado de participación restringida que en el III Programa Marco se convirtió en el programa de medidas y ensayos (MT) con convocatorias abiertas sobre temas concretos. El programa de normalización, medidas y ensayos (SMT) del IV Programa Marco pasó a consistir en un programa con convocatorias verdaderamente abiertas sobre temas amplios, una pequeña parte de las cuales está reservada a actividades destinadas a satisfacer las necesidades urgentes de los organismos europeos de normalización y de la Comisión. Los objetivos comunes de esos tres programas son mejorar el funcionamiento del mercado interior europeo y la competitividad de la industria europea y satisfacer las necesidades de la sociedad. Los temas de los programas se han ampliado desde la fabricación de materiales de referencia certificados y el establecimiento de métodos de medición como ayuda a las políticas comunitarias en la BCR hasta las mediciones para la calidad de los productos europeos, la investigación relacionada con normas escritas y la ayuda técnica al comercio y las mediciones relacionadas con las necesidades de la sociedad. Esta ampliación se ha reflejado en el presupuesto, que ha pasado de los 59,2 millones de ecus del programa BCR a los 184 millones de ecus del programa SMT. Esas cifras no incluyen los fondos asignados al Centro Común de Investigación (CCI), ya que la presente evaluación no se ocupa del mismo. El valor añadido europeo de los programas BCR, MT y SMT es muy elevado puesto que se refieren a campos que son fundamentales para el funcionamiento de la Unión Europea. La importancia de esos programas ha ido aumentando continuamente, siendo hoy en día mucho mayor que en el programa BCR. Actualmente, las directivas y normas elaboradas se utilizan y deben cumplirse, para lo cual es preciso realizar evaluaciones de la conformidad, que dependen de sistemas de medición armonizados y claramente identificables y de infraestructuras uniformes y fiables de medición y ensayo. Además, hay un enorme retraso en la elaboración de normas. Todo ello precisa un respaldo enérgico de los programas específicos de normalización, medidas y ensayos. Para realizar la evaluación quinquenal de los programas BCR, MT y SMT, el grupo de evaluación se ha basado en numerosas entrevistas, anteriores evaluaciones de determinadas partes de los programas y material facilitado por el personal encargado de dichos programas. De las recomendaciones resultantes, algunas pueden ser aplicadas casi inmediatamente por los responsables de la gestión del programa, otras precisan una decisión de la Comisión pero pueden aplicarse durante el actual programa SMT y el resto van dirigidas al V Programa Marco. Durante el período de evaluación se ha observado un cambio considerable de las funciones del personal encargado del programa. El personal científico se ha ocupado menos de cuestiones científicas y más de tareas administrativas, de asesoramiento y de seguimiento, con lo que ha aumentado la eficacia y el número de proyectos gestionados por personal científico. Este cambio ha sido a veces difícil, y los responsables de la gestión no siempre han podido hallar respuesta a las necesidades cambiantes. Los equipos que trabajan en proyectos y los miembros del Comité de Reglamentación consideran que la gestión actual del programa SMT es buena y que el personal que se ocupa del mismo es voluntarioso y responde a las necesidades. El grupo de evaluación recomienda que la gestión del programa evolucione hacia una gestión más de equipo, en la que haya una amplia delegación de responsabilidades y gran participación de todo el personal. La lentitud y complejidad de los procedimientos generales utilizados por la Comisión en el Programa Marco para aprobar propuestas de proyectos y celebrar contratos plantea problemas. El principal problema es el de las convocatorias específicas, en las que, entre la presentación de una propuesta y la firma del contrato correspondiente, pasan, como mínimo, dos años. Se considera que los procedimientos creados para garantizar la imparcialidad y la independencia pueden dar una impresión falsa de seguridad. El grupo de evaluación recomienda que no transcurran más de seis meses entre el cierre de una 57 convocatoria y la firma de los contratos de los proyectos aprobados y que se establezca un procedimiento especial de una duración no superior a tres meses para los proyectos pequeños y cortos que respondan a las necesidades urgentes de Europa. 5. los resultados, como, por ejemplo, los materiales de referencia certificados y La difusión y utilización de los resultados de los proyectos no planteaban problemas en el programa BCR, ya que las intercomparaciones, iban dirigidos a un claro grupo de usuarios que era fácil mantener informado. En los programas posteriores, esta cuestión precisa mayor atención, puesto que los resultados de los proyectos pueden ser aprovechados por un amplio grupo de usuarios y se refieren a una mayor gama de campos. Pese a que sólo se han acabado 36 de los 173 proyectos del programa MT, los resultados de las actividades realizadas es impresionante. El grupo de evaluación recomienda que se siga de manera eficaz y más sistemática el alentador inicio de la difusión y utilización de los resultados del programa MT y, en el futuro, del programa SMT y que se realice un seguimiento con el fin de obtener los mayores beneficios de los resultados del proyecto. El grupo de evaluación considera que el sistema de convocatorias específicas del programa SMT es muy bueno y que es el sistema adecuado para dar respuesta a las necesidades específicas europeas en lo que se refiere a la normalización, las medidas y los ensayos. El grupo recomienda que se siga aplicando dicho sistema y que se siga desarrollando mediante la asignación de mayores fondos, el aumento de las agrupaciones europeas que proponen temas para las convocatorias correspondientes y la aceleración de los procedimientos de aprobación de las propuestas que se presenten en respuesta a dichas convocatorias. Como se ha señalado anteriormente, los programas BCR, MT y SMT han sido de gran importancia para la aplicación de la política de la Unión Europea. El grupo de evaluación considera, coincidiendo con otras opiniones, que es muy necesario mantener el programa SMT en el V Programa Marco como un programa separado, así como reforzarlo, o encontrar otro modo de que siga siendo una unidad fuerte con su propia identidad y medios de financiación. Los objetivos generales del programa SMT actual pueden utilizarse como base para el próximo programa, pero se recomienda que se revise en cierta medida el enfoque y los objetivos y que se añadan objetivos concretos y medibles respecto a los cuales puedan evaluarse los avances que se realicen. El grupo de evaluación recomienda que el programa futuro de normalización, medidas y ensayos incluya convocatorias de propuestas específicas, con objetivos especiales y abiertas. De esa forma podrán abarcarse todos los tipos de necesidades europeas en este campo. El modo de asignación de fondos a las distintas convocatorias y temas debería permitir, por'ejemplo al Comité de Reglamentación, realizar determinados ajustes posteriores según la experiencia que se adquiera de las convocatorias finalizadas y las nuevas necesidades que aparezcan. Dadas las continuas y considerables necesidades en los campos de los programas, se recomienda aumentar a 300 millones de ecus los recursos financieros totales del futuro programa, sin contar los fondos presupuestarios asignados al CCI. La parte relativa de los fondos que se asigne al programa SMT en el V Programa Marco deberá ser notablemente mayor que la actual. La producción de materiales certificados de referencia ha supuesto una valiosa contribución a la metrología europea en los programas evaluados. En opinión del grupo de evaluación, debe seguir respaldándose este tipo de actividades en el futuro programa. Ello debe organizarse en el marco propuesto de manera que se satisfagan las necesidades europeas y se mantenga y garantice el alto nivel de calidad de dichos materiales. El grupo de evaluación ha debido realizar la presente evaluación en un plazo muy ajustado de sólo tres meses. La ayuda del personal encargado del programa SMT ha sido muy valiosa y, sin ella, no se habría la tarea dentro del plazo fijado. Todos los miembros del grupo han contribuido podido finalizar activamente al presente informe y las conclusiones y recomendaciones del grupo son unánimes. 58 5. TT RF. SPTTFSTA T>F. TA CQMTSTÓN La Comisión agradece al grupo de evaluación quinquenal la profundidad y el detalle con el que ha estudiado las actividades del programa de normalización, medidas y ensayos (SMT) durante el período comprendido entre 1991 y 1995. La Comisión agradece asimismo las constructivas recomendaciones presentadas por el grupo y las tendrá en cuenta tanto durante el IV Programa Marco como durante la planificación de las actividades relacionadas con la normalización, las medidas y los ensayos en el V Programa Marco. Como ha señalado el grupo de evaluación, en los últimos cinco años el programa SMT ha experimentado cambios fundamentales en lo que respecta a su alcance y a su modo de funcionamiento. Esos cambios han sido necesarios para gestionar el programa de la misma manera que otros programas de investigación específicos relacionados con la industria en el IV Programa Marco. Esta evolución sigue adelante hacia una forma de gestión que dé mayor importancia a la delegación y el trabajo en equipo. En cuanto a las demás recomendaciones que deben aplicarse a corto plazo, la Comisión reconoce totalmente que es importante que las convocatorias de propuestas no sean excesivas, que se reduzca el período de tiempo transcurrido entre la evaluación de los proyectos y su selección y que se garantice la utilización y difusión de los resultados de los proyectos. Se están tomando medidas encaminadas a esos fines y se seguirán tomando. Un elemento nuevo importante que ayudará a aumentar la utilización y difusión de resultados es que acmalmente el seguimiento de los proyectos se está efectuando con indicadores de claridad concretos. Las orientaciones preliminares propuestas por la Comisión para el V Programa Marco (COM(96) 332 y COM(96) 595) reflejan las recomendaciones del grupo sobre la necesidad de concentrar la labor de investigación de la Comunidad, de aumentar la flexibilidad de los programas comunitarios de investigación para responder a las necesidades según vayan surgiendo y de reducir el tiempo necesario para realizar la evaluación y selección de proyectos. La Comisión muestra especial satisfacción por que el grupo de evaluación haya reconocido la calidad del sistema de convocatoria de propuestas específicas del programa SMT. Dicho sistema, que en sus inicios era, en gran medida, experimental, ha evolucionado considerablemente y lo seguirá haciendo durante el IV Programa Marco. Este sistema permite que las actividades comunitarias de IDT relacionadas con la normalización puedan centrarse de manera precisa y eficaz en las necesidades reales y urgentes y puede servir de modelo para sistemas similares que se establezcan en el V Programa marco. La Comisión comparte totalmente la opinión del grupo acerca de la importancia capital que tienen la normalización, las medidas y los ensayos para la futura competitividad de la industria europea en la economía mundial y para el bienestar general de la sociedad. 59 5. m fíRTTPQ DE EVALUACIÓN Profesor Freddy ADAMS (ponente) En la actualidad es, profesor de química de la Universidad de Amberes de la que hasta octubre de 1995 fue rector y presidente del Consejo de Investigación. Es miembro de varios centros de investigación belgas. Sus principales temas de interés en investigación son la química medioambiental y la ciencia de los materiales. Michael BROCK Formado en ingeniería electrotécnica y acústica, es Director de la División de Productos Transductores de Bruël y Kjaer. Además, es consultor de gestión y planificación estratégica de empresas tecnológicas complejas. Pierre CROON Acmalmente es Director General del Instituto Belga de Normalización. Participa activamente en los comités europeos de normalización CEN-CENELEC. Gôran LINDHOLM (Presidente) En la actualidad es Director de NORDTEST, organización de ensayos de los países nórdicos. Entre su experiencia previa figuran tareas de dirección a nivel internacional en el campo de las tecnologías electrónicas y de la información. Dr. Walter RAULS Es actualmente Director de Gestión de la Comisión de Normalización para el Ensayo de Materiales del DIN (Instituto Alemán de Normalización). Participa activamente en varios grupos de trabajo del CEN. Michel ROUSSEAU Estudió ingeniería mecánica. Es auditor del Comité Francés de Acreditación (COFRAC). Dr. James TWEED Acmalmente es administrador técnico de programas de ensayo y métodos de diseño en AEA Technology Harwell (Reino Unido). Está especializado en investigación sobre compuestos poliméricos y metálicos. 60 MEDIO AMBIENTE Y CLIMA EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 61 62 T 1. RFSTIMEN Introducción Evaluación quinquenal El presente resumen de la evaluación quinquenal (1996) de los programas específicos de investigación y desarrollo tecnológico (IDT) sobre medio ambiente y clima se refiere a todas las actividades marco de investigación financiadas por la Comisión en estas áreas entre 1991 y mediados de 1996, incluidas las actividades financiadas con cargo al III Programa Marco (1990-94) así como todas las actividades recogidas hasta la fecha en el IV Programa Marco (1994-98). De acuerdo con el documento COM (96) 220 final (22 de mayo de 1996), esta evaluación quinquenal constituye la evaluación final del programa de medio ambiente iniciado con el III Programa Marco. El grupo que ha realizado la evaluación quinquenal se reunió en varias ocasiones para estudiar la documentación general proporcionada por los servicios de la Comisión, entrevistar al personal de la Comisión y representantes de organizaciones con intereses en la investigación sobre medio ambiente y elaborar el informe de evaluación. Algunos miembros del grupo manmvieron conversaciones con personalidades de la comunidad científica por toda Europa. Por otra parte, Technopolis Ltd. envió un cuestionario a todos los coordinadores de los proyectos incluidos en los programas sobre medio ambiente (1990-94) y sobre medio ambiente y clima (1994-98). En total, se enviaron 805 cuestionarios y se recibieron 402 respuestas en el plazo fijado (mediados de septiembre), lo que equivale a un índice de respuesta del 50 %. Programas de medio ambiente y clima El programa específico de IDT sobre medio ambiente (1990-94) tenía por objeto contribuir a la constitución de la base científica y técnica necesaria para la aplicación de la política de la Unión Europea. Estaba dividido en las áreas siguientes: Participación en programas de cambio global Tecnologías e ingeniería para el medio ambiente Investigación sobre los aspectos sociales y económicos de los problemas medioambientales Riesgos naturales y tecnológicos Con cargo a ese programa se financiaron alrededor de 554 proyectos; el presupuesto para proyectos ascendía a 300 millones de ecus y el presupuesto global del programa, a 315 millones de ecus. El programa específico de IDT sobre medio ambiente y clima (1994-98) persigue metas similares a las de su predecesor. Entre otras cosas, tiene por objeto: Aportar una contribución a la realización de programas mundiales de investigación en cambio global. Satisfacer las demandas de subsidiariedad y contribuir a la cohesión a través de la promoción de la cooperación científica y tecnológica así como de la integración entre universidades, centros de investigación e industrias de Europa. Actuar de concierto con las actividades de los Estados miembros Conseguir un nivel de calidad alto y consolidar la base científica en Europa. Contribuir al desarrollo de los conocimientos científicos y de las competencias técnicas necesarias para cumplir los mandatos de política medioambiental. Aportar una contribución significativa al crecimiento, la competitividad y el empleo e impulsar la participación de las PYME. 63 El presupuesto del programa asciende a 567 millones de ecus, repartidos en cuatro grandes áreas de trabajo: 6. Medio natural, calidad del medio ambiente y cambio global (47% del presupuesto). Tecnologías para el medio ambiente (25%). Técnicas espaciales aplicadas a la vigilancia e investigación del medio ambiente (20,5%). Dimensión humana de los cambios medioambientales (7,5%). A mediados de 1996, se habían adjudicado 246 millones de ecus para 313 proyectos que habían solicitado financiación comunitaria. Se habían ratificado, además, 22 acciones concertadas (contribución de la Unión Europea: 5,3 millones de ecus). En el programa hay una predominancia de centros de enseñanza superior (CES) y organizaciones de investigación y tecnología (OIT). En relación con las acciones de gastos compartidos, el número de instituciones seleccionadas ascendió a 2. 125: 1. 040 CES, 863 OIT, 123 empresas y 99 organizaciones de otro tipo. El nivel de participación industrial es lo suficientemente bajo como para no ser digno de mención. 2. Conclusiones del grupo de evaluación Los programas específicos de investigación y desarrollo tecnológico (IDT) sobre medio ambiente (1990- 94) y medio ambiente y clima (1994-98) han contribuido significativamente al desarrollo de la ciencia medioambiental. Los objetivos de los programas han sido especialmente pertinentes a la vista de las prioridades científicas sobre medio ambiente en Europa y el mundo; la labor realizada, además, ha sido capaz de contribuir a la evolución de la política medioambiental. La ejecución del programa ha sido, en su mayor parte, satisfactoria, con grandes logros científicos en la mayoría de los campos, y con avances espectaculares en otros. Su repercusión en el desarrollo de políticas ha sido, sin embargo, más limitada, y la escasa participación industrial ha derivado en una contribución marginal a la competitividad europea. Pertinencia Sigue siendo necesario contar con un programa de actividades de IDT sobre medio ambiente y clima. La respuesta a la importancia creciente del desarrollo sostenible debe ser un programa de gran notoriedad como apoyo a la comunidad científica europea sobre medio ambiente que los programas de investigación pasados y presentes han contribuido a crear. El aspecto central de este apoyo ha de ser un programa marco específico que combine los actuales programas de medio ambiente y clima y MAST. Se necesitan mecanismos eficaces para vincularlo a las necesidades y actividades de investigación medioambiental de la Dirección General de la Comisión responsable del medio ambiente (DG XI) y a las necesidades de otras Direcciones Generales afectadas por el tema, así como a la labor de otros organismos y agencias tales como la Agencia Europea de Medio Ambiente, la Agencia Espacial Europea y EUMETSAT (Organización Europea para la Explotación de Satélites Meteorológicos). Es preciso estrechar los lazos con el Instituto de Medio Ambiente del Centro Común de Investigación para que la labor de este instituto sea mejor conocida entre la comunidad científica europea que investiga sobre medio ambiente. Los objetivos del programa siguen siendo válidos. En particular, es necesario todavía consolidar y ampliar la base científica europea y realizar la investigación pertinente desde el punto de vista estratégico. Es importante, además, buscar las mejores prácticas ambientales, factor cada vez más importante en la competitividad. industria para extender la participación de la La composición del programa ha estado muy en consonancia con sus objetivos. Los proyectos de medio ambiente y clima han sido una combinación de investigación fundamental y aplicada adecuada para aumentar los conocimientos y, en menor medida, para el desarrollo de directrices políticas. Los participantes consideran que los proyectos han sido un medio para difundir los conocimientos actuales, crear nuevas redes europeas y desarrollar herramientas y técnicas innovadoras gracias al acceso a fuentes 64 de competencia complementarias en otras organizaciones europeas. La mayoría de los proyectos, sin embargo, no tenía por objeto específicamente el aumento de la competitividad industrial. Eficacia La labor realizada dentro de los programas de medio ambiente recibió, en su mayor parte, la financiación adecuada y se ha llevado a cabo con eficacia. La gestión y la administración del programa han sido en general correctas. Algunos problemas de gestión se resolverían con el nombramiento de un nuevo director de programa. La administración general ha sido satisfactoria y el trabajo de los funcionarios encargados de proyectos, encomiable. Los participantes han agradecido la ayuda brindada por esos funcionarios en todas las etapas del programa. La mayoría opina que los procedimientos de la Comisión en materia de presentación de solicitudes son claros y fáciles de seguir, aunque muchos siguen considerándolos demasiado lentos. El retraso en los pagos ha sido un motivo común de queja entre la comunidad de investigadores. La relación entre los servicios de la Comisión y el comité de gestión del programa (COPEC) ha sido muy problemática. El paso de un órgano de carácter consultivo a un comité de gestión no ha sido fácil ni bien llevado; en el futuro, pues, va a ser preciso hacer un esfuerzo para establecer unas relaciones de trabajo productivas. Se han advertido también otros problemas administrativos. Considerados aisladamente, ninguno de ellos resulta especialmente grave, pero si se efectúa una revisión oportuna de las funciones, procedimientos y recursos administrativos, especialmente en cuanto a estrategias y prácticas de dotación de personal, será posible evitar problemas y mantener los niveles de rendimiento actuales. La gama de modalidades de apoyo que pueden aplicar los servicios de la Comisión (acciones de gastos compartidos, acciones concertadas y medidas de acompañamiento) es satisfactoria, aunque algunos aspectos de su aplicación no lo han sido tanto. Es de lamentar la imposibilidad de financiar proyectos realizados con la participación de varias instituciones. A pesar de los elevados costes de coordinación y comunicación, las ventajas de la participación compensan con frecuencia los costes, por lo que se recomienda considerar su inclusión desde un enfoque flexible. Se ha observado también una fuerte tendencia a reducir los niveles de financiación de proyectos sin una disminución paralela de la importancia de los. objetivos o de la ambición del proyecto, lo cual debería evitarse. No obstante, convendría contar con nuevos procedimientos transparentes para la evaluación de propuestas de proyectos. Efectividad Caben pocas dudas acerca de la satisfacción de los participantes por los logros conseguidos. La realización inmediata de objetivos se ha producido en temas tales como la constitución de redes y la seguridad financiera, mientras que el aumento de los conocimientos se considera un resultado a medio plazo. Los coordinadores de proyectos están convencidos de que cada proyecto ha realizado su potencial científico y que gracias a ello se ha consolidado la base científica europea. La constitución de redes ha contribuido a forjar una comunidad científica europea dinámica y bien integrada en los programas nacionales e internacionales de investigación así como en las comunidades asociadas. Algunos resultados de la investigación han sido utilizados en debates políticos, aunque su repercusión en ese ámbito ha sido limitada, sobre todo debido a la naturaleza de la labor realizada y a la complejidad, lentitud y no linealidad de la introducción y los efectos de las comprobaciones científicas en el entorno y decisiones políticas. La poca repercusión política ha sido más acusada debido a la fragilidad de las relaciones entre la DG XII (Ciencia, investigación y desarrollo), la comunidad de investigadores y otros órganos que elaboran políticas, por ejemplo, la DG XI (Medio ambiente) y otras direcciones generales que tocan temas de medio ambiente. 65 Los aspectos del programa relacionados con la creación de redes han contribuido enormemente a los aspectos de cohesión de la poíítica de la Unión Europea, aunque el número de proyectos que corresponde a las regiones menos favorecidas sigue siendo desproporcionadamente bajo. El bajo nivel de participación industrial en el programa se ha reflejado en una débil contribución general a la competitividad. En el futuro va a ser preciso animar con más empeño a las industrias para que se sumen a proyectos y redes y materialicen el potencial industrial de los proyectos. El solapamiento existente entre las áreas de interés de los programas específicos y los programas nacionales es suficiente para que los primeros sigan siendo adecuados para responder a las necesidades nacionales, pero no tan generalizado como para que puedan sustituir a los trabajos nacionales. Todo indica que se da una auténtica adicionalidad y subsidiariedad, que la participación en los programas específicos de la Unión Europea aporta una dimensión internacional al posibilitar el acceso a valores complementarios no realizables a nivel nacional. Muchos de los proyectos relacionados con temas de carácter global y regional no hubieran podido realizarse sin ayuda de la Comisión. Los resultados de los proyectos se han difundido entre otros participantes en los programas así como entre la comunidad científica en general. La difusión entre los "usuarios finales" de las estrategias y la comunidad industrial ha sid¿) más decepcionante. Es preciso instaurar nuevos mecanismos para que tal difusión tenga lugar. Puede recurrirse, por ejemplo, a asesores externos en materia de estrategias de difusión y a la reestructuración de algunas actividades futuras en áreas orientadas a los usuarios, determinadas en parte por las comunidades de usuarios adecuadas. 3. Recomendaciones del grupo de evaluación Continuación El programa específico de IDT sobre medio ambiente y clima debería continuar dentro del V Programa Marco. La dispersión de actividades de IDT relacionadas con el medio ambiente en otros programas no es una medida viable ni conveniente. Se necesita una masa crítica de trabajos notorios de investigación sobre medio ambiente si se pretende que el desarrollo sostenible sea la tónica del V Programa Marco. De todas formas, no es preciso que todas las actividades de IDT que tengan que ver con el medio ambiente estén investigación y desarrollo). Otras direcciones generales, centralizadas en la DG XII (Ciencia, especialmente la DG XI (Medio ambiente), DG VI (Agricultura), DG VII (Transportes) y DG XVII (Energía) deberían continuar y ampliar las actividades de IDT sobre medio ambiente que realizan, con mecanismos perfeccionados para favorecer las sinergias y no las duplicaciones. Integración El programa específico de IDT sobre ciencias y tecnologías marinas (MAST) debería integrarse dentro de un programa ampliado de IDT sobre medio ambiente y clima. Los argumentos en pro de la integración pesan más que los favorables a que continúen separados. En concreto, es preciso reafirmar la posición de la IDT sobre medio ambiente para que el desarrollo sostenible sea la idea central del V Programa Marco, lo cual resultará más fácil si se dispone de una masa crítica de IDT bandera en un programa específico de gran repercusión. Constitución de redes Debería mantenerse e intensificarse la importancia de la creación de redes dentro del programa específico de IDT sobre medio ambiente y clima. Las ventajas de la constitución de redes por toda Europa han sido altamente valoradas, rápidamente observables y muy apreciadas por los especialistas del medio ambiente. Es probable, sin embargo, que esas ventajas duren poco a falta de una labor sostenida que vaya creando una cultura de cooperación, colaboración y creación de redes. Por consiguiente, el grupo de evaluación recomienda seguir prestando atención a la constitución de redes y su mantenimiento entre: Participantes en un mismo proyecto. Participantes en proyectos distintos. 66 Todas las partes interesadas en temas concretos, especialmente los que requieren estrategias interdisciplinares. Debe trabajarse con especial interés en conseguir la participación de la industria en los proyectos y redes del programa de medio ambiente y clima. Segmentación La estructura del programa debería segmentarse y diferenciarse entre la investigación orientada al usuario y la de otro tipo. Si se introducen en el programa áreas impulsadas por líneas de actuación política, orientadas al cliente, al usuario, las actividades del programa se concentrarán y aumentarán las probabilidades de conseguir trabajos pertinentes desde el punto de vista político y con las repercusiones adecuadas en ese ámbito. El número de áreas orientadas al usuario debería ser limitado, y representar como máximo el 20% del presupuesto global. Esas áreas deberían tener comunidades de usuarios identificables en círculos donde se elaboran las políticas de medio ambiente y de industria, así como tener gran pertinencia política a corto y medio plazo. Toda^ las demás propuestas deberían estar orientadas a un plazo medio a largo. Las posibles áreas orientadas al usuario pueden «incluir actividades sobre: Problemas e inquietudes globales tales como las incertidumbres en cuanto a las previsiones sobre el cambio climático. Necesidades de sistemas regionales y de responsables de transnacionales tales como los problemas de los mares regionales. Algunas de las necesidades específicas de la industria y de la comunidad de política industrial, por ejemplo la investigación sobre tecnologías de producción menos contaminantes. Algunas de las necesidades específicas de la DG XI (Medio ambiente) en relación con la aplicación de la Convención marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, tecnologías de tratamiento y eliminación de residuos y percepción de los problemas ecológicos por parte de la población. la política regional en temas Selección Los procedimientos de selección deberían reflejar la diferencia entre los proyectos orientados al usuario y los demás proyectos de investigación, con criterios adicionales para los proyectos orientados al usuario. Además de cumplir criterios de excelencia, las propuestas presentadas dentro de las áreas orientadas al usuario deberían especificar su pertinencia política, los usuarios potenciales y las modalidades posibles de explotación de los resultados de los proyectos en el desarrollo de estrategias; toda esa información debería ser tenida en cuenta en las decisiones de selección. Las propuestas de proyectos que no se dirigen a áreas orientadas al usuario no tienen por qué incluir información tan pormenorizada sobre las vías de explotación, aunque no estaría de más proceder así porque todos los proyectos financiados con cargo al programa específico guardan alguna relación -directa o indirecta- con la elaboración de políticas de medio ambiente. Configuración Debería consultarse a cada comunidad cliente en relación con la correspondiente área orientada al usuario (por ejemplo, la DG XI de Medio ambiente, otras DG, responsables políticos nacionales, la industria, etc. ), e involucrarlas más ampliamente en la formulación y especificación de los programas de trabajo de investigación y las prioridades en materia de investigación. De esta manera, las prioridades se centrarán mejor sobre las necesidades del cliente y las comunidades de usuarios sabrán, así, de la existencia y utilidad potencial de los resultados de la investigación. En cuanto al resto del programa, los servicios de la Comisión podrán establecer su contenido en grandes áreas de interés para varias comunidades de usuarios -incluida la misma comunidad científica. Relaciones Es necesario estrechar los vínculos entre la DG XII (Ciencia, investigación y desarrollo) y la DG XI (Medio ambiente), especialmente en las áreas orientadas al usuario y pertinentes desde el punto de vista político. En la actualidad, la DG XI (Medio, ambiente) no puede "ver" los resultados de los trabajos financiados por la DG XII (Ciencia, investigación y desarrollo) ni apreciar su pertinencia política. Esto puede corregirse, en parte, con una mejor "presentación" de los resultados y mejores canales y 67 mecanismos de comunicación entre ambas DG. Fundamentalmente, sin embargo, la DG XI debe mostrar más interés e involucrarse más en la elaboración de las prioridades de investigación y del programa de trabajo en relación con un área específica orientada al usuario enfocada hacia sus necesidades a corto y medio plazo en calidad de cliente de los resultados de la investigación pertinentes para sus políticas. En concreto, la DG XI debería publicar su programa a medio plazo y sus implicaciones para la investigación. Asimismo, otras DG interesadas en temas medioambientales (por ejemplo, las DG de Agricultura, Energía y Transportes) deberían desempeñar un papel más importante en el establecimiento de las prioridades de investigación dentro de la DG XII. Difusión Deberían mejorarse las prácticas de difusión con una mejor presentación y focalización de los resultados de la investigación, así como ofreciendo a las comunidades de usuarios productos "a medida". Es evidente que si se establecen áreas orientadas al usuario y se hace participar a las comunidades de usuarios pertinentes a la hora de determinar las prioridades, mejorarán las perspectivas de explotación de los resultados pertinentes desde el punto de vista político. No obstante, los mecanismos de dilución siguen siendo susceptibles de mejora. Las comunidades de usuarios quieren resolver problemas y, en consecuencia, quieren información que contribuya a ello. Así pues, los resultados pertinentes desde el punto de vista político apoyados por la DG XII (Ciencia, investigación y desarrollo) tienen que presentarse en combinación con otros datos relativos a problemas específicos para dirigirse a un público concreto a través de medios tales como publicaciones, folletos, seminarios, talleres, etc. La DG XII deberá seguir estudiando otras vías recurriendo, por ejemplo, a asesores externos que le ayuden a establecer una estrategia de difusión eficaz. Industria Debería hacerse un esfuerzo para aumentar la participación de la industria en un subprograma orientado a las necesidades de las empresas. La evolución y aplicación de tecnologías con un impacto ambiental reducido es fundamental para el concepto de desarrollo sostenible, pero la participación industrial es hoy por hoy baja. Hay que buscar medios para reducir los obstáculos a la participación, así como para hacerla más atractiva. Es aconsejable contar con un área orientada al usuario que trate de algunas de las necesidades de la industria. No es recomendable desviar a los solicitantes industriales hacia otros programas específicos tales como el relativo a las tecnologías industriales y de los materiales. COPEC Debe prestarse atención a la relación entre los servicios de la Comisión y el Comité del programa específico de IDT sobre medio ambiente y clima (COPEC). El paso de un órgano consultivo a un comité de gestión ha introducido tirantez y un formalismo más acusado en las relaciones de trabajo con los servicios de la Comisión. Es preciso recuperar el ambiente de cooperación y confianza mutua. Debe insistirse en la búsqueda de un equilibrio entre las atribuciones de los servicios de la Comisión y de los representantes de los gobiernos nacionales. Financiación Debería presentarse una oposición firme ante las presiones en favor de que se reduzca la financiación de proyectos y se diluyan los recursos repartiéndolos entre un número cada vez mayor de proyectos. En general, los participantes en proyectos suelen recibir cantidades inferiores a las solicitadas en la propuesta sin una disminución equivalente en el contenido o escala de los objetivos del proyecto. Esto fuerza a muchos a buscar financiación complementaria, por lo que el porcentaje de los costes totales cubiertos por la Comisión se reduce en consecuencia. La necesidad de fondos complementarios demuestra que las cantidades solicitadas en un principio no estaban infladas de forma exagerada y que la integridad científica del trabajo puede verse perjudicada si las solicitudes no se satisfacen plenamente. Para evitar que esto ocurra, los servicios de la Comisión deberían analizar cuidadosamente los recortes propuestos y resistir a las presiones para diluir demasiado los recursos. Debería considerarse la posibilidad de obtener, gracias a la contratación de "grupos de referencia" externos, asesoría de personal capaz de elaborar estimaciones realistas sobre los recursos necesarios para un proyecto, por ejemplo, personas con experiencia en la gestión de proyectos de I + D. 68 Procedimientos y recursos administrativos Deberían modificarse los procedimientos y recursos administrativos en todos los servicios de la Comisión que se ocupan de actividades de IDT sobre medio ambiente y clima. La complejidad de los procedimientos burocráticos es el principal motivo de queja en relación con la lentitud del proceso y los retrasos en los pagos. El grupo de evaluación ha sido informado, además, de que el aumento en la carga de trabajo no se ha visto compensado con un aumento sustancial del personal de la Comisión en los últimos cinco años, y que los problemas de exceso de trabajo han sido muy graves en algunas áreas de programa. Si esto resulta ser cierto, habrá que tomar medidas inmediatamente para poner remedio a la situación. La comunidad de investigadores considera que, hasta la fecha, la gestión del programa ha sido correcta, y hay que evitar que una dotación insuficiente de personal ponga en peligro esta situación. 69 TT RESPUESTA DE LA COMISIÓN La Comisión saluda esta evaluación independiente de las actividades de IDT de la Unión Europea sobre medio ambiente y clima y tendrá en cuenta las recomendaciones en la aplicación del programa en curso dentro del IV Programa Marco y en el desarrollo del V Programa Marco para finales de siglo. La Comisión está de acuerdo en que la investigación sobre temas medioambientales a nivel de la Unión Europea es fundamental para responder a las necesidades y aspiraciones sociales, así como para solucionar problemas básicos de origen terrestre, marítimo y atmosférico y conseguir un planeta más seguro y saludable desde el punto de vista del crecimiento y el desarrollo sostenible. Por esta razón, un tema importante dentro del V Programa Marco debe ser descubrir los recursos de los seres vivos y del ecosistema para abordar problemas tan importantes como el agua de que dispondremos en el futuro, el medio ambiente y la salud, una mejor protección contra las catástrofes, la ecogestión o el medio ambiente urbano. Las redes en el interior y hacia el exterior de Europa han sido un elemento capital para el éxito de la investigación en medio ambiente; en la vanguardia del estudio de los problemas planetarios se encuentran equipos europeos que han aportado su contribución a iniciativas internacionales tales como el Grupo intergubernamental IPPC (Intergovernmental Panel on Climate Change) o los programas internacionales IGBP (International Geosphere-Biosphere Programme), WCRP (World Climate Research Programme) y HDP (Human Dimensions of Global Environmental Change Programme). Estas relaciones van a seguir siendo vitales para la resolución de problemas pendientes o que se circunscriben a Europa exclusivamente. La necesidad de involucrar al mayor abanico posible de agrupaciones de interés en la configuración y orientación de la investigación futura sobre medio ambiente es un elemento clave para la transparencia y la respuesta a las necesidades del ciudadano. Seguirá siendo una prioridad para los servicios de la Comisión en el desarrolló y aplicación de sus actividades de investigación. Se han dado ya, y se seguirán dando, pasos para mejorar las relaciones entre direcciones generales de investigación y direcciones generales que elaboran políticas con objeto. de aumentar la sinergia y la coherencia. Los servicios de la Comisión reconocen que es preciso seguir trabajando para aumentar las posibilidades de participación industrial -a través de empresas grandes, medianas y pequeñas- en las actividades de investigación. Esas posibilidades se están abriendo en áreas específicas de actividades de investigación existentes, por ejemplo las tecnologías para el medio ambiente y el espacio, pero hay que seguir trabajando para obtener mejores sinergias entre los sectores público y privado y entre el mundo académico y la industria y aumentar las posibilidades y las ventajas potenciales de la investigación en colaboración sobre medio ambiente. No debe pensarse nunca que este tipo de investigación está dirigido exclusivamente a organizaciones del sector público o que se realiza únicamente con financiación pública. No obstante, la Comisión considera que la elaboración de un subprograma industrial dirigido específicamente hacia las necesidades de la industria, como propone el grupo de evaluación, no es la mejor solución para realizar esa sinergia ni conseguir ia participación de la industria. Mucho se ha hecho ya para que los trabajos de investigación sobre medio ambiente financiados por la Unión Europea tengan la mejor aplicación posible. Los servicios de la Comisión, sin embargo, van a seguir trabajando para que los resultados de la investigación de la Unión Europea sobre medio ambiente tengan una mayor repercusión y difusión. Hay que encontrar soluciones para que la mayor parte de los resultados lleguen lo antes posible y en forma asimilable hasta aquéllos que puedan explotarlos mejor y que más los necesiten. El grupo de evaluación expone algunas breves conclusiones con respecto a la labor realizada por el Instituto de Medio Ambiente del Centro Común de Investigación. Aunque manifiesta, con razón, que no formaba parte de sus atribuciones evaluar la labor del mencionado Instituto, cosa ya realizada por otro grupo presidido por el profesor Carlos A. Borrego, el informe principal se refiere, sin embargo, a los gastos incurridos por el Instituto de Medio Ambiente en trabajos relacionados con el medio ambiente. Las cifras ofrecidas pueden inducir a error: sólo el 37% de los gastos centrales del Instituto (que, en 1995, 70 6. ascendieron a 43,5 millones de ecus y no a 46 millones de ecus, como se dice en el informe) se atribuyó a la investigación sobre medio ambiente, mientras que el 63% restante se reservó al apoyo científico y técnico en favor de políticas de la Unión Europea elaboradas y aplicadas por varios servicios de la Comisión<es decir, fundamentalmente la preparación y aplicación de directivas de la Unión Europea). Los gastos del Instituto en concepto de investigación durante el período de vigencia del IV Programa Marco ascienden, en consecuencia, a 60-64 millones de ecus y no a la mitad del presupuesto de todo el programa de medio ambiente y clima (566,5 millones de ecus), como indica el grupo de evaluación. Por último, la Comisión, en sus documentos sobre las orientaciones preliminares para el V Programa Marco, reconoce la necesidad de modificar algunas de sus técnicas y disposiciones en materia de gestión en pro de una mayor eficacia. Los temas mencionados en el informe de evaluación en relación con la gestión de actividades de investigación van a seguir considerándose en este contexto. Los servicios de la Comisión, sin embargo, conceden una importancia fundamental a la necesidad de mantener un diálogo abierto y constructivo con el comité de programa preservando, al mismo tiempo, las responsabilidades de los distintos agentes en el proceso de la investigación: ya se están tomando medidas para garantizar la confianza mutua y la cooperación que son fundamentales para la tranquilidad de la labor de investigación sobre medio ambiente. 71 6. m KMIPO DE EVALUACIÓN Dr. Lea Kauppi (Presidente) Director gerente del Environment Institute, Finlandia, desde 1995. Prof. Niels Busch Director del Danish Russian Energy Research Institute, Moscú Antiguo director de RISO National Laboratory, Dinamarca Prof. Eloy García Calvo (retirado por enfermedad) Profesor de meteorología de la Universidad de Alcalá, España Director del programa español de I+D sobre clima Prof. Mike Chadwick Director (Europa) Leadership pour l'environnement et le développement (LEAD), Suiza Antiguo director del Environment Instimte de Estocolmo y presidente, en 1995, del grupo de seguimiento anual del programa de IDT sobre medio ambiente y clima Prof. Wim Harder Director científico en TNO Instimte de ciencias ambientales, investigación sobre energía e innovación de procesos, Países Bajos Prof. André Lebeau Presidente de los programas sobre espacio y tecnología del espacio, Conservatoire national des arts et métiers, Francia Antiguo presidente del CNES y director de Météo France Antiguo director de ESA y director científico del CNES Prof. Francesco Mauro Director del departamento de medio ambiente del instituto nacional de nuevas tecnologías, energía y medio ambiente (ENEA), Italia Miembro de la delegación italiana en los Convenios sobre diversidad biológica y desertización y sequía Ken Guy (Ponente) Director de Technopolis Limited, asesores en política de la innovación, Reino Unido Antiguo investigador del SPRU (departamento de investigación de política científica) de la Universidad de Sussex. 72 CIENCIA, Y TECN0I>OGÍA MARINAS « 73 74 T RESUMEN ANTECEDENTES Según el apartado 2 del artículo 4 de la Decisión 94/804/CE relativa al programa específico de IDT en el ámbito de la ciencia y la tecnología marinas, la Comisión deberá contar con la asistencia de expertos independientes que realizarán una evaluación externa de las actividades llevadas a cabo en los ámbitos regulados por el presente programa, así como de su gestión a lo largo de los cinco años que precedan a dicha evaluación. La presente evaluación quinquenal cubre las actividades más importantes realizadas durante el III Programa Marco (de 1991 a 1994) y las emprendidas durante la primera parte de la aplicación del IV Programa Marco (hasta principios de 1996). En la medida de lo posible, se informará también sobre los principales logros del II Programa Marco (de 1987 a 1991). Este estudio incluye la evaluación final del programa especifico MAST II dentro del III Programa Marco, una evaluación de las primeras etapas de MAST III, y un análisis de los resultados rñás significativos de MAST I. El grupo de evaluación estuvo compuesto de seis expertos independientes, que estudiaron la pertinencia, eficacia y efectividad del programa con respecto a la realización de sus objetivos, y trataron de mostrar los investigación logros más significativos. Asimismo, el grupo analizó los requisitos para la futura comunitaria en el ámbito de la ciencia y la tecnología marinas. El grupo realizó entrevistas personales con determinados coordinadores de proyectos, las delegaciones nacionales del Comité MAST (MAST-COM), representantes de las Direcciones Generales III, XI y XIV, miembros del personal del programa MAST, y el secretario del programa EUROMAR. El grupo examinó asimismo los resultados de un cuestionario tipo enviado a todos los coordinadores de proyectos del programa MAST, así como numerosas publicaciones relacionadas con el programa MAST y con los diferentes proyectos. todas El informe del grupo de evaluación consta de dos partes. La primera parte (el presente documento) es un resumen de las principales conclusiones y recomendaciones procedentes de las deliberaciones del grupo. La segunda parte (el informe final) describe el desarrollo del programa MAST, analiza el impacto del programa en una amplia gama de temas, proporciona ejemplos de los logros más importantes, presenta conclusiones y recomendaciones detalladas, e incluye diversas estadísticas relacionadas con el programa. DESARROLLO DEL PROGRAMA MAST El programa MAST se ha desarrollado a través de MAST I (de 1989 a 1991), MAST II (de 1991 a 1994) y MAST III (de 1994 a 1998). Básicamente, MAST I se concibió como un programa piloto (50 millones de ecus de presupuesto), que cubría un campo muy amplio con vistas a desarrollar un programa posterior. En MAST II se desarrollaron algunas de las actividades emprendidas en MAST I, se introdujeron nuevos temas, y se amplió la cobertura geográfica. Todo ello se resumió en el Anexo I de la Decisión del Consejo de 7 de junio de 1991 (91/351/CEE). MAST II contó con un presupuesto final de 118 millones de ecus y cubrió cinco áreas : (I) Ciencia marina básica y aplicada; (II) Ingeniería y ciencia de las zonas costeras; (III) Tecnología marina; (IV) Iniciativas de apoyo; y (V) Proyectos dirigidos. En una fase posterior se incluyó una nueva área de trabajo que fue Evaluación de los riesgos. El programa MAST III, establecido en la Decisión del Consejo de 23 de noviembre de 1994 (94/804/CE), continúa, profundiza y reorienta las actividades realizadas dentro de los dos primeros programas MAST. Su objetivo general es "fomentar los conocimientos científicos y el desarrollo tecnológico necesarios para entender el funcionamiento de los sistemas marinos a nivel de cuencas con el fin de preparar la explotación sostenible de los océanos compatible con la conservación de la calidad medioambiental marina y determinar su función en el cambio global". El presupuesto de MAST III es de 244 millones de ecus y el programa incluye: (A) Ciencias marinas; (B) Investigación marina estratégica; (C) Tecnologías marinas y 75 (D) Iniciativas de apoyo. Por otra parte, se están haciendo grandes esfuerzos para implicar a las PYME (Pequeñas y Medianas Empresas) en el programa, y se está haciendo hincapié en iniciativas paralelas (por ej. , difusión, explotación y aplicación). CONCLUSIONES A continuación figuran las principales conclusiones alcanzadas por el grupo en su evaluación con arreglo a los títulos generales de eficacia, efectividad y pertinencia del programa MAST. Eficacia del programa MAST • • • • • • • El programa MAST ha movilizado con éxito a una comunidad científica de alcance europeo en el ámbito' de las ciencias marinas mediante el fomento de redes que asocian a numerosos laboratorios de diversas organizaciones y de diferentes países. El programa ha promovido proyectos interdisciplinarios de investigación, necesarios para alcanzar los objetivos de MAST, y ha incrementado la capacidad de Europa para participar en numerosos programas oceanógraficos a escala internacional. Se han realizado grandes adelantos en toda una serie de temas científicos y, en menor escala, tecnológicos. El grupo está convencido de que muchos de estos resultados no se hubieran conseguido sin el marco organizativo y el enfoque interdisciplinar, y ello gracias a la financiación proporcionada con arreglo al programa MAST. MAST es el único de los diversos programas europeos e internacionales que cuenta con el mandato y con el presupuesto para fomentar la colaboración europea en algunos de los principales proyectos de investigación. Los resultados del programa MAST constituyen uñ importante activo científico y tecnológico que, a largo plazo, servirá para futuros desarrollos tecnológicos y {tora iniciativas de actuación política y de gestión. Por consiguiente el refuerzo de la base de conocimientos conseguida en MAST es un valor económico intrínseco a largo plazo. La elaboración del código de gestión de datos ha aumentado sobremanera la accesibiljdad y el valor de los datos obtenidos mediante los proyectos realizados en los programas MAST II y MAST III. w Los objetivos del programa MAST están relacionados con las políticas en numerosos sectores, entre los que se incluyen la pesca, el medio ambiente, el transporte, la industria, etc. Resulta difícil todavía señalar exactamente los beneficios directos del programa MAST para las políticas marítimas nacionales o europeas, sobre todo teniendo en cuenta que la mayor parte de los Estados miembros no posee líneas de actuación política integradas con respecto a los asuntos marinos. No obstante, MAST ha permitido consolidar los conocimientos básicos y la experiencia científica necesarios para su desarrollo. Dentro de la Comisión parece existir una buena relación entre MAST y las Direcciones Generales de Pesca y de Medio ambiente, pero resulta necesario reforzar los vínculos con la Dirección de Industria y el grupo operativo "Sistemas marítimos del futuro". El programa MAST parece haber tenido un impacto importante en la coordinación de las directrices políticas nacionales y europeas de I+D en el ámbito de las ciencias marinas. En muchos casos, esas directrices nacionales de I + D en el ámbito de las ciencias marinas se han basado en la experiencia obtenida en la aplicación del programa MAST. Asimismo, resulta evidente que este programa ha consolidado la cooperación entre los grupos nacionales. El objetivo de incrementar la competitividad europea por lo que respecta a las tecnologías marinas se ha conseguido sólo en parte, y el grupo cree que ello se debe al menos a dos factores : la participación de la industria en el programa ha sido decepcionante y la difusión de los resultados de MAST a la comunidad industrial ha resultado insatisfactoria. 76 • • El grupo acoge con satisfacción los pasos dados en MAST III para facilitar las relaciones entre los investigadores y los usuarios de sus resultados, tanto se trate de las empresas industriales como de los responsables de las políticas. Dentro del programa MAST, las "Medidas de estimulación tecnológica para las PYME" han tenido poco éxito. Parece ser, por un lado, que la Comisión no informó suficientemente sobre la existencia de estas iniciativas de apoyo y, por otro, que las medidas de estimulación no satisfacen las necesidades de las PYME con respecto a sus actividades de I+D. 7. Efectividad del programa MAST • • • • • El grupo quedó defraudado al conocer que muy pocos miembros de MAST-COM procedían del entorno industrial, y asimismo se sorprendió al descubrir que algunos de sus miembros tenían muy poca información sobre los proyectos MAST en los que participaban sus laboratorios nacionales, o sobre los principales resultados del programa. El grupo puede confirmar que los funcionarios de la Comisión responsables del programa MAST están muy bien considerados por la comunidad MAST. Se ha apreciado positivamente el folleto "Evaluación de propuestas" publicado por el departamento MAST a principios de este año. No obstante, el procedimiento de autorización de los proyectos todavía no resulta muy comprensible para la mayoría de los solicitantes de MAST. El grupo observó asimismo que la negociación de los contratos normalmente implicaba una reducción del presupuesto, sin que se produjera un ajuste correspondiente de los objetivos del proyecto. Parece que la Comisión sigue subestimando la magnitud de la tarea de coordinar los proyectos MAST, pero el grupo reconoce los avances obtenidos en el programa MAST III para permitir una financiación más realista de los costes de coordinación de los proyectos. El grupo acoge muy favorablemente el hecho de que el programa preste una mayor atención a la difusión y explotación, pero cree que las iniciativas de apoyo en este sentido no son suficientemente enérgicas. El grupo sugiere que los expertos o las organizaciones con perspectivas más amplias pueden ser más adecuados que los integrantes del proyecto a la hora de difundir los principales resultados de los proyectos MAST. Pertinencia de los objetivos del programa MAST • Sigue siendo válida la mayor parte de los objetivos iniciales del programa MAST (reforzar la competitividad europea, desarrollar los medios para explotar los recursos marinos, establecer las bases de I + D para la gestión y protección del medio ambiente marino) por las siguientes razones : • • • • Europa se enfrenta a una competencia por parte de las industrias marinas americanas y asiáticas mucho mayor que hace diez años. Los problemas de sobreexplotación de los recursos de vida marinos son mucho más acusados que hace cinco años. Se están ampliando las posibilidades de explotación de los recursos abisales (petróleo y gas). La conciencia de la necesidad de gestionar mejor las costas europeas está llegando a un punto crucial en la mayoría de los países. 77 RECOMENDACIONES Las principales recomendaciones del grupo son las siguientes : • • • • • • • La Unión Europea debe mantener un programa con un fuerte componente de ciencias y tecnologías marinas si Europa quiere explotar los recursos de los océanos y proteger al mismo tiempo el entorno marino. El programa debería incluir todos los temas relacionados con el medio ambiente marino, como la gestión de las costas, pesca y acuicultura, energía marina, explotación de recursos marinos, transporte marítimo, etc. Estos temas se superponen en sus necesidades con respecto a la ciencia y a la tecnología como, por ejemplo : comprensión y síntesis de los sistemas y procesos naturales, sistemas de observación y control, sistemas de previsión, tecnología de exploración y explotación, modelización socioeconómica y predicción del cambio climático. Debería hacerse particular hincapié en la participación de la industria (especialmente las PYME) en el programa MAST. Deberán examinarse de nuevo los procedimientos de presentación, evaluación y concesión de contratos para este tipo de proyectos industriales con objeto de lograr simplificarlos y acelerarlos, así como de haper más atractivos los acuerdos de financiación. Deberían definirse mejor los límites entre MAST y EUROMAR, y establecerse una colaboración más estrecha entre ambos programas. El grupo sugiere que los proyectos aprobados por MAST (y los rechazados por ser demasiado comerciales) deberían presentar una breve descripción del proyecto a la secretaría de EUROMAR para su posible participación en dicho programa. Asimismo, el grupo recomienda que se establezcan mejor los límites con otros organismos europeos (como la Fundación Europea de la Ciencia y la Agencia Europea del Espacio) a fin de fomentar la cooperación y la sinergia, y que se promueva una colaboración más estrecha entre MAST y otros programas internacionales. Deberían tomarse nuevas iniciativas específicas para fomentar la difusión de los resultados del programa MAST, tales como (1) Publicación periódica de* un boletín informativo MAST; (2) Organización de seminarios sobre temas específicos entre científicos e ingenieros y técnicos procedentes del entorno industrial; (3) Concesión de contratos a centros técnicos o empresas de ingeniería para realizar una revisión crítica de la pertinencia y usos potenciales de los resultados científicos y técnicos de los proyectos MAST, y difundirlos con arreglo a un formato adecuado. El programa MAST debería seguir incluyendo proyectos pequeños, medianos y grandes. No obstante, a fin de combinar las ventajas de proyectos pequeños y grandes, el grupo recomienda que la Comisión haga mejor uso de la posibilidad de seleccionar una serie de proyectos relacionados entre sí (más que un proyecto grande o muy grande), cuyos participantes puedan intercambiar ideas y resultados en talleres organizados por la Comisión de conformidad con las disposiciones de financiación de las "Medidas de acompañamiento". Asimismo, se presentan algunas recomendaciones para mejorar los procedimientos y la gestión del programa : • • • Por lo que respecta a proyectos más amplios, el coordinador científico contará con la asistencia de un coordinador ejecutivo/administrativo designado y apoyado financieramente por el programa. La Comisión fomentará la cooperación entre participantes europeos para coordinar la construcción y la utilización de equipos marinos de investigación (buques oceanógraficos, sistemas submarinos, ordenadores, túneles hidrodinámicos, etc. ). El proceso de selección de proyectos para su financiación debería resultar más transparente, con una descripción completa de los criterios utilizados y de su importancia relativa. 78 • • • La Comisión debería examinar con sumo cuidado el propósito exacto de la fase de negociación del contrato, y, una vez definido su objetivo, presentarlo claramente a los integrantes del proyecto. Por otro lado, esta fase debería ser lo más breve posible. Deberían desarrollarse, publicarse y aplicarse los procedimientos de revisión una vez terminados los proyectos de los contratos MAST. La Comisión debería examinar la posibilidad de introducir métodos para fomentar nuevas participaciones en el programa MAST. Otra recomendación se refiere a la necesidad de lograr una cooperación más estrecha entre MAST y el grupo operativo marítimo. 79 TT WESPTIFSTA nE LA COMISTQN La Comisión acoge favorablemente la evaluación independiente del programa sobre ciencias y tecnologías marinas y tendrá en cuenta las recomendaciones cuando lleve a cabo, en 1997-1998, el segundo tramo de proyectos de IDT del programa en curso. La Comisión toma nota del argumento de que debe mantenerse un fuerte componente de investigación sobre ciencias y tecnologías marinas "si Europa quiere explotar los recursos de los océanos al mismo tiempo que protege su entorno marino". Aunque la propuesta del V Programa Marco no incluye un programa dedicado a los mares europeos, es probable que se traten diversos temas señalados en el informe de evaluación, especialmente a través de dos de los asuntos prioritarios presentados en el documento de la Comisión "Inventar el mañana", que establece las orientaciones preliminares para el V Programa Marco : "Descubrir los recursos de los seres vivos y del ecosistema" e "Impulsar un crecimiento competitivo y sostenible". Los servicios de la Comisión siempre han tratado de atraer a un mayor número de participantes procedentes de la industria. La segunda convocatoria de propuestas de MAST III (fecha límite el 15 de octubre de 1996) muestra un cambio evidente hacia temas tecnológicos, por lo que se espera un aumento del número de participantes de la industria. En el futuro, se realizarán más esfuerzos en este sentido, a través de la definición de las prioridades de investigación, una difusión más sistemática de los resultados de los proyectos, el refuerzo de planes ad hoc para las PYME y la participación constante en el grupo operativo "Sistemas marítimos del futuro". No obstante, hay que reconocer que la propia concepción de MAST desde su creación en 1989, con un importante componente de estudios sobre los procesos marinos, excluye que la industria tenga una participación demasiado intensa en todo el ámbito del programa. Por otro lado, la Comisión ve la posibilidad^ de aumentar la notoriedad y la importancia socioeconómica del programa, sobre todo en áreas sensibles como la gestión de las zonas costeras o el control y la previsión operativa de los mares costeros. Una característica del programa MAST es la existencia de proyectos a escala regional, que disponen de una contribución comunitaria del orden de 8 a 10 millones de ecus. A través de estas actividades, la Comisión cuenta con experiencia tanto de controlar grandes proyectos, coordinados por un contratista principal, como de agrupar contratos de dimensiones estándar en torno a objetivos comunes. La Comisión comparte la recomendación del grupo de recurrir más a esta segunda posibilidad. La conexión con programas y organizaciones internacionales resulta una necesidad vital. MAST ya ha contribuido a los objetivos de, por ejemplo, los proyectos centrales del IGBP (International Geosphere Biosphere Programme), y tiene la intención de seguir adelante en este sentido. Asimismo, MAST participa activamente en EUROMAR y ha iniciado una colaboración muy provechosa con la secretaría de la EMaPS (European Marine and Polar Boards), creada recientemente bajo los auspicios del FSE. Mediante la puesta en marcha de una serie de iniciativas de apoyo, la Comisión ha comenzado a reunir a científicos europeos en el ámbito marino en torno a conceptos y prácticas comunes de modelización y gestión de datos. Resulta evidente la necesidad de tratar a mayor escala, mediante otras iniciativas pertinentes, el uso coordinado de grandes equipos de investigación. 80 m CRTIPO DE EVALUACIÓN Profesor Henk POSTMA (Presidente) Especialidad: Química. Catedrático de oceanología física y química de la Universidad de Groningen (1963-1986). Director del NIOZ (Netherlands Institute for Sea Research) (1965-1988). Presidente durante diez años del Comité holandés de investigaciones marinas. Presidente del SCOR (Scientific Committee on Océanographie Research (1973-1975). Miembro y antiguo presidente de la Comisión holandesa SCOPE- IGBP. Miembro de la Comisión holandesa sobre el clima. Miembro de la Orden de Orange-Nassau. Michael W. OWEN (ponente) Especialidad: Ingeniería. Ingeniero colegiado. Presidente del Comité de gestión del programa, programa de investigación en ingeniería costera, Consejo de investigación de ciencias físicas e ingeniería (1991- 1995). Miembro del Comité consultivo de ingeniería costera (1992- ), Miembro de la "Institution of Civil Engineers". Presidente del grupo directivo del proyecto de investigación MAFF sobre las posibilidades conjuntas por lo que respecta a las olas, las marejadas, el mar de fondo y las mareas. Dra. Josefina CASTELLVÍ Especialidad: Ciencias biológicas. Profesora de Investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Subsecretaría general para la coordinación nacional de los programas de IDT en la Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología (1995). Directora del Instituto de Ciencias del Mar, SCIS (1994). Representante española en el Tratado de la Antártida (1988). Directora del programa nacional de investigación en la Antártida (1989-1994). Dra. Kari KVESETH Especialidad: Química medioambiental. Desde 1993: Directora de la División de Ciencia y Tecnología del Consejo de Investigaciones noruego. Presidenta del Consejo del Centro Espacial noruego. Miembro de la Junta de la Academia de Ciencias Técnicas. Miembro del Consejo de las Fuerzas Armadas para la política de investigación. Principales puestos anteriores: Presidenta de la Junta del Instituto de Investigaciones Marinas. Miembro del Comité nacional de investigación medioambiental. Profesor Pierre PAPON Especialidad: Físicas, matemáticas aplicadas. Profesor de física de la "Ecole Supérieure de Physique et Chimie Industrielles" (ESPCI), París. Presidente de la Junta del "Observatoire des Sciences et Techniques (OST) desde 1990. Miembro del Consejo Ejecutivo (desde 1992) y del Consejo de Dirección (desde 1995) de la Fundación Europea de la Ciencia. 1989-1995: Presidente-Director General de IFREMER. 1982- 1986: Director General de CNRS. Antiguo miembro de la Junta de la "Agence Française pour la Maîtrise de l'Energie", "Commissariat à l'Energie Atomique"et "Compagnie Générale d'Electricité. Johannes POST Especialidad: oceanografía y geofísica, meteorología, física teórica, matemáticas aplicadas. Experiencia en diagramas en alta mar y en fondos marinos, modelos de simulación informáticos y equipos lógicos para aplicaciones marinas. Miembro fundador y Director General de Hydrimod Service GmbH, Hanover, desde 1989. Miembro fundador de OSAT GmbH, Heist (1989). Miembro de la Junta de GEOMAR Enterprise Association. 81 82 BIOTECNOLOGÍA EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 83 84 T KESTTMEN Introducción El período abarcado por la presente evaluación es el quinquenio comprendido entre mediados de 1991 y mediados de 1996. El programa BRIDGE del II Programa Marco cubría el periodo comprendido entre 1990 y 1993 con unos fondos de 100 millones de ecus. El programa BIOTECH-I del III Programa Marco se extendía desde 1992 hasta 1994 y tenía un presupuesto de 186 millones de ecus. El programa Biotech-II del IV Programa Marco se extiende desde 1994 hasta 1998 y cuenta con un presupuesto de 588 millones de ecus. Así pues, el periodo estudiado contiene el final del programa BRIDGE, la totalidad de Biotech-I y la primera parte de Biotech-II. El programa BRIDGE ha sido objeto de una evaluación aparte y se dispone ya de un informe global. El informe sobre BRIDGE se utiliza como primer marco de referencia y se comentan los cambios ocurridos en Biotech-I. Es aún demasiado pronto para elaborar conclusiones definitivas sobre Biotech-II. Así pues, la presente evaluación se ha centrado principalmente en las actividades de Biotech-I, aunque contiene algunos comentarios sobre los cambios observados en Biotech- II. También incorpora la evaluación final con arreglo al III Programa Marco. Principales observaciones de la evaluación 1. Los objetivos iniciales del programa siguen siendo válidos a pesar de los rápidos cambios que se han dado en la ciencia y la tecnología. Es necesario seguir prestando gran atención a la pertinencia de los programas, ya que la genética molecular y sus disciplinas asociadas proporcionan acmalmente instrumentos básicos en casi todas las bioindustrias. Es importante conseguir un equilibrio en los objetivos entre el compromiso a largo plazo necesario para obtener los beneficios y la necesidad de flexibilidad para responder a los progresos en la ciencia fundamental y en la tecnología, o a las exigencias de situaciones especiales. 2. Aún manteniéndose fiel a sus objetivos iniciales, el programa ha mostrado flexibilidad para cambiar, por lo que ha evolucionado a lo largo del tiempo. El grupo aprueba esta capacidad de cambio, pero es necesario que los nuevos objetivos, o las modificaciones de la importancia concedida a los objetivos actuales, se publiquen antes y sean difundidos más ampliamente entre los científicos de la Comunidad, de forma que estos puedan saber cómo se ajusta a las prioridades variables de las áreas del programa su campo de especialidad. 3. Un cambio observado por el grupo es el de que Biotech-I estaba más orientado hacia la investigación fundamental respecto a los programas anteriores y posteriores. Hubo en dicho programa una participación inferior de la industria, debido a esta causa o a alguna otra. 4. Los criterios de selección se respetan en conjunto y siguen contribuyendo a construir una comunidad científica europea, aunque parece que el criterio de cohesión no se utiliza tan claramente. Ahora apenas hay pruebas de resistencia a la colaboración transnacional entre los científicos. No obstante, lo que sigue sucediendo es que muchos proyectos no son verdaderamente interdependientes, sino más bien un conjunto de subproyectos independientes en gran medida. Aunque tales proyectos contribuyen frecuentemente a la transferencia de experiencia y tecnología entre los socios, puede escaparse la oportunidad de profundizar en las relaciones entre laboratorios europeos. 5. Con los parámetros dentro de los que funciona, el programa es muy rentable, con unos efectos mucho mayores de lo que sus costes harían prever al comparar con el conjunto de actividades europeas en este ámbito. Para conseguir esto, se utiliza la infraestructura y el apoyo de la ciencia fundamental de los programas nacionales. 6. La actuación de los funcionarios científicos sigue recibiendo comentarios favorables, aunque el proceso de gestión podría mejorar en varios campos; este aspecto se comenta y se hacen recomendaciones. No obstante, reviste especial importancia el retraso en el comienzo de los proyectos desde que se toma la 85 8. decisión inicial de financiación, ya que este retraso puede afectar a la competitividad de la industria y puede hacer que se inhiba la participación industrial. 7. Como los programas han crecido, la función del Comité del programa se ha modificado. Se ha obscurecido la relación del Comité con los grupos de evaluación. Aunque el Comité apruebe la estrategia, su papel en la ejecución se ha hecho más pasivo. Si bien no es pertinente que participe en la evaluación, es necesario garantizar que el Comité pueda supervisar el vínculo entre la idea inicial y su realización. 8. El comportamiento a corto plazo del programa evaluado mediante su lista de publicaciones parece bueno, aunque es posible que aún no hayan aparecido todas las publicaciones. No obstante, el análisis en tiempo real del avance de cada trayecto respecto a sus propios objetivos sería una aportación valiosa para la evaluación del comportamiento y para los criterios de selección de nuevos proyectos. Los efectos sobre la competitividad industrial y los resultados comerciales no se observarán hasta que haya pasado cierto tiempo desde el final del programa. Será necesario evaluar estas características en una dimensión temporal mucho más prolongada. No obstante, ya esta claro que el numero de patentes registradas por proyectos de Biotech-I es muy bajo. 9. El grupo ha observado que algunas empresas tienen dificultades con las normas de propiedad de los resultados de los proyectos que pueden afectar a la explotación. Dado que esto puede no ser un problema universal, es necesario proceder a verificar su posible impacto y dirigir la elaboración de procedimientos que lo eliminen. 10. El grupo considera que es necesario proceder a una consulta más amplia con la industria para formular los objetivos del programa. En particular, los consejos de alto nivel dados por el IRDAC, el SAGB y las principales asociaciones comerciales pueden no representar de forma adecuada la experiencia de las pequeñas empresas ni la de los cuadros medios científicos de las grandes compañías. 11. El grupo ha observado que hay diferencias en las necesidades y métodos de funcionamiento entre las empresas grandes y las pequeñas. La estructura de los programas actuales parece ajustarse bien a las necesidades de las grandes empresas, ya que pueden tomar una perspectiva de más largo plazo. Las pequeñas empresas necesitan mecanismos que apoyen su enfoque más próximo al mercado. Debe considerarse la posibilidad de aplicar otros instrumentos que traten más directamente de resolver sus necesidades de conocimiento. 12. Como resultado de su propia experiencia, el grupo está muy preocupado por la ineficacia del procedimiento de evaluación externa. El periodo previo al nombramiento del grupo fue objeto de grandes retrasos administrativos, que dejaron al grupo tan sólo tres meses para realizar su tarea. Esto significa que el análisis no ha podido tener en cuenta datos independientes recogidos a instancias del grupo y, en el peor de los casos, podría cuestionar la validez de toda la operación. 13. El grupo ha reconocido algunos grandes logros del programa, como el proyecto de las bacterias lácticas, el proyecto de lipasas y los proyectos de estructura y secuenciación del genoma, especialmente el proyecto de secuenciación del genoma de levadura. Es de destacar que algunos proyectos que desembocan en aplicación industrial necesitan el apoyo de varios programas para conseguir el éxito. Quizá sea necesario reconsiderar el mecanismo de continuación del apoyo mediante licitaciones competitivas de un proyecto que ya haya sido aprobado y tenga éxito. A este respecto, podría ser importante el seguimiento en tiempo real de los proyectos en marcha. 14. El grupo ha observado que hay muy poca coordinación entre los programas nacionales y comunitarios sobre biotecnología, eincluso menos entre los diversos programas de la Comisión. Es inevitable que haya ciertos solapamientos o duplicaciones entre los programas comunitarios y nacionales, e incluso esto presenta ciertas ventajas y puede ser fundamental si los programas comunitarios siguen apoyándose en la infraestructura y en las capacidades científicas básicas derivadas de los programas nacionales. Por otra parte, la falta de coordinación entre los componentes biotecnológicos de los diversos programas comunitarios supone un uso ineficaz y un derroche de recursos. La mejor forma de solucionar este 86 problema consiste en combinar los aspectos biotecnológicos de los tres programas actuales (FAIR, BIOMED y Biotech-II). 15. Los programas de la Unión Europea siguen dando apoyo a la base científica en el sentido de que se ha forjado una comunidad científica real que sigue reforzándose. Los programas también añaden valor a las actividades europeas de investigación mediante proyectos que no podrían ser coordinados de forma eficaz por los programas nacionales solos. 8. Recomendaciones principales El grupo ha presentado un conjunto de recomendaciones bajo cinco epígrafes que se recogen en el Capítulo IV del presente documento8. Las diez recomendaciones principales de este conjunto figuran a continuación. 1. Como está demostrado que la distribución de los temas de biotecnología entre tres programas (Biotech- II, Agricultura y pesca y BIOMED-II) causa una perdida de sinergia, recomendamos que los aspectos de biotecnología de los programas actuales se combinen en los programas futuros, pero con vínculos claros con los sectores usuarios pertinentes. 2. Como medio de solucionar los problemas especiales de las pequeñas empresas y fomentar procesos que puedan desembocar en la creación de más empresas de lanzamiento, recomendamos el desarrollo de plataformas financieras, análogas a las actuales plataformas industriales o en colaboración con ellas, con el propósito de canalizar la financiación del sector privado hacia la explotación de las oportunidades brindadas por los programas de la Unión Europea. 3. El grupo opina que los procedimientos de consulta con la industria son demasiado restrictivos y están a un nivel de gestión demasiado elevado. Recomendamos que el proceso de consulta se modifique para tener en cuenta la opinión de los científicos industriales de nivel medio de gestión, la opinión de los usuarios y los gerentes de las pequeñas empresas. 4. El grupo confirma su acuerdo con la conclusión de anteriores evaluaciones en el sentido de que la formación constituye una de las características más importantes de los programas. Observamos que, mientras que el componente de formación de Biotech-I no presentaba ventajas respecto a BRIDGE, el Biotech -II es mejor hasta el momento. Recomendamos que la actividad de formación de Biotech -II sea objeto de seguimiento atento para mantener estas características más positivas. 5. El grupo considera que el proceso de evaluación y selección de los proyectos es transparente y apoya los procedimientos de revisión interpares y la clasificación de proyectos en función de su calidad científica. El grupo formula varias recomendaciones para mejorar el proceso, a partir de los comentarios de los científicos que han participado directamente. De estas recomendaciones, probablemente la más importante es la de que debe hacerse más hincapié en la calidad de las notas de comunicación de reacciones. Estas constituyen uno de los principales contactos entre el personal de la Comisión y la comunidad científica y pueden revestir un valor inmenso para la preparación de las solicitudes futuras. 6. El grupo ha repetido la observación de grupos anteriores de que los procedimientos internos de la Comisión de aprobación de la selección de proyectos tras la evaluación científica en forma de revisión interpares presentan una longitud inaceptable y reducen gravemente el impacto del programa sobre la competitividad. Recomendamos que se lleve a cabo un examen a fondo de estos procedimientos para eliminar los retrasos y disminuir la carga administrativa que recae en el personal de la Comisión. 7. El grupo ha observado que los proyectos de apoyo a actividades sobre infrastructura, como bases de datos y colecciones de cultivos, padecen dificultades debidas a la rigidez de los acuerdos contractuales de la Comisión y a la necesidad de renovar continuamente contratos a corto plazo para financiar funciones a g Puede obtenerse aparte el informe completo del grupo 87 8. largo plazo. Recomendamos que se diseñe un nuevo mecanismo para que haya contratos a largo plazo de servicios de infraestructura, donde se incluyan como parte integrante procedimientos de revisión para comprobar sus características, como forma de justificar la continuación de la financiación. 8. El grupo ha comprobado que el Comité del programa se ha alejado del proceso de selección 4e proyectos y que esta separación puede permitir que se produzcan cambios involuntarios de estrategia debidos a la variedad de proyectos seleccionados. Recomendamos que el Comité del programa tenga un papel de garantía de calidad en el proceso de selección de proyectos, de forma que el vínculo entre la idea y la práctica esté totalmente supervisado por el Comité. 9. Como resultado de su experiencia en el inicio de esta evaluación y debido a su conocimiento de los retrasos administrativos anteriores, el grupo está muy preocupado porque la evaluación real de los programas no recibe la prioridad adecuada. Recomendamos que se haga un estudio independiente y pormenorizado del proceso de evaluación externa en relación con los objetivos de la Comisión, donde se incluyan las dificultades sufridas por este grupo como resultado de la ejecución de la operación actual y el uso que pudiera hacerse del seguimiento en tiempo real de los proyectos en la evaluación del programa. 10. La práctica actual deja a los grupos de evaluación, y quizás a otros, sin saber qué uso se hace de los resultados de sus actividades. Recomendamos que la Comisión formule una respuesta pública explícita a las recomendaciones presentadas por los grupos externos de evaluación, justificando su aceptación o su rechazo. TT TtESPTTESTA DE TA COMISIÓN La Comisión desea manifestar que aprecia el informe del grupo sobre la evaluación de las actividades de los programas de biotecnología de los últimos cinco años (1991-1995). La Comisión reconoce el hecho de que el informe se llevó a cabo en condiciones de urgencia; sin embargo, considera que el resultado es justo, exacto y que presenta conclusiones equilibradas y recomendaciones importantes. La Comisión comenta las principales recomendaciones a continuación: - Como recomienda el grupo, los aspectos de biotecnología de los programas actuales deben combinarse en los programas futuros. El futuro programa sobre ciencias de la vida y ecosistema puede centrarse en las oportunidades detectadas en el pasado, para recoger los beneficios de un esfuerzo concentrado donde se combinen en un solo programa unificado todos los recursos y medios que puedan obtenerse. - Respecto a los problemas especiales de las PYME, ya se ha introducido un conjunto de "medidas de fomento para las PYME". Parece que estas medidas y su forma de aplicarse en el programa de biotecnología son objeto de la apreciación general. Es necesario realizar una valoración continua y seguir desarrollando estas medidas para optimizarlas. - En cuanto a la industria, la Comisión es asesorada por el Comité Consultivo de Investigación y Desarrollo Industrial (IRDAC), especialmente para la preparación de los programas marco. Además de estos consejos institucionales y estratégicos dados por el IRDAC, los servicios de la Comisión reciben también asesoramiento de otros grupos industriales a lo largo de las fases cruciales de preparación y ejecución de los programas. - Respecto a la formación, la Comisión hace todo lo posible por mantener las tasas actuales de éxito, que son resultado de las recomendaciones formuladas por la evaluación de BRIDGE. Además, estamos contemplando métodos de supervisión de la calidad y los resultados del mayor número de subvenciones. - El grupo considera que es correcta la evaluación y la selección de los proyectos. Además, insiste mucho en la calidad de los informes resumidos consensuados que sirven como mecanismo de comunicación de las reacciones de los solicitantes. La Comisión toma esta observación muy en cuenta. Acmalmente, la calidad de los informes consensuados resumidos ha mejorado de forma significativa respecto a los informes de las anteriores convocatorias de propuestas. La importancia de que exista una comunicación adecuada de las reacciones con los proponentes es señalada a los evaluadores externos que participan en los diferentes grupos de revisión inter pares. - Dado que uno de los principales objetivos del Programa Marco es mejorar la competitividad de la industria europea, se están tomando medidas para aumentar la transferencia de los resultados positivos de la investigación a productos comercializables. La participación de expertos industriales, así como de expertos de las plataformas industriales, en la preparación del programa y en la selección de los proyectos constituye un medio de fomentar el uso industrial de los resultados de la investigación. - El grupo formula la observación de que los procedimientos internos de la Comisión sobre evaluación y selección de proyectos son bastante largos. Los plazos reales de decisión de la Comisión tras la revisión inter pares son de aproximadamente dos meses y medio. La Comisión está haciendo todo lo posible por seguir reduciendo este plazo, pero sin afectar a la calidad ni a la transparencia del trabajo. - El grupo sugiere mejorar la coordinación entre los programas nacionales y comunitarios sobre biotecnología. La Comisión ya ha tomado medidas en este sentido, destinadas a mejorar la eficacia, la sinergia y el valor añadido de los programas. Como ejemplo puede citarse el estudio piloto sobre actividades de ingeniería de proteínas y biología estructural en Europa, realizado por el programa de biotecnología. 89 8. - El grupo tiene pruebas de que el Comité del programa se ha alejado del proceso de selección de proyectos. Según la Comisión, no hay ninguna razón para creer que se ha modificado la función del Comité. En efecto, el artículo 7 de la Decisión del Consejo estipula en qué consiste la función del Comité, que no ha cambiado de forma importante a lo largo del tiempo, salvo en lo relativo al umbral de compromiso financiero por debajo del cual no es necesario el dictamen del Comité (ahora es de 0,5 millones de ecus, mientras que antes era de 0,3 millones de ecus). El dictamen del comité se solicita también en relación con las becas de formación y todas las medidas de acompañamiento. - El grupo está muy preocupado porque la evaluación real de los programas no recibe la prioridad adecuada. Esta afirmación se basa en el hecho de que los plazos administrativos son mucho más largos que el tiempo real dado al grupo para terminar su misión. La Comisión reconoce y lamenta la pérdida de tiempo antes de que el grupo pudiera realizar su trabajo. No obstante, se espera que las futuras operaciones de evaluación y supervisión se beneficien del hecho de que la evaluación y la supervisión forman ahora parte sistemática de las tareas cotidianas de la Comisión en el contexto de la ejecución de los programas de IDT. - El grupo sugiere que la Comisión debe dar una respuesta pública explícita a sus recomendaciones. La presente nota tiene precisamente esa finalidad: es la respuesta a las recomendaciones del grupo. La Comisión considera que estas recomendaciones son valiosas y oportunas, ya que se ha iniciado el debate y la reflexión sobre el V Programa Marco. 90 TTT ORTIPO DE EVALUACIÓN Prof. Dr. Rudolf CASPER El profesor Casper participó en el grupo de supervisión de 1995 del programa de biotecnología. Fue director del Instituto de Bioquímica y Virología Vegetal del Centro de Investigación Biológica Federal de Agricultura y Silvicultura, de Brunswick, Alemania, hasta 1995. Este Instituto se encarga de la evaluación y autorización de experimentos de campo con organismos transgénicos en Alemania. Dr. Luke Gregory GEORGIOU El doctor Georgiou es el director ejecutivo de PREST y tiene experiencia en evaluaciones, política científica e innovación tecnológica. Es miembro fundador del Grupo consultivo sobre gestión de la tecnología de la Commonwealth y asesor de política tecnológica del Reino Unido. Dr. Marti LEISOLA El doctor Leisola es el director de tecnología de procesos del Centro de Desarrollo Tecnológico, que coordina y financia la investigación y el desarrollo técnicos e industriales aplicados en Finlandia. Tiene experiencia en la evaluación de programas nacionales e internacionales de I+D. M. Paskal BYÉ El señor Byé, director de investigación del INRA (Instimto Nacional de Investigación Agronómica), participó en la evaluación del programa francés "Biotechnologies", que se extendió a lo largo de diez años (1982-92). Esta evaluación fue organizada por el CNER (Comité Nacional de Evaluación de la Investigación). Prof. Giampiero RAMPONI El profesor Ramponi es director del Instituto de Química Biológica dé la Universidad de Florencia. Se encarga de seguir el progreso y la evaluación del Grupo sobre biotecnología y bioinstrumentación del CNR. Prof. Luis NAVARRO El profesor L. Navarro ha sido gerente del programa nacional de investigación agrícola en la Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología (CICYT). Ha colaborado con la FAO, el Instimto de Horticulmra de Hunan (China) y el Ministerio de Agricultura de Cuba. Prof. Günter KREIL A parte de sus actividades universitarias, el profesor Kreil ha trabajado en el Consejo del LBEM, en el Comité de becas de la OEBM, en los Institutos Max Planck de Bioquímica (Munich) y de Medicina Experimental (Gotinga). 91 92 BIOMEDICINA Y SALUD EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 93 94 T TtFSTTMEN El grupo de evaluación ha estudiado las actividades realizadas durante los cinco últimos años en el marco del Programa de investigación en biomedicina y salud de la Unión Europea. La evaluación incluye las tres convocatorias de propuestas relativas a Biomed 1, del III Programa Marco9, y la primera relativa a Biomed 2, del IV Programa Marco. Tanto la evaluación del Programa como las conclusiones y recomendaciones se rundan en los datos facilitados por la CCE, en diversos informes de seguimiento de los programas Biomed 1 y Biomed 2 y en el análisis de los resultados de un cuestionario al que respondió el 44 % de los coordinadores de Biomed 1 y el 25 % de los de Biomed 2. 9. infecciosas; Biomed 1 se refería a los siguientes campos de investigación: productos farmacéuticos; medicina laboral y ambiental; tecnología biomédica; salud pública/investigación sobre servicios de salud; sida, tuberculosis y sobre ' enfermedades enfermedades cardiovasculares; investigación sobre el. cerebro; enfermedades crónicas, problemas derivados del envejecimiento y enfermedades poco frecuentes; investigación sobre el genoma humano y ética biomédica. Biomed 2 recogía los mismos campos, además de los aspectos jurídicos y las actividades horizontales, que incluían proyectos de demostración. sobre el cáncer; investigación investigación Ambos programas suscitaron gran interés: el número de propuestas ascendió a 1640 en el caso de Biomed 1, de las cuales se subvencionaron 403 (25 %), y a 1709 en la primera convocatoria de Biomed 2, de las que se subvencionaron 302 (18 %). En el programa Biomed 1 la mayoría de las propuestas se referían a las áreas siguientes: investigación sobre el cerebro, el cáncer, las enfermedades cardiovasculares, las enfermedades crónicas, los problemas derivados del envejecimiento y las enfermedades poco frecuentes y el genoma humano. La proporción de propuestas relativas a la investigación sobre el cerebro, las enfermedades crónicas, los problemas derivados del envejecimiento y las enfermedades poco frecuentes y la salud pública/servicios de salud fue mayor en Biomed 2 que en Biomed 1. En este programa, la modalidad de realización más frecuente fueron las acciones concertadas, con excepción de la investigación sobre el genoma humano, campo en el que la CCE financió acciones de gastos compartidos. En el caso de Biomed 2, predominaron éstas últimas. El importe total solicitado para Biomed 1 ascendió a 824 millones de ecus y se asignaron 134 millones de ecus. Las cifras correspondientes a Biomed 2 fueron 317 y 146 millones de ecus, respectivamente. La relación importe solicitado/importe concedido pasó del 16 % en el caso de Biomed 1 al 46 % en el de Biomed 2. La participación comunitaria media por contrato alcanzó 304. 000 ecus para las acciones concertadas y 585. 000 ecus para las de gastos compartidos de Biomed 1, y 350. 000 y 614. 000 ecus para ambos tipos de acciones, respectivamente, en la primera convocatoria de Biomed 2. En nuestra opinión, el Programa de biomedicina (Biomed 1 y primera convocatoria de Biomed 2) ha contribuido de forma significativa a mejorar la investigación y el desarrollo en el campo de la medicina y la salud en Europa, pues ha permitido que se establecieran colaboraciones nuevas y se consolidaran y estrecharan las existentes. El Programa ha cumplido los criterios del "valor añadido europeo", la "dimensión europea" y la "subsidiariedad" y ha seguido un enfoque multidisciplinario y multinacional, a diferencia de los programas biomédicos financiados por organismos nacionales de investigación o por la industria. De acuerdo con el estudio de Biomed 1, los resultados de los proyectos subvencionados en el marco del Programa son, al parecer, cualitativa y cuantitativamente iguales o mejores que los de muchos proyectos financiados por los principales organismos nacionales de financiación. La evolución desde la concertación entre numerosos socios que caracterizaba a Biomed 1 hacia verdaderos proyectos de investigación llevados a cabo por grupos más pequeños de socios complementarios en el marco de Biomed 2 constituye una tendencia favorable por la que cabe felicitar a la CCE. La presente evaluación quinquenal recoge la evaluación final del Programa de Biomedicina y Salud del III Programa Marco 95 9. Asimismo, gracias al Programa Biomed, se han creado conexiones con otros programas de la Unión Europea. La integración de los PECO10 y la INCO11 ha fomentado la participación de países de Europa Central y Oriental que no son miembros de la Unión Europea. Pese al éxito del Programa, resulta preocupante el exceso de propuestas recibidas, que, debido a la limitación del presupuesto disponible, supone un derroche de capacidad y competencias europeas. El método de selección de propuestas de Biomed 2 se funda en una evaluación científica exhaustiva y constituye une mejora considerable respecto al que se empleó en Biomed 1, si bien puede perfeccionarse aún más; de ahí que demos nuestra aprobación al informe de evaluación externa de Biomed 2 de 1995 que preconizaba lo siguiente: a) salvo por razones imperativas y excepcionales, las propuestas deberían financiarse por estricto orden de clasificación, con independencia de que las subáreas estén representadas o no; b) la financiación de propuestas debería regirse por criterios científicos y los importes deberían asignarse conforme a un baremo progresivo y proporcional al orden de clasificación final de la propuesta. Somos conscientes de la necesidad de tener en cuenta factores estratégicos, nacionales y políticos en la selección de propuestas en diversas áreas. Podría alcanzarse un equilibrio entre la financiación de proyectos de investigación que respondan a una necesidad y la de proyectos que se ajusten a un enfoque estratégico "de arriba abajo", si se aplica un cierto grado de flexibilidad (un 10 % por ejemplo) regido por prioridades científicas a la hora de calcular las dotaciones económicas que la CCE y los Estados miembros asignan a las distintas áreas de investigación. No obstante, para mantener la elevada calidad indudable de los resultados del programa Biomed y para garantizar la equidad en un momento en que los fondos destinados a la investigación son muy limitados, se recomienda que, con independencia de la importancia estratégica de un área determinada, la CCE establezca una puntuación mínima por debajo de la cual no pueda financiarse ninguna propuesta. A este respecto, cabe encomiar a la Comisión por haber establecido sistemas de seguimiento adecuados mediante un comité de revisión de proyectos y diversos grupos externos de evaluación. Cinco aspectos del programa merecen especial atención. Se trata de la proporción relativamente escasa de contratantes industriales, la cantidad relativamente pequeña de propuestas referentes a las "drogas ilegales", la demora entre la recepción de las propuestas y la transferencia de fondos (de 12 a 16 meses), la escasez de mujeres entre los evaluadores y los miembros de los grupos de evaluación y la falta de personal de la CCE destinado al programa de biomedicina. En las Conclusiones y las Recomendaciones y en el resto del documento se analizan estos aspectos y las recomendaciones para paliar las deficiencias. Felicitamos enérgicamente a la Unión Europea por la creación del programa de Biomedicina, que a incidido de forma notoria en la investigación biomédica europea y que tendrá importantes repercusiones en la prevención, el diagnóstico, la gestión y el tratamiento de las enfermedades en Europa. Gracias al Programa, la Unión Europea dispone de una red increíblemente desarrollada y de una base de conocimientos médicos sin igual, que abarca desde las moléculas hasta el hombre y la sociedad, hecho que, además de permitir una investigación extremadamente productiva e integrada entre los Estados miembros, contribuye al rápido despliegue de los grupos operativos europeos para hacer frente a los problemas estratégicos o nacionales en cuanto surgen. Esperamos que los Programas de Biomedicina del III y IV Programa Marco servirán de base para un programa similar en el V Programa Marco y que dicho programa estará dotado con un presupuesto considerablemente mayor para reducir el derroche de numerosas iniciativas excelentes que reflejan las capacidades biomédicas de los Estados miembros. Conclusión y recomendaciones 1) En nuestra opinión, el Programa Biomed (Biomed 1 y primera convocatoria de Biomed 2) ha logrado mejorar la investigación y el desarrollo de la medicina y la salud en Europa favoreciendo la creación de colaboraciones y consolidando y estrechando las que ya existían. El Programa ha Países de Europa Central y Oriental (Central and Eastern European Countries) Programa Específico de Cooperación Internacional (en el IV Programa Marco) 96 2) 3) 4) 5) 6) 7) cumplido los criterios del "valor añadido europeo", la "dimensión europea" y la "subsidiariedad" y ha seguido un enfoque multidisciplinario y multinacional. Por consiguiente, las actividades de investigación del Programa de Biomedicina de la Unión Europea se diferencian de los programas biomédicos financiados por organismos nacionales de investigación o por la industria. Además de favorecer la creación de grandes consorcios biomédicos europeos, de acuerdo con el estudio de Biomed 1, los resultados de los proyectos subvencionados en el marco del Programa son, al parecer, cualitativa y cuantitativamente iguales o mejores que los de muchos proyectos financiados por organismos nacionales. Esta juicio se fundamenta en los cuatro elementos siguientes: el carácter positivo de las nuevas conexiones establecidas entre los socios, incluidos los industriales; la contribución a los métodos nuevos de asistencia sanitaria; la cantidad relativamente elevada de patentes presentadas, expedidas y registradas (contribución a la creación de riqueza) y la importante repercusión de las publicaciones derivadas de un número considerable de proyectos financiados con el programa Biomed. Como consecuencia de la política de la CCE y de un aumento considerable del presupuesto, las acciones concertadas y las estructuras centralizadas en el marco de Biomed 1 han sido sustituidas en gran medida por proyectos de gastos compartidos y se han convertido en la forma predominante de aplicación en Biomed 2. Esta evolución desde la concertación entre numerosos socios hacia verdaderos proyectos de investigación llevados a cabo por grupos más pequeños de socios complementarios constituye una tendencia muy positiva por la que cabe felicitar a la CCE. Pese a esa tendencia favorable, cabe lamentar que debido a la relativa limitación del presupuesto del Programa (si bien es cierto que aumenta con los años) sólo pudo financiarse una pequeña parte de las propuestas en el marco de Biomed 1 y aún menos en el de Biomed 2. En efecto, el volumen de propuestas recibidas fue muy elevado respecto a las que se financiaron: menos del 15 % en la primera convocatoria de Biomed 2, referentes a la tecnología biomédica y la investigación sobre el cerebro y el cáncer, y sólo una media del 18 % de las propuestas de todo el programa. Además de ello, el grado de financiación de las propuestas seleccionadas varía de unas a otras y en algunos • casos no permite alcanzar todos los objetivos iniciales en función de los cuales se han seleccionado los proyectos. El resultado aparentemente positivo de Biomed 1 (véase el apartado 3 anterior) sugiere que, al menos en el caso de las acciones concertadas, las negociaciones entre la CCE y los beneficiarios desembocaron en una fórmula conforme a la cual ésta contribuía junto con los organismos nacionales o de otro tipo (la industria, por ejemplo) al éxito de los proyectos de investigación. Los resultados de Biomed 2, en el que predominan las acciones de gastos compartidos, aún no se han determinado. Asimismo, gracias al Programa Biomed, se han creado conexiones con otros programas de la Unión Europea. La integración de los PECO y la INCO ha fomentado la participación de países de Europa Central y Oriental que no son miembros de la Unión Europea. Se han establecido sistemas de seguimiento por medio de un comité de revisión de proyectos que lleva a cabo una revisión anual de todos los proyectos y está facultado para modificar o suspender los proyectos insatisfactorios sobre la base de observaciones escritas y, si es preciso, de visitas in situ. Asimismo, la CCE ha cumplido los requisitos de la Unión Europea relativos al seguimiento exhaustivo del programa en su conjunto, tal como lo demuestran el presente informe y el de evaluación externa de 1995 de la primera convocatoria de Biomed 2. No obstante, el sistema podría mejorarse para lograr un seguimiento más estricto, sistemático y accesible. En nuestra opinión, el comité de revisión de proyectos debería continuar realizando el seguimiento de los progresos científicos del programa, pero debería también valorar la repercusión de las propuestas financiadas y de las áreas cubiertas en relación con los resultados del programa. El seguimiento administrativo de los contratos debería realizarlo personal de la CCE destinado especialmente a 97 8) 9) 10) esa tarea, empleando bases de datos informatizadas. De ese modo, los cambios ocurridos en el transcurso del programa podrían evaluarse de forma más rápida y directa, podrían señalarse a la CCE las modificaciones pertinentes y el trabajo de los grupos de evaluación externa se vería facilitado en gran medida. El método de selección de propuestas empleado en Biomed 2 constituye una clara mejora respecto al que se siguió en Biomed 1. Felicitamos sinceramente a la CCE por haber establecido un método de selección nuevo que incluye una evaluación científica muy estricta a la vez que garantiza el secreto contractual. Este aspecto es importante para la participación industrial y la garantía de confidencialidad puede haber desempeñado un papel considerable en la persistencia de un alto índice de respuesta en la convocatoria de propuestas de Biomed 2. Aprobamos el informe de evaluación externa de Biomed 2 de 1995 en el que se recomienda lo siguiente: a) salvo por razones imperativas y excepcionales, las propuestas deberían financiarse por estricto orden de clasificación, con independencia de que las subáreas estén representadas o no; b) la financiación de propuestas debería regirse por criterios científicos y los importes deberían asignarse conforme a un baremo progresivo y proporcional al orden de clasificación de la propuesta. Queda por saber si estos dos principios se aplicarán en la segunda y tercera convocatoria de Biomed 2. Pese a la recomendación anterior (9), somos conscientes de que los factores estratégicos, nacionales y políticos pueden influir en la selección de propuestas en diversas áreas, en función de las necesidades particulares de la Unión Europea, de la aparición de enfermedades nuevas (por ejemplo, el sida), del recrudecimiento de enfermedades conocidas (tuberculosis, etc. ), de la progresión de enfermedades conocidas debida a la evolución demográfica (demencias del tipo Alzheimer u otras patologías relacionadas con el envejecimiento) o de tendencias nuevas que puedan mejorar la asistencia sanitaria o favorecer la creación de riqueza. Así pues, consideramos que los fondos en las distintas áreas deberían asignarse para financiar la mejor investigación posible y de manera que pudieran tenerse presentes las consideraciones estratégicas. Podría alcanzarse un equilibrio entre la financiación de proyectos de investigación que respondan a una necesidad y la de proyectos que se ajusten a un enfoque estratégico "de arriba abajo", si se aplica un cierto grado de flexibilidad (un 10 % por ejemplo) regido por prioridades científicas a la hora de calcular las dotaciones económicas que se asignan a las distintas áreas de investigación. La CCE y los Estados miembros seguirían determinando el importe de las dotaciones sobre la base de criterios estratégicos y el comité a cargo del programa podría ajustado con arreglo a la calidad de las propuestas presentadas en las distintas áreas de investigación. De ese modo, se dispondría de un cierto margen de libertad para redistribuir los recursos entre las áreas, lo cual facilitaría la modificación de prioridades o el éxito de los proyectos decisivos para la investigación biomédica europea, a la vez que quedaría garantizada la representación en una convocatoria determinada de las áreas de investigación biomédica que revistan mayor importancia estratégica para los Estados miembros. 11) No obstante, para mantener la elevada calidad indudable de los resultados del programa Biomed y para garantizar la equidad en un momento en que los fondos destinados a la investigación son muy limitados, se recomienda que, con independencia de la importancia estratégica de un área determinada, la CCE establezca una puntuación mínima por debajo de la cual no pueda financiarse ninguna propuesta. Según el sistema actual de puntuación de Biomed 2 (de 0 a 4 puntos; un 4 equivale a "excelente") y el análisis de la primera convocatoria de Biomed 2 (véanse las figuras 12 y 13 del informe de evaluación externa de 1995), la puntuación media mínima para poder obtener una subvención debería ser un 3, puntuación que, con arreglo a los criterios de la CCE, corresponde a un nivel intermedio entre "excelente" y "bueno". 12) El índice de participación de la industria y, en particular, de las PYME (2,3 % de los contratantes) tal vez no sea tan elevado como cabía desear o esperar. Las razones concretas no se conocen con exactitud, si bien es probable que haya contribuido a ello la duración del proceso de selección y 98 financiación, que venía a ser de entre 12 y 16 meses como media. Por otra parte, el hecho de que las propuestas, pese a ser "confidenciales", se sometan a un examen exhaustivo sin que su selección esté garantizada puede incomodar a las PYME. No obstante, las 16 empresas asociadas a los coordinadores que respondieron a nuestro cuestionario consideraron que el proyecto era importante para la estrategia comercial de su empresa y 9 de las 16 (56 %) lo calificaron de "muy importante" (mejor calificación posible). La CCE debe considerar que esta respuesta constituye un elogio por parte de la industria, que ha de incitarla a buscar formas nuevas para fomentar la participación industrial. Cabe señalar asimismo que el problema de la escasa participación de PYME podría verse compensado por el hecho de que, de forma paralela al programa Biomed, en 1995 la Comisión estableció un sistema de primas exploratorias para PYME y de financiación de proyectos de investigación en cooperación para consorcios de cuatro PYME. Más adelante deberá estudiarse la repercusión de esa iniciativa sobre el programa Biomed, si bien recomendamos que la CCE haga lo posible por que las PYME estén plenamente informadas de las ventajas que ofrece la participación en el programa Biomed (es decir, que dichas ventajas sean más visibles). Los trabajos sobre a las drogas ilegales realizados en el marco del programa no han proporcionado resultados tan patentes como la Unión Europea hubiera deseado, debido, tal vez, a que las drogas ilegales no constituyen un área de investigación en sí, sino más bien un elemento de varias áreas. la No obstante, la inclusión de las drogas ilegales en la "Investigación farmacéutica", "Investigación sobre el cerebro" y la "Investigación sobre el sida", por ejemplo, presente considerables ventajas desde el punto de vista científico. Dado el excedente de propuestas respecto al presupuesto relativamente limitado que se destina a la biomedicina, la creación de un área de investigación denominada "Drogas ilegales" podría resultar perjudicial para el conjunto del programa, a menos que se acompañase de un incremento adecuado del presupuesto. Recomendamos que se mantenga el sistema actual, a menos que se asignen importes adicionales especiales para trabajos específicos sobre drogas ilegales. Cabe lamentar el plazo relativamente largo entre la recepción de las propuestas y la transferencia de los fondos destinados a la investigación, en particular, porque ello puede ser uno de los factores que disuaden a la industria de participar en el programa. Sin embargo, somos conscientes de que esa demora se debe principalmente a la fase de negociación que, debido a la falta de personal de la CCE destinado al programa y a la complejidad de las negociaciones, es necesariamente larga. El plazo podría reducirse considerablemente si se incrementaran los efectivos de la CCE de 18 a 28 personas, cifra que correspondería a la que estaba prevista inicialmente para el programa (véase más adelante). La acción positiva resulta deficitaria en el programa, en la medida en que hay pocas científicas entre los expertos encargados de los procedimientos de selección y en los grupos de evaluación externa. Recomendamos que la CCE tome las medidas necesarias para corregir esta situación y se esfuerce en dar ejemplo en este sentido. Hemos participado en los procedimientos de evaluación y de seguimiento y, por consiguiente, hemos podido comprobar la excesiva carga de trabajo del personal de la CCE asignado al programa de Biomedicina. Además de ocuparse de las convocatorias de propuestas, de las evaluaciones y de los Comités de evaluación externa, este personal debe gestionar efectiva y eficazmente 700 contratos, que se convertirán en 1. 200 a finales de 1997. Estos contratos incluyen aspectos científicos y financieros complejos que afectan a un número más o menos importante de Estados miembros desmotivados. Consideramos que la excesiva carga de trabajo, debida en parte a la falta de efectivos, no es compatible con unas condiciones de trabajo humanas y correctas ni con una gestión eficaz del programa. En consecuencia, recomendamos firmemente que, dada la importancia del programa de Biomedicina para la ciencia biomédica, la asistencia sanitaria y la creación de riqueza en Europa, se asignen a dicho programa las 28 personas inicialmente previstas. 99 13) 14) 15) 16) 17) A pesar de los problemas mencionados, felicitamos a la UE por haber creado el programa de Biomedicina que ya ha tenido repercusiones importantes para la investigación biomédica europea y que contribuirá de forma significativa a la prevención, diagnóstico, gestión y tratamiento de las enfermedades en Europa. Por otro lado, aunque la participación de socios industriales sea menor de lo que se había previsto inicialmente, el interés evidente del programa para los contratantes industriales hace pensar que, con una mayor orientación hacia el sector privado, el programa de Biomedicina puede contribuir asimismo a la creación de riqueza. Nuestro análisis independiente muestra que el programa tiene una importante dimensión europea y un valor añadido europeo, y que sus resultados, en términos de nuevas iniciativas europeas, mejora de la asistencia sanitaria, creación potencial de riqueza y calidad de publicaciones, son en general excelentes. Este programa proporciona a la UE una red sumamente eficaz y una base de conocimientos médicos inigualable, que incluye desde las moléculas hasta el hombre y la sociedad, y que, además de fomentar una investigación extremadamente productiva e integrada entre los Estados miembros, sirve de vehículo para el desarrollo de grupos operativos europeos que abordarán las crisis o los problemas estratégicos y nacionales desde el momento en que se manifiesten. El programa ya puede proclamar, con razón y satisfacción, los importantes logros alcanzados, especialmente el descubrimiento de una nueva variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jacob, el aumento hasta un 70% del índice de supervivencia de una enfermedad hasta ahora mortal (inmunodeficiencia combinada severa) y otros muchos ejemplos citados en nuestro informe. El alto nivel de calidad, rendimiento y eficacia del programa se debe en gran medida al trabajo del personal de la CCE, que merece grandes elogios. Hemos señalado diversas áreas que requieren ciertas mejoras técnicas, pero el programa proporciona a Europa un modelo para futuras iniciativas de investigación, fundamentales para el crecimiento y el desarrollo de Europa. El programa de Biomedicina constituye un importante mecanismo que permite explotar las competencias biomédicas de los Estados miembros en beneficio de la Unión Europea. Esperamos que los programas de Biomedicina del III y IV Programa Marco contribuyan al establecimiento de un programa similar dentro del V Programa Marco, y que dicho programa cuente con un presupuesto mucho más importante a fin de evitar el desperdicio de un gran número de iniciativas excelentes que muestran la capacidad biomédica de los Estados miembros. 100 lit RESPUESTA DE LA COMISIÓN La Comisión toma nota de la observación realizada por el grupo de que tanto las actividades del III como del IV Programa Marco han logrado su objetivo de contribuir a mejorar la investigación médica y sanitaria en Europa, y respetado los criterios de subsidiariedad, dimensión europea y valor añadido europeo. La Comisión tiene en cuenta asimismo la distinción neta establecida por los evaluadores entre la investigación financiada por BIOMED y la financiada a escala nacional, lo que concuerda totalmente con el principio de subsidiariedad. Por lo que respecta a los resultados de los proyectos financiados por el programa, la Comisión observa que el grupo los considera cualitativa y cuantitativamente equivalentes o superiores a los numerosos proyectos financiados por organismos nacionales. La Comisión reconoce que se proponen, y se seleccionan para financiación, acciones de gastos compartidos de una mayor calidad. Ello indica la demanda creciente de financiación de la investigación a escala europea. Aunque el rendimiento global del programa, desde el punto de vista del número de proyectos, sea similar al del NIH (EE. UU. ) u otros organismos de financiación, la Comisión comparte la preocupación del grupo por lo que respecta a la superabundancia de propuestas. En relación con la recomendación sobre la asignación de fondos a los diversos campos de investigación, la Comisión señala que los presupuestos indicativos del programa, establecidos por el Consejo, pueden ser modificados, y de hecho lo han sido, en función de las prioridades de investigación, como respuesta concreta a una convocatoria y tras el dictamen favorable del Comité del programa. Asimismo, la Comisión observa que el grupo de evaluación da una gran prioridad a la investigación sobre drogas ilegales, área que según dicho grupo forma parte de las actividades de investigación biomédica. Esta observación coincide totalmente con la reciente posición del Consejo al respecto. La Comisión aprecia la observación sobre la mejora de los procedimientos de selección, que ahora considera eficaces y confidenciales, y seguirá perfeccionando los procedimientos de evaluación. La recomendación de establecer una nota mínima por debajo de la cual no se financie ninguna propuesta ya se ha aplicado en la segunda convocatoria de propuestas. El análisis de esta segunda convocatoria muestra un fuerte incremento de la participación industrial, pero los organismos de financiación del sector de la salud (empresas, hospitales) son mayoría en el programa BIOMED. Por lo que respecta a la acción positiva en favor de la designación de mujeres en los procedimientos de selección, es preciso señalar que el personal del programa BIOMED cuenta con un 50% de hombres y un 50% de mujeres. En cuanto a los evaluadores científicos, la Comisión tiene poco margen de maniobra en la medida en que los nombres propuestos por los Estados miembros mantienen una relación hombre/mujer de 9 a 1. El Comité de revisión de los proyectos (PRB) es el principal instrumento para el seguimiento de los avances científicos del programa, y la Comisión toma nota de la recomendación del grupo de reforzar el papel desempeñado por este órgano. El número limitado de personal científico encargado de la gestión del programa, constatado por el grupo, constituye un problema serio, por lo que se están dando los pasos necesarios para contratar personas altamente calificadas. 101 m GRUPO DE EVALUACIÓN Prof. S. AYMÉ Director de investigación de INSERM. Experto nacional en genética humana, epidemiología y salud pública en relación con las enfermedades genéticas (INSERM y CNRS) y las enfermedades poco frecuentes (Ministerio de Salud). A escala europea, es experto del proyecto de genoma humano y presidente de la Sociedad europea de genética humana. En los Estados Unidos, es miembro del Comité consultivo de la base de datos sobre el genoma, así como miembro de diversos comités editoriales y de la asociación EUROCAT. Prof. U. FAUST Antiguo presidente del Instimto de tecnología biomédica de Stuttgart y miembro del Comité de revisión de los proyectos de BIOMED. Altamente especializado en la investigación sobre ingeniería biomédica, especialmente en imaginería médica, tratamiento de la imagen y tecnología de sensores. Ejerce diversas tareas consultivas en proyectos industriales de I+D. Prof. G. FINK (presidente y ponente) Director de la Unidad de metabolismo cerebral del Consejo de investigaciones médicas; elegido profesor honorario de la Universidad de Edimburgo en 1984. Responsable de la estrategia científica, los efectivos y el presupuesto de la Unidad. Está especializado en neuroendocrinología, neurofarmacología y biología molecular neuroendocrina. Es una autoridad en neurociencias en ambos lados del Atlántico. Formó parte del "Wellcome Trust Panel for Mental Health and Neuroscience" (grupo de estudio sobre salud mental y neurociencia) entre 1984 y 1989. Participó en la evaluación de diversas instituciones de renombre. Forma la Asociación europea de parte del comité de redacción de numerosas revistas. Presidente de neuroendocrinología (1991-1995) y miembro del Consejo de la Asociación europea de neurociencias. Prof. A. GRAVANIS Evaluador de las propuestas de investigación financiadas por la Secretaría general griega de investigación y tecnología y el Comité de investigación biomédica del Ministerio de Salud griego. Experto en farmacología molecular de tumores hormonodependientes; interacciones autocrinas/paracrinas de los neuropeptides y de las hormonas esteroides en los tumores del sistema reproductor; mecanismos moleculares de la regulación oncógena en la proliferación/diferenciación celular; evaluación farmacológica de nuevos antagonistas hormonales en el tratamiento hormonal del cáncer. Prof. J. M. MARTÍN-MORENO Experto invitado de la Harvard School of Public Health, investigador asociado del Instimto europeo de oncología de Milán y profesor de epidemiología y bioestadística de la Escuela nacional de salud pública de Madrid (España), de la que es director en la actualidad. Ha trabajado en la evaluación y aplicación de proyectos de investigación a escala nacional e internacional y ha presidido el grupo de investigación monodisciplinar sobre epidemiología y ensayos clínicos dentro del programa BIOMED 1. Acmalmente es miembro del Comité de revisión de los proyectos del programa BIOMED de la Comisión Europea. Está interesado en los métodos epidemiológicos, el meta-análisis y, en particular, la epidemiología nutricional del cáncer, tema sobre el que ha publicado numerosos artículos en España y en el extranjero. Prof. L. NOTARANGELO Jefe del laboratorio de inmunología molecular del departamento de pediatría de la Universidad de Brescia. Investigador clínico principal del servicio de transplante de médula ósea y de hematología-inmunología del departamento de pediatría de la Universidad de Brescia. Miembro permanente del Comité consultivo de la OMS sobre las inmunodeficiencias primarias. Miembro del comité de redacción de diversas revistas de italianas e- internacionales. Miembro del Comité de revisión del servicio de becas de pediatría investigación del Instituto nacional italiano de la salud (1992). Miembro del Comité de revisión externa del programa BIOMED 2 (1995). 102 Sus publicaciones más recientes tratan sobre la caracterización de los mecanismos moleculares de la inmunodeficiencia relacionada con el cromosoma X con hiper-IgM, la identificación del gen responsable de la enfermedad autosómica recesiva denominada inmunodeficiencia combinada severa, la caracterización de los mecanismos moleculares de la trombocitopenia relacionada con el cromosoma X, y el primer ensayo clínico europeo de terapia génica para la deficiencia en adenosindesaminasa. Secretario científico de la Sociedad europea de las inmuriodeficiencias. 103 104 10. AGMCÜLTURA Y PESCA, INCLUIDA LA AGROIN0USTRIA EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 105 10. 106 10. T. RFSTTMEN Se pidió al grupo que evaluara los programas de investigación en el campo de la agricultura, la pesca, la silvicultura y la agroindustria durante el quinquenio 1991-1996. Este periodo abarcaba la totalidad del III Programa Marco, así como los Programas Marco II y IV. Había más de 850 proyectos, a los que correspondía una financiación de la Unión Europea de unos 675 millones de Ecus. El programa presenta cambios que constituyen una evolución justificada. Se ha dado cada vez más importancia a la silvicultura y la pesca, así como a los productos alimenticios, la nutrición y el medio ambiente. En su mayor parte, este cambio se debe a decisiones políticas. No obstante, el grupo opina que el programa de investigación debe orientar a la política, además de seguirla. Esto significa que en el programa debe haber un espacio más explícito para el logro de objetivos a más largo plazo. El grupo ha realizado la evaluación directa de una muestra seleccionada al azar del 15% de los proyectos del programa AIR. Los proyectos reciben una puntuación en función de su avance en el logro de los objetivos científicos, los efectos potenciales, la eficacia de la difusión y los vínculos creados. Respecto a la totalidad de estos cuatro criterios, se consideró que al menos el 82 % de los proyectos tenían un resultado "de acuerdo con lo previsto" o incluso mejor. A partir de los resultados detallados de esta evaluación, y de los datos procedentes de los informes sobre otros programas, el grupo concluye que el programa en su conjunto está alcanzando sus objetivos con un grado muy alto de satisfacción. La sustitución de los programas sectoriales independientes del II PM por el programa integrado de AIR del III PM y FAIR del IV PM se ha producido sin problemas. La coordinación entre las tres DG correspondientes parece ser buena. Son importantes los vínculos con ocho programas paralelos, aunque se dispone de poca información sobre su grado de eficacia. A pesar de algunos ejemplos excelentes (por ejemplo, catálogo de proyectos de AIR) el sistema de información general sobre los programas de la Unión Europea no es adecuado para facilitar el análisis y la gestión. La información que sirve de base para analizar y coordinar los vínculos entre los programas de la Unión Europea y los programas nacionales es incluso menos satisfactoria. En términos generales, los programas están muy bien gestionados. Esta conclusión viene avalada por las opiniones de 378 coordinadores de proyecto que respondieron a una encuesta. El grupo ha formulado varias sugerencias (véase el apartado de Recomendaciones) para mejorar los métodos de gestión. La difusión es un campo que exige mayor atención. La comunicación de los resultados a la comunidad científica parece excelente, pero podría mejorarse la comunicación a los usuarios intermedios y finales. Se considera buen ejemplo el modelo FLAIR FLOW. Recomendaciones: 1. 2. 3. Las investigaciones previstas deben centrarse más en actividades a largo plazo, más allá de los objetivos inmediatos, y en sistemas y temas que puedan no ser económicos en el día de hoy. Debe fomentarse más la investigación a través del espectro de actividades englobadas en el término "sostenibilidad". Esto puede hacerse determinando áreas en que se considere necesario realizar más trabajos, así como incluyendo un criterio de sostenibilidad en las directrices sobre proyectos. Debe insistirse más en la investigación que responda a la creciente demanda de los consumidores de información sobre la integridad de la cadena alimentaria y de fiabilidad de ésta. 107 10. 4. 5. 6. 7. 8. 9. El programa debe fomentar que haya una determinada proporción de proyectos que lleguen a los límites del desarrollo científico. Es necesario aumentar los vínculos con el programa sobre medio ambiente. Es necesario aumentar los vínculos con los programas nacionales, en principio elaborando una base de datos común que sea eficaz. Podría mejorarse el método actual de presentación de proyectos, mediante la presentación de propuestas esquemáticas en una fase previa a la selección. Tras su terminación, cada proyecto debe ser examinado por personas independientes. Es necesario conseguir una difusión más eficaz de los resultados. Esto es aplicable sobre todo más allá del nivel de la publicación científica, que parece adecuado. El ejemplo de FLAIR FLOW podría considerarse modélico para ciertas áreas. También podría ser útil mejorar el fomento de los mecanismos actuales (movilidad, difusión) en relación con el programa de investigación. 10. Debe fomentarse el aumento de la participación de los socios industriales, especialmente de las PYME. 11. Debe haber más actividades del tipo de acción concertada. 12. Hay que reforzar la gestión del programa por los servicios de la Comisión, en ciertas áreas mediante la asignación de más personal, y especialmente mediante la inversión de más recursos en un sistema eficaz de información de la gestión. 108 10. TT RFSPTTFSTA DF T A POMTSTON La Comisión agradece la presentación del informe de evaluación externa sobre los programas de investigación de la Comunidad en el campo de la agricultura, la pesca y la agroindustria durante el quinquenio 1991-1996. El informe proporciona una buena imagen de la evolución de los programas sucesivos y la Comisión se congratula de la opinión positiva general. Las recomendaciones presentadas por el grupo se tendrán en cuenta a la hora de realizar la parte que queda del IV Programa Marco y al preparar el V Programa Marco. Los objetivos de los programas de investigación de la Comunidad en el ámbito de la agricultura, la pesca y la agroindustria son múltiples, pero entre los más importantes figuran los siguientes: fomentar y armonizar la investigación transeuropea y construir una potente base científica en Europa, reforzar la competitividad de la industria europea en estos sectores y fundamentar las políticas de la Comunidad. Este último objetivo no tiene por qué referirse a necesidades inmediatas, para las que suelen existir otras fuentes de financiación, sino que en general se refieren a objetivos políticos a largo plazo (por ejemplo, desarrollo rural o explotación sostenible de recursos pesqueros). De forma similar, muchas áreas de investigación fundamental, como la salud animal y la fitosanidad, la ciencia genérica sobre alimentos nutritivos o la biología de nuevas especies de acuicultura, se han incluido en programas actuales y anteriores de la Unión Europea. Por otra parte, se han creado muchos vínculos con otros programas específicos de la Unión Europea que contemplan otros aspectos de la investigación fundamental relacionados con los programas de biotecnología, biomedicina, energía, materiales y tecnologías industriales, medio ambiente o formación y movilidad. En todas las áreas de los programas de trabajo anteriores, la innovación científica y tecnológica es el criterio más importante de selección, lo que se subraya insistentemente en las convocatorias. Los temas de sostenibilidad han sido objeto de atención creciente durante el quinquenio y acmalmente se tratan en muchas áreas del programa de trabajo FAIR. Se estudiarán los criterios de sostenibilidad sugeridos en el informe. Ya existen vínculos con el programa sobre medio ambiente a través de consultas entre servicios y reuniones sobre áreas específicas del programa de trabajo. En el contexto del V Programa Marco es probable que haya una relación más íntima entre la investigación sobre las ciencias de la vida y sobre las ciencias del medio ambiente. Se han hecho varios intentos para superar las dificultades y limitaciones de los vínculos con los programas nacionales. Se ha conseguido elaborar un directorio de organismos de investigación sobre pesca y acuicultura, incluyendo sus actividades de investigación, y se ha apoyado la elaboración de un inventario de proyectos de investigación sobre agricultura dentro de una iniciativa denominada AGREP, que es un sistema de información sobre proyectos de investigación en marcha con financiación pública realizados actualmente en 11 Estados miembros de la Unión Europea. En relación con la comunicación de la Comisión "La coordinación mediante la cooperación", se creó en 1996 un grupo específico de CREST para facilitar el intercambio de información sobre las actividades nacionales de IDT. En su primer año de actividad, el grupo ha reunido una gran cantidad de información nacional pertinente y ha elaborado un valioso informe. Se han fomentado de forma intensa y continua las actividades de concertación y se ha dado prioridad siempre a la financiación de las propuestas de acción concertada en la fase de selección. Se ha apoyado la idea de red temática en el programa FAIR para reforzar las actividades de concertación. Proseguirán las medidas para estimular las acciones concertadas de alta calidad, especialmente en áreas de importancia estratégica para Europa. El nivel de participación industrial varía mucho en función del campo de investigación. Los proyectos agroindustriales cuentan casi siempre con la participación de al menos un socio industrial y muestran una colaboración industrial en aumento a lo largo del quinquenio, con una participación actual superior al 25 %. En las áreas de producción primaria, las industrias no están normalmente volcadas a la tecnología, por lo que no han sido muy activas en los programas europeos de investigación. Las medidas de fomento tecnológico para las PYME que se han aplicado en FAIR han resultado atractivas para un número 109 10. creciente de propuestas y han demostrado ser un instrumento eficaz para aumentar la participación de las PYME, sobre todo en el ámbito de la tecnología alimentaria. La difusión de los resultados es un componente vital de los programas comunitarios de investigación. Aunque se ha comprobado que la difusión a la comunidad científica es muy eficaz mediante conferencias y publicaciones científicas, es necesario dedicar más atención a la difusión a los usuarios finales. Se han creado redes específicas en los sectores alimentario y no alimentario, mientras que la difusión en otros sectores del programa depende más de las iniciativas nacionales y de los planes de difusión aplicados en cada proyecto. La difusión de resultados a las PYME correrá a cargo de la recién creada red FAIR de puntos focales. Las tendencias de los consumidores, en general, y su creciente demanda de información sobre la integridad de la cadena alimentaria y de fiabilidad de ésta, en particular, se han tratado cada vez con mayor amplitud en los sucesivos programas, y acmalmente reciben atención específica en el contexto de las medidas de acompañamiento sobre aspectos éticos, jurídicos y sociales. Así, la función de la alimentación en la salud humana ha merecido cada vez más importancia, desde ser una pequeña parcela en FLAIR, pasando por AIR, hasta llegar ahora a tener un espacio significativo en FAIR. Se intenta continuamente mejorar la gestión del programa. Mientras que la preselección extraoficial ha sido muy activa para orientar a los solicitantes hacia la financiación más adecuada, tal vez una preselección oficial podría crear incluso más decepciones entre los solicitantes; las convocatorias focalizadas en áreas específicas podrían constituir un mecanismo más eficaz para evitar el exceso exagerado de solicitudes. También se están estudiando distintas formas de mejorar el seguimiento y la evaluación de los proyectos una vez terminados, incluida la colaboración de expertos externos. Finalmente, los servicios reconocen la necesidad de contar con un sistema eficaz de gestión de la información. Se han desarrollado últimamente nuevos sistemas de información (por ejemplo, AMPERE), pero son necesarias aún más mejoras para conseguir una gestión de la información armonizada y actualizada. Este aspecto puede resolverse también aumentando los recursos humanos en la Comisión. Como conclusión, la mayoría de las recomendaciones planteadas por el grupo son coherentes con las primeras orientaciones del V Programa Marco propuestas por la Comisión en "Inventar el mañana". La Comisión está firmemente convencida de que esta evaluación las actividades comunitarias de IDT será muy valiosa para orientar la futura aplicación del IV Programa Marco y para preparar el V Programa Marco. independiente de 110 10. m GRUPO DE EVALUACIÓN Prof. Stefano Cataudella, Université degli Studi di Tor Vergara (IT) El profesor Cataudella, profesor asociado de la Universidad Tor Vergara (Roma) tiene una amplia experiencia de investigación, especialmente sobre la relación entre acuicultura y medio ambiente y sobre la caracterización genética de poblaciones criadas de peces. Respecto a su experiencia académica, ha trabajado en diferentes departamentos universitarios desde 1973 y ha cooperado con programas internacionales de desarrollo. También participó en la evaluación de proyectos de FAR. Prof. Patrick Cunnigham, Trinity College, Dublin (IE), presidente del grupo El profesor Cunnigham rue director de la Division de Salud y Producción Animal de la FAO hasta 1993. Entonces volvió a su puesto de profesor de Genética Animal en el Trinity College y es muy activo en diversos comités consultivos internacionales. Su equipo de investigación se ha centrado en la teoría genética cuantitativa y en la eficacia de los programas de mejora de la ganadería. D. Francisco Javier Pereiro Muñoz, Instituto Español de Oceanografía (ES) Él señor Pereiro Muñoz cuenta con una experiencia de veinte años en la investigación sobre pesca, especialmente sobre las especies demersales de las aguas europeas. Es el director de los programas de investigación sobre pesca en aguas europeas de la OIMA y ha sido miembro del Comité Científico y Técnico de la Pesca de la CE. Es el delegado español de algunos comités del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (CIEM) y en el Comité Consultivo de Gestión de la Pesca (CCGP). Dr. Daniel Richard-Molard, Institut National de la Recherche Agronomique (FR) El Dr. Richard-Molard es acmalmente jefe del Departamento de Tecnología de las Proteínas y Carbohidratos, así como del Departamento de Biotecnología de las Frutas y Hortalizas del INRA. Su trabajo de investigación está centrado en las tecnologías de transformación de los cereales con fines alimentarios y no alimentarios, y participa en muchos programas de cooperación con la industria. Prof. Jorma Sundquist, Instituto de Investigación sobre la Pasta y el Papel (FI) El profesor Sundquist fue director de investigación del Centro de Ciencias del Papel del Instituto de Investigación sobre la Pasta y el Papel de Finlandia. Sus inquietudes investigadoras van hacia la ciencia de los polímeros, la química de la madera y la pasta, así como la tecnología de los tejidos químicos. También participó en la evaluación de proyectos FAIR. Prof. S. Athanasios Tsaftaris, Universidad Agrícola de Tesalónica (GR) La investigación del profesor Tsaftaris cubre muchos aspectos diferentes de los vegetales, como la bioquímica, la fisiología, la genética, la reproducción y la biotecnología. El profesor Tsaftaris trabaja actualmente en el Consejo Nacional de Investigación de Grecia y es miembro de varios órganos consultivos científicos internacionales. Prof. Marcel Vanbelle, Université Catholique de Louvain (BE) La especialización del profesor Vanbelle se refiere al área de la nutrición animal y humana. Es miembro del Consejo de Nutrición Humana de Bélgica desde 1990, ha publicado más de 450 trabajos y es miembro de varios organismos científicos consultivos internacionales. Prof. Heinrich Wohlmeyer, Universidad Agrícola de Viena (AT) El profesor Wohlmeyer es un científico de la agricultura con formación internacional en economía y acuerdos sobre productos básicos. Antes de trabajar en la investigación universitaria se dedicó a la industria agraria. Sus temas de investigación son la gestión de los recursos naturales y la economía del medio ambiente. 111 10. 112 11. ENERGÍA NO NUCLEAR EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 113 11. 114 11. T RFSTTMEN 1. 1 Antecedentes El presente documento es un resumen separado del informe del grupo de evaluación de las actividades comunitarias de IDT+D en el campo de la energía no nuclear en el período comprendido entre 1991 y 1996. El resumen forma parte integrante del informe del grupo. La evaluación ha sido realizada por un grupo de expertos independientes, cuyos nombres y mandato se adjuntan al informe. Las actividades de IDT+D se llevaron a cabo en el Programa JOULE en el III Programa Marco y en el Programa THERMIE y el Programa JOULE-THERMIE, sucesor de THERMIE, en el IV Programa Marco. Dado que no se realizó ninguna evaluación de programas en el III Programa Marco, la presente evaluación incluye la evaluación de las actividades realizadas en dicho Programa Marco, de conformidad con la Comunicación de la Comisión al Consejo COM(96) 220 final de 22 de mayo de 1996. 1. 2 Actividades de IDT+D en el campo de la energía no nuclear Las crisis del petróleo de los años 70 estimuló el interés de la CE en las actividades de investigación y demostración en el sector energético. La DG XII se encargó de la gestión de las actividades de investigación y la DG XVII de la gestión de las actividades de demostración. El programa de investigación se dio a conocer en 1989 en el II Programa Marco con el nombre de "JOULE" y el programa de demostración se denominó "THERMIE" y no formaba parte del Programa Marco. Ambas actividades se reunieron en 1994 en el programa "JOULE-THERMIE" dentro del IV Programa Marco y, actualmente, siguen estando administradas por la DG XII y la DG XVII respectivamente y tienen dos comités de gestión separados. Los objetivos de ambos programas y del programa que Jes ha sucedido se señalan en la Sección 3. 1 y el Anexo 2 del informe. Los coordinadores de proyectos del programa JOULE suelen ser universidades y centros de investigación y los del programa THERMIE empresas industriales o centros de investigación industrial. Los presupuestos de los proyectos individuales de THERMIE suelen ser más elevados que los de JOULE, pero los presupuestos totales de cada uno de esos programas son similares. Las actividades técnicas de estos programas son muy variadas e incluyen actividades sobre energías renovables, uso racional de la energía y combustibles fósiles. Además de las actividades de investigación y demostración, hay medidas relacionadas con las mismas, como actividades de ayuda y difusión y estudios estratégicos. 1. 3 Estructura del informe El informe se ha estructurado según el formato propuesto por el CREST para la evaluación de los programas específicos de IDT+D. - La sección 1 es un resumen separado del informe. - La sección 2 es una introducción del informe y de la metodología utilizada. - La sección 3 es una opinión detallada de los programas. - En la sección 4 se señalan las conclusiones del grupo de evaluación. - En la sección 5 se exponen las recomendaciones de dicho grupo. - En los Anexos hay información adicional. 1. 4 Metodología de la evaluación La evaluación se llevó a cabo al nivel de los programas y no al de los proyectos. Los administradores de JOULE y THERMIE enviaron un cuestionario a 340 coordinadores de proyectos escogidos al azar. Los cuestionarios se fueron devolviendo directamente al ponente a lo largo de un período de varios meses. En 115 11. los Anexos 3 y 4 se analizan dichos cuestionarios. Al principio de la evaluación y durante la misma, los servicios de la Comisión facilitaron al grupo de evaluación la información básica necesaria sobre los programas. El grupo de evaluación elaboró un cuestionario, que, con el permiso y la cooperación de los directores de los programas, se distribuyó a los administradores de los programas y al personal responsable de las actividades JOULE y THERMIE del Programa. Las respuestas se enviaron de manera anónima al ponente y se resumen en el anexo 5. El grupo de evaluación entrevistó a los directores de los programas JOULE y THERMIE y a parte del personal. El grupo de evaluación se reunió por primera vez en Bruselas el 2 de septiembre de 1996 y en cinco ocasiones más entre esa fecha y el 20 de diciembre de 1996. 1. 5 Evaluación de las actividades de IDT+D en el campo de la energía no nuclear La mayor parte del suministro de energía a la Unión Europea procede, con mucho, de fuentes de energía no nuclear, situación que no cambiará durante mucho tiempo. Por tanto, sigue estando justificada la importancia que da el programa a la energía no nuclear. Sigue habiendo problemas respecto a la seguridad de abastecimiento energético, las repercusiones sobre el medio ambiente y otras cuestiones. Los objetivos de las actividades de IDT+D de la Comunidad en el campo de la energía no nuclear eran los siguientes: - Aumentar la seguridad de abastecimiento energético a largo plazo - Reducir el consumo y las importaciones de energía - Paliar los problemas medioambientales derivados de la producción y el consumo de energía. Para lograr dichos objetivos, debían llevarse a cabo actividades de ITD+D sobre uso racional de la energía y utilización de fuentes propias de energía renovables y nuevas. Las medidas correspondientes. se potenciaron y ampliaron a fin de tener en cuenta las políticas de la Unión y los cambios socioeconómicos y políticos. Los objetivos iniciales de los programas siguen siendo válidos, a pesar de las cambiantes condiciones científicas, técnicas, industriales y socioeconómicas. En opinión del grupo de evaluación, dichos objetivos serán ampliamente válidos también para el V Programa Marco, dada la disponibilidad de las tecnologías energéticas y su lenta introducción en el mercado. La Comisión se ha ajustado a los criterios, procedimientos, objetivos y ámbito de las actividades, establecidos en las directivas correspondientes del Consejo. No obstante, le ha resultado difícil adoptar objetivos específicos y comprobables respecto a los cuales se puedan evaluar los resultados. Es un problema habitual en el campo de la investigación. El grupo de evaluación considera que se han llevado a cabo de manera rentable las actividades relativas a la energía no nuclear. Los recursos humanos asignados a la gestión son, como mínimo, inadecuados y han dado lugar a un exceso de trabajo y a retrasos. Sin embargo, en general, la gestión de las actividades es satisfactoria y eficaz. La calidad de la información facilitada a los proponentes ha aumentado en los últimos años y el proceso de selección de proyectos de actividades JOULE es transparente. Aunque las actividades relativas a la energía no nuclear se realizan dentro de un único programa, el Programa JOULE-THERMIE, hay, de hecho, dos comités de gestión y una distinción jurídica entre los dos tipos de actividades. En 1995, se estableció un proceso de seguimiento externo, que resultó ser de utilidad para el grupo de evaluación y los servicios de la Comisión. La gestión del Programa dispone de instrumentos apropiados de actuación y una flexibilidad de funcionamiento adecuada. Sin embargo, esa libertad de acción no siempre se ha empleado del mejor modo. No ha sido tarea fácil para el grupo evaluar la eficacia del programa ni la consecución de los objetivos. Es un problema común de las actividades de investigación, dado que tienen objetivos amplios y que las actividades de IDT+D en el campo de la energía no nuclear también son realizadas por administraciones nacionales y organizaciones privadas, lo que hace difícil determinar la labor de la Comisión. No obstante, hay temas de los tres sectores principales del Programa (uso racional de la energía, energías renovables y 116 11. combustibles fósiles) en que una actuación nacional no habría dado a la Unión el liderazgo de que dispone gracias a las actividades de ésta en el campo de la energía no nuclear. Algunos de esos temas son la tecnología de pilas de combustible, el diseño de turbinas eólicas y la combustión en automotores. La Comunidad puede contribuir de manera especialmente eficaz prestando apoyo a los proyectos de investigación transnacionales a largo plazo y arriesgados que los Estados miembros puedan tener dificultades en respaldar. La reproducción y comercialización no siempre se han realizado en la medida en que hubiera sido de desear, debido, en parte, a los bajos precios de los combustibles y a la seguridad aparente de abastecimiento. Pese a ser decepcionante en algunos aspectos, las respuestas de los contratistas a los cuestionarios han puesto de manifiesto resultados notables en forma de publicaciones, tesis, nuevos productos, nuevos procesos y métodos de ensayo. Sin duda, el fundamento científico y tecnológico de la Unión ha quedado reforzado con las actividades relativas a la energía no nuclear gracias a la potenciación de los equipos de investigación y las instalaciones de investigación y el fomento de la cooperación internacional. Además, dichas actividades se ajustan a la política energética de la Comunidad y han respaldado otras políticas comunitarias sobre medio ambiente, cohesión, desarrollo del mercado interior y desarrollo sostenible. En realidad, hay, como mínimo, doce iniciativas e instrumentos comunitarios relacionados con las actividades relativas a la energía no nuclear cuya finalidad es aprovechar y difundir los resultados de la investigación. En la actualidad se siguen estrechando los vínculos existentes entre estos programas e instrumentos. La coordinación entre las actividades comunitarias y las de los Estados miembros no siempre ha sido buena, pero está mejorando. 1. 6 Conclusiones A continuación se resumen las conclusiones del grupo de evaluación: técnicas, Los objetivos iniciales de los programas siguen siendo válidos, a pesar de las cambiantes condiciones científicas, industriales y socioeconómicas. Dichos objetivos serán ampliamente válidos también para el V Programa Marco. Las actividades de IDT+D con financiación comunitaria han contribuido a prácticamente todos los avances conseguidos en el campo de la energía no nuclear y han ayudado asimismo a fortalecer la base científica y tecnológica de la Unión. Se ha financiado investigación a largo plazo y arriesgada que, de otro modo, tal vez no se hubiera financiado. Los dos tipos de actividades del Programa funcionan, de hecho, de manera separada, ya que surgieron en dos direcciones generales distintas. El grupo de evaluación considera rentable la gestión de este programa. La transparencia de la gestión es, en general, satisfactoria. Tanto las actividades THERMIE como las actividades JOULE del Programa JOULE-THERMIE parecen no disponer de suficiente personal, lo que ha dado como resultado retrasos en la negociación de contratos y falta de tiempo para la gestión de los proyectos reales. Los retrasos sufridos en la negociación de contratos siguen planteando problemas a los contratistas y parecen deberse en parte a los retrasos existentes en la sección de contratos. No se han establecido objetivos claramente cuantificados para el Programa, lo que dificulta la evaluación de su eficacia. Puede ser difícil establecer dichos objetivos. La coordinación de los programas comunitarios con los programas nacionales no es satisfactoria. No parece que se hayan aprovechado completamente todos los instrumentos de actuación disponibles. La Comisión se ha ajustado a los criterios y procedimientos de selección de proyectos y a los objetivos y el ámbito, establecidos en las directivas del Consejo. Ha mejorado la información facilitada a los participantes que desean participar en los programas, pero aún se puede mejorar más. Asimismo pueden armonizarse más los procedimientos de selección de proyectos aplicados en los programas JOULE y THERMIE. 117 Es difícil fmanciar buenos proyectos que contengan actividades tanto de investigación como de demostración. En las evaluaciones de los proyectos no se utilizan completamente patrones de medida como las etapas y los resultados. Hasta ahora, la evaluación de los proyectos finalizados de actividades JOULE ha sido inexistente, pero la situación va a cambiar. El establecimiento de un seguimiento anual es de gran ayuda para la gestión'del programa. 11. 1. 7 Recomendaciones El grupo de evaluación recomienda lo siguiente: Deben proseguir las actividades de IDT+D en el campo de la energía no nuclear. El Programa de energía no nuclear debe orientarse más a las necesidades de los usuarios, dando mayor importancia a las aplicaciones de las tecnologías, pero debe seguir destinándose parte del presupuesto a la investigación fundamental. Deben mantenerse en todo momento niveles de alta calidad. Deben seguir adoptándose medidas para armonizar las actividades JOULE y THERMIE del programa, por ejemplo mediante una estructura unificada de gestión y procedimientos armonizados de evaluación y selección de propuestas. Deben integrarse más las actividades THERMIE de tipo A y de tipo B a fin de aumentar los índices de reproducción. Tanto en el caso de las actividades JOULE como en el de las actividades THERMIE, los procedimientos de seguimiento y evaluación deben ampliarse y mejorarse con objeto de incluir evaluaciones a medio plazo, etapas claramente definidas y la elaboración de informes anuales en que se destaquen partes importantes de los proyectos. El grupo de seguimiento debe tener continuidad y un miembro de dicho grupo debe participar en el grupo de evaluación. En las actividades JOULE deben utilizarse más todos los instrumentos de actuación disponibles y la flexibilidad de gestión del programa, como, por ejemplo, las actividades concertadas. Deben asignarse los recursos adecuados al programa y a la gestión de los proyectos, a fin de, entre otras cosas, reducir los retrasos en la negociación de contratos. Debe haber una mayor coordinación con los programas de los Estados miembros y entre dichos programas. Debe elaborarse un procedimiento adecuado para gestionar buenas propuestas que se refieran tanto a las actividades JOULE como a las actividades THERMIE. 118 11. TT RF. SPTIESTÀ T>F. T,A CQMTSTÓN La Comisión agradece esta evaluación independiente de las actividades de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (IDT+D) en el campo de la energía no nuclear, que ha sido realizada por el grupo de expertos de alto nivel presidido por Eamonn KINSELLA, y da las gracias asimismo por la dedicación mostrada por el grupo al evaluar los últimos cinco años del programa. En el informe se hacen observaciones sobre numerosos aspectos relativos a los objetivos del programa y la eficacia de los mecanismos de gestión global y de aplicación. La Comisión considera que las observaciones son de gran utilidad y toma buena nota de las conclusiones del grupo de evaluación en cuanto a que los objetivos iniciales del programa siguen siendo ampliamente válidos para el futuro, que las actividades de IDT+D con financiación comunitaria han contribuido a casi todos los avances logrados en el campo de la energía no nuclear y han ayudado a reforzar la base científica y tecnológica de la Unión, que se han aplicado los criterios y procedimientos de selección de proyectos y los objetivos y el ámbito establecidos en las decisiones del Consejo y que se considera que la gestión global es rentable. La Comisión agradece la recomendación del grupo acerca de que debe orientar más el programa de energía no nuclear a las necesidades de los usuarios, dando mayor importancia a las aplicaciones de las tecnologías. Efectivamente, el suministro de tecnologías y servicios energéticos de elevada calidad (que respondan a lo que esperan los ciudadanos para la mejora de su calidad de vida) y la demostración oportuna de que dichas tecnologías y servicios reducen los riesgos para el medio ambiente son elementos fundamentales de la política energética europea. La Comisión comparte la opinión del grupo acerca de que los objetivos de la política comunitaria en el campo de la energía nuclear se logran mediante actividades de IDT+D sobre uso racional de la energía, utilización de fuentes propias de energía renovables y nuevas e hidrocarburos. Por otra parte, la Comisión es consciente de que, desde el punto de vista del Programa Marco en general, es necesario esforzarse más por armonizar los procedimientos de gestión y administrativos y mejorar la coordinación con los distintos programas de IDT+D de los Estados miembros y entre dichos programas. En la Comunicación "Inventar el mañana" y el documento de trabajo posterior sobre la estructura, los instrumentos y los objetivos de V Programa Marco se indican las líneas maestras de actuación que se aplicarán al respecto. Por último, la Comisión considera que las recomendaciones son muy constructivas y sirven de orientación tanto para las actividades futuras como para la determinación de los ajustes a corto plazo que deberán realizarse a su debido tiempo en las partes restantes del programa actual. 119 11. TTT ORIIPO DE EVALUACIÓN Dr. Eamonn KINSELLA Director de la empresa de consultoría "The Circa Group Europe". Es un experto en energía y tecnologías de los materiales. Ha sido administrador de investigación en "Moy Insulation Ltd" y miembro del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Irlanda). Maurice CLAVERIE Responsable, en el CNRS, de las relaciones con los centros públicos de investigación y coordinador de los PIR (Programas Interdisciplinarios de Investigación). Es asimismo consejero de la DGRT (Dirección General de Investigación y Tecnología) sobre problemas de energía y medio ambiente. Dale LAIDLER Se ha incorporado al "ICI Corporate Laboratory" como científico principal de investigación. Desde 1991, es administrador de colaboraciones externas. Esta función consiste en ayudar a grupos de investigación individuales del ICI a participar en actividades de investigación en universidades y grupos de empresas. Hans Christian SORENSEN Es Director de la empresa "Energi og Miljoundersogelse" y está especializado en el uso racional de la energía, en la utilización de fuentes de energía renovable en los edificios y en combustión. Prof. Anastasios KARABELAS Profesor del Departamento de Ingeniería Química de la Universidad de Aristóteles de Salónica. Es Director del Laboratorio de Procesos químicos y Diseño de Plantas. Prof. Helmut SCHAEFER Profesor de la Universidad Técnica de Munich. Es responsable de la unidad de investigación para las empresas de servicio público. Está especializado en investigación aplicada en el campo del uso de la energía en la industria, los hogares y el transporte (análisis estructural de la demanda energética, planes energéticos, etc. ). 120 12. 121 12. 122 12. T RFSTIMEN Recomendaciones 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Es muy importante que el transporte se mantenga como un programa independiente, aunque estrechamente conectado con las otras áreas del Programa Marco. Los futuros programas generales de IDT en materia de transporte deberán incluir aspectos relacionados con el transporte, como desarrollo tecnológico, conservación de la energía, consideraciones de carácter social y medioambiental, utilización del suelo, etc. , junto con los diferentes temas gestionados por las Direcciones Generales correspondientes en un marco coherente. Es importante mantener una combinación de investigación tecnológica e investigación estratégica en un único programa general de IDT en materia de transporte. Las tareas que se incluyan en los programas subsiguientes se deberán seleccionar de forma que se dé la mayor prioridad a los problemas que pueden tratarse más eficazmente a nivel europeo, especialmente aquéllos que tengan importancia para la política de transporte de la Unión Europea. Es importante que el programa general tenga una visión clara y transmisible: deberá poder asumir determinados riesgos y también algunas actividades de investigación a largo plazo que se extiendan a programas marco sucesivos. El programa específico de transporte se organizará de forma que incluya una parte estratégica, una estructura, donde se traten los problemas comunes a los diferentes modos de transporte y la coordinación y competencia entre los distintos modos de transporte, así como las relaciones entre el transporte y otros aspectos conexos. Hay necesidad urgente de aumentar el número de personas dedicadas a las actividades de IDT en materia de transporte; se ha cubierto la cuota de personal acordada inicialmente, pero un programa de orientación política como este necesita para los proyectos una proporción de personal científico más elevada que programas de orientación más tecnológica, por lo que los niveles acordados deberán aumentar. Hay que introducir un mayor grado de flexibilidad en la programación de los presupuestos. En el programa específico debería reservarse una determinada cantidad de fondos para poder responder a los cambios sociales y políticos, los nuevos desarrollos en la tecnología, prorrogar proyectos de programas anteriores, etc. Apoyamos firmemente las medidas que la Dirección General VII propone adoptar para mejorar la difusión; hacemos hincapié en la necesidad de confiar a personal interno la responsabilidad específica de facilitar la difusión y aconsejamos que, para ello, se dispongan los recursos adecuados. 10. Las acciones concertadas y los grupos operativos han demostrado ser muy eficaces a la hora de potenciar la cooperación y la coordinación, por lo que estos mecanismos deberían integrarse adecuadamente en futuros programas marco. 123 12. Antecedentes Este informe de evaluación se ha preparado de acuerdo con lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 4 de la Decisión del Consejo de 15 de diciembre de 1994 sobre el programa específico de IDT en materia de transporte. Los programas e iniciativas incluidos en esta evaluación quinquenal son: EURET, APAS y la fase inicial del mucho más amplio programa de IDT en materia de transporte del IV Programa Marco. Los objetivos de esta evaluación quinquenal son analizar la importancia, la eficiencia y la eficacia de los programas e iniciativas y la contribución de las actividades de IDT para alcanzar los objetivos de la Comunidad en el campo del transporte y otras políticas. La evaluación se realizó entre julio y octubre de 1996. El grupo de expertos estudió informes de proyectos y evaluaciones *y la documentación relacionada con el Programa de IDT en materia de transporte. Además, los evaluadores se reunieron en varias ocasiones con directores de proyectos, representantes de proyectos comunitarios asociados, miembros del comité de investigación en materia de transporte y personal de las Direcciones Generales VII y XIII y de Eurocontrol. El equipo de evaluación se reunió en cuatro ocasiones en las oficinas de la Dirección General VII y ha mantenido correspondencia directa en otros casos. El propósito del programa de investigación en materia de transporte es mejorar la eficiencia de cada uno de los modos de transporte y encontrar una estrategia para acelerar la integración y la interoperabilidad entre dichos modos de transporte. Las actividades de investigación abarcan tanto el transporte de pasajeros «como el de mercancías. Hay otros programas específicos relacionados con el transporte que se evalúan por separado; se han incluido algunos aspectos de dichos programas. Principales realizaciones Sólo cabe esperar realizaciones importantes de las actividades de EURET y APAS, cuyo presupuesto es limitado, ya que el trabajo de IDT en materia de transporte sigue estando en su primera fase. Como ejemplos de las principales realizaciones pueden incluirse los siguientes: Transporte intermodal: concepción de un sistema innovador y eficiente de carga y descarga rápidas de mercancías entre diferentes modos de transporte (SIMET). Transporte ferroviario: desarrollo de un Sistema Europeo de Gestión del Tráfico Ferroviario armonizado (ERTMS) con objeto de superar la fragmentación de los sistemas de gestión del tráfico ferroviario utilizados por los ferrocarriles nacionales. Transporte marítimo: aplicación de tecnologías avanzadas e integración de estas últimas con estrategias óptimas de composición, contratación y funcionamiento de tripulaciones (ÁTOMOS). Transporte aéreo: mejora y evaluación de supuestos de gestión de tráfico aéreo (AEGIS). Transporte por carretera: utilización de análisis coste-beneficios y multi-criterios para la construcción de nuevas carreteras. Además, las actividades de investigación han animado a los grupos de industriales, operadores de transportes, investigadores y políticos a colaborar más estrechamente y han generado un mayor grado de cooperación entre organizaciones de diferentes Estados miembros. 124 12. TT. RESPUESTA DE LA COMISIÓN La Comisión se felicita por esta evaluación independiente de las actividades de IDT de Unión Europea en el campo del transporte. Sus recomendaciones se tendrán en cuenta a la hora de definir las directrices de la futura evolución de la investigación en materia de transporte en el IV y el V Programas Marco y tendrán también consecuencias sobre la forma en que se difundan y pongan en práctica, los resultados de las actividades de investigación y desarrollo. La Comisión reconoce la necesidad de combinar investigación "tecnológica" e investigación "política". Acoge favorablemente la conclusión del grupo de expertos de que "la contribución de los programas específicos de IDT en materia de transporte para la aplicación de la política de transporte de la Unión Europea es considerable". Este requisito de apoyo político está claramente establecido en el artículo 130 F del Tratado de la Unión, que hace referencia a la necesidad de que la investigación refuerce la base científica y tecnológica de la industria de la Comunidad y contribuya a la puesta en práctica de otras políticas comunitarias. Esto se reconoce también en la Comunicación de la Comisión titulada "Inventar el i»12 mañana El grupo de expertos desearía que en el V Programa Marco haya un único programa de IDT en materia de transporte. La Comisión ha reconocido la necesidad de concentrar el esfuerzo de investigación. Previsiblemente, el V Programa Marco supondrá una reducción considerable del número de programas específicos. Esto debería facilitar la cooperación y la coordinación del trabajo de investigación en temas como el transporte, que acmalmente aparece repartido en cuatro programas específicos diferentes. La Comisión toma nota también de la opinión del grupo de expertos respecto de la necesidad de una "estructura" general para las actividades de IDT en materia de transporte, en la que se recojan claramente los problemas comunes a los diferentes modos de transporte y la competencia y coordinación entre los modos de transporte. El programa específico de IDT en materia de transporte ha dedicado en torno al 20% de su presupuesto a investigación estratégica, que asume parcialmente este papel. En cuanto a la flexibilidad, la Comisión reconoce la necesidad de una programación y una gestión flexibles en el contexto del Programa de IDT en materia de transporte. Se han utilizado ya las limitadas posibilidades de flexibilidad del programa específico de transporte. Cabe citar como ejemplo la modificación de la base de financiación de algunas de las tareas y el énfasis en aspectos de investigación relacionados con la tarificación del transporte por carretera introducidos en la tercera convocatoria de propuestas. A la hora de preparar el V Programa Marco se tendrá en cuenta la instauración de una mayor flexibilidad, asignando un parte de los fondos a un programa específico para cubrir requisitos imprevistos. El grupo de expertos ha reconocido el papel de las acciones concertadas y los grupos operativos para potenciar la cooperación y la coordinación. La Comisión tiene el propósito de incorporar estos dos tipos de acción en los futuros programas marco. Por último, la Comisión reconoce la importancia de la difusión y explotación de resultados en el campo de la IDT en materia de transporte. En el programa de IDT de transporte insiste en que todos los proyectos incluyan un apartado dedicado a la difusión y explotación de los resultados de IDT. Además, en la tercera convocatoria de propuestas, de 17 de diciembre de 1996, se ha previsto una función específica a nivel de programa, cuyo objetivo es una serie de medidas para fomentar la difusión y explotación de todos los resultados de investigación. COM(96) 332 final de 10. 7. 1996. 125 m. fíRTJPQ T>F. FVAT. TIACTÓN Prof. Peter Jones Director, Transport Studies Group, University of Westminster Prof. Bengt Holmberg Professor, Dept. of Traffic Planning and Engineering, University of Lund Ambrosius Baanders Deputy Director. Transport Research Centre AW Jorge Hernando CogoUor President, Consultrans S. A. Harri Kallberg Director, Road Traffic Centre Dipl-Ing Konrad Lukaschek Head of Division, Signalling and Traffic Control Systems •SIEMENS AG Ósterreich 12. UK SW NL ES SF AU 126 13. INVESTIGACIÓN SOCIOECONÓMICA CONFINES PROPIOS EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 127 13. 128 13. T RFSTTMEN 1. 1 Conclusiones generales del grupo de evaluación del programa de socioeconómica con fines propios investigación Antes de iniciarse el IV Programa Marco, la investigación socioeconómica comunitaria comprendía dos aspectos: por un lado, estudios e investigación de ciencias sociales realizados en relación con el programa MONITOR y como parte integrante de algunos programas específicos; por otro, a finales de los años ochenta, se inició un amplio debate sobre la importancia potencial de llevar a cabo en colaboración la investigación europea en ciencias sociales. Las principales instituciones hicieron una contribución sustancial a esas discusiones. El IV Programa Marco siguió los planes ambiciosos producto de ese intenso debate sólo de manera muy limitada. El ámbito de aplicación del programa ISF no sólo es mucho más reducido de lo que habían previsto las diferentes consideraciones a principios de los noventa, sino que difiere de estas en la medida en que está muy fragmentado en cuanto a lo esencial. Así, es más una actividad piloto en el área de la investigación socioeconómica a nivel europeo que un instrumento estratégico para investigar en profundidad las causas de la marginacióri, la pobreza, el desempleo, el deterioro urbano, etc. en Europa. El grupo de evaluación 3e ha centrado en el programa ISF tal como es y no en lo que pudiera o debiera haber sido este. Además, hay que subrayar que la evaluación del grupo se basa en observaciones e impresiones obtenidos al comienzo del programa, cuando hacía unos pocos meses que se habían iniciado los proyectos. Habida cuenta de ello: a) b) A pesar de su ámbito de aplicación limitado, el programa ISF debe ser considerado un primer intento primordial para mejorar los conocimientos sobre una serie de importantes problemas específicos y fomentar la cooperación a gran escala entre quienes trabajan en el campo de las ciencias sociales en Europa, con lo que se han conseguido aportaciones para el debate político y se ha contribuido al desarrollo de la infraestructura investigadora europea de ciencias sociales. Aunque el programa se ha enfrentado a muchos retos diferentes, principalmente en lo que se refiere a la dirección en general y a la gestión, además de a los típicos problemas de aprendizaje - en una actividad bastante nueva, se seleccionaron una serie de proyectos de investigación de gran calidad y redes temáticas que empezaron a funcionar hace unos meses. El programa ISF proporciona una nueva base para la investigación en colaboración de carácter multinacional, multicultural, capaz de aportar directrices de actuación política, lo que constituye una nueva característica de la investigación socioeconómica europea. Los objetivos del programa siguen estando vigentes. El grupo de evaluación espera que algunas partes del programa obtengan importantes resultados en un futuro muy próximo y observa con agrado que algunos proyectos ya han dado resultados interesantes. Los resultados del programa contribuirán a la adquisición de nuevos conocimientos científicos en las áreas de investigación socioeconómica cubiertas por el programa y a la mejora de las políticas comunitarias en las áreas de investigación y desarrollo tecnológico, educación y formación y marginación social e integración. Dado que los objetivos específicos del programa implican un amplio trabajo en red como característica especial de la ISF, será condición previa para garantizar el éxito un mayor desarrollo de las relaciones entre la investigación y las políticas a nivel del programa, los grupos de temas y cada uno de los proyectos. Los primeros resultados son prometedores, pero hay que consolidar y mejorar en el fumro los mecanismos adecuados para lograr una comunicación e interacción intensas. El programa ISF ha tenido muchas dificultades de organización: cuatro directores en el corto periodo que lleva existiendo, cambios de personal y responsabilidades y diferentes estructuras organizativas. Hasta hace poco, la Comisión no ha podido garantizar un inicio armonioso de las nuevas actividades. El comité 129 13. del programa considera deplorable que haya habido problemas de dirección del programa en los primeros, momentos. Sin embargo, el grupo de evaluación debe reconocer que, en la fase de realización del programa, el personal de la Comisión trabajó sorprendentemente bien habida cuenta de la complejidad, el desorden e incluso la confusión existentes y consiguió organizar de manera eficaz y con gran nivel el comienzo del programa: convocatoria de propuestas, evaluación y selección de los proyectos y negociación de los contratos. El grupo señala con satisfacción que en la segunda convocatoria de propuestas se han seguido las recomendaciones del informe externo de seguimiento de 1995. Los objetivos del programa ISF establecidos en la decisión del Consejo son lo suficientemente claros. En el fumro, sin embargo, deberían determinarse los grupos a que están destinados y los indicadores de rendimiento según corresponda. El grupo de evaluación conoce las críticas del informe externo de seguimiento de 1995 del programa ISF según el cual los costes de gestión del programa son demasiado elevados. Después de un año de experiencia, el grupo de evaluación ha llegado a un punto de vista diferente sobre este asunto. La naturaleza específica del programa en conexión con su importante trabajo en red exige un personal adecuado tanto en número como en preparación. En el futuro inmediato, la situación empeorará al empezarse los proyectos de la segunda convocatoria de propuestas. El programa ISF está bien estructurado: proyectos de investigación, redes temáticas, acciones concertadas y medidas de apoyo. El grupo de evaluación estaría de acuerdo en que se diera mayor publicidad a las redes temáticas y a las acciones concertadas, ya que esas modalidades de participación en el programa son especialmente adecuadas para fomentar la cooperación europea entre los investigadores socioeconómicos, la cual no ha sido muy intensa en el pasado. Además, el grupo es muy favorable a la idea de agrupar los proyectos por temas con objetivos similares, lo que constituye un método para integrar un programa en principio fragmentado. La calidad de los proyectos seleccionados hace prever al grupo una considerable plusvalía. Así, el grupo espera que el programa tenga importantes repercusiones, desde el punto de vista económico, a través de su futura contribución a la mejora de las políticas comunitarias de IDT y también desde el punto de vista de sus aportaciones al desarrollo de planteamientos europeos nuevos de la educación y la formación, así como al de nuevos modelos de sociedad. Hay de subrayar también su potencial contribución a la armonización de los datos sociales. El programa ISF ha iniciado un proceso de europeización en las diferentes áreas de la investigación socioeconómica tratadas hasta la fecha. Tal cosa es, de por sí, una importante repercusión, ya que, en el fumro será necesaria un infraestructura europea de ciencias sociales bien desarrollada. Sin embargo, como ya se ha dicho, el logro de los objetivos dependerá en gran medida de la eficacia de la interacción entre la investigación y la actuación política. El grupo de evaluación ha descubierto deficiencias en las tareas de comunicación, trabajo en red y coordinación del programa ISF, en relación con otros programas específicos, los demás servicios de la Comisión y los niveles de decisión política de la Comunidad y los Estados miembros. Esas deficiencias están claramente relacionadas con los problemas de personal del programa. El grupo de evaluación apoya decididamente un planteamiento dual para la inclusión de las ciencias sociales en el V Programa Marco: El grupo recomienda calurosamente un programa específico independiente de investigación socioeconómica que se ocupe de una serie de temas coherentes, bien elegidos y europeos por su propia naturaleza. Ese programa específico serviría de faro y proporcionaría el impulso integrador necesario para acelerar la formación del área europea de las ciencias sociales, apoyar otras políticas comunitarias y las actividades de los demás programas de la Comunidad y servicios de la Comisión. 130 13. La Comisión debe continuar fortaleciendo, según corresponda, el área de los programas específicos dedicada a las ciencias sociales. Será necesario seguir perfeccionando las metodologías específicas de evaluación del riesgo y las repercusiones en las diferentes áreas tecnológicas para lograr unos sistemas de planificación integrados que contribuyan a evitar las repercusiones económicas, ambientales y sociales negativas desde un principio. La credibilidad de la Unión Europea en su calidad de organización supranaciorial dependerá en gran medida del éxito en la resolución de los problemas más difíciles de las diferentes áreas de intervención política relacionadas con el proceso general de la integración europea. El grupo de evaluación está convencido de que son necesarios planteamientos integrados orientados a los sistemas como los que proporcionaría un fumro programa socioeconómico bien diseñado. 1. 2 Principales recomendaciones del grupo de evaluación A continuación se exponen de manera resumida las principales recomendaciones políticas del grupo de evaluación. Al final del informe figura una enumeración mucho más detallada. 1. 2. 1 Contenido del programa ISF 1. 2. 1. 1 Planificación del programa, plan de trabajo, etc. 1. 2. 3. 4. El grupo de evaluación es favorable a una investigación socioeconómica europea multicultural, multidisciplinar, capaz de aportar directrices de actuación política y organizada dentro de un programa específico independiente de investigación socioeconómica. El grupo recomienda que el comité del programa considere modificar el programa de trabajo para la tercera convocatoria de propuestas restringiendo el contenido a unos pocos temas estratégicos y garantizando la sinergia entre las diferentes áreas del programa. El nuevo programa de trabajo debería incluir grupos de destinatarios bien definidos, objetivos claros, tareas de investigación e indicadores de rendimiento. El grupo quiere señalar que la investigación transeuropea en ciencias sociales está en las primeras fases de su desarrollo. Por lo tanto, debería darse la publicidad adecuada a las redes temáticas del programa ISF y a las acciones concertadas, que son los medios adecuados para poner en acción a los investigadores europeos de ciencias sociales. El grupo considera urgente y necesario tener una perspectiva general de la investigación socioeconómica realizada por los Estados miembros, la Comisión y los demás programas específicos. Este tema debería ser discutido por el grupo consultivo especial de coordinación del programa de investigación socioeconómica con fines propios. 1. 2. 1. 2 Futuro de las actividades comunitarias en el campo de la investigación socioeconómica 5. Como muchos de los principales temas estratégicos a los que se enfrentará la Unión Europea en los años venideros tienen implicaciones socioeconómicas y como esta área de las ciencias sociales ha estado, hasta la fecha, subdesarrollada en Europa, el grupo de evaluación subraya la importancia crucial y el papel pionero del programa comunitario de investigación socioeconómica. El grupo apoya decididamente un planteamiento dual: un programa específico de investigación socioeconómica independiente bien diseñado y coherente dentro del V Programa Marco, que apoye las actividades de investigación y estudio de los demás programas específicos y los servicios de la Comisión y un mayor desarrollo de la investigación socioeconómica dentro de los programas específicos, según proceda. 131 13. 6. 7. 8. 9. Encontrar soluciones para los problemas europeos más urgentes exige un planteamiento orientado a los sistemas, que se base en perspectivas multidimensionales en las que la dimensión social sea esencial. Estos temas son especialmente importantes si se tienen en cuenta las tensiones que el avance y la ampliación de la Unión Europea están creando y que podrían ser un obstáculo para lograr los objetivos del Tratado de Maastricht. Las ciencias sociales tienen que hacer importantes contribuciones tanto desde el punto de vista de su amplia gama de temas especiales, como de su capacidad para encontrar procedimientos sociales e instrumentos apropiados para configurar el futuro. Como los problemas son de naturaleza auténticamente europea, deben ser solucionados colaborando a nivel europeo. En la preparación del programa futuro no sólo será esencial la determinación del contenido, sino también el diseño de un conjunto de instrumentos y modalidades de participación apropiados y bien equilibrados: redes temáticas, acciones concertadas, proyectos de investigación, observatorios y medidas de apoyo, en especial para garantizar una continua comunicación e interacción con el público destinatario. La preparación del fumro programa de investigación socioeconómica deberá realizarse en estrecha colaboración con la comunidad científica y los usuarios potenciales de los resultados. En la preparación del V Programa Marco, la Comisión debería adoptar un planteamiento integrador que garantice el apoyo real y el compromiso de todos los servicios de la Comisión con un interés específico en la investigación socioeconómica. 10. El grupo recomienda que se ofrezcan los medios adecuados para integrar en las investigaciones a los grupos de los países de Europa Central y Oriental que han solicitado la entrada en la Unión Europea. 1. 2. 2 Gestión y procedimientos 11. 12. 13. 14. Para ocuparse mejor de los aspectos intelectuales de la gestión de la investigación en el punto de contacto entre la investigación y la actuación política yendo más allá del simple seguimiento administrativo a nivel de proyectos, grupos de proyectos y el programa, será necesario más personal con experiencia en investigación en ciencias sociales y la capacidad y la habilidad de moderar procedimientos interactivos. Debido a la problemática situación del personal del programa ISF, el grupo señala que es urgente aclarar la situación del personal del mismo y tomar las medidas adecuadas para que el programa disponga de los recursos humanos apropiados para sus principales actividades de acuerdo con los objetivos y tareas específicos del programa ISF y dentro de los límites de la distribución indicativa del presupuesto establecida en la decisión del Consejo. Debería elaborarse a la mayor brevedad una estrategia de contratación y desarrollo del personal. los El grupo recomienda que aparezcan claramente especificados en la guía procedimientos de evaluación y selección final de las propuestas. El procedimiento debe ser más transparente y en él deberían participar expertos independientes que ayudaran y aconsejaran a los servicios de la Comisión y al comité del programa en la elaboración de la lista de seleccionados. informativa El grupo recomienda continuar con los intentos de los servicios de la Comisión por agrupar temáticamente los proyectos referentes a los mismos temas estratégicos pertenecientes a diferentes subareas o áreas. Esas agrupaciones contribuirán a aumentar la comunicación, la integración y la coordinación entre los proyectos y a asegurar las repercusiones futuras del programa tanto a nivel político como dentro de la comunidad científica. 132 13. 15. 16. 17. 18. El grupo se congratula especialmente de que los servicios de la Comisión convoquen regularmente, aproximadamente cada seis meses, seminarios sobre la evolución del proyecto. Esos seminarios son un medio adecuado para apoyar en trabajo en red con quienes elaboran las políticas, otros programas e iniciativas de los demás servicios de la Comisión y de la Comunidad y la comunidad científica. Además, deben fomentarse los proyectos individuales para garantizar la interacción con los posibles usuarios de los resultados, especialmente en el área política, integrándolos en los proyectos o creando otros medios adecuados de comunicación, interacción y trabajo en red. El grupo de evaluación considera que el programa ISF debería contribuir al desarrollo de las estrategias comunitarias de IDT de manera coordinada y bien organizada. Es especialmente importante la comunicación con el CERT, el CREST, el IRDAC y la ESTA. Además, debe aumentarse y desarrollarse más la cooperación con la célula de prospectiva y el IPTS. Es necesario que se tomen las medidas necesarias para activar la ET AN. Deben tomarse las medidas adecuadas para aprovechar no sólo los resultados de los proyectos del programa ISF, sino también los de investigaciones socioeconómicas de otros programas específicos y servicios de la Comisión, el IPTS y otros miembros de este sector a nivel comunitario y en los Estados miembros. El grupo considera que deben aumentarse el intercambio de información y la cooperación entre el programa ISF y la investigación socioeconómica de los demás programas específicos y los demás servicios de la Comisión. El programa ISF debe desempeñar a este respecto un papel propiciador y moderador. 19. Debe ampliarse la coordinación y la colaboración con COST. 20. 21. El grupo se alegra de que se incluyan jóvenes investigadores prometedores y equipos de investigación en los proyectos de instituciones reconocidas, cosa que debería fomentarse aún más. El grupo expresa su preocupación por el problema específico de la obtención, armonización y difusión de las bases de datos del área socioeconómica. En las áreas principales de la economía, los institutos nacionales de estadística son los principales organismos que trabajan en el ámbito que nos ocupa y disponen de buenos recursos. Sin embargo, en las áreas II y III del programa ISF es necesario generar datos cuantitativos y cualitativos nuevos y armonizarlos en una serie de Estados miembros en un sector en el que los institutos nacionales están menos presentes. Debe darse publicidad a las redes temáticas y a las acciones concertadas que contribuyen a solucionar el problema de esa área. Debería concederse acceso barato o gratuito a los datos de EUROSTAT a los proyectos, redes y actuaciones financiados. 22. Ya que las ciencias sociales están, por lo general, organizadas en unidades muy pequeñas, deben desarrollarse servicios más eficaces que den mejor información, aconsejen en la elaboración de propuestas y ayuden en la búsqueda de colaboradores. Debe reforzarse o activarse, según proceda, la red de puntos nacionales de contacto de los Estados miembros. Además, hay que desarrollar la cooperación con otras redes existentes. 23. El grupo propone que, al final de la primera evaluación, se saquen conclusiones de los resultados del trabajo de los diferentes grupos de evaluación. 133 13. TT RFSPTJFSTA T>F TA COMISIÓN La Comisión considera que el informe del grupo de evaluación es una contribución esencial a la evaluación de la investigación comunitaria en el campo de la socioeconomía que incluye recomendaciones detalladas sobre la evolución futura de esas actividades dentro del IV y V Programas Marco. La Comisión recuerda que la investigación relacionada con la política posee una naturaleza muy dinámica y toma nota del punto de vista del grupo de evaluación según el cual el principio de respaldar un programa específico en el campo de la investigación socioeconómica con fines propios está plenamente fundado y los objetivos del programa no sólo siguen siendo válidos, sino que son también muy pertinentes. A este respecto, se toma nota con satisfacción de que en opinión del grupo se han seleccionado en la primera convocatoria de propuestas del programa ISF una serie de proyectos de investigación y redes temáticas de gran calidad y de que el grupo considera que algunas de esas actividades han alcanzado ya resultados interesantes y pertinentes para la política. En cuanto a la preparación de la próxima convocatoria de propuestas, la tercera, el grupo recomienda que se revise el programa de trabajo del programa ISF para limitarlo a una serie de temas fundamentales. La Comisión está de acuerdo en que es necesario centrarse en los temas clave y considerará la recomendación de revisión del programa de trabajo teniendo en cuenta los resultados de la primera convocatoria de propuesta y de la segunda, que acaba de iniciarse. Además, en lo que atañe al desarrollo a medio plazo de la investigación socioeconómica realizada a nivel europeo, la Comisión acoge con satisfacción la recomendación del grupo según la cual las ciencias sociales deberían desarrollarse en el V Programa Marco mediante un programa de investigación en ciencias sociales bien definido que se ocupe de una serie coherente de retos sociales a los que se enfrenta Europa, desde un punto de vista de intervención política y como parte de otros programas específicos según corresponda. Por último, en lo que se refiere a las demás recomendaciones del grupo de evaluación y, en particular, a las referentes a los aspectos de funcionamiento y gestión del programa, la Comisión quisiera felicitar al grupo por la objetividad y sinceridad demostradas. La Comisión se compromete a hacer frente a esos problemas y sus servicios informarán de las medidas que se tomen en el seguimiento anual. 134 13. m a m i po DF FVATITACIÓN Manfred Horvat (Presidente) 1993- : Director del BIT (Bureau for International Research and Technology Co-operation); Miembro de los comités de los Programas INNOVATION y TMR; Miembro del grupo de control de ACTS en 1995 y 1996; 1995- : Vicepresidente de la SEFI (European Society for Engineering Education); 1993-94: Profesor visitante de la Universidad de Oxford; 1985- : Profesor de evaluación tecnológica y de evaluación del impacto ambiental(Universidad Tecnológica de Viena y Universidad de Linz); 1980- : Director (acmalmente en excedencia) del Centro de Extensión Universitaria, Universidad Tecnológica de Viena (Transferencia de tecnología universidad-industria, evaluación tecnológica, educación permanente en ingeniería, gestión de programas y proyectos internacionales de investigación y educación) Prof Francisco AMra-Martin Catedrático de Sociología, Jefe del Departamento de metodología y técnicas de investigación, Universidad Complutense, Madrid; se especializó en evaluación de programas durante su estancia en la North-Western University con el Prof R. B. Boruch. Es autor de dos libros y más de cinco artículos sobre metodología de la evaluación de la investigación; acmalmente se dedica a la evaluación del Plan de Drogadicción de Madrid; 1995: especialista independiente, comisión redactora del proyecto del Sistema de Indicadores de Evaluación del Plan Científico Nacional Español. Dr John Bradley Economista y Profesor de Investigación, Economic and Social Research Institute, Dublin; IRL; especialista en economía de los mercados de trabajo y los procesos económicos de la cohesión en la periferia de la Unión Europea. Prof Pierre Desmarez Université libre de Bruxelles; Doctor en ciencias sociales; Director del Centre de sociologie et d'économie regionales; temas de investigación: trabajo y (des)empleo, historia del trabajo, la transición de la escuela al trabajo. Dr Luigi Felici 1986- : Director, ANCE, IT (programas estratégicos en el ámbito del mercado de la renovación urbana, análisis económico de la inversión en infraestructuras, programas de I+D en las industrias de la construcción); con anterioridad a 1986 L. Felici desempeñó un papel primordial en los programas industriales de I+D de Confidustria: estrategias para el desarrollo industrial del Mezzogiorno, problemas medioambientales en la industria, opciones de política industrial , asuntos exteriores y comunicación); 1979-94: miembro del comité de gestión de FAST/MONITOR, nombrado por el Ministerio Italiano de la Investigación. 135 13. 136 14. COOPERACIÓN CON TERCEROS PAÍSES EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 137 14. 138 14. T RFSTTMKN Reseña del programa INCO y alcance de la evaluación quinquenal La Segunda Acción del IV Programa Marco se ejecuta mediante un programa específico de investigación y desarrollo tecnológico, incluida la demostración (IDT), en el sector de la cooperación con terceros países y organizaciones internacionales. Este programa específico, adoptado por el Consejo de Ministros el 23 de noviembre de 1994 y denominado programa INCO (International Cooperation), reunió por vez primera toda la cooperación en materia de IDT de la Unión Europea con terceros países, con excepción del sector nuclear. El programa INCO se completa con el acceso a los programas específicos de la Primera Acción para todos los participantes europeos y para determinados participantes no europeos, de conformidad con las normas generales establecidas al respecto por la Comunidad. La cooperación actual en el marco del programa INCO se realizaba anteriormente por medio de varios programas. En los países en desarrollo, el programa único INCO-DC sustimyó a tres instrumentos distintos de cooperación científica y técnica. En 1991, la Comunidad emprendió una expansión importante en la colaboración en materia de IDT con los países de Europa Central y Oriental (PECO) para respaldar el proceso de integración y en 1992 lanzó los programas PECO/COPERNICUS, que posteriormente se ampliaron a los Nuevos Estados Independientes (NEI) de la antigua Unión Soviética. La colaboración con los países industrializados no europeos se ha desarrollado por distintas vías, lo que refleja el interés mumo en el marco de acuerdos de cooperación científica y técnica o al margen de los mismos. El programa INCO es un programa horizontal que abarca varios ámbitos técnicos e incorpora los vínculos de la Comunidad con COST, EUREKA y las organizaciones científicas internacionales. Esta evaluación quinquenal abarca las actividades y la gestión del programa INCO y de sus predecesores, de 1991 a principios de 1996, e incorpora la evaluación final del III Programa Marco. Los cuatro sectores geográficos principales cubiertos por el programa INCO y que se consideran en el informe son los siguientes: Área A 1: Área A 2: Área A 3: Área A 4: Cooperación con otros foros de cooperación científica y tecnológica en Europa: COST, EUREKA, institutos y organizaciones internacionales de ciencia y tecnología. Cooperación con los países de Europa Central y Oriental y con los Nuevos Estados Independientes de la antigua Unión Soviética. Cooperación con terceros países industrializados no europeos. Cooperación científica y tecnológica con los países en desarrollo. El grupo de evaluación ha examinado detalladamente los resultados y los avances en los distintos sectores y ha procurado extraer enseñanzas del Programa en su conjunto. El informe completo del grupo de evaluación puede obtenerse en inglés, en un documento separado. B. Observaciones y conclusiones del grupo de evaluación 1. La mundializacion creciente de la economía y la expansión de la sociedad de la información permiten, en el umbral del siglo XXI, una cooperación científica y técnica internacional con una intensidad y una extensión sin precedentes. Se requiere un alto nivel de actividad internacional en este ámbito para reforzar la base científica y técnica de la industria comunitaria y para fomentar todas las actividades de investigación necesarias para cumplir las políticas comunitarias. El grupo de evaluación opina que la reunión de los distintos programas de colaboración internacional en materia científica y técnica en el programa INCO ha supuesto, ante todo, una mayor coherencia y notoriedad para la cooperación científica y técnica de la Unión Europea a escala internacional. 2. El grupo de evaluación considera que los programas aplicados durante el período de referencia se ajustaron en buena medida a los objetivos definidos. Se ha obtenido y difundido un número sustancial de resultados concretos, muchos de ellos con posibilidades de investigación futura. Se han registrado algunos logros científicos significativos (véase el Anexo 11). Una evaluación en condiciones de la explotación 139 14. industrial requeriría una escala de tiempo mayor, pero no es probable que adquiera mayores dimensiones. las dificultades de Las dificultades de gestión se incrementaron por el exceso de candidaturas, comunicación, las condiciones locales en algunos países asociados y los imperativos de responsabilidad y calidad. Los procedimientos formales aplicados por la Comisión no permitieron mejorar la eficacia en algunos ámbitos. 3. El grupo de evaluación quedó impresionado con los resultados cosechados por COST y respalda la relación existente entre COST e INCO. La iniciativa conjunta en materia de investigación sobre vacunas, por ejemplo, ha facilitado la cooperación a largo plazo entre el sector de la investigación científica y la industria. Últimamente se han registrado iniciativas notables en el sector químico. COST permite una cooperación flexible en materia de I +D entre los organismos de investigación científica y la industria, tal como se recomendó en el documento de la Comisión sobre "Coordinación mediante la cooperación", COST constituye asimismo un vivero de proyectos relacionados con los programas específicos, es un instrumento útil para los participantes exteriores a la Unión Europea y ha permitido configurar elementos como ESPRIT y FLAIR en el Programa Marco de la Comunidad. Habida cuenta de unos procedimientos de selección y unas escalas de tiempo radicalmente 4. diferentes, requieren esfuerzos considerables para la consecución de resultados, aunque la situación podría mejorar si se introducen cambios de procedimiento (véase la recomendación 2 en la Parte C de este resumen). la colaboración entre EUREKA y los programas comunitarios 5. El grupo de evaluación considera que tanto COPERNICUS como INTAS han sido respuestas esenciales y provisionales a necesidades apremiantes de los países de Europa Central y Oriental (PECO) y de los Nuevos Estados Independientes (NEI). Estos programas han contribuido al proceso en curso de estabilización del potencial de investigación en los PECO y en los NEI y han permitido a muchos científicos de estos países familiarizarse con métodos modernos de investigación científica en un entorno competitivo. El impacto económico de estos programas en muchos de estos países ha sido muy limitado por deficiencias locales en materia de infraestructura y por la falta de mecanismos adecuados de explotación. Debería concederse máxima prioridad a un mayor respaldo de los programas PHARE y TACIS para llevar a cabo las reformas estructurales esenciales en materia de IDT y en sus aplicaciones sociales e industriales. Este desafío primordial requiere una actuación coordinada y resuelta, así como una asociación constructiva con las autoridades de los PECO y de los NEI para que puedan alcanzarse los objetivos del programa INCO en materia económica, social y medioambiental. Los posibles beneficios para toda Europa son considerables. Conviene fomentar la participación en la Primera Acción de los investigadores de los PECO que 6. tengan cualificaciones similares a las de los investigadores occidentales, en igualdad de condiciones y siempre que se trate de una perspectiva realista. Para ello deberá crearse un fondo de adhesión independiente, al margen de los Programas Marco. La transición hacia una asociación plenamente eficaz en materia de investigación puede agilizarse poniendo fin paulatinamente al programa COPERNICUS antes de que finalice el IV Programa Marco. Debe aplicarse un enfoque distinto en los NEI, que disponen de un importantísimo potencial 7. científico, especialmente en Rusia y en Ucrania. La experiencia de gran valor adquirida por INTAS en el establecimiento de programas de investigación cofinanciados constituye una base para una colaboración permanente con organismos importantes de investigación, que permitirá incluso su participación puntual en programas específicos. 8. Pese a los esfuerzos reiterados de la Comisión por hacer públicos los programas de colaboración europea en los PECO y en los NEI, el nivel de participación de estos países en otros programas específicos sigue siendo muy bajo y se observa que los científicos suelen desconocer los procedimientos y las posibilidades que se les ofrecen. Durante el período transitorio deberán redoblarse los esfuerzos por todos los canales disponibles de información con el fin de que los criterios de elegibilidad para la participación en los distintos programas sean claros e inequívocos, con detailes prácticos sobre los costes y los procedimientos de pago. 140 14. El grupo de evaluación observa una colaboración creciente con los países industrializados no 9. europeos y los países de industrialización reciente y defiende la opinión manifestada en el informe del IRDAC de que todos los programas comunitarios de I +D deberían abrirse a la participación puntual de las organizaciones no europeas, siempre que sea para beneficio de la industria europea y, sobre todo, de su competitividad, y siempre que puedan celebrarse los contratos pertinentes en materia de reciprocidad y derechos de propiedad industrial. Los países de industrialización reciente, qué actualmente pueden participar en los programas destinados a los países en desarrollo, deberían poder acogerse a esta posibilidad en las mismas condiciones para aquellos ámbitos en que hayan alcanzado un nivel y unos resultados elevados en materia científica y tecnológica. El grupo de evaluación aprueba la política de la Comisión de negociar acuerdos de cooperación científica y técnica con gobiernos extranjeros si, a raíz de una amplia consulta con los representantes del mundo científico e industrial, se desprende claramente un interés mutuo para los participantes. 10. Los objetivos iniciales del programa de dotaciones para investigación científica en Japón se han cumplido con creces y, habida cuenta de los proyectos bilaterales pendientes, el grupo de evaluación considera que este programa debería centrarse en proyectos cofinanciados y en proyectos financiados por Japón, sobre la base de propuestas minuciosamente seleccionadas y laboratorios de acogida de primera calidad (universitarios, nacionales e industriales). El grupo de evaluación ha quedado impresionado de la buena fama del programa sobre Ciencia y 11. Tecnología al servicio del Desarrollo/INCO-DC entre los coordinadores y los participantes, fama que se debe sin duda a la honradez del proceso de evaluación, a la creación de asociaciones que han cosechado grandes éxitos y a la viabilidad de los proyectos de investigación. Debería mantenerse la práctica actual de relacionar la formación de posgraduado (para la obtención de un grado académico superior) a los proyectos de investigación del programa INCO-DC. El-grupo de evaluación considera que la calidad de la revisión inter pares constituye uno de los puntos fuertes del programa y que es fundamental para Europa defender dicha imparcialidad. 12. Aunque suelen merecer una buena opinión, los procedimientos de evaluación del programa INCO suponen un coste elevado en materia de recursos. Falta por determinar la contribución de las tecnologías de la información y de las telecomunicaciones a la presentación y a la evaluación de propuestas, pero el grupo de evaluación considera que los beneficios son importantes para todos los programas administrados por INCO. El grupo de evaluación opina que la mundialización suele explicarse por factores económicos a 13. corto plazo y por la perspectiva de disponer de mano de obra barata en los países en desarrollo. El programa INCO puede desempeñar un papel importante para que no se descuiden las ciencias fundamentales y aplicadas, especialmente en lo que se refiere a los problemas de índole regional. 14. En opinión del grupo de evaluación, el nivel reducido de participación directa de la industria en el programa INCO se explica por razones tanto temáticas como estructurales. El informe del IRDAC de octubre de 1996 incluye algunas recomendaciones para una mayor participación de la industria en el programa de cooperación y la creación de vínculos que fomenten la innovación. 15. La amplitud y la complejidad del programa INCO lo distinguen de la mayor parte de los demás programas específicos e imponen tareas administrativas considerables al personal de la Comisión. Es necesaria una colaboración estrecha y constante entre la DG XII-B y el personal especializado de otras direcciones de la DG XII y de otras Direcciones Generales relacionadas con algunos aspectos del programa. El grupo de evaluación considera que la importancia del programa INCO requiere una consolidación del Comité correspondiente y un incremento de la publicidad sobre el programa. 16. En cuanto a la coherencia entre las políticas científica y tecnológica nacionales y comunitarias, el grupo de evaluación considera que el programa INCO puede resolver problemas de índole regional que no suelen abordar los programas bilaterales y para los que la creación de redes científicas es de suma 141 importancia. El programa INCO puede ser el complemento adecuado de los programas nacionales, con la creación de redes de investigación europeas centradas en los temas prioritarios y proyectos regionales interdisciplinarios que incluyan investigación teórica y aplicada y requieran una aportación equilibrada de la Unión Europea y de los terceros países. La coherencia mencionada requiere un conocimiento adecuado por ambas partes y un intercambio de información eficaz. El grupo de evaluación apoya el estudio INCOPOL, cuyo objeto es recopilar y resumir información sobre las actividades nacionales de * cooperación exterior en materia de I+D. 14. C. Recomendaciones del grupo de evaluación COST. EUREKA, organizaciones internacionales de I+D 1. Habida* cuenta del potencial del programa INCO para el futuro, su importancia en la política de la Unión Europea y su beneficiosa interacción con el Programa Marco, debería considerarse la posibilidad de aumentar los recursos de la Secretaría COST y deberían tomarse medidas para simplificar, en la medida de lo posible, su organización y gestión. 2. Deben estudiarse las posibilidades de ampliar la cooperación entre EUREKA y los proyectos comunitarios. Debería crearse para ello un proyecto piloto de procedimiento rápido que permita una participación comunitaria en el apartado de investigación de los proyectos EUREKA, con una financiación y una duración limitadas. La realización de este proyecto piloto permitirá determinar el alcance del apoyo "complementario destinado a estrechar la colaboración entre la Comunidad y EUREKA. 3. De no observarse claramente un valor añadido, el grupo de evaluación considera que la actividad limitada entre el programa INCO y las organizaciones científicas y tecnológicas internacionales no justifica por el momento una categoría separada dentro del programa INCO. Países de Europa Central y Oriental y Nuevos Estados Independientes 4. Es preciso impulsar y consolidar la evolución de los PECO y de los NEI hacia la reforma del sector científico y tecnológico, mediante una mayor colaboración entre los programas INCO, PHARE/TACIS y los países interesados, en tres direcciones principales: • aplicar reformas estructurales para concentrar este sector en un número limitado de centros de excelencia con equipos avanzados y científicos de alto nivel • ayudar a la reorganización administrativa de este sector, haciendo hincapié en métodos modernos y transparentes de gestión, subvenciones competitivas y evaluación inter pares, y completar la labor bilateral en curso fomentar las aplicaciones científicas y tecnológicas en la sociedad y en la economía, mediante esfuerzos conjuntos para resolver los problemas socioeconómicos. Se prestará especial atención a la protección de los derechos de propiedad industrial para estimular la innovación. • 5. COPERNICUS en los PECO y en los NEI debería concluir con el IV Programa Marco. En el período restante, deberán realizarse las actividades prioritarias que no están cubiertas por otros programas específicos, especialmente de índole regional, y que han sido definidas de acuerdo con los organismos de financiación de I+D. Asimismo, si procede, se transferirá la misión del coordinador científico a un investigador de los PECO/NEI. Tras la conclusión de COPERNICUS, deberá disponerse de mayores fondos para fomentar las redes, organizar conferencias, modernizar los equipos en centros seleccionados, etc. , a fin de mantener unas relaciones de calidad entre los científicos del Este y del Oeste. Es preciso revisar urgentemente los objetivos y las funciones de INTAS para que pueda 6. desempeñar un papel renovado en el V Programa Marco, de acuerdo con la necesidad de apoyar la reestructuración del sector científico y tecnológico en los NEI, en colaboración con TACIS y los países interesados. Asimismo, se intensificará una colaboración de alta calidad con los científicos de los NEI, se mantendrán los acuerdos de cofinanciación y se fomentará la participación de los NEI en la Primera 142 Acción. Un análisis conjunto con las autoridades rusas de las concentraciones importantes de investigación civil fuera de Moscú y de San Petersburgo permitiría ampliar las perspectivas de cooperación en beneficio mutuo. El programa INCO debería hacer una relación, junto con TACIS, de los organismos de financiación interesados en las reformas en los demás NEI, para crear vínculos de colaboración similares a los existentes entre INTAS y la RFBR (Russian Foundation for Basic Research). 14. Países en desarrollo 7. Debería restaurarse el nivel inicial de financiación de la cooperación científica y técnica con los países en desarrollo, habida cuenta de la adecuación del programa INCO-DC con las necesidades actuales, la importancia creciente de la I+D en la resolución de los problemas regionales (con consecuencias mundiales) y de la necesidad de financiar muchas más propuestas con alta calificación y de aprovechar los resultados obtenidos. *. 8. Deben mantenerse los objetivos básicos del programa INCO-DC y los principales ámbitos de desarrollo (sanidad, agriculmra y medio ambiente). Para evitar un exceso de candidaturas, deben delimitarse mejor estos ámbitos. Debería darse prioridad a la cuarta área (cuestiones tecnológicas), que no sólo fomenta el desarrollo industrial, sino que supone asimismo un valor añadido para todos los programas de cooperación: de este modo, los países en desarrollo tendrán mayor acceso a los beneficios derivados de las tecnologías combinadas y del rumbo actual de la sociedad de la información. 9. Debería asimismo concederse máxima prioridad a la colaboración de INCO con otros programas comunitarios de apoyo a las infraestructuras de desarrollo, como los programas ALA, MED A y el Convenio de Lomé, para conseguir una mayor sensibilización, crear vínculos más estrechos entre inversiones de infraestructura y apoyo a los proyectos de IDT y fomentar la realización de actividades adecuadas en los países en desarrollo. 10. A la luz de las solicitudes de los países en desarrollo, debería incrementarse su participación en la definición de prioridades, en la formulación y evaluación de las propuestas y en la gestión científica de los proyectos. Debería examinarse la posibilidad de participación en los acuerdos de cofinanciación. Evaluación 11. Para que los procedimientos de evaluación sean más transparentes y para ayudar a los que participan por primera vez en el proceso de selección de los programas de investigación comunitarios, deberían notificarse sin demora los rechazos de propuestas e indicarse los motivos principales. 12. Con motivo de la próxima convocatoria de propuestas, debería realizarse un examen piloto sobre el uso de las tecnologías de la información y de las comunicaciones en la presentación y evaluación de propuestas, para determinar si puede mantenerse la calidad y, sobre todo, la confidencialidad de las fases preliminares del proceso, lo que permitiría celebrar en Bruselas reuniones más cortas y mejor definidas. La Unión Europea y las políticas nacionales en materia científica y tecnológica Es conveniente que 13. los programas PECO/COPERNICUS e INCO-DC apliquen un control bilateral de las actividades de IDT para ajustarse al principio de subsidiariedad y evitar duplicaciones innecesarias. los países participantes en los Estados miembros y Comité del programa INCO Deberá analizarse minuciosamente, y revisarse si procede, el mandato del Comité del programa 14. INCO, con el fin de reforzar su función en el desarrollo de un programa reconocido y eficaz y concederle el tiempo suficiente para analizar asuntos estratégicos y a largo plazo. La Comisión, con ayuda de los miembros del Comité en los distintos países, procurará mejorar la imagen del programa INCO, dando 143 mayor publicidad a sus metas y objetivos, así como a las posibilidades que brinda a los científicos de participar en una colaboración internacional en torno a temas importantes. 14. Administración El grupo de evaluación recomienda a la Comisión que examine urgentemente la conveniencia de 15. crear un sistema general de gestión de la información para el programa INCO qué permita dar en todo momento una visión general de las tendencias e indicadores principales, así como de la fase de realización del proyecto. Este instrumento de gestión y seguimiento permitirá dar una mayor coherencia a las actividades de las distintas Direcciones Generales directamente interesadas y permitirá asimismo al Comité del programa y a los futuros grupos de evaluación centrarse directamente en los puntos más apremiantes. Dado que en algunos ámbitos de los programas de cooperación no se prevén procedimientos de seguimiento y revisión para los proyectos en curso, debería establecerse sin dilación y hacerse público un sistema de control a medio plazo, mediante muestreo, que incluya una auditoría financiera independiente. 16. Para racionalizar los procedimientos administrativos de la Comisión, asunto que preocupa tanto a los coordinadores como a los participantes, debería existir una tramitación rápida para los proyectos que se ajusten a un límite determinado. Conviene estudiar, por motivos de transparencia, la posibilidad de modificar los procedimientos de delegación y firma vigentes en la Comisión. La Comunidad no puede permitirse dar muestras de ineficacia en su funcionamiento y exigir de los países en desarrollo, de los PECO y de los NEI que instruyan reformas al respecto. Evaluación y control El grupo de evaluación considera que, en el período de revisión de cinco años, el programa INCO 17. y sus predecesores fueron necesarios para responder a las circunstancias de la época y cosecharon éxitos sustanciales. Ante un mundo en constante evolución, seguirán siendo necesarios los ajustes en un programa de cuatro años. En los próximos años surgirán nuevos desafíos en los PECO, los NEI, los países de industrialización reciente y los países en desarrollo, por lo que el grupo de evaluación recomienda que tanto el control como la evaluación con arreglo a las directrices del CREST sigan siendo elementos esenciales del programa INCO. 144 14. TT BFSPTTESTA DF. T. A COMTSTÓN La Comisión acoge con satisfacción este informe independiente y agradece a los miembros del grupo de evaluación la forma en que han desempeñado su labor compleja en plazo tan breve. El informe pone de manifiesto la importancia de un nivel elevado de actividad científica y tecnológica intencional para consolidar la base de la industria europea y fomentar todas las actividades de investigación necesarias para cumplir las políticas comunitarias. El grupo de evaluación reconoce la importancia del programa INCO a la hora de conceder mayor coherencia y realce a la labor internacional de la Unión Europea en materia de cooperación científica y técnica. También subraya la posible contribución especial de INCO para resolver problemas de alcance regional que no suelen abordar los programas bilaterales o los demás programas específicos. La Comisión reconoce el fuerte potencial de INCO, su importancia en la política comunitaria y su interacción benéfica con el Programa Marco. No obstante, los recursos del programa no podrán incrementarse sin una evaluación precisa de las necesidades de las demás partes del Programa Marco. Se ha creado un grupo de reflexión de alto nivel para examinar el papel futuro de COST en el espacio científico y tecnológico europeo. Se hará todo lo posible por simplificar y racionalizar la organización y los procedimientos administrativos, de conformidad con los reglamentos financieros de la Comunidad. Las medidas concretas se inspirarán esencialmente de los resultados de la evaluación COST en curso, así como del dictamen de los responsables de COST y de la Conferencia Ministerial COST de mayo de 1997. En lo que se refiere a la propuesta de procedimiento acelerado para financiar la participación comunitaria en los proyectos EUREKA, no parece realista reservar fondos específicamente para estos proyectos. Ahora bien, la Comisión examinará las posibilidades de financiación urgente de proyectos EUREKA o de otros proyectos de interés, como ya hizo en ocasiones anteriores (COSINE o JESSI, por ejemplo). La Comisión considera que se necesita un punto de referencia claro para que las organizaciones internacionales puedan tratar las múltiples cuestiones en materia científica y tecnológica. En lo que se refiere a la cooperación con los países de Europa Central y Oriental, la Comisión considera que la plena participación de estos países, y especialmente de los candidatos a la adhesión, en los programas de la Primera Acción es la situación ideal, que conviene por tanto fomentar. Cabe sin embargo observar que, hasta la fecha, la participación en estos programas del IV Programa Marco ha sido muy baja, mientras que en el programa INCO/COPERNICUS se han registrado solicitudes diez veces superiores a la oferta. Esta situación se debe en cierta medida a las diferencias en los regímenes de financiación de los programas de la Primera Acción y de COPERNICUS. Pero también indica que, pese a una voluntad clara de cooperación entre los científicos del Este y del Oeste, no existe el programa específico que responda a este deseo. El grupo de evaluación ha recomendado que COPERNICUS concluya con el IV Programa Marco y que la participación en la Primera Acción se fomente siempre que se haga sobre bases realistas. Sin embargo, para la mayor parte de los PECO, esta base realista aún no existe, por lo que su participación sólo será plena paulatinamente. Las medidas complementarias propuestas en el punto 5 permitirían sin duda paliar en parte las deficiencias de COPERNICUS, pero no será ésta una medida suficiente. Cabe asimismo recordar que una de las funciones importantes de INCO, tal como reconoce el propio grupo de evaluación, es contribuir a la resolución de los problemas de índole regional, que no suelen abordar los programas de la Primera Acción. En la preparación del V Programa Marco, la Comisión se propone hacer hincapié en la cooperación científica y técnica con los PECO, para centrarse en los asuntos de mayor importancia para estos países, y en las medidas complementarias, tal como indica el grupo de evaluación. función que desempeñaba anteriormente el programa La Comisión no coincide en que INCO/COPERNICUS en los NEI deba corresponder en adelante a INTAS, incluida la financiación de la participación en la Primera Acción. El papel que desempeñó INTAS en la cooperación científica y técnica con los NEI fue importante, pero la Comisión no considera que su ampliación permitiera mejorar la la 145 14. situación en lo que se refiere a la participación en la Primera Acción. En cierto modo, INTAS y COPERNICUS abarcan tipos de actividad distintos. INTAS se dedica principalmente a la investigación fundamental, mientras que COPERNICUS se orienta más hacia la aplicación y la investigación industrial. Para administrar la financiación de la participación en los programas de la Primera Acción, no son necesarios organismos específicos, ya que los servicios competentes de la Comisión desempeñan esta labor. En la preparación del V Programa Marco, se examinarán minuciosamente las posibilidades de ayuda financiera a los centros de excelencia en algunos PECO/NEI, tal como recomienda el grupo de evaluación. La Comisión está de acuerdo con el grupo de evaluación en la importancia concedida a una estrecha cooperación entre PHARE/TACIS e INCO y se espera la publicación en 1997 de una comunicación conjunta (DG IA - DG XII) sobre la cooperación científica y técnica con los países candidatos a la adhesión. La Comisión toma nota del apoyo del grupo de evaluación a su política de negociación de contratos de cooperación científica y técnica con países industrializados no europeos, incluidos los países de industrialización reciente, y coincide asimismo en la conveniencia de negociar los acuerdos pertinentes y recíprocos sobre derechos de propiedad industrial y de establecer colaboraciones puntuales en el marco de los programas específicos. La Comisión reconoce que conviene revisar la estructura y el funcionamiento del programa de becas para investigación científica en Japón. Ahora bien, si se suprimen paulatinamente las becas financiadas plenamente por la Unión Europea, se suprimirá asimismo el acceso a los laboratorios industriales japoneses, ya que en los demás programas cofinanciados por Japón se restringe el acceso a los organismos públicos de investigación. La Comisión acoge con satisfacción la sugerencia de incluir a Corea y a otros países del Área B en un programa de dotaciones para la investigación más general. En lo que se refiere a la cooperación con los países en desarrollo (Área C), el grupo de evaluación subraya la importancia de esta parte del programa y reconoce que deberían mantenerse los ámbitos principales de desarrollo (sanidad, agricultura y medio ambiente). La Comisión coincide en la importancia de la investigación aplicada en materia de tecnología y en la conveniencia de disponer de fondos complementarios. En una primera fase, se prevé un incremento de 20 a 30 millones de ecus de los fondos para los "Otros sectores de interés mutuo" correspondientes a INCO-DC en el IV Programa Marco. También se elaborarán políticas específicas de desarrollo para los países en desarrollo que, por su crecimiento económico y tecnológico, puedan considerarse países de industrialización reciente. La Comisión aprecia la proporción elevada de propuestas que han merecido en este contexto una puntuación excelente, pero reconoce la necesidad de reducir el número de candidaturas, lo que permitiría a su vez evitar que la comunidad científica produzca en vano un esfuerzo tan considerable. Por lo que se refiere a las recomendaciones aplicables a todos los programas, la Comisión reconoce en efecto que sigue siendo necesario reducir lo que se considera un procedimiento ineficaz, que da lugar a largos plazos entre la presentación de una propuesta y la primera transferencia de fondos si dicha propuesta ha sido seleccionada. Asimismo, es preciso informar sin demora a los candidatos cuya propuesta haya sido rechazada. Se realizan esfuerzos constantes para mejorar los procedimientos administrativos internos de la Comisión sin perjudicar la asunción de sus responsabilidades frente al público. La presentación electrónica de propuestas ya se ha utilizado en algunos programas. Esta posibilidad podría revisarse para integrar los avances en materia de electrónica. Debería hacerse una relación de los equipos disponibles en los distintos países interesados. La Comisión aprueba plenamente la recomendación de crear un sistema de gestión integrado. Aunque esta propuesta puede aplicarse a todos los programas, es especialmente interesante en el caso de INCO, ya que varias Direcciones Generales participan en su gestión. Se espera mejorar la situación para el IV Programa Marco en la medida de lo posible y se procurará establecer un sistema adecuado antes de iniciar el V Programa Marco. En cuanto al papel y al mandato del Comité del programa INCO, cabe observar que se ajustan a lo dispuesto en la Decisión de Comitología de 1987 y en el artículo 130 I del Tratado de Maastricht. 146 •4. m. QRIIPO DE EVALUACIÓN Luis Avelar Director, Portugal Telecom Niels Ole Bernsen Center for Cognitive Science Universidad de Roskilde Dinamarca Stein W Bie Director, Research, Extension and Training Division, Sustainable Development Department Food and Agriculture Organization of the United Nations Christian Dambrine Association Nationale de la Recherche Technique, France Miembro de la mesa de la Asamblea europea de las ciencias y las tecnologías Dervilla Donnelly University College Dublin, Ireland Vicepresidente de la Asamblea europea de las ciencias y las tecnologías Désirée Edmar Director, Naturhistoriska Riksmuseet Estocolmo, Suecia Terence Garrett Antiguo miembro del Department of Trade and Industry y Royal Society Reino Unido Werner Menden Antiguo miembro del Bundesministerium fur Forschung und Technologie Alemania Miembro del grupo de evaluación del programa INCO en 1995 Alberto Silvani Consiglio Nazionale delle Ricerche Italia 147 14. 148 15. MEUSION ¥ OPTIMIZACION DE RESULTADOS (INNOVATION) EVALUACIÓN QUINQUENAL 199fi 149 15. 150 L RESUMEN 15. 1. 2. 3. 4. 5. Entre los responsables políticos europeos existe un consenso generalizado en torno a la idea de que la innovación periódica y sistemática es una fuente importante de empleo, genera una elevada productividad y, en última instancia, crea bienestar. Sin embargo, la innovación precisa un entorno favorable, esto es, deben existir cualidades de gestión, circulación de conocimientos a través de distintos países y sectores, mercados flexibles de producción e IDT orientada al mercado. Otros requisitos previos para la innovación son la existencia de normas y reglamentaciones que propicien la innovación, incentivos fiscales, condiciones favorables al desarrollo del mercado de capitales para financiar la innovación y una política europea en materia de patentes que facilite el acceso a los derechos de propiedad intelectual y que defienda tales derechos con mayor eficacia en el mundo entero. Por último, los institutos de investigación y la industria deberían colaborar mucho más estrechamente de lo que es el caso en la actualidad para satisfacer las necesidades manifestadas por usuarios y consumidores. El Programa específico INNOVATION, correspondiente a la Tercera Acción del IV Programa Marco, está consagrado a casi todo ello. Se puso en marcha a raíz de la Decisión 94/917/CE del Consejo de 15 de diciembre de 1994. Dotado con un presupuesto de 312 millones de ecus, lleva a cabo actividades iniciadas en el marco de los programas SPRINT y VALUE II y de una línea de acción del Programa THERMIE. Su cometido fundamental es reforzar la capacidad de innovación de la industria europea, contribuyendo igualmente a la cohesión económica y social. El papel de las PYME, así como la difusión y transferencia de tecnologías, son aspectos esenciales del Programa. Su ejecución debe regirse por el principio de subsidiariedad, esto es, debe complementar, pero no sustituir, a las actividades a escala nacional y regional en áreas similares. El Programa INNOVATION tiene carácter evolutivo y experimental, por lo que adquiere especial relieve su reorientación periódica mediante una inspección y evaluación continuas basadas en objetivos verificables. No obstante, el tiempo y los medios disponibles para la elaboración de este informe han obligado a este grupo de evaluación a realizar más una revisión basada en la documentación pertinente, varias entrevistas y los conocimientos generales con que cuenta el mismo, antes que una evaluación respaldada por una sólida base empírica. La Comisión debería •adoptar medidas para asegurar que en el futuro la evaluación sea más efectiva. Esta evaluación debía tratar de responder a cinco cuestiones; en primer lugar, debía apreciar la pertinencia, eficacia y eficiencia de las iniciativas llevadas a cabo en las áreas de acción del Programa INNOVATION entre 1991 y 1995. Además, sin perder de vista las condiciones socioeconómicas previsibles para los próximos cinco años, debíamos realizar recomendaciones sobre la orientación y gestión futura del Programa, teniendo también en cuenta las evaluaciones finales de los programas VALUE II, que formaba parte del III Programa Marco, y SPRINT, independiente del Programa Marco. Nuestra impresión general es positiva. El Programa INNOVATION y sus precursores SPRINT y VALUE II se consagraron a aspectos pertinentes para las necesidades socioeconómicas de la Comunidad y mejoraron la comprensión de los procesos de la innovación y de las políticas aplicadas en la materia tanto por la Comisión como por los protagonistas nacionales y regionales. La fusión de SPRINT y VALUE II fue un paso necesario para racionalizar líneas de acción que anteriormente estaban separadas. Es cierto que habría que reeyaluar algunas de las prioridades y poner remedio a diversas lagunas, pero no son aspectos de primordial importancia. 6. En particular, el Programa INNOVATION y sus precursores lograron: • crear infraestructuras para la difusión de información sobre actividades comunitarias en materia de IDT • aprender y difundir lecciones útiles sobre los procesos de la innovación en las PYME 15Í • promover actividades horizontales en la Comisión, logrando que la política de IDT y otras políticas comunitarias estén más orientadas hacia la innovación; el ejemplo más sobresaliente lo proporcionan las actividades a escala regional • crear la simiente para que germine una política europea de la innovación; seguramente, al Libro Verde de la Innovación corresponde gran parte del mérito en este sentido • reconocer que el nivel comunitario debe servir de complemento de las actividades emprendidas a escala nacional y regional, no de sustituto de éstas. 15. 7. 8. 9. A nuestro juicio, la política de innovación debe desempeñar un papel más importante en la actuación comunitaria. En el informe de evaluación, se destaca la importancia que poseen las conexiones a nivel local e incluso los contactos personales a la hora de difundir las ideas innovadoras. No obstante, creemos que sigue habiendo sitio para una acción a escala comunitaria, siempre que se evite el centralismo excesivo. El plan de acción basado en el Libro Verde de la Innovación debe sentar las bases de una política europea en materia de innovación caracterizada por un papel diferenciado y de cierto peso respecto de las demás políticas comunitarias y de las políticas de innovación nacionales y regionales; tal política europea debería encontrar una plasmación administrativa concreta en el organigrama de la Comisión. En este sentido, convendría conceder al Programa INNOVATION un papel estratégico de mayor influencia. Las dificultades con que ha tropezado el Programa se han debido a la falta de recursos y a la escasa autoridad conferida, pese a lo cual ha realizado avances hacia una política europea de la innovación. Conviene, por tanto, una mejora en este aspecto. El Programa INNOVATION debería ser una entidad propia ambiciosa y flexible dentro del Programa Marco. Entre la IDT y la innovación existe una relación compleja, puesto que cada una contribuye a la otra, aunque la innovación constituye un concepto más amplio y posee otras raíces, aparte de las que tiene en la IDT. Creemos que el equilibrio está en mantener el Programa INNOVATION dentro del Programa Marco, si bien éste no debe suponer un freno indebido al desarrollo de otras actividades más ambiciosas. Para ello, habría que crear un complejo sistema de interacciones horizontales que precisaría una estructura más abierta de lo que resulta apropiado en un programa de IDT. Como mencionáramos anteriormente, el Programa debe tener un carácter experimental y evolutivo, es decir, debe definir con exactitud los procedimientos para comenzar y terminar las actividades, o sea, dotarse de "mecanismos de entrada y salida". Esto implica que el Programa debe ser capaz de dar respuesta a necesidades en rápida transformación; por lo tanto, su flexibilidad debe ser mayor. 10. Sería bueno que el Programa INNOVATION y el personal asignado al mismo funcione como un "grupo de animación" tanto dentro como fuera de la Comisión. Consistiría en un reducido grupo de personas que inducirían y estimularían las actividades y fomentarían una nueva reflexión y, de este modo, animarían a un grupo más amplio. Es precisamente lo que podrían y deberían hacer quienes ya han tomado parte en el Programa INNOVATION. Al difundir ideas, nuevas experiencias y resultados de la experimentación, inducirían y propiciarían los planteamientos innovadores, lo cual convertiría al personal asignado al Programa INNOVATION en una especie de laboratorio de ideas para realizar los objetivos del Libro Verde. Estas personas deben tener una visión clara sobre el mecanismo de funcionamiento de la innovación, facilitar elementos de reflexión y experimentación y promover la innovación tanto dentro como fuera de la Comisión. 11. Recomendamos reforzar la coordinación del Programa INNOVATION con las demás políticas y direcciones generales de la Comisión. El "grupo de animación" citado tendría como objetivo vital actuar de interfaz con las demás direcciones generales y contribuir a sus políticas. En concreto, debería intervenir en la evaluación y aplicación de otras actividades comunitarias distintas de la IDT, como la política industrial, la política hacia las PYME y la política regional. Todo ello contribuiría a la innovación tanto como a la transferencia y la difusión de tecnologías. El grupo tendría que hacer gala de una dedicación entusiasta, aunque también contar con el apoyo 152 15. administrativo adecuado. 12. Es particularmente importante mejorar la interacción entre la Tercera Acción y los programas de IDT de la Primera Acción. A juicio del grupo de evaluación, el mandato del Programa INNOVATION no distingue adecuadamente entre la explotación de los resultados de los programas específicos de IDT y la promoción a mayor escala de la reflexión y las prácticas innovadoras. En la investigación subvencionada por la Comunidad, consideramos que debería prestarse mayor atención a la explotación, aunque ello debería incumbir principalmente al programa concreto de IDT de que se trate. Sin embargo, el Programa INNOVATION no debería ser un simple servicio subordinado al que podrían recurrir los programas de IDT previa petición; debería proporcionarles directrices para la difusión y optimizacion de resultados y desempeñar un papel interactivo de control y tutelaje durante toda su vigencia. En términos generales, debería incrementar la orientación de estos programas hacia la innovación. El Programa INNOVATION puso en marcha distintas acciones específicas dirigidas a coordinar la difusión y optimizacion de resultados; cuando sean plenamente operativas, tales acciones podrán cosechar éxitos en la coordinación efectiva, por lo que hay que dotar al Programa INNOVATION de la autoridad y los medios institucionales necesarios para que así ocurra. 13. El Programa debe ser más claro con sus prioridades y necesita simplifícar su estructura. Todo ello, con el objetivo de centrarse mejor en determinados temas, aumentar la flexibilidad y mejorar la coordinación interna. En este sentido, destacamos los aspectos siguientes: 13. 1 13. 2 13. 3 El Sistema de Seguimiento de la Innovación en Europa (EIMS) debería ser una parte importante del Programa INNOVATION propiciando, como ya hace, la integración de la actuación comunitaria en la de los Estados miembros y otras organizaciones. Podría desempeñar un papel especial en las actividades del "grupo de animación" por el que abogamos más arriba. El Programa debería ampliar e intensificar sus acciones a escala regional. En concreto, recurriendo a iniciativas existentes como las estrategias regionales para la innovación o nuevos instrumentos más específicos, el Programa ayudaría a las regiones que pueden optar a subvenciones a usar de forma eficaz los fondos estructurales en ámbitos afectados por la innovación tecnológica, e incentivaría a las PYME de tales regiones a participar en proyectos cooperativos de innovación. Los Centros de Difusión de Innovaciones (IRC) están en la mejor situación posible para integrar la actuación del nivel local en la del nivel europeo, y deberían reforzarla aún más para hacer de ella su principal cometido en el Programa. Los IRC deberían esforzarse por promover la innovación en su respectivo contexto local más que concentrarse en difundir información sobre la IRC comunitaria. Cuando sea conveniente, deben ocuparse de dar una orientación europea a la demanda de innovación y a la financiación de innovaciones destinada a empresas locales. También podrían prestar valiosos servicios a otras secciones del Programa, como son las acciones regionales. Para ello, deben ser conscientes de todos los aspectos que implica la reflexión innovadora y deben estar próximos a sus respectivas economías locales, aprovechando, que no duplicando, las actividades del nivel local. Igualmente, los IRC deben mantenerse próximos a la Comisión y a los demás Centros de Difusión de Innovaciones, a fin de que funcionen con la eficacia de una red. 13. 4 La creación de redes es, en nuestra opinión, una de las funciones principales de la política de innovación a escala europea. A través de las redes, fluye la información y discurren las ideas, se produce la fecundación cruzada de las experiencias sectoriales y regionales y se estimula el progreso competitivo. Son redes que pueden funcionar en soporte electrónico o en soporte papel, o que se basan en los contactos personales; pueden ser de carácter permanente - esto es, contar con infraestructura propia -, depender de instancias políticas o constituir iniciativas de carácter experimental diseñadas para pervivir por cuenta propia. Dentro del Programa INNOVATION, las iniciativas de creación de redes distintas de los IRC deberían tener carácter experimental y estar 153 15. diseñadas de tal modo que, en su momento, puedan independizarse financieramente de la Comisión. Tales iniciativas podrían añadir una dimensión europea a las redes ya existentes o iniciar una cooperación en aquellas áreas en que la Comisión tenga competencias. 13. 5 Concedemos especial importancia a que se estimule un entorno financiero que propicie la difusión de las nuevas tecnologías. Sin embargo, hasta la fecha el Programa INNOVATION ha cosechado éxitos limitados en la reflexión en torno a este tema. Creemos que debería aspirar a desempeñar un papel de más peso. Europa se ha mostrado lenta a la hora de desarrollar mecanismos financieros para las actividades innovadoras. Son mecanismos que habría que poner a punto de forma coordinada e integrando los niveles regional, nacional y comunitario. 13. 6 El Programa debe seguir desempeñando el papel de proveedor de información que ejecuta vía el servicio CORDIS (preferentemente, introduciendo ciertas mejoras), aunque debe prestar más atención a la comprensión en profundidad de las necesidades de los usuarios del servicio, de modo que pueda hacer llegar el mensaje innovador a una audiencia receptiva. 13. 7 Recomendamos encarecidamente realizar un esfuerzo adicional y seguir una estrategia más coherente en torno al tema de las patentes. Esto significa, en primer lugar, reforzar el papel actual de apoyo a los programas de IDT. Pero otro aspecto estratégico para una política europea en materia de innovación es dotarse de un marco regulador de los derechos de la propiedad intelectual. La situación actual dista mucho de ser satisfactoria, y es preciso intensificar las medidas en esta área. 13. 8 El objetivo de los proyectos del Programa INNOVATION debería ser la demostración y difusión de planteamientos y medios innovadores con que la tecnología puede mejorar la actitud innovadora y no exclusivamente el de explotar resultados específicos. Son proyectos que, ante todo, deberían servir como caja de resonancia para la reflexión y las prácticas innovadoras. Más que ir dirigidos a tecnologías específicas, deberían perseguir objetivos de más alcance de la política europea en materia de innovación, como facilitar a nuevas empresas de base tecnológica el acceso a los mercados de productos, mejorar la capacidad de absorción de tecnologías en los sectores tradicionales, incrementar la transferencia de tecnologías entre sectores y entre países (no sólo de la Comunidad, sino también extracomunitarios) y favorecer la cultura de la innovación en toda Europa. 13. 9 Creemos que deberían fusionarse los proyectos de. transferencia y validación, transferir la red OPET a THERMIE y no conferir carácter individual en un futuro programa a dos de las actuales líneas de acción - técnicas de gestión de la innovación y sensibilización ante la investigación y el desarrollo -, aunque sus objetivos concretos sean ciertamente importantes. Las acciones de sensibilización deberían formar parte del EIMS y ser reorientadas hacia una estrategia coherente de promoción de las iniciativas comunitarias de investigación, tecnología e innovación. Las acciones de gestión de la innovación podrían distribuirse entre el EIMS, que evaluaría las nuevas técnicas, y los CDI, que promocionarían las prácticas sobre el estado de la cuestión. 14. Las recomendaciones formuladas pueden ser resumidas en los seis puntos que se detallan: • la política europea en materia de innovación debe tener un mayor peso en las actividades de la Unión Europea • debe proseguir el Programa INNOVATION, aunque significativamente mejorado, y constituir una entidad flexible y ambiciosa dentro del Programa Marco; debe dotarse de un "grupo de animación" que estimule, promueva y abogue por la innovación tanto en la Comisión como fuera de ella los programas de IDT deberían prestar más atención a la innovación • • el Programa INNOVATION debería apoyar las actividades de difusión y optimizacion de cada uno de los programas de IDT; debería tener la oportunidad de intervenir cuando tales actividades resulten inadecuadas; en general, debería incrementar la orientación hacia la 154 15. innovación de estos programas de IDT; todo ello, adoptando las medidas de carácter administrativo necesarias para garantizar su buen funcionamiento debe reforzarse la coordinación con otras políticas comunitarias y direcciones generales de la Comisión; en concreto, debería intervenir en la evaluación y aplicación de otras actividades comunitarias distintas de la IDT, como la política industrial, la política frente a las PYME y la política regional; todo ello contribuiría a la innovación tanto como a la transferencia y la difusión de tecnologías debe prestarse más atención a fijar las prioridades de las líneas de acción individuales del Programa, para centrar mejor los aspectos destacados en los puntos anteriores; en el futuro, el Programa constaría así de ocho grandes elementos. 155 15. TT «FSPTTFSTA T>K T. A COMISIÓN La Comisión respalda plenamente el énfasis que pone el grupo de evaluación en sus recomendaciones en la promoción de la innovación tanto dentro del Programa Marco de IDT como al margen del mismo. De hecho, la Comisión adoptó ya el 20 de noviembre de 1996, como consecuencia, del debate público de amplio alcance que suscitó el Libro Verde de la Innovación, el Primer Plan de Acción para la Innovación en Europa, en el que se considera la capacidad de innovación un requisito para mantener la competitividad y una condición previa para la creación futura de puestos de trabajo en Europa. El Plan comprende tres líneas de ación: estimular una genuina culmra de la innovación, establecer un marco jurídico,, reglamentario y financiero que propicie la innovación y articular mejor la investigación y la innovación. Cada una de estas áreas incluye diversas medidas pertenecientes a la esfera de la política en materia de ciencia, investigación y tecnología, así como otras medidas que tradicionalmente estaban incluidas en otras políticas como la política industrial, empresarial o regional. La Comisión suscribe también la recomendación de prestar más atención a la innovación en los programas de IDT y de utilizar el Programa INNOVATION para orientar y asistir a los programas específicos en tal esfuerzo. En función de la experiencia del Grupo Interprogramas sobre Difusión y Optimizacion, se estudiará un mandato específico para el Programa INNOVATION que ofrezca la base y los instrumentos necesarios para garantizar efectivamente dicho tutelaje y control. * Lo mismo cabe decir de la recomendación en torno a la coordinación con otras políticas comunitarias con vistas a promover la innovación y la transferencia y la difusión de tecnologías. En tercer lugar, la Comisión acoge con agrado la propuesta de reestructuración de las actividades cubiertas por el Programa, así como la propuesta de reducción de sus líneas de acción. En este sentido, desea señalar que en la última convocatoria de propuestas para proyectos de transferencia y validación de tecnologías(1) ya se ha avanzado notablemente hacia la integración de ambas clases de proyectos, como propone una de las recomendaciones. Por último, la Comisión ha tomado buena nota de la recomendación de clarificar más las prioridades del Programa INNOVATION, a saber, la explotación de los resultados de los programas específicos de IDT frente a la promoción a mayor escala de la reflexión y las prácticas innovadoras. En línea con las orientaciones adoptadas en el Plan de Acción para la Innovación, esta última va camino de convertirse en un fumro próximo en una de las principales prioridades. (1) DO n° C 271 de 17. 9. 96, p. 20. 156 15. m (ÎRTTPO DE EVALUACIÓN Luis A. Oro Giral (E), Presidente Catedrático del Departamento de Química Orgánica Universidad de Zaragoza Nicos M. Christodoulakis (GR) Catedrático del Departamento de Economía Internacional y Estudios Europeos Universidad de Atenas de Economía y Empresa Heinrich Hófer (D) Jefe del Departamento de Política de Tecnología e Innovación Federación Alemana de Industria (BDI, Bundesverband der Deutschen Industrie) Sean McCarthy (IRL) Director ejecutivo de Hyperion Energy Systems Ltd Erkki Ormala (SF) Secretario del Consejo Político de Ciencia y Tecnología de Finlandia Ministerio de Comercio e Industria Philip V. Hills (UK) Profesor en el Programa PREST (Policy Research in Engineering, Science and Technology) Universidad de Manchester Giorgio Tuninetti (I), Ponente Asistente del Primer Vicepresidente de Desarrollo Empresarial Corporate Staff, Finmeccanica SpA 157 15. 158 16. FOMEÎfTO DE LA FORMACIÓN Y LA MOVILIDAD DE LOS INVESTIGADORES EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 159 16. [60 16. T BKSITMEN Éste es el resumen13 de la evaluación quinquenal del programa "Capital Humano y Movilidad" (CHM) y de su sucesor "Formación y Movilidad de los Investigadores" (FMI). Esta evaluación es previa a la aprobación del programa FMI dentro del V Programa Marco. El resumen incluye también la evaluación final del programa CHM. Las recomendaciones que se hacen en este informe son imprescindibles para la buena marcha del programa FMI y cuentan con el apoyo total y unánime del grupo de evaluación. Éste desea que se tengan plenamente en cuenta sus recomendaciones. Europa se enfrenta a una serie de grandes retos al entrar en el siglo XXI. Hay que aumentar la competitividad industrial y eliminar las barreras al flujo y el desarrollo de información y conocimientos. Deben solucionarse los problemas ecológicos y medio-ambientales. Es necesario solucionar los principales problemas sociales: emigración y racismo, salud y modos de vida, marginación y su tratamiento por parte de las entidades públicas. El grupo de evaluación ha llegado a la conclusión de que Europa estará mejor preparada para enfrentarse a esos. retos si su comunidad investigadora científica y tecnológica está dispuesta a establecer formas de cooperación, sin que las diferentes culturas o las fronteras regionales o nacionales sean un obstáculo. El grupo de evaluación considera que un programa de formación y movilidad contribuye de modo determinante al desarrollo de dicha cooperación. El programa FMI es un elemento esencial para enfrentarse a esos retos y debería continuar dentro del V Programa Marco Sin embargo, todo programa debe ser capaz de ir más allá de los intereses estrictos de la Unión Europea, de manera que la investigación englobe el aspecto mundial de la competitividad industrial y el desarrollo ecológicamente sostenible y, en particular, desempeñe su papel en el desarrollo y la estabilización de Europa Central y Oriental. Para enfrentarse a esos retos son necesarios diversos cambios en este programa, cuyo éxito en el resultado y puesta en práctica ha sido puesto de relieve por el propio grupo de evaluación. El programa debe empezar a trabajar en todos los campos de la investigación relacionados con esos retos y desarrollar en ellos una plena dimensión europea y mundial El programa debe colaborar estrechamente con la propia comunidad investigadora en la que se ha ganado el respeto por su insistencia en la excelencia científica y en su planteamiento "de abajo arriba" (bottom- up). Esto último ha permitido apoyar nuevas áreas dinámicas fuera de los programas específicos de la Unión Europea, compensando la falta de alineamiento y la inflexibilidad de los programas muy focalizados. En cierto sentido es como una póliza de seguros. Sin embargo, este planteamiento causa graves problemas de exceso de demanda en algunas partes del programa y confusión en los objetivos del mismo: ¿se trata de una póliza de seguros para la investigación no incluida en los programas específicos, o es un programa de formación y movilidad? El grupo de evaluación recomienda: • 13 Que todos los programas del V Programa Marco incluyan una sección dedicada a la investigación "de abajo arriba", esto es, su póliza de seguros. El programa FMI debe seguir siendo "de abajo arriba", pero centrándose en los temas de formación y movilidad. Este resumen se publica en todas las lenguas de la Unión (documento 1) y como parte del informe completo, unicamento en inglés (documento 2) 161 16. En lo que se refiere a las distintas actividades del programa: • Las becas deberían distribuirse en tres sectores. El grupo de evaluación recomienda: 1. 2. 3. Que las becas Marie Curie se destinen explícita y exclusivamente a los investigadores europeos más capaces y con probada experiencia. Que las becas en centros industriales receptores apoyen específicamente la formación de investigadores en el ámbito industrial. Que las becas de cohesión estructural tengan como finalidad primordial la formación de equipos de investigación de alto nivel en las regiones menos favorecidas. • Las redes de investigación deben mejorar su índice de éxito y su rentabilidad mediante: 1. 2. 3. 4. El aumento de la flexibilidad de las estructuras de red financiadas, quizás dejando de tener como base la financiación media por nodo. El establecimiento de un tope máximo del 50 % para la financiación de proyectos. El aumento de la calidad de los participantes en las redes mediante la convocatoria abierta para puestos en anuncios internacionales. El fomento de las propuestas interdisciplinarias y la garantía de un sistema de evaluación equitativo. Resulta necesaria una modificación de la actual estructura de evaluación. • Las grandes instalaciones, deberán: 1. 2. 3. 4. Aumentar el desarrollo de núcleos y los elementos de coordinación de esta actividad, ya que contienen un alto valor añadido para la Unión Europea. Ampliar su definición de manera que sean "grandes centros intelectuales de excelencia". Evitar que se conviertan en una plataforma para proyectar nuevas grandes instalaciones, lo cual podría ser perjudicial para los objetivos principales de la actividad. Ser objeto de revisión en lo referente a un reposicionamento dentro del Programa Marco. Las medidas de acompañamiento. Es necesario crear una "unidad de estrategia y seguimiento" que apoye las actividades principales del programa FMI. Esta unidad se ocupará de muchas tareas esenciales para el desarrollo general del programa, entre las que se incluyen el fomento de: una capacidad estratégica y analítica general para apoyar el programa un modelo de trabajo de la comunidad investigadora europea académica e industrial, necesario para la planificación y la evaluación del programa un sistema de seguimiento que coordine y analice las repercusiones del programa FMI mecanismos de retroalimentación asociados que determinen los defectos y las posibles mejoras una plataforma de apoyo que trabaje con los Estados Miembros sobre las tendencias en formación en investigación, movilidad y temas afines. 162 16. TT RF. SPTJF. STA DE TA COMISIÓN 1. La Comisión acoge favorablemente la principal conclusión del grupo de evaluación: el fomento de la formación y la movilidad de los investigadores es un elemento esencial del IV Programa Marco que debería mantenerse en el V Programa Marco. La Comisión comparte la opinión del grupo de evaluación de que el acmal programa de formación y movilidad de los investigadores (TMR)está teniendo mucho éxito y está bien resuelto. 2. El grupo de evaluación ha hecho una serie de recomendaciones específicas para mejorar aún más las repercusiones y la eficacia de estas actividades, fundamentalmente las medidas de formación y movilidad, pensando especialmente en el V Programa Marco. Se estudiarán cuidadosamente esas recomendaciones para ponerlas en práctica de la mejor manera posible, en especial: • dedicando las becas Marie Curie a los jóvenes investigadores europeos más capaces y con experiencia demostrable en materia de investigación • creando becas en centros industriales receptores para ayudar específicamente a la formación de los investigadores en el ámbito industrial, así como becas en organismos regionales receptores que mejoren el desarrollo de la investigación y la formación en investigación de las regiones menos favorecidas de la Comunidad • hallando métodos para aumentar el índice de éxito y la rentabilidad de las redes de formación en investigación • introduciendo nuevas redes de infraestructuras para fomentar infraestructura de investigación europea la autocoordinación en la • organizando un grupo de estrategia y seguimiento que preste apoyo analítico y estratégico a las distintas actividades. 3. La Comisión coincide con el grupo de evaluación en que las distintas actividades deben seguir siendo "de abajo arriba", abiertas a todas la áreas de la investigación científica y con proyectos seleccionados según su excelencia científica. 163 16. m ORTIPO DE EVALUACIÓN la Universidad de Tecnología de Compiègne (Francia). Desde 1970 ha Profesor Daniel Thomas (Presidente) tenido Profesor de responsabilidades a nivel nacional y europeo; dirige el laboratorio de tecnología de los enzimas del CNRS. Ha publicado más de 300 artículos científicos en diversas publicaciones internacionales. Fue director del programa francés de biotecnología durante varios años. A nivel europeo comenzó las actividades de Biotecnología en 1978 y ha presidido muchos comités de la Comunidad Europea. Profesor Joannes (Jan) Beenakler Profesor emérito de física de la Universidad de Leiden. Antes de jubilarse dirigía el grupo de física molecular del departamento de física de la Universidad de Leiden. Su principal área de investigación en los últimos diez años ha sido el estudio del comportamiento de los gases en situación de ausencia de equilibrio de las moléculas giratorias. Ha sido profesor invitado de física molecular en la Universidad Católica de Lovaina. Entre 1985 y 1991 fue rector magnífico de la Universidad de Leiden. Después de jubilarse ha presidido la F. O. M. (sección de física de la Fundación Holandesa para la Ciencia NWO) de 1991 a 1994. Es miembro de la KNAW (Real Academia Holandesa de Ciencias) y de la Academia Europea. Tom Casey (Ponente) Jefe de recursos humanos de CIRCA Group Europe Ltd. y profesor de política tecnológica y de innovación del University College de Dublin. Cursó estudios en el Imperial College, la Universidad de Manchester y la Universidad de París-Dauphine. Ha trabajado para la OCDE, la Junta Nacional de Ciencia y Tecnología y la Agencia Nacional de Empresas de Dublin. Profesor Pert Hackl Profesor de estadística de la Facultad de Ciencias Económicas y Administración de Empresas de Viena (Austria). Se ha ocupado del desarrollo y la aplicación de métodos estadísticos al análisis en series temporales y al análisis de datos económicos, por ejemplo: diagnósticos para modelos económicos y econométricos y métodos de control de procedirñientos y mejora de la calidad. Es autor de varios libros y unos setenta artículos en publicaciones avaladas internacionalmente. Desde 1995 el profesor Hackl preside la Sociedad Estadística Austríaca. Doctor Geoff Robinson Director de tecnologías de IBM Reino Unido. Ha dedicado la mayor parte de su carrera a la investigación y el desarrollo en IBM. De 1992 a 1994 fue consejero científico principal en ciencia y tecnología del Ministerio británico de comercio e industria. Es miembro de la Real Academia de Ingeniería y fue presidente de la Sociedad Informática Británica en 1995-1996. Profesor Alexandre Quintanilha Es doctor en física teórica y ha sido profesor de biofísica y decano del Instituto Biomédico de la Universidad de Oporto desde 1991. De 1972 a 1990 el profesor Quintanilha fue profesor adjunto de fisiología de la Universidad de California (Berkeley) y director de estudios medio ambientales del laboratorio Lawrence Berkeley. Su área de investigación científica son los marcadores moleculares y los mecanismos de adaptación del hombre al estrés. 164 17. SEGURIDAD DE LA FISIÓN NUCLEAR EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 165 17. 166 17. T. RESTIMEN El logro principal del programa ha sido, y continúa siendo, sentar las bases científicas comunes para: la explotación segura de los reactores nucleares su desmantelamiento efectivo el desarrollo de medios comunes para la gestión segura de los residuos radiactivos, y la protección de la población y del medio ambiente europeos contra los posibles efectos negativos de las radiaciones producidas principalmente como consecuencia de la utilización pasada, presente o futura de la energía nuclear, asi como las aplicaciones de estas en medicina. Al analizar los resultados del III Programa Marco (III PM) henos concentrado nuestra atención en las áreas de seguridad de los reactores y gestión de los residuos, ya que las áreas de protección radiológica y desmantelamiento de instalaciones nucleares ya han sido objeto de una evaluación independiente durante este período quinquenal. En el ámbito de la seguridad de los reactores, se ha adquirido una mayor comprensión de los fenómenos que pueden ocurrir en caso de accidente grave. Se han realizado progresos en el área de la degradación del núcleo, pero se mantiene la incertidumbre en la fase final. Se han registrado avances en el cálculo de la distribución y combustión del hidrógeno, y se han adquirido conocimientos de base en el área de las interacciones entre el combustible fundido y el refrigerante. Se han desarrollado varios dispositivos interesantes de retención del núcleo. Se ha estudiado de forma eficaz el comportamiento de los productos de fisión. Por último, se han comenzado a definir medidas de apoyo a la gestión de los accidentes para facilitar la recuperación después de un accidente grave. En la gestión de los residuos radiactivos, se ha hecho un uso eficaz desde el punto de vista económico, de los costosos laboratorios subterráneos, por un lado para generar confianza en la evaluación de seguridad para la selección de la ubicación de futuras instalaciones que cumplan con los criterios nacionales y, por otro, para comprender los mecanismos de migración de los radionúclidos, muchos de los cuales son también aplicables a otras sustancias tóxicas. Ha habido asimismo innovaciones en la labor de reducción del volumen de varios residuos y del contenido de materiales emisores de radiación alfa de larga vida que deben localizarse en instalaciones de almacenamiento, así como en el desarrollo de contenedores de residuos que sean estables a largo plazo. La "Red europea de control de la calidad de los envases de residuos" ha llevado a cabo con éxito la labor de armonización del control de calidad de los productos en el ámbito de los residuos radiactivos, que ha sido de gran utilidad para los organismos reguladores nacionales. La investigación relacionada con el desmantelamiento de instalaciones nucleares ha disminuido conforme la tecnología alcanzaba un mayor nivel de desarrollo, y la publicación del Manual de Desmantelamiento de Instalaciones Nucleares ha resultado ser una herramienta excelente para divulgar los resultados y fomentar su aplicación práctica. En el ámbito de la protección radiológica, el principal resultado alcanzado ha sido el establecimiento de la base científica para la revisión de la Directiva comunitaria sobre las normas básicas de seguridad, adoptada en mayo de 1996. El programa ha permitido el logro de avances fundamentales en la comprensión de la reparación de los daños al ADN causados por las radiaciones, así como de los fenómenos iniciales de carcinogenesis relacionados con las radiaciones y la epidemiología. También ha contribuido a la evaluación de los beneficios para los pacientes de la utilización de las técnicas radiológicas, tanto convencionales como más recientes, y a la revisión de la Directiva sobre las exposiciones radiológicas con fines médicos. También se han conseguido resultados específicos en el ámbito de la dosimetría retrospectiva de las radiaciones. El valor socioeconómico del programa se puede cuantificar en términos de la prolongación de la esperanza de vida y de aumento de la calidad de vida gracias a la mejora de los tratamientos médicos, o en términos de la disminución de costes médicos al evitar los efectos adversos de las radiaciones. 167 17. El análisis de las consecuencias ecológicas del accidente-de Chernóbil ha puesto de relieve qué actuaciones paliativas son beneficiosas y cuáles lo son menos. Una nueva aproximación a los estudios radioecológicos ha llevado al desarrollo de modelos que pueden contribuir a la elaboración de una estrategia ambiental completa para dar respuesta a cualquier futuro accidente. Finalmente, se han conseguido grandes resultados en el desarrollo y la divulgación en la Unión Europea de programas informáticos para la evaluación de riesgos y en apoyo a la toma de decisiones en situación de emergencia nuclear. La transición del III PM al IV Programa Marco (IV PM), con un número menor de áreas de investigación bien definidas, un número mayor de participantes en cada proyecto, un aumento de la cooperación internacional y una mayor participación de la industria así como de las pequeñas y medianas empresas, ha conducido a una mejora de la gestión del que ya era un esfuerzo europeo de investigación eficaz y productivo. En algunas áreas de este programa, el trabajo de las organizaciones europeas las sitúan en la vanguardia científica mundial, y estas áreas representan verdaderas oportunidades de creación de valor añadido económico para la industria europea. Un resultado importante del programa europeo de investigación y formación es el mantenimiento de la competencia científica y técnica incluso en aquellos Estados miembros de la Unión Europea en los que esos conocimientos no se obtienen directamente como consequencia de la explotación de centrales nucleares. Sólo es posible garantizar la seguridad continua de las poblaciones si todos los países disponen de los conocimientos suficientes. Esta premisa exige la formación de una nueva generación de científicos suficientemente preparados para sustituir a los que están próximos a la jubilación. La participación activa en los futuros programas de investigación de la Unión Europea, centrados en temas bien definidos, constituye un medio excelente de promover una nueva generación de especialistas. La base científica común, para cuyo establecimiento este programa de investigación ha hecho una contribución importante, permite a los Estados miembros de Ja Unión Europea adoptar sus propias decisiones políticas, y garantiza que la lógica en que se fundamentan esas decisiones sea evidente. El principal método de comunicación de los resultados obtenidos en el programa es a través de su publicación en revistas científicas independientes, pero las publicaciones de la Comisión han contribuido de forma importante a la divulgación de información sobre el programa. Se ha llegado con éxito a audiencias científicas europeas e internacionales a través de numerosos simposios, seminarios y conferencias organizados en el ámbito del programa. No obstante, la utilización de los resultados del programa por otras Direcciones de la Comisión, por ejemplo, para elaborar normas, aumentar la confianza del público y ayudar a los países de Europa central y oriental, ha sido menor de la que cabía esperar. El desarrollo del IV PM representa un aumento significativo en el nivel de detalle de las especificaciones elaboradas por la Comisión para los tipos de proyectos que pueden optar a ayudas, aunque el programa se elaboró tras una amplia serie de consultas con científicos que aportaron sus contribuciones personales. Es importante mantener el equilibrio de forma que los grupos de científicos innovadores de los Estados miembros tengan garantizada la oportunidad de obtener financiación de la Unión Europea para trabajos en áreas nuevas o heterodoxas, que tengan pocas posibilidades de éxito, pero se vean compensadas por unos beneficios potenciales muy importantes. El IV PM aporta una base excelente para la definición de las necesidades del V Programa Marco (V PM). Sin embargo, convendrá revisar objetivos y calendarios atendiendo a las necesidades de los usuarios finales quienes, a su vez, deberán ser identificados para establecer las relaciones pertinentes con los equipos de investigación. Muchos resultados del programa pueden adecuarse para su uso por parte de las pequeñas y medianas empresas, en particular en los ámbitos del control de las radiaciones, la seguridad de los reactores, la gestión de los residuos y la preparación para situaciones de emergencia. Concentrando la futura investigación en aspectos relacionados con los riesgos, al final del V PM debería disponerse de amplios conocimientos en materia de accidentes graves que constituirán una base científica común para la comprensión al nivel europeo de los accidentes graves en los reactores y de las medidas 168 17. correctoras. Estos conocimientos podrán ser aplicados en procedimientos adecuados de gestión de accidentes y, eventualmente, en las características de diseño. Los conocimientos de que se dispone sobre almacenamiento de residuos deben mejorarse, incluyendo su almacenamiento definitivo. La principal tarea es ahora demostrar que se realizan todos los estudios y las investigaciones experimentales necesarias para conseguir el funcionamiento seguro exigido de todo el sistema de gestión de residuos, especialmente su almacenamiento en formaciones geológicas. En este contexto, las tareas a largo plazo requieren un mayor esfuerzo, debido entre otras cosas, a la amplia variedad de formaciones geológicas potenciales en los Estados miembros de la Unión Europea. Pensamos que no será necesario realizar nuevos trabajos de investigación sobre el desmantelamiento de instalaciones nucleares ya que el actual programa incluido en el IV PM culminará en la demostración de toda una serie de técnicas eficaces en una amplia gama de reactores y otras instalaciones nucleares. El estudio de la protección contra las radiaciones resultantes de las actividades en el ámbito de la energía nuclear exige la realización de estudios de investigación continuos. Esta área es importante para demostrar el aumento de la calidad de vida para las poblaciones europeas y aumentar su confianza. Se trata de una área de excelencia científica en la que el grado de colaboración europea es excepcionalmente alto y en la cual las actividades de la Comisión pueden orientar la investigación a nivel nacional y garantizar unos mejores resultados. Aunque algunos aspectos del programa de protección radiológica no estén relacionados directamente con la seguridad nuclear, sí son de gran importancia para la protección del paciente en medicina y debería por tanto continuarse. Consideramos que la área de "superación de los acontecimientos del pasado" puede ser incluida en las áreas de investigación anteriormente mencionadas. Las recomendaciones pormenorizadas al final del texto principal incluyen sugerencias para continuar mejorando los procedimientos administrativos de la Comisión y dar más tiempo a los contratantes para que se concentren en la investigación. 169 17. TT RESPTJESTA HE TA CQMTSIÓN La Comisión reconoce el valor del trabajo de evaluación de los expertos independientes, cuya tarea consistió en evaluar por primera vez la actividad de investigación y formación de Euratom en las áreas de seguridad de los reactores, desmantelamiento de instalaciones, así como gestión y eliminación de los residuos radiactivos, junto con investigación en protección radiológica. Dado que la investigación en el ámbito de la protección radiológica incluye algunos temas como las radiaciones provenientes de fuentes naturales y la utilización médica de los radionúclidos y de las radiaciones ionizantes, que no son relevantes en todas las áreas de investigación del programa específico sobre seguridad de la fisión nuclear, el equipo de evaluación tuvo la difícil tarea de situar los diversos resultados positivos de la investigación realizada en el pasado así como de remarcar objetivos de investigación para el fumro. De acuerdo con la estrategia de la Comisión relativa a la planificación de la futura investigación, debe adoptarse un planteamiento más coherente y debe mantenerse la protección de la población y del medio ambiente como un objetivo esencial de la investigación en el área de la seguridad de la fisión nuclear. Otro objetivo importante será el de estimular el mantenimiento de la competencia y de la actividad industrial que garanticen la competitividad europea en el ámbito nuclear. Igualmente importante, al definir los nuevos objetivos de la investigación, será aumentar la relevancia del destinatorio final de los resultados de la investigación y del establecimiento de criterios de acotamiento que permitan fijar límites temporales más precisos para los proyectos de investigación. La Comisión está de acuerdo con las conclusiones específicas según las cuales se debe proseguir la investigación sobre accidentes graves en. reactores y se deben apoyar en el futuro los diseños innovadores de reactores europeos. Además, se tendrá en cuenta la recomendación en el sentido de dar especial importancia en este programa a la seguridad de la gestión de los residuos y en particular a su eliminación en formaciones geológicas. Al igual que el equipo de evaluación, la Comisión considera que un programa de investigación de la Unión Europea en el ámbito de la protección radiológica debe continuar garantizando la aplicación segura de las radiaciones ionizantes en los distintos campos, tanto en lo que respecta al público, como a los trabajadores y al medio ambiente. Por tanto ayudará a crear un marco objetivo para impedir que una percepción pública errónea de los riesgos ligados a las radiaciones acabe por negar a los Estados miembros los innegables beneficios de un uso más amplio de las radiaciones en la medicina y en la industria, y no sólo en el ámbito de la energía. La Comisión subraya que uno de los objetivos particulares de su programa de investigación en el ámbito de la seguridad de la fisión nuclear es contribuir a establecer una guía para la logística del proceso decisorio de los Estados miembros de la Unión Europea. La continuidad del programa europeo ayudará a asegurar la complementariedad y la calidad del trabajo de todos los Estados miembros. La Comisión acepta el punto de vista del equipo de evaluación en cuanto a que se debe prestar mayor atención a los aspectos de cooperación y gestión, de forma que mejore la eficacia del esfuerzo comunitario. Esto significa que la excelencia científica y las capacidades en materia de gestión continuarán siendo los puntos de referencia para la futura selección de las prioridades de investigación. El programa de investigación comunitario también se elaborará pensando en atraer jóvenes científicos a estos campos de investigación en los que la competencia europea corre el riesgo de perder terreno a escala mundial. 170 17. m. GRUPO DE EVALUACIÓN BENNETT, B. G UNSCEAR Viena Secretario/Comité sobre los efectos de las radiaciones atómicas ESCHRICH, H. Jubilado Especialista en reactores nucleares FEATES, F. Universidad de Manchester Profesor/química de las radiaciones en el medio ambiente GUILLAUMONT, R. CNRS Profesor, Institut de Physique Nucléaire MARCUS, F. R. NKS (Nordic Nuclear Safety Research) Experto en investigación de la seguridad nuclear VAYSSIER, G. Consultoría de seguridad nuclear Consultor WAMBERSIE, A. Université Catholique de Louvain (UCL) Profesor, Facultad de Medicina, Radiobiología y Radioprotección BERRY, R. J. Consultor Consultor de seguridad nuclear 171 17. 172 18. FUSIÓN TERMONUCLEAR CONTROLADA EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 173 18. 174 18. L RESUMEN Recomendaciones 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. La fusión es una de las pocas fuentes de energía capaces de contribuir ampliamente a satisfacer la creciente demanda de electricidad a partir de mediados del siglo XXI. Teniendo en cuenta sus aspectos de seguridad intrínseca, sus potenciales ventajas medioambientales y la abundancia del combustible, es importante que Europa disponga de esta opción. La duración y la amplitud del desarrollo de la fusión justifican, en aplicación del principio de subsidiariedad, que la Unión Europea siga participando directamente en este ámbito de I+D y que se mantenga la integración completa de los Estados miembros (y de Suiza) en un Programa Europeo de Fusión. El Comité confirma la validez de la estrategia a largo plazo de I+D recomendada por los anteriores comités y aprobada en la decisión del Consejo de 1994: en el camino hacia el reactor de demostración (DEMO), solamente es necesario un gran dispositivo, a saber, un reactor experimental de tipo tokamak (ITER). El Comité, que se congratula por los grandes esfuerzos realizados por el programa para centrar en el ITER la mayoría de las actividades científicas, tecnológicas e industriales, recomienda que se mantenga este esfuerzo y se tomen otras medidas a fin de aumentar la participación de la industria en el programa. La I +D sobre fusión se encuentra ya en una etapa en la cual es científica y técnicamente posible pasar a la construcción del primer reactor experimental; se trata de la única manera realista de avanzar. Se recomienda, por lo tanto, iniciar la construcción del ITER como primera prioridad del Programa de Fusión comunitario dentro del V Programa Marco. El ITER debe construirse en Europa, pues mantendría así su posición como líder mundial en materia de fusión y ofrecería una gran ventaja a la industria y los laboratorios europeos. No obstante, requeriría un aumento medio de al menos un 50% de la financiación comunitaria para la fusión en la primera década del próximo siglo, acompañada de un cierre gradual del JET, una reorientación de la financiación comunitaria de las Asociaciones y una contribución considerable por parte del país de acogida. Para el V Programa Marco, las necesidades financieras adicionales se limitarían a aproximadamente 200 millones de ecus. Si resultara que no es posible construir el ITER en Europa, el Comité recomienda vivamente que se mantenga una fuerte participación en ITER como primera prioridad del Programa Europeo de Fusión. El Comité recomienda, por lo que se refiere a la construcción del ITER, que se preste una atención particular a la ingeniería de sistemas y a la consiguiente optimizacion de la participación industrial; que las contribuciones de los socios se efectúen principalmente en efectivo; y que los socios del proyecto pongan a disposición del ITER un número importante del personal durante los períodos adecuados a sus tareas, y luego vuelvan a sus instituciones de origen para optimizar la circulación de los conocimientos. Suponiendo que se aplique esta estrategia fundamental y que se construya el ITER, se formulan las siguientes recomendaciones suplementarias: 8. Tan pronto como se adopte una decisión firme sobre la construcción del ITER, deberá evaluarse de nuevo el programa JET, y toda posible actividad suplementaria deberá concentrarse en cuestiones clave para el ITER, dentro de las rigurosas obligaciones financieras que impondrá la construcción del ITER. Deberá prestarse particular atención a la gestión del personal de JET a medida que se aproxime el final del proyecto. 175 18. 9. Los programas de las Asociaciones, tanto en el campo de la investigación física como en el del desarrollo tecnológico, deben tener el objetivo de contribuir al ITER y de optimizar la base de datos para el DEMO. La investigación en física, que se llevará a cabo en los dispositivos pequeños y medianos de las Asociaciones, deberá abordar la física del plasma y la mejora del diseño. El trabajo tecnológico a largo plazo deberá incluir el desarrollo y la caracterización de materiales adecuados para el reactor; esto requerirá la construcción de una fuente de neutrones de 14 MeV de alta intensidad. Deberá continuarse el diseño y desarrollo del manto fértil del DEMO, aprovechando plenamente la oportunidad de someter a ensayo módulos del manto del ITER. El Comité apoya el desarrollo de la línea del Estelarator a fin de que en las futuras decisiones estratégicas sobre el DEMO se disponga de una base física suficientemente amplia. El Comité recomienda que no se emprenda ninguna nueva iniciativa en materia de dispositivos de estriccion en campo inverso en tanto no se disponga de nuevos datos favorables. Deben fomentarse nuevas iniciativas de las Asociaciones "reagrupadas" en torno a temas específicos similares a los ya introducidos con éxito. 10. El Comité observa la sustancial consolidación en los últimos años de las relaciones entre el Programa de Fusión y la industria, centrados sobre todo en las actividades relativas al ITER. La industria deberá desempeñar el papel principal en el desarrollo final de la fusión: por lo tanto, se recomienda aumentar gradualmente su participación, especialmente en el ámbito de la ingeniería de sistemas. Además, se formulan las siguientes recomendaciones relativas a otros aspectos de las actividades del programa: 11. 12. 13. 14. 15. El Comité quedó favorablemente impresionado por los trabajos realizados en materia de evaluación de la seguridad y de los aspectos ambientales de la energía de fusión y alienta vivamente un esfuerzo renovado en este campo. Deben consagrarse esfuerzos sustanciales a la investigación socioeconómica sobre la fusión. Dicha investigación deberá ser multidisciplinar y abordar problemas tales como los siguientes: factores del coste de la energía de fusión, conciencia de la opnión pública, dirección democrática de sistemas complejos y cambio de los valores. Debe mantenerse el seguimiento de la fusión mediante confinamiento inercial y, a este respecto, se recomienda la coordinación de las actividades civiles nacionales en Europa. El alto índice de movilidad humana logrado gracias al "sistema de movilidad" es esencial para la cohesión del programa y debe mantenerse. Su ámbito de aplicación debe abrirse cada vez más a la industria. La gestión descentralizada del programa es eficaz, flexible y bien aceptada en los círculos científicos, tecnológicos e industriales. Con las adaptaciones pertinentes, parece adecuada para las difíciles tareas que se presentan. Por supuesto, el proyecto ITER requerirá una gestión específica y central de las contribuciones europeas cuando el proyecto alcance la fase de construcción. Por último, las hipótesis básicas de este informe pueden verse invalidadas por acontecimientos externos: 16. La desaparición del marco del ITER por cualquier motivo traería consigo la imposibilidad de avanzar en la planificación y construcción del ITÉR según las orientaciones generales aquí resumidas. En ese caso, el Comité recomienda un reexamen completo del Programa de Fusión Europeo ante la nueva situación. 176 18. TT RKSPTIESTA DF. TA COMISIÓN 1. 2. En su reunión de 26 de noviembre de 1996, el Comité consultivo del programa de fusión (CCFP) ha aprobado por unanimidad las observaciones preliminares adjuntas 4 sobre las conclusiones y recomendaciones del grupo de evaluación. La Comisión, que es miembro oficial del CCFP, respalda plenamente estas observaciones. En lo que se refiere a las recomendaciones relativas al ITER, cabe añadir que un Estado miembro de la Unión Europea ha manifestado recientemente su interés por acoger al ITER, lo que confirma, como señalo la Sra. Cresson en el Consejo de Investigación de 7 de octubre de 1996, la voluntad de Europa de desempeñar un papel importante en esta empresa. Pero el peso de este papel no puede definirse antes de que se aclare por completo cuál será la participación económica. Acaban de iniciarse unas exploraciones cuatripartitas entre los socios del ITER que, entre otras cosas, permitirán contar, en el término aproximado de un año, con supuestos realistas sobre la distribución de las cargas financieras entre el país que acoja al ITER y el resto de los socios. Observaciones preliminares del CCFP sobre las conclusiones y recomendaciones del grupo de evaluación del programa de fusión (1996) • El CCFP se congratula de que el grupo de evaluación reconozca el éxito de los trabajos de I+D llevados a cabo y la validez de la estrategia seguida por el programa europeo de fusión. Acepta la necesidad de potenciar la participación de la industria, de activar los estudios sobre seguridad y medio ambiente y de poner en marcha otros sobre cuestiones socioeconómicas. • El CCFP toma nota de que los argumentos que justifican las conclusiones y recomendaciones se encontrarán en el informe detallado. • El CCFB desea hacer hincapié en los siguientes puntos de las conclusiones y recomendaciones del grupo de evaluación: Ha llegado el momento de construir el ITER : todo el ímpetu del programa se perdería si no se construyera en un futuro próximo. Europa es acmalmente líder en investigación sobre fusión. Al llegar el momento de construir el primer reactor de fusión, con una creciente participación de la industria, no se entendería que Europa abandonase este liderazgo: el ITER debe construirse en Europa. La fusión debe desempeñar un papel importante en la satisfacción de las crecientes necesidades de • energía de las generaciones venideras. El CCFP coincide con el grupo de evaluación en que es preciso situai la fusión en el contexto de un esfuerzo mucho más amplio de investigación en materia de energía. Con arreglo al principio de subsidiariedad, no todas las opciones energéticas deben desarrollarse a nivel comunitario, pero en el caso de la fusión resulta imprescindible, dado que es un proceso a largo plazo y de un alcance muy amplio. • El CCFP se da perfecta cuenta de que, a la luz del informe del grupo de evaluación, deberán realizarse importantes trabajos complementarios: para preparar la decisión sobre la ubicación del ITER será necesario elaborar una descripción completa de sus repercusiones a largo plazo sobre el programa en que se enmarca y sobre los demás será necesario cambiar la orientación y el énfasis del futuro programa una vez que se adopte una decisión sobre la ubicación y construcción del ITER. • El CCFP coincide con el grupo de evaluación en que una decisión negativa sobre el ITER tendría una repercusiones tan enormes que sería necesario reevaluar totalmente el programa europeo de fusión. • El CCFP considera que las conclusiones y recomendaciones del grupo de evaluación constituyen una aportación importante para la preparación del V Programa Marco. Cuando se disponga del informe detallado del grupo de evaluación, el CCFP formulará sus observaciones sobre el mismo. 14 Las "conclusiones y recomendaciones" del grupo de evaluación del Programa de Fusión (1996) se basan en un análisis exhaustivo llevado a cabo por dicho grupo, que se incluirá en el informe detallado todavía pendiente de finalización. 177 18. m GRIJPO DE EVALUACIÓN Prof. Sergio BARABASCHI Antiguo Subsecretario italiano de Investigación y Tecnología y presidente de la European Industrial Research Management Association (EIRMA). Dr. Clans BERKE Antiguo director ejecutivo de Siemens AG. y expresidente del Foro Nuclear Europeo. Dr. Feliciano FUSTER JAUME Presidente y ejecutivo de dirección de la Empresa Nacional de Electricidad (ENDESA) y de su grupo de empresas. Sir John HILL Miembro de la Royal Society y expresidente de la Atomic Energy Authority del Reino Unido. Prof. Lars INGELSTAM Profesor de tecnología y cambio social de la Universidad de Linkóping. Prof. Francis TRO YON Profesor de física de la Ecole Polytechnique Fédérale de Lausana y presidente del Consejo del JET. Prof. Harry van der LAAN Profesor de astronomía de la Universidad de Utrecht y exdirector general del Observatorio Austral Europeo (ESO). Prof. Jean-Paul WATTEAU Antiguo rector-canciller de la Académie de Grenoble. 178 19. EVALUACIÓN QUINQUENAL 1996 CENTRO COMÚN DE INVESTIGACIÓN EVALUACIÓN GENERAL Y RESUMEN DE LOS INFORMES DE LOS GRUPOS DE VISITA J. M. Rojo Universidad Complutense de Madrid SPAIN 179 19. 180 19. T. Resumen Me parece claro que el CCI ha seguido progresando desde el alentador análisis que realizó Hermann Bondi hace tres años. Este avance constante se debe, en gran medida, tanto a la Dirección del centro como a las directrices del Consejo de Administración. La mayoría de las recomendaciones realizadas en la anterior evaluación se han cumplido y estoy convencido de que las recomendaciones que se formulan en los excelentes informes elaborados por los acmales grupos de visita serán también de gran utilidad para los institutos. Siguiendo las orientaciones del Consejo, el CCI ha definido de manera mucho más clara sus objetivos y se ha abierto y hecho más accesible al exterior, con un aumento de las actividades de ayuda a los servicios de la Comisión y de apoyo a las políticas de la Unión y de una amplia red de colaboración con los centros de investigación, la administración y la industria. En particular, el Centro ha respondido con rapidez a la nueva exigencia de competitividad en todos los frentes, participando con éxito en acciones de gastos compartidos del Programa Marco de la Unión y participando, asimismo, cada vez más en iniciativas comunes con la industria. Gracias a la renovación del equipo de gestión, se está dando un nuevo y fuerte impulso dirigido al control de los proyectos, la gestión de calidad y la comercialización con el fin de que las actividades científicas y técnicas sean más visibles y de que el funcionamiento del Centro sea más transparente y fácil de entender. Además,observo un cambio de actitud en una gran parte del personal, que se muestra convencida de los beneficios que puede aportar una postura más competitiva del CCI. Es indispensable apoyar constantemente esta acertada política y, siguiendo el consejo de algunos grupos de visita, recomiendo que se impulse aún más dicha política con la creación, de manera gradual, de un grupo consultivo de usuarios para cada uno de los institutos cuya función sería la de procurar que los objetivos de los proyectos sean adecuados y comunicar las necesidades de los usuarios y sus opiniones acerca del funcionamiento de los instimtos, sobre todo en lo que se refiere a la transferencia de información. Con objeto de ejercer las funciones de investigación institucional y competitiva que tiene encomendadas, el CCI debe ser un socio con una cualificación excepcional; a este respecto, se observa con satisfación que el CCI ha logrado mantener la excelencia científica en varios campos de primer orden y está procurando conseguirla en más campos. A fin de ayudar a obtener calidad, propongo que se cree ur panel científico consultivo permanente que informe al Consejo de Administración. Dicho panel evaluará la calidad de la investigación que se realice, prestando especial atención a la determinación de las unidades que presenten un alto nivel de calidad, en cada instimto El panel facilitará asimismo valiosa información a los grupos de visita. Un enemigo de la excelencia es la di versificación incontrolada. Es absolutamente necesario centrarse en temas concretos, ya que parece que el CCI tiene una gama de temas demasiado amplia. No hay duda de que es preferible que se considere que el CCI tiene una calidad reconocida de primer orden en un número limitado de campos, a que se estime que el CCI es un socio de nivel mediocre en un amplio número de campos. A fin de cuentas, las actividades del CCI deben contemplarse desde el punto de vista de la subsidiariedad y no debe duplicarse la labor realizada en instalaciones nacionales si no hay ventajas claras. Del mismo modo, el CCI debe hacer todo lo posible por evitar el trabajo rutinario, aun cuando se lo pidan terceros. A fin de mantener la evolución positiva del CCI, debe prestarse especial atención a la cuestión de la gestión de personal. En lo que respecta al acmal sistema de contratación, tengo grandes reservas respecto al fumro. Como ya se ha señalado en anteriores evaluaciones, debe insistirse en las dificultades que, con el fin de contratar a científicos de alto nivel, plantea utilizar un sistema que parece creado para contratar a funcionarios de la administración. Es un sistema demasiado rígido y además demasiado lento para satisfacer las necesidades de 1996 y mucho menos las del siglo próximo. Se han observado algunas ligeras mejoras, pero es preciso realizar una revisión considerable y propongo que se cree urgentemente un grupo específico que se ocupe del asunto, incluyendo los posibles cambios de las normas acmales. Tengo gran esperanza en que la reciente transformación del CCI en una dirección general independiente ayude a que se cumplan los requisitos específicos de un centro de investigación en la estructura de la CE. La movilidad es otro tema que debe reactivarse. Debe impulsarse el mantenimiento de un flujo continuo de ideas hacia los instimtos 181 19. mediante la asignación temporal de científicos en prácticas de otras instituciones y la presencia habitual de estudiantes investigadores, especialmente con un nivel de posdoctorado. Por último, desearía referirme al tema de la energía. Comparto totalmente la preocupación de mi distinguido predecesor acerca del declive de la investigación relativa a la energía nuclear. Al margen de la actitud personal o política que se tenga respecto a la energía nuclear, es claro que las cuestiones de la seguridad nuclear, el tratamiento de los residuos, la no proliferación y otras cuestiones siguen afectándonos; son asuntos que no se detienen en las fronteras nacionales y a los que debe prestárseles atención a nivel europeo. Conviene subrayar que el CCI tiene conocimientos de la mas alta cualificación en algunos sectores de este campo. En resumen, creo que en la actualidad el CCI va por buen camino y que las políticas acmales son viables y satisfactorias y, gracias a una gestión eficaz, ya han convertido el Centro en un socio útil de las instituciones y la industria europeas. Si se desea mantener este rumbo satisfactorio, deben adoptarse algunas medidas (respecto a las que se formulan recomendaciones) en lo que se refiere, al menos, a la gestión de personal, la calidad y una mayor concentración en temas de investigación especificos. I. Introducción La política de investigación y desarrollo tecnológico y demostración es una de las políticas clave del Tratado de la Unión, y ocupa el tercer lugar en términos económicos. La razón de esa gran importancia es la convicción de que los objetivos fundamentales de la Unión Europea (UE) que son la competitividad industrial y la mejora de la calidad de la vida sólo pueden conseguirse con unos fundamentos científicos y técnicos sólidos. A este respecto, mientras que el compromiso de la UE en favor de la IDT ha sido continuo y creciente, no ha seguido la misma tendencia la atención prestada a los distintos campos, o incluso a las distintas actividades que en realidad han soportado cambios. También las funciones del Centro de Común de Investigación (CCI) se han ido modificando. Dado el interés decreciente experimentado en el pasado por la investigación sobre fisión nuclear, las instalaciones nucleares especializadas de los Estados miembros se vieron sometidas a duras reconversiones. El CCI no constituyó ninguna excepción al respecto y, de hecho, algunas de sus especializaciones acmales, como el medio ambiente o la seguridad, coinciden con los objetivos de algunos de los centros nucleares nacionales reconvertidos. Por consiguiente, no debe sorprender que en el pasado la estrategia del CCI soliera ser defensiva ni que en los últimos años los organismos de decisión europeos hayan adoptado distintos planteamientos respecto a los objetivos que debe lograr el Centro y a los procedimientos de evaluación de los resultados del Centro. El último de esos planteamientos, de 1994, se refiere a la denominada "función modificada" del CCI, tal y como lo acordaron el Consejo, el Parlamento y la Comisión. Entre otras cosas, esta nueva función destaca la necesidad de que el CCI intervenga más en las denominadas "actividades competitivas", a menudo en asociación con empresas. Si bien la presente evaluación abarca el quinquenio comprendido entre 1992 y 1996 (otorgando la máxima relevancia a la anterior evaluación del período de 1992 a 1994, el informe Bondi), la introducción a mitad de dicho período de la función modificada del CCI anteriormente mencionada sugiere que se centre la atención en los resultados del Centro con su función modificada, es decir, en los últimos dos años. Los grupos de visita de los instimtos del CCI han entendido ese extremo, tomando especialmente en consideración en sus informes la realización de las nuevas actividades, más competitivas. En esos informes se subraya la evolución positiva de los resultados del CCI durante los dos últimos años, confirmando las expectativas señaladas en el informe Bondi. La importancia de los informes individuales de los grupos de visita es crucial, ya que se han elaborado con gran profesionalidad y competencia. Aparte de algunos puntos resultantes de reuniones personales con los directores y el personal de los instimtos, la mayor parte de la presente evaluación se basa en dichos informes. La estrucmra de mi propio informe es la siguiente. En la Sección 2 expongo los puntos clave de los informes individuales, procurando buscar puntos comunes. Acto seguido, hago una presentación más general de los resultados obtenidos por el CCI en los últimos cinco años (Sección 3), teniendo en cuenta los objetivos 182 establecidos en las correspondientes decisiones de los organismos europeos. En la Sección 4, teniendo en cuenta la evolución positiva del Centro, trato, con perspectiva de fumro, de los problemas de I+D que el CCI puede abordar con mayor eficacia que los laboratorios nacionales. Por último, en la Sección 5 se exponen las conclusiones y recomendaciones, teniendo estas últimas carácter general. Dichas conclusiones y recomendaciones deben considerarse complementarias de las realizadas por los grupos de visita respecto a cada uno de los institutos y que se resumen en el Anexo II. 19. 2. Observaciones analíticas sobre cada uno de los institutos En el Anexo I figuran los informes completos de cada uno de los grupos de visita. En los informes se evalúan las actividades de los instimtos, teniendo en cuenta los objetivos fijados en las decisiones del Consejo, y se formulan recomendaciones específicas para el futuro. En la presente Sección 2, expongo los puntos de los informes que, en mi opinión, son más interesantes o reflejan los problemas actuales. Instituto de Medidas y Materiales de Referencia (IRMM): * El Instituto ocupa un lugar importante en la estrucmra comunitaria del sector. Si no existiera, uno de similares características debería crearse. * El Instituto parece haber alcanzado un nivel satisfactorio de competencia y reconocimiento, sobre todo en lo que se refiere a las mediciones y referencias nucleares. El Instimto dispone de instalaciones experimentales especiales. * Los procedimientos de contabilidad y gestión precisan ser mejorados y adaptados a la función particular del Instimto. * No debe descuidarse la labor de investigación fundamental. A este respecto, parece que el 10% de los recursos es una cifra razonable para la investigación exploratoria. Instituto de Elementos Transuránidos (ITE): * En mi opinión, es el instimto mejor cualificado del CCI. Debe hacerse todo lo posible por mantener esta situación, sobre todo con la perspectiva de futuras jubilaciones, respecto al personal que se contrate. * El Instituto ha conseguido incorporar las actividades competitivas a las actividades anteriores, más orientadas a la investigación pura. * Debe evitarse seguir trabajando en campos que se hayan convertido en rutinarios: es preferible trasladar el trabajo a otros centros cuando se empiece a notar la rutina. Debe asegurarse que en todos los campos haya suficientes posibilidades de estimular la creatividad (p. ej. el análisis del control de seguridad). * En las dos lineas acmales de investigación exploratoria, han surgido recientemente nuevas ideas en otros laboratorios europeos (a saber, el "amplificador de energía" y el "quemador de residuos"). El ITE deberá evaluarlas, informar a la Comisión y, si es conveniente, crear una red. Instituto de Materiales Avanzados (IAM): * El Instimto, que se ha reestructurado profundamente, ha conseguido reconocimiento en el campo de los materiales a alta temperamra, aunque aún puede mejorar en otros campos. Debe evitarse la diversificación en campos ya bien cubiertos. * Debe estudiarse el fumro del laboratorio de seguridad de tritio (ETHEL) teniendo presente la evolución del proyecto del reactor experimental termonuclear internacional (ITER) y los programas de fusión relacionados. * Debe asegurarse la conveniencia de disponer de esta instalación teniendo en cuenta las existentes en los Estados miembros. 183 19. * Se expresa cierta preocupación respecto a la disminución de intercambios que se realizan con investigadores de instituciones exteriores reconocidas. En mi opinión, se trata de una cuestión critica. * Parece que la transferencia al exterior está mejorando. La investigación realizada en el Instimto debe mantenerse genérica y próxima, aunque anterior a la investigación industrial. El grupo de visita considera que deben facilitarse y fomentarse las iniciativas en acciones a gastos compartidos. Instituto de Ingeniería de Sistemas, Informática y Seguridad (ISIS): * El Instituto ha resultado de la unión de dos institutos anteriores; se ha nombrado un nuevo director, el cual, naturalmente, está definiendo objetivos y procedimientos. La Dirección ha mostrado comprensión y determinación y obtendrá probablemente buenos resultados en el fumro. * En los últimos tiempos, el Instituto se ha esforzado considerablemente por colaborar con organismos exteriores industriales y de investigación; debe fomentarse y apoyarse esta actitud competitiva. Los intercambios de personal propuestos con direcciones generales de la Comisión de Bruselas parecen ser un buen método de reforzar una política orientada al usuario con estas unidades. * La calidad parece ser, en general, satisfactoria. Tal vez debería modularse la amplia gama de intereses del Instituto en función de la capacidad real a nivel competitivo. En algunos campos debe obtenerse un aumento del liderazgo científico de los grupos. * El Instimto cuenta con unas instalaciones únicas en su dpo, que es preciso mantener al más alto nivel de rendimiento. Se observa una mayor utilización de dichas instalaciones por parte de usuarios exteriores. Instituto de Medio Ambiente (El): * El Instimto parece ir bien orientado en la realización tanto de sus actividades institucionales como de sus actividades competitivas con un nivel notable de calidad. La voluntad de la Dirección de convertirlo en el "primer instituto de Europa" con un "alto grado de visibilidad" es encomiable pero debe hacerse compatible con las actividades cada vez más numerosas que se llevan a cabo a nivel nacional en estos campos y sin duda requiere una definición precisa de las actividades. * Junto a sus funciones propias de gestión, la Dirección parece haber conseguido estimular la aparición de nuevas ideas, sin lo cual no hubieran podido realizarse de manera eficaz las actividades institucionales y las actividades competitivas. * Las actividades institucionales son esenciales en este campo. Por ejemplo, el Instimto ha obtenido resultados sorprendentes en la comparación de datos de medición de la contaminación resultantes de pruebas "ciegas" realizadas por distintos laboratorios nacionales de referencia con una dispersión de más del 50%. Nunca será suficientemente resaltada la importancia de las repercusiones de dichas actividades sobre las políticas de medio ambiente. * Respaldo completamente la propuesta del grupo de visita en el sentido de que deben desarrollarse plenamente las actividades de investigación sobre el agua y de gestión de recursos acuíferos. Junto con la calidad científica necesaria, es preciso disponer de una referencia independiente y neutral en este campo. Instituto de Aplicaciones Espaciales (SAI): * Es un instituto con una experiencia única en teledetección y observación de la Tierra. Sería de desear que hubiera un control más estricto de la calidad científica (convendría fomentar la publicación en revistas internacionales de prestigio) y de los resultados de los proyectos competitivos (deben definirse mejor los objetivos y las etapas). 184 * Dado que, por naturaleza, la teledetección tiene un carácter general y contribuye a la resolución de muchos problemas distintos, debe reducirse la tendencia del Instituto a especializarse en demasiados temas. Sería más conveniente limitar las actividades del Instituto a las coihpetencias principales (teledetección y utilización de las redes). * El carácter interdisciplinario requiere que se mejore la cooperación con otros institutos, en especial con el Instituto de Medio Ambiente. 19. Instituto de Prospectiva Tecnológica (IPTS): * El Instituto, recién creado, está empezando a forjarse una sólida reputación respecto a sus clientes y a crear la infraestructura capaz de satisfacer sus demandas futuras. Su ubicación exige que se desarrollen plenamente las comunicaciones y una red mundial. El Instituto aún debe alcanzar una probada calidad y. obtener pleno reconocimiento. * Se han aplicado las recomendaciones anteriores sobre la contratación de personal para Sevilla y sobre la puesta en marcha del Observatorio Europeo de la Ciencia y la Tecnología (ESTO). * Las recomendaciones generales sobre la necesidad de concentrarse en determinados temas es aún más válida para el IPTS. No debe fomentarse el trabajo en aquellos campos en que la industria y laboratorios europeos tengan una larga tradición. * El Instituto está sacando partido de su situación geográfica para ejercer un liderazgo respecto a los problemas del Mediterráneo y del Norte de África. Estoy convencido de que debe reforzarse este planteamiento, tal vez, como lo señaló el grupo de visita, mediante el desarrollo de un programa especifico independiente del bloque TEC (Tecnología, Empleo y Competitividad). 3. Evaluación general de los logros del CCI En su informe sobre el período comprendido entre 1992 y 1994, el profesor Bondi señalaba que el CCI iba avanzando a buen ritmo para convertirse en un centro de excelencia reconocido en muchos de sus campos de actividad. Me complace poder confirmar que, dos años más tarde, se sigue avanzando hacia ese acertado objetivo. Si se considera el quinquenio que va de 1992 a la actualidad, se puede afirmar sin temor a equivocarse que el CCI ha logrado ocupar un lugar específico en el sistema europeo de IDT y que está desempeñando sus funciones con competencia cada vez mis reconocida. Siguiendo las orientaciones del Consejo, el CCI ha conseguido definir de manera mucho más clara sus objetivos, se ha abierto mucho más y se ha hecho considerablemente más accesible al exterior; son cada vez más numerosas sus actividades de apoyo a los servicios de la Comisión y a las políticas de la Unión y de ampliación de las redes con las organizaciones de investigación, administración e industria. Gracias a la renovación del equipo de gestión, se está dando un nuevo y fuerte impulso dirigido al control de los proyectos, la gestión de calidad y la comercialización a fin de que se perciban con mayor claridad las actividades científicas y técnicas y de que el funcionamiento del Centro sea más transparente y fácil de entender. Además, se observa un cambio de actitud en una gran parte del personal, que parece convencida de los beneficios que puede reportar una posmra más competitiva del CCI. Quizá sea aún demasiado pronto para evaluar los efectos de la nueva distribución de tareas entre los instimtos, ya que se han producido recientemente algunas fusiones y reorientaciones, pero no cabe duda de que es conveniente seguir profundizando en la coordinación entre los instimtos. Conviene señalar que la gestión empresarial no debe ir en detrimento de la calidad científica y tecnológica. No se puede hablar de transferencia si no hay ideas ni conocimientos de competencia que puedan transferirse. Una fijación excesiva en demostrar la "utilidad" no debe ir en detrimento de la prioridad que debe concederse al apoyo que deben merecer las unidades con alta calidad científica para alcanzar un reconocido prestigio. De hecho el CCI ha conseguido mantener la excelencia científica en varios campos clave y está haciendo todo lo 185 19. posible por conseguir ese nivel en más campos. Sin embargo si se desea mantener esta prometedora tendencia, debe reflexionarse detenidamente sobre la política de contratación de personal. Además, se observa una evolución del CCI hacia procedimientos de gestión menos burocráticos y más transparentes. A este respecto, es alentador que el CCI se haya convertido recientemente en una dirección general independiente, ya que es difícil hacer funcionar un centro de IDT con un sistema a todas luces diseñado para oficinas administrativas. Aunque la situación acmal del CCI es positiva y puede observarse con confianza, algunas cuestiones continúan siendo motivo de preocupación. Voy a referirme a las más importantes de entre ellas señaladas por los grupos de visita y con las cuales, según mi propia experiencia, coincido plenamente: 1. Personal. Este es, sin duda, un aspecto de mutua preocupación, ya que representa un punto clave para el fumro del CCI. Debe garantizarse que el elevado número de jubilaciones que se prevén en los próximos años quede compensado con la contratación de jóvenes altamente cualificados. Los procedimientos de contratación distan mucho de ser eficaces. Todo el proceso de contratación debe ajustarse de forma que los contratos de tres años sirvan para evaluar la capacidad de IDT de los contratados antes de ofrecerles los denominados puestos temporales (semipermanentes). En mi opinión, sólo una evaluación global de este problema podrá dar con las claves para su solución y por consiguiente propongo concretamente que se cree un grupo especial al respecto. Dado que con frecuencia se dice que las reformas consideradas muy necesarias son contrarias a las normas de la UE, una de las recomendaciones de dicho grupo podría ser la de cambiar algunas de esas normas para los centros de IDT. 2. Intercambio de investigadores. Es una actividad que algunos institutos han apreciado sumamente en el pasado, sobre todo porque permite aumentar la competencia y formar a investigadores jóvenes en campos emergentes; además la actividad facilita el desarrollo de redes. Sin embargo, parece que esta actividad está perdiendo vigor, tendencia que debería corregirse y dar un nuevo impulso a la misma. 3. Concentración. Parece que la gama de temas es demasiado amplia. No hay duda de que es preferible que el CCI tenga una reconocido prestigio de primer orden en un número limitado de campos a que se considere que es un socio de nivel mediocre en un amplio número de estos. 4. Gestión y contabilidad. Se han producido algunos avances desde el último informe (a saber, una rápida respuesta a las necesidades de personal en proyectos con terceros). No obstante, debe mejorarse mucho aún. Se propone que se evalúen los procedimientos generales de contabilidad. 5. Coordinación. Se han producido también algunos avances desde el último informe, pero es preciso que haya una mayor coordinación entre los institutos. Parece que la Dirección de Programas está trabajando con un personal muy reducido, cuestión que debe analizarse. 6. Energía nuclear. Al margen de sus orígenes históricos, el CCI posee gran parte de los conocimientos europeos en este campo; tal vez sea el único centro reconocido como el verdadero líder europeo en algunos sectores. No deberá permitirse que este patrimonio se dilapide, 4. Futuro del CCI El CCI ha sido encargado de llevar a cabo los tres tipos de actividad siguientes: institucional, competitiva dentro del Programa Marco y competitiva fuera del mismo. Las respuestas positivas que se han obtenido al respecto en el período considerado inducen a pensar que tal vez sea el momento de pasar a una etapa siguiente, a saber, la de concentrar la labor del CCI en actividades en las que el valor añadido europeo del CCI pueda ser de máxima utilidad. En otras palabras, se tratara de evolucionar de una pregunta del tipo ¿De que forma puede aprovecharse la infraestructura y el personal que ahora tenemos en el CCI?; a la siguiente, mucho mas importante, ¿Existen campos o actividades de I+D en las que la existencia de un laboratorio europeo de investigación es conveniente o incluso necesario?. Las políticas generales de IDT de la Unión Europea (UE) se basan en el principio de subsidiariedad. Es sabido que los Estados miembros de la UE disponen de laboratorios excelentes, tanto en sus universidades o institutos nacionales como en sus empresas. 186 19. Por tanto, debe plantearse la cuestión de si, en principio, está justificado que haya un instimto a nivel europeo en el que se lleve a cabo una investigación específica. Si se pueden delimitar con precisión las funciones de un centro de ese tipo, se podrá analizar acto seguido si acmalmente el CCI está en condiciones de cumplir con esos requerimientos. Tomando en consideración las conclusiones del Consejo de 26 de abril de 199415, pueden definirse las tres funciones siguientes en las que el CCI tendría realmente un valor añadido europeo (VÁE): La primera función sería la de ocuparse de problemas específicos y difíciles cuya resolución precisa una masa crítica de excelencia científica y técnica. La excelencia se puede conseguir integrando al personal mas cualificado de los distintos Estados miembros en unidades de alta calidad y con una determinada masa crítica. Dicho personal podría entonces proyectarse sobre el sistema europeo de IDT mediante redes y asociaciones adecuadas. La segunda función es la de crear, mantener y administrar grandes instalaciones experimentales, que los Estados miembros no puedan gestionar independientemente. En el pasado se establecieron o mejoraron algunas grandes instalaciones experimentales en Europa mediante cooperación transnacional. La tercera función es la de realizar actividades de investigación y desarrollo que requieran especial imparcialidad y neutralidad. Por descontado que estas funciones no tendrían ninguna utilidad práctica si no fueran acompañados de calidad científica y reconocido prestigio. Tornemos ahora a la cuestión fundamental de si se puede considerar de forma realista que actualmente el CCI estí en condiciones de desempeñar esas tres funciones. Al respecto, conviene señalar lo siguiente: • Primero analicemos su primera función, como centro que alberga unidades de excelencia,por supuesto me refiero a la excelencia tanto científica como técnica. Cabe decir que conseguir altas cotas de excelencia no es en absoluto una tarea fácil, ya que si un instimto tiene escaso prestigio, le costará mucho atraer al personal más capaz, y ello dará como resultado un mayor estancamiento. Hay que reconocer que en el pasado rara vez ha sido el CCI un punto de Teferencia, pero, como se señala en la Sección 3, la situación está mejorando continuamente. La Dirección acmal ha logrado dar moral y determinación al personal, que ahora parece creer en sus propias capacidades. No obstante, aún se pueden observar algunas actitudes burocráticas; por ejemplo, al describir su trabajo, algunos funcionarios parecen mas interesados en destacar el cómo hacen las cosas que en el qué es lo que efectivamente hacen. Las ideas nuevas y prometedoras que aparezcan en los instimtos deberán ser respaldadas de forma decisiva. Dado que este respaldo debe ser selectivo en todos los casos, la Dirección de los instimtos debe contar con una información precisa sobre la evaluación externa de la calidad de los distintos grupos. Creo que sería de gran utilidad para el Consejo de Administración (y para los grupos de visita de cara a su evaluación periódica) que se creara un panel científico consultivo que evaluara científicamente la investigación que se realiza, prestando especial atención en determinar qué unidades de los institutos tienen una elevada calidad y que asesorara también sobre la investigación exploratoria que se realice. No debe olvidarse que únicamente las unidades de alta calidad pueden aportar un valor añadido europeo a sus asociaciones en el marco competitivo con las industrias e instituciones europeas. En esta lucha por alcanzar la excelencia, conviene mejorar un cierto número de cuestiones. Sin duda alguna, para mantener un alto nivel es imprescindible que los jóvenes mas brillantes se presenten a las ofertas de contratación y que la selección sea eficaz. En este punto sostengo aún con mayor fuerza mi recomendación de realizar una reforma del personal y evitar la dispersión de las lineas de investigación. También la movilidad debe merecer especial consideración: Siempre es difícil atraer de manera permanente a científicos o técnicos de primera clase que estén bien establecidos en otras instituciones. Sin embargo, podría resultar de enorme utilidad integrarlos en los grupos del CCI durante períodos limitados (aunque no demasiado cortos). Tal vez la práctica anterior de los instimtos investigadores exteriores podría reforzarse creando un programa especial que de incorporar DOn°C 126 de 7. 5. 1994, p. 1. 187 aprovechara temporalmente a investigadores de alto nivel. los períodos sabáticos e incluyera algunos incentivos adecuados para atraer 19. • « En cuanto a la segunda función, la de gestionar grandes instalaciones que puedan convertirse en puntos de referencia para las relaciones con otras instituciones europeas, conviene señalar que ninguna dé las grandes instalaciones creadas recientemente en Europa se ha realizado bajo la cobertura del CCI. Aunque financiado mediante el programa marco de la UE, incluso el primer tokamak europeo (JET) se diseñó y'perfeccionó fuera del CCI. La evolución positiva del CCI, a que se hace referencia continuamente en el presente informe, puede producir en el fumro un cambio de actitud en los Estados miembros; y deberá pensarse también en cómo reducir algunos de los obstáculos pendientes. Los nuevos artículos 130 k, 1, y n del Tratado de la Unión pueden contribuir asimismo al desempeño de esta función. Finalmente me refiero a la función de imparcialidad y neutralidad. Frequentemente se dice que las políticas de la Unión precisan ayuda del CCI pero a menudo dicha ayuda se contempla como trabajo rutinario o burocrático. Esta es una apreciación equivocada, ya que la mencionada ayuda debe implicar un trabajo creativo y original. Éste es, quizá, el papel en que el CCI ha progresado de manera más clara recientemente. Debe continuar respaldándose ese papel, pero no debe olvidarse que ese respaldo no tendría sentido si disminuyera la calidad de la investigación del CCI, por lo que es indispensable que haya un equilibrio adecuado entre la primera y la tercera función. Por último y no menos importante, conviene subrayar que es esencial desarrollar un organismo independiente y competente de prospección científica y tecnológica con el fin de complementar las aportaciones de los diferentes Estados miembros y de sentar las bases de los programas marco futuros. Los programas marco anteriores no han contado con una prospección científica y tecnológica neutral y reconocida y algunos de sus programas se han convertido en una mera lista de intereses de Estados miembros, a menudo sin gran valor añadido europeo. El CCI debe aún conseguir prestigio y pleno reconocimiento en esta tarea pero la recompensa por este esfuerzo será grande. 5. Conclusiones y recomendaciones Me parece claro que el CCI ha seguido progresando de forma considerable desde el alentador análisis que realizó el profesor Bondi. Este avance constante se debe, en gran medida, tanto a la Dirección del centro como a las directrices del Consejo de Administración. Conviene destacar, en particular, que se han cumplido efectivamente la mayoría de las recomendaciones realizadas en la anterior evaluación. El mandato de entrar en el campo de la competitividad y la respuesta general positiva de los distintos institutos han tenido varios efectos favorables: • Se ha proporcionado una comprobación de la calidad (competencia con grupos nacionales, atracción de usuarios potenciales, etc. ). • Se han abierto los grupos del CCI al exterior, es decir se han desarrollado redes, etc. • Se han mejorado los procedimientos de gestión, como los de gestión de calidad, gestión de proyectos y comercialización activa o " marketing". Por consiguiente, la primera recomendación consiste en que se mantenga y se apoyen las políticas actuales. Sin embargo, incluso para consolidar los avances conseguidos, será necesario efectuar una serie de mejoras, sobre todo en la gestión del personal. Además, un objetivo para el futuro debe ser convertir el CCI en una institución que tenga un valor añadido europeo completo para la IDT comunitaria, para lo cual se precisarán aún más ajustes. A continuación, formulo de manera resumida algunas recomendaciones que resultan del análisis efectuado en las secciones anteriores: a) Recomendaciones específicas 188 19. • • • • Crear urgentemente un grupo especial de expertos, incluidos especialistas en legislación europea, que asesoren sobre el tema de personal y los procedimientos de contratación, incluidos posibles cambios de los reglamentos acmales. Explorar las posibilidades existentes de elaborar un programa especial de incorporación de científicos de primer nivel a los laboratorios del CCI durante sus períodos sabáticos, lo que reforzaría las iniciativas individuales adoptadas anteriormente por los institutos. Garantizar una incorporación continua de estudiantes de investigación, sobre todo de nivel posdoctoral, a los institutos. Crear un panel consultivo científico externo, que reporte al Consejo de Administración. Este grupo estará encargado de evaluar la calidad de la investigación que se realice, prestando especial atención a la definición de las unidades de cada instimto que tengan una elevada calidad cientifica, asi como de asesorar en el ámbito de la investigación exploratoria. Además, el grupo ayudará a la selección del personal científico nuevo y a los intercambios de investigadores. Crear grupos consultivos de usuarios en los instimtos en los que se haya manifestado interés en disponer de ellos (por ejemplo, el ISIS) y según la experiencia que se adquiera, ampliar eventualmente esa iniciativa a todos los instimtos. b) Recomendaciones generales • • • • • Evitar una proliferación excesiva de temas en los instimtos y tratar de que éstos se centren en un número limitado de temas en los que pueda alcanzarse un alto nivel de prestigio. Destacar, en los informes acmales sobre las actividades del CCI, los resultados concretos obtenidos en los instimtos del CCI en lugar de los aspectos organizativos. Publicar periódicamente y difundir información sobre dichos resultados. Si es posible, elegir los casos en que el CCI haya obtenido un reconocimiento notable (en lugar de "confeccionar listas de clientes"). Estimular un ambiente en que puedan surgir ideas originales y prometedoras y apoyar dichas ideas a fin de estudiar sus posibilidades. Fomentar la publicación en revistas prestigiosas a fin de obtener reconocimiento. Garantizar que se lleven a cabo suficientes esfuerzos en investigación exploratoria. Evitar el trabajo rutinario, aun cuando lo pidan terceros. Tratar de abandonar determinadas actividades y dejar que las continúen otros centros cuando ya no supongan un valor añadido europeo. A este respecto, sin embargo, debe actuarse con prudencia en los campos en los que el CCI disponga de instalaciones únicas en su clase. Adoptar las medidas oportunas para apoyar la opción CCI en las futuras grandes instalaciones europeas. Estudiar las posibilidades de utilizar los artículos 130 k,l y n, para impulsar dichas medidas. Nota sobre el propio proceso de evaluación En general, parece que el proceso de evaluación cumple sus fines iniciales. De hecho, las evaluaciones anteriores han contribuido a mejorar considerablemente distintos aspectos de la gestión del CCI. No obstante, pueden mejorarse los siguientes aspectos: • La tarea de los grupos de visita podría ser complementada con una evaluación exterior de la calidad cientifica de los resultados de los instimtos y por una visión unificada de la valoración de los usuarios sobre las transferencias, las asociaciones en el marco competitivo y asuntos relacionados. Los paneles propuestos en este informe podrían completar esta tarea. 189 El primer punto del mandato de los grupos de visita señala que la evaluación se refiere a todos los objetivos de las decisiones del Consejo de 15 de diciembre de 1994. Sin embargo, los informes de los grupos de visita parecen bastante poco equilibrados en lo que respecta a la atención a los distintos objetivos; por ejemplo, no parece que el sexto objetivo, a saber, contribuir a reducir las disparidades científicas y tecnológicas entre los Estados miembros, se haya tenido muy en cuenta, en la evaluación. 19. Agradecimientos Deseo expresar mi agradecimiento al Consejo de Administración y a los miembros de la Dirección del Centro y de los grupos de visita por los cambios de impresiones tan útiles que he tenido con ellos. También el cambio de impresiones que tuve con Sir Hermann Bondi ha sido de enorme utilidad para el informe. DO n° L361 de 31. 12. 94, p. 114yp. 132. 190 n. GRTJPO DE E V A L U A C I ÓN 19. A. Institute for Reference Materials and Measurements (IRMM) - Geel Dr. Maria Grazia DEL MONTE (Chairwoman) Director National Centre for Reference Materials ITALY - ROME Mr. Peter J. JENKS Product Manager Biological, Elemental and Pharmaceutical Reference Materials Promochem Gmbh GERMANY - WESEL Mr. Robert KAARLS Director Nederlands Meetinstituut (NMi) THE NETHERLANDS - DELFT B. Institute for Transuranium Elements (ITE) - Karlsruhe ' ' Dr. Niels HANSEN(Chairman) Head Materials Department Ris0 National Laboratory DENMARK - ROSKILDE Mr. Richard HOOPER Director IAEA AUSTRIA - VIENNA Dr. Klaus JANBERG Geschàftsfuhrer GNS Gesellschaft fur Nuklear-Service GmbH GERMANY - ESSEN Mr. Jean van VLIET Manager MOX plant Belgonucléaire BELGIUM - DESSEL C. Institute for Advanced Materials (IAM) - Petten and Ispra Prof. Claude BATHIAS (Chairman) Conservatoire National des Arts et Métiers (CNAM) FRANCE - PARIS 191 19. Prof. Pier Giulio AVANZINI Direzione Area della Ricerca Consiglio Nazionale Ricerche ITALY - GENOA Mr. Staffan SÔDERBERG Director AB Sandvik Coromant SWEDEN - STOCKHOLM Prof. Dr. T. VARGA Leiter der Techn. Versuchsund Forschungsanstalt TU Wien AUSTRIA - WIEN D. Institute for Systems, Informatics and Safety (ISIS) - Ispra Mr. Peter BENTON (Chairman) Director General British Institute of Management UNITED KINGDOM - LONDON Prof. Jane GRIMSON Dean of Engineering and Systems Sciences Department of Computer Science Trinity College IRELAND - DUBLIN Mr. Theodossios P. TASSIOS National Technical University of Athens GREECE - ATHENS Prof. Dr. Dennis TSICHRITZIS Chairman of the Executive Board GMD-Forschungszentrum Informationstechnik GmbH GERNANY - SANKT AUGUSTIN Dr. F. YNDURAIN Director General CIEMAT SPAIN - MADRID E. Environment Institute (EI) - Ispra Prof. Carlos A. BORREGO (Chairman) Department of Environment and Planning University of Aveiro ' PORTUGAL - AVEIRO Prof. A. R. HARDY Research Director Central Science Laboratory UNITED KINGDOM - SLOUGH BERKS 192 19. Prof. Dr. A. KETTRUP Director GSF Neuherberg Institute of Ecological Chemistry GERMANY - NEUHERBERG F. Space Applications Institute (SAI) - Ispra Prof. Seppo URPO (Chairman) Director Metsâhovi Radio Research Station FINLAND - KYLMALA Prof. Dr. Herbert FISCHER Head Institut fur Météorologie und Klimaforschung Forschungszentrum Karlsruhe GERMANY - KARLSRUHE Mr. Roy GIBSON Former Director General of ESA FRANCE - MONTPELLIER G. Institute for Prospective Technological Studies (IPTS) - Seville Dr. Robert C. WHELAN (Chairman) Former Chief Executive of CEST UNITED KINGDOM - CAMBRIDGE Dr. Josef FRÔHLICH Head, Division of Systems Research Austrian Research Centre Seibersdorf Technology-Economy-Environment AUSTRIA - SEIBERSDORF Prof. Dr. Herbert PASCHEN Leiter des Instimts fur Angewandte Systemanalyse und Technikfolgenabschàtzung (ITAS) GERMANY - KARLSRUHE Prof. Walter ZEGVELD Chairman Rathenau Institute THE NETHERLANDS - THE HAGUE 193 19. 194 ANEXO 1 MANDATO PARA LA EVALUACIÓN QUINQUENAL DE LOS PROGRAMAS ESPECÍFICOS 1. Evaluación de la pertinencia de los objetivos del programa: ¿Siguen siendo válidos los objetivos iniciales habida cuenta de la evolución de las condiciones científicas, tecnológicas, industriales y socioeconómicas? ¿Se han aplicado los criterios de selección indicados en las Decisiones relativas al Programa Marco? 2. Evaluación de la eficacia: ¿Se han alcanzado/procurado alcanzar los objetivos con una buena relación entre coste y eficacia? ¿Ha sido eficaz la administración general del proyecto? ¿Se han determinado objetivos que permitan evaluar los resultados obtenidos? ¿Es necesario mejorar el proceso/procedimiento de control externo? 3. Evaluación de los resultados: ¿Se han alcanzado los objetivos iniciales del programa? Si se trata de una estrategia y de objetivos a largo plazo, ¿han sido suficientes los avances obtenidos? ¿Se han difundido/explotado los resultados del programa? ¿Se han alcanzado los objetivos generales del Programa Marco? Concretamente: • ¿Qué nuevos elementos han permitido consolidar tecnológicas? ¿En qué medida se ha influido y/o colaborado en las políticas comunitarias correspondientes (cohesión, competitividad, agricultura, empleo, cooperación al desarrollo, cooperación económica, pesca, etc. )? ¿Es suficiente nacionales? la coordinación de las actividades de IDT comunitarias y las bases científicas y • • ¿Cómo se pone de manifiesto el "valor añadido" europeo, la buena relación entre costes y beneficios, la subsidiariedad? ¿Han resultados derivados del programma? sido divulgados/explotados los 4. Ejemplos de los logros principales: Resultados e innovaciones científicas y tecnológicas importantes. Principales contribuciones a las demás políticas comunitarias. 5. Enseñanzas de la aplicación del programa: Enseñanzas. Éxitos en la colaboración. Fracasos en la colaboración. 6. Recomendaciones para el próximo Programa En la evaluación quinquenal se prestará especial atención a la coherencia entre las políticas científica y tecnológica de la Comunidad y de los Estados miembros, con el fin de reforzar su complementariedad. 196 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. ANEXO 2 GRUPOS VISITANTES DE EVALUACIÓN DE LOS INSTITUTOS DEL CENTRO COMÚN DE INVESTIGACIÓN MANDATO Evaluar el progreso en la realización del trabajo de acuerdo con los objetivos definidos en las Decisiones 94/918/CE y 94/919/Euratom del Consejo, los documentos dirigidos a la Junta de Gobierno, los planes de trabajo anuales del CCI, el presupuesto, etc. , teniendo en cuenta los resultados de la última evaluación del CCI realizada en 1993 y 1994. Comprobar que el Instituto dispone de mecanismos eficaces para fijar sus objetivos científicos locales, supervisar la consecución de dichos objetivos y evaluar los resultados. Examinar las diversas actividades de investigación para evaluar a) la pertinencia del trabajo respecto a las necesidades comunitarias, incluida la pertinencia de las tareas realizadas, en su caso, para clientes exteriores, y, sobre todo, si los objetivos fijados al principio para el Instituto siguen siendo válidos en relación con las cambiantes condiciones científicas y tecnológicas, industriales y socioeconómicas b) la calidad científica y la productividad del Instituto c) si se aprovechan plenamente las oportunidades científicas a la luz de la financiación y demás limitaciones Evaluar la eficacia de la dirección de la gestión científica dentro del Instituto. Hacer recomendaciones referentes a la cuestión de si el Instituto está empleando de manera eficiente, eficaz y económica los recursos al llevar a la práctica sus programas y funciones de gestión. Los recursos incluyen personal, dinero, servicios, instalaciones, datos y equipos. Examinar la amplitud y eficacia de los vínculos científicos externos del Instituto, incluidas las relaciones con las organizaciones de investigación, los centros de enseñanza superior, la industria y la administración de los Estados miembros. Estudiar la relación entre el trabajo del Instituto en general, por una parte, y la misión del Centro Común de Investigación, su estrategia prospectiva y los objetivos generales del Programa Marco, por otra. Para ello, deberá evaluarse: • • • la contribución al aumento de la competitividad de la industria europea y los efectos económicos (tanto directos como indirectos) ya conseguidos y los que se prevé que se conseguirán la contribución al fortalecimiento de las bases científicas y tecnológicas la contribución a las políticas comunitarias pertinentes, como las de medio ambiente, industria, agricultura, transporte, empleo, cohesión, etc. Evaluar el valor añadido europeo de las actividades del Instituto aplicando el principio de subsidiariedad. 8. Presentar recomendaciones e Investigación. informar a la Junta de Gobierno del Centro Común de 197 ISSN 0257-9545 COM(97) 149 final DOCUMENTOS ES 12 15 16 05 N° de catálogo : CB-CO-97-140-ES-C ISBN 92-78-18073-4 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo tfgr