eurovoc_concepts:
agricultural guidance
beef
marketing
slaughter of animals
veal

text: ΕΠΙΤΡΟΠΗ TÛN ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ * * Βρυξέλλες, 18. 04. 1997 COM (97) 165 τελικό ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΚΑΘΕΣΤΩΤΩΝ ΠΡΙΜΟΔΟΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΩΙΜΗ ΕΜΠΟΡΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΕΤΑΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΜΟΣΧΩΝ, ΣΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΤΟΥ ΒΟΕΙΟΥ ΚΡΕΑΤΟΣ 1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Ο κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 805/68 ορίζει στο άρθρο 4Θ, μεταξύ άλλων, ότι τα κράτη μέλη πρέπει να εφαρμόσουν τουλάχιστον ένα από τα δύο ακόλουθα καθεστώτα πριμοδότησης, κατά την περίοδο από 1ης Δεκεμβρίου 1996 μέχρι 30 Νοεμβρίου 1998: πριμοδότηση για την πρώιμη εμπορία των μόσχανν, πριμοδότηση μεταποίησης για νεαρούς αρσενικούς μόσχους. Επιπλέον, το ίδιο άρθρο προβλέπει ότι έξι μήνες αργότερα, δηλαδή μετά την 1η Ιουνίου 1997, η Επιτροπή θα εξετάσει εάν επιτεύχθηκαν ικανοποιητικά αποτελέσματα με την εφαρμογή των δύο αυτών καθεστώτων. Κατά τη σύνοδο του Συμβουλίου Γεωργίας το Μάρτιο συμφωνήθηκε, ωστόσο, ότι η Επιτροπή θα υποβάλει έκθεση για το θέμα αυτό τον Απρίλιο του 1997. Η παρούσα έκθεση συντάσσεται προκειμένου να εκπληρωθεί η εν λόγω υποχρέωση. Π. ΠΡΙΜΟΔΟΤΗΣΗ ΠΡΩΙΜΗΣ ΕΜΠΟΡΙΑΣ Α. Στόνος Η πριμοδότηση πρώιμης εμπορίας είχε ως σκοπό τη μείωση της παραγωγής ερυθρού κρέατος κατά το 1998 και 1999 με την ενθάρρυνση των παραγωγών να αυξήσουν τον αριθμό των μόσχων που χρησιμοποίησαν για την παραγωγή βοείου κρέατος το 1997 και 1998. Β. Νομοθεσία Η πριμοδότηση θεσπίζεται με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2222/96 του Συμβουλίου της 18ης Νοεμβρίου 1996. Λόγω του πολύ σύντομου χρονικού διαστήματος που υπήρχε για την προετοιμασία των λεπτομερειών εφαρμογής, ο κανονισμός της Επιτροπής για το θέμα αυτό δημοσιεύτηκε μόλις στις 3 Δεκεμβρίου 1997 (καν. (ΕΚ) αριθ. 2311/96), παρόλο που το καθεστώς είχε ήδη αρχίσει να εφαρμόζεται από την 1η Δεκεμβρίου. Για διάφορους λόγους στη συνέχεια θεσπίστηκαν και ορισμένες τροποποιήσεις (καν. (ΕΚ) αριθ. 18/97, (ΕΚ) αριθ. 200/97, (ΕΚ) αριθ. 280/97 και (ΕΚ) αριθ. 61. 6/97). Η γρήγορη εφαρμογή και οι επακόλουθες τροποποιήσεις μαζί με τις καθυστερημένες αποφάσεις των κρατών μελών ως προς το ποια πριμοδότηση θα εφαρμόσουν και η σχετική δημιουργία των εθνικών τους διοικητικών συστημάτων είχε ως αποτέλεσμα διαφορετικούς βαθμούς εφαρμογής κατά τους πρώτους δύο μήνες (Δεκέμβριος-ϊανουάριος). Αυτό ίσως να οδήγησε τους παραγωγούς βοείου κρέατος να τηρήσουν μία στάση "περιμένουμε και θα δούμε", κυρίως στο πλαίσιο μιας γενικώς πεσμένης αγοράς του βοείου κρέατος σε ολόκληρη την Κοινότητα. Τελικά το καθεστώς πρώιμης εμπορίας εφαρμόστηκε σε όλα τα κράτη μέλη πλην της Ιρλανδίας, του Ηνωμένου Βασιλείου και της Πορτογαλίας. Όρια βάοουα Σύμφωνα με τον κανονισμό του Συμβουλίου τα ανώτατα όρια βάρους καθορίστηκαν ανά κράτος μέλος βάσει των στατιστικών της Eurostat για το 1995 ή οποιωνδήποτε άλλων επισήμων και δημοσιευμένων στατιστικών που είναι αποδεκτές από την Επιτροπή. Η Γερμανία, η Δανία και το Λουξεμβούργο ρύθμισαν το βάρος αναφοράς τους βάσει τέτοιων εναλλακτικών στατιστικών (βλέπε παράρτημα Ι). Σε κάθε περίπτωση, η Δανία και η Ιταλία δήλωσαν επανειλημμένα ότι το βάρος αναφοράς είναι πάρα πολύ χαμηλό ώστε να αντικατοπτρίζει την πραγματική παραγωγή μοσχαρίσιου κρέατος στις δύο αυτές χώρες. Ωστόσο, δεν παρουσίασαν μέχρι στιγμής επίσημες στατιστικές οι οποίες να υποστηρίζουν τις διαμαρτυρίες τους. Επιπλέον, ορισμένα κράτη μέλη και κυρίως η Γαλλία υποστήριξαν ότι η εφαρμογή εθνικού ορίου βάρους έχει ως αποτέλεσμα τη στρέβλωση του ανταγωνισμού. Υποστηρίζουν ότι οι παραγωγοί τους, οι οποίοι πριν το 1997 έσφαζαν μόσχους για την παραδοσιακή αγορά μοσχαρίσιου κρέατος με βάρος σφαγίου 125-140 κιλά έχουν τώρα υποχρεωτικώς δύο επιλογές: ή να συνεχίσουν την παραγωγή τέτοιων σφαγίων χωρίς πριμοδότηση (σε ενδεχόμενο ανταγωνισμό με εισαγόμενο μοσχαρίσιο κρέας για το οποίο έχει χορηγηθεί πριμοδότηση) ή να παράγουν 15% ελαφρύτερα σφάγια με την πριμοδότηση αλλά για τα οποία δεν υπάρχει αγορά αμέσως1. Για τις σφαγές που πραγματοποιούνται από τις 20 Ιανουαρίου και μετά χορηγήθηκαν πολλές πριμοδοτήσεις για να αντιμετωπισθούν τα ειδικά και μεταβατικά προβλήματα τα σχετικά με τα σφάγια χαμηλού βάρους. Στατιστικά στοιχεία Στο πλαίσιο των λεπτομερειών εφαρμογής ζητείται από τα κράτη μέλη να ανακοινώνουν στην Επιτροπή κάθε εβδομάδα τον αριθμό των ζώων για τα οποία χορηγήθηκε πριμοδότηση κατά την προηγούμενη εβδομάδα. Επιπλέον, τα στοιχεία αυτά πρέπει να αναλύονται ανά κατηγορίες βάρους ώστε να υπολογίζεται ο αριθμός των μόσχων οι οποίοι εσφάγησαν έχοντας βάρος χαμηλότερο του ανώτερου ορίου, διευκολύνοντας έτσι την εκτίμηση του αριθμού τωθν ζώων για τα οποία χορηγείται πριμοδότηση "ελεύθερα". Δυστυχώς, μόνο δύο κράτη μέλη ανακοινώνουν σωστά αυτά τα εβδομαδιαία (στα τέλη Μαρτίου) να στοιχεία. Ορισμένες χώρες εξακολουθούν ακολουθούν τη διαδικασία της εξακρίβωσης των στοιχείων από το Δεκέμβριο και τον Ιανουάριο και άλλα ανταποκρίνονται με καθυστέρηση μέχρι και 6 εβδομάδων. Το παράρτημα Π, στο οποίο εμφαίνεται ο συνολικός αριθμός αιτήσεων για χορήγηση πριμοδότησης που παραλήφθηκαν μέχρι σήμερα, πρέπει να εξεταστεί, γι'αυτό το λόγο, λαμβανομένων υπόψη των ελλείψεων αυτών. Συνολικά, παραλήφθηκαν 300 000 αιτήσεις πριμοδότησης από τις αρχές Δεκεμβρίου 1996 μέχρι τα τέλη Μαρτίου 1997 εκ των οποίων το 94% του κοινοτικού συνόλου αναλογεί σε 6 κράτη μέλη: Κάτω Χώρες Διανεμήθηκε στο Συμβούλιο, στη συνεδρίαση του Μαρτίου, σχετικό γαλλικό υπόμνημα. 3/ 35%, Γαλλία 21%, Ιταλία 12%, Αυστρία 11%, Γερμανία 8% και Βέλγιο 8%. εάν συγκρίνουμε τις αιτήσεις αυτές με το συνολικό αριθμό των μόσχων που εσφαγησαν κατά την ίδια περίοδο (βάσει των διαθέσιμων στατιστικών της Eurostat για τους αντίστοιχους μήνες του 1996) φαίνεται ότι στις Κάτω Χώρες οι αιτήσεις για χορήγηση πριμοδότησης καλύπτουν το 26% του συνολικού αριθμού μόσχων που εσφαγησαν για την παραγωγή κρέατος ενώ το ποσοστό στη Γαλλία είναι 11%, στην Αυστρία 63%, στην Ιταλία 8%, στη Γερμανία 19% και στο Βέλγιο 28%. Για να γίνει η σύγκριση πρέπει να διευκρινίσουμε ότι η τελευταία σειρά ποσοστών αναφέρεται σε αιτήσεις για χορήγηση πριμοδότησης και στην παραγωγή κατά την περίοδο Δεκεμβρίου - Φεβρουαρίου (3 μήνες). Τα στοιχεία που παρελήφθησαν σχετικά με το πραγματικό βάρος σφαγής των μόσχων για τους οποίους χορηγήθηκε πριμοδότηση επιβεβαιώνουν την ύπαρξη σημαντικών στατιστικών διαφορών (βλέπε παράρτημα III). Επιπλέον, η γενίκευση της κατανομής του βάρους από τις ομάδες χαμηλότερου βάρους στην ομάδα η οποία είναι η προηγούμενη εκκίνηση του ανωτάτου βάρους μας παρέχει μια ένδειξη του αριθμού των ζώων που θα έπρεπε σε κάθε περίπτωση να έχουν σφαγεί στην τελευταία αυτή ομάδα, με ή χωρίς τη θέσπιση της πριμοδότησης. Για να απλουστευθεί ο υπολογισμός, βασιζόμαστε στις εξής υποθέσεις: (1) (2) ότι το 50% των μόσχων στη κλίμακα των 10 χλγρ. η οποία είναι η αμέσως κατώτερη του ανωτέρου βάρους θα είχαν σε κάθε περίπτωση σφαγεί στο εν λόγω βάρος και ότι οι μόσχοι οι οποίοι είναι ελαφρύτεροι από την κλίμακα αυτή θα είχαν όλοι σφαγεί σε αυτό το χαμηλό βάρος ανεξαρτήτως πριμοδότησης. Μπορούμε λοιπόν λογικά να σκεφτούμε ότι η πρώιμη σφαγή αφορά μέχρι στιγμής το 20% όλων των αιτήσεων για χορήγηση πριμοδότησης στις Κάτω Χώρες, το 34% στη Γαλλία, το 25% στην Αυστρία και το 24% στη Γερμανία. Το Βέλγιο και η Ιταλία δεν έστειλαν καθόλου στατιστικές ή αυτές που έστειλαν δεν ήταν πλήρεις. Επομένως, στα τέσσερα προαναφερόμενα κράτη μέλη περισσότερο από τα 75% της πριμοδότησης αφορούσε ζώα τα οποία σε κάθε περίπτωση θα είχαν σφαγεί σε χαμηλότερο βάρος. Ε. ΑΕιολόντιση Σύμφωνα με τα στοιχεία που παρείχαν τα κράτη μέλη σχετικά με τη συμμετοχή στο καθεστώς για τους τέσσερις πρώτους μήνες εκτιμάται ότι η πριμοδότηση μπορεί να χορηγηθεί για 1 εκατ. μόσχους το 1997. Ωστόσο, βάσει των αποτελεσμάτων που αναφέρονται παραπάνω, η πριμοδότηση που καταβλήθηκε για 750 000 κεφαλές ζώων δεν θα οδηγήσει απαραιτήτως σε εντατική προσπάθεια αναδιάρθρωσης της παραγωγής αλλά απλώς μπορεί να αποτελέσει επιδότηση παραγωγής. Όσον αφορά τις 250 000 μοσχάρια που εκτιμάται ότι επίτηδες εσφαγησαν πρώιμα, δεν θα μπορούν να πραγματοποιηθούν οικονομίες παρά μόνο εάν οι παραγωγοί στραφούν στην αντικατάσταση των μόσχων προκειμένου να αυξήσουν το ζωικό τους 4. Γ / κεφάλαιο. Βάσει ποσοστού αντικατάστασης 15% μπορεί να εκτιμηθεί ότι θα εξοικονομηθούν 26 εκατ. ECU τα οποία μπορούν να συγκριθούν με το συνολικό κόστος της πριμοδότησης, των ± 65 εκατ. ECU για το 1997. Η εκτίμηση που βασίζεται στην υπόθεση ότι όλοι οι μόσχοι πέραν του ορίου του 1 εκατομμυρίου θα ενταχθούν στον "ενεργό" ορισμό της πριμοδότησης οδηγεί ουσιαστικά στο συμπέρασμα ότι, σχετικά με την πριμοδότηση πρώιμης εμπορίας, για να είναι αποδοτική από οικονομικής πλευράς, πρέπει νά καλύπτει λίγο παραπάνω από 2 εκατ. μόσχους (παράρτημα IV). Εάν το ποσοστό αντικατάστασης είναι μικρότερο του 15%, το όριο αποδοτικότητας του καθεστώτος θα είναι σε αναλόγως υψηλότερο επίπεδο. Η αύξηση του ισχύοντος μέσου όρου των αιτήσεων δεν μπορεί να αποκλεισθεί κυρίως λόγω του γεγονότος ότι οι παραγωγοί μοσχαρίσιου κρέατος χρειάζονται προφανώς λίγο καιρό να προσαρμοσθούν στη νέα κατάσταση. Το καθεστώς είναι πολύ καινούργιο και ήδη έγιναν κάποιες τροποποιήσεις κυρίως σε ό,τι αφορά το επίπεδο της πριμοδότησης. Εξάλλου, ο διπλασιασμός του ισχύοντος ποσοστού συμμετοχής είναι μάλλον πολύ αισιόδοξη προοπτική και η απόφαση για επιπλέον και αντικαταστάσεις προβλεπόμενες συνθήκες αγοράς. Οι παράγοντες αυτοί επηρεάζονται πάντα πολύ από την κρίση της ΣΕΒ του περασμένου χρόνου παρόλο που οι τιμές κάπως αυξήθηκαν στη διάρκεια του Μαρτίου (βλέπε παράτημα V). εξαρτάται σημαντικά από ισχύουσες τις Στο υπόμνημα της η Γαλλία αποδίδει τις μειωμένες τιμές για το μοσχαρίσιο κρέας στις αρχές του 1997, κυρίως, σε αυτό που ονομάζει "εισαγωγές επιδοτούμενες από την πριμοδότηση". Ωστόσο, η Επιτροπή δεν έχει στατιστικά στοιχεία που να υποστηρίζουν αυτή την άποψη και επισημαίνει, επιπλέον, ότι οι τιμές για το μοσχαρίσιο κρέας ολλανδικής προελεύσεως ήταν πάντα χαμηλότερες από τις αντίστοιχες γαλλικές. ΣΤ. Τελικές παρατηρήσεις Βάσει των υφιστάμενων στατιστικών από τα κράτη μέλη, οι οποίες δεν είναι πλήρεις, ίσως θα ήταν πρόωρο να εξαχθούν οριστικά συμπεράσματα για την αποδοτικότητα του καθεστώτος πριμοδότησης για τα δύο χρόνια εφαρμογής του. Φαίνεται, ωστόσο, ότι δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι πριμοδοτήσεις που χορηγήθηκαν μέχρι στιγμής συμβάλλουν σε πολύ μικρό βαθμό στην επίτευξη των στόχων που είχαν τεθεί από το καθεστώς. Εάν η τάση αυτή δεν ανατραπεί πολύ σύντομα,, ένα λογικό συμπέρασμα, το οποίο βασίζεται μόνο στην αποδοτικότητα της πριμοδότησης της πρώιμης εμπορίας, θα ήταν ορθότερη η επιλογή της αναστολής των ρυθμίσεων αυτών προκειμένου να διαφυλαχθούν τα οικονομικά της Κοινότητας. Ωστόσο, βάσει των συμπερασμάτων του Συμβουλίου, το άρθρο 4 0) προτείνει δύο μέτρα τα οποία πρέπει να εκτιμηθούν μαζί. Για το σκοπό αυτό, τα τελικά συμπεράσματα μπορούν να εξαχθούν μόνο αφού θα έχει αναλυθεί το συνολικό αποτέλεσμα της εφαρμογής των δύο καθεστώτων. III. ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΜΕΤΑΠΟΙΗΣΗΣ ΜΟΣΧΩΝ Α. Στόγρς Η ιδέα της πριμοδότησης για τη μεταποίηση των μόσχων θεσπίστηκε καταρχήν στο βασικό κανονισμό για το βόειο κρέας μετά τη μεταρρύθμιση του 1992. Με στόχο τη μείωση της χρησιμοποίησης αρσενικών μόσχων γαλακτοπαραγωγής για την παραγωγή βοείου κρέατος, τα κράτη μέλη μπορούσαν είτε να εφαρμόσουν σύστημα παρέμβασης για το χαμηλό βάρος είτε να προβλέψουν σύστημα το οποίο θα διευκόλυνε τους παραγωγούς να πωλούν τα προαναφερθέντα ζώα για μεταποίηση αρκεί να είναι ηλικίας το πολύ 10 ημερών. Παρόλο που η παρέμβαση για το χαμηλό βάρος σταμάτησε να εφαρμόζεται το 1995 η πριμοδότηση για τη μεταποίηση των μόσχων εξακολούθησε να υφίσταται ως εργαλείο της αγοράς αν και ίσχυε μόνο σε εθελοντική βάση για τα κράτη μέλη. Στο πλαίσιο της πρόθεσης του Συμβουλίου να μειώσει την παραγωγή βοείου κρέατος, όπως ορίζεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2222/96, το καθεστώς μεταποίησης των μόσχων κατέστη υποχρεωτικό για εκείνα τα κράτη μέλη τα οποία δεν επιλέγουν την εφαρμογή του καθεστώτος της πρώιμης εμπορίας, κυρίως με σκοπό να κατανεμηθεί με όσο το δυνατόν πιο ισομερή τρόπο η προσπάθεια για την προσαρμογή της παραγωγής. Ο στόχος ήταν να μεταποιούνται 1 εκατομμύριο μόσχοι το χρόνο. Β. Νομοθεσία Οι βασικοί κανόνες για την πριμοδότηση μεταποίησης των μόσχων καθορίζονται στο άρθρο 4 θ) του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 805/68 όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2222/96. Οι λεπτομέρειες εφαρμογής προβλέπονται από τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3886/92 όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2311/96 και ιδίως στο κεφάλαιο V, μέρος Ι. Το ύψος της πριμοδότησης είχε καθοριστεί, πριν από την 1η Δεκεμβρίου 1996, στο ενιαίο ποσό των 120 ECU ανά αρσενικό ζώο. Μετά την εν λόγω ημερομηνία η πριμοδότηση αφορούσε και αρσενικούς μόσχους οι οποίοι δεν προέρχονταν από την γαλακτοπαραγωγή, οπότε η πριμοδότηση ανήλθε σε 150 ECU, ενώ η πριμοδότηση για τους μόσχους από τη γαλακτοπαραγωγή παρέμεινε αμετάβλητη στα 120 ECU. Γ. Στατιστικά στοινεία (παοάοτημα VD Στατιστικά στοιχεία για την πριμοδότηση λαμβάνονται σε εβδομαδιαία βάση και τα κράτη μέλη που εφαρμόζουν την πριμοδότηση μεταποίησης εν γένει τηρούν τις απαιτήσεις παροχής στατιστικών στοιχείων. Στο πλαίσιο του συστήματος που ίσχυε πριν τον Δεκέμβριο μόνο το Ηνωμένο Βασίλειο (από το τέλος Απριλίου 1996), η Πορτογαλία (από το τέλος Μαΐου 1996) και η Γαλλία (από τα μέσα Οκτωβρίου 1996) εφάρμοζαν την πριμοδότηση. Συνολικά 445 000 μόσχοι εσφαγησαν για μεταποίηση πριν το Δεκέμβριο 1996, αριθμός στον οποίο το Ηνωμένο Βασίλειο είχε μερίδιο ανώτερο του 80%. Μετά την 1η Δεκεμβρίου 1996 το Ηνωμένο Βασίλειο επέλεξε να συνεχίσει την εφαρμογή της πριμοδότησης όπως και η Πορτογαλία και η Γαλλία. Από τον Φεβρουάριο του 1997 η Ιρλανδία ακολούθησε την επιλογή των άλλων τριών χωρών. Έως τα τέλη Μαρτίου 1997, περίπου 330 000 μόσχοι έχουν σφαγεί στο πλαίσιο των νέων ρυθμίσεων και το μερίδιο του Ηνωμένου Βασιλείου είναι ελαφρώς υψηλότερο από το 50%. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η Ιρλανδία εφαρμόζει το καθεστώς μόλις για δύο μήνες και υποθέτοντας ότι ο μηνιαίος μέσος όρος δεν θα μεταβληθεί κατά το υπόλοιπο διάστημα του έτους, η Επιτροπή προβλέπει ότι το 1997 θα καλυφθεί ο στόχος του 1 εκατομμυρίου μόσχων. Δ. Αξιολόγηση Το συνολικό κόστος χορήγησης της πριμοδότησης αυτής για 1 εκατομμύριο μόσχους εκτιμάται σε 125 εκατ. ECU. Ωστόσο, οι οικονομίες από την άποψη της χαμηλότερης μελλοντικής παραγωγής και των χαμηλότερων αγορών από την παρέμβαση ανέρχονται σε κατ'εκτίμηση 690 εκατ. ECU (βλέπε παράρτημα VII). Είναι αυτονόητο ότι το καθεστώς μεταποίησης είναι το πλέον αποτελεσματικό μέτρο για τη μείωση της παραγωγής, όχι μόνο από την άποψη της άμεσης μείωσης του κόστους αλλά και από την άποψη της επίτευξης μεγαλύτερης ισορροπίας μεταξύ κατανάλωσης και παραγωγής στο μέλλον. Ορισμένα κράτη μέλη δεν επέλεξαν την εφαρμογή της εν λόγω πριμοδότησης, εκφράζοντας ανησυχίες για πιθανές αρνητικές αντιδράσεις των καταναλωτών. Σχετικά αξίζει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με πληροφορίες από τα τέσσερα κράτη μέλη που εφαρμόζουν το καθεστώς δεν έχει εκδηλωθεί τέτοια αρνητική στάση και η κατανάλωση βοείου κρέατος συνεχίζει την βραδεία αλλά σταθερή ανάκαμψη της σε όλες τις χώρες αυτές. Πρέπει να παραδεχτούμε ότι η πριμοδότηση μεταποίησης για τους αρσενικούς μόσχους υπό ορισμένες περιστάσεις μπορεί να αποτελέσει τιμή κατωφλίου για τους μόσχους που προορίζονται για την παραγωγή μοσχαρίσιου κρέατος, δεδομένου ότι οι μόσχοι αυτοί στο μεγαλύτερο μέρος τους είναι αρσενικά ζώα. Από την άλλη πλευρά, από τα τέσσερα κράτη μέλη που εφαρμόζουν την πριμοδότηση μόνον η Γαλλία έχει σημαντική παραγωγή μοσχαρίσιου κρέατος. Αναφέρεται ότι μόσχοι από άλλα κράτη μέλη μεταποιούνται επίσης στη Γαλλία, επηρεάζοντας έτσι τις τιμές των πολύ νεαρών ζώων στις χώρες αυτές, αλλά δεν μπορούν να υπάρξουν στοιχεία σχετικά με τις κινήσεις αυτές. Επιπλέον, εάν η πριμοδότηση αποτελεί τιμή κατωφλίου, πράγματι, η τιμή αυτή θα ήταν κάπως χαμηλότερη από την πριμοδότηση των 120 ECU λόγω του κόστους μεταφοράς, σφαγής και μεταποίησης του μόσχου. Τέλος, πρέπει να σημειωθεί ότι οι τιμές για νεαρούς μόσχους είναι ακόμη χαμηλότερες από ό,τι προ ενός έτους, πράγμα που σημαίνει ότι η πριμοδότηση μεταποίησης, τουλάχιστον μέχρι στιγμής δεν φαίνεται να προκαλεί αδικαιολόγητη αύξηση της τιμής της πρώτης ύλης για την παραγωγή βοείου κρέατος. Ε. Τελικές παρατηρήσεις Με δεδομένο το πλαίσιο της συνεχιζόμενης έλλειψης ισορροπίας στην αγορά βοείου κρέατος, πρέπει να ενθαρρυνθεί η λήψη αποτελεσματικών μέτρων για την αναπροσαρμογή της παραγωγής κόκκινων κρεάτων. Η Επιτροπή κρίνει ότι»" το το αποτελεσματικότερο από τα μέτρα αυτά και παρακινεί και πάλι τα κράτη μέλη να χρησιμοποιήσουν τη δυνατότητα αυτή. μεταποίησης κατ'εξοχή καθεστώς μόσχων είναι IV. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Α. Β. Η παρούσα έκθεση έχει συνταχθεί σύμφωνα με το άρθρο 4 θ) παράγραφος 6 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 805/68, σύμφωνα με το οποίο η Επιτροπή υποχρεούται να ελέγξει κατά πόσον τα δύο καθεστώτα για τους μόσχους έχουν δώσει ικανοποιητικά αποτελέσματα σε σχέση με τους στόχους που επιδιώκουν. Αρχικά η έκθεση επρόκειτο να υποβληθεί έξι μήνες μετά την εφαρμογή των δύο καθεστώτων, αλλά στη συνέχεια η υποβολή της επισπεύσθηκε με αίτημα του Συμβουλίου. Δυστυχώς, άμεση συνέπεια ήταν ότι η πείρα που αποκτήθηκε, όπως και τα απαιτούμενα στατιστικά στοιχεία, πολύ απέχουν από του να είναι πλήρη και τα συμπεράσματα που έχουν συναχθεί πρέπει να εξεταστούν υπό το πρίσμα αυτό. Ένας άλλος ατυχής παράγοντας, τουλάχιστον όσον αφορά την πριμοδότηση πρώιμης εμπορίας, ήταν ο χρόνος έναρξης εφαρμογής του καθεστώτος, ο οποίος συνέπεσε με τη μεγάλη ύφεση της αγοράς που δημιουργήθηκε από τον πανικό για την ΣΕΒ νωρίτερα το 1996. Οι αποφάσεις των παραγωγών μοσχαρίσιου κρέατος σχετικά με τις αντικαταστάσεις μόσχων αναμφίβολα επηρεάστηκαν αρνητικά από την υποτονική αγορά στον τομέα. Έχοντας αυτά υπόψη, η Επιτροπή μπορεί να συμπεράνει απλώς ότι οι ρυθμίσεις για την πριμοδότηση πρώιμης εμπορίας δεν έχουν δώσει τα επιθυμητά αποτελέσματα. Για να καταστεί η πριμοδότηση αποτελεσματική από άποψη κόστους, θα ήταν αναγκαίος τουλάχιστον ο διπλασιασμός του τρέχοντος ρυθμού υποβολής αιτήσεων σε συνδυασμό με αυξημένες αντικαταστάσεις μόσχων. Ο παρών ρυθμός και η φύση των αιτήσεων τείνουν να υποδηλώσουν ότι σε κάθε 4 μόσχους οι 3 απλώς λαμβάνουν επιδότηση της παραγωγής ανεξάρτητη από την παραγωγική προσπάθεια με την οποία υπήρχε η πρόθεση να συμβαδίζει. Η πριμοδότηση μεταποίησης μόσχων, αντίθετα, φαίνεται ιδιαίτερα αποτελεσματική από την άποψη της πραγματικής μείωσης της μελλοντικής παραγωγής και από την άποψη του κόστους. Αν και η Επιτροπή αντιλαμβάνεται την ανησυχία ορισμένων κρατών μελών για την εμφάνιση αρνητικών αντιδράσεων των καταναλωτών σχετικά με την πριμοδότηση αυτή, είναι επίσης απογοητευμένοι επειδή μόνο 4 κράτη μέλη αποφάσισαν να εφαρμόσουν την πριμοδότηση στην επικράτεια τους. Εφόσον το Συμβούλιο θέσπισε τις δύο πριμοδοτήσεις ως μέρος μιας ολοκληρωμένης λύσης, η οποία επιδιώκονταν να οδηγήσει σε μια ισόρροπη 8/ προσπάθεια για τη μείωση της παραγωγής, ενδείκνυται να αξιολογηθούν οι δύο πριμοδοτήσεις από κοινού. Όσον αφορά συνολική αποτελεσματικότητα από την άποψη του κόστους, η εφαρμογή τους μέχρι στιγμής είναι θετική, αν και μόνο λόγω της εφαρμογής της πριμοδότησης μεταποίησης. Αυτό δυστυχώς σημαίνει ότι τα μέτρα στην πραγματικότητα δεν επέβαλαν ίσα βάρη ως προς τη μείωση της παραγωγικής δυναμικότητας. Επιπλέον, εάν αναστελλόταν η εφαρμογή μιας από τις δύο πριμοδοτήσεις (π. χ. της πριμοδότησης για πρώιμη εμπορία, η ανισορροπία θα ήταν ακόμη μεγαλύτερη). τη Η Επιτροπή, επομένως, προτείνει να κρίνει το Συμβούλιο την πριμοδότηση πρώιμης εμπορίας με βάση μια περίοδο μεγαλύτερη από το περασμένο τετράμηνο, λαμβάνοντας υπόψη το χρόνο που χρειάζεται για την τεχνική προσαρμογή των διαρθρώσεων παραγωγής μοσχαρίσιου κρέατος. Επιπλέον, πρέπει να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι η τελευταία αύξηση του συμπληρωματικού ποσού που καταβάλλεται για τα ελαφρά σφάγια άρχισε να ισχύει μόλις στις 14 Απριλίου 1997 και επομένως δεν είχε ακόμη οποιαδήποτε επίδραση στην εφαρμογή της πριμοδότησης. Τέλος, η αρχή της ανάκαμψης των τιμών μοσχαρίσιου κρέατος το Μάρτιο ενδέχεται επίσης να ενθαρρύνει τους παραγωγούς να στραφούν στη λήψη περισσότερο θετικών αποφάσεων όσον αφορά τις αυξημένες αντικαταστάσεις μόσχων. Η Επιτροπή θα εξακολουθήσει να παρακολουθεί στενά το επίπεδο και την κατανομή των αιτήσεων και, ανάλογα με τη μελλοντική τους εξέλιξη, όσον αφορά την αποτελεσματικότητα από άποψη κόστους αλλά και τις ισόρροπες προσπάθειες στα κράτη μέλη, επιφυλάσσεται του δικαιώματος της να λάβει μέτρα σύμφωνα με τις παραγράφους 5 ή/και 6 του άρθρου 4 θ) του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 805/68. 9/ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ I Μέγιστο Baooc awayiov για τιιν ποιμοδοτιισιι JIOGHUÎIC εμπορίας Κράτος μέλος σφαγής Μέγιστο βάρος σφαγίου Βέλγιο Δανία Γερμανία Ελλάδα Ισπανία Γαλλία Ιρλανδία Ιταλία Λουξεμβούργο Κάτω Χώρες Αυστρία Πορτογαλία Φινλανδία Σουηδία Ηνωμένο Βασίλειο 1 36 HO 112 127 124 108 ^γ };?" 1 3° 82 110 84 88 32 10/ ΠΡΙΜΟΔΟΤΗΣΗ ΠΡΩΙΜΗΣ ΕΜΠΟΡΙΑΣ ΜΟΣΧΩΝ: ΛΗΦΘΕΙΣΕΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 3886/92 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ II Εβδομάδα Be Da De El Es Fr It Lu NI • 1 Os Pt Fi Sv EU 96εβδ49 Δεκέμβρ. 96εβδ50 96εβδ51 96εβδ52 1996 ΣΥΝΟΛΟ 97εβδ01 Ιανουάρ. 97εβδ02 97εβδ03 97εβδ04 97εβδ05 97εβδ06 Φεβρουά 97εβδ07 97εβδ08 97εβδ09 97εβδ10 Μάρτιος 97εβδ11 97εβδ12 97εβδ13 ΣΥΝΟΛΟ % ΣΥΝΟΛΟΥ Ε 1000 1047 1604 1615 5266 462 1406 2118 1820 2088 1705 1722 1874 1874 1758 675 5 ,_ 0 0 0 0 0 132 121 451 76; 129; 104 125 101 73; 79 105! 74: 275 394 1024 480 2173 1019 1480 4982 1629 2064 1969 1530 1641 1654 1909 1492 1323 11 11 19 7 3 8 9 2 2 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2466 3442 4377 3515 13800 3631 5935 5287 5020 4842 4297 4098 4974 6401 3593 1287 22773 7,57 1055 0,35 24865 8,26 66 0,02 ο 0,00 mm 20,99 0 0 0 0 0 0 10 10 7 9 11 7 12 6 8 9 8 0 783 7422 1422 9627 5181 10403 4417 9414 5936 7266 10352 4331 13790 8943 4737 11495 0 50 1028 1339 2417 2798 3689 4195 2042 2561 2347 1956 2491 2166 2169 2062 2420 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 97 0,03 105892 35,20 33313 11,07 0 0,00 0 13 55 50 118 57 122 177 205 325 361 360 326 258 177 174 92 10 2762 0,92 536 771 538 60 1905 69 625 958 926 722 904 874 907 830 857 644 373 4277 6500 16059 9846 40799 13349 23682 22189 21139 22192 23536 23217 19174 29885 21958 14812 18839 10594 3,52 300869 1365 5482 3497 4565 2190 2509 2824 2463 3625 3044 mm 12,06| 1 £ημ. QittxMXtipevtt βφώμώ «ψο^ύν&£βγμ«τ««£ ffwOÀtxà etetgfeie Λβυ dâàk|K«tV«tité ία κ^«1ίΐέλι^ ttt <>î«»itté^e>$ôtv firtOgeiv να avoXrâoOν ανά φ&ομα&ατ κατηγορία fé§0»Ç. 121 2082 5186 9424 16500 33313 3031 2475 3729 6281 9349 24865 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ III ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΠΡΙΜΟΔΟΤΗΣΗ ΠΡΩΙΜΗΣ ΕΜΠΟΡΙΑΣ (ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΒΑΡΟΣ) 1 ΣΥΝΟΛΟ ΜΟΣΧΩΝ (Ι) ΑΥΣΤΡΙΑ* Ομάδες 10 kg 0 - 42 kg 42 - 52 kg 52 - 62 kg 62 - 72 kg 72 - 82 kg ΣΥΝΟΛΑ * : Από Δεκέμβριο 96 έως 97-εβδομάδα 12 J ΓΑΛΛΙΑ* Ομάδες 10 kg 0-38kg 38 - 48 kg 48 -58 kg 58 - 68 kg 68 - 78 kg 78 - 88 kg 88 - 98 kg 98 -108 kg ΣΥΝΟΛΑ J 1 ΣΥΝΟΛΟ ΜΟΣΧΩΝ (Ι) 13 (+7) 35 (+21) 98 (+ 59) 307 (+185) 906 (+546) 2686 (+1615) 8907 (+ 5366) 26469 (+15942) 39421 + 23744** • 63165 Ι ΣΥΝΟΛΟ "ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ" ΜΟΣΧΩΝ (II) 121 2082 5186 9424 8250 25063(75%) | Ι ΣΥΝΟΛΟ "ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ" ΜΟΣΧΩΝ (Π) 13 (+7) 35 (+21) 98 (+ 59) 307 (+185) 906 (+ 546) 2686 (+1615) 8907 (+ 5366) 13235 (+7971) | 26186 (+15773) » 41 959 (66 %) : Από Δεκέμβριο 96 έως 97-εβδομάδα 8 ** : Αριθ. μόσχων για τους οποίους έχει ληφθεί αίτηση πριμοδότησης, αλλά που δεν μπορεί να αναλυθεί με βάση το βάρος ( ) : Εκτιμώμενη κατανομή με βάση το βάρος των 23744 μόσχων Ι ΣΥΝΟΛΟ ΜΟΣΧΩΝ (Ι) ΓΕΡΜΑΝΙΑ* Ομάδες 10 kg 0- 72 kg 72-82 kg 82- 92 kg 92-102 kg 102-112 kg Ι ΣΥΝΟΛΟ ΜΟΣΧΩΝ (Ι) 1 ΣΥΝΟΛΑ * : Από Δεκέμβριο 96 έως 97-εβδομάδα 12 ΚΑΤΩ ΧΩΡΕΣ * Ομάδες 10 kg 0 - 28 kg 28-38 kg 38 - 48 kg 48 - 58 kg 58 - 68 kg 68-78 kg 78 - 88 kg 88 - 98 kg 98 -108 kg 108-118 kg 118-128 kg 128-138 kg Σ Υ Ν Ο ΛΑ * : Από Δεκέμβριο 96 έως 97-εβδομάδα 12 I 2 32 79 143 399 841 1706 3490 7425 16629 32291 42855 105892 Ι ΣΥΝΟΛΟ "ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ" ΜΟΣΧΩΝ (Η) 3031 2475 3729 6281 4675 18941(76%) ~~ | 1 ΣΥΝΟΛΟ "ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ" ΜΟΣΧΩΝ (ΙΪΓ 2 32 79 143 399 841 1706 3490 7425 16629 32291 21428 84464(80%) | H Πριμοδότηση ποώιμικ ειιποοίας/αποτελεσιιατιχότιιτα από cmotim κόστους 1997 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ IV Αριθμός μόσχων που λαμβάνουν πριμοδότηση (κεφάλια) Εκτιμώμενο κόστος (σε εκατ. ECU) Μόσχοι με πραγματική μείωση βάρους (κεφάλια) Αύξηση αντικαταστάσεων Οικονομίες για την παρέμβαση2 (D 1. 000. 000 1. 200. 000 1. 400. 000 1. 600. 000 1. 800. 000 2. 000. 000 (2) 64 77 90 103 115 128 μόσχων1 (κεφάλια) (4) 37. 500 67. 500 97. 500 127. 500 (3) 250. 000 450. 000 650. 000 850. 000 1. 050. 000 157. 500 1. 250. 000 187. 500 (σε εκατ. ECU) (5) 25,9 46,6 67,3 88,0 108,7 129,4 1 2 15% του (3) (4) χ 0,3 τόνοι x 2. 300 ECU 13 Παράρτημα V ΜΟΣΧΑΡΙΣΙΟ ΚΡΕΑΣ Μέση κοινοτική τιμή \. ^ - —. y ^-. •f 550 525 1 450 υ UI 425 400 375 ι—«- 1 4 7 10 13 16 19 22 28 25 Εβδομάδα 31 34 37 40 43 46 49 52 _| 1 Ι Ι 1 Ι Ι Ι 1 ι ι_ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ VI Αιτήσεις vta την ποιίίοδότηση μεταποίησης μόσχων Αιτήσεις που ελήφθησαν πριν την 1. 12. 96 Αιτήσεις που ελήφθησαν μετά την 1. 12. 96 Σύνολο αιτήσεων που ελήφθησαν έως τις 21. 3. 97 Μόσχοι γαλακτοπαοαγα>νής· Μόσχοι γαλακτοπαραγο)7ής Μόσχοι εκτός γαλακτοπ(ΐο(ΐγ(!)γής Ηνωμένο Βασίλειο 370 339 140 291 23 535 534 165 Πορτογαλία 12 406 17 904 89 30 399 Γαλλία1 Ιρλανδία1 ΣΥΝΟΛΟ 62 269 94 005 20 832 177 106 0 8 346 175 8 521 445 014 260 546 44 631 750 191 Αιτήσεις έως τις 15. 03. 1997 1* Πριμοδότηση αεταποίησης μόσχων/αποτελεσματικότητα από άποιίιη κόστους 1997 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ VII Αριθμός μόσχων γαλακτοπαραγω γής που λαμβάνουν πριμοδότηση (κεφάλια) Κόστος μόσχίον γαλακτοπαρα γωγής (σε εκατ. ECU) Αριθμός μόσχων εκτός γαλακτοπαρα γωγής που λαμβάνουν πριμοδότηση Κόστος μόσχων εκτός γαλακτοπαρα γωγής (εκατ. ECU) Συνολικό κόστος (2)+ (4) (εκατ. ECU) Οικονομίες για την παρέμβαση (εκατ. ECU) (0 850 000 (2) 102. 01 (κεφάλια) (3) 150 000 (4) 22,52 (5) 124,5 (6) 6903 1 850 000 κεφάλια x 120 E CU 2 150 000 κεφάλια χ 150 ECU 3 1 000 000 κεφάλια χ 0,3 τόνους χ 2 300 ECU. ti. ISSN 0254-1483 COM(97) 165 τελικό ΕΓΓΡΑΦΑ GR 03 10 Αριθ. καταλόγου : CB-CO-97-153-GR-C ISBN 92-78-18659-7 Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων L-2985 Λουξεμβούργο if


title: Direttiva 97/20/CE della Commissione del 18 aprile 1997 che adegua al progresso tecnico la direttiva 72/306/CEE del Consiglio per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alle misure da adottare contro l'inquinamento prodotto dai motori diesel destinati alla propulsione dei veicoli (Testo rilevante ai fini del SEE)

eurovoc_concepts:
approximation of laws
clean technology
diesel fuel
motor vehicle
motor vehicle pollution
technological change

formats: html pdfa1b print


title: Direktiva Komisije 97/20/ES z dne 18. aprila 1997 o prilagoditvah Direktive Sveta 72/306/EGS o približevanju zakonodaje držav članic o ukrepih, ki jih je treba sprejeti proti emisiji onesnaževal iz dizelskih motorjev v vozilih tehničnemu napredkuBesedilo velja za EGP.

formats: html pdf print

text: 332 SL Uradni list Evropske unije 13/Zv. 18 31997L0020 16. 5. 1997 URADNI LIST EVROPSKIH SKUPNOSTI L 125/21 DIREKTIVA KOMISIJE 97/20/ES z dne 18. aprila 1997 o prilagoditvah Direktive Sveta 72/306/EGS o približevanju zakonodaje držav članic o ukrepih, ki jih je treba sprejeti proti emisiji onesnaževal iz dizelskih motorjev v vozilih tehničnemu napredku (Besedilo velja za EGP) KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI JE SPREJELA NASLEDNJO DIREKTIVO: ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, ob upoštevanju Direktive Sveta 72/306/EGS z dne 2. avgusta 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o ukrepih, ki jih je treba sprejeti proti emisiji okolju škodljivih snovi iz dizelskih motorjev v vozilih (1), kakor je nazadnje spremenjena z Direk- tivo Komisije 89/491/EGS (2) in zlasti njenega člena 4, Člen 1 Direktiva 72/306/EGS se spremeni kakor sledi: 1. Člen 1 se nadomesti z naslednjim: „Člen 1 ker je Direktiva 72/306/EGS ena od posamičnih direktiv v postopku homologacije EGS, ki je bil uveden z Direktivo Sveta 70/156/EGS o približevanju zakonodaje držav članic o homo- logaciji motornih in priklopnih vozil (3) z dne 6. februarja z Direktivo 1970, kakor 96/79/ES Evropskega parlamenta in Sveta (4); in ker zato za Direktivo 72/306/EGS veljajo določbe Direktive 70/156/EGS o sistemih, sestavnih delih in samostojnih tehničnih enotah vozil; je bila nazadnje spremenjena ker mora imeti v skladu s členom 3(4) in členom 4(3) Direktive 70/156/EGS vsaka posamična direktiva priložen opisni I k Direktivi list 70/156/EGS kot tudi certifikat o homologaciji na podlagi Priloge VI k Direktivi 70/156/EGS, da bi bila homologacija lahko računalniško podprta; z ustreznimi podatki Priloge ker se te spremembe nanašajo samo na upravne določbe iz Direktive 72/306/EGS, ker zato ni treba razveljaviti obstoječih homologacij v skladu z Direktivo 72/306/EGS, niti preprečiti registracije, prodaje in začetka uporabe novih vozil, na katera se nanašajo te homologacije; ker so ukrepi, predvideni v tej direktivi, v skladu z mnenjem Odbora za prilagajanje tehničnemu napredku, ustanovljenega z Direktivo 70/156/EGS, (1) UL L 190, 20. 8. 1972, str. 1. (2) UL L 238, 15. 8. 1989, str. 43. (3) UL L 42, 23. 2. 1970, str. 1. (4) UL L 18, 21. 1. 1997, str. 7. V tej direktivi pomeni izraz ‚vozilo‘ vsako vozilo z dizelskim motorjem, namenjeno za uporabo na cesti, z nadgradnjo ali brez nje, z vsaj štirimi kolesi in z največjo konstrukcijsko določeno hitrostjo, večjo od 25 km/h, razen tirnih vozil, kmetijskih in gozdarskih traktorjev ter vseh premičnih stro- jev. ;“ 2. v členu 2 se besede „določene v Prilogah I, II, III, IV in VI“ nadomestijo z besedami „v ustreznih Prilogah k tej direkti- vi“; 3. v členu 3 se besede „iz točke 2. 2“ nadomestijo z besedami „iz točke 1. 1“; 4. priloge se spremenijo v skladu s Prilogo k tej direktivi. Člen 2 Od 1. oktobra 1997 države članice: — ne podeljujejo več ES homologacij v skladu s členom 4(1) Direktive 70/156/EGS in — lahko zavrnejo nacionalno homologacijo za nov tip vozila zaradi emisije okolju škodljivih snovi če dizelskih motorjev, ta ne 72/306/EGS, kakor spremenjena s to direktivo. iz izpolnjuje določb Direktive Ta direktiva ne razveljavlja že podeljenih homologacij na pod- lagi Direktive 72/306/EGS, niti ne preprečuje razširitve teh homologacij v skladu z direktivo, na podlagi katere so bile prvotno podeljene. 13/Zv. 18 SL Uradni list Evropske unije 333 Člen 3 Države članice sprejmejo zakone in druge predpise, po- 1. trebne za uskladitev s to direktivo, do 30. septembra 1997. O tem takoj obvestijo Komisijo. Države članice se v sprejetih predpisihe sklicujejo na to direk- tivo ali pa sklic nanjo navedejo ob njihovi uradni objavi. Način sklicevanja določijo države članice. Države članice predložijo Komisiji besedila temeljnih 2. predpisov nacionalne zakonodaje, sprejetih na področju, ki ga ureja ta direktiva. Člen 4 Ta direktiva začne veljati dvajseti dan po njeni objavi v Uradnem listu Evropskih skupnosti. Ta direktiva je naslovljena na države članice. Člen 5 V Bruslju, 18. aprila 1997 Za Komisijo Martin BANGEMANN Član Komisije 334 SL Uradni list Evropske unije 13/Zv. 18 PRILOGA SPREMEMBE PRILOG K DIREKTIVI 72/306/EGS 1. Naslednji seznam Prilog se vstavi med člene in Prilogo I: „SEZNAM PRILOG Priloga I: Opredelitev pojmov, vloga za ES homologacijo, podelitev ES homologacije, simbol korigiranega absorpcijskega koeficienta, zahteve in preskusi, spremembe tipa, skladnost proizvodnje Dodatek 1: Opisni list Dodatek 2: Certifikat o homologaciji Priloga II: Primer simbola korigiranega absorpcijskega koeficienta Priloga III: Preskus pri stalnih vrtilnih frekvencah motorja na krivulji polne obremenitve Priloga IV: Preskus pri prostem pospeševanju Priloga V: Tehnične značilnosti referenčnega goriva Priloga VI: Mejne vrednosti, ki veljajo za preskus ob stalnih vrtilnih frekvencah motorja Priloga VII: Značilnosti merilnikov motnosti Priloga VIII: Namestitev in uporaba merilnika motnosti“ PRILOGA I 2. Črta se oznaka opombe „a“ v naslovu in pripadajoča opomba pod črto. 3. Naslov se glasi: „OPREDELITEV POJMOV, VLOGA ZA ES HOMOLOGACIJO, PODELITEV ES HOMOLOGACIJE, SIMBOL KORIGIRANEGA ABSORPCIJSKEGA KOEFICIENTA, ZAHTEVE IN PRESKUSI, SPREMEMBE TIPA, SKLADNOST PROIZVODNJE“. 4. Točka 2 postane točka 1. 5. Točke 2. 2. do 2. 5 postanejo točke 1. 1. do 1. 4. 6. V točki 1. 1 (prejšnji točki 2. 2): se „Priloga II“ nadomesti z „Dodatek 1“. 7. Točka 3 postane točka 2. 8. Točka 3. 1 postane točka 2. 1 in se glasi kakor sledi: „2. 1. Vlogo za ES homologacijo v skladu s četrto točko člena 3 Direktive 70/156/EGS za tip vozila glede na njegovo emisijo onesnaževal iz dizelskih motorjev mora vložiti proizvajalec. “ 9. Točka 3. 2 postane točka 2. 2 in se glasi kakor sledi: „2. 2. Vzorec opisnega lista je podan v Dodatku 1. “ 10. Točki 3. 2. 1 in 3. 2. 2. se črtata. 11. V točki 3. 3: — točka 3. 3 postane točka 2. 3. - „PrilogaII k pravilniku“ se nadomesti z „Dodatek 1“. 13/Zv. 18 SL Uradni list Evropske unije 335 12. Točka 3a postane točka 3 in se glasi: „3. PODELITEV ES HOMOLOGACIJE 3. 1 Če so izpolnjene ustrezne zahteve, se podeli ES homologacija v skladu s členom 4(3) in, če pride v poštev, s členom 4(4) Direktive 70/156/EGS. 3. 2 Vzorec za certifikat o homologaciji je podan v Dodatku 2. 3. 3 Vsakemu homologiranemu tipu vozila se dodeli homologacijska številka v skladu s Prilogo VII k Direktivi 70/156/EGS. Ista država članica ne sme dodeliti iste številke drugemu tipu vozila. “ 13. Točke 4. 4 do 4. 6 postanejo točke 4. 1 do 4. 3. 14. V točki 4. 1 (prejšnji točki 4. 4. ): se besedilo „Priloga k certifikatu o homologaciji, prikazanemu v Prilogi X“, nadomesti z besedilom „Dopolnilo k certifikatu o homologaciji, prikazanemu v Dodatku 2. “. 15. V točki 4. 3 (prejšnji točki 4. 6): se „Priloga IX“ nadomesti s „Priloga II“. 16. Točka 6 se glasi kakor sledi: „6. SPREMEMBE TIPA IN DOPOLNITVE HOMOLOGACIJ 6. 1 V primeru sprememb tipa, homologiranega v skladu s to direktivo, se uporabljajo določbe člena 5 Direktive 70/156/EGS. “ 17. Točka 7. 1. se glasi kakor sledi: „7. 1 Ukrepi za zagotovitev skladnosti proizvodnje se sprejmejo v skladu z določbami Člena 10 Direktive 70/156/EGS. “ 18. Točka 7. 3. postane točka 7. 2. in se glasi kakor sledi: „7. 2 Zlasti se preverja skladnost vozila z odobrenim tipom glede emisije onesnaževal iz dizelskih motorjev na podlagi rezultatov, navedenih v dodatku k certifikatu o homologaciji, prikazanemu v Dodatku 2. Poleg tega:“ 19. Točke 7. 3. 1, 7. 3. 1. 1 in 7. 3. 1. 2 postanejo točke 7. 2. 1, 7. 2. 1. 1 in 7. 2. 1. 2. 20. Točka 7. 2. 1. 2 (prejšnja točka 7. 3. 1. 2): – v angleški različici: „7. 3. 1“ se nadomesti s „7. 2. 1. 1“ – v drugih različicah: „7. 3. 1. 1“ se nadomesti s „7. 2. 1. 1“. 21. Točki 8 in 9 se črtata. 22. Dodata se Dodatek 1 in Dodatek 2, ki se glasita: „Dodatek 1 OPISNI LIST ŠT. v skladu s Prilogo I k Direktivi Sveta 70/156/EGS (*), ki se nanaša na ES homologacijo določenega vozila glede na ukrepe, ki jih je treba sprejeti proti emisiji onesnaževal iz dizelskih motorjev (Direktiva 72/306/EGS, kakor je bila nazadnje spremenjena z Direktivo. /. /ES) Nasljednji podatki, kjer so potrebni, morajo biti v trojniku in morajo vsebovati seznam. Risbe, če so priložene morajo biti v ustreznem merilu in dovolj podrobne ter v formatu A4 ali zložene na format A4. Če so priložene fotografije, morajo prikazovati ustrezne podrobnosti. Če so sistemi, sestavni deli ali samostojne tehnične enote upravljani elektronsko, morajo biti dodani podatki o njihovem delovanju. (*) Številke točk in opombe, uporabljene v tem opisnem listu, ustrezajo tistim iz Priloge I k Direktivi 70/156/EGS. Točke, ki niso bistvene za namene te direktive, so izpuščene. 336 SL Uradni list Evropske unije 13/Zv. 18 0. 0. 1 0. 2 0. 3 SPLOŠNO Znamka (tovarniško ime proizvajalca):. Tip in trgovska oznaka:. Podatki za identifikacijo tipa vozila, če je oznaka na vozilub:. 0. 3. 1 Mesto oznake:. 0. 4 0. 5 0. 8 1. 1. 1 3. 3. 1 3. 1. 1 3. 2. 1. 1 3. 2. 1. 2 Kategorija vozilac:. Ime in naslov proizvajalca:. Naslovi tovarn, ki sestavljajo vozilo:. SPLOŠNI KONSTRUKCIJSKI PODATKI O VOZILU Fotografije in/ali risbe vzorčnega vozila:. POGONSKI MOTORq Proizvajalec:. Proizvajalčeva oznaka motorja: (označba na motorju ali drugi načini identifikacije):. Način delovanja: prisilni vžig/kompresijski vžig, štiritaktni/dvotaktni (1) Število in namestitev valjev:. 3. 2. 1. 2. 1 Vrtina r:. mm 3. 2. 1. 2. 2 Gib r:. mm 3. 2. 1. 2. 3 Zaporedje vžiga:. 3. 2. 1. 3 Prostornina motorja s:. cm3 3. 2. 1. 4 3. 2. 1. 5 3. 2. 1. 6 3. 2. 1. 8 3. 2. 1. 9 Volumsko kompresijsko razmerje (2):. Risbe zgorevalnega prostora, zgornjega dela bata in batnih obročkov:. Število vrtilne frekvence prostega teka (2):. min-1 Nazivna močt:. kW pri. min-1 (po podatkih proizvajalca) Največja dovoljena vrtilna frekvenca motorja, določena s strani proizvajalca: min-1 3. 2. 4 Oskrba z gorivom. 3. 2. 4. 2 Z vbrizgavanjem goriva (samo za motorje s kompresijskim vžigom): da/ne (1) 3. 2. 4. 2. 1 Opis sistema:. 3. 2. 4. 2. 2 Način delovanja: direktni vbrizg/predkomora/vrtinčna komora (1) 3. 2. 4. 2. 3 Tlačilka. 3. 2. 4. 2. 3. 1 Znamka:. 3. 2. 4. 2. 3. 2 Tip:. 3. 2. 4. 2. 3. 3 Največja količina vbrizga (1) (2):mm3/gib ali takt pri vrtilni frekvenci črpalke:min-1 ali, alternativno, diagram karakteristik vbrizga: 3. 2. 4. 2. 3. 4 Čas vbrizga (2):. 3. 2. 4. 2. 3. 5 Karakteristika regulatorja predvbrizga (2):. 3. 2. 4. 2. 3. 6 Postopek nastavitve: preskusna naprava/motor (1) 3. 2. 4. 2. 4 Regulator 3. 2. 4. 2. 4. 1 Tip:. 3. 2. 4. 2. 4. 2 Vrtilna frekvenca, pri kateri regulator zapre dovod goriva 3. 2. 4. 2. 4. 2. 1 Prekinitev dovoda goriva pri obremenitvi motorja:. min-1 3. 2. 4. 2. 4. 2. 2 Prekinitev dovoda goriva brez obremenitve motorja:. min-1 3. 2. 4. 2. 5 Visokotlačne cevi: 13/Zv. 18 SL Uradni list Evropske unije 337 3. 2. 4. 2. 5. 1 Dolžina:. mm 3. 2. 4. 2. 5. 2 Notranji premer:. mm 3. 2. 4. 2. 6 Šoba(e) s 3. 2. 4. 2. 6. 1 Znamka:. 3. 2. 4. 2. 6. 2 Tip:. 3. 2. 4. 2. 6. 3 Tlak odpiranja (2):. kPa ali diagram poteka odpiranja (2):. 3. 2. 4. 2. 7 Naprava za zagon hladnega motorja 3. 2. 4. 2. 7. 1 Znamka:. 3. 2. 4. 2. 7. 2 Tip:. 3. 2. 4. 2. 7. 3 Opis sistema:. 3. 2. 4. 2. 9 Elektronska upravljalna naprava 3. 2. 4. 2. 9. 1 Znamka:. 3. 2. 4. 2. 9. 2 Opis sistema:. 3. 2. 4. 4 3. 2. 4. 4. 1 3. 2. 7 3. 2. 8 3. 2. 8. 1 Črpalka za gorivo Tlak (2):. kPa ali karakteristični diagram (2):. Hladilni sistem (tekočina/zrak) (1) Sesalni sistem Nadtlačno polnjenje: da/ne (1) 3. 2. 8. 1. 1 Znamka:. 3. 2. 8. 1. 2 3. 2. 8. 1. 3 3. 2. 8. 2 3. 2. 8. 3 Tip:. Opis sistema (npr. : največji polnilni tlak:. kPa, omejilni ventil, če obstaja):. Hladilnik polnilnega zraka: da/ne (1) Podtlak v sesalni cevi pri nazivni vrtilni frekvenci motorja in polni obremenitvi najmanjši dovoljeni:. kPa največji dovoljeni:. kPa 3. 2. 8. 4 3. 2. 8. 4. 1 Opis in risbe sesalnih cevi in njihovih dodatkov (posoda za vsesani zrak, grelne naprave, dodatni vstopi za zrak itn. ):. Opis sesalnega kolektorja (vključno z risbami in/ali fotografijami):. 3. 2. 8. 4. 2 Filter za zrak, risbe:. , ali 3. 2. 8. 4. 2. 1 Znamka:. 3. 2. 8. 4. 2. 2 3. 2. 8. 4. 3 Tip:. Dušilnik zvoka na sesalni strani, risbe:. , ali 3. 2. 8. 4. 3. 1 Znamka:. 3. 2. 8. 4. 3. 2 3. 2. 9 3. 2. 9. 1 3. 2. 9. 2 3. 2. 9. 3 3. 2. 10 3. 2. 11 3. 2. 11. 1 3. 2. 11. 2 3. 2. 12 3. 2. 12. 2 Tip:. Izpušni sistem Opis in/ali risba izpušnega kolektorja:. Opis in/ali risba izpušnega sistema:. Največji dovoljeni povratni tlak izpušnih plinov pri nazivni vrtilni frekvenci motorja in polni obremenitvi:. kPa Najmanjše površine presekov sesalnih in izpušnih odprtin:. Časi odpiranja ventilov ali drugi ustrezni podatki Največji gib ventilov, koti odpiranja in zapiranja ali podatki o časih odpiranja in zapiranja glede na mrtve točke batov pri alternativnih sistemih krmiljenja:. Referenčne veličine in/ali območja nastavljanja (1):. Ukrepi proti onesnaževanju zraka Dodatne naprave proti onesnaževanju (če obstajajo in če niso opisane drugje): 3. 2. 12. 2. 1 3. 2. 12. 2. 1. 1 Število katalizatorjev in elementov:. Katalizator: da/ne (1) 338 SL Uradni list Evropske unije 13/Zv. 18 3. 2. 12. 2. 1. 2 Mere, oblika in prostornina katalizatorja(jev):. 3. 2. 12. 2. 1. 3 Način katalitične reakcije:. 3. 2. 12. 2. 1. 4 Celotna prevleka s plemenito kovino:. 3. 2. 12. 2. 1. 5 Relativna koncentracija:. 3. 2. 12. 2. 1. 6 Nosilno telo (struktura in material):. 3. 2. 12. 2. 1. 7 Gostota celic:. 3. 2. 12. 2. 1. 8 Vrsta ohišja katalizatorja(ev):. 3. 2. 12. 2. 1. 9 Lega katalizatorjev (mesto in referenčna razdalja v izpušnem sistemu):. 3. 2. 12. 2. 4 Vračanje izpušnih plinov: da/ne (1) 3. 2. 12. 2. 4. 1 Karakteristike (količina pretoka itd. ):. 3. 2. 12. 2. 6 Lovilnik delcev: da/ne (1) 3. 2. 12. 2. 6. 1 Mere, oblika in prostornina lovilnika delcev:. 3. 2. 12. 2. 6. 2 Tip in konstrukcija lovilnika delcev:. 3. 2. 12. 2. 6. 3 Lega (referenčna razdalja v izpušnem sistemu):. 3. 2. 12. 2. 6. 4 Postopek ali naprava za regeneracijo, opis in/ali risba:. 3. 2. 12. 2. 7 Drugi sistemi (opis in delovanje):. 3. 2. 13 Mesto simbola absorpcijskega koeficienta (samo pri motorjih s kompresijskim vžigom):. 4. 4. 3 PRENOS MOČI v Vztrajnostni moment vztrajnika motorja:. 4. 3. 1 Dodatni vztrajnostni moment brez vključenih prestav:. (Datum, datoteka) (1) Neustrezno črtati. (2) Če oznaka za identifikacijo tipa vsebuje znake, ki niso bistveni za opis vozila, sestavnega dela ali samostojne tehnične enote, zajetih v tem certifikatu o homologaciji, je treba te znake v dokumentaciji nadomestiti s simbolom: „?“ (npr. ABC??123??). Dopolnilo k Dodatku 1 PODATKI O POGOJIH PRESKUSA 1. UPORABLJENO MAZIVO 1. 1 Znamka:. 1. 2 Tip:. (navedite odstotek olja v mešanici, če se mazivin gorivo mešata) 13/Zv. 18 SL Uradni list Evropske unije 339 ZMOGLJIVOSTI MOTORJA o 2. 2. 1 Moč na šestih točkah merjenja, navedenih v točki 2. 1 Priloge III:. 2. 1. 1 Moč motorja, izmerjena na preskusni napravi:. 2. 1. 2 Moč, izmerjena na kolesih vozila:. Vrtilna frekvenca motorja (min-1) Izmerjena moč (kW) 1. 2. 3. 4. 5. 6. Dodatek 2 VZOREC (največji format: A4 (210 x 297 mm) CERTIFIKAT O ES HOMOLOGACIJI Žig homologacijskega organa Sporočilo o: — homologaciji (1), — razširitvi homologacije (1), — zavrnitvi homologacije (1), — preklicu homologacije (1) tipa vozila/sestavnega dela/samostojne tehnične enote (1) ob upoštevanju Direktive. /. /EGS, kakor je nazadnje spreme- njena z Direktivo. /. /ES. Homologacijska številka:. Razlog za razširitev:. I. DEL 0. 1 Znamka (ime proizvajalca):. 0. 2 Tip in trgovska oznaka(e):. 340 SL Uradni list Evropske unije 13/Zv. 18 0. 3 Oznaka za identifikacijo tipa, če je oznaka na vozilu/sestavnem delu/samostojni tehnični enoti (1) (2):. 0. 3. 1 Položaj te oznake:. 0. 4 Kategorija vozila (1) (3):. 0. 5 Ime in naslov proizvajalca:. 0. 7 in način namestitve ES-homologacijske V primeru sestavnih delov in samostojnih tehničnih enot, položaj oznake:. 0. 8 Naslov(i) tovarn(e), ki izdeluje(jo) vozilo: Dodatni podatki (kjer pridejo v poštev): glej Dopolnilo II. DEL Tehnična služba, pristojna za opravljanje preskusov:. Datum poročila o preskusu:. Številka poročila o preskusu:. Opombe (če so): glej Dopolnilo Kraj:. Datum:. Podpis:. Priložen je seznam dokumentov, ki se hranijo pri homologacijskem organu in jih je na zahtevo mogoče dobiti. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. (1) Neustrezno črtati. (2) Če oznaka za identifikacijo tipa vsebuje znake, ki niso bistveni za opis tipa vozila, sestavnega dela ali samostojne tehnične enote, zajetih v tem certifikatu o homologaciji, je treba te znake v dokumentaciji nadomesti s simbolom: „?“ (npr. ABC??123??). (3) Kakor je opredeljeno v Prilogi II A k Direktivi 70/156/EGS. Dopolnilo k certifikatu o ES homologaciji št. v zvezi s homologacijo vozila ob upoštevanju Direktive 72/306/EGS, kakor je bila nazadnje spremenjena z Direktivo. /. /EGS 1. Dodatni podatki 1. 1 Pogonski motor 1. 1. 1 Proizvajalčeva oznaka motorja (označba na motorju ali drug način identifikacije):. 13/Zv. 18 SL Uradni list Evropske unije 341 1. 2 Rezultati preskusa 1. 2. 1 Pri stalnih vrtilni frekvenci: Vrtilna frekvenca motorja (min-1) Nazivni pretok G (litri/sek) Mejna absorpcijska vrednost (m-1) Izmerjena absorpcijska vred- nost (m-1) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 1. 2. 2 Pri prostem pospeševanju 1. 2. 2. 1 Izmerjena vrednost absorpcijskega koeficienta:. m-1 1. 2. 2. 2 Korigirana vrednost absorpcijskega koeficienta:. m-1 1. 2. 2. 3 Lega simbola absorpcijskega koeficienta na vozilu:. Opombe:. “ 5. PRILOGA II 23. Priloga II se črta. PRILOGA III 24. Točka 3. 1. 2: „Priloga II“ se nadomesti z „Dodatek 1 k Prilogi I. “. 25. Točka 3. 1. 3: „Priloga II“ se nadomesti z „Dodatek 1 k Prilogi I. “. PRILOGA V 26. V tabeli se mejna vrednost za vsebnost žvepla glasi: „maks. 0,05 % mase. “ PRILOGA IX 27. Priloga IX postane Priloga II. PRILOGA X 28. Priloga X se črta


title: Commission Regulation (EC) No 692/97 of 18 April 1997 amending Regulation (EEC) No 1318/93 on detailed rules for the application of Council Regulation (EEC) No 2067/92 on measures to promote and market quality beef and veal

eurovoc_concepts:
EU aid
agricultural guidance
beef
marketing
product quality
sales promotion


title: Kommissionens Direktiv 97/19/EF af 18. april 1997 om tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 70/221/EØF om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om beholdere for flydende brændstof og afskærmning bagtil mod underkøring på motordrevne køretøjer og påhængskøretøjer dertil (EØS-relevant tekst)

eurovoc_concepts:
approximation of laws
commercial vehicle
motor vehicle
safety device
technological change


title: Eisen und Stahl : monatlich 3/1997.,Iron and steel : monthly 3/1997.,Sidérurgie : mensuel 3/1997.

eurovoc_concepts:
EU Member State
industrial statistics
iron and steel industry
third country


title: RÈGLEMENT (CE) N° 689/97 DE LA COMMISSION du 18 avril 1997 fixant la restitution maximale à l'exportation de riz blanchi à grains longs dans le cadre de l'adjudication visée au règlement (CE) n° 530/97

eurovoc_concepts:
award of contract
export refund
rice
third country


title: Kommissionens direktiv 97/20/EG av den 18 april 1997 om anpassning till den tekniska utvecklingen av rådets direktiv 72/306/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om åtgärder mot utsläpp av föroreningar från dieselmotorer som används i fordon (Text av betydelse för EES)


title: KOMISSION ASETUS (EY) N:o 694/97, annettu 18 päivänä huhtikuuta 1997, yhteisön sekä Bulgarian ja Romanian välillä tehdyissä Eurooppa-sopimuksissa määrätyn järjestelmän mukaisesti huhtikuussa 1997 jätettyjen tiettyjä juustoja koskevien tuontitodistushakemusten hyväksyttävyydestä

eurovoc_concepts:
Bulgaria
Romania
cheese
import licence
quantitative restriction
tariff reduction


text: COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES Brussels, 18. 04. 1997 COM (97) 165 final REPORT FROM THE COMMISSION TO THE COUNCIL ON THE APPLICATION OF THE EARLY MARKETING AND THE CALF PROCESSING PREMIUM SCHEMES IN THE BEEF SECTOR I. INTRODUCTION Council Regulation (EEC) No 805/68 states in Article 4i, inter alia, that Member States must apply at least one of the following two premium schemes during the period 1 December 1996 to 30 November 1998: - Early marketing premium for calves, - Processing premium for young male calves. Furthermore, the same Article provides that after six months i. e. after 1 June 1997 the Commission shaii verify whether the two schemes have achieved satisfactory results- At the March meeting of the Agricultural Council it was agreed, however, that the Commission should present its report on this subject in April 1997. This report fulfils that obligation. II. A. EARLY MARKETING PREMIUM Aim The early marketing premium was and is intended to reduce red meat production in 1998 and 1999 by encouraging veal producers to increase the number of calves used for veal production in 1997 and 1998. B. Legislation The premium was agreed by the Council through Regulation (EC) No 2222/96 of 18 November 1996. Due to the very short time scale available to prepare the implementing rules, the Commission Regulation on this subject was not published until 3rd December 1996 (Reg. (EC) No 2311/96), although the scheme was already applicable from 1st December. For various reasons a number of modifications have subsequently been adopted (Regulation (EC) No 18/97, (EC) No 200/97, (EC) No 280/97 and (EC) No 616/97). The accelerated implementation and subsequent modifications together with delayed decisions from Member States as to which premium to apply and the related introduction of their national administration systems resulted in various degrees of application in the first two months (Dec-Jan). This may have led veal producers to adopt a wait-and-see approach especially in the context of a generally weak veal market across the Community. Eventually, the early marketing scheme was implemented in all Member States except Ireland, the United Kingdom and Portugal. C. Weight limits In accordance with the Council Regulation the maximum weights were fixed per Member State on the basis of EUROSTAT-statistics for 1995 or any other official and published figures accepted by the Commission. Germany, Denmark and Luxembourg had their reference weight adjusted as a result of applying such alternative statistics (see Annex I). Nevertheless, both Denmark and Italy have repeatedly argued that the reference actual veal production in these two countries. weight is too low to reflect Although, alternative official statistics to prove their claims have not so far been provided. Furthermore, some Member States, in particular France, have complained that the application of a national weight limit leads to a distorted market situation. They argue that their producers, who before 1997 used to slaughter calves for a traditional veal market with carcase weights of 125-140 kgs, are now being forced to decide between two options; either to continue production of such carcases without the premium (in possible competition with imported veal which has benefited from the premium) or to produce 15 % lighter carcases with the premium but for which there is not an immediate market K For slaughterings from 20 January onwards an increased amount of premium was made available in order to alleviate the special and transitional problems related to the light weight carcases. D. Statistical information the Under the implementing rules Member States are required to notify Commission on a weekly basis of the number of animals in the preceding week which were subject to an application for premium. In addition, such information should be broken-down according to weight groups in order to calculate the number of calves which are slaughtered well below the maximum weight , thereby enabling an estimate to be made of the number of animals which receive the premium "freely". Unfortunately, only a couple of Member States have been correctly notifying such weekly information. Some countries are still (end of March) in the process of revising figures from December and January and others have responded with a delay of up to 6 weeks. Annex II, which shows the total number of premium applications recieved so far should therefore be looked upon against this background of incomplete information. A total of 300,000 applications for premium have been received from the beginning of December 1996 to the end of March 1997 of which 6 Member States account for 94 % of the Community total : the Netherlands 35 %, France 21 %, Italy 12 %, Austria 11 %, Germany 8 % and Belgium 8 %. By comparing these applications with the total number of veal calves slaughtered in the same period (based on actual statistics where available 1 A French memorandum on this subject was distributed to the Council in March. 3 or 1996 EUROSTAT statistics for the corresponding months) it appears that in the Netherlands premium applications cover 26 % of the total number of veal calves slaughtered while the percentage in France is 11 %, in Austria 63 %, in Italy 19 % and in Belgium 28 %. For the sake of comparison, the latter set of percentages refer to applications and production in the period December - February (3 months). 8 %, in Germany Information received on the actual weight of slaughter for the premium calves confirm a fairly wide statistical spread (see Annex III). Furthermore, an extrapolation of the weight distribution from the lower weight groups to the weight group just below the maximum weight gives an indication of the number of animals which would have been slaughtered in that group in any case, with or without the introduction of the premium. For the sake of simplification of calculation it is assumed (1) that 50 % of the calves in the 10 kilogrammes interval just below the maximum weight would in any case have been slaughtered at that weight and that (2) calves lighter than that weight interval all would have been slaughtered at that low weight irrespective of the premium. It can reasonably be argued early slaughter so far only refer to 20 % of all premium that active applications in the Netherlands, 34 % in France, 25 % in Austria and 24 % in Germany. No or incomplete statistics have been received from Belgium and Italy. Consequently, in the 4 Member States referred to above more than 75 % of the premia have been applied for in respect of animals which in any case would have been slaughtered at a lower weight. Evaluation On the basis of the participation in the scheme as indicated by Member States for the first 4 months it is estimated that the premium may be granted in respect of 1 million calves in 1997. However, on the background of the findings above, the premium paid on 750. 000 head would not necessarily give rise to an active restructuring of production but may simply constitute a production subsidy. With regard to the 250. 000 calves which it is estimated will be deliberately slaughtered early, savings are only obtained if the producers turn to calf replacements in order to increase their throughput in terms of numbers. Assuming a full 15 % replacement rate the saving can be estimated at 26 mio ECU compared with the total cost of the premium of+/- 65 mio ECU for 1997. An estimate based on the assumption that all calves above the one million mark will fall under the "active" premium definition actually leads to the conclusion that in order for the early marketing premium to be cost effective slightly more than 2 mio calves must be covered by the premium (Annex IV). If there is less than a 15 % replacement rate of calves the break-even number will be correspondingly higher. An increase in the current average number of applications cannot be excluded in particular because veal producers obviously need some time to adapt to the new situation. The scheme is still fairly young and has already gone through a number of modifications in particular with regard to the level of the premium. On the other hand, a doubling of the present rate of applications seems rather optimistic and the decision to go for supplementary replacements is very much a function of the prevailing and foreseeable market conditions. Those factors are still very much influenced by the BSE scare of last year although the prices admittedly have recovered somewhat during the month of March (see Annex V). In its Memorandum, France has to a large extent blamed so-called premium subsidised imports for being responsible for the low veal prices at the beginning of 1997. The Commission, however, has no statistical evidence to support that assumption and notes, furthermore, that the prices for veal from particularly the Netherlands have historically always been lower than the French veal prices. Concluding remarks On the basis of the existing incomplete statistics from Member States it may be somewhat premature to draw firm conclusions on the cost effectiveness of the premium scheme over its full two years of application. It seems, nevertheless, beyond reasonable doubt that the bulk of premium payments granted so far have only to a small extent complied with the intentions behind the scheme. If this tendency is not quickly reversed a logical. conclusion, based solely on the cost/effectiveness of the early marketing premium, would be a suspension of the arrangements in order to safeguard the Community finances. However, Article 4i, following Council's conclusions, consists of a balanced package of two measures which have to be assessed together. Therefore, any final conclusion can only be drawn after having analysed the global result produced by the two schemes. III. CALF PROCESSING SCHEME A. Aim The concept of the calf processing premium was first introduced in the basic beef regulation following the 1992 reform. With a view to reducing the use of male calves of dairy origin for beef production, Member States either had to apply a light weight intervention system or provide for a system which enabled calf producers to sell the abovementioned type of animals for processing subject to a maximum age of 10 days. Although the light weight intervention ceased to apply in 1995 the calf processing premium remained as a market instrument although only on a voluntary basis for Member States. In the context of the Council's renewed intention to bring down future beef production, as set out in Regulation (EC) No 2222/96, the calf processing scheme was made obligatory for those Member States which did not opt for the application of the early marketing scheme, in particular with a view to provide as far as possible equal distribution of efforts to adjust production. The declared aim was to process one million calves per year. B. Legislation The basic rules for the calf processing premium are laid down in Article 4i of Council Regulation (EEC) No 805/68 as amended in particular by regulation (EC) No 2222/96. The implementing rules are provided through Commission Regulation (EEC) No 3886/92, as amended by Regulation (EC) No 2311/96, and in particular at Chapter V, Section I. The amount of premium before 1 December 1996 was fixed at a uniform level of 120 ECU per male animal. After that date non-dairy male calves also became eligible for the premium, which was set at 150 ECU, whilst the premium for dairy calves remained unchanged at 120 ECU. Statistical information f Annex VD Statistical information on the premium is obtained on a weekly basis and Member States applying the processing premium generally respect the statistical requirements. Under the pre-December system only the United Kingdom (since the end of April 1996), Portugal (since the end of May 1996) and France (since the middle of October 1996) applied the premium. A total number of 445. 000 calves were slaughtered for processing before December 1996 with the United Kingdom accounting for more than 80 %. After 1 December 1996 Uniied Kingdom has opted to continue the application of the premium along with Portugal and France. Since February 1997 Ireland has joined the other 3 countries in their choice. Up to the end of March 1997 some 330. 000 calves have been slaughtered under the new arrangements with UK accounting for slightly more than 50 %. Taking into account that Ireland has only been operating the scheme for 2 months and assuming the same monthly average for the rest of the year the Commission anticipates that the target quantity of 1 million calves will be reached in 1997. D. Evaluation The total cost of granting this premium in respect of one million calves is estimated at 125 mio ECU. However, the savings in terms of lower future production and lower intervention in-take amount to an estimated 690 mio ECU (see Annex VII). It goes without saying that the processing scheme is the most effective measure for reducing production, not only in terms of direct cost efficiency but also in terms of providing a greater balance between consumption and production in the future. A number of Member States have not opted for this premium expressing concerns over possible negative reactions among consumers. In this respect it is interesting to note that according to information from the 4 Member States applying the scheme no such negative attitudes have been expressed and the consumption of beef and veal is continuing its slow but steady recovery in all of those countries. The processing premium on male calves may admittedly in certain circumstances constitute a floor price for calves intended for veal production as the bulk of such calves in fact are male animals. On the other hand, of the four Member States applying the premium only France has substantial veal production. It is reported that calves from other Member States are also being processed in France thereby influencing the prices of very young animals in those countries, but no factual information can be obtained as to such movements. Furthermore, if there is indeed a floor price, that price would be somewhat lower than the premium of 120 ECU due to the cost of transport, slaughter and processing of the calf. Finally, it has to be noted that prices for young calves are still below the level of one year ago, which means that the processing premium (at least until now) does not seem to have been causing an unfair price increase in the raw material for veal and beef production. Concluding remarks Given the background of the continuing inbalance in the beef market, effective measures to adjust red meat production should be encouraged. The Commission finds that the calf processing scheme is by far the most efficient of such measures and once again urges Member States to make use of this option. IV. CONCLUSION A. B. This report has been prepared in accordance with Article 4i(6) of Regulation (EC) No 805/68 under which the Commission is obliged to verify whether the two calf schemes have produced satisfactory results as measured against their intended targets. The report was initially due 6 months after the application of the two schemes but was subsequently advanced at the request of the Council. Unfortunately, as a direct consequence, the experience gained as well as the statistical information required is far from complete and the conclusions which have been drawn should be considered in that light. Another unfortunate factor at least vis-à-vis the early marketing premium was the timing of the start of the scheme which coincided with a very depressed market situation created by the BSE scare earlier in 1996. Decisions by veal producers with regard to calf replacements have definitely been negatively influenced by the weak market in the sector. Having said that, the Commission can only conclude that the arrangements for the early marketing premium have not yet produced the desired results. In order for the premium to become cost effective at least a doubling of the current rate of applications coupled with increased calf replacements would be necessary. The present rate and nature of applications tends to suggest that 3 out of 4 calves simply obtain a production subsidy decoupled from the production effort with which it was intended to go hand in hand. The calf processing premium, on the contrary, appears to be very effective in terms of actual reduction of future production and in terms of cost-effectiveness. Although the Commission appreciates some Member States' concern about negative consumer reactions in the context of this premium it is still disappointed * that only 4 Member States have decided to apply the premium on their territory. Since the Council introduced the two premia as part of an integrated solution which was intended to result in a balanced effort to reduce production, it is appropriate to evaluate the two premia together. In terms of total cost effectiveness, the application so far is positive, although only because of the application of the processing premium. This unfortunately means that the measures in reality have not provided equal burdens in terms of the reduction of the production potential. Furthermore, if one of the two premia were to be suspended (e. g. the early marketing premium) the inbalance would be even greater. The Commission, therefore, proposes that the Council should judge the early marketing premium on a period longer than the past 4 months, taking into account the necessary time for technical adaptation of the veal production structures. Furthermore, account should be taken of the fact that the latest increase of the supplement paid to low weight carcases only entered into force on 14 April 1997 and has therefore not yet had any effect on the implementation of the premium. Finally, the beginnings of a recovery in veal prices in March may equally encourage producers to turn to more positive decision-making in respect of increased calf replacements. The Commission will continue to closely monitor the level and distribution of applications and, depending on their future development, as measured against both cost effectiveness and balanced efforts in Member States, it reserves its right to take steps in accordance with Article 4i (5) and/or (6) of Regulation (EEC) No 805/68. ANNEX I Maximum carcase weight for the early marketing premium Member State of slaughter Maximum carcase weight Belgium Denmark Germany Greece Spain France Ireland Italy Luxembourg The Netherlands Austria Portugal Finland Sweden United Kingdom. 136 110 112 127. 1 24 108 117 120 138. 82 110: 84 88 32 10 EARLY MARKETING PREMIUM FOR VEAL CALVES: APPLICATIONS RECEIVED Regulation (EEC) No. 3886/92 ANNEX II Week Be Da De El Es Fr It Lu NI Ôs Pt Fi Sv EU ' 96wk49 December 96wk50 "" 96wk51 96wk52 1996 TOTAL 97wk01 January 97wk02 97wk03 97wk04 97wk05 97wk06 February 97wk07 97wk08 97wk09 97wkl0 March 97wkll 97wkl2 97wkl3 TOTAL % of EU TOTAL 1000 1047 1604 1615 5266 462 1406 2118 1820 2088 1705 1722 1874 1874 1758 675 5 • 22773 7. 57 0 0 0 0 0 132 12 45 76 129 104 125 101 73 79 105 74 275 394 1024 480 2173 1019 1480 4982 1629 2064 1969 1530 1641 1654 1909 1492 1323 n n 19 7 3 8 9 2 2 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 • 2466 3442 4377 3515 13800 3631 5935 5287 5020 4842 4297 4098 4974 6401 3593 1287 1365 5482 - 3497 4565 2190 2509 2824 2463 3625 3044 0 0 0 0 0 0 10 10 7 9 11 7 12 6 8 9 8 0 783 7422 1422 9627 5181 10403 4417 9414 5936 7266 10352 4331 13790 8943 4737 11495 0 50 1028 1339 2417 2798 3689 4195 2042 2561 2347 1956 2491 2166 2169 2062 2420 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13 55 50 118 57 122 177 205 325 361 360 326 258 177 174 92 10 2762 0,92 536 771 538 60 1905 69 625 958 926 722 904 874 907 830 857 644 373 4277 6500 16059 9846 40799 13349 23682 22189 21139 22192 23536 23217 19174 29885 21958 14812 18839 10594 3. 52 300869 NJ6* Shaded figure denote actual totals provided by Member States but which cannot be broken dowtt by weéfcdr Weight category* 1055 0. 35 24865 8. 26 66 0,02 0 0*00 63165 • 20. 99 36287 12*06 97 0,03 105892 35o20 33313 11,07 0 0. 00 "1 ANNEXE III APPLICATIONS FOR EARLY MARKETING PREMIUM (ACCORDING TO WEIGHT) AUSTRIA* 1 Groups of 10 kg 0-42kg 42 - 52 kg 52 - 62 kg 62 - 72 kg 72 - 82 kg TOTALS * : From December 96 to 97 week 12 1 TOTAL CALVES (I) 121 2082 5186 9424 16500 33313 | | TOTAL "FREE" CALVES (II) 121 2082 5186 9424 8250 25063(75%) ' FRANCE* Groups of 10 kg 0 - 38 kg 38-48 kg 48 -58 kg 58 - 68 kg 68 - 78 kg 78 - 88 kg 88 - 98 kg 98 - 108 kg I TOTAL CALVES (I) | TOTAL "FREE" CALVES (II) 13 (+ 7) 35 (+ 21) 98 (+ 59) 307 (+ 185) 906 (+ 546) 2686 (+ 1615) 8907 (+ 5366) 26469 (+ 15942) 13 (+7) 35 (+21) 98 (+ 59) 307 (+ 185) 906 (+ 546) 2686 (+ 1615) 8907 (+ 5366) 13235(4-7971) T O T A LS * : From December 96 to 97 week 8 ** : No. calves for which a premium application has been received but which cannot be broken down by weight ( ) : Etimated distribution by weight of the 23744 calves 1 39421+23744** =63165 | 26186 (+15773) « 41959 (66 %) GERMANY* I Groups of 10 kg 0- 72 kg 72- 82 kg 82- 92 kg 92- 102 kg 102-112 kg TOTALS * : From December 96 to 97 week 12 1 TOTAL CALVES (I) 3031 2475 3729 6281 9349 24865 THE NETHERLANDS* I Groups of 10 kg 0 - 28 kg 28 - 38 kg 38-48 kg 48 - 58 kg 58-68 kg 68 - 78 kg 78 - 88 kg 88 - 98 kg 98 - 108 kg 108-118 kg 118-128 kg 128 - 138 kg T O T A LS * : From December 96 to 97 week 12 I ; TOTAL CALVES (I) 2 32 79 143 399 841 1706 3490 7425 16629 32291 42855 105892 I | I I M TOTAL "FREE" CALVES (II) 3031 2475 3729 6281 4675 18941(76%) TOTAL "FREE" CALVES (II) 2 32 79 143 399 841 1706 3490 7425 16629 32291 21428 84464(80%). ANNEXIV Earlv marketing premium / Cost effectiveness 1997 Number of calves receiving premium (head) Estimated costs (mio ECU) Calves with actual reduction of weight (head) Increase of calf replacements l Savings on. , intervention2 (head) (mio ECU) (1) 1,000,000 1,200,000 1,400,000 1,600,000 1,800,000 2,000,000 (2) 64 77 90 103 115 128 (3) 250,000 450,000 650,000 (4) 37,500' 67,500 97,500 850,000 127,500 1,050,000 157,500 1,250,000 187,500 (5) 25. 9 46. 6 67. 3 88. 0 108. 7 129. 4 1 2 15% of (3). (4) x 0,3 tonne x 2300 ECU. 13 -F 550 525 425 400 375 VEAL Community Average Price • • ' i ' • • • * * • • - j — i — i — • — i —i i — • —i i i i _ _ _i i i_ 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 Week ANNEX VI Applications for the calf processing premium Applications received before 1. 12. 96 Applications received after 1. 12. 96 Dairy calves Dairy calves non-dairy calves Total applications received up to 21. 3. 97 370 339 140 291 23 535 534 165 12 406 62 269 0 17 904 94 005 8 346 89 30 399 20 832 177 106 175 8 521 445 014 260 546 44 631 750 191 United Kingdom Portugal France l Ireland 1 T O T AL Applications up to 15. 3. 1997. 15 ANNEX VTT Calf processing premium / Cost effectiveness 1997 Cost of dairy calves Number of dairy calves receiving premium (head) (mio ECU) Number of non-dairy calves receiving premium (head) Cost of non-dairy calves Total cost (2) + (4) Savings on intervention (mio ECU) (mio ECU) (mio ECU) 0) (2) (3) 850,000 102. 0 » 150,000 (4) 22. 5 2 (5) 124. 5 (6) 6903 1 850,000 head x 120 ECU. 2 150,000 head x 150 ECU. 3 1,000,000 head x 0,3 t x 2,300 ECU. 16 ISSN 0254-1475 COM(97) 165 final DOCUMENTS EN 03 10 Catalogue number : CB-CO-97-153-EN-C ISBN 92-78-18660-0 Office for Official Publications of the European Communities L-2985 Luxembourg il


title: COMMISSION REGULATION (EC) No 690/97 of 18 April 1997 determining the extent to which applications lodged in April 1997 for certain milk and milk products covered by the arrangements provided for in the free-trade Agreements concluded by the Community with the Republic of Estonia, the Republic of Latvia and the Republic of Lithuania can be accepted

eurovoc_concepts:
Baltic States
butter
cheese
import licence
quantitative restriction


title: Regulamento (CE) nº 693/97 da Comissão de 18 de Abril de 1997 que inicia um inquérito sobre a alegada evasão das medidas anti-dumping instituídas pelo Regulamento (CE) nº 1490/96 do Conselho sobre as importações de fibras descontínuas de poliésteres originárias da Bielorrússia através das importações de cabos de filamentos sintéticos de poliésteres destinados a ser convertidos na Comunidade Europeia e que torna obrigatório o registo destas últimas importações

eurovoc_concepts:
Belarus
anti-dumping duty
anti-dumping legislation
complaint to the Commission
electric cable
import


title: Règlement (CE) nº 693/97 de la Commission du 18 avril 1997 ouvrant une enquête sur le prétendu contournement du règlement (CE) nº 1490/96 du Conseil sur les importations de fibres discontinues de polyesters originaires du Bélarus par des importations de câbles de filaments synthétiques de polyesters destinés à être transformés dans la Communauté européenne et rendant obligatoire l'enregistrement de ces importations


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 694/97 av den 18 april 1997 om i vilken utsträckning ansökningar om importcertifikat kan accepteras från april 1997 för vissa ostar inom ramen för föreskrifterna i europeiska avtal mellan gemenskapen och Bulgarien och Rumänien


title: Proposition de REGLEMENT (CE) DU CONSEIL modifiant le règlement (CEE) nº 805/68 portant organisation commune des marchés dans le secteur de la viande bovine

eurovoc_concepts:
animal welfare
beef
common organisation of markets
export refund
terms for aid

formats: html pdf pdfa1b print

text: "âiSfr1' COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES Bruxelles, le 18. 04. 1997 COM(97)161 final 97/0122 (CNS) Proposition de REGLEMENT (CE) PU CONSEIL modifiant le règlement (CEE) n° 805/68 portant organisation commune des marchés dans le secteur de la viande bovine (présentée par la Commission) l li ai) i'fj * m EXPOSE DES MOTIFS Introduction Dans le contexte des amendements apportés en 1995 à la directive 91/628/CE du Conseil concernant la protection des animaux en cours de transport, la Commission a effectué une déclaration pour examiner certaines dispositions en ce qui concerne les restitutions à l'exportation d'animaux vivants d'espèce bovine et le bien-être des animaux. Compétence du Conseil Subordonné aux normes relatives au bien-être des animaux, le paiement de la restitution à l'exportation introduit une nouvelle exigence substantielle dans notre législation sur les restitutions à l'exportation. La législation sur les restitutions à l'exportation (telle qu'elle figure à l'article 13 du règlement de base sur la viande bovine, à savoir le règlement (CE) n° 805/68 portant organisation commune des marchés dans le secteur de la viande bovine) poursuit exclusivement l'objectif économique de faciliter les exportations de produits excédentaires vers les Pays-Tiers sans prendre en considération des critères de nature non-économiques, comme le bien-être des animaux. Il est donc proposé une nouvelle base juridique qui stipule que, en cas d'exportation d'animaux vivants, le paiement de la restitution à l'exportation doit être subordonné au respect des normes applicables en matière de bien-être des animaux, telles qu'elles sont définies dans la législation communautaire. Des modalités d'application seront ultérieurement adoptées selon la procédure du comité de gestion. z Proposition de REGLEMENT (CE) DU CONSEIL modifiant le règlement (CEE) n° 805/68 portant organisation commune des marchés dan- le secteur de la viande bovine LE CONSEIL DE L'UNION EUROPEENNE, vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 43, vu la proposition de la Commission, vu l'avis du Parlement européen1, considérant que l'article 13 du règlement (CEE) du Conseil n° 805/68 portant organisation commune des marchés dans le secteur de la viande bovine2 prévoit l'octroi de restitutions à l'exportation; que les exportations d'animaux vivants bénéficiant de fonds communautaires doivent être effectuées dans le respect du bien-être des animaux concernés; que l'expérience montre que cela n'est pas toujours te cas; qu'il devrait donc être stipulé que le paiement des restitutions à l'exportation est subordonné au respect des normes relatives au bien-être des animaux prévues dans la législation communautaire concernant le transport d'animaux, notamment dans la directive 91/628/CEE du Conseil concernant la protection des animaux en cours de transport3; qu'il est donc nécessaire de modifier en conséquence l'article 13 susmentionné; qu'il est nécessaire, pour des raisons pratiques, de prévoir que la Commission arrête des modalités d'application de ces règles aux importations dans les pays tiers, A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT: Article premier L'article 13 du règlement (CEE) n° 805/68 est modifié comme suit: 1. i 2 3 Au paragraphe 9, il est ajouté l'alinéa suivant: "En outre, le paiement de la restitution à l'exportation d'animaux vivants est subordonné au respect des dispositions prévues par la législation communautaire concernant le bien-être des animaux et, en particulier, la protection des animaux en cours de transport. ' JO n° I. 148 du 28. 6. 1968, p. 24. Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) n° 2222/96 (JO n° L 296 du 21. 11. 1996, p. 50. ) JO n° L 340 du 11. 12. 1991, p. 17. Directive modifiée en dernier Heu par la directive 95/29/CE (JO n°L 148 du 30. 6. 1995, p. 52). ?> 2. Au paragraphe 12, il est ajouté l'alinéa suivant: 'Concernant les dispositions prévues au paragraphe 9, dernier alinéa, les modalités d'application peuvent comporter également des conditions relatives, en particulier, aux importations dans les pays tiers. ' Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal Officiel des Communautés européennes. 11 est applicable à partir du (. ) Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Par le Conseil Le Président ISSN 0254-1491 COM(97) 161 final DOCUMENTS F R 03 02 N° de catalogue : CB-C0-97-149-FR-C ISBN 92-78-18342-3 Office des publications officielles des Communautés européennes L-2985 Luxembourg 6


eurovoc_concepts:
European social policy
social security
social-security benefit
unemployed person
vocational training

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN T :? it •ir iz Brüssel, den 18. 04. 1997 KOM(97)158 endg. 96/0004 (CNS) Geänderter Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG) DES RATES zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, und der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 über die Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 zugunsten Arbeitsloser (gemäß Artikel 189 a, Absatz 2 des EG-Vertrages von der Kommission vorgelegt) BEGRÜNDUNG Nach der Stellungnahme des Europäischen Parlaments1 zum Vorschlag für eine Verordnung, den die Kommission dem Rat am 10. Januar 19962 vorgelegt hat, sind zwei Punkte zu ändern, und Artikel I dieses Vorschlags ist ein neuer Punkt anzufügen. Im übrigen bleibt der Vorschlag unverändert. Außerdem wird ein Erwägungsgrund geändert und ein neuer Erwägungsgrund angefügt. Artikel 1 Änderungen zur Verordnung (EWG) Nr. 1408/71. 6. Artikel 69 Um die Aufrechterhaltung des Leistungsanspruchs für Arbeitslose sicherzustellen, die in einem anderen als dem zuständigen Mitgliedstaat eine Ausbildung absolvieren und die bei einer Ausbildung in dem letztgenannten Mitgliedstaat diese Leistungen weiterbezogen hätten, ist Artikel 69 in diesem Sinne zu ergänzen. Dies steht im Einklang mit dem von der Kommission am 2. Oktober 1996 vorgelegten Grünbuch mit dem Titel "Allgemeine und berufliche Bildung - Forschung: Hindernisse für die grenzüberschreitende Mobilität". 7. Artikel 69b Absatz 7 Da der Gerichtshof in seinem Urtal Spataro vom 13. Jni 1996 (Rechtssache C-170/95, Slg. 1996 1-2921) die für Belgien in dem vorgeschlagenen Artikel 69b Absatz 7 vorgesehene Ausnahme sehr eng ausgelegt hat, ist diese Ausnahmeregelung zu streichen. 9 Artikel 71 Absatz 1 Buchstabe b) Unterabsatz 1 Die vorgeschlagene Übergangszeit für die Erstattung zwischen zuständigen Trägern wird auf Vorschlag des Europäischen Parlaments von zehn auf fünf Jahre verkürzt, falls Luxemburg für die Gewährung der Leistungen bei Arbeitslosigkeit eines Grenzgängers zuständig ist. 1 Abi. Nr. C. (N. B. : Stellungnahme vom 18. Februar 1997). 2 KOM(95) 734, Abi. Nr. C 68 vom 6. 3. 1996, S. 11. Geänderter Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG) DES RATES zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 zur Anwendung der système der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, und der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 über die Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 zugunsten Arbeitsloser DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION - (Nach der Stellungnahme des Europäischen Parlaments ist der erste Erwägungsgrund wie folgt zu ändern): "Zu berücksichtigen ist, daß sich die Aussichten, in angemessener Frist wieder eine Beschäftigung zu finden, wesentlich verringert haben; daher ist der Anspruch auf Leistungen bei Arbeitslosigkeit über den zur Zeit vorgesehenen Dreimonatszeitraum hinaus aufrechtzuerhalten, wenn sich ein Arbeitsloser in einen anderen Mitgliedstaat begibt, um dort eine Beschäftigung zu suchen oder eine Ausbildung zu absolvieren. " (Nach der Stellungnahme des Europäischen Parlaments ist zwischen dem dritten und dem vierten Erwägungsgrund folgender Erwägungsgrund einzufügen): "Die in Artikel 69 Absatz 4 für Belgien zur Zeit vorgesehene Ausnahmeregelung ist nicht mehr aufzurechterhalten, da der Gerichtshof in seinem Urteil vom 13. Juni 1996 in der Rechtssache C-170/95, Spataro, diese Bestimmung eng ausgelegt hat. " - HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN: Artikel 1 Die Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 wird wie folgt geändert: 6. Artikel 69 wird durch folgenden Wortlaut ersetzt: "Ein voll arbeitsloser Arbeitnehmer oder Selbständiger, der die Voraussetzungen für einen Leistungsanspruch nach den Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats, gegebenenfalls unter Berücksichtigung des Artikels 67 erfüllt und sich in einen oder mehrere andere Mitgliedstaaten begibt, um dort eine Beschäftigung zu suchen oder eine Ausbildung zu absolvieren, behält den Anspruch auf diese Leistungen unter den in Artikel 69a genannten Voraussetzungen und innerhalb der in Artikel 69b festgelegten Grenzen. " 7. Der vorgeschlagene Artikel 69b Absatz 7 entfällt. Der vorgeschlagene Artikel 71 Absatz 1 Buchstabe b) Unterabsatz 1 wird durch 9. folgenden Wortlaut ersetzt: "Der vollarbeitslose Arbeitnehmer, der der Arbeitsverwaltung im Gebiet des zuständigen Staates zur Verfügung steht, erhält Leistungen nach den Rechtsvorschriften des zuständigen Staates, als ob er im Gebiet dieses Staates wohnte; diese Leistungen gewährt der zuständige Träger. Ist der zuständige Staat Luxemburg, so erstattet der Träger des Wohnorts dem Träger dieses Staates während einer Übergangszeit von fünf Jahren nach Inkrafttreten dieses Absatzes die Hälfte des Betrags der dem Grenzgänger nach Artikel 1 Buchstabe b) gewährten Leistungen bis zur Höhe des Betrags, auf den der Arbeitslose Anspruch gehabt hätte, wenn er der Arbeitsverwaltung des Wohnstaates zur Verfugung gestanden hätte. " ISSN 0254-1467 KOM(97) 158 endg. DE 04 05 06 Katalognummer : CB-CO-97-144-DE-C ISBN 92-78-18207-9 Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften L-2985 Luxemburg +)


title: REGULAMENTO (CE) Nº 695/97 DA COMISSÃO de 18 de Abril de 1997 que determina a medida em que podem ser aceites os pedidos de licenças de importação, apresentados no segundo trimestre de 1997, para determinados produtos do sector do leite e dos produtos lácteos, no âmbito do regime previsto no acordo intercalar concluído pela Comunidade com a República da Eslovénia

eurovoc_concepts:
cheese
import licence
milk product
quantitative restriction