title: MITTEILUNG DER KOMMISSION - TÄTIGKEITEN DER EU IM BEREICH DER FORSCHUNG UND TECHNOLOGISCHEN ENTWICKLUNG: ERWIDERUNGEN DER KOMMISSION ZU DEN EMPFEHLUNGEN DER UNABHÄNGIGEN EXTERNEN BEWERTUNGEN DER TÄTIGKEITEN IN DEN BEREICHEN DER SPEZIFISCHEN PROGRAMME UND DER PROGRAMME DER GFS-INSTITUTE INNERHALB DES VIERTEN RAHMENPROGRAMMS UND DES EURATOM RAHMENPROGRAMMS WÄHREND DER LETZTEN FÜNF JAHRE

eurovoc_concepts:
EU programme
Joint Research Centre
applied research
technological change

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den 16. 04. 1997 KOM(97) 149 endg. MITTEILUNG DER KOMMISSION TÄTIGKEITEN DER EU IM BEREICH DER FORSCHUNG UND TECHNOLOGISCHEN ENTWICKLUNG: ERWIDERUNGEN DER KOMMISSION ZU DEN ' EMPFEHLÜNGENDERUNABHÄNGIGEN EXTERNEN BEWERTUNGEN DER TÄTIGKEITEN IN DEN BEREICHEN SPEZIFISCHEN PROGRAMME UN» DER PROGRAMME DER GFS-INSTTFUTEINNERHALB DES VIERTEN RAHMENPROGRAMMS UND DES EURATOM RAHMENPROGRAMMS WÄHREND DER LETZTEN FÜNF JAHRE EINLEITUNG Die Kommission begrüßt die Berichte über die Fünfjahresbewertung durch die Bewertungsgremien hochrangiger unabhängiger Experten und dankt den Bewertungsgremien für ihre Bemühungen um ausgewogene Schlußfolgerungen und wertvolle Empfehlungen. Gemäß den Entscheidungen des Rates über die spezifischen Programme beauftragt die Kommission "unabhängige Experten mit der externen Bewertung der Tätigkeiten in den unter dieses Programm fallenden Bereichen und deren Verwaltung während der letzten fünf Jahre vor dieser Bewertung". Hierbei wurde ein neues rationalisiertes Bewertungskonzept^ angewandt, das den rechtlichen Anforderung entspricht und den Empfehlungen des CREST-* sowie der Kommissionsinitiative (SEM 2000) zur Entwicklung konkreter Schritte für optimale Bewertungsverfahren in allen Kommissionsdienststelleri* nachkommt. l Während des zweiten Halbjahrs 1996 haben 18 Expertengremien die während der letzten fünf Jahre von der EU im Rahmen der spezifischen Programme unterstützten FTE-Tätigkeiten bewertet. Zusätzlich wurden sieben Beobachtergruppen eingesetzt, um die Arbeit der GFS-Institute zu bewerten (d. h. die Beteiligung der GFS an den spezifischen Programme sowie ihre eigenen Forschungsprogramme), und ein weiterer hochrangiger Sachverständiger damit beauftragt, eine Gesamtbewertung und Zusammenfassung der Berichte der Beobachtergruppen zu erstellen. Eine weitere Gruppe war mit der Gesamtbewertung aller gemeinschaftlichen FTE-Tätigkeiten (EG- und Euratom-Rahmenprogramme) der letzten fünf Jahre beauftragt. Alles in allem waren 170 hochrangige unabhängige Experten an diesem Verfahren beteiligt, das die Abschlußbewertungen der Programme des Dritten Rahmenprogramms, 18 Berichte über die spezifischen Programme, sieben Berichte über die GFS-Institute und einen GFS-Gesamtbericht sowie die GesamtbeWertung des Rahmenprogramms umfaßt. Diese Mitteilung enthält die Antwort der Kommission auf die wichtigsten Empfehlungen der Berichte über die spezifischen Programme. Diese Empfehlungen sind den Kurzfassungen beigefügt, die aus Gründen der Vollständigkeit in diesem Dokument abgedruckt sind. Die Kurzfassungen geben die Stellungnahmen der externen unabhängigen Bewertungsgremien wider. (Jedem spezifischen Programm ist ein Abschnitt III gewidmet, der wie Bewertungsgremium. Der Abschnitt über die GFS umfaßt die Gesamtbewertung und eine Kurzfassung^ sowie ein Verzeichnis der Experten, die die Bewertungen der sieben Institute durchgeführt haben. ) II. Antwort der Kommission; I. Kurzfassung; folgt aufgebaut ist: Ratsentscheidungen: 94/801/EG vom 23. November 1994; 94/572/EG vom 27. Juli 1994; 94/802/EG vom 23. November 1994; 94/571/EG VOITT27. Juli 1994; 94/803/EG vom 23. November 1994; 94/911/EG vom 15. Dezember 1994; 94/804/EG vom 23. November 1994; 94/912/EG vom 15. Dezember 1994; 94/913/EG vom 15. Dezember 1994; 94/805/EG vom 23. November 1994; 94/806/EG vom 23. November 1994; 94/914/EG vom 15. Dezember 1994; 94/915/EG vom 15. Dezember 1994; 94/807/EG vom 23. November 1994; 94/917/EG vom 15. Dezember 1994; 94/916/EG vom 15. Dezember 1994; 94/920/Euratom vom 15. Dezember 1994; 94/799/Euratom vom 8. Dezember 1994, und von der Gemeinsamen Forschungsstelle durchzuführende Ratsentscheidungen: 94/918/EG vom 15. Dezember 1994; 94/919/Euratom vom 15. Dezember 1994. 2 KOM(96)220 endg. , 22. Mai 1996. •* CREST-Empfehlungen für den Rat und die Kommission zu den Überwachungs- und Bewertungsverfahren für gemeinschaftliche Forschungsprogramme. Mitteilung der Kommissionsmitglieder Liikanen und Gradin im Einvernehmen mit dem Präsidenten, SEC(95)659/5 vom 29. April 1996. 5 Im Fall der GFS ist in den entsprechenden Entscheidungen keine Antwort der Kommission auf die Berichte der Experten vorgeschrieben. Die Kommission nimmt insbesondere die Anmerkungen der Expertengremien zur Verwaltung und zu den Verfahren der FTE-Programme zur Kenntnis und wird gegebenenfalls Maßnahmen vorschlagen. Die ausführlichen Berichte der Experten über die spezifischen Programme werden gesondert Die ausführlichen Berichte der Experten über die spezifischen Programme werden gesondert veröffentlicht. Die Ergebnisse de veröffentlicht. Die Ergebnisse der Bewertungen der GFS werden zusammen mit den Anmerkungen des Aufsichtsrats getrennt übermittelt. AufcioVitcrotc n<>tr*>nnt iiK\*»rmîttplt Die Gesamtbewertung des Rahmenprogramms wird zusammen mit der Antwort der Kommission ebenfalls getrennt übermittelt. INHALTSVERZEICHNIS 1. Telematikanwendungen 2. Fortgeschrittene Kommunikationstechnologien und -dienste 3. Informationstechnologien 4. Industrie- und Werkstofftechnologien 5. Normung, Mess- und Prüfverfahren 6. Umwelt und Klima 7. Meereswissenschaften und -technologien 8. Biotechnologie 9. Biomedizin und Gesundheitswesen , 10. Landwirtschaft und Fischerei, einschliesslich Agro-Industrie 11. Nichtnukleare Energie 12. Verkehr 13. Sozioökonomische Schwerpunktforschung 14. Zusammenarbeit mit Drittländern 15. Verbreitung und optimale Nutzung von Forschungsergebnissen (Innovation) 16. Förderung der Ausbildung und Mobilität von Wissenschaftlern 17. Sicherheit bei der Kernspaltung 18. Kontrollierte Kernfusion 19. Gemeinsame Forschungsstelle (GFS) Anhänge: Aufgabenstellung der Fünfjahresbewertung Anhang 1: Aufgabenstellung der Fünfjahresbewertung der Spezifischen Programme Anhang 2: Terms of reference for the visiting groups for the evaluation of the Joint Research Centre's institutes 7 21 31 47 59 67 79 87 97 109 117 125 131 141 153 163 171 179 187 203 I. KURZFASSUNG Die wichtigsten Ergebnisse 1. Die IKT-Programmstruktur. Es wird ein einziges Programm für Informations- und Kommunikationstechnologien empfohlen; ein bedeutender Teil dieses Programms soll den Anwendungssystemen gewidmet werden. Hierbei handelt es sich um eine Fortfuhrung des Programms Telematikanwendungen unter Beibehaltung derjenigen Aspekte, die sich als erfolgreich erwiesen haben, insbesondere einer intensiven Einbeziehung der Nutzer in die Entwicklung und Validierung realer Systeme. 2. Perspektiven und strategisches Denken. Das Programm erfordert deutlichere Perspektiven und strategisches Denken, damit die begrenzten Mittel dort konzentriert werden können, wo eine Entwicklungsarbeit am wirksamsten ist. Die Verbindungen zu anderen Bereichen der Kommissionspolitik sind zu intensivieren. 3. Aufbau des Abschnitts "Anwendungssysteme". Seit der Genehmigung des Telematikprogramms im Juni 1991 haben sich Multimedientelematik und Netze erheblich weiterentwickelt; dieser Trend setzt sich rapide fort. Der Übergang vom Vierten zum Fünften Rahmenprogramm (RP) zum bietet Gelegenheit, den anwendungsorientierten Teil des Programms angesichts dieser technologischen, markt- und sozio- politischen Entwicklungen neu zu überdenken. Die Anwendungsprojekte sollten sich auf die jene Bereiche zukunftsweisenden Bereiche der neuen Telematikanwendungen konzentrieren, in denen dies aus wirtschaftlichen oder sozialen Gründen besonders wichtig ist; letzteres die die Informationsanbieter im Rahmen der "Informationsgesellschaft" betreffen. die Neuentwicklungen und Entwicklungen, gilt beispielsweise sowie auf für 4. Inhalt des Abschnitts "Anwendungssysteme". Zusätzlich zu den für die einzelnen Sektoren veranstalteten Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen sollte eine weitere Serie von Aufforderungen auf die Entwicklung integrierter Systeme mit gemeinsamer Nutzung von zwei oder mehr Anwendungen ausgerichtet werden, wodurch die Grenzen zwischen den einzelnen Sektoren aufgehoben würden. Um die Wirkung des Programms zu steigern, sollte ein erheblicher Teil der Arbeiten in allen Sektoren des Anwendungsprogramms auf den Aufbau der physischen und kognitiven Infrastruktur - einschließlich der Normungsarbeit - und die Schaffung von Foren abzielen, die zu einer Übernahme der einzelnen Anwendungsprojekte beitragen. Diesen Arbeiten ist während des gesamten Programmverlaufs Priorität einzuräumen. für und dieses usw. Der Verwaltung andere Rahmenprogramme erforderliche 5. Verwaltungsaufwand hat laufend zugenommen und nunmehr einen Punkt erreicht, wo maßgebliche Firmen und öffentliche Anwender die Teilnahme verweigern und es unzumutbar ist, kleine, über ein hohes Wachstumspotential verfügende Firmen sowie neue Bewerber, die wir ja besonders gern an unseren Programmen beteiligen würden, zur Mitwirkung zu ermutigen. Es muß gehandelt werden, um die Arbeitsteilung zu verbessern und den Leerlauf einzuschränken. Projektteilnehmer geben an, daß der von ihnen geforderte hohe Zeitaufwand sie bei ihrer Projektarbeit behindert. So haben die Teilnehmer z. B. den Eindruck, daß Maßnahmen, die darauf ausgerichtet sind, das Programm und die Projekte insgesamt zu unterstützen, im 4. RP erheblich zugenommen haben; dies ist für die Projektteams mit einem unerfreulichen zusätzlichen Zeit- und Arbeitsaufwand verbunden, der wohl kaum durch die Vorteile aufgewogen wird. Diese Maßnahmen sollen beschnitten und normalerweise nur dann eingeleitet werden, wenn dies von den Teilnehmern ausdrücklich gewünscht wird. Einleitung 1. Auftrag des Bewertungsgremiums Das Bewertungsgremium Telematik wurde Anfang 1996 eingesetzt, um eine Bestandsaufnahme der von 1991 bis Anfang 1996 im Bereich der "Telematik" (d. h. der Anwendung von Computer- und/oder Kommunikationstechnologien) durchgeführten FTE-Aktivitäten zu erstellen. Diese Bestandsaufnahme über fünf Jahre Telematik umfaßt daher sowohl eine abschließende Bewertung des Telematik-Programms unter dem 3. RP als auch einen Zwischenbericht über das spezifische Programm des 4. RP. Angesichts der Komplexität und des großen Umfangs des Programms Telematikanwendungen setzte sich das Bewertungsgremium aus 13 Mitgliedern zusammen. Die Sachverständigen befragten leitende Mitarbeiter und weitere am Programmablauf beteiligte Personen sowie einzelne Projektteilnehmer. Kleine Gruppen von Mitgliedern des Bewertungsgremiums untersuchten die Arbeit der einzelnen Sektoren. An alle Hauptteilnehmer an den Projekten unter dem 3. RP (1860) und an die Koordinatoren der bis dahin genehmigten Projekte unter dem 4. RP (370) wurden Fragebogen verschickt. Programm Telematikanwendungen: Vorgeschichte 2. Dem Programm Telematikanwendungen gingen drei Pilotaktionen voraus, die 1989 unter dem 2. RP eingeleitet wurden. Das Programm selbst wurde im Rahmen des 3. RP eingeleitet; es erstreckte sich auf 7 Sektoren und verfügte über Haushaltsmittel in Höhe von 430 Mio. ECU. Unter dem 4. RP kamen vier weitere Sektoren hinzu; der Gesamthaushalt betrug nunmehr 912 Mio. ECU. Unter dem 3. RP wurden 312 Projekte gefördert; unter dem 4. RP sind bisher 422 Projekte finanziert worden. Aufbau des Berichts 3. Der ungekürzte Bericht des Bewertungsgremiums umfaßt: die am Anfang dieser gekürzten Fassung angeführten wichtigsten Ergebnisse; eine Einleitung; eine Kurzfassung, d. h. eine Erörterung der Arbeitsergebnisse des Bewertungsgrerniums; ein Kapitel, in dem die wichtigsten Schlußfolgerungen und Empfehlungen des Gremiums dargelegt und erläutert werden; und einen Katalog von Schlußfolgerungen und Empfehlungen zu jedem der 12 Sektoren des Programms. Umfassende Berichte zu den einzelnen Sektoren befinden sich im Anhang. Weitere Anhänge betreffen die Auswertung der Fragebögen, Finanz- und Projektstatistiken. Die vorliegende gekürzte Fassung basiert auf dem Kapitel "Kurzfassung" des ausführlichen Berichts. Dem Leser wird dringend empfohlen, die ungekürzte Fassung zu konsultieren. Nur so kann er den Schlußfolgerungen und den darauf beruhenden Empfehlungen Rechnung tragen, die in der vorliegenden gekürzten Fassung nicht ausführlich erläutert werden können. Erörterung der wichtigsten Ergebnisse auf der liegt Informations- Die Leistungen 'der Anwendung dieses Programms 1. und Der Schwerpunkt Kommunikationstechnologien auf die Probleme bestimmter Benutzergruppen; es handelt sich um den Einsatz von Systemen, mit deren Hilfe neue Vernetzungs- und Multimedia-Technologien zur Entwicklung neuer Lösungen genutzt werden können. Art und Intensität der Einbeziehung der Nutzer sind im 4. RP im Vergleich zum 3. RP erheblich verstärkt worden. Echte Endnutzer können das Systemkonzept und die Mensch-Maschine-Schnittstellen validieren, und Zwischennutzer bzw. Großkunden können die künftige Nutzung der Ergebnisse der FuE-Arbeiten kontrollieren oder zumindest beeinflussen. Das Bewertungsgremium gelangte zu dem Ergebnis, daß die meisten Projekte des Programms gezielt auf die Lösung erkannter Probleme ausgerichtet sind. Besonders unter dem 4. RP sind die Nutzer an der Erstellung der Arbeitspläne, der Bewertung der Anwendungen und der Durchführung der genehmigten Projekte intensiv beteiligt. Dies ist sehr zu begrüßen. Es hat sich gezeigt, daß die sogenannten "zehn Gebote" des Programms ein hervorragendes Mittel darstellen, um in allen Bereichen des Programms äußerst wünschenswerten Trends Auftrieb zu verschaffen; dies gilt besonders für die verstärkte Einbeziehung der Nutzer. Es ist zu früh, um Beweise dafür vorzulegen, daß auf diesem Wege die Aussichten auf einen erfolgreichen Projektverlauf verbessert werden. Man kann jedoch mit Recht davon ausgehen, daß eine echte Einbeziehung der Nutzer in das Programm die Verbreitung der Telematik- Anwendungen vorantreiben wird. Es zählt zu den großen Errungenschaften früherer Generationen von Kommissionsprogrammen, wie ESPRIT und RACE, daß die europäischen Forscher in Wissenschaft und Industrie gelernt haben, in engem Kontakt an den Programmen zusammenzuarbeiten. Nunmehr leistet das Programm Telematikanwendungen 10 1. Pionierarbeit bei der Zusammenführung der europäischen Nutzer. Vielleicht ist gerade dies der wichtige Beitrag des Programms Telematikanwendungen: eine größere Kohärenz bei den Nutzern, d. h. den IKT- Kunden in Europa, wird dazu fuhren, daß die Märkte zum Nutzen aller Beteiligten besser informiert sind und schneller reagieren können. Ein verändertes Umfeld 2. Das Programm Telematikanwendungen besteht seit nunmehr etwa 5 Jahren. In den vergangenen Jahren hat sich das Umfeld fur Telematikanwendungen drastisch verändert: Bei der Nutzung des Internet sind explosionsartige Wachstumsraten zu verzeichnen, und man wird sich der möglichen Vorteile der Telematik mehr und mehr bewußt. Die Nutzung von Multimedien ist heute an der Tagesordnung. Die Preise für Computer-Hardware und die Kosten für Bandbreiten sind erheblich gesunken, und es wird davon ausgegangen, daß diese Entwicklung anhält. Natürlich wird es noch lange dauern, bis sich die Multimedia-Telematik endgültig durchsetzt. Die Herausforderung besteht nunmehr darin, die effiziente Nutzung solcher Systeme vor allem dort zu beschleunigen, wo diese noch nicht weit verbreitet sind, und andererseits den Einsatz integrierter Anwendungen zu fördern. Zeit für eine Neuorientierung 3. Mit den drastischen Veränderungen auf dem Markt kann das Programm Telematikanwendungen nicht immer Schritt halten. Ohne auf die charakteristischen, positiven Aspekte eines Programms verzichten zu wollen, das sich auf reale Anwendungen mit starker Einbeziehung der Nutzer konzentriert, müssen wir darauf hinarbeiten, die begrenzten Mittel so einzusetzen, daß die positiven Auswirkungen optimiert werden; gleichzeitig müssen wir uns auf diejenigen Bereiche konzentrieren, in denen der Bedarf am größten und eine Beschleunigung der Marktdurchdringung am erfolgversprechendsten ist. Auf den globalen Märkten von heute kann nur Qualität zum Erfolg führen. Deshalb müssen an den Projekten diejenigen europäischen Einrichtungen beteiligt werden, die am ehesten in der Lage sind, qualitativ hochwertige Arbeit zu leisten. Das Programm muß umstrukturiert und umgestellt werden, damit neben dem derzeitigen Trend, bei dem der Schwerpunkt auf Anwendungsprojekten liegt, auch neue Konzepte zum Tragen kommen, die darauf abzielen, die Übernahme und Integration von Telematikanwendungen und die Umstellung auf Multimedia zu beschleunigen. 3. 1 Eine Chance für Europa. Mit den aufstrebenden Multimedia-Industrien sind einige der lukrativsten Chancen verbunden, die sich in den nächsten zwanzig Jahren für Unternehmer eröffnen. Trotzdem haben wir noch kein klares Bild davon, wie sich dieser zukunftsorientierte Industriezweig entwickeln wird. Angesichts dieser Ungewißheit wird die Entwicklung der Struktur dieser Branche von Akteuren geprägt, die eine konsequente Strategie verfolgen, um die Chancen zu nutzen und den Risiken zu begegnen. Die Angaben über die Marktdurchdringung zeigen, daß Europa hinter den Vereinigten Staaten von Amerika weit zurückliegt. Daraus ergibt sich für uns eine einmalige Gelegenheit, für diese neuen Anwendungen in Europa einen leistungsfähigen Markt zu entwickeln - worauf dann unser Erfolg auf den Weltmärkten aufbauen kann. Wir müssen das Programm Telematikanwendungen neu durchdenken, um diese Chance zu nutzen. 3. 2 Infrastruktur, Normen und Plattformen. Es ist wichtig, für die notwendige Infrastruktur zu sorgen, damit die derzeitige Marktexpansion effizient und ungehindert fortgeführt werden kann. Maßgeblich für die Infrastruktur ist der Bedarf an Normen im weitesten Sinne des Wortes - also sowohl Leistungs- bzw. Qualitätsnormen als auch Spezifikationen. Die Erarbeitung offener Normen ist zu unterstützen, um die Herausbildung von De-facto-Normen in den Händen einiger weniger zu verhindern. In allen Phasen des Programms müssen Schritte unternommen werden, um der Entwicklung der erforderlichen physischen und kognitiven Infrastruktur Gewicht zu verleihen. Die Mitwirkung zahlreicher Benutzer an dem Programm bietet eine einzigartige Gelegenheit, dieses Ziel effektiv zu erreichen - vorausgesetzt, es gelingt, bei den Projekten ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Normen, Infrastrukturen und Pilotanwendungen herzustellen. Es ist ein deutlicher Trend zu verzeichnen: weg von den maßgeschneiderten Systemen und hin zum Einsatz gemeinsamer Plattformsysteme, die für eine Kategorie von Anwendungen geeignet sind. Im Rahmen des Programms müssen Wege gefunden Infrastrukturen werden, um Entwicklung und Einsatz solcher Plattformen zu fördern. Die Arbeit im Bereich der Normen, einen Multiplikatoreffekt für die einzelnen Projekte zu erzielen. Daher sollten wir erwägen, sie zum obligatorischen Bestandteil jeder Anwendung zu erklären, damit wenigstens eines der genannten Merkmale in jedem Projekt zumindest ansatzweise vertreten ist. und Plattformen muß vorangetrieben werden, um 3. 3 Neue Systeme für Endbenutzer. Weltweit arbeiten Unternehmen an neuen, einfachen Geräten, die darauf ausgerichtet sind, den Zugang zu den Multimedia-Anwendungen zu erleichtern. Mit Hilfe eines solchen "Informationsanwendungssystems" Wird es möglich sein, die bisher nicht verkabelten Mitbürger in das Informationszeitalter zu fuhren. Neue Informationssysteme werden neuen Dienstleistungen und Freizeitaktivitäten den Weg bereiten. Das erfolgreiche Informationssystem wird viele Formen annehmen, aber wie auch immer es letztendlich aussehen wird, eines ist sicher: Sein wichtigster Bestandteil ist die Software. In dem neuen Programm müssen Mittel und Wege gefunden werden, um die Entwicklung und Anwendung solcher Systeme zu fördern. Konzentration und Integration der Anwendungen. Bei der Erprobung und Umsetzung neuer 3. 4 Sektoren für neue Benutzergruppen hat sich das Programm als sehr flexibel erwiesen. Dies führte zu einer Ausweitung des Programms auf nunmehr 12 Sektoren. Mit der Zunahme der Sektoren ist die Zahl der sektorspezifischen Beratungsgremien, Arbeitsplan-Arbeitsgruppen zur ist, den Einreichung von Vorschlägen erheblich gestiegen. Das heißt, obwohl es angemessen anwendungsbezogenen Teil des Programms größtenteils auch weiterhin in Sektoren mit eigenen Benutzerkreisen zu organisieren, ist es an der Zeit, die begrenzten Mittel auf wenige Bereiche zu konzentrieren: 1) Anwendungen in den Sektoren, in denen der relativ unausgereifte Stand der Technik Beachtung verdient, sowie in den wenigen anderen Sektoren, in denen der wirtschaftliche und soziale Nutzen besonders groß ist; 2) Integration der aus vielen Benutzerkreisen hervorgegangenen Anwendungen in gemeinsame Systeme mit vielen Nutzungsmöglichkeiten und unterschiedlichen Benutzern. Hierfür dürften spezifische Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen erforderlich sein, wie z. B. die geplante, für Dezember 1996 angekündigte Aufforderung für "Integrierte Anwendungen". Und vor allen Dingen: 3) die Entwicklung von Normen, Infrastrukturen und Plattformen zur Förderung einer beschleunigten Übernahme dank gemeinsamer Konzepte. und der Aufforderungen 3. 5 Perspektiven und strategisches Denken. Auf allen Ebenen des Programms ist es erforderlich, Perspektiven und strategisches Denken ständig anzupassen, um zu gewährleisten, daß das einem schnellen Wandel unterworfene Umfeld hinreichend berücksichtigt wird, damit die begrenzten Mittel in bezug auf ihre Verwendungsbereiche und ihre Verwendungsweise dort eingesetzt werden, wo sie den größten Nutzen bringen. Hierfür ist eine enge Zusammenarbeit mit den politischen Entscheidungs trägern der Kommission erforderlich. 4. Das IKT-Programm insgesamt 4. 1 Ein einziges IKT-Programm. Seit Jahren gibt es zwischen den drei IKT-Programmen gewisse Konflikte. Hieraus ist jedoch dank der guten Zusammenarbeit kein großes Problem erwachsen. Vor allem die Zusammenarbeit zwischen den Programmen TELEMATIK und ESPRIT hat sich in den letzten Jahren offensichtlich verbessert; die Argumente, die für die Schaffung eines einzigen IKT-Programms sprechen, gelten jedoch auch weiterhin: 1) Zwischen der Grundlagentechnologie einerseits und den Systemen bzw. Anwendungen andererseits müssen erhebliche Wechselbeziehungen bestehen und Lücken vermieden werden. Einige Bereiche des Themas erfordern noch viele grundlegende Arbeiten. Es bedarf einer intensiven Wechselbeziehung, und die Grenzen verschieben sich ständig. 2) Es kann uns nicht daran gelegen sein, daß die Bewerber, vor allem neue Teilnehmer, Zweifel darüber hegen, welches der Programme für sie geeignet ist. Noch weniger wünschenswert ist, daß sie womöglich Gruppen von Mit arbeitern gegeneinander ausspielen. Um für Kohärenz, klare Perspektiven und Schwung zu sorgen, benötigt ein einziges Programm einen einzigen dynamischen, charismatischen und gut informierten Leiter. 12 Eine einzige Managementstruktur. Für das fünfte RP sollte eine einzige Managementstruktur 4. 2 geschaffen werden. Die zahlreichen Ausschüsse von Regierungsbeamten oder Kandidaten spielen eine wichtige Rolle, indem sie die einschlägigen Gremien bei den nationalen Regierungen regelmäßig umfassend informieren. Im Bereich der Anwendungen ist dies besonders wichtig. Durch Verbesserung der Kohärenz zwischen den Teilbereichen können die Verwaltungsverfahren verbessert werden. Dabei sollten jedoch zu stark vereinheitlichte Verfahren vermieden werden. Eine gute Leitlinie bei der Festlegung der Struktur ist die Überlegung, welcher Benutzerkreis auf der untersten Ebene dafür verantwortlich ist, daß die Anwendungen in dem jeweiligen Programmbereich funktionieren. Deshalb könnte das Programm in folgende Teilbereiche gegliedert werden: 1. die ist dies Im wesentlichen ehemalige Kategorie Langfristige Forschung. 1) der "Grundlagenforschung" zuzüglich einiger weiterer Bereiche, die sich aus den Erfordernissen der Anwendungen ergeben. Zuständig wäre der Kreis der in Wissenschaft und Industrie tätigen Forscher aus dem Bereich der fortgeschrittenen IKT-Grundlagenforschung. Die Notwendigkeit, langfristig angelegte Forschung zu betreiben, besteht nach wie vor, weil sowohl bei öffentlichen als auch bei privaten Fördermitteln in Europa ein Rückgang zu verzeichnen ist. 2) Die Arbeit im Bereich der Grundlagentechnologie. Hierbei handelt es sich im wesentlichen um die Programme ESPRIT und ACTS, wo sich der Benutzerkreis vor allem aus der IKT-Industrie zusammensetzt, aber ohne ihre stärker benutzerorientierte Arbeit, bei der die Benutzer vor allem aus Kreisen außerhalb der IKT-Industrie stammen. Dieser Abschnitt betrifft Arbeiten über Komponenten oder Subsysteme. 3) Entwicklung von Anwendungssystemen. Dieser Bereich erstreckt sich auf benutzerorientierte Arbeiten für eindeutig festgelegte Benutzerkreise außerhalb der IKT-Industrie sowie den Telematikbereich mit benutzerorientierten Beiträgen der anderen Programme. Die Arbeit an diesem Teilabschnitt ist als Systemintegrations- und Erprobungstätigkeit einzustufen. 5. Aufbau des Abschnitts "Anwendungssysteme" Untergeordnete Programmeinheiten 5. 1 sind notwendig. Die Schaffung untergeordneter Programmeinheiten für den Bereich der Anwendungssysteme sollte an den üblichen Benutzerkreisen ausgerichtet werden. Sektorenübergreifende und integrierte Anwendungen sind zu fördern. Es erscheint nicht sinnvoll, zwischen öffentlichen und privaten Anwendungen zu unterscheiden, wenn öffentliche zu privaten Einrichtungen werden können; die Unterschiede sind nicht viel größer als die Unterscheide zwischen bestimmten Gruppen privater Benutzer. 5. 2 Die Anzahl der Sektoren muß reduziert werden. Zu viele Sektoren stiften bei unerfahrenen Bewerbern Verwirrung. Ein Projekt, das über die Grenzen von Sektoren hinausgeht, hat weniger Aussicht auf die Zustimmung der Auswahlgremien als ein voll in den Arbeitsplan des Sektors integriertes Projekt. Dennoch spricht einiges dafür, daß ein mehr als einen Anwendungsbereich umfassendes Projekt besonders förderungswürdig ist. Daher empfiehlt es sich durchaus, die Anzahl der Sektoren zu reduzieren. Insgesamt ist es allerdings besser, Sektoren für Benutzer mit bedeutendem gemeinsamem Interesse beizubehalten, als schaffen. die Grenzen aufzulösen und ein Gesamtkonzept ohne charakteristische Merkmale zu Nichtsdestoweniger sollte es Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen geben, die darauf ausgerichtet sind, die Grenzen zwischen den Sektoren zu überschreiten. Das Bewertungsgremium empfiehlt, bestehende Sektoren überall dort miteinander zu verschmelzen, wo dies im Hinblick auf die Konvergenz der Benutzerkreise sinnvoll ist, wobei man jedoch nicht zu weit gehen darf. Die wichtigste Überlegung muß auf dem Selbstverständnis der Benutzergruppen basieren. Ein stark gestraffter Arbeitsplan ist das beste Mittel, um das Problem der Überzeichnung zu lösen, sofern das Gremium, das den Arbeitsplan erstellt, über die Prioritäten für den betreffenden Benutzerkreis gut informiert ist. Im Rahmen dieses Verfahrens sollte auch die strategische Marktuntersuchung durchgeführt werden, um Benutzerkreise zu ermitteln, die es verdient haben, in dem Programm eine neue Rolle zu spielen. 13 5. 3 Sektorübergreifende Zusammenarbeit. Es müssen Schritte eingeleitet werden, um - z. B. mit Hilfe spezifischer Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen - sektorübergreifende sowie gemischte und integrierte Anwendungen zu fördern. Das Unterprogramm "Anwendungen" besteht also zu einem Zeitpunkt bzw. im Rahmen einer Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen aus einer Reihe von Sektoren, zu einem anderen Zeitpunkt bzw. im Rahmen einer anderen Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen dagegen als ein Gesamtkonzept. Der größte Teil der verfügbaren Mittel muß nach wie vor Projekten zu sektorbezogenen Anwendungssystemen vorbehalten bleiben, doch sollten beispielsweise 10 - 20% für sektorübergreifende Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen reserviert werden. 6. Die Herausforderungen Zu den Herausforderungen für den dem fünften RP zugeordneten Bereich "Anwendungssysteme" des IKT gehören diejenigen, die sich den Programmanagern schon immer stellten (z. B. Festlegung von Prioritäten und Kriterien, Bewertungsverfahren in einem multinationalen Umfeld, konstruktive, kreative Projektüberwachung sowie Förderung der Nutzung bei gleichzeitiger Maximierung von Aktionen wie der jene neuen Herausforderungen, mit denen die Programmanager nunmehr Normungsarbeit) und konfrontiert werden. Zu letzteren Herausforderungen zählen: ist ein charakteristisches, Einbeziehung der Benutzer. Die Einbeziehung der Benutzer Außerdem besteht die Gefahr, daß die Benutzer angehalten werden, selbst zu Forschern zu 6. 1 erfolgreiches Merkmal des Programms Telematikanwendungen, wirft jedoch auch Probleme auf: 1) Oft verfügen die Benutzer über keinerlei Erfahrungen mit der Teilnahme an FuE-Projekten; mit dem Verfahren der Beurteilung durch Fachkollegen sind sie nicht vertraut. Einige von ihnen sind eher an politische Strategien gewöhnt als an wissenschaftliche Konzepte. Dies kann Probleme aufwerfen, wenn politischer Druck ausgeübt wird, um auf die Auswahl bestimmter Bewerber Einfluß auszuüben. 2) werden, was zu einer schwachen Projektleistung führen kann. 3) Wenn die Benutzer zu großen Einfluß auf den Arbeitsplan und das Verfahren der Projektauswahl erhalten, kann sich dies auf die Übernahme innovativer neuer Technologien und vorausschauender Konzepte lähmend auswirken. 4) Die meisten Pilotbenutzer sind große Organisationen, die die Anwendungen unter Umständen zu stark ihren spezifischen Erfordernissen anpassen wollen. Hieraus ergibt sich die akute Gefahr einer zu starken Spezifizierung, wodurch die Übertragbarkeit erheblich eingeschränkt wird. Die ungekürzte Fassung des Berichts enthält Vorschläge für einen weitgehenden Abbau dieser Probleme. Der Verwaltungsaufwand 6. 2 1) Verfahrensbezogen. Es läßt sich nicht vermeiden, daß mit öffentlichen Mitteln finanzierte Programme durch Bestimmungen eingeengt sind, die darauf abzielen, eine ordnungsgemäße Verwendung dieser Mittel zu gewährleisten. Diese Bestimmungen haben jedoch in den letzten Jahren ständig zugenommen, so daß sie das Programm zu ersticken drohen. Viele Unternehmen der Privatwirtschaft sind nicht länger zur Teilnahme bereit. Angesichts der mit der Erstellung von Vorschlägen verbundenen Kosten, der bis zur Billigung der Projekte und Unterzeichnung der Verträge verstreichenden Fristen sowie des Tatbestandes, daß nur ein relativ kleiner Teil der Vorschläge gefördert werden kann, ist es vorzuziehen, auf die mit einer Teilnahme verbundenen Vorteile zu verzichten. Die Arbeitsteilung muß verbessert werden. 2) Projektbezogen. Wenn ein Vorschlag genehmigt und der Vertrag unterzeichnet, so daß die Arbeiten vorangehen können, stellt der Forscher fest, daß mit der Projektberichterstattung, dem Konzertierungsverfahren usw. eine ständig zunehmende Belastung verbunden ist. Leitende Beamte der Kommission behaupten, einige Aspekte dieser Belastung seien unter dem vierten RP reduziert worden; dagegen gehen die Forscher offensichtlich von einer Zunahme aus, was vielleicht auf die Ausweitung der ist. Diese Arbeiten sind mit einem erheblichen Mehraufwand horizontalen Projekte zurückzuführen verbunden, zumal sie unweigerlich die Zeit der leitenden Projektmitarbeiter in Anspruch nehmen. Es sind entsprechende Maßnahmen zu ergreifen, um diesen Mehraufwand zu reduzieren. 14 1. Kleine High-Tech-Firmen sowie Bewerber, die erstmals an dem Programm teilnehmen, werden wahrscheinlich feststellen, daß sowohl der Mehraufwand als auch die Fristen für sie unannehmbar sind. Kleine Firmen können es sich nicht leisten, die Zeit ihrer wenigen, hochqualifizierten Mitarbeiter für jene zusätzlichen Aktivitäten bereitzustellen, die von den Teilnehmern an den Projekten des Rahmenprogramms - so, wie diese gegenwärtig organisiert sind - erwartet werden. Es ist unverantwortlich, eine solche Firma zur Teilnahme zu ermutigen. Die ungekürzte Fassung des Berichts enthält einige Vorschläge dazu, wie dieser bedeutenden Herausforderung - der Eindämmung des Verwaltungsaufwands des Programms - begegnet werden kann. Es versteht sich von selbst, daß von diesem Problem nicht nur das Programm Telematikanwendungen betroffen ist. 7. Die Beziehungen zu den politisch orientierten Generaldirektionen Empfohlen wird, daß die politisch orientierten Generaldirektionen die einschlägigen Arbeiten im Rahmen des jeweiligen Programms aufmerksam verfolgen und unmittelbar mitwirken. Für einige der Sektoren sind hierzu spezielle Mechanismen eingerichtet worden. Diese Maßnahmen sind sehr zu begrüßen. Entsprechende Mechanismen sollten für all diejenigen Sektoren eingerichtet werden, in denen es politisch orientierte Generaldirektionen gibt, die an der Projektarbeit interessiert sind. 15 II. ANTWORT DER KOMMISSION Die Kommission begrüßt diese unabhängige Bewertung von FTE-Aktivitäten für informations- und kommunikationstechnologische Anwendungen in Bereichen von allgemeinem Interesse. Die Empfehlungen werden bei der Weiterentwicklung der Technologien im Zuge des vierten und fünften Rahmenprogramms sowie bei einschlägigen normungs- und anwendungsbezogenen Initiativen berücksichtigt. Seit unter dem dritten Rahmenprogramm erstmals auf FTE-Aktivitäten im Bereich der Telematik auf Unionsebene eingeleitet wurden, haben sich die Informations- und Kommunikationstechnologien derart weiterentwickelt, daß sie kaum noch zu erkennen sind (z. B. Internet, CD-ROM), und ihre zunehmende Konvergenz läßt darauf schließen, daß sich diese Entwicklung stetig fortsetzen wird. Der Übergang vom vierten zum fünften Rahmenprogramm bietet daher Gelegenheit, die anwendungsbezogene Komponente jedes künftigen Programms, das die Informationsgesellschaft betrifft, unter dem Aspekt dieser technologischen, sozio-ökonomischen und ordnungspolitischen Entwicklungen zu überdenken. Der Fünfjahresbericht des Bewertungsgremiums Telematik bietet sinnvolle Anregungen, denen nachzugehen ist, um künftige Aktivitäten auf die Bereiche auszurichten, die für Europa den stärksten Mehrwert haben und von echter wirtschaftlicher und sozialer Bedeutung sind. Wie aus dem Bericht deutlich hervorgeht, zielten die FTE-Arbeiten unter dem dritten Rahmenprogramm im wesentlichen auf die Entwicklung von Lösungen ab, um Dienste, die für Europa von allgemeinem Interesse sind, zu modernisieren. Mit dem vierten Rahmenprogramm sind weitere wichtige Ziele hinzugekommen, insbesondere die Schaffung der Voraussetzungen für die Nutzung im Rahmen von Partnerschaften zwischen öffentlichen und privaten bzw. mehreren öffentlichen Einrichtungen, die Förderung der Erschließung neuer Märkte sowie die Entstehung neuer Unternehmen, insbesondere innovativer KMU. Der Bericht stellt zu Recht fest, daß mit dem Übergang vom dritten zum vierten Rahmenprogramm drei wichtige Schwerpunktverlagerungen verbunden waren: vom linearen Modell zum Rückkopplungsmodell für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration; von der Datentelematik zur Multimedia- Telematik: vom technologischen Schub zur benutzerorientierten Ausrichtung. In diesem Zusammenhang hebt der Bericht den wesentlichen Beitrag hervor, den die Telematik-FTE zur Entwicklung themenspezifischer Benutzerkreise geleistet hat. Solche Verlagerungen hätten in dem Bericht größere Aufmerksamkeit verdient, da sie die Arbeitsinhalte sowie das Programm- und Projektmanagement drastisch verändert haben. Bei allen weiteren Arbeiten im Zuge des fünften Rahmenprogramms sollte diesen Verlagerungen ein noch höherer Stellenwert eingeräumt werden. Ebenfalls anzustreben sind u. a. folgende Veränderungen: eine stärkere Bündelung der FTE-Maßnahmen, ein größerer Beitrag zu den wichtigsten politischen Zielsetzungen der EU, die volle Umsetzung des Modells der "kontextbezogenen Forschung" (interaktiv vs. linear), die systematische Einbeziehung der Benutzer in die Projekte im Hinblick auf eine laufende sozio-ökonomische Rückkoppelung und die umfassendere Abdeckung aller wichtigen Funktionsspezifikationen, Realisierung von Demonstrationsobjekten, Laborprüfungen, Demonstration in Feldversuchen, Nutzungs- plan mit quantifizierbaren ökonomischen Kriterien für eine künftige Erfolgsbewertung). Die Kommission begrüßt den Standpunkt des Gremiums, daß eine gesonderte Reihe von Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen auf die Entwicklung integrierter Systeme abzielen sollte, die zwei oder mehr Anwendungsbereiche gemeinsam nutzen, um die Grenzen zwischen den Sektoren abzubauen. Schon aus der im Zuge des vierten Rahmenprogramms veröffentlichten Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen vom Dezember 1996 über integrierte Anwendungen lassen sich nützliche Lehren über den Nutzen, die Relevanz und die Durchführbarkeit eines solchen Konzepts ziehen, bevor das nächste Rahmenprogramm durchgeführt wird. Es wird davon ausgegangen, daß diese integrierten Anwendungen von bestehenden Plattformen aus (PC, Rechnernetz, Kioske, Personal digital assistant usw. ) einen benutzerfreundlichen Zugang zu verschiedenen Anwendungen gewähren; das Ergebnis ist eine Demonstrationsphase angemessenen Umfangs an "digitalen Standorten", damit im sozio-ökonomischen Bereich bedeutende Schlußfolgerungen erarbeitet werden können; gleichzeitig ist dies ein wichtiger Schritt auf dem Weg zur Informationsgesellschaft. Die Ergebnisse dieser Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen und die laufende Bewertung der Projekte liefern wichtige Informationen für die Vorbereitung einer umfassenderen Aktion zugunsten integrierter Anwendungen unter dem fünften Rahmenprogramm. (Analyse des Benutzerbedarfs, techno-ökonomischen Phasen 16 1. Die Kommission nimmt die Empfehlung des Bewertungsgremiums zur Kenntnis, die Arbeit in allen Bereichen des Programms auf den Aufbau der physischen und kognitiven Infrastuktur - einschließlich der Normungsarbeit - auszurichten und "Plattform-Systeme" zu schaffen, die den Bedürfnissen der einzelnen Nutzer angepaßt werden können, gleichzeitig aber auch eine sektorübergreifende Übernahme der Anwendungen ermöglichen. Die Nutzung solcher Plattformen soll bei künftigen FTE-Aktivitäten gefördert werden; dabei soll auf die Erfahrungen aus den laufenden sektoralen Projekten und den künftigen Projekten für integrierte Anwendungen zurückgegriffen werden. Dieses Konzept dürfte dazu beitragen, die sektorübergreifende Zusammenarbeit zu fördern, so daß jedes künftige Programm als kohärenter Komplex von Aktivitäten und nicht als Aneinanderreihung einzelner Sektoren funktioniert. Die Empfehlung des Bewertungsgremiums, vorbereitende, flankierende und Unterstützungsmaßnahmen sowie "horizontale" FTE-Aktionen innerhalb von Projekten - etwa im Bereich des Telematik-Engineering - einer eingehenden Prüfung zu unterziehen, wird aufgenommen. Bis dahin betrachtet die Kommission diese Maßnahmen als wichtigen Beitrag zur Unterstützung der FTE-Projekte sowie zur Förderung des Normungs-, Verbreitungs- und Innovationsprozesses. Um zu vermeiden, daß diese Maßnahmen zu dem im Bericht erwähnten "Mehraufwand" führen, ist natürlich auch ihr optimaler Stellenwert zu ermitteln. Dies beinhaltet auch die Konsultation von Konsortien, die an FTE-Projekten beteiligt sind. Ihrer Auswahl sind eine klare Strategie und eine transparente Darstellung des zu erwartenden Nutzens zugrunde zu legen. Die Kommission teilt die Überzeugung, daß eine verstärkte Koordinierung der FTE-Programme, insbesondere mit Hilfe des Konzepts einer Task-Force Forschung/Industrie, sowie mehr Flexibilität beim Programmanagement von Nutzen sein können. Teilnehmer an allen spezifischen Programmen haben immer wieder darauf hingewiesen, daß sie im Verwaltungsaufwand einen Grund zur Besorgnis sehen, sowohl beim Programm-management (lange Wartezeiten bis zur Genehmigung der Projekte und Unterzeichnung der Verträge, erhebliche Überzeichnung; Mustervertrag auf der Grundlage von Kostenaufstellungen usw. ) wie auch beim Projektmanagement (Berichterstattung, "Konzertierung" usw. ). Mitunter bereitet dieser Verwaltungsaufwand sogar unüberwindliche Schwierigkeiten für das Management der Konsortien. Die ersten Leitlinien für das fünfte Rahmenprogramm, die die Kommission unter dem Titel "Die Zukunft gestalten" vorgeschlagen hat, sehen eine vereinfachte Struktur und ein flexibleres Management vor und decken sich mit den Empfehlungen des Fünfjahresberichts des Bewertungsgremiums. 17 III. RFWFRTIJNGSCREMIUM Knud CHRISTENSEN Von 1988 bis 1990 Leiter der Abteilung FuE und Produktion bei Scandinavian Mobility International A/S. Stellvertretender Vorsitzender des Zentrums für FuE im Bereich der Rehabilitation. Managementberater mit Erfahrungen in strategischer Planung, Produktivitäts- und Logistikstrukturen (1988-1990). Dr. Max HERRY Eigentümer und Geschäftsführer von Traffic Planning Office Herry, Wien, und INVOPLAN, München. 20jährige Erfahrung mit nationalen und internationalen Verkehrs- und Telematikprojekten. Bewertete das Verkehrsprogramm des 4. RP (GD VII). Vorsitzender von DANUBE (Austausch zwischen Hochschulen und Industrie in der EU). Projektleiter bzw. Mitglied des Konsortiums von 7 abgeschlossenen und 4 laufenden EU-Projekten. Prof. Hannu JAAKKOLA Professor für Informationstechnologie an der Universität Tampere, Finnland. Von 1986 bis 1992 Leiter des über Forschungsinstituts Informationstechnologie und Technologiemanagement. Informationstechnologie. Autor Publikationen rund von für 80 Prof. Dr. Günter KROËS Professor für Volkswirtschaft an der Fakultät für Städteplanung und Raumordnung der Universität Dortmund. Leiter des Referats Volkswirtschaft. Sachverständiger für Regionalentwicklung in ländlichen Gebieten. Programms Telematikanwendungen. Überwachungsgremiums Vorsitzender externen 1995 des des Dr. Philippe LAREDO Seit 1987 stellvertretender Direktor für Forschung am Centre de Sociologie de l'Innovation (CSI) der Ecole des Mines de Paris. Von 1979 bis 1982 beim französischen Verkehrsministerium für Forschungstätigkeiten im Rahmen von Verkehrs-wirtschaftsprogrammen zuständig. Von 1983 bis 1989 zunächst zuständig für nationale Programme für Meerestechnologien, anschließend Vorsitzender des Bewertungsgremiums beim Ministerium für Forschung und Technologie. Bewertung zahlreicher EU- und EUREKA-Programme. Sachverständiger und Autor zahlreicher Beiträge zur Bewertung von FuE-Programmen. Dr. Louis LEE Seit 1989 Leiter des Referats Information Resource Services an der Universität Westminster mit den Zuständigkeitsbereichen strategische Planung, Technologie und Entwicklung von akademischen Management- Datenverarbeitungsanlagen, Informationsdiensten für die Universität. Leiter eines KMU, das Bibliothekssysteme und -dienste anbietet. Experte für den Einsatz der Telematik für das Management von Hochschulen. audiovisuellen Bibliotheken Ressourcen, und Dr. Jim MOUNTJOY Geschäftsführer der Euristix Ltd. Mitglied des Irish National Information Society Steering Committee. Ehemaliges Mitglied des ESPRIT-Verwaltungsausschusses. Mitglied des Ausschusses Hoher Beamter Telekommunikation und der Europäischen Raumfahrt-organisation. Dr. Brian OAKLEY (Stellvertretender Vorsitzender und Sekretär des Gremiums) Im Ruhestand. Von 1987 bis 1993 Vorsitzender von Logica, Cambridge. Von 1983 bis 1987 Leiter des Programms Alvey. 1979 bis 1983 Sekretär des Science & Engineering Research Council. Von 1983 bis 1987 Mitglied des ESPRIT-Verwaltungsausschusses. 1993 Vorsitzender bei der Zwischenbewertung des Programms Telematik. Prof. TorleifOLHEDE Leiter der Abteilung Gesundheitsinformatik am Spri, dem schwedischen Institut für Entwicklung von Gesundheitsdiensten. Forschungsbeauftrater am Department of Computer and System Sciences der Universität Stockholm und am Royal Institute of Technology. Sachverständiger für Sicherheitsinformatik. Schwedischer Vertreter in der Arbeitsgruppe Gesundheitswesen. Von 1984 bis 1989 Leiter einer Gruppe, 18 1. die für die Strategie der Streitkräfte im Bereich der IT, Kommunikation und Computersicherheit zuständig ist. Dr. Hans-Detlef SCHULZ Geschäftsführer der Media Transfer GmbH, Darmstadt. 1993 Mitglied des für die Zwischenbewertung des Programms Telematik zuständigen Gremiums. Berichterstatter des für die Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen (4. RP) zuständigen Gremiums. Fachkenntnisse im Bereich der Telekommunikation und Telekommunikationsnormen. Berichterstatter für Multimediennormen bei der ITU-T, Mitglied von ETSI, ISO und DAVIC. Prof. Vincenzo TAGLIASCO Ordentlicher Professor für medizinische Informatik an der Universität Genua, Italien. War für die Kommission als Sachverständiger bei Studien über die Auswirkungen der FuE-Programme der EU sowie bei der Zwischenbewertung des Programms Humankapital und Mobilität tätig. Experte und Autor von Beiträgen über die künftigen sozio-ökonomischen Auswirkungen der demographischen Veränderungen und der technologischen Entwicklung. Dr. Georges WANET Seit 1992 Mitglied des Comité Exécutif der Belgacom. Leiter des Bereichs Unternehmensstrategie und Entwicklung. War für strategische Planung, Datenverarbeitung und das FAST-Projekt zur effizienteren Gestaltung von Basis-Telefondiensten zuständig. Außerdem Direktor der F. N. A. , einer Gruppe von 12 Telekommunikationsbetreibern, die Breitbanddienste für die Finanzwelt bereitstellt. 1993 Mitglied des für die Zwischenbewertung des Programms Telematik zuständigen Gremiums. Mr. Nils WILHJELM (Stellvertretender Vorsitzender des Gremiums) Seit 1990 Chief Executive der Industriens Realkreditfond. Von 1986 bis 1989 Minister für Industrie und Handel bei der dänischen Regierung. Von 1983 bis 1986 Vorsitzender der Federation of Danish Industries. Stellvertretender Vorsitzender des Board of Directors der Tele Danmark A/S. 19 20 FtJNEJAHRESBÈWERTUNG 1996 FORTGESCHRITTENE KOMMUNDCATIONSTECHNOLOGIEN UND -DIENSTE 21 22 I. KURZFASSUNG Europa verfügt über ausge zeichnete digitale Kommu- der nikationstechnologien ersten Generation; eine Informations europäische infrastruktur heute dringend notwendig. ist Mit den Normen für Euro-ISDN und GSM verfügt Europa über ausgezeichnete digitale Kommunikationsinfrastrukturen der ersten Generation. Die eingesetzten Technologien stehen anderen nicht nach. Allerdings ist Europa auf die Weiterentwicklung Kommunikationstechnologien angewiesen. Wir müssen Normen für ihr Zusammenwirken erstellen und so rasch wie möglich eine europäische Informationsinfrastruktur Information Infrastructure) Telekommunikation, einfuhren, Datennetze und Sendekapazitäten umfaßt. (European die von Digitale Videodienste sollten so rasch wie möglich eingeführt. Insbesondere digitale Videodienste sollten so rasch wie möglich eingeführt werden. Die Technologien für digitale Video- und Fernsehdienste stehen heute zur Verfügung; ein Programm zur Beschleunigung der Marktdurchdringung von Digitaldiensten würde wertvolle Frequenzen für andere Dienste freisetzen. spezifische Merkmale der auf Ferner sind Informationsinfrastruktur behandeln, entstehenden Mittelmeerländer zu berücksichtigen ist. europäischen zu wobei die zunehmende Bedeutung der der osteuropäischen Märkte europäischer Ebene und für Zeitplan und ein einheitlicher Plan Die Kosten der Bereitstellung von Breitbanddiensten für alle Haushalte in der EU werden extrem hoch sein. Bei der und Installation des Kernnetzes sind Fortschritte zu verzeichnen; Einführung vieles bleibt jedoch noch zu tun, bis dieses augebaut ist und europäischen alle Bürger und Kleinunternehmen erreicht. Europa tionsinfrastruktur benötigt dringend einen einheitlichen Plan und Zeitplan erstellt werden. für europäischen Informationsinfrastruktur. die einer Informa- muß Einführung einer die Die wichtigsten Ziele der europäischen FuE wurden erreicht,. die kohärente Nutzung von Multimediadiensten schreitet jedoch langsam voran. nur (RACE Fortgeschrittene Die wichtigsten Ziele der europäischen FuE-Programme im Bereich der Telekommunikation I/II) wurden erreicht. Mit der Verwirklichung der technologischen Ziele ist jedoch die Technologieentwicklung bei weitem nicht abgeschlossen. Mit dem Programm ACTS wurde uns das enorme Potential der Digitaltechnologie deutlich vor Augen geführt. Multimedia- Telekommunikationsdienste sind auf dem europäischen Markt jedoch noch nicht in dem Maße präsent, wie es der europäische FTE hat die Fall verstärkt: Interoperabilität Interkonnektivität gelegentlich können jedoch Rechtsvorschriften erforderlich sein, um eine einheitliche Anwendung sicherzustellen. für Ferner muß der Zugang zu Risikokapitalhilfen und innovative Unternehmensneugründungen erleichtert werden. High-Tech-Unternehmen sein könnte. Die und Es bedarf weiterer FTE- Arbeiten,. Es bedarf weiterer Forschungs- und Entwicklungsarbeiten. Die technologischer europäische 23. jedoch, muß der Schwer technischen punkt jetzt von Normen auf Versuche und Masseneinführung verlagert werden. technologischen aufgebaut werden; Informationsgesellschaft kann nicht allein mit den heute die existierenden Technologien technologische Entwicklung muß im Rahmen der künftigen Forschungs-, und Demonstrationstätigkeit der EU eine Schlüsselstellung erhalten. Es sollten die Projekte bevorzugt werden,, die die europäische Informationsinfrastruktur verbessern und/oder zu konkreten kommerziellen Anwendungen führen; es sollte sich im wesentlichen um Projekte handeln, die sich auf die Union und ihre Bevölkerung maßgebend auswirken. Entwicklungs- Die ursprünglichen Gründe für eine Unterstützung der FTE in diesem Bereich durch die EU sind nach wie vor gegeben; der Schwerpunkt lag jedoch bisher ausschließlich auf der Festlegung jetzt auf technischer Normen und muß grundlegende Anwendungen und Masseneinführung auf der Basis einheitlicher und allgemein anerkannter Normen gelegt werden. Europäische Normen sind ein strategisches Mittel, Europa aufrechtzuerhalten und im internationalen Wettbewerb eine bessere Stellung einzunehmen. Ferner muß der zeitliche Abstand zwischen der Konzeption und Realisierung von Es müssen Neuentwicklungen Mechanismen einen die gefunden durchschlagenden Erfolg am Markt ermöglichen. technologische Initiativen verkürzt werden. werden, um in müssen die verbessert werden; Beim FTE-Management der Beim FTE-Management der EU muß die Vertragsvergabe ergebnisorientierter die Vorteile EU Verträge sollten geprüft werden, wobei der Schwerpunkt Vertragsvergabe verstärkt auf der technischen Leistung und weniger auf verbessert. buchhalterischen Die größerer Vertragsvergabe Transparenz erfolgen. und mit Aspekten schneller sollte. liegen sollte und die integriert werden,. Programme Zur Integration und zum Management der Programme sollten weiterhin unabhängige Berater herangezogen und häufiger Video-Konferenzen eingesetzt werden. sowohl untereinander. zu sollten engere Verbindungen Es den Gemeinschaftsprogrammen für Ausbildung und Mobilität, Informationstechnologie und Telematikanwendungen geknüpft werden. Transparenz und Programmen Zusammenarbeit (gegebenenfalls auch im Rahmen gemeinsamer Projekte) müssen verstärkt werden. (ESPRIT) zwischen diesen als auch mit - intensivierten - nationalen Maßnahmen. Das Konzept der nationalen Hosts ist erneut zu prüfen und sollte verstärkt angewandt werden. Im 5. Rahmenprogramm sollte der Schwerpunkt auf der und Informations- Kommuni kationsgesellschaft liegen; Ziel sollte eine einheitliche Die FTE-Arbeiten des 5. Rahmenprogramms sollten der Informations- und Kommunikationsgesellschaft gewidmet sein. Wir benötigen einen einheitlichen Überblick über die gesamte und Kommunikationstechnologien, eine einheitliche Strategie der EU, eine strategische beratende Gruppe zu diesem Thema Informations- Entwicklung der 24 und Strategie Flexibilität sein. größere und einen flexiblen Einsatz der Ressourcen in diesem Bereich je nach veränderter Sachlage. Ein technologisches "Kernprogramm" und gezielte Programme für bestimmte Anwendungsbereiche wären eine Möglichkeit (s. 6. 3). In erster Linie sollten technologische und infrastrukturelle Hindernisse bei der Deckung des bekannten und unbekannten die Demonstration der Brauchbarkeit von Lösungsvorschlägen vor Ort gefördert werden. Es wird empfohlen, die Testinfrastrukturen in den Mitgliedstaaten stärker zu nutzen. Anwenderbedarfs beseitigt und Anforde im Die wichtigsten rungen Kommunikations-bereich nahtloser, ein werden bequemer Zugang, Dienst qualität und maßgeschneiderte Dienste sein. Die Entwicklung des Marktes und die Deckung des Anwenderbedarfs erfordern vor allem: einen nahtlosen, bequemen Zugang an beliebigen Standorten, Dienstqualität und maßgeschneiderte Dienste. Inbesondere müssen die Zugangs- und Verbindungseinrichtungen verbessert und das und Zusammenwirken Netzeinrichtungen optimiert werden. Die Normung - zunächst von Teilen und schließlich des gesamten Systems - sollte die wichtigste Aufgabe bleiben. Auch ATM-Systeme müssen vollständig und endgültig genormt werden. Mehrere Normungsgremien müssen gemeinsam Multimedia-Normen erstellen. intelligenten Zugangs- von Grundlagentechnologien und zukunftweisende müssen werden Ideen berücksichtigt Weitere Schlüsselbereiche sind: Optoelektronik/Photonik, Mikrowellenübertragung, Software, Interaktivität, Dienst- Engineering, Intelligenz in Netzen, "intelligente Agenten", Mobilkommunikation, Informationssicherheit. Aber auch zukunftsweisende Ideen sind zu berücksichtigen (Beispiele s. 6. 5). Empfehlungen 1. Europa benötigt eine einheitliche Informationsinfrastruktur (European Information Infrastructure), die allen neuen kommunikationstechnologischen Anforderungen der Telekommunikation, der Datennetze und des Rundfunks entspricht. Es ist Aufgabe der Kommission, die entsprechenden Initiativen zu ergreifen. 2. Im Hinblick auf dieses Ziel muß die Liberalisierung der Infrastrukturen und Dienste für Telekommunikation und Rundfunk beschleunigt werden. 3. Eine Intensivierung und Beschleunigung der Normungstätigkeit ist in diesem Zusammenhang ebenfalls erforderlich. Nur einheitliche europäische Normen sichern die Investitionen von Unternehmen und Verbrauchern. 4. Es müssen Wege gefunden werden, die Masseneinführung von Digitalfernsehen und interaktiven Multimedia-Diensten zu beschleunigen. Ferner ist die Erschließung internationaler Nischenmärkte für hochwertige Dienstleistungen an Unternehmen anzustreben. 5. Der Zugang zu Finanzmitteln für Innovationen muß erleichtert werden. Die Kommission sollte Maßnahmen ergreifen, die ein besseres Umfeld für die Finanzierung von Risikokapital schaffen. Einige Möglichkeiten werden in Abschnitt 1 des Berichts aufgezeigt. 6. Alle europäischen Institutionen müssen sich im Zusammenhang mit der FTE flexibel und effizient Institutionen fortgeschrittenen zeigen. Die Kommission muß sicherstellen, daß das Programm-Management der transparent ist und auf Koordinierung und Zusammenarbeit beruht. Bei 25 ist weiterhin eine Programmintegration Kommunikationstechnologien Zusammenarbeit mit anderen Programmen zu intensivieren. Nun müssen wir uns mit geeigneten, flexiblen Bestimmungen für die FTE im Bereich der Informations und Kommunikationstechnologien auf das fünfte Rahmenprogramm vorbereiten. Einige der wichtigsten Themen werden in diesem Bericht genannt; in diesen Bereichen sollte bereits mit Sondierungsarbeiten begonnen werden. Zukunftweisende Konzepte sind unbedingt zu berücksichtigen, um einen Wertzuwachs bei den Mehrwertketten zu erreichen und die Grundlagen für die künftige Wettbewerbsfähigkeit Europas zu schaffen. anzustreben und die 26 II. ANTWORT DER KOMMISSION Die Kommission begrüßt diese unabhängige Bewertung der EU-FTE im Zusammenhang mit der Entwicklung in Europa. Die Empfehlungen werden sicherlich bei der fortgeschrittener Kommunikationsdienste Weiterentwicklung der Technologien auf der Grundlage des 4. und 5. Rahmenprogramms sowie bei den Maßnahmen zur Förderung von Normen und Investitionen berücksichtigt werden. Die Kommission übernimmt ihre Katalysatorfunktion bei der beschleunigten Entwicklung einer kohärenten europäischen Informationsinfrastruktur, die alle Anforderungen an die neuen Kommunikationsmittel erfüllt und die besonderen Merkmale der Märkte in den Regionen der Gemeinschaft wie auch in den osteuropäischen Ländern und im Mittelmeerraum berücksichtigt. Die technologischen Entwicklungen im Rahmen der Programme RACE (1988-1994) und ACTS (1994-1998) sollen dazu beitragen, die Interoperabilität bei zunehmender Konvergenz von Telekommunikationssystemen, Datennetzen und Rundfunkbereichen eine Schlüsselfunktion - in dem neuen in der Informationsgesellschaft vorgesehen ist. sicherzustellen. Zudem haben die Kohärenz und die rechtlichen Rahmen, der für die Kommunikation Interoperabilität Liberalisierung und Wettbewerb bei der Bereitstellung von Infrastukturen und Diensten gehörten in den vergangenen Jahren, zu den Hauptzielen der Telekommunikationspolitik der EU. Die Kommission sucht sicherzustellen, daß die Liberalisierung des Telekommunikationssektors von den Mitgliedstaaten nach dem vereinbarten Zeitplan durchgeführt wird. Mit der Zahl der Anbieter von Infrastukturen und Diensten und der Vielfalt an Technologien, die für solche Dienste eingesetzt werden können, steigt auch der Bedarf an Normen, wobei immer häufiger ein Konsens gefunden werden muß. Die FTE-Programme RACE und ACTS haben, wie bei der Fünfjahresbewertung festgestellt wurde, wesentliche Beiträge zur technischen Normung geleistet. Auch in der jetzigen Phase des Programms ACTS werden Leitlinien entwickelt und Beiträge zu und der von der Industrie zur In ihrem Vorschlag Informationsgesellschaft unter dem 5. Rahmenprogramm vorzusehen, wird die Kommission berücksichtigen, daß die EU die Normung nachhaltig unterstützen muß. bestimmten Normung FTE-Arbeiten geleistet. für Für die Masseneinführung digitaler Fernseh- und interaktiver Multimediadienste ist in erster Linie der Privatsektor zuständig. Dennoch wird sich die Kommission aufgrund der neuen Rahmenbedingungen, die Anreize für Investitionen in transeuropäische Netze schaffen, für den kohärenten, gleichzeitigen Ausbau neuer Dienste in der EU einsetzen. Die Nutzung von Weltmarktnischen für hochwertige Dienste im Geschäftsverkehr wird durch den Einsatz neuer Elektroniksysteme im Handel erleichtert werden. Für 1997 plant die Kommission eine neue koordinierte Initiative für den elektronischen Geschäftsverkehr, die sich auf die FTE-Arbeiten des Programms ACTS und die Absichtserklärung stützt, die vor kurzem von führenden Industrie- und KMU-Verbänden unterzeichnet wurde. 1996 gab die Kommission ein Grünbuch über Innovation heraus und legte unter Berücksichtigung der Reaktionen von Industrie und Mitgliedstaaten, einen Aktionsplan fest. Das Grünbuch zielt auf die Verbesserung der Finanzierung innovativer Tätigkeiten ab, vor allem in neuen technologieorientierten Firmen. Die im strategischen Prüfungsbericht dargelegten Optionen werden dabei sorgfältig geprüft werden. Die Kommission ist ebenfalls der Überzeugung, daß eine stärkere Koordinierung zwischen den FTE- Programmen und eine höhere Flexibilität beim Programmanagement nur von Vorteil sein kann. Nach den ersten Vorstellungen der Kommission für das 5. Rahmenprogramm, die sie in ihrer Mitteilung "Die Zukunft gestalten"6 erläutert hat, sollte die Struktur vereinfacht und das Management nach den verstärkt Empfehlungen gehandhabt werden. Eine "strategischen Prüfung" flexibler dieser 6 KOM (96) 332 ende, vom 10. 7. 1996 27 zukunftsorientierte Forschung auf europäischer Ebene wird es gestatten, viele der in diesem Bericht entwickelten neuen Ideen voranzubringen. 2. 28 III. RFAVKRTUNOSGREMIUM Stelios Argyros, MEP Herr Argyros ist Mitglied des Europäischen Parlaments und im Ausschuß für Forschung, technologische Entwicklung und Energie sowie im Ausschuß für Wirtschaft, Währung und Industriepolitik tätig. Er war in Griechenland Aufsichtsratsmitglied zahlreicher Unternehmen, war Aufsichfsratsvorsitzender und Präsident des griechischen Industrieverbands und ist derzeit Vizepräsident von UNICE. Max Artigalas Generaldirektor bei THOMSON Multimedia für "Recording Programme Administration". Zunächst war er technischer Direktor von "Thomson Broadcast"; dann ging er zu THOMSON Multimedia, wo er in der Abteilung "Corporate Research and Advanced Development" ebenfalls für den Bereich "Aufzeichnung" zuständig ist. Dr. Hans Baur Der frühere Vizepräsident der Siemens AG ist heute Berater mehrerer nationaler und internationaler Gremien und berät Herrn Bangemann in Fragen der Informationsgesellschaft. Während der Laufbahn bei Siemens war Dr. Baur Mitglied der Unternehmensleitung und für die Unternehmensgruppen im Bereich ferner der Telekommunikation Aufsichtsratsmitglied bei Siemens Nixdorf Informationssysteme AG. elektronischen Komponenten zuständig. Er war und der Umberto de Julio Hauptgeschäftsführer von STET, zuständig für strategische Planung, Technologie und Entwicklung neuer Dienste; bevor er 1995 zu STET kam, war er 1994 bei Telecom Italia als Direktor für das Netz zuständig. 1972 begann seine Karriere bei SIP, wo er ab 1986 ebenfalls als Direktor für das Netz zuständig war. Er ist Aufsichtsratsmitglied bei Telecom Italia, Telecom Italia Mobile, CSELT, STREAM, STET International, Präsident der Generalversammlung von EURESCOM und Vize-Präsident von AEI. Herr Julio wurde von Herrn Giovanni Perucca, FuE-Direktor bei STET, unterstützt. Aimo Eloholma Seit 1995 Vizepräsident von Telecom Finland (Sales and Marketing) Herr Eloholma war zuvor Vizepräsident von Telecom Finland (Business Services) und hatte verschiedene Positionen bei den finnischen PTT inne. Er ist Aufsichtsratsvorsitzender von Tele Yritysviestintä Oy (PBX-Anbieter) und Yritysverkot Oy (Corporate Networks Ltd. ) und Mitglied mehrerer Ausschüsse in Finnland. Er ist ferner Mitglied des Forums 'Tnformationsgesellschaft" (Europäische Kommission). Herr Eloholma wurde von Herrn Timo Rajamaki, Direktor des Forschungszentrums der Telecom Finland, unterstützt. Dr. Francisco Pinto Balsemäo Vorsitzender und mehrheitlicher Aktionär von IMPRESA, S. G. P. S. , einer Holdinggesellschaft mit bedeutenden Beteiligungen an Zeitungen, Druckereien, einem privaten portugiesischen Fernsehkanal und in der Werbung. Er ist Professor der Kommunikationswissenschaft an der Neuen Unversität in Lissabon, Vorsitzender des Europäischen Medieninstituts (European Institute for the Media), Vizepräsident der "Fondation Journalistes en Europe" und Aufsichtsratsmitglied der Media Business School. 1974 war er einer der Gründer der PPD (demokratische Volkspartei), heute PSD (sozialdemokratische Partei); von 1981 bis 1983 war er portugiesischer Premierminister. Dr. Pinto Balsemäo wurde von Herrn Antonio Trigo de Sousa, technischer Direktor bei SIC, unterstützt. Dr. George T. Waters Technischer Direktor der Europäischen Rundfunkunion seit 1986; Dr. Waters beschäftigt sich seit über 35 Jahren mit dem Rundfunk. Sieben Jahre lang war er Generaldirektor von RTE, der nationalen irischen Sendeanstalt; er war ferner Direktor des International Council der Academy of Television Arts and Sciences (USA) und Vizepräsident der Europäischen Rundfunkunion. 1993 wurde er zum Präsidenten der IAB (International Academy of Broadcasting) ernannt. 29 30 31 32 I. KURZFASSUNG 1. 0 H Raihmenrtung: Konsequenzen für das Fünfte Rahmen-programm Die Fünfjahresbewertung des Europäischen Strategischen Forschungs- und Entwicklungsprogramm auf dem Gebiet der Informationstechnologien (ESPRIT) stützt sich auf die Prüfung der umfangreichen Dokumentation, die die Kommission zur Verfügung stellte. Dazu gehört u. a. der Bericht des ESPRIT- Bewertungsgremiums von 1996, der unter Vorsitz von Professor Umberto Colombo erstellt wurde. Das Gremium befragte ferner leitende Mitarbeiter der Kommission, die sich mit der Politik im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnologien beschäftigen. Darüber hinaus holte das Gremium die Stellungnahmen der nationalen Delegierten für ESPRIT ein. Im Mittelpunkt der Bewertung standen Tätigkeiten, die unter dem Dritten Rahmenprogramm (RP) der Europäischen Gemeinschaft, d. h. von 1990 bis 1994, und in der Anfangsphase des 4. RP, d. h. bis Anfang 1996 durchgeführt wurden. Diese Bewertung umfaßt die Schlußbewertung des 3. RP. Das Gremium konzentrierte sich auf einige spezifische Merkmale des derzeitigen Programms ESPRIT und in Abstimmung mit der Kommission auf strategische Fragen der IKT-Forschung und technologischen Entwicklung unter dem Fünften Rahmenprogramm. Es gelangte zu einer beträchtlichen Anzahl konstruktiver Empfehlungen, die seine Ansicht zu der maßgebenden Rolle der IKT und zur Bedeutung der Informationsgesellschaft widerspiegeln. Es hofft, daß sich die Kommission seiner Beurteilung anschließen und für das künftige IKT-Programm des 5. RP ein Budget zuweisen wird, das dem derzeitigen mindestens entspricht, d. h. etwa ein Drittel der gesamten Haushaltsmittel des Rahmenprogramms. 2. 0 Kurzer Rückblick auf ESPRIT: Ständige Ausweitung der Ziele Die Gemeinschaftsfinanzierung der FuE im Bereich der IT begann 1984^. Während des ersten Jahrzehnts zielte das Programm in erster Linie darauf ab, die europäische IT-Industrie auf den Stand der amerikanischen und japanischen zu bringen. Diese Strategie änderte sich 1994 mit der Einleitung des Vierten Rahmenprogramm von Grund auf. Nun wurde die entscheidende Rolle anerkannt, die der IT im Hinblick auf die Wettbewerbsfähigkeit der gesamten Industrie zukommt. Das neue IT-Programm • • • fördert die vertikale Zusammenarbeit zwischen IKT-Anwendern und -Anbietern; richtet die Ergebnisse wesentlich stärker am Marktbedarf aus; erleichtert den Zugang zu neuen Technologien und deren Übernahme: fördert das Bewußtsein um sich abzeichnende FuE-Ergebnisse: Mit dem Beschluß 84/30/EWG des Rates vom 28. 02. 1984 wurde ESPRIT als Teil des Rahmenprogramms (1984-1988) mit einem Budget von 1. 500 Mio. ECU eingeführt. Anschließend wurde ESPRIT aufgrund der Ratsentscheidung 88/279/EWG vom 11. 04. 1988 unter dem 2. RP mit Mitteln in Höhe von 3. 200 Mio. ECU fortgesetzt und mit der Ratsentscheidung 91/2328 vom 15. 07. 1991 unter dem 3. RP mit einem Budget von 2. 035 Mio. ECUI verlängert. Die Entscheidung 94/802/EG des Rates vom 23. 11. 1994 unter dem Vierten RP ein neues Programm mit der Bezeichnung "Informationstechnologien" ein, das mit Mitteln in Höhe von 1. 91 IMio. ECU ausgestattet war. schließlich führte 33 setzt bei der Durchführung des Programms mehrere neue Werkzeuge ein wie Expertennetze und zielgerichtete Maßnahmenbündel (Tätigkeiten, die sich auf verschiedene technologische Bereiche mit einem einzigen klar definierten Ziel erstrecken). 3. 0 Der Kontext: Europa auf dem Weg in die Informationsgesellschaft Der Bericht des Gremiums ist vor dem Hintergrund eines raschen Wandels der Bedeutung, Entwicklung und Nutzung von IKT zu sehen. Damit bietet sich eine günstige Gelegenheit, einige neue Ideen vorzulegen, die Europa die Anpassung an mindestens vier zentrale Entwicklungen gestatten: • Die Umstellung Europas auf die Informationsgesellschaft hat bereits begonnen und stellt eine maßgebende Herausforderung für die künftige europäische Wirtschaft und Gesellschaft dar; • • die Deregulierung des Telekommunikationssektors in Europa, die ein wesentlicher Faktor dieser Umstellung ist, wird in gut einem Jahr abgeschlossen sein; die rasch expandierende Nutzung des Internet bietet neue Möglichkeiten für Unternehmen und Bürger; • Multimedientechnologien breiten sich in der Geschäftswelt, den Medien, öffentlichen Dienstleistungen und im Bildungswesen aus. In diesem Bericht werden radikale Veränderungen bei der Organisation und Auslegung von IKT- Programmen gefordert, damit die EU diesen Entwicklungen besser gerecht werden kann. 4. 0 Prioritäre Aspekte: Ein einziges IKT Programm, das mehr Produkte auf den Markt bringt Zwei Prioritäten wurden aufgezeigt und in den Empfehlungen des Gremiums behandelt: 4. 1 Zusammenlegung der Programme ACTS, Telematik und ESPRIT Das Gremium gelangte zu dem Schluß, daß sich die Ziele dieser gesonderten Programme besser erreichen lassen, wenn sie zu einem einzigen Programm zusammengelegt werden, das alle erforderlichen Aspekte der IKT für die Informationsgesellschaft abdeckt. Da ESPRIT auf der Basis jährlicher Arbeitsprogramme durchgeführt wird, können nach Auffassung des Gremiums viele der notwendigen Veränderungen während der verbleibenden Laufzeit des Vierten Rahmenprogramms realisiert werden. So läßt sich ein nahtloser Übergang zum Fünften Rahmenprogramm erreichen, das 1999 anläuft. Ein Versuch, einen Zeitplan für die Zusammenlegung der Programme zu erstellen, wäre über unseren Auftrag hinausgegangen. Wir halten es jedoch für sinnvoll, in Vorbereitung dieser Maßnahme einen gemeinsamen Koordinierungsausschuß für die drei Programme einzusetzen. Wir sind uns darüber im klaren, daß wir einen tiefgreifenden Wandel befürworten, der sorgfältig zu planen ist; vor allem aber sind administrative Hindernisse für diese wesentliche Verbesserung der europäischen IKT-Programme zu vermeiden. 4. 2 Wesentlich raschere Realisierung kommerzieller Anwendungen von Forschungsergebnissen Das Gremium kam zu dem Schluß, daß die Ziele des Programms ESPRIT zufriedenstellend erreicht wurden. Unter anderem hat das Programm einen entscheidenden Beitrag zur Förderung der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit von kleinen und großen Industrieunternehmen, Hochschulen und Forschungsinstituten geleistet. 34 3. Das Programm könnte jedoch noch effizienter sein, wenn - zusätzlich zu Aktivitäten wie Erarbeitung optimaler Lösungen, Erstanwenderinitiativen und Bewertungen - bessere Mechanismen entwickelt würden, um die kommerzielle Nutzung der Ergebnisse zu gewährleisten. Hierzu könnten mehrere Aktionen erwogen werden, u. a. : • wesentlich deutlichere Ausrichtung der Ergebnisse auf die mit dem Aufbau der europäischen Informationsgesellschaft verbundenen Aufgaben; • • Initiativen zur Förderung der kommerziellen Nutzung der Forschungsergebnisse; Entwicklung von Werkzeugen zur Messung und Überwachung der europäischen IKT-Entwicklungen, der Übernahme von Technologien und der Marktanteile; • KMU mit innovativen Kapazitäten sollten motiviert werden, den Vertrieb neuer Mehrwertprodukte zu intensivieren und zu beschleunigen; • Verbesserung der Effizienz und Rechenschaftspflicht der Programmverwaltung, teilweise durch stärkere Ausrichtung auf Ergebnisse; • Festlegung einer Entwicklung im Bereich der IKT. langfristigen Strategie für die europäische Forschung und technologische 5. 0 Die wichtigsten Ergebnisse der Bewertung Die Erkenntnisse des Gremiums stützen sich auf einen Rückblick auf den fünfjährigen Bewertungszeitraum und auf eine vorausschauende Einschätzung des Bedarfs des künftigen Programms. 5. 1 Bewertungszeitraum 1991-1996 5. 1. 1 Programmziele: Es ist an der Zeit, die Bedürfnisse der Gesellschaft insgesamt zu berücksichtigen Das Gremium war sich darin einig, daß die Ziele von ESPRIT bedarfsgerecht definiert waren, und befürwortete voH und ganz die Verlagerung des Schwerpunkts auf die Deckung des Bedarfs von Industrie und Handel, um Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung zu fördern. Darüber hinaus sind nun jedoch die Bedürfnisse der Gesellschaft insgesamt bei den Zielsetzungen zu berücksichtigen, was sich auf die neu entstehenden Infrastrukturen, Dienste und Anwendungen der Informationsgesellschaft auswirken wird. Nachdem wir die Leistungen des Programms seinen Zielsetzungen gegenübergestellt haben, möchten wir vor allem auf folgende Punkte hinweisen: • Die Dynamik und Perspektiven von ESPRIT haben sich beim Vierten gegenüber dem Dritten Rahmenprogramm positiv verändert; • • der Schwerpunkt konnte dank einer breitangelegten Beschreibung der Forschungsaufgaben und eines laufend aktualisierten Arbeitsprogramms auf relevante Themen gelegt werden; es besteht ein Ungleichgewicht zwischen dem Anwenderbedarf, marktorientierten Prioritäten und dem Bedarf an langfristiger Forschung. Wir begrüßen die Verlagerung des Schwerpunkts, befürchten jedoch, daß das erforderliche Gleichgewicht mit der langfristigen Forschung in Frage gestellt ist. 35 5. 1. 2 Effizienz des Programms: Trotz sachgerechter Maßnahmen verbleibende Mängel Nach Auffassung des Gremiums war das Management insgesamt intensiv bemüht, die Leistung und Effizienz des Programms zu steigern. Ferner wurden Lohnende Veränderungen vorgenommen, die das Programm flexibler gestalten - ein Merkmal, das für das Fünfte Rahmenprogramm charakteristisch sein muß. Das Streben nach Flexibilität schlug jedoch in Versuche um, den spezifischen Bedürfnissen der Teilnehmer gerecht zu werden, wodurch sich paradoxerweise einige Aspekte des Programms überaus komplex gestalteten (z. B. eine Vielzahl von Aktionen und Informationspaketen, unterschiedliche Formen der Einreichung von Vorschlägen). Das Gremium möchte ferner auf das allgemeinere Problem der verwaltungstechnischen Fristen hinweisen, die sind, vor allem beim Abschluß der Vertragsverhandlungen und bei Zahlungen. für das gesamte Rahmenprogramm charakteristisch 5. 2 Die Zukunft von ESPRIT: Fünf Aufgabenstellungen für das Fünfte Rahmen programm Das Gremium hat fünf Bereiche aufgezeigt, die im Fünften Rahmenprogramm zu behandeln sind: (i) Programmstrategie und -entwurf (ii) Programmanagement und -bewertung (iii) Informationsgesellschaft (iv) Wettbewerbsfähigkeit und Verwertung der Forschungsergebnisse (v) KMU und Einsteigerunternehmen 5. 2. 1 Programmstrategie und -auslegung: Aus drei mach eins Derzeit gibt es zahlreiche Überschneidungen zwischen den Programmen ESPRIT, ACTS und Telematik, die in Synergien umzuwandeln sind. Dies ließe sich am besten durch Zusammenlegung, dieser drei IKT- Programme erreichen. Bei dem so entstandenen einzigen Programm ist ein ausgewogenes Verhältnis herzustellen zwischen der Entwicklung marktorientierter innovativer Anwendungen und langfristiger Forschung. Die detaillierten Empfehlungen des Gremiums sehen innerhalb eines IKT-Programms Gruppen von Anwendungen und Technologien vor. Damit werden zwei Klahre Ziele verfolgt: Förderung innovativer Anwendungen neuer Technologien und Deckung des Bedarfs an strategischer und langfristiger Forschung. 5. 2. 2 Programmanagement und -bewertung sind neu zu gestalten Sämtliche Bewertungen des Rahmenprogramm und seiner Bestandteile sowie eine Meinungsumfrage des Gremiums auf nationaler Ebene bestätigen, daß das Programmanagement effizienter geworden ist. Dennoch schließt sich das Gremium der weitverbreiteten Meinung an, daß noch beträchtlicher Raum für Verbesserungen bleibt. Überzeichnung ist bei Initiativen, die von der Gemeinschaft unterstützt werden, ein generelles Problem und verursacht den Bewerbern hohe Kosten und Belastungen. Dieses Problem muß gelöst werden, da es Frustration und Unbefriedigung auslöst und dazu führen könnte, daß dynamische Unternehmen ihr Interesse verlieren. Die teilweise Einführung des zweistufigen Verfahrens bei ESPRIT hat sich als überaus sinnvoller Versuch zur Lösung dieser Frage erwiesen. Das Gremium empfiehlt, dieses Verfahren auf das gesamte Programm auszudehnen. 36 3. Die detaillierten Empfehlungen des Gremiums suchen aus dem künftigen IKT-Programm ein effizientes Instrument für die europäische IKT-Gemeinschaft zu machen, womit sich die Fristen um die Hälfte reduzieren und die Projektleistungen wesentlich strenger beurteilen ließen. 5. 2. 3 Die Informationsgesellschaft: IKT als Werkzeug für Wirtschaftswachstum, sozialen Zusammenhalt und persönliche Entwicklung Informationsgesellschaft werden zentrale Aspekte des politischen, Mit der Entwicklung der wirtschaftlichen und sozialen Lebens ihrer Anwendungen geprägt sein. Wenn Europa den Übergang rechtzeitig bewältigt, wird es damit seine Wettbewerbsfähigkeit auf den Weltmärkten erheblich steigern und ein rascheres Wirtschaftswachstum, Mehrbeschäftigung und eine höhere Lebensqualität erzielen. in zunehmendem Maße vom Einsatz der IKT und Wenn Europa hingegen langsamer voranschreitet als einige seiner Konkurrenten, wird es für unsere Länder überaus schwierig sein, ihrer Wirtschaftssysteme zu erhalten geschweige denn zu steigern. ihre Wettbewerbsfähigkeit/ Ein ernsthaftes Hindernis für den Aufbau der Informationsgesellschaft ist der Umstand, daß europäische Firmen und einzelne Bürger bei der Beherrschung der IKT und der Nutzung der Möglichkeiten, die sie für das Wachstum von Unternehmen und Individuen bieten, weit hinter den USA und einigen anderen Ländern zurückliegen. Der Integration der IKT in die Aus- und Weiterbildung ist Vorrang einzuräumen, um EDV-Kenntnisse zu vermitteln und gleichzeitig ein Lernmittel zur Verfügung zu stellen. Die detaillierten Empfehlungen des Gremiums machen das künftige IKT-Programm zum Eckpfeiler beim Aufbau der Informationsgesellschaft. Es sollte Projekte unterstützen, die zur Deckung des Bedarfs der Bürger beitragen, eine Katalysatorfunktion für benutzerfreundliche Anwendungen übernehmen und einen wachsenden Markt für neue Technologien fördern. 5. 2. 4 Die Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit folgt der erfolgreichen Nutzung der Forschungsergebnisse Die innovative Entwicklung und Nutzung von IKT muß zukunftsorientiert und zielgerichtet erfolgen, wenn Europa seine Wettbewerbsfähigkeit auf dem Weltmarkt erhalten und steigern will. Wettbewerbsfähigkeit schafft Arbeitsplätze, und beides kann gesichert werden, wenn Europa die Entwicklung und Übernahme einer Technologie von Weltrang fördert, die IKT entwickelt und einsetzt, um ständig verbesserte Anwendungen und Dienste bereitzustellen. Eine verstärkte kommerzielle Nutzung der Ergebnisse von ESPRIT-Projekten würde zu einer konstanten Verbesserung führen. Wo entsprechende Versuche unternommen werden, bleiben häufig Chancen ungenutzt, da der Prozeß bislang bei weitem zu langsam verlief, um sich dem raschen Wandel des führten die derzeitigen Kriterien der Marktes anzupassen. Nach Auffassung des Gremiums Förderungswürdigkeit zur Bildung gewissermaßen artifizieller Teams ohne klare kommerzielle Zielsetzungen. Eine Lockerung einiger Kriterien und Verlagerung des Schwerpunkts auf gemeinsame kommerzielle Ziele würde die Lage sicherlich verbessern. in Verbindung mit verschiedenen Praktiken gelegentlich Die detaillierten Empfehlungen des Gremiums zielen auf ein verstärktes Benchmarking der IKT-bedingten im künftigen Programm ab und sehen Maßnahmen zur Gewährleistung einer Wettbewerbsfähigkeit kürzeren Vorlaufzeit, die Förderung von Projekten mit unternehmerischem Endziel und die Unterstützung von Maßnahmen zur kommerziellen Nutzung der Ergebnisse vor. 37 3. 5. 2. 5 KMU und Einsteiger: Die richtige Antwort auf individuelle Bedürfnisse Auf kleine und mittlere Unternehmen entfallen ca. 80 % der Arbeitsplätze in Europa. ESPRIT kann durchaus eine spezifische Unterstützung für KMU und Einsteigerfirmen leisten, allerdings wird sein Potential nicht voll ausgeschöpft. Wenngleich 30 % der Teilnehmer KMU sind, würde dem Programm ein unkomplizierteres Vorgehen nicht schaden: Man sollte KMU ermutigen, die ernsthaft bestrebt waren, kommerzielle IKT-Anwendungen zu entwickeln. KMU werden zu wenig belohnt; daher können die bestehenden kommerziellen Möglichkeiten nicht genutzt werden. Die detaillierten Empfehlungen des Gremiums sehen für das künftige IKT-Programm Verfahren vor, die für KMU vorteilhafter sind, Strukturen, die sie verstärkt unterstützen, flexiblere Finanzierungsregeln und Sondermaßnahmen zur Förderung der Risikobereitschaft und Unterstützung von Einsteigerfirmen. Empfehlungen Die nachstehenden Empfehlungen gelten für das künftige einzige IKT-Programm, mit Ausnahme des Abschnitts A, der sich auf das gesamte Rahmenprogramm bezieht. A. Verbesserung der Rahmenbedingungen A. l Verkürzung der Fristen a) Die Kommission sollte ihre derzeitigen administrativen Funktionen revidieren und wesentliche Verfahren neugestalten, um die Fristen um die Hälfte zu verkürzen. Insbesondere müssen die Zahlungsverfahren rationalisiert werden, um die Zeitspanne von der Vorlage einer Rechnung bis zu deren Begleichung von derzeit 90 auf 30 Tage zu reduzieren. b) Die wesentlichen die Entscheidungsfindung durch Übertragung von Kompetenzen auf entsprechende Ebenen und Reduzierung der Entscheidungsebenen zu beschleunigen. Verwaltungsverfahren überprüft werden, sollte um c) Den Projektpartnern sollte es gestattet sein, ihre Ausgaben vom Tag der Projektgenehmigung an abzurechnen, um ihre Kosten während der Vertragsverhandlungen zu decken. Unmittelbar nach Unterzeichnung des Vertrages sollte eine Anzahlung geleistet werden. d) Das derzeitige, auf Kostenaufstellungen basierende Zahlungssystem sollte durch ein ergebnisorientiertes System abgelöst werden. Damit würden nicht nur die Verfahren vereinfacht, sondern auch effizientere, produktive Projekte gefördert. e) Um die Effizienz und fristgerechte Durchführung zu verbessern, sollten einige der die von Mitarbeitern der Kommission strategieunabhängigen Managementaufgaben, wahrgenommen werden, ganz oder teilweise an externe Organisationen vergeben werden. A. 2 Effektive Bewertung nach Projektabschluß Es muß eine einfache Methodik zur Bewertung der Projekte nach deren Abschluß entwickelt werden. In einem Handbuch ist zu beschreiben, wie und wann diese Methodik auf unterschiedliche Projekttypen anzuwenden ist. 38 B. Programmstrategie und -entwurf B. l Gemeinsames Vorgehen a) b) Die gesonderten Programme Telematik, ACTS und ESPRIT sollten durch ein integriertes IKT-Programm mit Gruppen von Anwendungen und Technologien abgelöst werden. Nur so lassen sich alle Technologien vereinigen, die zum Aufbau der Informationsgesellschaft erforderlich sind. Bei der Mittelzuweisung für das Fünfte Rahmenprogramm empfiehlt das Gremium dringend, ein Budget vorzusehen, das dem aller IKT-Programme des 4. RP entspricht und mindestens ein Drittel des Gesamtbudgets für das 5. RP beträgt. B. 2 Motivation für neue Ideen a) b) Das neue IKT-Programm muß darauf bestehen, daß Europa innovationsfreudiger wird, indem es die Entwicklung innovativer Anwendungen mit Hilfe neuer Technologien und Grundlagentechnologien fördert. Der Austausch von Forschern, Ingenieuren und Fachleuten aus Krankenhäusern, Schulen, dem öffentlichen Dienstleistungssektor u. a. sollte gefördert werden, um das gegenseitige Verständnis der Erfinder, Entwickler und Anwender von Technologien zu verbessern. Damit würde die Anwendung neuer IKT-Entwicklungen beschleunigt. B. 3 Neue Perspektiven a) b) c) d) Eine strategische Perspektive der künftigen Organisation und Funktionsweise der europäischen Informationsgesellschaft ist zu entwickeln und ständig zu überprüfen. Es sollte ein "ICT Foresight Board" eingesetzt werden, das zur Entwicklung einer der gemeinsamen Markttendenzen beiträgt. europäischen Perspektive langfristigen Forschung und der Die langfristige Forschung spielt eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Zukunft IKT-Forschung und Europas und muß einen technologischen Entwicklung erhalten. Ca. 15 % des Programmbudgets sollten für langfristige Grundlagenforschung, strategische Forschung und grundlegende Innovationen vorgesehen werden. in der europäischen festen Platz Mit der Ausdehnung des Geltungsbereichs des künftigen Rahmenprogramms auf die Bedürfnisse der Gesellschaft insgesamt sollten das Europäische Parlament und der Rat tatkräftiger an der Festlegung von strategischen Zielen, Bewertungskriterien und - methoden, an der Einstufung der Bewertungs-ergebnisse und an der Steuerung des Prosrammverlaufs mitwirken. jt>L C. Programmanagement und -bewertung C. l Dienst am Kunden a) b) Das künftige IKT-Programm muß ein effizienteres Instrument für IKT-Anwender und - Lieferanten sein. Um den großen Andrang an Bewerbungen einzuschränken, sollte das zweistufige Vorschlagsverfahren, das bislang nur in einigen Bereichen des Programms eingeführt 39 wurde, für sämtliche Bereiche gelten. Zunächst wäre ein kurzer vorläufiger Vorschlag von. 2-4 Seiten, und erst nach dessen Bewilligung ein vollständiger Vorschlag einzureichen. c) Die erstmals mit ESPRIT unter dem 4. RP eingeführten 'Maßnahmenbündel' sollten beim nächsten IKT-Programm verstärkt eingesetzt werden. C. 2 Mehr Rechenschaftspflicht a) b) Das künftige Rahmenprogramm sollte präzise Ziele für die IKT-Entwicklung in Europa, die Übernahme von Technologien, Marktanteile und das Beschäftigungswachstum vorgeben. inwieweit das Es sollten vorläufige Maßnahmen festgelegt werden, um festzustellen, Programm zum Aufbau der Informationsgesellschaft beiträgt, und seine Effizienz für die Mitgliedstaaten, Regionen und Bürger zu demonstrieren. D Die Informationsgesellschaft D. l Vorbereitung der Informationsgesellschaft a) b) c) Das künftige IKT-Programm sollte ein Maßnahmenbündel enthalten, das die Entwicklung und Übernahme von Technologien der Informationsgesellschaft in bezug auf die Erstellung von Anwendungen, Gemeinschaften und Unternehmen fördert. Dieses Maßnahmenbündel sollte laufend für neue Ideen und Projektvorschläge offen sein. Informationsmanagement, Programminhalten, bürgernahe Vorschläge, die IKT-Hersteller und -Anwender zusammenführen, damit sie gemeinsam Technologien und Dienste für die Informationsgesellschaft definieren, entwickeln, bereitstellen und übernehmen, sollten vorrangig behandelt werden. der Kommission Bei zur Informationsgesellschaft eingerichtet werden, die vor allem die Finanzmittel für das IKT- Programm mit den Strukturfonds koordiniert. einzige Anlaufstelle Projekte sollte eine für D. 2 Vernetzung von Bürgern und Gemeinschaften a) b) c) Es sind Pilotprojekte festzulegen, um das Verständnis und die Akzeptanz der Informationsgesellschaft sowie den Einsatz der IKT im täglichen Leben zu fördern. Besondere Aufmerksamkeit gilt dabei denjenigen Bürgern, denen der Zugang zur Technologie oder deren Einsatz besondere Schwierigkeiten bereitet, z. B. Senioren, Arbeitslosen und Behinderten. Es müssen engere Verbindungen zwischen dem Programm und den für Aus- und Weiterbildung zuständigen Behörden in Europa geknüpft werden, vor allem auf regionaler Ebene. Nationale und regionale Behörden sowie nichtstaatliche und berufliche Organisationen einzureichen, (z. B. Lehrer, Ärzte) vorzugsweise durch Zusammenarbeit in vertikal integrierten Teams, denen alle Glieder der IKT angehören, vom Anbieter bis zum Anwender. sollten motiviert werden, Projektvorschläge D. 3 Vorbereitung des Bürgers auf die Informationsgesellschaft a) Spezifische Projekte, die Fragen der Beschäftigung wie Aus- und Weiterbildung, Technologien und Anwendungen für lebensbegleitendes Lernen behandeln, sind intensiv 40 3. zu fördern. Ferner sollten die voraussichtlichen Auswirkungen eines vorgeschlagenen Projekts auf die Beschäftigungslage zu den Bewertungskriterien gehören. IKT-Programm sollte die Festlegung geeigneter Das künftige technischer Normen unterstützen, um nicht nur (markt-) wirtschaftliche Entwicklungen zu fördern, sondern auch die Rechte der Bürger zu schützen, insbesondere im Zusammenhang mit der Multimedia-Industrie und elektronischem Handel. Das Programm muß Projekte fördern, die speziell auf den kostengünstigen Zugang zu öffentlichen Informationen eingehen. Ferner sind Projekte zu fördern, die auf die Verbesserung der Benutzerschnittstellen von IKT-Anwendungen generell und speziell von Ausbildungssystemen abzielen. b) c) d) E. Wettbewerbsfähigkeit und Einsatz von IKT E. l Festlegung von Etappen a) Die Kommission muß in Zusammenarbeit mit der Industrie eine langfristige Strategie definieren, die auf die Gewährleistung und Erhaltung der Wettbewerbsfähigkeit Europas durch Entwicklung und Übernahme von IKT abzielt. Diese Strategie muß klare Zielsetzungen, Vorgaben für Marktanteile und den voraussichtlichen Beitrag der FTE umfassen. Es sollte eine Arbeitsgruppe gebildet werden, die den Fortschritt Europas im Hinblick auf diese Ziele überwacht. E. 2 Verkürzung der Vorlaufzeiten bis zur Einführung auf dem Weltmarkt a) b) Das Programm muß die Industrie motivieren, IKT-Anwendungen rascher zu entwickeln und auf dem Markt einzuführen. Es muß die Zusammenarbeit bei der kommerziellen Nutzung und ein marktorientiertes Konzept durch Verkürzung der Projektlaufzeit fördern, so daß sich die Entwicklungszeit bis zur Marktreife auf 1-2 Jahre verkürzt. E. 3 Auswahl der Besten a) b) Das Programm muß diejenigen unterstützen, die die Ergebnisse der EU-finanzierten FuE verwerten können und wollen, und Partner ausschließen, die an einer Nutzung der Ergebnisse nicht wirklich interessiert oder dazu nicht in der Lage sind. Es sollten effizientere Kooperationsmodelle mit kleineren Partnerschaften gefördert werden, die sich auf echte Interessen stützen. Jeder Partner eines Teams muß eine charakteristische und notwendige Funktion übernehmen. Bei der Bewertung der Vorschläge sind die Effizienz des Teams und das wirtschaftliche Nutzungspotential höher einzustufen. E. 4 Nutzung der Ergebnisse an erster Stelle a) b) Die Kommission sollte einen Help Desk einrichten, das aus einem Netz von Experten in Bereichen wie kommerzielle Anwendungen, Marketing, Industrie- und Handelsrecht, Bankwesen und Risikokapital besteht, um eine koordinierte Unterstützung bei der kommerziellen Nutzung zu leisten und Benchmarking zu fördern. Ferner sollte ein Help Desk zur Finanzierung innovativer Tätigkeiten eingerichtet und dem Rahmenprogramm zugeordnet werden, wie im Aktionsplan der Kommission für Innovation vorgeschlagen. 41 c) d) e) Die Kommission sollte die Schaffung eines beratenden Gremiums führender Akteure anstreben, die maßgeblichen Einfluß auf die Entwicklung eines europäischen IKT- Binnenmarktes besitzen (Versorgungsunternehmen, PTT, Aufsichtsbehörden u. a. ). Die Kommission sollte Stellen einrichten und finanzieren, an denen europäische Anwendungen demonstriert werden können. Die Demonstrationen sind der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen, u. a. über das WWW. In Regionen mit hohem Marktpotential wie den USA, Japan oder dem Fernen Osten sind Stellen für den lokalen Zugang einzurichten. Vor allem ist eine raschere Verbreitung auf den Weltmärkten anzustreben. Hierzu sind die Firmen bei der Gründung von Tochtergesellschaften und Gemeinschaftsunternehmen auf entwickelten Märkten zu unterstützen. Diese Unternehmen sollten im Hinblick auf die FTE des neuen Rahmenprogramms als Einsteigerfirmen behandelt werden, sofern sie zur Schaffung von Arbeitsplätzen in Europa beitragen. F. KMU und Einsteigerfirmen F. l KMU-freundlichere Maßnahmen a) b) c) d) e) Die Kommission sollte einen KMU-Desk als einzige Kontaktstelle zwischen KMU und dem Programm einrichten, die umfassende Unterstützung leistet und die Schwierigkeiten beseitigt, auf die die Unternehmen derzeit stoßen, wenn sie sich in den Programmen zurechtzufinden suchen. Das Desk müßte Ideen für Vorschläge bewerten und den ihnen Bewerbern alle erforderlichen Informationen darüber gefordert wird. liefern, was wann von Ferner sollte eine neue Kategorie für kleinen und mittelgroßen Projekten vorgesehen werden, die sich in erster Linie, jedoch nicht ausschließlich an KMU richtet. Diese Projekte hätten eine Laufzeit von weniger als einem Jahr und würden von der Kommission mit maximal 500. 000 ECU finanziert. Kurzfristige Unterstützung sollte für Projekte kleiner und mittlerer große gewährt werden, die nicht in folge einer Ausschreibung vorgeschlagen werden. Das KMU-Desk würde KMU beraten, die ein kleineres Projekt durchzuführen wünschen. Ein Teil der Mittel des künftigen IKT-Programms - etwa 5 % - sollte für spezielle Ausschreibungen zur Förderung von Partnerschaften gebunden werden, in denen KMU eine führende Rolle bei der Erarbeitung und Verwertung von Ergebnissen übernehmen. Die Höhe der Finanzierung sollte sich nach der erfolgreichen Bildung dieser überaus wünschenswerten Partnerschaften richten. Das künftige IKT-Programm und seine Zielsetzungen sollten den KMU detailliert vorgestellt werden. Sie müssen verstärkt in das Konsultationsverfahren eingebunden werden. Bei der externen Auswahl und Bewertung der Projekte sind mehr externe Vertreter der KMU heranzuziehen. F. 2 Marktwirtschaftliche Resonanz a) b) Die Finanzierung der Programme ist flexibler zu gestalten, um spezielle Anreize für KMU mit brauchbaren Ideen zu bieten. Die Finanzierung sollte auf 60 % angehoben werden, wenn die potentielle wirtschaftliche Tragfähigkeit eines brauchbaren Projekts durch Risikokapital oder durch ein Unternehmen abgesichert wurde, das mindestens 10 % der Projektkosten übernimmt, ohne sich selbst zu beteiligen. 42 F. 3 Förderung von Einsteigern a) b) Eine Finanzierung von höchstens 75 % sollte für Projekte mit guten Aussichten auf Verwertung der Ergebnisse gewährt werden, an denen Einsteigerfirmen beteiligt sind, die keine Tochtergesellschaften anderer Unternehmen sind. Einsteigerfirmen, die an erfolgreichen Projekten mitwirken, sollten Zuschüsse gewährt werden, um die Kosten der Beschaffung und Absicherung von Investitionskapital für die kommerzielle Nutzung zu decken. Diese Zuschüsse könnten sich auf 10-15 % des Betrages belaufen, den die EU für den Projektanteil des Einsteigers gewährt hat. 43 II. ANTWORT DER KOMMISSION Die unabhängige Bewertung des zurückliegenden Fünfjahreszeitraums wurde von der Gruppe führender Experten unter Vorsitz von Professor Roberto Cameiro durchgeführt. Sie stützte sich auf die Prüfung der von der Kommission gelieferten Unterlagen einschließlich des Schlußberichts, der unter Vorsitz von Professor Umberto Colombo erstellt wurde. In diesem Bericht wurden die Tätigkeiten bewertet, die aus (lern vorausgehenden Rahmenprogramm unterstützt wurden. Die Kommission begrüßt die Empfehlungen des Gremiums, die im wesentlichen auf die künftige Ausrichtung des Programms eingehen. Die Kommission sieht in den wichtigsten Erkenntnissen und Empfehlungen generell nützliche Hinweise für den verbleibenden Zeitraum des laufenden Rahmenprogramms und betrachtet sie als Leitlinien für die derzeitigen Gespräche zur Vorbereitung des 5. RP. Sie stimmt der Empfehlung zu, mehrere neue regelmäßige (z. B. Konzepte des derzeitigen Programms Asschreibungen, zweistufige Bewertung) generell in das Fünfte Rahmenprogramm zu integrieren. Die Forderung, verschiedene Technologien und Aktionen zu kombinieren, um eine "anwenderfreundliche Informationsgesellschaft" aufzubauen, wurde in der Mitteilung "Die Zukunft gestalten" hervorgehoben. Die Kommission begrüßt die Ansichten des Gremiums zu diesem Thema und teilt seine Überzeugung, daß es einer stärkeren Konvergenz der Maßnahmen und eines einzigen, integrierten Programms zur Entwicklung von Informations- und Kommunikationstechnologien bedarf. Wie in der Kurzfassung im Vierten Rahmenprogramm anhand des laufend aktualisierten Arbeitsplans angeregt, werden Änderungen eingeführt, um den Übergang zum Fünften RP zu erleichtern. laufend aktualisierter Arbeitsplan, Die Kommission unterstützt vor allem die Ansicht, daß der Übernahme der Technologien im künftigen Programm mehr Aufmerksamkeit zu widmen ist, um die Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung durch eine verstärkte Nutzung von IKT zu fördern. Die Kommission begrüßt den nachdrücklichen Hinweis der Gruppe auf die Rolle der Bürger und gesellschaftlichen Gruppen. Technologischer Fortschritt im IKT- Bereich beruht zunehmend auf dynamischen Märkten für neue Güter und Dienstleistungen und somit auf der Fähigkeit von Bürgern und Beschäftigten, neue IKT zu benutzen. Das Gleichgewicht zwischen langfristiger Forschung und Maßnahmen, die auf die Übernahme der Technologien abzielen, ist den industriellen und sozioökonomischen Zielen des künftigen Programms entsprechend zu definieren. Wie im Aktionsplan für Innovation erwähnt, bedarf es einer strategischen, zukunftsorientierten Perspektive im Bereich der Forschung und der gesellschaftliche Entwicklung, um erfolgversprechende Technologien und Märkte zu ermitteln. Die Kommission begrüßt die Empfehlungen, die auf eine stärkere Beteiligung der KMU an dem Programm abzielen. Die Anregungen des Gremiums unterstützen den Vorschlag "Die Zukunft gestalten", da indem Technologietransfermechanismen zu Risikokapitalquellen und Finanzierungswerkzeugen hergestellt werden. sie darauf abzielen, KMU den Zugang zu dem Programm zu erleichtern, entwickelt und Verbindungen Schließlich teilt die Kommission die Ansicht, daß das Rahmenprogramm weitere Bemühungen erfordert, um die Verwaltungsabläufe flexibler und effizienter zu gestalten, die Fristen zu verkürzen und die Verwaltungskosten zu senken, damit dynamische Unternehmen, insbesondere KMU, auch weiterhin motiviert bleiben, sich dem künftigen Programm anzuschließen. 44 III. BFWFRTIJNGSGREMIUM in Lateinamerika und Afrika (1975-87); seit 1978 Hauptberater Prof. Roberto Carneiro (Vorsitzender), Präsident der TVI, Televisào Independent S. A. (Board of Shareholders) Group Forum, SGPS. Ehemaliger Minister für Bildung und Sport in Portugal (1987-91), Hauptberater der Weltbank (IBRD und IDA), Berater fur Projekte für Bildungspolitik, Personalplanung und öffentliches Management bei der OECD, Hauptberater und Experte für allgemeine und berufliche Bildungspolitik bei der UNESCO. Zu seinen jüngsten internationalen Tätigkeiten gehören seine Funktionen als beratender Koordinator bei SIGMA, einem gemeinsamen in den mittel- und Unternehmen der EWG und der OECD zur Durchführung der Staatsreform osteuropäischen Ländern (1992-93); 1993 überprüfte er französische Bildungspolitik; Mitglied der International Commission for Education in the 21st Century (UNESCO, 93/95); Vizepräsident des Forums Informationsgesellschaft und Mitglied des Büros, das die Studiengruppe der Europäischen Kommission für allgemeine und berufliche Bildung unter der Schirmherrschaft von Kommissarin E. Cresson koordiniert. im Auftrag der OECD die Andrew Boswell, Geschäftsführer von Enterprise Technology und technischer Direktor von ICL. Vorsitzender der britischen Task Force National die mit dem Wirtschaftsministerium im Bereich der IKT zusammenarbeitet. Mitglied des für die Beschleunigung der IKT-Normung zuständigen G7-Ausschusses (eine Initiative des G7-Gipfels von 1995). Infrastructure, Information Jean-Michel Chassériaux, Geschäftsführer von ERCIM und Leiter des Bereichs Internationale Beziehungen beim INRIA. Wissenschaftlicher Attaché bei der französischen Botschaft in London (1973-77), Hauptberater des Außen- und des Wirtschaftsministeriums (1977-84). Stellvertretender Direktor für. Bildung, Forschung und regionale Angelegenheiten beim Referat IKT-Industrie des Wirtschaftsministeriums (1984-87). Leiter des Bereichs Internationale Angelegenheiten beim Forschungs- und Raumfahrtministerium (1988-93). Seit 1983 Professor an der Universität. Paris 7. Bernt Ericson, Vizepräsident, Forschung und Technologie, Telefonaktiebolaget LM Ericsson. Trat 1969 seine Stellung als leitender Ingenieur und Mitglied der Gruppe Unternehmensstrategie bei Ericsson an. Manager für Sonderprojekte zur strategischen Produktplanung; Leiter der Abteilung Angewandte Forschung und anschließend Vizepräsident. Gewähltes Mitglied der Schwedischen Königlichen Akademie Ingenieurwissenschaften und der Europäischen Wissenschafts- und Technologieversammlung (ESTA) der Kommission. für Roberto Galimberti, Vorsitzender und CEO von Etnoteam. Von 1968 bis 1973 Leiter der Digital Computing Division von Laben. Leiter der Abteilung Forschung und Entwicklung von Italtel; anschließend der Abteilung Fernvermittlung. Seit 1982 Vorsitzender und CEO von Etnoteam. Seit 1994 Vorsitzender und CEO von I. NET, einem führenden Unternehmen für Internet- Geschäftsanschlüsse. Außerdem Vizepräsident von CED Borsa (eines italienischen Unternehmens für Börsen- Informationssysteme), und von Intercai Etnoteam. Mitglied des Vorstands von Anasin (einer italienischen Vereinigung für Computerdienste). Hartmut Raffler, Hauptleiter der Technologieabteilung der Siemens AG. Trat 1979 seine Stellung bei der Siemens AG an. Zuständig für Innovation Project Communications. Von 1993 bis 1996 Leiter der Abteilung Software und Engineering. Seit April 1996 Leiter der Abteilung Information und Kommunikation. Hauptbereiche: Informations- und Medientechnologien, Netze und Videokommunikation, Systemsicherheit, Wissensverarbeitung und Mensch-Maschine-Kooperation. 45 3. Josep Maria Vila Solanes, Hauptgeschäftsführer der INDRA-Gruppe, Präsident von INDRA SSI und INDRA SC A. Chief Executive Officer von ERITEL, Hauptgeschäftsführer des Komitees, das 1992 die olympischen Spiele in Barcelona organisierte. Stellvertretender Geschäftsführer von ENHER und Geschäftsstellenleiter von UNISYS. Direktor der Zeitschrift DATAMATION für Nucleartechnologie an der Universidad Politécnica de Barcelona, ehemals Professor an anderen -Universitäten und Forschungszentren in Barcelona. (spanische Ausgabe). Professor Herbert Wotke, Geschäftsführer des österreichischen Forschungsförderungs-Fonds für die gewerbliche Wirtschaft (FFF). War mehr als zwei Jahrzehnte beim FFF (Forschungsförderungs-Fonds für die gewerbliche Wirtschaft) tätig. Nationale und internationale Finanzierungstätigkeiten, u. a. im Bereich der Technologiepolitik, bei EUREKA und dem staatlichen Fonds für Innovation und Technologie. 46 FÜNFJAHRESBEWERTUNG 1996 INDUSTRIE- UND WERKSTOFFTECHNOLOGIEN 47 48 I. KURZFASSUNG 1. 0 Historische Werkstofftechnologien Entwicklung der Programme für die Industrie- und daß sind einig, sich darüber europäischen Entscheidungsträger Die und Werkstofftechnologien (IWT) für den künftigen Erfolg der europäischen verarbeitenden Industrie von entscheidender Bedeutung sind. Das derzeitige IWT-Programm, auch unter dem Namen "Brite-EuRam" bekannt, geht auf zwei FTE-Programme, "Brite" und "Euram", zurück, die Teil des Ersten Rahmenprogramms waren. Brite beschäftigte industrieller Fertigungstechnologien, während Euram für fortgeschrittene Werkstoffe zuständig war. Im Zweiten Rahmenprogramm (RP2) wurden die beiden Themenbereiche zu "Brite-EuRam" zusammengelegt. Gleichzeitig wurde der Bereich Luftfahrt hinzugefügt. Diese Einteilung wurde beibehalten, wobei im Vierten Rahmenprogramm der Bereich Technologien für land- und wassergebundene Verkehrsmittel hinzukam. breiten Palette sich mit Industrie- einer die partnerschaftlichen. und Bei den Arbeiten im Rahmen dieser Programme lag der Schwerpunkt auf der vorwettbewerblichen, allgemeinen, Industrie, Forschungseinrichtungen und Hochschulen beteiligt sind. Durchgängiges Ziel war, die wissenschaftlichen und technologischen Grundlagen der europäischen Industrie zu verbessern und die Industrie dabei zu unterstützen, auf internationaler Ebene wettbewerbsfähiger zu werden. Besondere Aufmerksamkeit wurde der Unterstützung und Förderung der KMU und der Stärkung des europäischen wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts gewidmet. grenzüberschreitenden Forschung, der an Die aufeinanderfolgenden IWT-Programme wurden im Hinblick auf Mittel und Umfang ausgeweitet. Das RP4 IWT ist beträchtlich umfangreicher als das RP3 und deckt eine breitere Palette von Zielen ab, einschließlich der Verbesserung der Lebensqualität bei gleichzeitiger Förderung eines nachhaltigen Wirtschaftswachstums. Die IWT-Mittel sind nachstehend aufgeführt: RP1 220MECU (Brite + Euram) RP2 500MECU (Brite-EuRam) RP3 748 MECU (Brite-EuRam II) RP4 1617 MECU (Brite-EuRamlll) 2. 0 Gegenstand dieser Fünf Jahresbewertung Diese Fünfjahresbewertung betrifft die Programme im Bereich der Industrie- und Werkstofftechnologien, die innerhalb des Dritten Rahmenprogramms (1991-1994) und im ersten Durchführungsjahr des Vierten Rahmenprogramms (1994-1998) durchgeführt wurden. Gemäß dem Mandat werden drei wichtige Aspekte der Programme bewertet, insbesondere die Relevanz der Ziele, die Effizienz, mit der die Programme durchgeführt wurden sowie die Wirksamkeit der Programme. Aufgrund dieser Bewertungen werden Empfehlungen für künftige Programme vorgelegt. Diese Kurzfassung ist Teil 1 von "Dokument 1", der auch die Antworten der Kommission zu den Empfehlungen des Gremiums enthält. Der gesamte Bericht des Gremiums liegt in "Dokument 2" vor. In diese Bewertung wurde die endgültige Bewertung des Dritten Rahmenprogramms einbezogen. Gleichzeitig möchte das Gremium jedoch auf die beiden Nachbewertungsberichte hinweisen, die die Bereiche 1 & 2 (EUR 17457) und den Bereich 3 (EUR 16948) dieses Programms betreffen. Diese eingehenden Berichte wurden von Personen erstellt, die in den jeweiligen Bereichen umfassende Kenntnisse und Erfahrungen besitzen und eine Reihe von spezifischen Schlußfolgerungen und Empfehlungen ausgearbeitet haben, denen Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte. Das Gremium möchte mit seiner Arbeit einen allgemeinen Überblick beisteuern, der jedoch nicht die beiden genannten Nachbewertungsberichte ersetzen bzw. von ihren wichtigen Ergebnissen ablenken soll. 49 4. 3. 0 Bemerkungen des Gremiums und Ergebnisse der Bewertung 3. 1 Relevanz der Ziele Für die IWT-Programme wurde eine breite Palette von Zielen festgelegt, die über das hinausgehen, was für industrielle und nationale Programme normalerweise üblich ist. Das Gremium ist der Ansicht, daß die gesteckten Ziele allgemein gültig und von anhaltender Bedeutung sind, stellt jedoch Schwierigkeiten fest, sie alle gleichzeitig auf Projektebene zu verwirklichen. Angesichts der rasch fortschreitenden Globalisierung in Handel, Dienstleistungen und Fertigung und der notwendigen Stärkung des europäischen Zusammenhalts erfordert eine optimale Durchführung des Programms, daß Prioritäten für Ziele und Kriterien zur Projektauswahl festgelegt werden, um eine zu starke Streuung der Mittel und eine zu geringe Konzentration zu vermeiden. Eine Kombination von "horizontalen" allgemeinen Arbeiten mit einer Reihe ausgewählter Bereiche mit einem gezielteren "vertikalen" Ansatz wäre im RP5 für das IWT-Programm besser geeignet. Diese Bereiche mit einem gezielteren "vertikalen" Ansatz könnten sich an die Arbeiten der Task Forces anlehnen, wenngleich gegebenenfalls auch andere Themenbereiche ins Auge gefaßt werden sollten. Die Modalitäten für dieses Programmkonzept, einschließlich der möglichen Anwendung zusätzlicher FTE- Instrumente, müssen untersucht werden. Die Auswahlkriterien wie wissenschaftliche und technische Vorzüge, wirtschaftlicher und sozialer Zusammenhalt, nachhaltige Entwicklung und Verbesserung der Lebensqualität, allgemeine und vorwettbewerbliche Forschung, grenzübergreifende Beteiligung, tatsächliche Beteiligung von KMU sowie Nutzungspotential wurden allgemein beachtet. 3. 2 Bewertung der Effizienz Die Kostenwirksamkeit als Maßeinheit für die Effizienz, mit der die Mittel zur Verwirklichung der Programmziele eingesetzt wurden, betrifft sowohl die von der Kommission eingesetzten Mittel als auch die Mittel der Beteiligten am Programm. finanzielle Beitrag der Kommission wurde im allgemeinen kostengünstig eingesetzt. Die Der Finanzierungsregelungen haben einen angemessenen Anreiz zur Beteiligung gegeben, während gleichzeitig in ausreichendem Maße Investitionen der Teilnehmer notwendig waren, um ein ernsthaftes Engagement sicherzustellen. Bei der Kostenwirksamkeit im Hinblick auf die Mittel der Teilnehmer müssen die Vorteile einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit mit einem Finanzierungsbeitrag der Kommission und die erforderlichen zusätzlichen Managementanstrengungen gegeneinander abgewogen werden. Im allgemeinen fällt diese Bilanz positiv aus, doch erfordert die Vorbereitung von Vorschlägen beträchtliche Anstrengungen, die sich für jeden Vorschlag auf rund 5% der Projektkosten belaufen. Es gibt auch einen hohen Anteil von Vorschlägen, die nicht ausgewählt wurden, obwohl es Anzeichen gibt, daß in beinahe der Hälfte der Fälle die Forschungsarbeiten auf jeden Fall durchgeführt werden. Zur Verringerung der Gesamtkosten eines Vorschlags und um mögliche Teilnehmer mit einem entsprechenden Profil nicht von einem Antrag abzuhalten, sollte der Anteil ausgewählter Vorschläge auf über 50% angehoben werden. Ein zweistufiges Verfahren wäre in Erwägung zu ziehen, bei dem uninteressante Vorschläge in einer ersten Stufe des Auswahlverfahrens, für die weniger umfangreiche Unterlagen einzureichen sind, abgelehnt werden. Die Effizienz der Programmverwaltung betrifft Tätigkeiten vor Beginn der Projektarbeiten ebenso wie das Management im Verlauf der Arbeiten. Durchgängig wird sowohl von den Programmteilnehmern als auch von früheren unabhängigen Gremien der lange Zeitraum zwischen der Frist für die Einreichung von Vorschlägen und dem Beginn der Arbeiten bedauert. In den IWT-Programmen des RP3 und RP4 verstrichen zwischen 9 und 15 Monaten. Der Vergleich zu nationalen Programmen und zu den Programmen wichtiger Konkurrenten, wie den USA, fällt schlecht aus. Der Zeitraum sollte höchstens 6 50 4. Monate betragen. Es sollte geprüft werden, ob nicht Möglichkeiten bestehen, bei eingeschränktem vertraglichen Schutz mit den Arbeiten bereits vor der endgültigen Vertragsunterzeichnung zu beginnen. Management und Überwachung der vertraglichen Arbeiten waren im allgemeinen zufriedenstellend, sowohl im Hinblick auf die Kommission als auch innerhalb der Projektkonsortien. Qualität, Kompetenz und Engagement der wissenschaftlichen Mitarbeiter der Kommission wurden gelobt. Es liegt jedoch auf der Hand, daß die Beschäftigten der Kommission mit der Ausweitung des IWT-Programms, der größeren Zahl von Mitgliedstaaten und der gewachsenen Komplexität vieler Vorschläge zunehmend unter Druck geraten. Die Effizienz des Programms wird gefährdet und eine Überprüfung von Organisation und Verfahren ist erforderlich. Der Einsatz externer Sachverständiger zur Beratung und Unterstützung der Kommissionsmitarbeiter kann Effizienz und Wirksamkeit des Projektmanagements dadurch verbessern, daß beispielsweise bei der Überprüfung von Projekten unabhängige Sachverständige gehört und kritische Anreize gegeben werden. Das Gremium möchte jedoch hervorheben, daß es aus Gründen der Effizienz und Kontinuität wesentlich ist, innerhalb der Kommission einen festen Stab von fachlich kompetenten Mitarbeitern beizubehalten. Die Programmausschüsse. die auf Programmebene die Schnittstelle zwischen Kommission und Mitgliedstaaten darstellen, waren bei der Planung, Formulierung und Durchführung von zentraler Bedeutung. Werden spezifische Mittel für einen besonderen Bereich, z. B. Luftfahrt, bereitgestellt, ist es angemessen, ein Gremium von Personen mit Fachkenntnissen hinzuzuziehen, um sicherzustellen, daß die Programmarbeiten weiterhin am Marktbedarf orientiert sind. Die Task Forces hatten bisher wenig Einfluß auf das IWT-Programm, da sie erst ab März 1995 und damit zu einem Zeitpunkt gebildet wurden, als das RP3 vor dem Abschluß stand, das RP4 bereits formuliert und die erste Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen schon veröffentlicht war. Im Hinblick auf die externe Überwachung bietet das gut eingeführte Verfahren der "Nachbewertung" einen umfassenden und eingehenden Überblick über den Gesamtverlauf eines Programms, der sich auf Unterlagen, Gespräche. Besuche und Fragebögen stützt. Die Nachbewertung führt zu wertvollen Kommentaren und Empfehlungen für die Zukunft und sollte beibehalten werden. Eine sinnvolle Ergänzung zur Nachbewertung ist die neu eingerichtete "Externe Jahreskontrolle" zur Überprüfung des Fortgangs der Programmarbeiten. Sie bildet die Grundlage für Entscheidungen zur Anpassung des Programmschwerpunkts, der Verfahren usw. Der Wert der Arbeiten würde jedoch gesteigert, wenn das Gremium auch die Erfahrungen der Beteiligten berücksichtigen könnte, etwa über eintägige Workshops mit nationalen Vertretern und Projektteilnehmern. Während die vorwettbewerbliche und die allgemeine Forschung weiterhin eine wichtige Rolle spielen, ist das Gremium angesichts des wachsenden weltweiten Wettbewerbs und der Verkürzung des Markteinführungsprozesses der Ansicht, daß die Kommission in bezug auf Aktionsformell und Instrumente Überlegungen zu einer Ergänzung um marktnähere FTE-Arbeiten bis kurz vor die Produktentwicklung anstellen sollte. Ferner sollten FTE-Arbeiten. die sich auf die Artikel 130 k. 1 und m stützen, in Erwägung gezogen werden, ebenso wie in besonderen Fällen die Einbeziehung von "gelenkter" Forschung, die von der Kommission bzw. in deren Namen unter strategischen Gesichtspunkten geplant wird, um den herkömmlichen Typ von "Forschungsarbeiten aufgrund einer Ausschreibung" zu ergänzen im Bereich der Grundlagenforschung mit Bedeutung Industrie, an denen Projekte Forschungseinrichtungen Industrieunternehmen zusammenarbeiten, haben sich als sehr nützlicher Aspekt der FTE-Arbeiten im Rahmen des IWT- Programms erwiesen und sollten fortgeführt werden. für die die mit und Hochschulen beteiligt sind, Die Bedeutung der KMU für die europäische Industrie wurde von der Kommission erkannt; das Gremium stimmt dem zu. In den IWT-Programmen zeigte sich die Unterstützung und Förderung der KMU in der umfassenden Beteiligung von technologisch bereits jetzt leistungsfähigen KMU an industriellen FTE- das Projekten des CRAFT-Programms, bzw. Weiterentwicklung in der Einführung und 51 Gemeinschaftsforschung unterstützt, die von Gruppen von KMU in Auftrag geben wird, die derzeit keine internen FTE-Kapazitäten besitzen. Die Beteiligung von technologisch leistungsfähigen KMU an industriellen FTE-Projekten ist in den letzten Jahren gestiegen. Die Zusammenarbeit mit größeren Unternehmen und Hochschulen über nationale Grenzen hinweg hat den KMU neue technologische und kommerzielle Möglichkeiten eröffnet. Andererseits gibt es jedoch Hinweise, daß einige KMU wegen der langen Fristen und der geringen Erfolgsquoten oder wegen der Befürchtung, daß ihre Flexibilität während der Laufzeit eines Projektes möglicherweise eingeschränkt wird, von der Beteiligung an Projektvorschlägen abgehalten werden. KMU sind häufig für dynamische Entwicklungen und rasche Veränderungen anfälliger als größere Unternehmen. Das CRAFT-Programm hat sich als ausgezeichnetes Mittel erwiesen, KMU mit einer relativ geringen technologischen Grundlage bei der Verbesserung ihrer technischen Kapazitäten zu unterstützen. Die zweistufige Bewertung ist sehr erfolgreich. Das Gremium erachtet CRAFT als Aktion mit besonderem Vorrang und begrüßt die höheren Mittelzuweisungen im RP4. CRAFT stellt jedoch große Anforderungen an die Kommission im Hinblick auf die Verwaltung, weshalb bei der künftigen Entwicklung von CRAFT personellen Gesichtspunkten mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden muß. Eine gewisse Einbeziehung der Mitgliedstaaten in die Fördermaßnahmen sollte ins Auge gefaßt, der partizipatorische Ansatz sollte beibehalten werden. Das Gremium weist darauf hin, daß zwischen den Interessen und Befürfnissen der KMU und denen größerer Industrieunternehmen ein Ausgleich geschaffen werden muß, da die Beiträge von großen Unternehmen und KMU für die EU gleichermaßen wichtig sind. Zu den Koordinierungsmechanismen ist festzustellen, daß sich sowohl das Konzept der "thematischen Netze" als auch das "Bündelkonzept" des RP4 noch in einem relativ frühen Stadium ihrer Anwendung befinden. Um alle Möglichkeiten dieser Konzepte voll nutzen zu können, muß über die reine Koordination von FTE-Themen, die in verschiedenen Bereichen der Kommissionsprogramme getrennt und voneinander unabhängig auftreten, hinausgegangen werden. Zur Bildung integrierter, multidisziplinärer Projektgruppen mit Vorausplanung ist ein aktiveres und dynamischeres strategisches Konzept erforderlich, um alle wesentlichen Aspekte für eine kommerzielle Nutzung in am Wettbewerb orientierten Fristen abzudecken. 3. 3 Bewertung der Wirksamkeit Aus den Nachbewertungsberichten des RP3 IWT geht hervor, daß die ursprünglichen Ziele einer Förderung der technischen Forschung in allen Mitgliedstaaten und einer Unterstützung und Förderung der KMU sowie der Zusammenarbeit von Industrie, Forschungseinrichtungen und Hochschulen über die nationalen Grenzen hinweg weitgehend erreicht wurden. In den Berichten wird ferner positiv beurteilt, daß die Projekt- und Programmziele verwirklicht wurden, einschließlich des Beitrags zum Zusammenhalt und zur wirtschaftlichen Entwicklung in Europa. Im Schnitt wurde pro Projekt weniger als ein Patent angemeldet, Patente sind jedoch kein allumfassendes Maß für die Erreichung der Ziele. Viele wichtige Innovationen im Rahmen des IWT können nicht patentiert werden, z. B. Fortschritte in wissenschaftlichen Disziplinen wie Strukturanalyse, Fluiddynamik usw. Das beträchtlich umfangreichere RP4 befindet sich noch in einem frühen Stadium der Durchführung und kann daher nur schwer beurteilt werden; ein starker Widerhall in den meisten Programmbereichen wird jedoch deutlich. IWT-Programme Die Ziele der in wissenschaftlicher und technischer Hinsicht erreicht. Eine offene Frage bleibt, ob die Beiträge für die Verbesserung der europäischen Wettbewerbsfähigkeit angesichts zunehmender FTE-Bemühungen der konkurrierenden Länder angemessen waren. insgesamt während der vergangenen Jahre wurden fünf Die Stärkung der wissenschaftlichen und technologischen Grundlagen war für die KMU, große Unternehmen, Hochschulen und Forschungseinrichtungen in der gesamten EU von Vorteil. Neben dem sie zu partnerschaftlichen Verbindungen nach dem Anfall von Forschungsergebnissen Projektabschluß bei, insbesondere im Falle von teilnehmenden KMU. Ferner wird Vertrauen geschaffen, trägt 52 4. auf höherem technologischem Niveau zu arbeiten. In dieser Hinsicht war die Beteiligung am CRAFT- Programm insbesondere für die KMU von Vorteil, denen es an internen FTE-Kapazitäten mangelt. Durch die Unterstützung der grenzüberschreitenden Kooperation und der Zusammenarbeit von KMU, Forschungseinrichtungen und Hochschulen wurden beachtliche Beiträge zu den einschlägigen Gemeinschaftspolitiken geleistet. Der wirtschaftliche und soziale Zusammenhalt wurde gestärkt. Zur Beschäftigung wurde über die Anwerbung von Einzelpersonen für die Projektarbeiten ein kleiner direkter Beitrag geleistet, und es wurden Möglichkeiten für einen weitergehenden Beschäftigungsnutzen durch eine künftige industrielle Nutzung geschaffen. Ferner sind beachtliche wissenschaftlich/technische Ergebnisse (stoffliche Verwertung, sparsamere Fertigung, umweltfreundlichere im Umweltbereich angefallen Werkstoffe, Flugzeuglärm und Abgase, usw. ). In den Bereichen Verbreitung und Nutzung muß ein Ausgleich zwischen der ausschließlichen kommerziellen Nutzung durch die Projektpartner, die in die Arbeiten investiert haben, und der Verbreitung der Ergebnisse zur weiteren Nutzung in der EU geschaffen werden. Die Ergebnisse des RP3 IWT wurden im Rahmen zahlreicher Informationstage, Workshops und Konferenzen kontrolliert weitergegeben. Trotz dieser beachtlichen Bemühungen wird davon ausgegangen, daß viele potentielle europäische Nutznießer der Ergebnisse der IWT-Programme noch nicht erreicht wurden, und daß die Kommission der Verbreitung und Nutzung mehr Aufmerksamkeit schenken niemand muß. Der quantitativen Veranschlagung des Nutzungspotentials in Berichten, die im Auftrag der Kommission erstellt werden, ist zu entnehmen, daß sich die Investitionen für das Programm wirtschaftlich sehr gut ausgezahlt haben. Anhand erneuter Besuche bei einer Auswahl von Projekten 3 bis 5 Jahre nach Projektabschluß sollten Vergleiche zwischen diesen Schätzungen und dem tatsächliche Nutzen gezogen werden. 3. 4 Bedeutung des IWT-Programms Das IWT-Programm ist ein wichtiges und ausgezeichnetes Instrumentarium. Obwohl die Mittel für das IWT-Programm im RP4 beträchtlich höher sind als im RP3, handelt es sich nur um einen kleinen Teil der insgesamt erforderlichen FTE-Ausgaben in diesem Bereich in Europa. Die große Zahl von Anträgen durch qualitativ hochwertige industrielle Forschungsprojekte bezeugt die besondere Bereitschaft der europäischen Industrie und europäischer Wissenschaftler zu einer Teilnahme und deutet darauf hin, daß die IWT-Mittel weiter erhöht werden müssen, damit die Kommission auf diese Bereitschaft und die Herausforderung zur Stärkung der technologischen Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie angemessen reagieren kann. 4. 0 Empfehlungen 1. 2. 3. Das IWT-Programm ist ein wichtiges und ausgezeichnetes Instrumentarium. Seine Stellung innerhalb des Rahmenprogramms sollte deutlich gestärkt, und dem Ziel einer Stärkung der technologischen Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie sollte ganz besondere Beachtung geschenkt werden. Die finanziellen Mittel und das verfügbare Personal für das IWT-Programm sind angesichts der Aufgaben bescheiden und sollten beträchtlich aufgestockt werden. Das IWT-Programm sollte künftig einen Grundstock "horizontaler" allgemeiner Arbeit mit einer Reihe ausgewählter Bereiche und einem gezielteren "vertikalen" Ansatz kombinieren. Es sollten Maßnahmen ergriffen werden, um den Anteil ausgewählter Vorschläge auf über 50% anzuheben. Es wird davon ausgegangen, daß die augenblicklich niedrige Quote ausgewählter Projekte künftige Teilnehmer davon abhält, Vorschläge einzureichen, die für die künftige europäische Wettbewerbsfähigkeit von potentieller Bedeutung sind. 53 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. Um die Kosten und den Personalaufwand im Zusammenhang mit der Vorbereitung von Vorschlägen zu reduzieren und um die Länge der einzelnen Verfahrensschritte zu verkürzen, wird ein zweistufiges Verfahren für die Einreichung von Vorschlägen empfohlen. Damit das IWT-Programm effizienter und wirksamer wird, sollte der Zeitraum zwischen Einreichung des Vorschlags und Beginn der Finanzierung der Arbeiten höchstens 6 Monate betragen. KMU, die zur Beteiligung an IWT-Programmen qualifiziert sind, sollten zur Einreichung von Anträgen animiert werden. Die Kommunikation mit den KMU sowie deren Information muß über ausgeweitete Netze und anderweitig verbessert werden. ist im Rahmen des IWT-Programms eine ausgezeichnete Aktion, die weiterhin CRAFT aufmerksam verfolgt werden sollte. Das in der Kommission mit CRAFT befaßte Personal sollte aufgestockt werden. Eine teilweise Einbeziehung der Mitgliedstaaten in die Maßnahmen zur Förderung einer stärkeren Einbindung von CRAFT sollte ins Auge gefaßt werden. Die Maßnahmen zur Verbreitung der Ergebnisse der IWT-Projekte sollten verbessert werden, zusammen mit einer stärkeren Ausrichtung auf Maßnahmen zur Förderung der Nutzung. Ausgewählte Gruppen von IWT-Projekten sollten 3 bis 5 Jahre nach Projektabschluß einer erneuten Bewertung unterzogen werden, um den tatsächlich erzielten wirtschaftlichen Gewinn mit der früher vorgenommenen Veranschlagung des Nutzungspotentials zu vergleichen. Damit andere Industriebereiche von den Ergebnissen von IWT-Projekten, die in erster Linie für Anwendungen im Luftfahrtbereich bestimmt waren, profitieren können, wird empfohlen, eine besondere Abteilung für Information/Beratung einzurichten, um solche Fortschritte auch in anderen Bereichen bekannter zu machen. Es wird empfohlen, weiterhin ein besonderes Schwergewicht auf die Einbeziehung der Hochschulen der Grundlagenforschung. Die Grundlagenforschung zur Unterstützung der Industrietechnologien wird im Zusammenhang mit dem IWT-Programm als äußerst wichtig angesehen. Forschungseinrichtungen insbesondere legen, Falle und im zu Industrie und den Die Kommission sollte Forschungseinrichtungen Überlegungen zur Einführung einer breiteren Palette von Instrumenten für die FTE-Tätigkeiten im Rahmen des IWT-Programms auf selektiver Grundlage anstellen. in Verbindung mit den Mitgliedstaaten, der Stimmen bei Projekten Antragsteller und Kommission darin überein, daß Patente ein relevantes Maß für die Innovation sind, sollte die Einreichung von Patenten in die Ziele aufgenommen werden. 14. Das Gremium empfiehlt eine eingehende Beschäftigung mit den beiden Nachbewertungsberichten (EUR 17457 und EUR 16948) sowie dem externen Überwachungsbericht für 1995. 54 II. ANTWORT DFR KOMMISSION Die Kommission dankt dem Gremium für die Fünfjahresbewertung für die gründliche und detaillierte Arbeit bei der Überprüfung der Tätigkeiten im Rahmen der IWT-Programme zwischen 1991 und 1995. Der Bericht wird begrüßt und als fair und ausgewogen angesehen. Die positiven Bemerkungen des Gremiums zum derzeitigen Programm werden anerkannt. Die Effizienz der Verwaltung wird durch den Einsatz moderner EDV-Methoden, die Rationalisierung der Berichterstattung über die Projekte, die Finanzkontrolle und den Rückgriff auf externe technische Hilfe ständig verbessert. Diese Maßnahmen sind die Antwort auf die Sorge über beschränkte Ressourcen für CRAFT-Tätigkeiten und für die Verwaltung der Projekte im Rahmen konventioneller FTE-Konsortien. Die effiziente Verwaltung des Programms erfordert nicht nur eine völlige Transparenz im Hinblick auf die Vergabe und Verwendung öffentlicher Mittel, sondern auch die Einhaltung realistischer Zeitpläne. Das Gremium hat dies richtigerweise als wichtig erkannt. Die Verfahren zur Bewertung von Vorschlägen werden ständig überprüft. Um einen Zeitgewinn zu erzielen, ist im wesentlichen eine Beschleunigung der Konsultations- und Verwaltungsverfahren nach der Bewertung des Vorschlags und der entsprechenden Empfehlung erforderlich. Dies gilt sowohl für die Arbeiten innerhalb der Kommission als auch in bezug auf die Konsultation der Mitgliedstaäteri über den Lenkungsausschuß. Das Gremium hat festgestellt, daß die Beteiligung der KMU verstärkt werden muß. Auf eine stärkere Beteiligung der KMU wird ständig hingearbeitet, und alle Schritte hin zu einem effizienteren dezentralisierten Netz zur Förderung der KMU werden eine Stärkung der "europäischen Dimension" gewährleisten. Mit zunehmender Ausreifung der Projekte im Rahmen des IWT-Programms und seiner Vorgänger werden Maßnahmen zur Nutzung zu einem Schlüsselelement für die Wirksamkeit des Programms. Die gestiegene Aufmerksamkeit durch Begleitmaßnahmen (und im Rahmen von • Aktionsbereich 3 des Vierten Rahmenprogramms) stellt sicher, daß die Nutzung deutlicher in Erscheinung tritt. In diesem Zusammenhang gibt der "Aktionsplan für die Innovation in Europa" (KOM (96) 589) wichtige Anstöße für das Aufgreifen von Ergebnissen. Der Transfer von geistigem Eigentum, Know-how und Erfahrung zwischen den verschiedenen Industriebereichen ist wesentlich. Patente und Lizenzen, zusätzliche Finanzierungsinstrumente, die effiziente Förderung von Abmachungen über den Technologietransfer sowie die Förderung von Entwicklungsmöglichkeiten für die KMU auf europäischer Ebene-gewinnen angesichts der herannahenden Jahrtausendwende entscheidende Bedeutung. Die Stärke von Programmen wie dem IWT-Programm liegt einerseits in der Ausgewogenheit zwischen Grundlagenforschung und angewandter Forschung und andererseits in der Ausgewogenlieit zwischen allgemeinen technischen Zielsetzungen und einer gezielten vertikalen Konzentration auf strategische Themen. Das unablässige Sammeln von Erfahrungen bei der Auswahl und Verwaltung der Projekte, gekoppelt mit dem Feedback über Projektindikatoren und Überprüfungen wie der vom Gremium für die Fünfjahresbewertung durchgeführten, dürfte einen ständigen und nützlichen Beitrag zur industriellen FTE- Grundlage Europas in der Zukunft sicherstellen. 55 I I I. ftFWFRTUNGSGREMIUM Professor Colin Seabrook Professor Seabrook ist Maschinenbauingenieur und hat zahlreiche Auszeichnungen erhalten. Derzeit hat er eine Gastprofessur im Bereich Engineering Design an der University of Bath. Er arbeitet in einer Reihe von Ausschüssen im Vereinigten Königreich sowie in Ausschüssen des Instituts für Maschinenbau mit und war für Beratungsgremien des Department of Trade and Industry sowie andere Gremien im Vereinigten Königreich tätig. Frühere berufliche Tätigkeit: Group Research & Development Director - J. H. Fenner & Co. Ltd. Zur Zeit ist er Direktor der CSMA Ltd. , er ist auch als Maschinenbau-Berater tätig. Frits Klostermann Ausbildung als Physiker und Maschinenbauingenieur. Herr Klostermann verbrachte die meiste Zeit der letzten 32 Jahre seiner Berufslaufbahn in den Forschungslaboratorien von Philips in Eindhoven. In den letzten Jahren bevor er in den Ruhestand ging, war er bei Philips International Research für die Politik gegenüber den entstehenden europäischen Kooperationsprogrammen im Bereich Forschung und Entwicklung zuständig. Er betreibt derzeit eine kleine Beratungsfirma, die sich auf Fragen der Physik elektronischer Bauelemente, Managementstudien und die Bewertung der Forschung spezialisiert hat. Professor Luis Oro Herr Oro ist derzeit Professor für Chemie an der Universität Zaragoza. Durch seine Tätigkeit als Generalsekretär des nationalen Plans für die wissenschaftliche Forschung und technologische Entwicklung in Spanien ist er mit einer Vielzahl von FuE-Themen vertraut. Er hat große Erfahrung mit der Wissenschaftspolitik der OECD und den Programmen und Anforderungen für KMU. Professor Oro ist Vizepräsident der Europäischen Wissenschaftsstiftung. Er beschäftigt sich mit der metallorganischen Chemie und der homogenen Katalyse und hat auf diesem Gebiet viel publiziert. Dr. Jacques Lukasik Wissenschaftlicher Direktor der Lafarge-Gruppe (großes Bauunternehmen, das in 45 Ländern tätig ist), Dr. Lukasik besitzt viel Erfahrung bei der Bewertung von Forschungsprojekten und hat zahlreiche Kontakte zu Wissenschaftlern und Technikern außerhalb seines eigenen Unternehmens. Früherer hatte er einen Posten in der CNRS-Forschungsdirektion und war insbesondere mit internationalen Beziehungen und Beziehungen zur Industrie befaßt. In den USA, Brasilien und Ägypten hatte er Gastprofessuren. Fachlich befaßte er sich in der Forschung ursprünglich mit der grundlegenden Atom- und Molekularphysik, der Quantenoptik, der Optoelektronik und der Lasertechnik. Dr. Hans Joergen Pedersen Dr. Pedersen ist derzeit Vizepräsident für Corporate Technology and Research bei Danfoss in Nordborg, Dänemark. Er war Mitglied des Gremiums zur Überprüfung des Programms für Industrie- und (Brite-EuRam II (1991-1994)). Mit seiner Beteiligung am Gremium für die Werkstofftechnologien Fünfjahresbewertung des IWT-Programms wurde die Kontinuität mit dieser früheren Überprüfung sichergestellt. Dr. Pedersen besitzt in seiner Eigenschaft als Vorsitzender des Nationalen Ausschusses für das dänische Programm für Werkstoffwissenschaft und als nationaler Vertreter in der Europäischen Organisation für Zertifizierung und Prüfung (EOZP) große Erfahrung beim Management von Forschungsarbeiten. Er interessiert sich für Technologien der Oberflächenbeschichtung, Mikrosysteme und TQM. in der Forschung insbesondere Dr. Ing. Heinrich Bergmann Dr. Bergmann war früher Direktor des Instituts für Strukturmechanik an der Deutschen Forschungsanstalt für Luft- und Raumfahrt (DLR). Während seiner gesamten Berufstätigkeit hat sich Dr. Bergmann mit Werkstoffen und Strukturen für die Luft- und Raumfahrt sowie der allgemeinen Luft- und Raumfahrttechnik beschäftigt und Ausschüsse für nationale und internationale FuE-Programme beraten. Er war als Berater der Europäischen Raumfahrtbehörde tätig. Dr. Bergmann ist Professor für Maschinenbau an der Universität Hannover, Gastprofessor für Aeronautics am California Institute of Technology und Gastprofessor für Engineering Mechanics am Virginia Polytech, USA. im beratenden Sicherheitsausschuß für HERMES (ESA) 56 Frank Armstrong (Berichterstatter) Herr Armstrong war früher Direktor von Aerospace Vehicles RAE Farnborough und ist jetzt Berater. Er bekleidete führende Posten in Forschungseinrichtungen für die Luft- und Raumfahrt der Regierung des Vereinigten Königreichs. Die Aufgaben umfaßten die Konzeption, Verwaltung und Koordinierung nationaler Forschungs- und Demonstrationsprogramme für die Luftfahrzeugtechnologie. Herr Armstrong war Mitglied des Gremiums für die Überprüfung von Bereich 3 "Luftfahrt" des IWT-Programms 1990-1994 und war Berichterstatter des Gremiums für die Fünfjahresbewertung des IWT-Programms. 4. 57 58 FUNFJAHRESBEWERTUNG 1996 NORMUNG, MESS- UND PRÜFVERFAHREN 59 60 I. KURZFASSUNG Das spezifische Programm im Bereich Normung, Meß- und Prüfverfahren hat im Laufe des Zweiten, Dritten und Vierten Rahmenprogramms bedeutende Änderungen erfahren. Das Programm auf dem Gebiet der angewandten Metrologie und der chemischen Analysen (BCR) innerhalb des Zweiten Rahmenprogramms war ein geschlossenes Programm mit vorwiegend spontaner Beteiligung, das sich zum Programm Meß- und Prüfverfahren (M&T) mit offenen Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen zu spezifischen Themen des Dritten Rahmenprogramms weiterentwickelte. Innerhalb des Vierten Rahmenprogramms wurde es vom Programm Normung, Meß- und Prüfverfahren (SMT) abgelöst, das sich durch offene Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen für einen breiten Themenbereich sowie spezifische Aufforderungen auszeichnete, mit denen dringende Erfordernisse der europäischen Normenorganisationen und der Kommission abgedeckt werden sollten. Normierungsorganisationen Gemeinsam ist diesen drei spezifischen Programmen, daß sie zum reibungslosen Funktionieren des europäischen Binnenmarktes beitragen, die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie stärken und die Bedürfnisse der Gesellschaft abdecken sollen. Die Programmbereiche wurden nach und nach ausgeweitet, von der Herstellung zertifizierter Referenzmaterialien und Messungen zur Unterstützung der Gemeinschaftspolitik im BCR-Programm bis hin zu Meßverfahren für europäische Qualitätsprodukte, Forschung im Dienste der Normung und technische Unterstützung des Handels sowie Meßverfahren im Dienste der Gesellschaft. Dieser größere Anwendungsbereich schlägt sich auch in den Haushaltsmitteln nieder, die von 59,2 Mio. ECU im BCR-Programm auf 184 Mio. ECU im SMT-Programm angehoben wurden. Die Mittel für die Gemeinsame Forschungsstelle (GFS) sind in diesem Betrag nicht enthalten, da die GFS bei dieser Bewertung nicht berücksichtigt wurde. Der europäische Mehrwert der Programme BCR, M&T und SMT war;sehr hoch, da sie alle Bereiche betrafen, die für das Funktionieren der EU von wesentlicher Bedeutung sind. Ihre Bedeutung ist kontinuierlich gewachsen und heute weit größer als zu Zeiten des BCR-Programms. Die im Rahmen der Programme entwickelten Leitlinien und Normen sind inzwischen gültig und müssen durchgesetzt werden. Die erforderliche Konformitätsbewertung setzt das Vorhandensein harmonisierter und nachvollziehbarer Meßverfahren sowie einer einheitlichen und zuverlässigen Infrastruktur im Bereich der Meß- und Prüfverfahren voraus. Darüber hinaus gibt es einen enormen Rückstand bei der Ausarbeitung von Normen. In all diesen Bereichen ist eine intensive Unterstützung von Seiten des Programms im Bereich Normung, Meß- und Prüfverfahren erforderlich. Die Fünfjahresbewertung der drei Programme BCR, M&T und SMT durch das Gremium basiert auf ausführlichen Gesprächen, früheren Bewertungen einzelner Programmteile sowie Unterlagen, die von den Mitarbeitern des Programms zur Verfügung gestellt wurden. Einige der Empfehlungen können fast unmittelbar vom Programmausschuß in die Tat umgesetzt werden, andere erfordern eine Beschlußfassung durch die Kommission, können jedoch noch während des laufenden spezifischen Programms umgesetzt werden; die verbleibenden Empfehlungen sollen in das Fünfte Rahmenprogramm eingehen. Die Aufgaben der Mitarbeiter des Programms haben sich während des Bewertungszeitraums grundlegend gewandelt. Die wissenschaftlichen Referenten nehmen neben ihren wissenschaftlichen auch zunehmend Verwaltungs-, Beratungs- und Überwachungsaufgaben wahr. Dies hat zu einer Verbesserung der Effizienz und einem Anstieg der pro Referent bearbeiteten Projekte geführt. Die Umstellung war bisweilen schwierig und die Programmleitung nicht immer in der Lage, auf die wechselnden Anforderungen einzugehen. Nach Ansicht des Projektteams und der Mitglieder des Regelungsausschusses wird das derzeitige Programm ordnungsgemäß durchgeführt, die Mitarbeiter sind hilfsbereit und gehen auf die jeweiligen Bedürfnisse ein. Das Gremium empfiehlt, die Verwaltung des Programms stärker auf Teamarbeit umzustellen, Aufgaben zu delegieren und das gesamte Personal einzubeziehen. Als problematisch gelten die Langwierigkeit und Komplexität der allgemeinen Verfahren der Kommission zur Annahme der Projektvorschläge und zum Abschluß der Verträge innerhalb des Rahmenprogramms. 61 5. Dieses Problem stellt sich vor allem bei den spezifischen Aufforderungen, wo zwischen Einreichung eines Vorschlags und Vertragsabschluß mindestens zwei Jahre vergehen. Nach Einschätzung des Gremiums können die Verfahren, die Unparteilichkeit und Unabhängigkeit sicherstellen sollen, ein trügerisches Gefühl der Sicherheit hervorrufen. Das Gremium schlägt vor, daß zwischen dem Stichtag einer Aufforderung und der Unterzeichnung der Verträge für genehmigte Projekte nicht mehr als sechs Monate vergehen sollten, und daß für kleine und kurze Projekte zu dringenden Themen auf europäischer Ebene ein besonderes Genehmigungsverfahren eingeführt werden sollte, das nicht länger als drei Monate dauert. Die Verbreitung und Nutzung der Ergebnisse der einzelnen Projekte stellten innerhalb des BCR- Programms kein Problem dar, da die Ergebnisse - wie zertifizierte Referenzmaterialien und Vergleichsprüfungen - auf eine eindeutige Benutzergruppe abzielten, die einfach informiert werden konnte. Bei den Nachfolgeprogrammen muß diese Frage eingehender untersucht werden, da die Projektergebnisse vielfältig nutzbar und unterschiedlichen Bereichen zugeordnet sind. Auch wenn bisher nur 36 der 173 Projekte des Programms M&T abgeschlossen wurden, sind die bisherigen Projektergebnisse beeindruckend. Das Gremium empfiehlt, diesen erfreulichen Auftakt zur Verbreitung und Nutzung der Ergebnisse des Programms Meß- und Prüfverfahren sowie in Zukunft des Programms Normung, Meß- und Prüfverfahren wirksam und systematischer fortzuführen und zu überwachen, so daß die Projektergebnisse optimal genutzt werden können. Das Konzept der spezifischen Aufforderungen innerhalb des SMT-Programms wurde als sinnvoll eingestuft. Nach Ansicht des Gremiums ist dieses Konzept geeignet, Lösungen für die spezifischen Anforderungen Europas im Bereich der Normung, Meß- und Prüfverfahren zu liefern. Das Gremium indem zusätzliche Mittel schlägt vor, dieses Konzept beizubehalten und weiterzuentwickeln, bereitgestellt werden, die Anzahl der europäischen Gruppen, die Themenvorschläge für diese Aufforderungen machen, aufgestockt und die Genehmigungsverfahren für Projektvorschläge innerhalb dieser Aufforderungen beschleunigt werden. Wie bereits gesagt, haben alle drei Programme (BCR/M&T/SMT) die Durchführung der EU-Politik maßgeblich beeinflußt. Nicht nur von Seiten des Gremiums wurde der Wunsch geäußert, den Bereich Normung, Meß- und Prüfverfahren als separates Programm in das Fünfte Rahmenprogramm zu übernehmen und weiter auszubauen oder zumindest sicherzustellen, daß dieser Bereich als wichtige Komponente mit eigener Identität und eigenem Budget erhalten bleibt. Die Gesamtziele des derzeitigen Programms im Bereich Normung, Meß- und Prüfverfahren könnten den Ausgangspunkt für das nächste Programm darstellen; eine Überarbeitung wird jedoch im Hinblick auf die Ausrichtung und Ziele sowie die Festlegung weiterer präziser und meßbarer Ziele empfohlen, sich die Programmfortschritte messen lassen. anhand derer spezifische, gezielte und offene Aufforderungen Nach den Empfehlungen des Gremiums sollte das künftige Programme im Bereich Normung, Meß- und Prüfverfahren zur Einreichung von Vorschlägen umfassen. Durch diese Kombination können alle europäischen Erfordernisse dieses Bereichs berücksichtigt werden. Bei der Verteilung von Mitteln auf die verschiedenen Aufforderungen und Themen sollte die Möglichkeit eingeplant werden, Anpassungen zu einem späteren Zeitpunkt - aufgrund der Erfahrungen abgeschlossener Aufforderungen oder der Entstehung neuer Bedürfnisse - vorzunehmen (z. B. durch den Regelungsausschuß). Angesichts des auch weiterhin hohen Bedarfs in den Programmbereichen wird empfohlen, daß die finanziellen Gesamtmittel für das künftige Programm auf 300 Mio. ECU angehoben werden, wobei der Anteil der GFS-Mittel nicht eingerechnet ist. Der Anteil des Programms im Bereich Normung, Meß- und Prüfverfahren an den Gesamtmitteln sollte im Fünften Rahmenprogramm deutlich höher als bisher sein. Die Herstellung zertifizierter Referenzmaterialien war ein wertvoller Beitrag der bewerteten Programme zur europäischen Metrologie. Das Gremium ist der Ansicht, daß diese Tätigkeiten auch im künftigen Programm gefördert werden sollten. Innerhalb des vorgeschlagenen Rahmens sollten diese Tätigkeiten so aufgebaut sein, daß der beträchtliche europäische Bedarf in diesem Bereich gedeckt und eine hohe Qualität der zertifizierten Referenzmaterialien gesichert und gewahrt bleibt. 62 Dem Gremium standen für diese Bewertung nur drei Monate zur Verfügung. Die Unterstützung durch die Mitarbeiter des Programms war sehr hilfreich und der bewerteten Programmen am Abschluß der Arbeiten innerhalb des festgelegten Zeitraums beteiligt. Die Mitglieder des Gremiums waren aktiv an der Ausarbeitung des Berichts beteiligt, die Schlußfolgerungen und Empfehlungen des Gremiums wurden einstimmig gefaßt. 65 II. ANTWORT DFR KOMMISSION Die Kommission dankt dem Bewertungsgremium für seine sorgfältige und ausführliche Prüfung der Tätigkeiten innerhalb des Programms Normung, Meß- und Prüfverfahren im Zeitraum 1991-1995. Die konstruktiven Empfehlungen des Gremiums werden dankbar angenommen und für das Vierte Rahmenprogramm sowie die Planung der entsprechenden Tätigkeiten des Fünften Rahmenprogramms berücksichtigt. Das Gremium spricht in seiner Bewertung des Programms im Bereich Normung, Meß- und Prüfverfahren die grundlegenden Änderungen an, die das Programm in puncto Anwendungsbereich und Arbeitsweise während der letzten fünf Jahre durchlaufen hat. Diese Änderungen waren erforderlich, um die Durchführung des Programms an die anderen industriebezogenen Programme des Vierten Rahmenprogramms anzupassen. Diese Entwicklung setzt sich derzeit in Richtung verstärkte Delegierung von Aufgaben und Teamarbeit fort. Im Hinblick auf die anderen kurzfristig umzusetzenden Empfehlungen erkennt die Kommission an, daß eine "Überbelegung" der Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen vermieden, Verzögerungen bei der Bewertung und Auswahl von Projekten verringert und die Nutzung und Verbreitung der Projektergebnisse sichergestellt werden sollte. Diesbezügliche Maßnahmen wurden und werden auch weiterhin getroffen. Eine wichtige Entwicklung, die zur Nutzung und Verbreitung der Ergebnisse beitragen wird, ist die Überwachung der Projektfortschritte anhand eindeutiger Qualitätsindikatoren. Die vorläufigen Leitlinien der Kommission für das Fünfte Rahmenprogramm (KOM(96)332 und KOM (96)595) spiegeln die Empfehlungen der Gremiums hinsichtlich einer stärkeren Ausrichtung der gemeinschaftlichen Forschungsanstrengungen auf Schwerpunktthemen, einer Verkürzung der Dauer von Projektbewertung und sowie einer höheren Flexibilität der gemeinschaftlichen Forschungsprogramme wider, um schneller auf neue Erfordernisse reagieren zu können. -auswahl Das Gremium lobte insbesondere das System der spezifischen Aufforderungen innerhalb des SMT- Programms. Dieses zunächst versuchsweise angewandte System hat inzwischen enorme Fortschritte gemacht und wird auch innerhalb des Vierten Rahmenprogramms weiterentwickelt. Es ermöglicht eine präzise, effiziente und auf die wirklich dringenden Bedürfnisse ausgerichtete gemeinschaftliche FTE im Normungsbereich und könnte als Vorbild für ähnliche Systeme innerhalb des künftigen Fünften Rahmenprogramms dienen. Die Kommission teilt die Meinung des Gremiums hinsichtlich der großen Bedeutung des Bereichs Normung, Meß- und Prüfverfahren für die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie in einer globalen Weltwirtschaft und für das Allgemeinwohl der Gesellschaft. 64 III. RFWERTUNGSGREMIUM Professor Freddy ADAMS (Berichterstatter) Derzeit Professor für Chemie an der Universität Antwerpen, wo er bis Oktober 1995 Rektor und Vorsitzender des Forschungsrats der Universität war. Er ist darüber hinaus Mitglied einiger belgischer Forschungseinrichtungen. und Forschungsschwerpunkte Materialwissenschaften. Umweltchemie Seine sind Michael BROCK Fachrichtung Elektro- und Tontechnik, Direktor der Abteilung Meßumformer von Bruël & Kjaer. Darüber hinaus ist er als Berater für Management- und Strategiefragen bei der Planung von Unternehmen mit komplexen technologischen Fragestellungen tätig. Pierre CROON Herr Croon ist derzeit Generaldirektor des belgischen Normungsinstituts. Er ist darüber hinaus aktives Mitglied des Europäischen Komitees für Normung (CEN-CENELEC). Göran LINDHOLM (Vorsitzender) Herr Lindholm ist derzeit Direktor von NORDTEST, der Prüfeinrichtung der nordischen Länder. Er verfügt ferner über Erfahrungen in leitenden Funktionen auf internationaler Ebene in den Bereichen Elektronik und Informationstechnologie. Dr. Walter RAULS Derzeit Geschäftsführer des Normenausschusses Materialprüfung des Deutschen Instituts für Normung (DIN). Aktive Mitarbeit in einigen Arbeitsgruppen des CEN. Michel ROUSSEAU Ausbildung im Bereich Maschinenbau. Herr Rousseau ist Rechnungsprüfer des Comité français d'accréditation (COFRAC). Dr. James TWEED Dr. Tweed ist derzeit als technischer Leiter bei AEA Technology Harwell (UK) für Programme im Bereich Prüf- und Bemessungsverfahren zuständig. Er verfügt über Forschungserfahrung im Bereich Polymer- und Metallverbundwerkstoffe. 65 66 FÜNFJAHRESBEWERTUNG 1996 UMWELT UND KLIMA 67 68 T. KURZFASSUNG 1. 0 Einleitung Die Fünfjahresbewertung Diese Kurzfassung der Fünfjahresbewertung 1996 der Spezifischen Programme für die Forschung und technologische Entwicklung in den Bereichen Umwelt und Klima berücksichtigt alle Forschungstätigkeiten des Rahmenprogramms, die die Kommission in diesen Bereichen von 1991 bis Mitte 1996 gefördert hat, einschließlich Tätigkeiten des Dritten Rahmenprogramms (1990-1994) und aller Tätigkeiten, die bisher In Übereinstimmung mit KOM(96) 220 endg. (22. Mai 1996) gilt diese Fünfjahresbewertung gleichzeitig als Abschlußbewertung des Programms Umwelt des Dritten Rahmenprogramms. (1994-1998) aufgenommen wurden. in das Vierte Rahmenprogramm (FTE) zur Verfügung Das mit der Fünfjahresbewertung beauftragte Gremium kam mehrmals zusammen, um die von den besprechen, Kommissionsdienststellen Kommissionspersonal und Vertreter von Organisationen mit Interesse an der Umweltforschung zu befragen und den Entwurf des Bewertungsberichts zu erstellen. Außerdem fanden Einzelgespräche mit führenden Wissenschaftlern aus ganz Europa statt. Technopolis Ltd. schickte darüber hinaus einen Fragebogen an alle Projektkoordinatoren des Programms Umwelt (1990-1994) und des Programms Umwelt und Klima (1994-1998). Von den insgesamt 805 verschickten Fragebogen wurden 402 bis zum Stichtag Mitte September beantwortet (Antwortquote: 50 %). gestellten Hintergrundinformationen zu Die Programme Umwelt und Klima Das spezifische Programm für Forschung und technologische Entwicklung im Bereich Umwelt (1990- 1994) sollte einen Beitrag zu den wissenschaftlichen und technischen Grundlagen für die Umsetzung der EU-Politik leisten. Das Programm wurde in folgende Bereiche aufgegliedert: Teilnahme an Programmen über globale Veränderungen Umwelttechnologien Forschung über sozioökonomische Aspekte von Umweltthemen Technische und natürliche Risiken Im Rahmen des Programms, das über einen Projekthaushalt von 300 Mio. ECU und einen Gesamthaushalt von 315 Mio. ECU verfügte, wurden 554 Projekte gefördert. Das Spezifische Programm für Forschung und technologische Entwicklung im Bereich Umwelt und Klima (1994-1998) hat ähnliche Ziele wie sein Vorläufer. Diese sind unter anderem: Beitrag zu internationalen Forschungsprogrammen über globale Veränderungen Förderung des Subsidiaritätsprinzips und Beitrag zum innergemeinschaftlichen Zusammenhalt durch Förderung der wissenschaftlichen und technologischen Zusammenarbeit und der Integration zwischen europäischen Hochschulen, Forschungsinstituten und der Industrie Konzertierung mit Maßnahmen der Mitgliedstaaten Erreichung eines hohen Qualitätsstandards und Stärkung der wissenschaftlichen Basis in Europa Entwicklung wissenschaftlicher Kenntnisse und technischer Fähigkeiten, die für die Umsetzung der Umweltpolitik benötigt werden Leistung eines wesentlichen Beitrags zu Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung sowie Förderung der Teilnahme von KMU Das Programm verfügt über einen Haushalt von 567 Mio. ECU und ist in vier Hauptarbeitsbereiche aufgeteilt: Natürliche Umwelt, Umweltqualität und globale Veränderungen (47 % des Haushalts) 69 Umwelttechnologien (25 %) Weltraumtechnologien zur Umweltüberwachung und Umweltforschung (20. 5 %) die Rolle des Menschen bei Umweltveränderungen (7. 5 %) Bis Mitte 1996 wurden für 313 Projekte EU-Mittel in Höhe von 246 Mio. ECU bewilligt. Ferner wurden weitere 22 konzertierte Aktionen (EU-Mittel in Höhe von 5,3 Mio. ECU) genehmigt. Hochschulen sowie und Forschungs- und Technologieeinrichtungen nehmen in dem Programm eine auf beherrschende Stellung Kostenteilungsbasis und Technologieeinrichtungen, 123 Unternehmen und 99 andere Organisationen. Die Beteiligung der Industrie fällt kaum ins Gewicht. sich erfolgreich 863 ein. 2125 Einrichtungen haben für Aktionen Forschungs- beworben. Darunter 1040 Hochschulen, sind 2. 0 Feststellungen des Bewertungsgremiums Die Spezifischen Programme für Forschung und technologische Entwicklung (FTE) in den Bereichen Umwelt (1990-1994) sowie Umwelt und Klima (1994-1998) haben einen wichtigen Beitrag zur Entwicklung der Umweltforschung geleistet. Die Programmziele standen sowohl in Europa als auch weltweit hoch auf der Prioritätenliste der Umweltforscher, und die durchgeführten Arbeiten boten durchaus Möglichkeiten für die Weiterentwicklung der Umweltpolitik. Die praktische Ausführung der Programme war größtenteils zufriedenstellend, und die wissenschaftlichen Ergebnisse waren in den meisten Bereichen gut bzw. in einigen sogar eindrucksvoll. Allerdings waren die Fortschritte im Bereich der Umweltpolitik nur begrenzt, und die schwache Beteiligung der Industrie hatte zur Folge, daß der Beitrag zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft eher gering ausfiel. Relevanz Ein Programm für FTE-Tätigkeiten im Bereich Umwelt und Klima wird weiterhin benötigt. Der wachsenden Bedeutung einer nachhaltigen Entwicklung läßt sich am besten Rechnung tragen durch ein breit angelegtes Programm für die Gemeinschaft der europäischen Umweltforscher, zu deren Entstehen die Forschungsprogramme der Vergangenheit und der Gegenwart beigetragen haben. eine Verbindung zu Umweltforschungstätigkeiten Kernstück sollte ein spezifisches Rahmenprogramm sein, das die derzeitigen Programme für Umwelt und Klima sowie für Meereswissenschaft und -technologie (MAST) verbindet. Hierbei muß durch effiziente der Mechanismen Generaldirektion Umwelt (GD XI) sowie dem Forschungsbedarf anderer Generaldirektionen hergestellt werden. Ferner muß eine Abstimmung mit den Arbeiten anderer Stellen und Einrichtungen wie der Europäischen Umweltagentur (EUA), der Europäischen Raumfahrtbehörde (ESA) und der Europäischen (EUMETSAT) erfolgen. Bessere Organisation Verbindungen zum Umweltinstitut der Gemeinsamen Forschungsstelle sind auch erforderlich, um die Arbeit dieses GFS-Instituts stärker ins Blickfeld der Gemeinschaft der europäischen Umweltforscher zu rücken. für die Nutzung von meteorologischen Satelliten -forschungsbedarf und Auch die Programmziele sind nach wie vor angemessen. Insbesondere muß auch in Zukunft darauf hingearbeitet werden, die wissenschaftliche Basis in Europa zu stärken und zu erhalten und die Forschung auf die politischen Ziele auszurichten. Auch die Beteiligung der Industrie ist wichtig, um die Verbreitung der besten Umweltpraktiken zu fördern, da dies im Hinblick auf die Wettbewerbsfähigkeit immer mehr an Bedeutung gewinnt. Die Strukturierung der. Programme entspricht im großen und ganzen den Programmzielen. Umwelt- und Klimaprojekte umfaßten sowohl Grundlagenforschung als auch angewandte Forschung, was für die Verbesserung des Wissensstandes und in begrenztem Umfang auch für die Weiterentwicklung der Politik von Bedeutung war. Die Teilnehmer begriffen die Projekte als Chance, um durch den Zugriff auf in anderen europäischen Organisationen die vorhandenen Kenntnisse ergänzende Informationsquellen auszubauen, neue europäische Netze zu schaffen und neue Werkzeuge und Techniken zu entwickeln. 70 6. Allerdings war die Mehrzahl der Projekte nicht auf die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit ausgerichtet. industriellen Effizienz Die Arbeiten im Rahmen der Umweltprogramme waren größtenteils angemessen finanziert und wurden effizient durchgeführt. Die Abwicklung des Programms scheint kostenwirksam erfolgt zu sein. Management und Verwaltung des Programms waren größtenteils solide. Einige Managementprobleme dürften durch die Ernennung eines neuen Programmdirektors gelöst werden. Die allgemeine Verwaltung war zufriedenstellend und die Arbeit der Projektleiter anerkennenswert. Die Unterstützung von Seiten der zuständigen Beamten in allen Programmphasen wurde von den Teilnehmern geschätzt. Die meisten beurteilten die Kommissionsverfahren für die Antragstellung als klar und unkompliziert, obwohl viele Teilnehmer sie auch als zu träge kritisierten. Die späte Bezahlung wurde von allen Forschern beklagt. Ernsthafte Probleme traten in den Beziehungen zwischen den Dienststellen der Kommission und dem (COPEC) auf. Der Übergang von einer beratenden Stelle zu einem Programmlenkungsausschuß Lenkungsausschuß verlief nicht sonderlich glatt und war nicht gut organisiert; hier sind in Zukunft weitere Anstrengungen nötig, um produktive Arbeitsbeziehungen aufzubauen. Zudem gab es noch andere administrative Probleme. Isoliert betrachtet ist keines davon besonders schwerwiegend, aber mit Hilfe einer zum rechten Zeitpunkt durchgeführten Prüfung der administrativen Funktionen, Verfahren und Ressourcen, insbesondere der Personalpolitik, könnten Probleme vermieden und das derzeitige Leistungsniveau gehalten werden. verschiedenen Förderungsmöglichkeiten der Kommissionsdienststellen Die auf Kostenteilungsbasis, konzertierte Aktionen und begleitende Maßnahmen) waren angemessen, was allerdings nicht für alle Aspekte ihrer Nutzung zutrifft. Insbesondere wurde mangelnde Unterstützung für Projekte bedauert, an denen zahlreiche verschiedene Institutionen teilnehmen. Zwar fallen bei diesen Projekten hohe Koordinierungs- und Kommunikationskosten an, aber häufig gleichen die mit einer Teilnahme verbundenen Vorteile diese Kosten aus. Bei der Berücksichtigung derartiger Projekte wird ein flexibles Vorgehen empfohlen. Auch gab es eine deutliche Tendenz zur Verringerung der Projektzuschüsse, ohne daß die Projektziele vermindert oder weniger ehrgeizig formuliert wurden. Dies sollte vermieden werden. Allerdings wurden neue transparente Verfahren zur Bewertung der Projektvorschläge begrüßt. (Aktionen Wirksamkeit Die Teilnehmer waren zweifellos mit den Projektergebnissen zufrieden. Unmittelbare Ergebnisse konnten bei der Vernetzung und finanziellen Sicherheit erzielt werden, während der Wissenszuwachs als mittelfristiges Ergebnis gesehen wird. Nach Überzeugung der Projektkoordinatoren wurde das Forschungspotential der Projekte ausgeschöpft und der Stand der europäischen Umweltforschung somit verbessert. Die Vernetzung hat zur Entstehung einer dynamischen europäischen Forschungsgemeinschaft beigetragen, die in die nationale und globale Forschungslandschaft sowie in verwandte Gemeinschaften gut integriert ist. Einige Forschungsergebnisse konnten Beiträge zu politischen Diskussionen leisten, obwohl die politische Wirksamkeit insgesamt eher begrenzt blieb. Dies erklärt sich großenteils aus der Art der durchgeführten Arbeiten und den komplexen, langwierigen und nichtlinearen Kanälen, über die wissenschaftliche Erkenntnisse in politische Prozesse und Entscheidungen einfließen. Dieser Mangel an politischer Wirksamkeit wurde jedoch noch verschärft durch die schwachen Verbindungen zwischen der GD XII (Wissenschaft, Forschung und Entwicklung), Forschungskreisen und politischen Entscheidungsträgern wie der GD XI (Umwelt) und anderen Generaldirektionen, die sich mit Umweltfragen befassen. 71 Die durch das Programm geförderte Vernetzung leistete einen großen Beitrag zu dem von der EU-Politik angestrebten Zusammenhalt, auch wenn die weniger begünstigten Regionen weiterhin nur an einem unverhältnismäßig geringen Anteil der Projekte beteiligt waren. Die schwache Beteiligung der Industrie hatte zur Folge, daß insgesamt gesehen nur ein geringer Beitrag zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit möglich war. In Zukunft muß mehr getan werden, um die Industrie zur Teilnahme an Projekten und Netzen zu bewegen und so das industrielle Potential der Projekte auszuschöpfen. Die Gemeinsamkeiten in den Interessensbereichen der spezifischen Programme und einzelstaatlicher Programme können gewährleisten, daß die spezifischen Programme auch für nationale Belange relevant bleiben, sind jedoch nicht so groß, daß die spezifischen Programme einzelstaatliche Maßnahmen ersetzen könnten. Alle verfügbaren Informationen deuten auf echte Komplementarität und Subsidiarität hin, wobei eine Teilnahme an den spezifischen Programmen der EU durch den Zugang zu Möglichkeiten, die Maßnahmen auf nationaler Ebene nicht bieten können, zusätzlich eine internationale Dimension eröffnet. Zahlreiche Projekte zu globalen und regionalen Themen wären ohne eine Unterstützung der Kommission nicht möglich gewesen. Die Ergebnisse wurden an andere Teilnehmer der Programme und an die ganze wissenschaftliche Gemeinschaft weitergegeben. Leider gelang dies nicht so gut bei den "Endverbrauchern" in Politik und Industrie. Hier werden neue Mechanismen benötigt. Denkbar wäre die Mitarbeit externer Berater an Strategien zur Verbreitung der Ergebnisse sowie an Maßnahmen zur Umstrukturierung einiger künftiger Tätigkeiten entsprechenden Benutzergemeinschaften definiert sind. benutzerorientierten Bereichen, teilweise durch die die zu 3. 0 Empfehlungen des Bewertungsgremiums Kontinuität im Bereich Umwelt und Klima sollte im Fünften Rahmenprogramm Das spezifische FTE-Programm fortgesetzt werden. Die Auslagerung umweltbezogener FTE-Tätigkeiten in andere Programme ist weder rationell noch erstrebenswert. Wenn die nachhaltige Entwicklung ein Kernaspekt des fünften Rahmenprogramms sein soll, ist eine kritische Masse breit angelegter Umweltforschungstätigkeiten erforderlich. Dies bedeutet jedoch nicht, daß alle umweltbezogenen FTE-Tätigkeiten in der GD XII (Wissenschaft, Forschung und Entwicklung) zentralisiert sein sollten. Andere Generaldirektionen, insbesondere die GD XI (Umwelt), GD VI (Landwirtschaft), GD VII (Verkehr) und GD XVII (Energie), sollten dazu ermutigt werden, ihre umweltbezogenen FTE-Tätigkeiten fortzusetzen und auszuweiten. Dabei sicherstellen, daß Doppelarbeit vermieden wird und Synergieeffekte entstehen. sollten verbesserte Mechanismen Integration Das spezifische Programm für Forschung und Entwicklung im Bereich der Meereswissenschaft und - technologie (MAST) sollte in ein erweitertes FTE-Programm im Bereich Umwelt und Klima integriert werden. Dafür sprechen mehr Argumente als für eine separate Fortsetzung dieses Programms. Insbesondere sollte umweltbezogenen FTE-Tätigkeiten ein größerer Stellenwert eingeräumt werden, um die zentrale Rolle des Konzepts der nachhaltigen Entwicklung im Fünften Rahmenprogramm zu gewährleisten. Dies läßt sich am besten mit einer kritischen Masse richtungweisender FTE-Tätigkeiten in einem breit angelegten spezifischen Programm erreichen. Vernetzung Der hohe Stellenwert der Vernetzung beim spezifischen FTE-Programm im Bereich Umwelt und Klima sollte beibehalten und verstärkt werden. Die Vernetzung auf europäischer Ebene hat für die Gemeinschaft der Umweltforscher einen hohen Stellenwert und läßt sich schnell erreichen. Wenn jedoch weitere 72 Anstrengungen ausbleiben, um eine echte Kultur der Zusammenarbeit, des Verbunds und der Vernetzung zu fördern, werden diese Vorteile eher kurzlebig sein. Das Gremium empfiehlt deshalb, die bereits erreichte Vernetzung zu erhalten und weiter auszubauen. Sie umfaßt folgende Personenkreise: 6. Teilnehmer an Einzelprojekten; Teilnehmer an verschiedenen Projekten; alle interdisziplinäre Konzepte erfordern. interessierten Kreise in spezifischen Themenbereichen, insbesondere solchen, die Besondere Anstrengungen sollten unternommen werden, um die Industrie in Netze und Projekte im Bereich Umwelt und Klima einzubeziehen. Programmstruktur Bei der Programmstruktur sollte zwischen benutzerorientierten und anderen Arten der Forschung unterschieden werden. Durch Einführung politisch bestimmter benutzerorientierter Bereiche könnten Programmtätigkeiten konzentriert werden, was die Wahrscheinlichkeit erhöhen würde, daß politisch relevante Arbeiten auch entsprechende Auswirkungen haben. Die benutzerorientierten Bereiche sollten in ihrer Anzahl begrenzt sein, nicht mehr als 20 % des Gesamthaushalts in Anspruch nehmen, erkennbare Benutzergemeinschaften in der Entscheidungsebene der Umwelt- und Industriepolitik betreffen und kurz- bis mittelfristig hohe politische Relevanz haben. Alle anderen Vorschläge sollten sich eher an mittel- bis langfristigen Zielen orientieren. Benutzerorientierte Bereiche sind zu folgenden Themen denkbar: ' • von multinationalen globale Themen und Probleme, z. B. Unsicherheitsfaktoren hinsichtlich der Klimaänderungen; Bedürfnisse regionalen Entscheidungsträgern, z. B. Themen, die regionale Meeresgebiete betreffen; einige spezifische Anforderungen der Industrie und der Industriepolitik, z. B. Forschung über saubere Produktionstechnologien; einige spezifische Anforderungen der GD XI (Umwelt) im Hinblick auf die Umsetzung des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen, die Abfallbehandlung und Entsorgungstechnologien sowie auf den Stellenwert von Umweltthemen in der Öffentlichkeit. politischen regionalen Systemen und Auswahl Bei den Auswahlverfahren sollte zwischen benutzerorientierten und anderen Forschungsprojekten unterschieden werden, wobei für die benutzerorientierten Projekte zusätzliche Kriterien gelten sollten. Neben Angaben zur wissenschaftlichen Qualität sollten Vorschläge in benutzerorientierten Bereichen auch Informationen zur politischen Relevanz, zu potentiellen Nutzern und zu den Möglichkeiten einer politischen Verwertung enthalten. Diese Informationen sollten bei der Entscheidung über die Auswahl von Piojekten berücksichtigt werden. Bei Vorschlägen für Projekte außerhalb benutzerorientierter Bereiche sind solche detaillierten Angaben zur möglichen Nutzung der Ergebnisse nicht erforderlich, werden jedoch begrüßt, da alle durch das spezifische Programm geförderten Projekte - direkte oder indirekte - Relevanz für die Umweltpolitik haben sollten. Feinabstimmung Bei der Formulierung und Ausgestaltung der Forschungspläne und Arbeitsprogramme sollten einzelne spezifischer benutzerorientierter Bereiche (z. B. GD XI - Umwelt -, andere GD, Benutzergemeinschaften nationale Entscheidungsträger, Industrie) intensiver befragt und einbezogen werden. Dadurch könnten die Forschungspläne enger an den Bedürfnissen der Adressaten ausgerichtet und diese für die zu erwartenden Forschungsergebnisse und deren potentiellen Wert sensibilisiert werden. Für den Rest des Programms sollten die Kommissionsdienststellen den Geltungsbereich durch Beschreibung großer Bereiche mit einschließlich der wissenschaftlichen Gemeinschaft, festlegen. für die verschiedenen Benutzergemeinschaften, Interesse und Belang Querverbindungen Die Verbindung zwischen der GD XII (Wissenschaft, Forschung und Entwicklung) und der GD XI (Umwelt) muß - insbesondere im Hinblick auf die politisch relevanten benutzerorientierten Bereiche - 73 6. "Aufmachung" abschätzen. Eine bessere verbessert werden. Zur Zeit hat die GD XI (Umwelt) keine Kenntnis von den Ergebnissen der von der GD XII (Wissenschaft, Forschung und Entwicklung) unterstützten Arbeiten und kann deren politische Relevanz nicht verbesserte Kommunikationskanäle und -mechanismen zwischen den beiden GD könnten hier teilweise Abhilfe schaffen. Die GD XI sollte jedoch engagierter und aktiver mitwirken bei der Festlegung des Forschungsplans und des Arbeitsprogramms für einen spezifischen benutzerorientierten Bereich, der auf ihre kurz- und mittelfristigen Bedürfnisse als Abnehmer politisch relevanter Forschungsergebnisse zugeschnitten ihren mittelfristigen Arbeitsplan und dessen Auswirkungen auf die Forschung veröffentlichen. Desgleichen sollten andere GD mit Interesse an Umweltthemen (z. B. Landwirtschaft, Energie und Verkehr) dazu ermutigt werden, bei der Festlegung der Forschungspläne innerhalb der GD XII eine größere Rolle zu spielen. Insbesondere sollte die GD XI der Ergebnisse und ist. zweifellos die Aussichten Verbreitung der Ergebnisse Die Verbreitung der Ergebnisse sollte noch verbessert werden, insbesondere "durch bessere Aufmachung und Ausrichtung sowie individuelle Weitergabe an die Zielgruppen. Die Definition benutzerorientierter Bereiche und die Einbeziehung einschlägiger Benutzergemeinschaften bei der Festlegung der Forschungspläne werden relevanter Forschungsergebnisse verbessern. Allerdings können auch die Mechanismen für die Bereitstellung der Ergebnisse noch verbessert werden. Die Benutzergemeinschaften sind vor allem an der Lösung von Problemen und somit an dafür sachdienlichen Informationen - gleich welchen Ursprungs - interessiert. Deshalb müssen politisch relevante Ergebnisse der durch die GD XII (Wissenschaft, Forschung und Entwicklung) geförderten Umweltforschung zusammen mit anderen Daten dargeboten werden, die zur Lösung spezifischer Probleme beitragen. Diese Daten müssen dann über verschiedene Kanäle - z. B. Veröffentlichungen, Broschüren, Seminare, Workshops - einem ganz konkreten Zielpublikum zugänglich gemacht werden. Die GD XII sollte weiterhin Möglichkeiten in diese Richtung prüfen, wobei unter Umständen externe Berater bei der Entwicklung einer wirksamen Strategie zur Verbreitung der Ergebnisse herangezogen werden könnten. eine Nutzung politisch auf Industrie Es sollte versucht werden, mit Hilfe eines Unterprogramms, das sich an den Bedürfnissen der Unternehmen orientiert, die Beteiligung der Industrie zu verstärken Die Entwicklung und Anwendung umweltfreundlicherer Technologien ist zwar für das Konzept einer nachhaltigen Entwicklung von zentraler Bedeutung, aber die Beteiligung der Industrie ist derzeit nur schwach. Deshalb sollte versucht werden, Barrieren abzubauen und eine Beteiligung attraktiver zu machen. Ferner sollte ein an den Bedürfnissen der Industrie ausgerichteter benutzerorientierter Bereich eingeführt werden. Die Alternative, Antragsteller aus der Industrie an andere spezifische Programme, z. B. für Industrie- und Werkstofftechniken, zu verweisen, wird nicht empfohlen. COPEC Die Beziehung zwischen den Kommissionsdienststellen und dem Programmausschuß für das Spezifische FTE-Programm im Bereich Umwelt und Klima (COPEC) ist verbesserungsbedürftig. Der Übergang vom Status einer beratenden Stelle zu einem Lenkungsausschuß hat zu einer formelleren und gespannteren Arbeitsbeziehung mit den Dienststellen der Kommission geführt. Maßnahmen zur Verbesserung des Vertrauens und der Zusammenarbeit sind daher angezeigt. Vor allem muß ein Gleichgewicht zwischen den Befugnissen der Kommissionsdienststellen und der Vertreter der einzelstaatlichen Regierungen hergestellt werden. Finanzierung Auf keinen Fall sollte Druck ausgeübt werden, um die Mittel für einzelne Projekte zu verringern und weniger Mittel auf eine größere Anzahl von Projekten zu verteilen. Die Projektteilnehmer erhalten in der Regel geringere Beträge als in ihrem Vorschlag beantragt, während Umfang bzw. Größenordnung der Projektziele kaum im gleichen Maße zurückgestuft werden. Für zahlreiche Teilnehmer bedeutet dies, daß sie zusätzliche Finanzierungsquellen erschließen müssen und daß der Anteil, den die Kommission an den Gesamtkosten trägt, effektiv abnimmt. Die Tatsache, daß zusätzliche Mittel benötigt werden, läßt darauf schließen, daß die ursprünglich beantragten Mittel nicht unverhältnismäßig hoch waren und die 74 6. wissenschaftliche Integrität der Arbeiten bei Gewährung geringerer Mittel leiden könnte. Um dies zu verhindern, sollten die Kommissionsdienststellen Vorschläge für Mittelkürzungen sorgfältig prüfen und sich dem Druck, vorhandene Mittel in zu geringer Höhe zu verteilen, widersetzen. Durch die Ernennung externer "Referenzgruppen" sollte versucht werden, die Kompetenz von Personen zu nutzen, die den Finanzbedarf eines Projekts realistisch einschätzen können, z. B. Personen mit Erfahrung beim Management von FuE-Projekten. Verwaltungsverfahren und -mittel In den Kommissionsdienststellen, die mit FTE-Tätigkeiten im Bereich Umwelt und Klima befaßt sind, sollte eine Prüfung der Verwaltungsverfahren und -mittel stattfinden. Die Kritik an trägen Antragsverfahren und späten Zahlungen ist die Reaktion auf komplexe bürokratische Verfahren. Zudem wurde dem Bewertungsgremium mitgeteilt, daß die bescheidene Personalaufstockung in den Kommissionsdienststellen während der letzten fünf Jahre nicht mit der gestiegenen Arbeitsbelastung Schritt hielt und daß in einigen Programmbereichen die Überlastung ernsthafte Probleme aufwirft. Wenn dies tatsächlich der Fall ist, sind unmittelbare Gegenmaßnahmen erforderlich. Bisher genießt das Programmanagement bei den Forschern ein gutes Ansehen, das nicht durch eine mangelhafte Personalausstattung in Gefahr gebracht werden sollte. 75 II. ANTWORT DFR KOMMISSION Die Kommission begrüßt diese unabhängige Bewertung von EU-geförderten FTE-Tätigkeiten im Bereich Umwelt und Klima und wird die Empfehlungen sowohl bei der Umsetzung laufender Tätigkeiten des Vierten Rahmenprogramms als auch bei der Konzeption des Fünften Rahmenprogramms für das Ende des Jahrhunderts berücksichtigen. Die Kommission ist der Ansicht, daß die Umweitforschung auf EU-Ebene für die Erfüllung von Bedürfnissen und Ansprüchen der Gesellschaft eine wichtige Rolle spielt und ebenfalls für die Lösung grundlegender Probleme in den Bereichen Land, Wasser und Luft unverzichtbar ist, wenn Sicherheit und Gesundheit der Erde im Kontext der Nachhaltigkeit von Entwicklung und Wachstum gesichert werden sollen. Ein v/ichtiges Thema des Fünften Rahmenprogramms sollte daher die Erschließung der natürlichen Ressourcen und der Ressourcen des Ökosystems sein, wobei wichtige Probleme wie die künftige Wasserversorgung, Verbesserung des Katastrophenschutzes, Ökomanagement und städtische Umwelt behandelt werden müssen. Netze innerhalb Europas und über dessen Grenzen hinaus sind für eine erfolgreiche Umweltforschung entscheidend. Europäische Forscherteams stehen in vorderster Front, wenn es darum geht, globalen Herausforderungen zu begegnen, und haben Beitrage zu internationalen Initiativen geleistet, wie dem Internationalen Klimarat (IPCC), dem Internationalen Geosphären-Biosphären-Programm (IGBP), dem Weltklima-Forschungsprogramm (WCRP) und dem Internationalen Programm zur Erforschung des menschlichen Einflusses auf globale Umweltveränderungen (HDP). Diese Initiativen werden bei der Suche nach Lösungen für Probleme, die nicht ausschließlich oder hauptsächlich Europa betreffen, weiterhin eine wesentliche Rolle spielen. Die Einbeziehung möglichst breiter Interessengruppen in die Formulierung und Ausrichtung der künftigen Umweltforschung ist unabdingbar, wenn Transparenz gewährleistet und die Bedürfnisse der Bürger erfüllt werden sollen. Dieser Tatsache werden die Kommissionsdienststellen auch in Zukunft bei der Entwicklung und Umsetzung ihrer Forschungstätigkeiten größte Aufmerksamkeit schenken. Die Beziehungen zwischen den Generaldirektionen, die mit der Forschung befaßt sind, und den Generaldirekiionen, die politische Entscheidungen treffen, wurden bereits verbessert, um größere Synergieeffekte zu erzielen und mehr Kohärenz zu schaffen. Die Bemühungen in dieser Richtung sollen noch intensiviert werden. Die Kommissionsdienststellen sind ebenfalls der Meinung, daß weitere Anstrengungen nötig sind, um die Teilnahme an Forschungstätigkeiten sowohl für große als auch für kleine und mittlere Unternehmen zu vereinfachen. In bestimmten Bereichen der Forschungstätigkeiten, wie den Umwelttechnologien oder der Weltraumforschung, werden die Möglichkeiten zur Teilnahme an Projekten genutzt, aber es muß noch mehr getan werden, um die Synergieeffekte zwischen dem öffentlichen und privaten Bereich sowie zwischen Wissenschaft und Industrie zu verbessern und die Möglichkeiten und Vorteile einer Umweltverbundforschung zu maximieren. Diese Art der Forschung darf keinesfalls als exklusives Terrain für Organisationen des öffentlichen Sektors oder in Abhängigkeit von einer Finanzierung durch die öffentliche Hand betrachtet werden. Dennoch hält die Kommission die vom Gremium vorgeschlagene Schaffung eines Unterprogramms für die Industrie, das direkt an deren Bedarf ausgerichtet ist, nicht für den besten Weg, um solche Synergieeffekte zu erzielen oder eine stärkere Beteiligung der Industrie zu bewirken. Es wurden bereits zahlreiche Schritte unternommen, um die EU-finanzierte Umweltforschung optimal zu nutzen. Dennoch müssen die Kommissionsdienststellen noch mehr tun, um das Interesse der Öffentlichkeit an den Ergebnissen der EU-Umweltforschung zu erhöhen und diese Ergebnisse besser darzustellen. Deshalb müssen Wege gefunden werden, um die vielfältigen Ergebnisse der Forschungstätigkeiten so verständlich und so schnell wie möglich an die Zielgruppen weiterzugeben, die diese Ergebnisse am besten nutzen können und sie am dringendsten benötigen. Das Bewertungsgremium geht auch kurz auf die Arbeiten des Umweltinstituts der Gemeinsamen Forschungsstelle ein. Es wird zwar korrekterweise erwähnt, daß die Bewertung des Umweltinstituts nicht 76 6. Aufgabe des Gremium war und daß diese Bewertung von einer Gruppe unter Vorsitz von Professor Carlos im Hauptbericht wird dennoch auf die Ausgaben des A. Borrego durchgeführt wurde, aber Umweltinstituts für umweltbezogene Arbeiten eingegangen. Die Angaben sind allerdings nicht korrekt: lediglich 37 % der Hauptmittel des Instituts (die 1995 insgesamt 43,5 Mio. ECU betrugen und nicht 46 Mio. ECU, wie es Bericht heißt) sind für die Umweltforschung bestimmt, die verbleibenden 63 % dienen technischen Unterstützung der EU-Politik, die von verschiedenen der wissenschaftlichen und Kommissionsdienststellen entwickelt und umgesetzt wird (d. h. in erster Linie Vorbereitung und Umsetzung von EU-Richtlinien). Die Forschungsausgaben des Instituts während der Laufzeit des Vierten Rahmenprogramms dürften deshalb bei 60-64 Mio. ECU liegen und nicht die Hälfte des Haushalts für das gesamte Programm Umwelt und Klima (566,5 Mio. ECU) ausmachen, wie das Gremium angibt. Schließlich räumt die Kommission in ihren Arbeitspapieren zu den vorläufigen Leitlinien für das Fünfte Rahmenprogramm ein, daß sie ihre Managementtechniken und -strukturen anpassen muß, um die Effizienz zu steigern. in dem Bewertungsbericht Bestimmte Punkte, die im Hinblick auf das Management der Forschungstätigkeiten angesprochen wurden, werden in diesem Zusammenhang weiter entwickelt. Die Kommissionsdienststellen legen großen Wert auf einen konstruktiven und offenen Dialog mit dem Programmausschuß, müssen jedoch ihre institutionellen Zuständigkeiten für die verschiedenen Akteure im Forschungsprozeß wahren. Es wurden bereits Schritte eingeleitet, um für ein gegenseitiges Vertrauen und Zusammenarbeit zu sorgen, die für die Umweltforschung so wichtig sind. 77 III. RFWFRTIJNGSGREMIUM Dr. Lea Kauppi (Vorsitz) Seit 1995 Generaldirektorin des finnischen Umweltinstituts Prof. Niels Busch •Direktor des dänisch-russischen Energieforschungsinstituts, Moskau Ehemaliger Direktor des Nationalen Labors RISO (Dänemark) Prof. Eloy Garcia Calvo (wegen Krankheit zurückgetreten) Professor für Meteorologie an der Universidad de Alcala, Spanien Leiter des nationalen spanischen FuE-Programms im Bereich Klima Prof. Mike Chadwick Europäischer Direktor von "Leadership for Environment and Development" (LEAD), Schweiz Ehemaliger Direktor des Stockholmer Umweltinstituts und Vorsitzender des Überwachungsgremiums für das FTE-Programm im Bereich Umwelt und Klima im Jahre 1995 Prof. Wim Harder Wissenschaftlicher Direktor des TNO-Instituts für Umweltwissenschaften, Energieforschung Prozeßinnovation, Niederlande und Prof. André Lebeau Vorsitzender der Programme Weltraum und Weltraumtechnologie, Conservatoire national des arts et métiers, Frankreich Ehemaliger President von CNES und Direktor von Météo France Ehemaliger Leiter der ESA und wissenschaftlicher Direktor von CNES Prof. Francesco Mauro Direktor der Umweltabteilung der Nationalen Agentur für neue Technologien, Energie und Umwelt (ENEA), Italien Mitglied der italienischen Delegation für die Übereinkommen über Artenvielfalt, Desertifikation und Dürre Herr. Ken Guy (Berichterstatter) Direktor von Technopolis Limited (Beraterfirma für Innovation), UK Ehemaliger Forschungsbeauftragter am Science Policy Research Unit (SPRU), der Sussex 78 FÜNFJAHRESBEWERTUNG 1996 MEERESWISSENSCHAFTEN UND -TECHNOLOGIEN 79 80 I. KURZFASSUNG HINTERGRUND Gemäß Artikel 4 Absatz 2 der Entscheidung 94/804/EG über die Annahme eines spezifischen Programms im Bereich der für Forschung und Meereswissenschaften und -technologien beauftragt die Kommission unabhängige qualifizierte Experten mit der externen Bewertung der Maßnahmen in den unter dieses Programm fallenden Bereichen und deren Verwaltung während der letzten fünf Jahre vor dieser Bewertung. technologische Entwicklung, einschließlich Demonstration, Diese Fünfjahresbewertung deckt die in diesem Bereich durchgeführten Tätigkeiten des Dritten (1991-1994) und des Vierten Rahmenprogramms (bis Anfang 1996) ab. Gegebenenfalls wird auch über wichtige Ergebnisse des Zweiten Rahmenprogramms (1987-1991) berichtet. Diese Bewertung enthält außerdem eine Zusammenfassung der Abschlußbewertung des spezifischen Programms MAST-II innerhalb des Dritten Rahmenprogramms. Es umfaßt ferner eine Bewertung des Anfangszeitraums von MAST-III sowie einen Überblick über die wichtigsten Ergebnisse von MAST-I. Das Bewertungsgremium umfaßte sechs unabhängige Experten, die die Relevanz des Programms sowie dessen Effizienz und Wirksamkeit im Hinblick auf die angestrebten Ziele untersuchten und beispielhaft wichtige Ergebnisse herausstellten. Das Gremium befaßte sich auch mit den künftigen Anforderungen an die gemeinschaftliche Forschung im Bereich der Meereswissenschaften und -technologien. Das Gremium befragte in persönlichen Gesprächen ausgewählte Projektkoordinatoren, alle einzelstaatlichen Delegationen des MAST-Programmausschusses (MAST-COM), Vertreter der Generaldirektionen III, XI und XIV, Mitarbeiter des MAST-Programms sowie den Generalsekretär des EUROMAR Programms. Das Gremium wertete darüber hinaus einen Fragebogen aus, der allen Projektkoordinatoren des MAST- Programms zugeschickt worden war, sowie eine breite Auswahl von Fachliteratur zu den Themen des MAST-Programms und einzelner Projekte. Der Bericht des Bewertungsgremiums umfaßt zwei Teile. Teil 1 (d. h. dieses Dokument) besteht aus einer Kurzfassung der wichtigsten Ergebnisse und Empfehlungen aufgound der Bewertungen desGermiums. Teil 2 (Abschlußbericht) beschreibt die Entwicklung des MAST-Programms; geht auf die Auswirkungen des Programms auf eine Vielzahl von Bereichen ein, nennt beispielhaft einige wichtige Ergebnisse, formuliert detaillierte Schlußfolgerungen und Empfehlungen und enthält verschiedene statistische Angaben zum Programm. ENTWICKLUNG DES MAST-PROGRAMMS Das MAST-Programm hat von MAST-I (1989-1991) über MAST-II (1991-1994) bis zu MAST-III (1994- 1998) eine Entwicklung durchlaufen. MAST-I war im wesentlichen ein Pilotprogramm (Etat 50 Mio. ECU), das ein großes Gebiet abdeckte und im Hinblick auf die Entwicklung eines Nachfolgeprogramms konzipiert war. Im Rahmen von MAST-II wurden einige unter MAST-I begonnene Tätigkeiten weiterentwickelt, neue Themen aufgenommen und der geographische Anwendungsbereich ausgedehnt. Die Tätigkeiten sind in Anhang I der Entscheidung des Rates vom 7. Juni 1991 (91/351/EWG) beschrieben. Die Haushaltsmittel für MAST-II beliefen sich zuletzt auf 118 Mio. ECU für fünf Bereiche: (I) Grundlegende und Angewandte Meereswissenschaften; (II) Küstenwissenschaft und Küsteningenieurwesen; (III) Meerestechnologie; (IV) Unterstützende Tätigkeiten und (V) Großangelegte gezielte Vorhaben. Die Risikobewertung wurde zu einem späteren Zeitpunkt als Programmbereich aufgenommen. Das MAST-III-Programm wurde mit der Entscheidung des Rates vom 23. November 1994 (94/804/EC) festgelegt und stellt eine Erweiterung, Weiterentwicklung und Neuausrichtung der beiden früheren MAST- Programme dar. Das Hauptziel ist "die Förderung der wissenschaftlichen Kenntnisse und der technologischen Entwicklungen, die notwendig sind, um die Funktionsweise ganzer Meeresbecken zu verstehen und so eine nachhaltige Nutzung der Ozeane, die mit der Erhaltung der Qualität der Meeresumwelt vereinbar ist, vorzubereiten sowie deren Rolle innerhalb der globalen Veränderungen zu bestimmen. " MAST-III wurde mit Haushaltsmitteln in Höhe von 244 Mio. ECU ausgestattet und umfaßt folgende Bereiche: (A) Meereswissenschaften; (B) Strategische Meeresforschung; (C) Meerestechnologien und (D) Unterstützungsmaßnahmen. Darüber hinaus wurden die Bemühungen verstärkt, KMU (Kleine und mittlere Unternehmen) in das Programm einzubeziehen, und der Schwerpunkt auf parallele Initiativen verlagert (z. B. Verbreimng/Nutzung/Durchführung). 7. SCHLUSSFOLGERUNGEN Die wichtigsten Ergebnisse der Bewertung durch das Gremium werden im folgenden unter der Überschriften Wirksamkeit, Effizienz und Relevanz des MAST Programms genannt: Wirksamkeit des MAST Programms • Das MAST-Programm war bei der Mobilisierung einer europaweiten Gemeinschaft der Meereswissenschaftler dadurch erfolgreich, daß Netze aufgebaut wurden, an denen eine große Zahl von Laboratorien aus verschiedenen Arten von Einrichtungen und unterschiedlichen Ländern beteiligt waren. Das Programm hat die Durchführung interdisziplinärer Forschungsvorhaben gefördert, die zur Erreichung der MAST-Ziele notwendig sind, und die europäischen Kapazitäten, an internationalen ozeanographischen Programmen teilzunehmen, vergrößert. In zahlreichen wissenschaftlichen und (in geringerem Maße) technologischen Bereichen konnten wichtige Ergebnisse erzielt werden. Das Gremium ist davon überzeugt, daß die meisten davon ohne den organisatorischen Rahmen und das interdisziplinäre Konzept, die durch die Finanzierungsmöglichkeiten des MAST-Programms ermöglicht wurden, nicht möglich gewesen wären. MAST ist unter allen europäischen und internationalen Programmen das einzige, das sowohl über den Auftrag als auch die Haushaltsmittel verfügt, um die europäische Zusammenarbeit bei wichtigen Forschungsvorhaben zu fördern. • • Die Ergebnisse des MAST-Programms stellen einen wichtigen wissenschaftlichen und technologischen Vorteil dar, der langfristig für künftige technologische Entwicklungen sowie für Management- und politische Initiativen genutzt werden kann. Die im Rahmen von MAST ausgebauten Wissensgrundlagen haben daher einen inhärenten langfristigen wirtschaftlichen Wert. • Die Entwicklung eines Codes für die Datenverwaltung hat die Zugriffsmöglichkeiten und den Wert der im Rahmen der MAST-II- und MAST-III-Projekte gesammelten Daten enorm vergrößert. • Die Ziele des MAST-Programms sind für die Strategien zahlreicher Wirtschaftszweige wie Fischerei, Umwelt, Verkehr, Industrie usw. von großer Bedeutung. Es ist schwierig, konkret zu sagen, welche Vorteile das MAST-Programm für die einzelstaatliche oder europäische Politik im Bereich der Meerespolitik bisher mit sich bringt - die meisten Mitgliedstaaten verfügen über keine umfassenden Strategien in diesem Bereich. MAST hat jedoch auf jeden Fall die Wissensgrundlagen und die wissenschaftlichen Kenntnisse erweitert, die für die Entwicklung solcher Konzepte notwendig sind. Innerhalb der Kommission scheint es gute Verbindungen zwischen dem MAST-Büro und den für Fischerei und Umwelt zuständigen Generaldirektionen zu geben, die Beziehungen zur Generaldirektion Industrie und der Task Force "Maritime Systeme der Zukunft " müssen jedoch ausgebaut werden. • Das MAST-Programm hatte offensichtlich beträchtliche Auswirkungen auf die Koordinierung der einzelstaatlichen und der europäischen FuE-Poltik im Bereich der Meereswissenschaften. Häufig basierten die einzelstaatlichen FuE-Politiken auf den Erfahrungen, die bei der Durchführung des MAST-Programms gemacht wurden. Das MAST-Programm durfte außerdem zu einer engeren Zusammenarbeit zwischen den einzelstaatlichen Einrichtungen geführt haben. • Das Ziel, die europäische Wettbewerbsfähigkeit im Bereich der Meereswissenschaften zu stärken, wurde nur bis zu einem gewissen Grad erreicht. Hierfür gibt es nach Ansicht des Gremiums zumindest zwei Gründe: zum einen die enttäuschend geringe Beteiligung von Industrieunternehmen am Programm, zum andern die unzureichende Verbreitung der MAST-Ergebnisse in der Industrie. • Das Gremium begrüßt die Bemühungen innerhalb von MAST-III, bessere Verbindungen zwischen Wissenschaftlern und Nutzern der Forschungsergebnisse - Industrieunternehmen oder politischen Entscheidungsträgern - aufzubauen. • Die "Maßnahmen zur Förderung des Technologieeinsatzes bei KMU" innerhalb des MAST-Programms waren nicht besonders erfolgreich. Dies könnte daran liegen, daß diese Unterstützungsmaßnahmen der 82 Kommission nicht ausreichend bekannt gemacht wurden, oder daß die Förderungsmaßnahmen nicht dem Bedarf der KMU im Bereich ihrer FuE-Tätigkeiten entsprachen. Effizienz des MAST Programms • Das Gremium war enttäuscht festzustellen, daß sehr wenige Mitglieder von MAST-COM aus der Industrie kamen; überraschend war außerdem, wie wenig einige Mitglieder über die wichtigsten Ergebnisse des Programms oder über MAST-Projekte wußten, an denen Laboratorien ihres Landes beteiligt waren. • Das Gremium kann bestätigen, daß die im MAST-Büro tätigen wissenschaftlichen Referenten der Kommission bei den Teilnehmern des MAST-Programms hohes Ansehen genießen. sehr begrüßt. Dennoch • Die Veröffentlichung der Broschüre "Bewertung der Vorschläge" durch das MAST-Büro in diesem Jahr wurde ist den meisten MAST-Antragstellern nicht klar, wie die Genehmigungsverfahren ablaufen. Das Gremium stellte außerdem fest, daß die Vertragsverhandlungen fast immer mit einer Kürzung der Mittel einhergingen, ohne daß damit in der Regel eine Einschränkung der Projektziele verbunden gewesen wäre. • Die Kommission unterschätzt offensichtlich noch immer den Koordinierungsaufwand für MAST-Projekte; innerhalb des MAST-III-Programms bewertet, positiv wurden vom Gremium die Bemühungen realistischere Kosten für die Projektkoordinierung anzusetzen. ein höherer Stellenwert • Das Gremium begrüßt die Tatsache, daß der Verbreitung und Nutzung der Ergebnisse innerhalb von MAST-III jedoch der Ansicht, daß die eingeräumt wurde, Unterstützungsmaßnahmen in diesem Bereich immer noch nicht ausreichend sind. Nach Meinung des Gremiums würden Experten oder Einrichtungen mit einem besseren Überblick bei der Verbreitung der wichtigsten Ergebnisse der MAST-Projekte wahrscheinlich erfolgreicher sein als die Projektpartner. ist Relevanz der Ziele des MAST-Programms • Die meisten der ursprünglichen Ziele des MAST-Programms europäischen Wettbewerbsfähigkeit. Entwicklung von Möglichkeiten zur Nutzung mariner Ressourcen, Schaffung der WuT-Grundlagen für die Bewirtschaftung und den Schutz der Meeresumwelt) haben aus folgenden Gründen noch immer Bestand: • Der Wettbewerb im Bereich der maritimen Industrien mit den USA und den asiatischen Ländern ist (Ausbau der noch intensiver als vor zehn Jahren; • Die Besorgnis hinsichtlich der Übernutzung der lebenden marinen Ressourcen ist größer als vor fünf Jahren; • Es werden zunehmend neue Möglichkeiten eröffnet, Tiefseeressourcen (Öl und Gas) zu erschließen; • Das Bewußtsein der Notwendigkeit einer besseren Bewirtschaftung der europäischen Küsten wächst und gewinnt in den meisten Ländern an Bedeutung. EMPFEHLUNGEN Wichtigste Empfehlungen des Gremiums: • Die Europäische Union braucht auch weiterhin ein Programm mit einer umfangreichen Komponente "MeeresWissenschaften und -technologien", wenn die marinen Ressourcen in Europa genutzt und gleichzeitig die Meeresumwelt geschützt werden soll. Das Programm sollte alle für die Meeresumwelt relevanten Themenbereiche wie Küstenmanagement, Fischerei und Aquakultur, Offshore-Energien, Nutzung der marinen Ressourcen, Seeverkehr usw. abdecken. Diese Themenbereiche überlappen sich in bezug auf die wissenschaftlichen und technologischen Anforderungen beträchtlich, z. B. Erforschung und Untersuchung natürlicher Prozesse und Systeme, Beobachtungs- und Überwachungssysteme; Vorhersage systeme; Explorations- und Nutzungstechnologien; sozioökonomische Modellierung und Vorhersage der Klimaänderung. • Die Bemühungen zur Einbeziehung der Industrie (vor allem der KMU) in das MAST-Programm sollten für Projekte mit ausgebaut werden. Die Vorschlags-, Bewertungs- und Vertragsabschlußverfahren Beteiligung der Industrie sollten im Hinblick auf eine deutliche Vereinfachung und Beschleunigung sowie attraktivere Finanzierungsbestimmungen überarbeitet werden. • Die Programme MAST und EUROMAR sollten besser gegeneinander abgegrenzt und die Zusammenarbeit zwischen beiden Programmen verstärkt werden. Das Gremium schlägt vor, daß bei 83 7. Projekten, die für MAST akzeptiert werden (und solche, die aufgrund zu großer Marktnähe abgelehnt im Hinblick auf einer werden), eine kurze Projektbeschreibung an das EUROMAR-Sekretariat Beteiligung am EUROMAR-Programm weitergeleitet wird. • Das Gremium empfiehlt außerdem eine eindeutigere Abgrenzung gegenüber anderen europäischen Einrichtungen (wie der Europäischen Wissenschaftsstiftung und der Europäischen Raumfahrtbehörde ESA), um Zusammenarbeit und Synergieeffekte zu fördern, sowie den Aufbau einer engeren Zusammenarbeit zwischen MAST und anderen internationalen Programmen. • Für die Verbreitung der MAST-Ergebnisse sollten zusätzliche Maßnahmen getroffen werden wie (1) Herausgabe eines periodischen MAST-Newsletters, (2) Veranstaltung von Workshops zu spezifischen Themen, an denen Wissenschaftler, Ingenieure und Techniker aus der Industrie teilnehmen, (3) Abschluß von Verträgen mit technischen Instituten oder Ingenieurbüros, um die Relevanz und Einsatzfähigkeit der wissenschaftlich-technischen Ergebnisse der MAST-Projekte zu überprüfen und diese in geeigneter Form zu verbreiten. • Das MAST-Programm sollte auch weiterhin kleine, mittlere und große Projekte umfassen. Um die jeweiligen Vorteile kleiner und großer Projekte zu kombinieren, sollte nach Ansicht des Gremiums die Möglichkeit besser genutzt werden, mehrere verwandte Projekte auszuwählen (statt ein großes oder sehr großes Projekt durchzuführen); die Partner würden ermutigt, Ideen und Ergebnisse auf von der Kommission für auszutauschen "Begleitmaßnahmen"). veranstalteten Workshops den Mitteln (Finanzierung aus Darüber hinaus wurden Empfehlungen Programmverwaltung gemacht: • Bei großen Projekten sollte der wissenschaftliche Koordinator von einem für Fragen der Durchführung und Verwaltung zuständigen Koordinator unterstützt werden, der im Rahmen des Programms zu ernennen und zu finanzieren ist. für weitere Verbesserungen bei den Verfahren und der • Die Kommission sollte die Zusammenarbeit zwischen europäischen Partnern bei Bau und Nutzung großer Meeresforschungsanlagen (ozeanographische Schiffe, Unterwassersysteme, Computer, hydrodynamische Tunnel etc. ) unterstützen. • Die Verfahren zur Auswahl der zu finanzierenden Projekte sollten transparenter, die zugrundeliegenden Kriterien sowie deren Gewichtung ausführlich beschrieben werden; • Die Kommission sollte genau prüfen, welcher Zweck mit den Vertragsverhandlungen verfolgt wird, und dies bei den Projektpartnern klarstellen. Die Vertragsverhandlungen sollten außerdem möglichst zügig abgewickelt werden. • Es sollten Verfahren durchgeführt werden. für eine "rückwirkende Projektbewertung" entwickelt, veröffentlicht und • Die Kommission sollte prüfen, ob Maßnahmen durchgeführt werden können, um neue Teilnehmer für das MAST-Programm zu gewinnen. Eine weitere Empfehlung betraf die Notwendigkeit, enger mit der Task Force Meereswissenschaften zusammenzuarbeiten. im Bereich der 84 II. ANTWORT DER KOMMISSION Die Kommission begrüßt die unabhängige Bewertung des Programms Meereswissenschaften und - technologien und wird die Empfehlungen bei der Durchführung der zweiten Tranche von FTE-Projekten des laufenden Programms im Zeitraum 1997-98 berücksichtigen. Die Kommission nimmt zur Kenntnis, daß der Forschung über Meereswissenschaften und -technologien auch weiterhin ein hoher Stellenwert eingeräumt werden muß, wenn "Europa die marinen Ressourcen nutzen und gleichzeitig die Meeresumwelt schützen will". Auch wenn im Vorschlag für das Fünfte Rahmenprogramm den europäischen Meeren kein eigenes Programm gewidmet sein sollte, dürften die im Bewertungsbericht herausgestellten Themen doch ausreichend abgedeckt sein, vor allem durch zwei der prioritären Themenbereiche, die in der Mitteilung der Kommission über die vorläufigen Leitlinien für das Fünfte Rahmenprogramm "Die Zukunft gestalten" genannt wurden: "Erforschung der natürlichen und der Ressourcen des Ökosystems" und "Förderung eines wettbewerbsorientierten und nachhaltigen Wachstums". Die Kommissionsdienststellen bemühen sich seit langem um eine stärkere Beteiligung von Partnern aus der Industrie. Die zweite Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen für MAST-III (Stichtag 15. Oktober 1996) weist eine deutliche Schwerpunktverlagerung auf technologische Themen auf, weshalb mit einer größeren Zahl von Partnern aus der Industrie gerechnet wird. Die dahingehenden Bemühungen werden künftig durch schwerpunktmäßige Ausrichtung auf Forschungsprioritäten, eine systematischere Verbreitung der Projektergebnisse, die Verstärkung von Ad-hoc-Maßnahmen zugunsten von KMU sowie die kontinuierliche Beteiligung der Task Force "Maritime Systeme der Zukunft" weiter ausgebaut. Es muß allerdings gesagt werden, daß das ursprüngliche, 1989 festgelegte Konzept von MAST stark auf Studien über Prozesse im Meer ausgerichtet ist und eine intensive Beteiligung der Industrie an allen Programmbereichen dadurch ausgeschlossen wird. Nach Ansicht der Kommission bestehen jedoch gute Möglichkeiten, die sozioökonomische Relevanz und das Image des Programms, insbesondere in empfindlichen Bereichen wie der Küstenbewirtschaftung oder der Überwachung und operationellen Vorhersage für Küstengebiete, zu verbessern. Ein besonderes Merkmal des MAST-Programms sind die regionalen Projekte, bei denen der EU-Beitrag zwischen 8-12 Mio. ECU liegt. Dank dieser Tätigkeiten verfugt die Kommission über Erfahrung bei der Überwachung von Großprojekten, die von einem Hauptvertragspartner zentral koordiniert werden, und der Bündelung von Projekten herkömmlichen Umfangs mit gemeinsamen Zielen. Die Kommission schließt sich der Empfehlung des Gremiums an, wonach vor allem Projekte der letzteren Art unterstützt werden sollten. internationalen Programmen und Einrichtungen sind von entscheidender Verbindungen zu anderen Bedeutung. MAST hat unter anderem bereits zu den Zielen von IGBP-Projekten (IGBP "core projects") beigetragen und soll auch weiterhin in diesem Bereich tätig sein. Das MAST-Büro ist auch an EUROMAR beteiligt und hat eine fruchtbare Zusammenarbeit mit EMaPS, dem Sekretariat des European Marine and Polar Boards, aufgenommen, das vor kurzem unter der Schirmherrschaft der EWS eingerichtet wurde. Die Kommission hat im Rahmen einiger Unterstützungstätigkeiten Bemühungen eingeleitet, um über gemeinsame Konzepte und Verfahren des Datenmanagements und der Modellierung Verbindungen zwischen den europäischen Meereswissenschaftler herzustellen. Im Hinblick auf die weitreichende Koordinierung der Nutzung großer Forschungsinfrastrukturen sind ferner geeignete Initiativen erforderlich. 85 III. RFWFRTUNGSGREMIUM Prof. Henk POSTMA (Vorsitzender) Fachgebiet: Chemie. Frühere Tätigkeiten: Professor für physikalische und chemische Ozeanologie an der Universität Groningen (1963-86); Direktor (1965-88) des Niederländischen Instituts für Meeresforschung (NIOZ); seit 10 Jahren Vorsitzender des Niederländischen Ausschusses für Meeresforschung; von 1973-75 Vorsitzender des Wissenschaftlichen Ausschusses für ozeanographische Forschung (SCOR). Mitglied. und früherer Vorsitzender des niederländischen SCOPE-IGBP-Ausschusses; Mitglied des niederländischen Klima- Ausschusses. Offizier des Ordens von Oranien-Nassau. Michael W. OWEN (Berichterstatter) Fachgebiet: Maschinenbau. Diplomingenieur. Von 1991-95 Vorsitzender des Verwaltungsausschusses des Forschungsprogramms über Küsteningenieurwesen, Forschungsrat Ingenieurs- und Naturwissenschaften. ), Institut der Bauingenieure. Mitglied des beratenden Ausschusses für Küsteningenieurwesen (1992- Vorsitzender verknüpfte die Wahrscheinlichkeit von Wellen, Dünung, Sturmfluten und Gezeiten. des MAFF-Forschungsprojekts des Lenkungsausschusses über Dr. Josefina CASTELLVI Investigaciones Fachgebiet: Bio Wissenschaften. ForschungspRfessorin beim "Consejo Superior de C; ntificas" (CSIC). Wichtigste früh- :;-e Tätigkeiten: Stellvertretende Generalsekretärin für die nationale Koordinierung von FTE-Programmen in der "Comisiön Intermimsterial de Ciencia y Tecnologïa" (1995); Director des "Instituto de Ciencias del Mar", CSIC (1994); Spanische VertiSterin beim Antarktis-Vertrag (1988); Leiterin des Nationalen Programms für Antarktisforschung (1989-1994). Dr. Kari KVESETH Fachgebiet: Umweltchemie. Seit 1993: Direktor der Abteilung Wissenschaft und Technologie, Norwegischer Forschungsrat. Vorsitzender des Rates des Norwegischen Weltraumzentrums. Vorstandsmitglied der Norwegischen Akademie für Technik. Mitglied des Forschungsrats der Streitkräfte. Wichtige frühere ehrenamtliche Tätigkeiten: Vorstandsvorsitzender des Instituts für Meeresforschung; Mitglied des Nationalen Ausschusses für Umweltforschung. Prof. Pierre PAPON Fachgebiet: Physik, angewandte Mathematik. Professor für Physik an der Ecole Supérieure de Physique et Chimie Industrielles (ESPCI), Paris. Vorstandsvorsitzender des Observatoire des Sciences et Techniques (OST) seit 1990. Mitglied des Exekutivausschusses (seit 1992) und des Büros (seit 1995) der Europäischen Wissenschaftsstiftung. 1989-95: Aufsichtsratsvorsitzender von IFREMER. 1982-86: Generaldirektor des CNRS. Früheres Vorstandsmitglied dei Agence Française pour la Maîtrise de l'Energie, Commissariat à l'Energie Atomique, Compagnie Générale d'Electricité. Mr. Johannes POST theoretische Physik, angewandte Fachgebiet: Ozeanographie, außerdem Geophysik, Meteorologie, in Off-shore- und Tiefseemessungen, Computersimulationsmodellen und Mathematik. Erfahrungen Computersoftware für meeresbezogene Anwendungen. Gründungsmitglied und Geschäftsführer der Hyd-. mod Service GmbH, Hannover, seit 1989. Gründungsmitglied der OSAT GmbH, Heist (1989). Vorstandsmitglied der GEOMAR Enterprise Association. 86 FtJNFJAHRESBEWERTUNG 1996 BIOTECHNOLOGIE 87 88 I. K U R Z F A S S U NG Einleitung Der Zeitraum dieser Bewertung umfaßt die fünf Jahre von Mitte 1991 bis Mitte 1996. Das BRIDGE- Programm im Zweiten Rahmenprogramm erstreckte sich über den Zeitraum 1990 bis 1993; die Ausgaben beliefen sich auf 100 Mio ECU. Biotech-I im Dritten Rahmenprogramm erstreckte sich von 1992 bis 1994 bei einem Etat von 186 Mio ECU. Das Biotech-II-Programm im Vierten Rahmenprogramm erstreckt sich über den Zeitraum 1994 bis 1998 und verfugt über einen Etat von 588 Mio ECU. Der Prüfungszeitraum deckt somit den Abschluß des BRIDGE-Programms, das gesamte Biotech-I-Programm und den ersten Teil des Biotech-II-Programms ab. Für das BRIDGE-Programm wurde eine getrennte Bewertung durchgeführt, die in Form eines umfassenden Berichts vorliegt. Der BRIDGE-Bericht stellt ein erstes Bezugssystem dar und enthält Stellungnahmen zu den in Biotech-I vorgenommenen Änderungen. Es wäre verfrüht, endgültige Schlußfolgerungen zu Biotech-II zu ziehen. Daher befaßt sich diese Bewertung hauptsächlich mit den Tätigkeiten von Biotech-I, kommentiert jedoch Änderungen in Biotech-II. Sie umfaßt die endgültige Bewertung gemäß dem Dritten Rahmenprogramm. Die wichtigsten Ergebnisse der Bewertung raschen 1. Die ursprünglichen Zielsetzungen des Programms behalten Veränderungen im Bereich Wissenschaft und Technologie. Die Relevanz der Programme bedarf weiterhin einer ständigen Überwachung, da die Molekulargenetik und ihre verwandten Disziplinen heutzutage grundlegende Instrumente für nahezu alle Bio-Industrien liefern. Bezüglich der Zielsetzungen ist es wichtig, langfristigen ein Gleichgewicht zu schaffen zwischen den für die Gewinnerzielung notwendigen Verpflichtungen und der Flexibilität, die erforderlich ist, um sich dem Fortschritt der Grundlagen von Wissenschaft und Technologie anzupassen bzw. um den Anforderungen besonderer Situationen gerecht zu werden. ihre Gültigkeit trotz der 2. Das Programm ist seinen ursprünglichen Zielsetzungen treu geblieben, hat aber gleichzeitig genügend Flexibilität für Veränderungen bewiesen, und konnte sich somit entsprechend den im Laufe der Zeit auftretenden Anforderungen weiterentwickeln. Das Bewertungsgremium erkennt diese Flexibilität an, doch müssen neue Ziele bzw. Schwerpunktverlagerungen im Rahmen bestehender Ziele den Wissenschaftlern in der Gemeinschaft früher und auf breiterer Basis bekannt gemacht werden, damit diese einschätzen können, inwieweit ihr eigenes Fachwissen mit den sich ergebenden Prioritäten der Programmbereiche im Einklang ist. 3. Eine von dem Bewertungsgremium angesprochene Veränderung war, daß Biotech-I im Vergleich zu früheren und nachfolgenden Programmen stärker auf die Grundlagenforschung ausgerichtet war. Es stellt sich die Frage, ob die geringere Beteiligung der Industrie an dem Programm darauf oder auf andere Gründe zurückzuführen war. 4. Die Auswahlkriterien werden im wesentlichen beibehalten und tragen weiterhin zum Entstehen einer europäischen Wissenschaftsgemeinschaft bei, obwohl offenbar das Kriterium des Zusammenhalts nicht so eindeutig zugrundegelegt wird. Bei den Wissenschaftlern gibt es zur Zeit offenbar wenig oder gar keinen Widerstand gegen eine grenzüberschreitende Zusammenarbeit. Allerdings ist es noch immer so, daß zahlreiche Projekte nicht wirklich miteinander verbunden sind, sondern vielmehr eine Ansammlung weitgehend voneinander unabhängiger Teilvorhaben darstellen. Diese Vorhaben tragen zwar oft zu einem Know-how- und Technologietransfer zwischen den Partnern bei, doch besteht die Gefahr, daß die Gelegenheit für eine Vertiefung der Beziehungen zwischen europäischen Laboratorien verpaßt wird. 5. Gemessen an seinen operationeilen Parametern ist das Programm überaus kostenwirksam, und seine Auswirkungen sind im Vergleich zu den gesamteuropäischen Forschungsanstrengungen auf diesem Gebiet weitaus größer als aufgrund seiner Ausgaben zu erwarten wäre. Dies ist möglich, weil sich das Programm auf die Infrastruktur und die wissenschaftliche Basis der einzelstaatlichen Programme stützen kann. 89 6. Die Arbeitsweise der wissenschaftlichen Referenten wird weiterhin positiv bewertet, doch könnte das Verwaltungsverfahren auf verschiedenen Gebieten verbessert werden. Diese Gebiete werden erörtert, und es werden Empfehlungen ausgesprochen. Von besonderer Bedeutung sind allerdings die Fristen bis zum Beginn der Vorhaben, nachdem die Entscheidungen über die Anfangsfinanzierung erfolgt sind, da diese Fristen die Wettbewerbsfähigkeit der Industrie beeinträchtigen und die Beteiligung der Industrie hemmen können. 7. Mit der Erweiterung der Programme haben sich auch die Aufgaben des Programmausschusses geändert. Die Beziehung des Ausschusses zu den Bewertungsgremien ist weniger eindeutig. Zwar billigt der Ausschuß die Programmpolitik, doch ist seine Rolle bei ihrer Durchführung passiver geworden. Eine Beteiligung an der Bewertung steht nicht zur Debatte, doch muß sichergestellt werden, daß der Ausschuß eine Kontrollfunktion an der Schnittstelle zwischen der Programmpolitik und deren Durchführung ausüben kann. 8. Die kurzfristige Bewertung der Leistungsfähigkeit des Programms gemessen an den Veröffentlichungen ist gut, obwohl möglicherweise noch nicht alle Veröffentlichungen erschienen sind. Allerdings wäre eine Echtzeitanalyse des Stands jedes Vorhabens unter Berücksichtigung der jeweiligen Zielsetzungen eine wertvolle Ergänzung zur Leistungsbewertung und zu den neuen Kriterien der Projektauswahl. Die Auswirkungen auf die industrielle Wettbewerbsfähigkeit und die Marktergebnisse werden erst einige Zeit nach Abschluß eines Programms erkennbar sein. Diese Aspekte müssen in einem viel größeren Zeitrahmen bewertet werden. Allerdings ist bereits jetzt deutlich, daß die Zahl der aufgrund von Biotech-I-Vorhaben angemeldeten Patente sehr niedrig sein wird. 9. Das Bewertungsgremium einige Unternehmen Schwierigkeiten mit den Eigentumsregelungen in bezug auf Projektergebnisse haben, die sich auf die Nutzung auswirken können. Da dies möglicherweise kein allgemeines Problem darstellt, müssen seine potentiellen Auswirkungen untersucht und Verfahren zur Beseitung dieses Problems entwickelt werden. stellt fest, daß 10. Nach Ansicht des Bewertungsgremiums ist eine breiter angelegte Konsultierung mit der Industrie bei der Festlegung von Programmzielsetzungen erforderlich. Insbesondere dürften die Beratungen auf hoher Ebene mit IRDAC, S AGB und den großen Fachverbänden die Erfahrungen kleiner Unternehmen oder des in angemessener Weise wissenschaftlichen mittleren Managements von Großunternehmen nicht berücksichtigen. 11. Das Bewertungsgremium stellt fest, daß zwischen den operationeilen Bedürfnissen und Methoden kleiner und großer Unternehmen Unterschiede bestehen. Die Struktur dieses Programms scheint die Bedürfnisse großer Unternelinien angemessen zu unterstützen, da diese langfristiger planen können. Kleine Unternehmen brauchen Mechanismen, die ihr näher am Markt orientiertes Konzept unterstützen. Es sollten getrennte Instrumentarien geprüft werden, die ihren Bedarf an Know-how unmittelbarer ansprechen. ist das Bewertungsgremium über die Ineffizienz des externen 12. Aufgrund eigener Erfahrungen Bewertungsverfahrens sehr besorgt. In der Zeit vor der Ernennung des Bewertungsgremiums gab es erhebliche administrative Fristen, wodurch dem Gremium, nur drei Monate zur Durchführung seiner Aufgaben blieben. Dies bedeutet, daß sich die Analyse nicht auf unabhängige und auf Initiative des Gremiums zusammengetragene Daten stützen konnte und daß damit schlimmstenfalls die gesamte Bewertung in Frage gestellt werden könnte. 13. Das Bewertungsgremium erkennt eine Reihe großer Leistungen des Programms an, wie das Milchsäurebakterien-Projekt, das Lipase-Projekt und die Genomsequenzierungs- und -Struktur-Projekte, wobei besonders das Projekt der Hefegenomsequenzierung hervorgehoben wird. Selbstverständlich müssen einige Projekte, die zu industriellen Anwendungen führen, durch mehr als nur ein Programm untersützt werden, wenn sie erfolgreich sein sollen. Der Mechanismus der fortgesetzten Unterstützung von bereits gebilligten und erfolgreichen Projekten durch Ausschreibungen sollte gegebenenfalls überprüft werden. Die Echtzeit-Überwachung laufender Projekte könnte in dieser Hinsicht von Bedeutung sein. 14 Das Bewertungsgremium weist darauf hin, daß die Koordinierung zwischen den gemeinschaftlichen und einzelstaatlichen Biotechnologie-Programmen rtiolit sehr weit geht und daß dies auf die Koordinierung *• 90 zwischen den verschiedenen Programmen der Kommission in noch stärkerem Maße zutrifft. Ein gewisses Maß an Überschneidung zwischen den gemeinschaftlichen und den einzelstaatlichen Programmen ist unvermeidlich. Es hat sogar gewisse Vorteile und kann von wesentlicher Bedeutung sein, wenn die Gemeinschaftsprogramme weiterhin die Infrastruktur und das sich aus den einzelstaatlichen Programmen ergebende wissenschaftliche Basis-Know-how nutzen. Andererseits führt mangelnde Kc ordinierung zwischen den Biotechnologie-Komponenten der verschiedenen EU-Programme zu ineffizienz und Vergeudung von Ressourcen. Dies läßt sich am besten vermeiden, indem die biotechr. ologischen Aspekte der drei laufenden Progeamme (FAIR, BIOMED und Biotech-II) miteinander verbunden werden. 15. Die EU-Programme unterstützen nach wie vor die wissenschaftliche Basis, indem sie dazu beitragen, daß eine echte Wissenschaftsgemeinschaft entsteht, die sich weiterhin festigt. Die Programme bedeuten ferner einen zusätzlichen Nutzen für die Europäische Forschung, da sie Projekte fördern, die durch einzelstaatliche Programme allein nicht wirksam koordiniert werden könnten. Wichtigste Empfehlungen Das Bewertungsgremium hat eine Reihe von Empfehlungen verabschiedet, die unter fünf Überschriften zusammengefaßt und in Kapitel IV dieses Dokuments^ enthalten sind. Die zehn wichtigsten Empfehlungen sind folgende: 1. Da sich herausgestellt hat, daß die Aufteilung der Themen des Bereichs Biotechnologie auf drei Programme (Biotech-II, Landwirtschaft und Fischerei sowie BIOMED-II) einen Synergieverlust mit sich bringt, wird empfohlen, daß die Biotechnologie-Aspekte der laufenden Programme in künftigen Programmen miteinander kombiniert und dabei klare Verbindungen zu den betreffenden Anwendersektoren festgelegt werden. 2. Um die spezifischen Probleme kleiner Unternehmen anzusprechen und Prozesse in Gang zu setzen, die zu mehr Unternehmensgründungen führen, wird die Schaffung von Finanzforen, analog zu oder auch zusammen mit den derzeitigen Industrieforen empfohlen, deren Aufgabe darin besteht, Mittel aus dem privaten Sektor in die Nutzung von Ergebnissen aus EU-Programmen zu schleusen. 3. Das Bewertungsgremium ist der Auffasung, daß die Verfahren für die Konsultationen mit der Industrie zu wenig Spielraum bieten und auf zu hoher Verwaltungsebene stattfinden. Es wird empfohlen, das Konsultationsverfahren zu ändern, um die Ansichten der mittleren wissenschaftlichen Führungskräfte der Industrie, der Anwender und der Führungskräfte kleiner Unternehmen zu berücksichtigen. 4. Das Bewertungsgremium bekiäftigt seine Übereinstimmung mit den Schlußfolgerungen früherer Bewertungen, daß die Fortbildung zu den wichtigsten Programmpunkten gehört. Es stellt fest, daß Biotech-I im Vergleich zu BRIDGE keine Verbesserung in bezug auf die Fortbildung aufweist, wohl aber das Biotech- II-Programm. Es wird empfohlen, die Fortbildungstätigkeit von Biotech-II sorgfältig zu überwachen, damit diese Verbesserung beibehalten wird. 5. Das Bewertungsgremium hält das Verfahren der Projektbewertung und -auswahl für faii und unterstützt voll und ganz die Beibehaltung der Überprüfung durch Fachkollegen und die Einstufung von Projekten nach wissenschaftlichen Qualitätskriterien. Das Gremium gibt eine Reihe von Empfehlungen zur Verbesserung des Verfahrens auf der Grundlage von Stellungnahmen direkt beteiligter Wissenschaftler. Die wichtigste dieser Empfehlungen ist vermutlich, daß mehr Nachdruck auf die Qualität der Rückkopplung zu legen ist. Diese stellt einen der wichtigsten Kontakte zwischen dem Personal der Europäischen Kommission und der Wissenschaftsgemeinschaft dar und kann bei der Vorbereitung künftiger Anwendungen von größtem Wert sein. Der vollständige Bericht des Bewertiingsgrcmiums liegt getrennt vor. 91 8. 6. Das Bewertungsgremium wiederholt die Bemerkung früherer Gremien, daß die internen Verfahren der Europäischen Kommission zur Billigung der Projektauswahl aufgrund von Bewertungen durch wissenschaftliche Fachkollegen zu langwierig sind und die Auswirkungen des Programms auf den Wettbewerb stark beeinträchtigen. Es wird eine drastische Überprüfung der Verfahren empfohlen, um Verzögerungen zu, beseitigen und die administrative Arbeitsbelastung des Personals der Europäischen Kommission zu vermindern. 7. Das Bewertungsgremium stellt fest, daß Schwierigkeiten in bezug auf Projekte bestehen, die Infrastrukturtätigkeiten unterstützen, wie Datenbanken und Sammlung von Kulturen. Diese Schwierigkeiten beruhen auf den starren vertraglichen Vereinbarungen der Europäischen Kommission und der Notwendigkeit, kurzfristige Verträge zur Unterstützung langfristiger Funktionen ständig zu erneuern. Es wird empfohlen, einen neuen Mechanismus zu entwickeln, um Langzeitverträge für Infrastrukturdienste, einschließlich Überprüfungsverfahren zur Leistungskontrolle zwecks Rechtfertigung weiterer Finanzierung vorzulegen. 8. Das Bewertungsgremium stellt fest, daß der Programmausschuß nicht mehr so eng am Auswahlverfahren für Projekte beteiligt ist und daß dies unbeabsichtigte Änderungen in der Politik mit sich bringen kann, die durch die Streuung der ausgewählten Projekte bedingt sind. Es wird empfohlen, daß der Programmausschuß im Projektausswahlverfahren die Aufgabe der Qualitätssicherung übernimmt, so daß die Verbindung zwischen Politik und Praxis vollständig vom Ausschuß überwacht wird. 9. Aufgrund seiner Erfahrungen bei Beginn dieser Bewertung und in Kenntnis der vorangegangenen administrativen Fristen hat das Bewertungsgremium ernste Bedenken, daß dieser Programmbewertung nicht die gebührende Priorität eingeräumt wird. Es wird eine unabhängige eingehende Überprüfung des externen Bewertungsverfahres im Vergleich zu den Zielsetzungen der Europäischen Kommission empfohlen, um die Schwierigkeiten, die dem Bewertungsgremium infolge der Durchführung dieser Bewertung entstanden sind, und den Nutzen, den die Echtzeitüberwachung von Projekten für die Programmbewertung bedeuten könnte, zu berücksichtigen. 10. Bei der derzeitigen Praxis bleibt es für Bewertungsgremien und gegebenenfalls auch für andere unklar, welchem Zweck die Ergebnisse dieser Arbeit dienen. Es wird empfohlen, daß die Kommission zu den Empfehlungen externer Bewertungsgremien unter Angabe der Gründe für die Annahme bzw. Ablehnung der Empfehlungen ausdrücklich öffentlich Stellung nimmt. 92 II. ANTWORT DER KOMMISSION Die Kommission möchte dem Bewertungsgremium für seinen Bericht zur Bewertung der Tätigkeiten im Rahmen der Biotechnologie-Programme der letzten fünf Jahre (1991-1995) ihre Anerkennung aussprechen. Die Kommission anerkennt die Tatsache, daß der Bericht unter Zeitdruck erfolgen mußte, erachtet die Schlußfolgerungen jedoch als fair, zutreffend und ausgewogen und begrüßt die ihrer. Ansicht nach wichtigen Empfehlungen. Die Kommission möchte zu den wichtigsten Empfehlungen wie folgt Stellung nehmen: - Entsprechend den Empfehlungen des Bewertungsgremiums sollten die biotechnologischen Aspekte der laufenden Programme in künftigen Programmen miteinander verbunden werden. Das künftige Programm über Biowissenschaften und das Ökosystem kann die bereits geklärten Möglichkeiten bündeln, damit die Vorteile konzentrierter Bemühungen durch eine Zusammenlegung aller Ressourcen und Mittel in einem einzigen vereinheitlichten Programm voll zum Tragen kommen. - Durch das Ansprechen der speziellen Probleme der KMU wurde bereits ein Maßnahmenpaket zur Stimulierung der KMU eingeleitet. Diese Maßnahmen und die Art ihrer Durchführung im Biotechnologie- Programm haben offenbar allgemein ein positives Echo gefunden. Zu ihrer Optimierung sind eine fortlaufende Bewertung und eine Weiterentwicklung dieser Maßnahmen erforderlich. so wird die Kommission, insbesondere bei der Ausarbeitung der - Was die Industrie betrifft, Rahmenprogramme, vom IRDAC (Beratender Ausschuß für Industrielle Forschung und Entwicklung) beraten. Zusätzlich zu dieser institutionellen und strategischen Beratung des IRDAC stützen sich die Kommissionsdienststellen in kritischen Phasen der Programmausarbeitung und -durchführung speziell auf die Beratung durch andere Industriegruppen. - Auf dem Gebiet der Fortbildung unternimmt die Kommission alle Anstrengungen, um die derzeitigen Erfolgsquoten beizubehalten, die auf die Empfehlungen im Rahmen der Bewertung von BRIDGE zurückgehen. Darüber hinaus entwickeln wir Methoden zur Überwachung von Qualität und Ergebnissen der steigenden Zahl von Stipendien. - Das Gremium beurteilt die Projektbewertung und -auswahl als fair. Es hebt ferner die Qualität der zusammenfassenden Konsens-Berichte hervor, die eine Art Rückkopplung für die Antragsteller darstellen. Die Kommission nimmt diese Bemerkung sehr ernst. Die Qualität der zusammenfassenden Konsens-Berichte ist erheblich besser als die der Berichte der vorangegangenen Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen. Die Bedeutung einer angemessenen Rückkoppelung für die Antragsteller wird gegenüber den externen Bewerten! in den verschiedenen Fachkollegen-Gremien hervorgehoben. zu stärken, wurden Maßnahmen - Da es eins der Hauptanliegen des Rahmenprogramms ist die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen erfolgreichen Industrie Forschungsergebnissen in vermarktbare Produkte zu erhöhen. Die Einbeziehung von Experten aus der Industrie und von industriellen Plattformen in die Vorbereitung des Programms und die Auswahl der Projekte stellt eine Maßnahme zur Förderung der Nutzung von Forschungsergebnissen durch die Industrie dar. um den Transfer ergriffen, von - Nach Ansicht des Bewertungsgremiums sind die internen Kommissionsverfahren für die Projektbewertung und -auswahl sehr langwierig. In der Praxis betragen die Fristen nach den Überprüfungen durch Fachkollegen ungefähr zweieinhalb Monate. Die Kommission unternimmt große Anstrenungen, um diese Fristen weiter zu verkürzen, doch dürfen darunter die Qualität und Fairness der Arbeiten nicht leiden. - Das Gremium hat eine Verbesserung der Koordination zwischen EU und nationalen Programmen auf dem Gebiet der Biotechnologie vorgeschlagen. Die Kommission hat bereits Maßnahmen hierfür ergriffen, die darauf abzielen die Effizienz, Syngergie und den zusätzlichen Nutzen des Programms zu erhöhen. Ein Beispiel ist die Pilotstudie über "Protein engineering" und Strukturbiologie Aktivitäten in Europa, die vom Biotechnologieprogramm durchgeführt wird. 93 - Das Gremium stellt fest, daß der Programmausschuß nicht mehr so eng an der Projektauswahl beteiligt ist. Die Kommission ist der Auffassung, daß sich die Rolle des Ausschusses nicht geändert hat. In Artikel 7 der Ratsentscheidung ist festgelegt, worin die Aufgabe des Ausschusses besteht. Daran hat sich im Laufe der Zeit, abgesehen von der Höhe der finanziellen Verpflichtungen, bis zu der die Stellungnahme des Ausschusses nicht erforderlich ist (jetzt 0,5 Mio ECU, zuvor 0,3 Mio ECU), nichts wesentlich geändert. Die Stellungnahme d:s Ausschusses wird jetzt auch für Fortbildungszuschüsse und alle flankierenden Maßnahmen eingeholt. - Das Bewertungsgremium hat ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Tatsache, daß der Programmbewertung an sich nicht die angemessene Priorität eingeräumt wird. Diese Aussage geht darauf zurück, daß die administrativen Fristen bei weitem länger sind als die Zeit, die dem Gremium tatsächlich zur Verfügung steht, um seine Bewertungsarbeit durchzuführen. Die Kommission stimmt zu und bedauert die Tatsache, daß Zeit verloren ging, bevor das Bewertungsgremium seine Arbeiten in Angriff nehmen konnte. Sie rechnet allerdings damit, daß es den künftigen Beurteilungs- und Überwachungstätigkeiten zugute kommt, daß Überwachung und Beurteilung nunmehr systematisch durchgeführt werden und bei den Aufgaben der Kommission im Rahmen der Durchführung von FTE-Programnien Routine geworden sind. Das Bewertungsgremium regt an, daß die Kommission öffentlich zu seinen Empfehlungen Stellung nimmt, was mit diesem Vermerk geschieht. Nach Ansicht der Kommission sind diese Empfehlungen wertvoll und und stehen rechtzeitig zu Beginn der Debatte und der Überlegungen zum Fünften Rahmenprogramm zur Verfügung. Q4 I I I. BEWERTUNGSGREMIUM Prof. Dr. Rudolf CASPAR Mitglied des Bewertungsgremiums für das Biotechnologie-Programm im Jahre 1995. Bis 1995 Leiter des Instituts für Biochemie und Pflanzenvirologie der Biologischen Bundesanstalt für Land- und Forstwirtschaft in Braunschweig, Deutschland. Das Institut ist zuständig für die Bewertung und Zulassung von Feldversuchen mit transgenen Organismen in Deutschland. Dr. Luke Gregory GEORGIOU Executive Director von PREST. Erfahrungen als Mitglied von Bewertungsgremien sowie auf den Gebieten Wissenschaftspolitik und technologische Innovation. Gründermitglied der Commonwealth Consultative Group on Technology Management und Berater für die Technologiepolitik des VK. Dr. Marti LEISOLA Technischer Direktor für Verfahrenstechnologie beim Technology Development Centre, zuständig für die Koordinierung und Finanzierung angewandter technischer und industrieller FuE in Finnland. Erfahrung bei der Bewertung einzelstaatlicher und internationaler FuE-Programme. M. Paskai BYÉ Direktor für Forschung am INRA (Institut National de Recherche Agronomique); Teilnahme an der Bewertung des französichen Programms "Biotechnologies" für den Zeitraum 1982-92. Diese Bewertung wurde vom CNER (Comité National d 'Evaluation de la Recherche) durchgeführt. Prof. Giampiero RAMPONI Direktor des Instituts für Biochemie der Universität Florenz. Mitglied des Bewertungsgremiums der Arbeitsgruppe Biotechnologie und Bioinstrumentierung des CNR. Prof. Luis NAVARRO Leiter des National Programme for Agricultural Research der Interministerial Commission for Science and Technology (CICYT). Mitarbeit bei der FAO, dem Hunan Horticultural Institute in China und dem Landwirtschaftsministeriuni von Kuba. Prof. Günther KREIL Universitätsprofessor und Mitglied des EMBL-Rates, des EMBO-Stipendienausschusses des Max-Planck- Instituts für Biochemie (München) und für Experimentelle Medizin (Göttingen). 95 96 FUNFJAHRESBEWERTUNG 1996 BIOMEDIZIN UND GESUNDHEITSWESEN 97 98 I. KURZFASSUNG Wir haben die letzten fünf Jahre des Forschungsprogramms im Bereich Biomedizin und Gesundheitswesen überprüft. Die Überprüfung umfaßt die drei Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen von Biomed 1 des Dritten Rahmenprogramms9 und die erste Aufforderung von Biomed 2 des Vierten Rahmenprogramms. Unsere Programmbewertung sowie unsere Schlußfolgerungen und Empfehlungen basieren auf von der Europäischen Kommission vorgelegten Daten, verschiedenen Kontrollberichten der Programme Biomed 1 und Biomed 2 sowie auf der Analyse von Daten aus einem Fragebogen, der zu 44% Antworten von Biomed 1-Koordinatoren und zu 25% Antworten von Biomed 2-Koordinatoren enthält. Die Forschungsthemen von Biomed 1 waren: Pharmazeutische Forschung; Berufs- und umweltbedingte Gesundheitsaspekte; Biomedizinische Technologie; Public Health-Forschung, einschließlich Forschung über Gesundheitsdienste; Aids, Tuberkulose und andere Infektionskrankheiten; Krebsforschung; Herz- Kreislaufforschung; Hirnforschung; Chronische Erkrankungen, Alterung und altersbedingte Beschwerden sowie seltene Erkrankungen; Forschung über das menschliche Genom und Biomedizinische Ethik. Die Themen von Biomed 2 waren ähnlich, wurden jedoch durch 'Rechtliche Aspekte und horizontale Tätigkeiten' , einschließlich Demonstrationsvorhaben als getrenntes Thema ergänzt. Beide Programme zogen eine große Zahl von Antragstellern an. Im Fall von Biomed 1 wurden 1640 Anträge vorgelegt, von denen 403 Vorschläge (25%) finanziert wurden. Im Ralimen der ersten Aufforderung von Biomed 2 wurden 1709 Anträge vorgelegt, von denen 302 (18%) finanziert wurden. Bei Bionied 1 betraf die größte Zahl von Vorschlägen die Bereiche Hirnforschung, Krebsforschung, Herz-Kreislaufforschung, Forschung über chronische und seltene Erkrankungen und Alterung sowie Forschung über das menschliche Genom. Der Anteil der Anträge für Hirnforschung, Forschung über chronische und seitene Erkrankungen sowie Alterung und Public-Health-Forschung, einschließlich Forschung über Gesundheitsdienste war bei Biomed 2 größer als bei Biomed 1. Bei Biomed 1 war das wichtigste Instrument für die Umsetzung die konzertierte Aktion mit Ausnahme des Bereichs Forschung über das menschliche Genom, bei dem die Europäische Kommission Aktionen auf Kostenteilungsbasis durchführte. Letztere waren bei Biomed 2 das vorherrschende Instrument. Für Biomed 1 wurden insgesamt 824 Mio ECU gefordert und 134 Mio ECU bereitgestellt, während für Biomed 2 317 Mio ECU gefordert und 146 Mio ECU bereitgestellt wurden. Dies stellt eine Zunahme der für Biomed 1 bzw. Biomed 2 bereitgestellten Mittel im Vergleich zu den geforderten Mitteln von 16% auf 46% dar. Der durchschnittliche Gemeinschaftsbeitrag je Vertrag bei Bionied 1 und Bionied 2 (erste Aufforderung) betrug 304. 000 bzw. 350. 000 ECU für konzertierte Aktionen und 585. 000 bzw. 614 000 ECU für Aktionen auf Kostenteilungsbasis. in Europa erreicht hat, Wir sind zu dem Schluß gelangt, daß das Biomedizin-Programm (Biomed 1 und erste Aufforderung von Biomed 2), das Ziel der Verbesserung von Forschung und Entwicklung im Bereich Medizin und Gesundheitswesen indem es die Schaffung neuer Kocperationsmöglichkeiten erleichtert und die bestehenden Kooperationsrahmen gefestigt und gestärkt hat. Das Programm wurde den Kriterien 'zusätzlicher Nutzen einer EU-Maßnahme', 'europäische Dimension' und 'Subsidiarität' gerecht und zeichnet sich durch ein multidisziplinäres und multinationales Konzept aus, wodurch es sich von den durch staatliche Forschungsstellen und die Industrie unterstützten biomedizinischen Programmen abhebt. Die Ergebnisse der durch das Programm unterstützten Projekte sind, wie die Analyse von Biomed 1 ergab, im Vergleich zu den vieler von führenden einzelstaatlichen Finanzierungsstellen unterstützter Projekte qualitativ und quantitativ gleichwertig bzw. besser. Der Übergang vom Konzept der Konzertierung zwischen zahlreichen Partnern, wie dies bei Bionied 1 der Fall war, zu Forschungsprojekten zwischen kleineren Gruppen von einander ergänzenden Partnern wie im Programm Biomed 2 stellt einen äußerst positiven Trend dar, wofür die Europäische Kommission Anerkennung verdient. Der Fünfjahresbericht umfaßt die Schlußbewertung des Programms Biomedizin und Gesundheitswesen des Dritten Rahmenprogramms. 99 Das Programm Biomed hat ferner Verbindungen zu anderen Programmen der Europäischen Union geschaffen. Durch die Einbeziehung der M O E L^ und die Zusammenarbeit im Rahmen des Programms INCOll wurde die Beteiligung von Nicht-Mitgliedstaaten aus Mittel- und Osteuropa gefördert. Ungeachtet des Erfolgs, den das Programm aufzuweisen hat, haben wir angesichts des begrenzten Etats Bedenken wegen der relativ massiven Überzeichnung, d. h. Vergeudung von Talenten und europäischem Know-how. Das Auswahlverfahren für Vorschläge in Biomed 2, das auf einer höchst wirksamen wissenschaftlichen Überprüfung durch Fachkollegen beruht, stellt im Vergleich zu dem Verfahren von Biomed 1 eine deutliche Verbesserung dar. Dennoch ist es weiterhin verbesserungsfähig. Wir schließen uns daher dem externen Kontrollbericht über Biomed 2 von 1995 an, in dem empfohlen wird, daß (i) bei der Finanzierung abgesehen von außergewöhnlich zwingenden Fällen, gleichgültig ob Teilbereiche vertreten sind oder nicht, die Rangordnung der Vorschläge streng eingehalten werden sollte und daß (ii) die Finanzierung durch wissenschaftliche Kriterien bestimmt und darüber hinaus eine schrittweise bzw. gleitende Skala proportional zur Rangordnung der endgültigen Einstufung des Vorschlags eingehalten werden sollte. Wir sind uns der Notwendigkeit der strategischen, einzelstaatlichen und politischen Faktoren bewußt, die zwangsläufig die Auswahl von Vorschlägen in verschiedenen Bereichen beeinflussen können. Hier könnte ein Gleichgewicht zwischen einer Finanzierung von Forschungenprojekten nach dem 'response mode'- und dem 'strategic top-down'-Prinzip geschaffen werden, wenn bei der Festlegung der Höhe des Finanzrahmens für verschiedene Forschungsbereiche durch die Europäische Kommission und die Mitgliedstaaten ein gewisses Maß an wissenschaftsorientierter Flexibilität (etwa 10%) sichergestellt würde. Um die hohe Qualität der Ergebnisse des Biomed-Programms und den Billigkeitsgrundsatz in einer Zeit aufrechtzuerhalten, in der Forschungsmittel immer knapper werden, empfehlen wir, daß die Kommission ungeachtet der strategischen Bedeutung eines bestimmten Bereichs ein Mindestkriterium für die Einstufung festlegen sollte, das bei einer Finanzierung nicht unterschritten werden darf. In dieser Hinsicht begrüßen wir die Einführung angemessener Kontrollsysteme in Form von Projektüberprüfungs- und externen Überwachungsgremien durch die Europäische Kommission. (v) die geringe Zahl des für das Biomedizin-Programm Fünf Aspekte des Programms bedürfen besonderer Beachtung: (i) der relativ geringe Anteil von Vertragnelimern aus der Industrie; (ii) die relativ begrenzte Zahl von Vorschlägen, die sich mit Forschungen über 'Illegale Drogen' befaßt; (iii) die langen Fristen zwischen dem Eingang von Vorschlägen und dem Mitteltransfer (durchschnittlich 12 bis 16 Monate); (iv) die wenigen weiblichen Mitglieder der Bewertungs und Überwachungsgremien; tätigen Konimissionspersonals. Die Prüfung dieser Fragen und die Empfehlungen zur Behebung von Schwachstellen werden im Text und in den Schlußfolgerungen und Empfehlungen erörtert. Wir möchten der Europäischen Union unsere große Anerkennung für die Durchführung des Programms über Biomedizin aussprechen, das einen großen Einfluß auf die Biomedizinische Forschung in Europa hat und sich äußerst positiv auf die Vorbeugung, Diagnostik und Behandlung von Krankheiten in Europa auswirken wird. Das Programm schafft in der Europäischen Union ein besonders leistungsfähiges Netz sowie Datenbanken mit äußerst wertvollem medizinischen Know-how über die Moleküle bis hin zum Menschen und zur Gesellschaft. Dieses Netz fördert überaus leistungsfähige und integrierte Forschungen zwischen den Mitgliedstaaten und ermöglicht die rasche Bildung europäischer Task forces, die mit strategischen und/oder einzelstaatlichen Fragen befaßt werden können, sobald diese entstehen. Wir hoffen sehr, daß die Biomedizin- Programme des Dritten und Vierten Rahmenprogramms als Platform fur ein ähnliches Programm im Fünften Ralimenprogramm dienen werden und daß ein solches Programm über einen wesentlich größeren Etat verfügen wird, damit eine Vergeudung zahlreicher hervorragender Initiativen vermieden wird, die das enorme Potential der Mitgliedstaaten auf dem Gebiet der Biomedizin widerspiegeln. 10 ' ' Mittel- und osteuropäische Länder. Spezifisches Programm für internationale Zusammenarbeit (im Vierten Rahmenprogramm). 100 Schlußfolgerungen und Empfehlungen (i) (ii) (iii) (iv) (v) Wir sind zu der Schlußfolgerung gelangt, daß das Biomed-Programm (Biomed 1 und erste Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen für Biomed 2) das Ziel der Verbesserung von Forschung und Entwicklung im Bereich Medizin und Gesundheitswesen in Europa erreicht hat, indem es die Schaffung neuer Kooperationsmöglichkeiten erleichtert. und die bestehenden Kooperationsrahmen gefestigt und gestärkt hat. Das Programm wird den Kriterien 'zusätzlicher Nutzen einer EU-Maßnahme', 'europäische Dimension' und 'Subsidiarität' gerecht und zeichnet sich durch ein multidisziplinäres sowie multinationales Konzept aus. Daher hebt sich das durch die Europäische Union unterstützte Biomedizin-Programm deutlich von den durch Forschungsstellen und die Industrie der Mitgliedstaaten geförderten biomedizinischen Programmen ab. Die Bewertung von Biomed 1 ergab, daß die Ergebnisse der durch das Programm unterstützten Projekte das Entstehen neuer und großer europäischer Konsortien im Bereich der Biomedizin fördern und qualitativ und quantitativ gleichwertig bzw. besser sind als die vieler von einzelstaatlichen Stellen unterstützter Projekte. Diese Festeilung basiert auf (i) der positiven Art der zwischen den Partnern, einschließlich Industriepartnern, entstandenen neuen Verbindungen, (ii) den Beiträgen zu den neuartigen Methoden in der Gesundheitsfürsorge, (iii) der relativ großen Zahl von Patentanmeldungen, -erteilungen und - lizensen (d. h. Beiträge zur Schaffung von Wohlstand) und (iv) den zahlreichen Veröffentlichungen im Rahmen der Projekte des Biomed-Programms. Infolge der Konimissionspolitik und einer beträchtlichen Etaterhöhung ging man weitgehend von den konzertierten Aktionen und zentralisierten Einrichtungen bei Biomed 1 zu Aktionen auf Kostenteilungsbasis über, die das vorherrschende Instrument für die Durchführung von Biomed 2 darstellen. Dieser Übergang von der Konzertierung zwischen zahlreichen Partnern zu Forschungsprojekten zwischen einer kleineren Gruppe einander ergänzender Partner stellt einen überaus positiven Trend dar, wofür wir der Kommission unsere Anerkennung aussprechen möchten. Ungeachtet dieses positiven Trends sind wir wegen der Tatsache besorgt, daß aufgrund des relativ begrenzten Etats des Programms (auch wenn er sich im Laufe der Jahre erhöht) nur eine geringe Zahl der Vorschläge im Ralimen von Biomed 1 und noch weniger im Rahmen von Bionied 2 finanziert werden konnten. Dies bedeutet, daß die Überzeichnung bei weniger als 15% finanzierten Vorschlägen in den Bereichen bioniedizinische Technologie, Hirnforschung und Krebsforschung (Biomed 2, erste Aufforderung) und durchschnittlich nur 18% finanzierten Vorschlägen im gesamten Programm relativ hoch war. Darüberhinaus schwankt die Höhe der für jedes ausgewählte Projekt bereitgestellten Mittel, die in einigen Fällen ein Erreichen aller ursprünglich festgelegten Ziele, die die Grundlage für die Auswahl der Projekte bildeten, unmöglich machen könnte. Die offensichtlich positiven Ergebnisse von Biomed 1 (s. 3 oben) sprechen dafür, daß zumindest, was die konzertierten Aktionen betrifft, die Verhandlungen zwischen der Europäischen Kommission und den Vertragnelimern dazu geführt haben, daß die Kommission zusammen mit einzelstaatlichen oder sonstigen (z. B. Industrie) Beiträgen den Erfolg der Forschungsvorschläge sichern konnte. Die Ergebnisse von Bionied 2, bei dem die Kostenteilung das vorherrschende Instrument für die Durchführung ist, sind indes abzuwarten. (vi) Im Ralimen des Biomed-Programms wurden auch Verbindungen zu anderen Programmen der Europäischen Union hergestellt. Durch die Einbeziehung der MOEL und die Zusammenarbeit im Rahmen des Programms INCO wurde eine Teilnahme von Nicht-Mitgliedstaaten aus Mittel- und Osteuropa gefördert. (vii) Das Überwachungssysteni besteht aus dem Projekt-Überprüfungsgremium (PRB), das den Stand jedes Projekts jährlich überprüft und befugt ist, Projekte zu ändern oder unzufriedenstellende 101 Projekte auf der Grundlage schriftlicher Vorlagen einzustellen und gegebenfalls Kontrollen vor Ort vorznelimen. Die Europäische Kommission hat ferner den Anforderungen der Europäischen Union entsprochen, eine detaillierte Überwachung des gesamten Programms sicherzustellen. Beispiele dafür sind dieser und der externe Überwachungsbericht über die erste Aufforderung von Biomed 2. Dennoch gibt es genügend Spielraum für Verbesserungen, da die Überwachung strikter, systematischer und zugänglicher sein könnte. Wir empfehlen, daß das. PRB weiterhin den wissenschaftlichen Fortschritt des Programms, darüber hinaus aber auch die Auswirkungen der Finanzierung der Vorschläge und Bereiche unter Berücksichtigung der Ergebnisse des Programms überwacht. Die administrative Überwachung des Stands der Verträge sollte von Mitarbeitern der Kommission vorgenommen werden, die sich dabei auf Datenbanken stützen können. Dies würde eine direktere und raschere Bewertung von während des Programms vorgenommen Änderungen ermöglichen, der Europäischen Kommission die Notwendigkeit zusätzlicher Änderungen deutlich machen und die Arbeit der externen Überwachungsgremien erheblich erleichtern. (viii) Das Auswahlverfahren für Vorschläge im Rahmen von Biomed 2 stellt eine deutliche Verbesserung gegenüber den Verfahren von Biomed 1 dar. Wir begrüßen nachdrücklich die Einführung des neuen Auswahlverfahrens von Biomed 2 durch die Europäische Kommission, das eine überaus effiziente und wirksame Überwachung durch Fachkollegen vorsieht und gleichzeitig die vertraglich festgelegte Vertraulichkeit und Geheimhaltung sicherstellt. Letztere ist für die Teilnahme der Industrie von Bedeutung und hat möglicherweise entscheidend zu der weiterhin starken Resonanz auf die Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen im Rahmen von Bionied 2 beigetragen, da den Antragstellern damit die Zusicherung der Vertraulichkeit gegeben wurde. (ix) Wir schließen uns dem externen Überwachungsbericht Biomed 2 von 1995 an, in dem empfohlen wurde, daß (a) die Vorschläge abgesehen von äußerst zwingenden Fällen unter strenger Einhaltung der Rangordnung finanziert werden sollten, gleichgültig ob Teilbereiche vertreten sind oder nicht und (b) die Finanzierung durch wissenschaftliche Kriterien bestimmt und darüber hinaus eine schrittweise bzw. gleitende Skale proportional zur Rangordnung der Vorschläge eingehalten werden sollte. Es bleibt abzuwarten, ob diese beiden Grundsätze auf die zweite und dritte Aufforderung von Biomed 2 angewandt werden. (x) die Auswahl von Vorschlägen (ix) sind wir uns der Notwendigkeit der strategischen, Ungeachtet dieser Empfehlung einzelstaatlichen und politischen Faktoren bewußt, die in verschiedenen Bereichen zwangsläufig beeinflussen können und (a) von den speziellen Bedürfnissen der Europäischen Union, (b) dem Auftreten offenbar neuer Krankheiten (wie Aids), (c) dem Wiederautreten bekannter Krankheiten (wie Tuberkulose), (d) dem Auftreten bzw. Vorherrschen bekannter Krankheiten durch demographische Veränderungen (wie Alzheimer und sonstige altersbedingte Erkrankungen) und/oder (e) von neuen das Gesundheitswesen und den Wohlstand fördernden Entwicklungen abhängen. Wir empfehlen daher, daß die Bereitstellung von Mitteln für Forschungsbereiche sicherstellen sollte, daß möglichst immer die beste Wissenschaft finanziert wird und gleichzeitig strategische Erwägungen berücksichtigt werden. Hier könnte ein Gleichgewicht zwischen einer Finanzierung von Forschungsprojekten nach dem 'response mode'- und dem top-down'-Prinzip geschaffen werden, wenn bei der Festlegung der Höhe des 'strategic Finanzrahmens für verschiedene Themenbereiche ein gewisses Maß an wissenschaftsorientierter Flexibilität (etwa 10%) sichergestellt würde. Die Höhe des Finanzrahmens würde weiterhin von der Kommision und den Mitgliedstaaten aufgrund von strategischen Überlegungen festgelegt, könnte jedoch vom Prograniniausschuß einzelnen Forschungsbereichen angepaßt werden. Dadurch würde ein gewisser Freiraum zur Verlagerung von Mitteln zwischen den einzelnen Bereichen geschaffen, um Schwerpunktveränderungen zu erleichtern oder den Erfolg der europäischen Forschung im Bereich der Biomedizin zu fördern, wodurch gleichzeitig sichergestellt würde, daß die biomedizinischen Bereiche von größter strategischer Bedeutung für die Mitgliedstaaten in allen Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen berücksichtigt werden. je nach Qualität der Vorschläge in den 102 (xi) in der Forschungsmittel Um die hohe Qualität der Ergebnisse des Biomed-Programms und den Billigkeitsgrundsatz in einer immer knapper werden, empfehlen wir Zeit aufrechtzuerhalten, nachdrücklich, daß die Europäische Kommission ungeachtet der strategischen Bedeutung eines bestimmten Bereichs ein Mindeskriterium für die Einstufung festlegen sollte, das bei der Finanzierung nicht unterschritten werden darf. Unter Zugrundelegung des derzeitigen Einstufungssystems von Biomed 2 (0 bis 4, wobei 4 ausgezeichnet bedeutet) und der Analyse der ersten Aufforderung von Biomed 2 (s. Externer Überwachungsbericht 1995, Abb. 12 und 13) sollte die durchschnittliche Mindestbewertung für die Finanzierung von Vorschlägen auf 3 festgelegt werden, was mit den von der Kommission selbst festgelegten Kriterien für die Grenze zwischen 'ausgezeichnet' und 'gut' übereinstimmt. 9. (xii) Der Anteil der Industriebeteiligung, insbesondere der KMU (2,3% der Vertragnehmer) ist möglicherweise nicht so hoch wie man es sich gewünscht oder erwartet hätte. Die genauen Gründe hierfür sind nicht klar, doch war möglicherweise ein Faktor, der dazu beigetragen hat, der Zeitraum zwischen dem Abschluß der Auswahl und dem Finanzierungsverfahren, der durchschnittlich 12 bis 16 Monate betrug. Darüber hinaus haben die KMU möglicherweise deswegen Bedenken, daß Vorschläge zwar "vertraulich" sind, aber dennoch einer eingehenden Überprüfung durch Fachkollegen unterzogen werden, und im Wettbewerb kein Erfolg sichergestellt ist. Dennoch stuften alle 16 Unternehmen, die Partner von Beantwortern unseres Fragebogens waren, das Projekt als wichtig, und 9 von 16 Unternehmen (56%) als 'sehr wichtig' (höchstmögliche Einstufung) für ihre wirtschaftliche Strategie ein. Die Europäische Kommission sollte dies als Anerkennung der Industrie werten und als Ermutigung ansehen, Wege zu erforschen, die eine stärkere Beteiligung der Industrie fördern. Wir stellen ferner fest, daß das Problem einer relativ geringen Beteiligung seitens der KMU zum Teil möglicherweise darauf zurückzuführen ist, daß die Europäische Kommission 1995 parallel zu dem Biomed-Hauptprogramm einen Plan für Sondierungsprämien zugunsten der KMU sowie kooperative Forschungsprojekte für Konsortien von vier KMU in die Wege leitete. Die Auswirkungen dieser KMU-Initiative auf das Biomed-Programm müssen zu einem späteren Zeitpunkt bewertet werden. Wir empfehlen jedoch, daß die Europäische Kommission sicherstellt, daß die Vorteile einer Beteiligung am Biomed-Hauptprogramni für die KMU auf breiter Ebene bekannt gemacht, d. h. stärker hervorgehoben werden sollten. (xiii). Die Arbeiten über 'Illegale Drogen' im Rahmen des Programms sind nicht so bekannt wie die Europäische Union es sich wünschen würde, was darauf zurückzuführen sein mag, daß das Gebiet 'Illegale Drogen' an sich kein Forschungsthema, sondern vielmehr Bestandteil mehrerer Forschungsbereiche ist. Allerdings bringt die Tatsache, daß 'Illegale Drogen' beispielsweise in die Themen integriert wurde, erhebliche wissenschaftliche Vorteile mit sich. Angesichts der starken Überzeichnung des Programms und des beschränkten Forschungsetats für Biomedizin könnte sich die Schaffung eines getrennten Forschungsthemas 'Illegale Drogen' für das Programm insgesamt als ungünstig erweisen, wenn dies mit keiner Erhöhuung des Etats einhergehen würde. Wir empfehlen, das derzeitige System beizubehalten, es sei denn, es werden spezielle zusätzliche Mittel für Arbeiten über 'Illegale Drogen' bereitgestellt. "Arzneimittelforschung", Hirnforschung" und "Aids-Forschung" (xiv) Wir haben Bedenken bezüglich der relativ langen Fristen zwischen dem Eingang von Vorschlägen und dem Transfer von Forschungsmitteln, insbesondere weil dies möglicherweise einen Faktor darstellt, der die Industrie davon abhalten könnte, sich an dem Programm zu beteiligen. Allerdings sind wir uns der Tatsache bewußt, daß diese Fristen hauptsächlich auf die für die Verhandlungsphase erforderliche Zeit zurückzuführen sind, die wegen der begrenzten Zahl der Mitarbeiter der Europäischen Kommission und der Komplexität der Verhandlungen notwendigerweise sehr lang ist. Diese Fristen ließen sich vermutlich verkürzen, wenn das Kommissionspersonal von 18 auf 28 erhöht würde, wie es ursprünglich im Programm vorgesehen war (siehe unten). (xv) Dem Programm mangelt es an positiver Diskriminierung, da nur wenig weibliche Wissenschaftler als Sachverständige für das Auswahlverfahren und in die externen Überwachungsgremien ernannt 103 wurden. Wir empfehlen, daß die Europäische Kommission als Arbeitgeber positive Maßnahmen im Sinne einer positiven ergreift, um die Situation zu korrigieren und alle Anstrengungen Diskriminierung unternimmt. 9. die des am Biomedizin-Programm übermäßige Arbeitsbelastung (xvi) Wir waren alle an Bewertungs- und Überwachungsverfahren beteiligt und kennen daher aus erster beteiligten Hand Kommissionspersonals. Dieses Personal ist zuständig für die Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen im Ralimen der Programme, für Bewertungen und externe Überwachungsgremien und verwaltet darüber hinaus auf effiziente Weise 700 und Ende 1997 etwa 1200 Verträge. Die Verträge betreffen komplexe wissenschaftliche und finanzielle Fragen in mehreren bis zahlreichen Mitgliedstaaten. Wir sind der Auffassung, daß die übermäßige Arbeitsbelastung, die zum Teil auf die ist, weder mit guter und humaner relativ begrenzte Zahl von Mitarbeitern zurückzuführen ist. Wir empfehlen daher Arbeitspraxis noch mit effizienter Programmabwicklung vereinbar nachdrücklich, daß für das Biomedizin-Programm wegen seiner zentralen Bedeutung für die biomedizinische Wissenschaft das Gesundheitswesen und die Schaffung von Wohlstand in Europa und ferner wegen seiner eindeutigen Popularität, wie ursprünglich vorgesehen, 28 Mitarbeiter vorgesehen werden. (xvii) Ungeachtet einiger oben geäußerter Bedenken sprechen wir der Europäischen Union unsere uneingeschränkte Anerkennung für die Durchführung des Biomed-Programms aus, das schon jetzt großen Einfluß auf die biomedizinische Forschung in Europa hat und in Zukunft erheblich zur Verhütung, Diagnostik und Behandlung von Krankheiten in Europa beitragen wird. Darüber hinaus könnte das Biomedizin-Programm, obwohl der Anteil der Partner aus der Industrie nicht so groß ist, wie ursprünglich erhofft, wegen seiner offensichtlichen Bedeutung für Vertragnehmer der Industrie, bei weiterer Ausrichtung auf den privaten Sektor auch eine signifikante Rolle bei der Schaffung von Wohlstand spielen. Unsere unabhängige Analyse hat gezeigt, daß die europäische Dimension und der zusätzliche Nutzen einer EU-Maßnahme im Biomed-Programm einen hohen Stellenwert einnehmen und daß das Programm im Hinblick auf europäische Initiativen, Entwicklungen des Gesundheitswesens, die potentielle Schaffung von Wohlstand und die Qualität von Veröffentlichungen allgemein ausgezeichnete Ergebnisse vorzuweisen hat. Das Programm schafft in der Europäischen Union ein besonders leistungsfähiges Netz sowie Datenbanken mit äußerst wertvollem medizinischen Know- how über die Moleküle bis hin zum Menschen und zur Gesellschaft. Dieses Netz fördert überaus leistungsfähige und integrierte Forschungen zwischen den Mitgliedstaaten und ermöglicht die rasche Bildung europäischer Task forces, die mit strategischen und/oder einzelstaatlichen Fragen bzw. Krisen befaßt werden können, sobald diese auftreten. Das Programm kann bereits jetzt berechtigterweise und mit Stolz größere Erfolge für sich geltend machen, wie die Entdeckung einer neuen Variante der Creutzfeldt-Jakob-Krankheit, die Verbesserung der Überlebensrate einer früher tödlichen Krankheit (schwere kombinierte Immuninsuffizienz) um 70% und viele andere Erfolge, die in unserem Bericht als Beispiele herangezogen werden. Der hohe Standard, die große Effizienz und Leistungsfähigkeit des Programms sind weitgehend von der Arbeit des Personals der Europäischen Kommission abhängig, das besondere Anerkennung verdient. Wir haben mehrere Bereiche herausgestellt, in denen noch technische Verbesserungen angebracht werden können, doch liefert das Programm der Europäischen Union ein Modell für weitere Forschungsinitiativen und stellt damit einen entscheidenden Faktor für Wachstum und Entwicklung in Europa dar. Das Biomedizin-Programm bietet ein wichtiges Instrument, mit dem einzelne Talente in den Mitgliedstaaten auf dem Gebiet der Biomedizin zum Wohle der Europäischen Union eingesetzt werden können. Wir hoffen sehr, daß die Biomedizin-Programme des Dritten und Vierten Rahmenprogramms die Platform für ein ähnliches Programm im Fünften Rahmenprogramm bilden werden und daß ein solches Programm über einen wesentlich größeren Etat verfugen wird, damit eine Vergeudung zahlreicher hervorragender Initiativen vermieden wird, die das enorme Potential der Mitgliedstaaten auf dem Gebiet der Biomedizin widerspiegeln. 104 II. ANTWORT DFR KOMMISSION Die Kommission nimmt die Stellungnahme der Gremiums zur Kenntnis, daß mit den Tätigkeiten des Dritten wie auch des Vierten Rahmenprogramms im BIOMED-Programm das Ziel einer Verbesserung der in Europa erreicht und damit den Kriterien des Forschung im Bereich Medizin und Gesundheitswesen zusätzlichen Nutzens einer EU-Maßnahme, der europäischen Dimension und der Subsidiarität entsprochen wurde. Ferner nimmt die Kommission die Tatsache zur Kenntnis, daß das Bewertungsgremium deutliche Unterschiede zwischen Forschungen festgestellt hat, die im Rahmen von BIOMED und Forschungen, die im ist. einzelstaatlichen Rahmen finanziert werden, was eindeutig mit dem Subsidiaritätsprinzip im Einklang Was die Ergebnisse betrifft, so nimmt die Kommission die Feststellung des Gremiums zur Kenntnis, daß Forschungsarbeiten quantitativ und qualitativ gleichwertig bzw. besser sind als die zahlreicher durch einzelstaatliche Stellen finanzierter Projekte. Die Kommission hat erkannt, daß ein Trend zu hochwertigen Kostenteilungsaktionen zu verzeichnen ist. Dies wird als Hinweis dafür gewertet, daß ein zunehmender Bedarf an einer Bereitstellung von Forschungsmitteln auf europäischer Ebene besteht. Obwohl die Erfolgsquote des Programms insgesamt speziell im Hinblick auf die Zahl der Projekte ähnlich ist wie beim NIH (USA) und sonstigen Finanzierungsstellen, teilt die Europäische Kommission doch die Bedenken des Gremiums bezüglich der Überzeichnung. Was die Empfehlung über die Zuweisung von Mitteln für die einzelnen Forschungsbereiche betrifft, so nimmt die Europäische Kommission zur Kenntnis, daß vom Rat für das Programm festgelegte indikative Haushaltsmittel je nach Forschungsprioritäten, als Reaktion aaf eine Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen sowie im Einklang mit einer befürwortenden Stellungnahme des Programmausschusses geändert werden können bzw. geändert wurden. Die Kommission nimmt ferner zur Kenntnis, daß das Gremium Forschungen über 'Illegale Drogen' hohe Priorität einräumt und daß dieser Bereich als fester Bestandteil der Forschungstätigkeiten im Bereich der Biomedizin betrachtet wird. Dies steht im Einklang mit den jünsten Standpunkten des Rates zu diesem Fragenkomplex. Die Kommission begrüßt die Ausführungen über die Verbesserungen der Aus wähl verfahren, die als effizient, leistungsfähig und vertraulich beschrieben werden. Sie wird auch die Bewertungsverfahren weiterhin verbessern. Die Empfehlung, daß ein Mindestkriterium festgelegt werden sollte, unter dem kein Vorschlag für eine Finanzierung in Betracht kommt, wurde in der zweiten Aufforderung bereits berücksichtigt. Die Analyse der zweiten Aufforderung zeigt eine deutliche Zunahme der Beteiligung seitens der Industrie, doch sind Leistungsträger des Gesundheitswesens (Unternehmen, Krankenhäuser) die Hauptteilnehmer am BIOMED-Programm. Was die Empfehlung betrifft, mehr Wissenschaftlerinnen in den Auswahlverfahren zu berücksichtigen, so wird darauf hingewiesen, daß das Verhältnis von männlichen und weiblichen Teilnehmern am BIOMED- Programm jeweils 50% beträgt. Auf die Auswahl der wissenschaftlichen Bewerter hat die Kommission wenig Einfluß. Das Verhältnis der von den Mitgliedstaaten vorgeschlagenen männlichen und weiblichen Bewerter beträgt 9:1. Das PRB ist das wichtigste Instrument bei den laufenden Arbeiten zur Überwachung des wissenschaftlichen Stands des Programms. Die Empfehlung des Gremiums, die Aufgaben des PRB zu verstärken, wird zur Kenntnis genommen. Die von dem Gremium angesprochene begrenzte Zahl des zur Zeit an der Programmverwaltung beteiligten wissenschaftlichen Personals stellt ein sehr ernstes Problem dar. Es werden alle Anstrengungen unternommen, künftig Mitarbeiter mit geeigneter Qualifizierung zu finden. 105 III. RFWFRTUNGSGREMIUM Prof. S. AYMÉ Direktor für Forschung am INSERM. Nationale Sachverständige für Humangenetik, Epidemiologie und Volksgesundheit, insbesondere genetische Krankheiten (INSERM und CNRS) und seltene Krankheiten (Gesundheitsministerium). Auf europäischer Ebene Sachverständige für das Pojekt. über das menschliche Genom. Präsident in der Europäischen Gesellschaft für Humangenetik. In den USA Mitglied des Advisory Board of the Genome Database. Mitglied in mehren Redaktionsausschüssen. Mitglied des Verbands EUROCAT. Prof. U. FAUST Früherer Leiter des Instituts für Biomedizinische Technologie (Institute of Biochemical Technology) in Stuttgart und (PRB). Breite langjähriges Mitglied des BIOMED-Projektüberprürungsgremiums (Biomedical Engineering Research), Spezialisierung auf dem Gebiet biomedizinische Technologie insbesondere und Sensortechnologie. Mehrere Berateraufgaben bei FuE-Projekten der Industrie. bildgebende Diagnoseverfahren, Bildverarbeitung seit 1984. Zuständig Prof. G. FINK (Vorsitzender und Berichterstatter) Direktor des Referats Brain Metabolism des Medical Research Council, Honorarprofessor der Universität für die Festlegung der wissenschaftlichen Strategie und die Edinburgh Beschäftigungspolitik sowie die Verwaltung des Haushalts seines Referats. Persönliche Fachgebiete: Neuroendokrinologie, Neuropharmakologie and neuroendokrine Molekularbiologie. Sein Fachwissen auf dem Gebiet der Neurowissenschaften ist als Referenz auf beiden Seiten des Atlantiks sehr gefragt. Von 1984- 1989 Mitglied des Wellcome Trust Panel for Mental Health and Neuroscience. Als Sachverständiger Beteiligung an Bewertungen mehrerer bedeutender Institute. Mitglied im Redaktionsausschuß mehrerer führender Tageszeitungen. President der European Neuroendocrine Association (1991-1995) und Mitglied des Council of the European Neuroscience Association. Prof. A. GRAVANIS Regelmäßige Überprüfung von Forschungsvorschlägen, die vom griechischen Generalsekretariat für Forschung und Technologie und vom Ausschuß für biomedizinische Forschung des Griechischen Gesundheitsministeriums den Gebieten Molekularpharmakologie hormonbedingter Tumore, autokrine/parakrine Interaktionen von Neuropeptiden und Steroidhormonen der und pharmakologische Bewertung neuer Onkogenregelung Hormonantagonisten bei der Hormonaltherapie von Krebs. in Tumoren des Fortpflanzungssystems, molekulare Mechanismen in der Zellproliferation/-differenzierüng finanziert werden. Anerkannter Sachverständiger auf Prof. J. M. MARTIN-MORENO Visiting Fellow der Harvard School of Public Health und Associate Researcher des European Institute of Oncology, Mailand, sowie Direktor und Professor des Department of Epidemiology and Biostatistics der National School of Public Health in Madrid, Spanien. Erfahrung bei der Umsetzung und Bewertung von Forschungsprojekten auf einzelstaatlicher und internationaler Ebene als Vorsitzender der Discipline Oriented Group on Epidemiology and Clinical Trials im Rahmen des Programms BIOMED I; zur Zeit Mitglied des PRB des BIOMED-Programms der Europäischen Kommission. insbesondere Ernährungsepideniiologie der Krebserkrankungen; zahlreiche Veröffentlichungen zu diesem Thema in Spanien und im Ausland. epidemiologische Methoden, Meta-Analyse Schwerpunkte: und 106 9. Prof. L. NOTARANGELO Leiter des Labors für Molekularimmunologie der Kinderklinik der Universität Brescia. Leiter der klinischen Forschung der Abteilung Hämatologie-Immunologie und Knochenmarktransplantation der Kinderklinik der Universität Brescia. Ständiges Mitglied des WHO Advisory Committee on Primary Immunodeficiencies. Mitglied im Redaktionsausschuß mehrerer italienischer and internationaler Fachzeitschriften für Pädiatrie. Mitglied des Bewertungsausschusses für Forschungsbeihilfen des italienischen Staatlichen Gesundheitsinstituts (1992). Mitglied des External Monitoring Report Committee des Biomed 2-Programms (1995). Jüngste Beiträge: Charakterization of the molecular basis of X-linked immunodeficiency with hyper-IgM, identification of the gene responsible for autosomal recessive Severe Combined Immune Deficiency, Characterization of the molecular basis of X-linked thrombocytopenia, First European clinical gene therapy trial for adenosine deaminase deficiency. Wissenschaftlicher Sekretär der European Society for Immune Deficiencies. 107 108 10. FUNFJAHRESBEWERTUNG 199« LANDWIRTSCHAFT UND FISCHEREI (EINSCHLIESSLICH AGRO-INDUSTRIE) 109 10. 110 10. I. KURZFASSUNG Das Gremium wurde aufgefordert, Forschungsprogramme in den Bereichen Landwirtschaft, Fischerei, Forstwirtschaft und Agro-Industrie für die Jahre 1991-96 zu bewerten. Dieser Zeitraum deckte das gesamte Dritte und Teile des Zweiten und Vierten Ralimenprogramms ab. Die Arbeiten umfaßten mehr als 850 Projekte, für die die EU Mittel in Höhe von ungefähr 675 Mio ECU bereitgestellt hat. Die Verlagerungen im Programm sind Ausdruck einer wohldurchdachten Entwicklung. Der Nachdruck wurde zunehmend auf Forstwirtschaft und Fischerei sowie auf Lebensmittel, Ernährung und Umwelt gelegt. Die meisten dieser Veränderungen waren politisch bedingt. Das Gremium vertritt allerdings die Ansicht, daß das Forschungsprogramm zwar im Einklang mit der Politik, aber auch wegweisend für diese sein sollte. Dies bedeutet, daß langfristige Ziele im Programm deutlich mehr Raum einnehmen sollten. Das Gremium führte eine direkte Bewertung einer willkürlich getroffenen Auswahl von 15% der AIR- Projekte durch. Die Projekte wurden nach dem Stand der Arbeiten im Vergleich zu den wissenschaftlichen Zielen, nach den potentiellen Auswirkungen, der Wirksamkeit der Verbreitung und den geschaffenen Verbindungen bewertet. Die Bewertung ergab, daß in bezug auf alle vier Kriterien mindestens 82% der Projekte als "im Einklang mit den Erwartungen" oder besser eingestuft wurden. Auf der Grundlage der detaillierten Ergebnisse dieser Bewertung und bestehender Berichte über andere Programme gelangte das Gremium zu dem Schluß, daß das Programm, was die Erreichung der Zielsetzungen betrifft, insgesamt sehr erfolgreich ist. Das Ersetzen der getrennten sektoralen Programme des RP2 durch das integrierte AIR-Programm des RP3 und FAIR des RP4 ist zufriedenstellend verlaufen. Die Koordinierung zwischen den betreffenden drei Generaldirektionen scheint gut. Es bestehen enge Verbindungen zu acht parallel laufenden Programmen, doch gibt es wenig Informationen hinsichtlich ihrer Effizienz. Trotz einiger ausgezeichneter Beispiele (z. B. der AIR-Projekt-Katalog) reicht das Informationssystem über EU-Programme insgesamt nicht aus, um die Analyse und Verwaltung zu erleichtern. Die Informationsgrundlage für die Analyse und die Koordinierung von Verbindungen zwischen den EU- und den einzelstaatlichen Programmen ist noch weniger zufriedenstellend. Generell war die Verwaltung der Programme sehr gut. Dieses Urteil wurde von 378 Projekt-Koordinatoren, die an einer Umfrage teilnahmen, bestätigt. Das Gremium hat eine Reihe von Vorschlägen (s. Empfehlungen) zur Verbesserung der Verwaltungsverfahren vorgelegt. Ein Bereich, der mehr Beachtung erfordert, ist die Verbreitung. Die Übermittlung von Ergebnissen an die wissenschaftliche Gemeinschaft scheint ausgezeichnet, doch ist die Kommunikation mit Zwischen- und Endanwendern verbesserungsfähig. Das FLAIR FLOW-Modell wird als gutes Beispiel angesehen. Empfehlungen: 1. 2. Das Programm der Forschungstätigkeiten sollte mehr Arbeiten über längerfristige Fragenkomplexe aufweisen, die über die unmittelbaren politischen Ziele hinausgehen, sowie über Systeme und Themen, die heutzutage unwirtschaftlich erscheinen mögen. Forschungsarbeiten zu dem gesamten Spektrum der unter den Begriff "Vertretbarheit" fallenden Tätigkeiten sollten stärker gefördert werden. Dies sollte durch Abgrenzung von Bereichen geschehen, in denen Arbeiten zunehmend erforderlich sind, sowie durch Aufnahme eines Nachhaltigkeitskriteriums in die Projektleitlinien. 111 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Stärkerer Nachdruck sollte auf Forschungsarbeiten gelegt werden, die der steigenden Verbrauchernachfrage nach Informationen über bzw. mehr Vertrauen in die Integrität der Nahrungskette entsprechen. Das Programm der Forschungstätigkeiten sollte ein gewisses Maß an Projekten fördern, die zu neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen führen. 10. Die Verbindungen zum Umweltprogramm müssen verstärkt werden. Die Verbindungen zu einzelstaatlichen Programmen müssen verbessert werden. Anfänglich sollte dies durch Entwicklung einer leistungsfähigen gemeinsamen Datenbank erfolgen. Das derzeitige Verfahren der Projektvorlage könnte dadurch verbessert werden, daß in einer Präscreeningphase Vorschlagsentwürfe vorgelegt werden. Abschließend sollte jedes Projekt einer unabhängigen Prüfung unterzogen werden. Eine wirksamere Verbreitung von Ergebnissen ist erforderlich. Dies betrifft im algemeinen nicht den Stand der wissenschaftlichen Veröffentlichungen, der angemessen erscheint. Das Beispiel FLAIR FLOW könnte in mehreren Bereichen als Modell dienen. Eine stärkere Förderung bestehender Mechanismen (Mobilität, Verbreitung) in Verbindung mit dem Forschungsprogramm könnte nützlich sein. 10. Es wird eine stärkere Einbeziehung von Industriepartnern, insbesondere der KMU empfohlen. 11. Die Tätigkeiten in Form konzertierter Aktionen sollten verstärkt werden. 12. Die Verwalmng des Programms durch die Dienststellen der Kommission muß gestrafft werden, in einigen Bereichen durch Einstellung zusätzlichen Personals und insbesondere durch Investierung zusätzlicher Mittel in ein effizientes Management-Informationssystem. 112 10. IL ANTWORT DFR KOMMISSION ENTWURF Die Kommission begrüßt den externen Bewertungsbericht über gemeinschaftliche Forschungsprogramme in den Bereichen Landwirtschaft, Fischerei und Agro-Industrie für den Fünfjahreszeitraum 1991-1996. Der Bericht vermittelt einen guten Einblick in die Entwicklung von Folgeprogrammen, und die Kommission begrüßt die insgesamt positive Stellungsnahme. Die Empfehlungen des Gremiums werden bei der Durchführung des noch verbleibenden Teils des Vierten Rahmenprogramms und der Vorbereitung des Fünften Rahmenprogramms berücksichtigt. europäischer Unternehmen in diesen Sektoren und Unterstützung Die wichtigsten der zahlreichen Zielsetzungen der gemeinschaftlichen Forschungsprogramme in den sind: Förderung und Harmonisierung Bereichen Landwirtschaft, Fischerei und Agro-Industrie transeuropäischer Forschungen und Schaffung einer starken Wissenschaftsbasis in Europa; Förderung der Wettbewerbsfähigkeit der Gemeinschaftsmaßnahmen. Die letztgenannte Zielsetzung betrifft nicht notwendigerweise unmittelbare Bedürfnisse, für die oft Mittel aus anderen Quellen zur Verfügung stehen, sondern vorwiegend langfristige politische Ziele (z. B. ländliche Entwicklung, naclilialtige Nutzung von Fischereiressourcen). Ähnlich wurden zahlreiche grundlegende Forschungsbereiche wie Tier- und Pflanzengesundheit, generische Wissenschaft für nährstoffreiche Lebensmittel oder die Biologie neuer Aquakultur-Spezies in frühere und laufende EU- Programme aufgenommen. Darüber hinaus wurden zahlreiche Kreuzverbindungen mit anderen spezifischen EU-Programmen, einschließlich einiger grundlegenderer Forschungsaspekte im Zusammenhang mit der Biotechnologie, Biomedizin und Energie sowie Materialien und industriellen Technologien, Umwelt oder Fortbildungs- und Mobilitätsprogrammen hergestellt. In allen Bereichen der früheren Arbeitsprogramme ist die wissenschaftliche und technologische Innovation eines der wichtigsten Auswahlkriterien, die in den Ausschreibungen stark hervorgehoben wird. in vielen Bereichen des FAIR-Arbeitsprogramms angesprochen. Die immer stärker beachtet und werden Die Fragen der Nachhaltigkeit wurden in dem Fünfjahreszeitraum gegenwärtig in dem Bericht vorgeschlagenen Nachhaltigkeitskriterien sollen geprüft werden. Verbindungen zum Umwelt-Programm bestehen derzeit durch dienstübergreifende Konsultationen und Sitzungen fur spezielle Bereiche des Arbeitsprogramms. Im Fünften Ralimenprogramm werden die Forschungen in den Bereichen Bio- und Umweltwissenschaften vermutlich in engerer Beziehung zueinander stehen. Es wurden mehrere Versuche unternommen, um die Schwierigkeiten und Begrenzungen im Zusammenhang zu einzelstaatlichen Programmen zu beseitigen. Ein Verzeichnis der mit den Verbindungen Forschungsanstalten für Fischerei und Aquakultur, einschließlich ihrer Forschungstätigkeiten wurde erfolgreich abgeschlossen. Ferner wurde ein Verzeichnis landwirtschaftlicher Forschungsprojekte im Ralimen laufende, durch öffentliche Mittel geförderte von AGREP unterstützt, einem Informationssystem für Forschungsprojekte, die gegenwärtig in 11 Mitgliedstaaten der EU durchgeführt werden. Darüber hinaus hat die Kommission eine Mitteilung 'Koordinierung durch Zusammenarbeit' verabschiedet. 1996 wurde eine Ad- hoc-Gruppe von Crest gegründet, um den Austausch von Informationen über einzelstaatliche FTE-Tätigkeiten ihrer Tätigkeit umfangreiche wertvolle zu erleichtern. Die Gruppe hat während des ersten Jahres Informationen aus den Mitgliedstaaten in einem Bericht zusammengetragen. Die Konzertierungstätigkeiten wurden weiterhin stark gefördert, und der Finanzierung von Vorschlägen konzertierter Aktionen in der Auswahlphase wurde immer Vorrang eingeräumt. Das Konzept des thematischen Netzes wurde im FAIR- Programm gefördert, um die Konzertierungstätigkeiten zu intensivieren. Es werden weiterhin Anstrengungen unternommen, um die hohe Qualität konzertierter Aktionen insbesondere in Bereichen von strategischer Bedeutung für Europa zu stimulieren. industriellen Beteiligung an Projekten hängt Das Ausmaß der betreffenden Forschungsbereichen ab. An agro-industriellen Projekten ist fast immer mindestens ein Partner der Industrie beteiligt; in dem Fünfjahreszeitraum ist eine zunehmende Beteiligung der Industrie zu verzeichnen, die zur Zeit bei über 25% liegt. In Bereichen der Primärproduktion sind die Unternehmen im allgemeinen nicht stark von den 113 10. technologisch orientiert und daher in europäischen Forschungsprogrammen auch nicht sehr aktiv. Die- Maßnahmen für KMU im Rahmen von FAIR zur Stimulierung der Technologie haben dazu geführt, daß eine wachsende Zahl von Vorschlägen vorgelegt wurde, und sie haben sich als wirksames Instrument zur Steigerung der Teilnahme von KMU insbesondere auf dem Gebiet der Lebensmitteltechnologie erwiesen. Die Verbreitung von Ergebnissen ist ein besonders wichtiger Bestandteil der Forschungsprogramme der Gemeinschaft. Es hat sich gezeigt, daß die Verbreitung innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft durch Fachzeitschriften und Konferenzen sehr effektiv ist, doch erfordert die Verbreitung unter den Endanwendern besondere Beachtung. In den Lebensmittel- und Nichtlebensmittelbereichen wurden spezielle Netze errichtet, während die Verbreitung in anderen Programmbereichen mehr auf projektspezifischen einzelstaatlichen Initiativen und Verbreitungsplänen basiert. Die Verbreitung von Ergebnissen bei den KMU soll durch das kürzlich geschaffene Netz im Rahmen von FAIR erfolgen. Die Verbrauchertrends im allgemeinen und die steigende Verbrauchernachfrage nach Informationen über bzw. Vertrauen in die Integrität der Nahrungskette im besonderen wurden zunehmend in den Folgeprogrammen berücksichtigt und werden zur Zeit speziell im Kontext flankierender Maßnahmen im Hinblick auf ethische, legale und soziale Aspekte herausgestellt. Der Rolle der Lebensmittel für die menschliche Gesundheit wird immer mehr Bedeutung beigemessen, zunächst in kleinem Maßstab in FLAIR, daraufhin in AIR, und nun in bedeutendem Umfang in FAIR. Es werden ständig Anstrenungen zur Verbesserung der Programm Verwaltung unternommen. Während informelles Präscreening sehr aktiv angewandt wurde, um Antragsteller so zu lenken, daß die bereitgestellten Mittel optimal genutzt werden, wird doch davon ausgegangen, daß ein formelles Präscreening bei den Antragstellern noch größere Enttäuschungen bewirken könnte und daß gezielte Ausschreibungen für spezielle Bereiche sich als wirksamere Mechanismen zur Bekämpfung von Überzeichnung erweisen könnten. Verschiedene Möglichkeiten zur Verstärkung der Kontrolle und Bewertung von Projekten nach deren Abschluß, einschließlich der Unterstützung durch externe Gremien, werden ebenfalls geprüft. Schließlich wird von den Dienststellen die Notwendigkeit eines effizienten Införmationsmanagementsystems anerkannt. Kürzlich wurden neue Informationssysteme (z. B. AMPERE) entwickelt, doch sind weitere Verbesserungen erforderlich, um ein harmonisiertes und fortgeschriebenes Informationsmanagenient zu ermöglichen. Dieses Problem ließe sich auch durch Stärkung der menschlichen Ressourcen auf Gemeinschaftsebene lösen. Abschließend ist festzustellen, daß die meisten Empfehlungen des Gremiums im Einklang mit den ersten Orientierungen für das Fünfte Ralimenprogramm sind, die von der Kommission in dem Papier "Inventing tomorrow" vorgeschlagen wurden. Die Kommission ist der festen Auffassung, daß diese unabhängige Bewertung der FTE-Tätigkeiten der EU daher für die weitere Umsetzung des Vierten und die Ausarbeitung des Fünften Rahmenprogramms sehr wertvoll sein werden. 114 10. I I I. BEWERTUNGSGREMIUM Prof. Stefano Cataudella, Université degli Studi di Tor Vergara (I) Associated Professor der Universität Tor Vergara (Rom). Umfangreiche Erfahrung im Bereich der Forschung, insbesondere auf dem Gebiet der Beziehungen zwischen Aquakultur und Umwelt sowie der genetischen Charakterisierung gezüchteter Fischpopulationen. Hochschullaufbahn in verschiedenen Abteilungen seit 1973 und Mitarbeit an internationalen Entwicklungsprogrammen. Außerdem Teilnahme an der Bewertung von FAR-Projekten. Prof. Patrick Cunningham, Trinity College Dublin (IRL), Vorsitzender des Gremiums Direktor der Animal Production and Health Division der FAO bis 1993. Seitdem erneut Professor of Animal Genetics am Trinity College und sehr aktive Mitarbeit in verschiedenen internationalen beratenden Ausschüssen. Der Schwerpunkt seiner Forschungstätigkeit liegt auf der quantitativen Gentheorie und auf der Effizienz von Programmen zur Verbesserung von Zuchtvieh. Francisco Javier Pereiro Munoz, Instituto Espanol de Oceanografia (E) Zwanzig Jahre Erfahrung in der Fischereiforschung, insbesondere auf dem Gebiet demersaler Arten in europäischen Gewässern. Leiter der IEO Fisheries Research Progeamms in European Waters und Mitglied des Wissenschaftlich-Technischen Fischereiausschusses in verschiedenen Ausschüssen des International Council fur the Exploration of the Sea (ICES) und im Beratenden Ausschuß für Fischerei-Management ACFM). (STCF) der EG. Spanischer Delegierter Dr. Daniel Richard-Molard, Institut National de la Recherche Agronomique (F) Gegenwärtig Leiter der Abteilungen Protein and Carbohydrate Technology und Fruit and Vegetable Biotechnology den Umwandlungstechnologien für Getreide zu Lebensmittel- und Nichtlebensmittelzwecken und zahlreichen Forschungsprogrammen mit der Industrie. Forschungstätigkeiten INR A. Der Schwerpunkt liegt des der auf Prof. Jorma Sundquist, Finnish Pulp and Paper Research Institute (FIN) Forschungsdirektor des Paper Science Centre des Finnish Pulp and Research Institute. Forschungsinteressen u. a. Polymer Science, Wood and Pulping Chemistry sowie Chemical Textile Technology. Teilnahme an der Bewertung von FAIR-Projekten. Prof. S. Athanasios Tsaftaris, Agricultural University of Thessaloniki (EL) insbesondere Biochemie, Forschungsinteressen u. a. zahlreiche unterschiedliche Aspekte von Pflanzen, Physiologie, Genetik, Zucht und Biotechnologie. Zur Zeit Mitglied des National Research Council in Griechenland und Mitglied mehrerer internationaler wissenschaftlicher Beratungsgremien. Prof. Marcel Vanbelle, Université Catholique de Louvain (B) Erfahrung als Sachverständiger auf dem Gebiet Ernährung von Mensch und Tier. Mitglied des Belgian Council of Human Nutrition seit 1990. Mehr als 450 Veröffentlichungen und Mitglied mehrerer internationaler wissenschaftlicher Beratungsgremien. Prof. Heinrich Wohlmeyer, Universität für Bodenkultur Wien (A) Agrarwissenschaftler mit Industrieerfahrung Forschungsinteressen u. a. Natural Resource Management und Environmental Economics. in Economics and Commodity Agreement. im Bereich Agro-Industrie vor der derzeitigen Hochschul-Forschungsstelle. internationaler Ausbildung 115 10. 116 11 J? UJNJr J A o K I t D P & T V J E JK I UlNvr JIWD MCWFNUKXEARE ENERGIE 117 11. 118 11. I. KURZFASSUNG 1. 1 Hintergrund Der folgende Text ist eine in sich geschlossene Zusammenfassung des Berichts des Bewertungsgremiums über Forschungs-, technologische Entwicklungs- und Demonstrationstätigkeiten (FTEuD) der EU im Bereich nichtnukleare Energie im Zeitraum 1991-1996. Die Zusammenfassung ist integraler Bestandteil des Hauptberichts des Gremiums. Die Bewertung wurde von einem Gremium unabhängiger Sachverständiger vorgenommen, deren Namen und Aufgaben der Anlage des Hauptberichts zu entnehmen sind. Die FTEuD-Tätigkeiten der Gemeinschaft wurden im Rahmen des JOULE-Programms unter dem Dritten Ralimenprogramm sowie des THERMIE-Programms und des Nachfolgeprogramms JOULE- THERMIE unter dem Vierten Rahmenprogramm durchgeführt. Da im Dritten Rahmenprogramm keine abschließende Bewertung dieser Programme vorgenommen wurde, werden in dieser Bewertung auch die Tätigkeiten des Dritten Rahmenprogramms gemäß der Mitteilung der Kommission an den Rat KOM(96) 220 endg. vom 22. Mai 1996 einbezogen. 1. 2 FTEuD-Tätigkeiten im Bereich nichtnukleare Energie in den 70er Jahren veranlaßten die EG zur Aufnahme von Forschungs- und Die Ölkrisen Demonstrationsarbeiten im Energiebereich. Die Forschungstätigkeiten werden dabei von der GD XII und die Demonstrationstätigkeiten von der GD XVII geleitet. Das Forschungsprogramm Energie wurde 1989 im Zweiten Rahmenprogramm unter der Bezeichnung "JOULE" bekannt, das Demonstrationsprogramm erhielt die Bezeichnung "THERMIE", wobei letzteres nicht Teil des Rahmenprogramms war. Die beiden Teile wurden 1994 unter dem Vierten Rahmenprogramm zum "JOULE-THERMIE"-Programm zusammengeschlossen. Beide werden nach wie vor von der GD XII bzw. der GD XVII verwaltet und geleitet und haben getrennte Verwaltungsausschüsse. Die Ziele der beiden Programme und des Nachfolgeprogramms sind in Teil 3. 1 und Anhang 2 des Hauptberichts aufgeführt. Im allgemeinen sind die Projektkoordinatoren des JOULE-Programms in der Regel in Hochschulen und Forschungseinrichtungen tätig, während die Koordinatoren des THERMIE- Programms normalerweise in Industriebetrieben und industriellen Forschungseinrichtungen beschäftigt sind. Die Etats der einzelnen THERMIE-Projekte sind in der Regel höher als die der JOULE-Projekte, die Gesamtbudgets sind allerdings vergleichbar. Die technischen Aufgabenfelder der Programme im Bereich nichtnukleare Energie sind sehr breit gestreut und umfassen beispielsweise erneuerbare Energien, die rationelle Energienutzung und fossile Brennstoffe. Neben Forschungs- und Demonstrationsmaßnahmen sind auch Begleitmaßnahmen, beispielsweise Unterstützungs- und Informationsaktionen, sowie strategische Studien vorgesehen. 1. 3 Aufbau des Hauptberichts Der Hauptbericht wurde nach den Vorgaben von CREST für die Bewertung der spezifischen FTEuD- Programme gegliedert. Teil 1 enthält eine in sich geschlossene Zusammenfassung des Berichts. Teil 2 besteht aus einer Einführung zum Bericht und zu den verwendeten Verfahren. Teil 3 enthält eine ausführliche Besprechung der Programme. Die Schlußfolgerungen des Bewertungsgremiums sind Teil 4 zu entnehmen. Die Empfehlungen des Gremiums sind in Teil 5 dargelegt. Die Anhänge enthalten zusätzliche Informationen. 119 11. 1. 4 Bewertungsmethode Die Bewertung wurde auf der Ebene des Programms, nicht auf Projektebene durchgeführt. Die Verwalmngen von JOULE und THERMIE haben einigen der 340 Projektkoordinatoren, die nach dem Zufallsprinzip ausgewählt wurden, einen Fragebogen zugeschickt. Die Fragebogen wurden dem Berichterstatter über einen Zeitraum von mehreren Monaten direkt zurückgesandt. Die Anhänge 3 und 4 enthalten eine Auswertung dieser Fragebögen. Die Dienststellen der Kommission haben dem Gremium zu Beginn und während der Bewertung Hintergrundinformationen zu den Programmen zur Verfügung gestellt. Das Bewertungsgremium erarbeitete einen Fragebogen, der mit Genehmigung der Programmdirektoren und mit deren Unterstützung an die Programm-Manager und das für JOULE bzw. THERMIE verantwortliche Personal verteilt wurde. Die Antworten wurden dem Berichterstatter anonym zurückgesandt und sind in Anhang 5 zusammengefaßt. Das Bewertungsgremium befragte außerdem die Direktoren der Programme JOULE und THERMIE und einige Programmitarbeiter. Das Bewertungsgremium kam am 2. September 1996 zu einer ersten Besprechung in Brüssel zusammen und hielt bis zum 20. Dezember 1996 noch fünf weitere Sitzungen ab. 1. 5 Bewertung der FTEuD-Tätigkeiten im Bereich der nichtnuklearen Energie Die EU deckt immer noch den bei weitem größten Teil ihres Energiebedarfs mit nichtnuklearen Energien, was sich auch in absehbarer Zeit nicht ändern wird. Der Stellenwert der nichtnuklearen Energie im Programm ist daher nach wie vor gerechtfertigt. Die Energieversorgungssicherheit, die Auswirkungen auf die Umwelt sowie andere Fragen sind auch weiterhin wichtige Problembereiche. Die Ziele der FTEuD- Tätigkeiten der Gemeinschaft im Bereich der nichtnuklearen Energie waren: - Sicherung der Energieversorgung auf lange Sicht - Reduzierung des Energieverbrauchs und -imports - Abfederung der Probleme der Energieerzeugung und dts Energieverbrauchs. Dazu sollten FTEuD-Tätigkeiten im Bereich der rationellen Nutzung von Energie und der Nutzung erneuerbarer und neuer heimischer Energiequellen beitragen. Die entsprechenden Maßnahmen wurden weiter ausgebaut und intensiviert, um der Politik der Union und dem sozioökonomischen und politischen Wandel Rechnung zu tragen. Die ursprünglichen Ziele der Programme sind trotz der sich ändernden wissenschaftlichen, technischen, industriellen und sozioökonomischen Bedingungen nach wie vor gültig. Nach Ansicht des Bewertungsgremiums werden sie in Anbetracht der vorhandenen Energietechnologien und der nur langsamen Durchsetzung auf dem Markt für das Fünfte Rahmenprogramm weitgehend Gültigkeit behalten. Die Kommission hat sich an die in den Richtlinien des Rates vorgesehenen Auswahlkriterien, Verfahren, Ziele und Tätigkeitsbereiche gehalten. Es hat sich jedoch als schwierig herausgestellt, spezifische und überprüfbare Programmziele festzulegen, an denen die Ergebnisse gemessen werden könnten. Dabei handelt es sich um ein in der Forschung weitverbreitetes Problem. Nach Auffassung des Gremiums wurden die Tätigkeiten im Bereich nichtnukleare Energie kostengünstig durchgeführt. Die personelle Ausstattung der Programmverwaltung ist allerdings unzureichend, was zu Überlastung und Verzögerungen geführt hat. - Dennoch wurden die Programme im großen und ganzen zufriedenstellend und wirksam verwaltet. Die Information der Antragsteller wurde in den letzten Jahren verbessert, und das Verfahren zur Auswahl der Projekte ist, was JOULE betrifft, transparent. Obwohl die Tätigkeiten im Bereich nichtnukleare Energie im Rahmen eines einzigen Programms, des JOULE- THERMIE-Programms, durchgeführt werden, gibt es zwei getrennte Verwaltungsausschüsse. Außerdem sind beide Teile in mancher Hinsicht auch rechtlich voneinander getrennt. 1995 wurde ein Verfahren der externen Überwachung eingeführt, das sich für das Gremium und die Dienststellen der Kommission als sehr nützlich erwies. 120 11. Das Management des Programms verfügt über geeignete Handlungsinstrumente und hat einen ausreichenden Handlungsspielraum. Es hat diesen Spielraum allerdings bisher nicht immer optimal genutzt. Dem Bewertungsgremium bereitete die Beurteilung der Wirksamkeit des Programms bzw. der Erreichung der Ziele Schwierigkeiten. Dieses Problem stellt sich bei allen Forschungstätigkeiten mit sehr allgemein formulierten Zielen. Es wird durch die Tatsache erschwert, daß auch die Regierungen und privaten Einrichtungen der Mitgliedstaaten auf dem Gebiet der FTEuD im Bereich der nichtnuklearen Energie tätig sind, so daß die Leistungen der Kommission nur schwer isoliert betrachtet werden können. In bestimmten Bereichen der drei Hauptkomponenten des Programms (rationelle Energienutzung, erneuerbare Energien und fossile Brennstoffe) hat die Union jedoch dank ihrer Tätigkeiten im Bereich nichtnukleare Energie eine Führungsrolle übernehmen können, was einzelne Mitgliedstaaten unmöglich hätten erreichen können. Als Beispiele erfolgreicher Maßnahmen sind zu nennen: Brennstoffzellentechnologie,- Design von Windturbinen und Verbrennungsvorgänge in Kfz-Motoren. Die Gemeinschaft kann einen besonders wirksamen Beitrag leisten, indem sie langfristige riskante grenzübergreifende Forschungsprojekte fördert, die einzelne Mitgliedstaaten kaum finanziell unterstützen könnten. Die Wiederholung und Markteinführung bleiben aufgrund der niedrigen Brennstoffpreise und der anscheinend sicheren Versorgungslage teilweise hinter den Erwartungen zurück. Aus den Anworten der Vertragspartner auf die Fragebögen, die in mancher Hinsicht enttäuschend waren, ging jedoch hervor, daß die Ergebnisse hinsichtlich Veröffentlichungen, Dissertationen, neuen Produkten, neuen Verfahren und Testmethoden bemerkenswert waren. Die wissenschaftliche und technologische Grundlage der Union wurde durch die Aktivitäten im Bereich nichtnukleare Energie zweifellos erweitert, indem Forschungsteams und Forschungseinrichtungen geschaffen und die internationale Zusammenarbeit gefördert wurden. Darüber hinaus sind die Forschungstätigkeiten im Bereich nichtnukleare Energie im Sinne der Energiepolitik der Gemeinschaft und gehen Hand in Hand mit anderen Bereichen der Gemeinschaftspolitik wie Umwelt, Kohäsion, Entwicklung des Binnenmarkts und nachhaltige Entwicklung. Die Gemeinschaft hat mindestens 12 Initiativen und Instrumente im Bereich nichtnukleare Energie ins Leben gerufen, die der Nutzung und Verbreitung der Forschungsergebnisse dienen. Die Verbindungen zwischen diesen Programmen und Instrumenten werden stets weiter ausgebaut. Die Koordinierung der Aktivitäten der Gemeinschaft und der Mitgliedstaaten war nicht immer optimal; eine Verbesserung zeichnet sich ab. 1. 6 Schlußfolgerungen Im folgenden sind die Schlußfolgerungen des Bewertungsgremiums zusammengefaßt: Die ursprünglichen Ziele der Programme sind trotz der sich ändernden wissenschaftlichen, technischen, industriellen und sozioökonomischen Bedingungen nach wie vor gültig. Sie werden auch für das Fünfte Rahmenprogramm weitgehend ihre Gültigkeit behalten. Die durch die Gemeinschaft geförderte FTEuD hat zu fast allen Entwicklungen im Bereich nichtnukleare Energie und zur Stärkung der wissenschaftlichen und technischen Grundlage der Union beigetragen. Finanzmittel wurden für langfristige und riskante Forschungsarbeiten bereitgestellt, die sonst nicht hätten finanziert werden können. De facto gliedert sich das Programm weitgehend in zwei getrennte Programmteile, da sie von zwei verschiedenen Generaldirektionen ins Leben gerufen werden. Das Bewertungsgremium bescheinigt diesem Programm eine kostengünstige Verwaltung. Die Transparenz der Verwaltung ist im allgemeinen zufriedenstellend. Sowohl der THERMIE- als auch der JOULE-Teil des JOULE-THERMIE-Programms ist offenbar personell unterbesetzt. Das hat zu Verzögerungen bei den Vertragsverhandlungen und zu einem zu engen zeitlichen Rahmen für die Abwicklung des eigentlichen Projekts geführt. Verzögerungen bei den Vertragsverhandlungen sind nach wie vor ein Problem für Vertragspartner und sind offenbar cheinbar auf Verzögerungen in der für die Verträge zuständigen Abteilung zurückzuführen. 121 11. Für das Programm wurden keine eindeutig quantifizierten Ziele vorgegeben, was eine Bewertung der Wirksamkeit schwierig macht. Eine Festlegung solcher Ziele dürfte schwierig sein. Die Koordinierung der Programme der Gemeinschaft mit denen der Mitgliedstaaten läßt zu wünschen übrig. Anscheinend wurden nicht sämtliche zur Verfügung stehenden Handlungsinstrumente genutzt. Die Kommission hat sich an die in den Richtlinien des Rates festgelegten Auswahlkriterien und -verfahren sowie an die Ziele und Tätigkeitsbereiche gehalten. Das Hintergrundmaterial, das die voraussichtlichen Programmteilnehmer erhalten, wurde verbessert, könnte aber weiter verbessert werden. Ferner könnten die Verfahren zur Auswahl von JOULE- und THERMIE-Projekten harmonisiert werden. Es ist schwierig, gute Projekte zu finanzieren, die sowohl einen Forschungs- als auch eine Demonstrationsteil umfassen. Bei der Projektbewertung werden nicht in vollem Umfang Meßgrößen wie Projektabschnitte und Ergebnisse zugrunde gelegt. Die abgeschlossenen JOULE-Projekte wurden bisher nicht bewertet, was sich aber nun ändern soll. Die Einführung der jährlichen Überwachung ist für die Programmverwaltung von großem Nutzen. 1. 7 Empfehlungen Das Bewertungsgremium empfiehlt: Die FTEuD-Tätigkeiten im Bereich nichtnukleare Energie sollten weitergeführt werden. Das Programm nichtnukleare Energie sollte auf die Bedürfnisse der Nutzer der Ergebnisse ausgerichtet, und die Anwendungen der Technologie sollten in den Vordergrund gestellt werden, wobei jedoch ein Teil des Forschungsbudgets der Grundlagenforschung zugutekommen sollte. Es sind stets hohe Qualitätsstandards vorzugeben. Weitere Anstrengungen zur Harmonisierung des JOULE- und des THERMIE-Teils des Programms sollten beispielsweise durch Zusammenlegung der Verwaltung und einheitliche Vorschlags- und Auswahlverfahren unternommen werden. Zur Verbesserung der Wiederholungsrate sollten die THERMIE-Maßnahmenarten a) und b) besser integriert werden. Die Überwachungs- und Bewertungsverfahren sollten ausgebaut und verbessert werden, indem eine Halbjahresüberprüfung, klar definierte Projektabschnitte und Jahresberichte, in denen die besonderen Leistungen des Programms herausgestellt werden, sowohl für das JOULE- als auch für das THERMIE-Programm eingeführt werden. Die Kontinuität des Bewertungsgremiums sollte gewährleistet werden, und ein Mitglied des Überwachungsgremiums im Bewertungsgremium tätig sein. sollte auch Im JOULE-Teil des Programms Programmverwaltung mögliche Flexibilität, wie konzertierte Aktionen, stärker genutzt werden. sämtliche Handlungsinstrumente und die der sollten Das Programm und die Projektverwaltung sollten mit ausreichenden Mitteln ausgestattet sein, um unter anderem die Vertragsverhandlungen zu beschleunigen. Eine bessere Koordinierung mit und zwischen den Programmen der Mitgliedstaaten sollte gewährleistet werden. Ein Verfahren zur Behandlung guter Vorschläge, die sowohl den JOULE- als auch den THERMIE-Teil des Programms betreffen, sollte entwickelt werden. 122 11. IL ANTWORT DER KOMMISSION Die Kommission begrüßt diese unabhängige Bewertung der Forschungs-, technologischen Entwicklungs und Demonstrationstätigkeiten (FTEuD) im Bereich nichtnukleare Energie, die von der hochrangigen Sachverständigengruppe unter dem Vorsitz von Dr. Eamonn Kinsella vorgenommen wurde, und dankt dem Gremium für seinen Einsatz bei der Bewertung der letzten fünf Programmjahre. Der Bericht kommentiert zahlreiche Aspekte, die die Relevanz der Programmziele, die Effizienz und die Wirksamkeit der Gesamtverwaltung und der Durchführungsmechanismen betreffen. Die Kommission sieht die Bemerkungen als eine nützliche Orientierungshilfe und schenkt den Schlußfolgerungen des Gremiums große Beachtung, daß die ursprünglichen Ziele des Programms auch in Zukunft ihre Gültigkeit behalten sollten, daß die von der Gemeinschaft geförderten FTEuD-Maßnahmen zu fast sämtlichen Entwicklungen im Bereich der nichtnuklearen Energie und zur Stärkung der wissenschaftlichen und technischen Grundlage der Union beigetragen haben, daß die in den Entscheidungen des Rates festgelegten Auswahlkriterien und -verfahren sowie die Ziele und Tätigkeitsbereiche beachtet wurden und daß die Gesamtverwaltung als kostengünstig gewertet wurde. Die Kommission begrüßt die Empfehlung des Gremiums, das Programm im Bereich nichtnukleare Energie mehr auf die Nutzer der Ergebnisse auszurichten und die Technologieanwendung hervorzuheben. Die Bereitstellung hochwertiger Energietechnologien und -dienste - die den Erwartungen einer besseren Lebensqualität der Bürger entsprechen - und die zeitgerechte Demonstration, daß diese Technologien und Dienste die Umweltrisiken reduzieren, sind wesentliche Elemente der europäischen Energiepolitik. Die Kommission teilt die Auffassung des Bewertungsgremiums, daß die Durchführung von FTEuD- Tätigkeiten über die rationelle Energienutzung, die Nutzung erneuerbarer und heimischer Energiequellen und über Kohlenwasserstoffe den Zielen de Gemeinschaftspolitik im Bereich nichtnukleare Energie entgegenkommen. Die Kommission ist sich ferner darüber im klaren, daß zusätzliche Anstrengungen auf der Ebene des um die Management- und gesamten Rahmenprogramms unternommen werden müssen, zwischen den Verwaltungsverfahren FTEuD-Programmen der einzelnen Mitgliedstaaten zu verbessern. Die Mitteilung "Die Zukunft gestalten" und das nachfolgende Arbeitsdokument über die Struktur, die Instrumente und die Ziele des Fünften Rahmenprogramms zeigen die Haupthandlungslinien auf, die im Hinblick darauf beachtet werden sollten. zu harmonisieren und die Koordinierung mit und Schließlich wertet die Kommission die Empfehlungen als sehr konstruktiv. Sie sind sowohl für künftige Aktivitäten als auch für kurzfristige Anpassungen, die in den übrigen Teilen des derzeitigen Programms unverzüglich vorgenommen werden müssen, wegweisend. 123 11. III. BEWERTUNGSGREMIUM Dr. Eamonn KINSELLA Dr. Kinsella ist Direktor des Beratungsunternehmens "The Circa Group Europe". Er ist Experte für Energie und Werkstofftechnologie. Er ist ferner Forschungsleiter der Moy Insulation Ltd und Mitglied des National Board for Science & Technology (Irland). Maurice CLAVERIE Herr Claverie ist im CNRS für die Beziehungen zu öffentlichen Forschungseinrichtungen verantwortlich und Koordinator der PIR (Programmes Interdisciplinaires de Recherche). Er ist ferner Berater bei der DGRT (Direction Générale de la Recherche et de la Technologie) für Energie- und Umweltfragen. Dale LAIDLEft Herr Laidler ist im ICI Corporate Laboratory als leitender Wissenschaftler tätig. Seit 1991 bekleidet er die Position des External Collaborations Managers. In dieser Funktion ist er für die Beteiligung von ICI- Forschungsgruppen an Forschungstätigkeiten von Hochschulen und Unternehmensgruppen zuständig. Hans Christian SORENSEN Herr Sorensen ist Direktor beim Unternehmen Energi og Miljoundersogelse und spezialisiert auf den Bereich der rationellen Energienutzung und der Nutzung erneuerbarer Energie in Gebäuden sowie den Bereich Verbrennungstechnik. * Professor Anastasios KARABELAS Herr Karabelas ist Professor in der Abteilung für Chemieingenieurwesen der Aristoteles Universität Thessaloniki. Er ist Direktor des Labors für chemische Verfahren und Anlagenplanung. Prof. Dr. Ing. Dr. Ing. e. h. Helmut SCHAEFER Herr Schaefer ist Professor an der Technischen Universität München. Er bekleidet den Lehrstuhl für Energiewirtschaft und Kraftwerkstechnik und hat Erfahrung in angewandter Forschung auf dem Gebiet der Energieverwendung im Verkehr (Strukturanalyse der Energienachfrage, Energiekonzepte, usw. ). in Privathaushalten und in der Industrie, 124 12. WÈÊÊÊÊËÈÊÊÊÈÈËÊ FÜNFJAHRESBEWERTIING 1996 125 12. 126 I. KURZFASSUNG Empfehlungen 12. I. II. III. IV. V. VI. VII. rationelle gesellschaftliche Energieverwendung, Technologieentwicklung, Es ist sehr wichtig, daß für den Verkehr ein eigenständiges Programm - allerdings im Verbund mit anderen Bereichen des Rahmenprogramms - beibehalten wird. Die künftigen allgemeinen FTE-Programme im Verkehrsbereich sollten verkehrsrelevante Aspekte wie und umweltpolitische Gesichtspunkte, Flächenung usw. einschließen; diese Aspekte sollten'von den zuständigen Generaldirektionen in einem kohärenten Rahmen behandelt werden. Es ist wichtig, in einem allgemeinen Verkehrs-FTE-Programm eine Verbindung von Technologie- und Politikforschung aufrechtzuerhalten. Die Aufgaben künftiger Programme sollten so gewählt werden, daß die höchste Priorität Problemen zukommt, die am wirksamsten auf europäischer Ebene behandelt werden, und zwar insbesondere jenen, die für die gemeinschaftliche Verkehrspolitik von Bedeutung sind. Wesentlich ist, daß mit dem allgemeinen Programm ein klares und leicht zu vermittelndes Ziel langfristige verfolgt wird. Es sollte Raum bestehen für selektive Risikobereitschaft und für Forschungsprojekte, die sich über mehrere aufeinanderfolgende Rahmenprogramme erstrecken. Das spezifische Programm für den Verkehr sollte so strukturiert sein, daß unter einem strategischen "Überbau" die allen Verkehrsarten gemeinsamen Probleme sowie die Koordination und der Wettbewerb der Verkehrsträger behandelt werden. Unter diesem "Überbau" sollte auch der Berührungspunkt zwischen dem Verkehr und angrenzenden Aspekten liegen. Die Personaldecke für FTE-Aktionen im Verkehrsbereich sollte dringend aufgestockt werden. Dies sollte zunächst bis zur vorgesehenen Personalausstattung geschehen; in einem strategisch für die Projekte ein höherer Anteil an politischen Programm dieser Art wird jedoch wissenschaftlichen Referenten benötigt als in eher technologieorientierten Programmen. Die vorgesehene Personalausstattung sollte deshalb erweitert werden. IX. VIII. Die Flexibilität der Haushaltsplanung sollte verbessert werden. Es sollten Mittel in bestimmter Höhe innerhalb des spezifischen Programms zurückgestellt werden, um Reaktionen auf gesellschaftliche, politische und technologische Entwicklungen, die Verlängerung von Vorhaben vorhergehender Programme usw. zu ermöglichen. Das Bewertungsgremium unterstützt nachdrücklich die von der GD VII angeregten Maßnahmen zur besseren Verbreitung von Forschungsergebnissen. Sie betont die Notwendigkeit engagierten, auf Statutsbasis beschäftigten Personals mit spezifischer Verantwortung für die Förderung der Verbreitung von Forschungsergebnissen und empfiehlt die Bereitstellung von Mitteln in entsprechender Höhe. Die konzertierten Aktionen und die Task Forces haben sich als effiziente Instrumente zur Verbesserung der Zusammenarbeit und Koordination erwiesen und sollten in geeigneter Weise in künftige Rahmenprogramme integriert werden. X. Hintergrund Dieser Bewertungsbericht wurde gemäß Artikel 4 Absatz 2 der Entscheidung des Rates vom 15. Dezember 1994 zur Annahme eines spezifischen FTE-Programms im Bereich des Verkehrs erstellt. Folgende Programme und Initiativen werden von dieser Fünfjahresbewertung erfaßt: EURET, AP AS und die Anlaufphase des weitaus umfassenderen Verkehrs-FTE-Programms im Vierten Rahmenprogramm. Im Rahmen dieser Bewertung sollten Bedeutung, Effizienz und Wirksamkeit der Programme und Initiativen sowie der Beitrag der FTE-Aktivitäten zum Erreichen verkehrsrelevanter und anderer politischer Ziele der Gemeinschaft untersucht werden. Die Bewertung wurde zwischen Juli und Oktober 1996 vorgenommen. Das Bewertungsgremium prüfte Projekt- und Bewertungsberichte sowie weitere Unterlagen zum Verkehrs-FTE-Programm. Die Mitglieder des Bewertungsgremiums kamen ferner mehrfach mit Projektleitern, Vertretern angeschlossener EU- Vorhaben, Mitgliedern des Verkehrsforschungsausschusses sowie mit Mitarbeitern der Generaldirektionen 127 VII und XIII und Eurocontrol zusammen. Das Bewertungsgremium trat viermal am Sitz der GD VII zusammen und unterhielt ansonsten eine direkte Korrespondenz. Ziel des Verkehrs-Forschungsprogramms sind Effizienzverbesserungen der einzelnen Verkehrsträger und die Erarbeitung einer Strategie für eine raschere Integration und Interoperabilität. Die Forschungsarbeiten erstrecken sich auf den Personen- und den Güterverkehr. Es bestehen andere verkehrsrelevante spezifische Programme, die separat bewertet werden; das Bewertungsgremium hat jedoch einige Verbindungen zu diesen Programmen in diese Bewertung eingeschlossen. 12. Wichtige Erfolge Da Forschung und technologische Entwicklung im Verkehrsbereich noch am Anfang stehen, sind wichtige Erfolge nur von EURET und von den AP AS-Aktivitäten zu erwarten, für die jedoch nur begrenzte Mittel zur Verfügung stehen. Bisher wurden unter anderem folgende Ergebnisse erreicht: Kombinierter Verkehr: Entwicklung eines innovativen und effizienten Systems zum schnellen Warenumschlag zwischen verschiedenen Verkehrsträgern (SIMET). Schienenverkehr: Entwicklung eines harmonisierten europäischen Schienenverkehrsmanagementsystems (ERTMS), mit dem die Fragmentierung der von den einzelstaatlichen Eisenbahngesellschaften verwendeten Verkehrsmanagementsysteme überwunden werden soll. Seeverkehr: Einsatz fortschrittlicher Technologien optimierten Betriebsabläufen (ATOMOS). in Verbindung mit optimaler Besatzung und Luftverkehr: Verbesserung und Bewertung von Flugverkehrsmanagementszenarien (AEGIS). Straßenverkehr: Erstellung Straßenneubauten. von Kosten/Nutzen-Analysen und Multikriterien-Analysen für Ferner wurde im Rahmen der Forschungsaktivitäten sehr erfolgreich die engere Zusammenarbeit zwischen Industrie, Verkehrsunternehmern, Forschern und politischen Entscheidungsfragen! angeregt, ebenso wie zwischen Organisationen verschiedener Mitgliedstaaten. 128 12. IL ANTWORT DER KOMMISSION Die Kommission begrüßt diese unabhängige Beurteilung der gemeinschaftlichen FTE-Aktivitäten im Verkehrsbereich. Den Empfehlungen wird bei der Ausrichtung künftiger verkehrsbezogener Forschungsarbeiten im Vierten und Fünften Rahmenprogramm Rechnung getragen, und sie werden sich auch auf die Verbreitung und Verwertung der FTE-Ergebnisse auswirken. Die Kommission erkennt die Notwendigkeit einer Verbindung von "Technologie-" und "Politikforschung". Sie begrüßt die Schlußfolgerung des Bewertungsgremiums, wonach die spezifischen Verkehrs-FTE- Programme zur Verwirklichung der gemeinschaftlichen Verkehrspolitik einen erheblichen Beitrag leisten. Diese Notwendigkeit einer Unterstützung der Politik ist in Artikel 130f EG-Vertrag klar festgeschrieben; diesem zufolge hat die Forschung der Gemeinschaft zum Ziel, die wissenschaftlichen und technologischen Grundlagen der Industrie der Gemeinschaft zu stärken und andere Gemeinschaftsmaßnahmen zu unterstützen. Sie kommt auch in der Mitteilung der Kommission "Die Zukunft gestalten"^ kiar Ausdruck. z um Die Das Bewertungsgremium empfiehlt, für das Fünfte Rahmenprogramm ein einziges, eigenständiges Verkehrs-FTE-Programm. künftiger Forschungsanstrengungen wurde von der Kommission erkannt. für das Fünfte Rahmenprogramm wird die Anzahl spezifischer Programme voraussichtlich erheblich verringert. Dies würde der Zusammenarbeit und der Koordinierung der Forschungsarbeiten auf Gebieten wie dem Verkehr, der gegenwärtig in vier verschiedenen spezifischen Programmen bearbeitet wird, Vorschub leisten. Im Vorschlag Notwendigkeit Konzentration gewissen einer Die Kommission nimmt ferner Kenntnis von der Haltung des Bewertungsgremiums im Hinblick auf die Notwendigkeit eines "Überbaus" zur Behandlung der allen Verkehrsarten gemeinsamen Probleme, der Koordination und des Wettbewerbs der Verkehrsträger. Ungefähr 20% der Haushaltsmittel des spezifischen Verkehrs-FTE-Programms werden auf die strategische Forschung verwendet, die diese Rolle teilweise übernimmt. Die Kommission erkennt die Notwendigkeil einer flexiblen Planung und Verwaltung im Rahmen des Verkehrs-FTE-Programms. Die begrenzte Flexibilität, die das spezifische Programm für den Verkehr ermöglicht, wurde bereits nach Möglichkeit genutzt. So wurde beispielsweise die Finanzierungsgrundlage einer Reihe von Aufgaben überarbeitet, und Forschungsaspekte der Anlastung von Wegekosten in der dritten Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen wurden betont. Die Verbesserung der Flexibilität durch Rückstellung von Mitteln in bestimmter Höhe innerhalb des spezifischen Programms, um Reaktionen auf unvorhergesehenen Bedarf zu ermöglichen, wird jedenfalls bei der Vorbereitung des Fünften Rahmenprogramms berücksichtigt werden. Die konzertierten Aktionen und die Task Forces wurden vom Bewertungsgremium zurecht als effiziente Instrumente zur Verbesserung der Zusammenarbeit und Koordination bezeichnet. Die Kommission hat die Absicht, beide Instrumente in künftige Rahmenprogramme einzubeziehen. Abschließend ste'lt die Kommission fest, daß sie ebenfalls der Verbreitung und Verwertung von Forschungsergebnissen im Verkeil. sbereich große Bedeutung zumißt. Sie wird darauf bestehen, daß alle Vorhaben im Rahmen des Verkehrs-FTE-Programms einen der Verbreitung und Verwertung von FTE- Ergebnissen gewidmeten Arbeitsabschnitt umfassen. Ferner wurae mit der dritten Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen am 17. Dezember 1996 eine spezifische Aufgabe auf Programmebene initiiert, die auf eine Reihe von Maßnahmen zur Förderung der Verbreitung und Verwertung aller Forschungsergebnisse abzielt. 12 KOM(96) 332 cndg. 10. 7. 1996. 129 III. BEWERTUNGSGREMIUM Professor Peter Jones Director, Transport Studies Group, University of Westminster Professor Bengt Holmberg Fachbereich Verkehrsplanung und Verkehrstechnik, Universität Lund Ambrosius Baanders stellv. Direktor, Verkehrsforschungszentrum AVV Jorge Hernando Cogollor Direktor Consultrans S. A. Harri Kaliberg Direktor, Straßenverkehrszentrum Dipl. -Ing. Konrad Lukaschek Abteilungsleiter, Signal- und Verkehrsüberwachungssysteme SIEMENS AG Österreich 12. UK S NL E FIN A 130 13. FTJNFJAHRESBEWERTÜNG 1996 SOZIOOKONOMISCHE SCHWERPTJNKTFORSCHUNG 131 13. 132 13. I. K U R Z F A S S U NG 1. 1 Programm "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" - Allgemeine Ergebnisse des Gremiums Vor Beginn des Vierten Rahmenprogramms kennzeichneten zwei Prozesse die sozioökonomische Forschung in der Gemeinschaft: zum einen wurden in Verbindung mit dem Programm MONITOR und im Rahmen einiger spezifischer Programme konkrete sozialwissenschaftliche Forschungsarbeiten und Studien durchgeführt, zum anderen wurden in den späten 80er Jahren umfassende Diskussionen über die Möglichkeiten sozialwissenschaftlicher Verbundforschungsarbeiten auf europäischer Ebene aufgenommen, an denen Vertreter der wichtigsten Institutionen maßgeblich beteiligt waren. Die ehrgeizigen Pläne, die das Ergebnis dieses intensiven Gedankenaustauschs waren, wurden im Vierten Rahmenprogramm nur sehr begrenzt umgesetzt. Die Ziele des Programms "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" sind nicht nur wesentlich enger gesteckt als Anfang der 90er Jahre geplant, sondern weichen auch durch die mangelnde thematische Koordinierung des Programms von den ursprünglichen Plänen ab, so daß das Programm eher als Pilotprojekt für die sozioökonomische Forschung auf europäischer Ebene anzusehen ist als ein strategisches Instrument zur Erforschung der tieferliegenden Ursachen für Ausgrenzung, Armut, Arbeitslosigkeit oder Verslummung in Europa. Das Bewertungsgremium konzentrierte sich weniger darauf, wie das Programm hätte sein können oder sollen, sondern darauf, wie es tatsächlich ist. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, daß sich die Bewertung auf Einblicke und Eindrücke stützt, die in einem frühen Programmstadium, d. h. nur wenige Monate nach Anlaufen der Projekte gewonnen wurden. Unter Berücksichtigung dieser Punkte kam das Gremium zu folgenden Ergebnissen: a) Trotz seiner begrenzten Reichweite ist das Programm "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" als erster wichtiger Versuch dahingehend zu werten, das Verständnis einiger großer Problembereiche zu vertiefen, eine umfassende Zusammenarbeit zwischen den europäischen Sozialwissenschaftlern zu fördern, der politischen Diskussion dadurch Impulse zu geben und zum Aufbau einer europäischen Infrastruktur für sozioökonomische Forschungsarbeiten beizutragen. b) Obwohl das Programm mit den unterschiedlichsten Problemen konfrontiert war, die neben dem für einen neuen Bereich typischen Lernprozeß in erster Linie die Federführung und Leitung betrafen, wurden einige anspruchsvolle Forschungsprojekte und themenbezogene Netze ausgewählt, die vor einigen Monaten ihre Arbeit aufgenommen haben. Das Programm "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" bietet einen neuen Rahmen für lander- und kulturübergreifende, auf aktuelle politische Themen ausgerichtete und für politische Entscheidungen wichtige Verbundforschungsarbeiten, was für die sozioökonomische Forschung in Europa eine Neuerung darstellt. Die Programmziele sind aktueller denn je, und das Gremium erwartet, daß in einigen Programmbereichen bereits in naher Zukunft wichtige Ergebnisse erzielt werden. Besonders erfreut war das Gremium darüber, daß einige Projekte bereits interessante Ergebnisse vorweisen können. Die in den vom Ergebnisse des Programms werden zur Vertiefung der wissenschaftlichen Kenntnisse Programm abgedeckten Bereichen der sozioökonomischen Forschung beitragen und gezieltere gemeinschaftliche Maßnahmen in den Bereichen Forschung und technologische Entwicklung, allgemeine und berufliche Bildung sowie Ausgrenzung und Integration ermöglichen. Da die speziellen Ziele des Programms umfassende Arbeiten im Netzverbund erforderlich machen - eines der Hauptmerkmale des Programms - ist der weitere Ausbau der Beziehungen zwischen Forschung und Politik auf Ebene des Programms, des gesamten Themenkomplexes und der einzelnen Projekte eine Grundvoraussetzung für langfristigen Erfolg. Zwar sind die ersten Ergebnisse vielversprechend, doch müssen für einen intensiven Austausch und intensive Kommunikation auch künftig geeignete Mechanismen ausgebaut und auf Dauer aufrechterhalten werden. 133 13. In seiner kurzen Laufzeit war das Programm bereits mit zahlreichen organisatorischen Schwierigkeiten konfrontiert: häufiger Führungswechsel (bereits vier verschiedene Direktoren), Personalumstellungen und Änderung der Aufgabenverteilung, mehrfache Änderung der Organisationsform. Offensichtlich war die Kommission bis vor kurzem nicht in der Lage, eine harmonische Anlaufphase für diesen neuen Bereich zu ersten gewährleisten. Programmabschnitt alles andere als zufriedenstellend. den Programmausschuß waren die Führungsschwierigkeiten Für im Dennoch erkennt das Gremium an, daß die Mitarbeiter der Kommission in der Durchführungsphase trotz turbulenter und manchmal unklarer Umstände erstaunlich gut gearbeitet und die komplizierter, Anlaufphase des Programms (Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen, Bewertung und Auswahl der Projekte, Vertragsverhandlungen) erfolgreich abgewickelt haben. Das Gremium stellt mit Befriedigung fest, daß die Empfehlungen des 1995 extern erstellten Kontrollberichts bei der zweiten Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen befolgt wurden. Die Ziele des Programms "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" sind in der entsprechenden Ratsentscheidung ausreichend klar definiert. Künftig sollten bei Bedarf jedoch auch Zielgruppen und Leistungsindikatoren festgelegt werden. Das Gremium weiß, daß in dem 1995 extern erstellten Kontrolibericht die hohen Verwaltungskosten des Programms kritisiert wurden. Nach einjähriger Erfahrung sieht das Gremium diese Frage in einem anderen Licht. So erfordern die besonderen Charakteristika des Programms mit seinen zahlreichen, nur im Netzverbund durchzuführenden Aufgaben eine nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ angemessene Personalausstattung. Diese Situation wird sich in naher Zukunft, wenn die im Rahmen der zweiten Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen ausgewählten Projekte anlaufen, sogar noch verschärfen. Das Programm "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" sieht angemessene Durchführungsmodalitäten vor, d. h. Forschungsprojekte, themenbezogene Netze, konzertierte Aktionen und Begleitmaßnahmen. Das Gremium würde eine verstärkte Ausschreibung themenbezogener Netze und konzertierter Aktionen begrüßen, da diese sich besonders gut eignen, die europaweite Zusammenarbeit in der sozioökonomischen Forschung anzuregen und zu fördern, sofern dies in der Vergangenheit noch nicht geschehen ist. Das Gremium unterstützt mit Nachdruck alle Bemühungen, Projekte um Themenbereiche mit gleichgerichteten Zielen zu bündeln, da dadurch das ursprünglich unzureichend koordinierte Programm wieder in geordnetere Bahnen gelenkt werden kann. Das Gremium ist davon überzeugt, daß das Programm aufgrund der Qualität der ausgewählten Projekte einen beträchtlichen Mehrwert schaffen und sich in vielerlei Hinsicht positiv auswirken wird: im wirtschaftlichen Bereich wird es zur Verbesserung der gemeinschaftlichen FTE-Politik beitragen und in der allgemeinen und beruflichen Bildung sowie in den Sozialwissenschaften Impulse für die Entwicklung neuer europäischer Konzepte bzw. neuer gesellschaftlicher Modelle geben. Darüber hinaus ist sein möglicher Beitrag zur Harmonisierung gesellschaftlicher Daten zu betonen. In den verschiedenen bislang abgedeckten Bereichen der sozioökonomischen Forschung konnte durch das Programm ein Prozeß der Europäisierung eingeleitet werden, was für sich genommen schon als Erfolg zu werten ist, da auf europäischer Ebene künftig eine gut entwickelte sozialwissenschaftliche Infrastruktur benötigt wird. Wie bereits erwähnt, wird die Erreichung der Programmziele jedoch in hohem Maße von einem effizienten Austausch zwischen Forschung und Politik abhängen. Was die Kommunikation, Arbeiten im Netzverbund und die Koordinierung mit anderen spezifischen Programmen, in der Gemeinschaft und den Mitgliedstaaten anbelangt, ist das Gremium allerdings auf Defizite gestoßen, die eindeutig auf die Personalprobleme des Programms zurückzuführen sind. anderen Kommissionsdienststellen und politischen Entscheidungsträgern Zur Einbeziehung der Sozialwissenschaften in das Fünfte Rahmenprogramm plädiert das Gremium für ein duales Konzept: 134. Zum einen empfiehlt das Gremium ein gesondertes sozioökonomisches Forschungsprogramm, dessen Themen sorgfältig ausgewählt, gut aufeinander abgestimmt und für Europa insgesamt von Bedeutung sein müssen. Ein spezifisches Programm kann die Zusammenhänge und integrativen Impulse liefern, die erforderlich sind, um sozialwissenschaftliche Forschungsarbeiten auf europäischer Ebene voranzutreiben, die Politik der Gemeinschaft in anderen Bereichen zu unterstützen und die Maßnahmen anderer Gemeinschaftsprogramme und Kommissionsdienststellen zu untermauern. 13. Zum anderen sollte die Kommission in ihren anderen spezifischen Programmen gegebenenfalls die sozialwissenschaftliche einzelnen Technologiebereichen werden Methoden für Risikobewertung und Technikfolgenabschätzung mit dem Ziel ausgearbeitet werden müssen, integrierte Planungssysteme zu schaffen, die dazu beitragen, negative gesellschaftliche, ökologische und wirtschaftliche Auswirkungen von vornherein zu vermeiden. Komponente weiterführen ausbauen. und den In Die Glaubwürdigkeit der Europäischen Union als überstaatliche Organisation wird in hohem Maße davon abhängen, ob es ihr gelingt, die mit dem Integrationsprozeß verbundenen größten politischen Probleme zu lösen. Das Gremium ist davon überzeugt, daß es dazu integrierter, systemorientierter Konzepte bedarf, wie sie ein gut durchdachtes sozioökonomisches Forschungsprogramm künftig liefern könnte. 1. 2 Wichtigste Empfehlungen des Gremiums Im folgenden werden die wichtigsten politischen Empfehlungen des Gremiums kurz wiedergegeben. Eine ausführlichere Liste befindet sich am Ende des Berichts. 1. 2. 1 Inhalt des Programms "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" 1. 2. 1. 1 Programmgestaltung, Arbeitsprogramm usw. 1. 2. 3. 4. Das Gremium befürwortet kultur- und fachbereichsübergreifende, auf aktuelle politische Themen ausgerichtete und für politische Entscheidungen wichtige sozioökonomische Forschungsarbeiten auf europäischer Ebene und spricht sich dafür aus, diese im Rahmen eines gesonderten spezifischen Programm durchzuführen. Das Gremium empfiehlt, für die dritte Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen im • Prograniniausschuß eine Überarbeitung des Arbeitsprogramms zu diskutieren, um den Inhalt auf einige wenige, strategisch wichtige Themen zu beschränken und dadurch Synergien zwischen den verschiedenen Programmbereichen zu gewährleisten. Dieses neue Arbeitsprogramm sollte genau definierte Zielgruppen, klar abgesteckte Ziele sowie Forschungsaufgaben und Leistungsindikatoren enthalten. Das Gremium weist darauf hin, daß europaweite Forschungsarbeiten für die Sozialwissenschaften sollten daher vor allem weitgehend Neuland themenbezogene Netze und konzertierte Aktionen ausgeschrieben werden, da diese als angemessenes Mittel anzusehen sind, die europäischen Sozial Wissenschaftler zu einer Teilnahme anzuregen. Nach Auffassung des Gremiums müssen die in den Mitgliedstaaten, in der Kommission und im Rahmen anderer spezifischer Programme durchgeführten sozioökonomischen Forschungsarbeiten dringend zusammengestellt werden. Dieses Thema sollte in der Ad-Hoc-Beratungsgruppe für die Koordinierung des Programms "Sozioökonomische Forschungsarbeiten" erörtert werden. sind. Nach Auffassung des Gremiums 1. 2. 1. 2 Zukunft gemeinschaftlicher Maßnahmen im Bereich der sozioökonomischen Forschung 1. in den kommenden Jahren Da viele der großen strategischen Fragen, mit denen die EU konfrontiert werden wird, auch eine sozioökonomische Komponente aufweisen und die europäische Zusammenarbeit ist, betont eines außerordentliche Bedeutung die Gemeinschaftsprogramms für sozioökonomische Forschungsarbeiten. In diesem Zusammenhang plädiert das Gremium für einen dualen Ansatz, der darin bestünde, ein gesondertes, gut im sozialwissenschaftlichen Bereich bislang unterentwickelt die Pionierrolle das Gremium und 135 13. lassen sich nur durch durchdachtes und kohärentes spezifisches Programm innerhalb des Fünften Rahmenprogramms durchzuführen, das die Forschungsarbeiten und Studien anderer spezifischer Programme sowie der Kommissionsdienststellen untermauert, und zum anderen die sozioökonomischen Komponenten der anderen spezifischen Programme - soweit vorhanden - zu verstärken. Die dringlichsten europäischen Probleme systemorientierte, auf bereichsübergreifenden Konzepten basierende Ansätze lösen, bei denen die soziale Komponente eine zentrale Rolle spielt. Von besonderer Bedeutung ist dies vor allem angesichts der Spannungen, die sich im Zusammenhang mit der Vertiefung und Erweiterung der Europäischen Union herauskristallisieren und die die weitere Verfolgung der Ziele des Vertrags von Maastricht behindern könnten. Die Sozialwissenschaften müssen zur Erreichung dieser Ziele sowohl mit ihrem breiten Spektrum an Fachbereichen als auch mit ihrer Fähigkeit, gesellschaftliche Prozesse und Instrumente zur Gestaltung der Zukunft zu entwickeln, beitragen. Da es sich um speziell europäische Probleme handelt, müssen sie auf europäischer Ebene gemeinsam in Angriff genommen werden. Bei der Ausarbeitung des künftigen Programms ist nicht nur die Festlegung der Inhalte von grundlegender Bedeutung, sondern auch die ausgewogene Zusammenstellung geeigneter Instrumente und Teilnahmemodalitäten. Diese umfassen themengebundene Netze, konzertierte Aktionen, Forschungsprojekte und Beobachtungs- und Begleitmaßnahmen, die vor allem darauf abzielen, eine kontinuierliche Kommunikation und Interaktion mit den Zielgruppen zu gewährleisten. Das künftige Programm für sozioökonomische Forschungsarbeiten muß in enger Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern und möglichen Nutzern der Ergebnisse ausgearbeitet werden. Die Kommission sollte bei der Vorbereitung des Fünften Rahmenprogramms ein integratives Konzept verfolgen, d. h. für eine aktive Mitwirkung aller Kommissionsdienststellen mit einem besonderen Interesse an sozioökonomischen Forschungsarbeiten sorgen. Das Gremium empfiehlt, geeignete Instrumente bereitzustellen, damit Forschungsgruppen aus den mittel- und osteuropäischen Ländern, die sich um eine EU-Mitgliedschaft bewerben oder bereits beworben haben, in die Forschungsarbeiten einbezogen werden können. 2. 3. 4. 5. 6. 1. 2. 2 Management und Verfahren 1. 2. 3. 4. 5. schaffen, d. h. die Personalausstaiïung Um das Forschungsmanagement an der Schnittstelle Forschung/Politik über die rein verwaltungstechnische Überwachung einzelner Projekte, Projektgruppen und Programme hinaus auch fachlich besser bewältigen zu körnen, ist mehr Personal mit praktischen Erfahrungen in der sozialwissenschaftlichen Forschung und mit der Fähigkeit zur Leitung interaktiver Prozesse erforderlich. Angesichts der schwachen personellen Besetzung hält es das Gremium für dringend erforderlich, in diesem Bereich Abhilfe zu in den zentralen Programmbereichen den speziellen Programmzielen und der in der Ratsentscheidung genannten vorläufigen Mittelaufschlüsselung entsprechend anzupassen. Zu diesem Zweck sollte so bald wie möglich eine Strategie für die Personaleinstellung und -förderung festgelegt werden. Das Gremium empfiehlt, die Verfahren zur Beurteilung und endgültigen Auswahl der Vorschläge ausführlich transparenter im Informationspaket zu erläutern. Die Auswahlverfahren sollten gestaltet und Kommissionsdienststellen und Programmausschuß bei der Zusammenstellung der Vorschlagslisten von externen Sachverständigen unterstützt und beraten werden. Das Gremium empfiehlt den Kommissionsdienststellen, ihre Bemühungen um teilbereichs- und bereichsübergreifende thematische Bündelung von Projekten mit gleichen strategischen Zielen zu intensivieren. Dadurch könne der Austausch zwischen Projekten, die Projektintegration und die Koordinierung zwischen Projekten gefördert und darüber hinaus sichergestellt werden, daß das Programm in politischer wie in wissenschaftlicher Hinsicht die gewünschte Wirkung erzielt. Das Gremium begrüßt insbesondere, daß die Kommissionsdienstellen in regelmäßigen, etwa sechsmonatigen Abständen Seminare veranstalten, auf denen die im Rahmen des Projekts erzielten Fortschritte erörtert werden. Diese Seminare stellen einen geeigneten Rahmen dar, um Kontakte und anderen Kommissionsdienststellen und Gemeinschaftsprogrammen einerseits und den Wissenschaftlern Entscheidungsträgern, Zusammenarbeit politischen zwischen 136 13. für Instituts im Rahmen des Programms andererseits zu fördern. Auch bei Einzelprojekten sollte der Kontakt zu den möglichen Nutzern der Projektergebnisse, insbesondere im politschen- Bereich, gesucht werden und sollten diese in die Projekte einbezogen oder andere angemessene Wege für Kommunikation, Austausch und Netzverbund gefunden werden. Nach Auffassung des Gremiums sollte das Programm "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" auf möglichst organisierte und koordinierte Weise in die Ausarbeitung gemeinschaftlicher FTE- Strategien einbezogen werden. Verbindungen mit CERT, CREST, IRDAC und ESTA sind in diesem Zusammenhang von besonders großer Bedeutung. Darüber hinaus sollte die Zusammenarbeit mit der Gruppe für prospektive Analysen und dem Institut für technologische Zukunftsforschung intensiviert und weiter ausgebaut werden. Des weiteren müssen dringend die erforderlichen Maßnahmen eingeleitet werden, um das Netz ETAN in Gang zu bringen. Es sind angemessene Schritte zu unternehmen, um nicht nur die "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" Ergebnisse der durchgeführten Projekte, sondern auch die der sozioökonomischen Forschungsarbeiten anderer spezifischer Programme und Kommissionsdienststellen, des technologische Zukunftsforschung und anderer, auf Gemeinschaftsebene oder in den Mitgliedstaaten in diesem Bereich tätigen Akteure nutzbar zu machen. Nach Auffassung des Gremiums sollten der Informationsaustausch und die Zusammenarbeit zwischen dem Programm "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" und den im Rahmen anderer spezifischer Programme oder von anderen Kommissionsdienststellen durchgeführten sozioökonomischen Forschungsarbeiten intensiviert werden. Das Programm "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" in diesem Bereich federführend sein. Ebenfalls verstärkt werden sollten die Koordinierung und Zusammenarbeit mit COST. Die Einbeziehung junger vielversprechender Wisschenschaftler und Forscherteams in Projekte, an denen angesehene Forschungseinrichtungen beteiligt sind, wird begrüßt und sollte weiter gefördert werden. Das Gremium befürchtet, daß die Herkunft, die Harmonisierung und die Verbreitung sozioökonomischer Daten mit sehr speziellen Problemen verbunden sein werden. In den wirtschaftlichen Kernbereichen sind die statistischen Ämter der Mitgliedstaaten tätig und verfügen über umfassende Bezugsquellen. In den Bereichen II und III des Programms, in denen die tätig sind, müssen demgegenüber in geringem Umfang nationalen statistischen Ämter nur quanititativ und qualitativ neue Daten erhoben und zwischen den Mitgliedstaaten harmonisiert werden. Um diesem Problembereich gerecht zu werden, sollten themenbezogene Netze und konzertierte Aktionen ausgeschrieben werden. Bei Projekten, Netzen und sonstigen Maßnahmen, die von der Gemeinschaft gefördert werden, sollte ein kostengünstiger oder unentgeltlicher Zugang zu EUROSTAT-Daten gewährt werden. Da die Sozialwissenschaften größtenteils sehr weit untergliedert sind, sollten umfassende Informationen bereitgestellt und Beratungsmöglichkeiten für die Ausarbeitung von Vorschlägen geschaffen werden. Darüber hinaus sollte Hilfestellung bei der Partnersuche geleistet werden. In den Mitgliedstaaten sollte das Netz der Kontaktstellen ausgebaut oder bei Bedarf mobilisiert werden. Darüber hinaus sollte die Zusammenarbeit mit anderen bestehenden Netzen intensiviert werden. Das Gremium schlägt vor, allen Gremien am Ende dieser ersten Bewertungsrunde Gelegenheit zum Erfahrungsaustausch zu geben, damit alle aus den Erfahrungen der anderen lernen können. sollte die genannten Arbeiten erleichtern und 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 137 13. IL A N T W O RT D FR K O M M I S S I ON Mit seinem Bericht leistet das Gremium nach Auffassung der Kommission einen wesentlichen Beitrag zur Bewertung der gemeinschaftlichen Forschungsarbeiten im sozioökonomischen Bereich. Die Kommission dankt dem Gremium für seine ausführlichen Empfehlungen, wie diese Arbeiten innerhalb des Vierten und Fünften Rahmenprogramms weiter gestaltet werden sollten. Angesichts der besonderen Dynamik politikbezogener Forschungsarbeiten hat die Kommission insbesondere die Aussage des Gremiums zur Kenntnis genommen, daß ein spezifisches Programm im Bereich der sozioökonomischen Forschung absolut gerechtfertigt ist und die Programmziele nicht nur nach wie vor gültig, sondern höchst aktell sind. In diesem Zusammenhang hat die Kommission mit Befriedigung zur Kenntnis genommen, daß eine Reihe der nach der ersten Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen ausgewählten Projekte und themenbezogenen Netze vom Gremium als anspruchsvoll bewertet werden und dessen Meinung zufolge einen beträchtlichen Mehrwert hervorbringen können. Zufrieden ist die Kommission auch über das Urteil des Gremiums, einige dieser Projekte bzw. Netze könnten bereits interessante, für die Politik relevante Ergebnisse vorweisen. Zur Vorbereitung der dritten Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen empfiehlt das Gremium, das Arbeitsprogramm des Programms "Sozioökonomische Schwerpunktforschung" zu überarbeiten, um den Geltungsbereich auf einige strategisch wichtige Schlüsselthemen zu begrenzen. Auch für die Kommission ist die Notwendigkeit der Beschränkung auf einige Schlüsselbereiche abzusehen, so daß sie die Empfehlung zur Überarbeitung des Programms prüfen, gleichzeitig aber auch die Ergebnisse der ersten und zweiten Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen berücksichtigen wird. Entwicklung der mittelfristigen durchgeführten Hinsichtlich sozioökonomischen Forschungsarbeiten nimmt die Kommission auch die Empfehlung des Gremiums begrüßt, den Sozialwissenschaften innerhalb des Fünften Rahmenprogramms in zweierlei Hinsicht Geltung zu sozialwissenschaftlichen eines Forschungsprogramms, mit dem ein ganzes Bündel sozialer Fragen, mit denen Europa konfrontiert ist, aus politischer Sicht angegangen werden soll, und zum anderen als fester Bestandteil anderer spezifischer Programme, wo dies sinnvoll erscheint. europäischer Ebene abgesteckten verschaffen: in Form genau einen zum der auf In bezug auf die restlichen Empfehlungen des Gremiums, insbesondere was Programmdurchführung und - management anbelangt, möchte die Kommission dem Gremium für seine Objektivität und Offenheit danken. Die Kommission verpflichtet sich, diese Fragen anzugehen. Ihre Dienststellen werden bei der jährlichen Überprüfung über die in diesem Zusammenhang ergriffenen Maßnahmen berichten. 138 III. RFWFRTUNGSGRFMIUM 13. Manfred Horvat (Vorsitzender) Seit 1993 Direktor des BIT (Bureau for International Research and Technology Co-operation); Programmausschußmitglied für die Programme INNOVATION und AUSBILDUNG UND MOBILITÄT VON WISSENSCHAFTLERN; 1995 und 1996 Mitglied des Prüfungsgremiums für das Programm FORTGESCHRITTENE KOMMUNIKATIONSTECHNOLOGIEN UND seit 1995 Vizepräsident der SEFI (European Society for Engineering Education); 1993-94 Gastwissenschaftler an der und Umweltverträglichkeitsprüfung (Technische Universität Wien, Universität Linz); seit 1980 Direktor (z. Zt. beurlaubt) des Außeninstituts der Technischen Universität Wien (Technologie-Transfer zwischen Hochschule und Industrie, Technikfolgenabschätzung, kontinuierliche Ingenieursausbildung, Leitung internationaler Programme und Projekte in den Bereichen Forschung und allgemeine Bildung) Technikfolgenabschätzung -DIENSTE; Universität Oxford; Dozent 1985 seit für Prof. Francisco Alvira-Martin Professor für Soziologie, Leiter der Abteilung Methodik und Forschungsverfahren, Universidad Complutense, Madrid; spezialisierte sich als Gastwissenschaftler an der North-Western University bei Prof. R. B. Boruch auf den Bereich Programmbewertung, Autor zweier Bücher und mehrerer Artikel über Bewertungsmethoden; derzeit befaßt mit der Bewertung des Madrider Plans zur Bekämpfung von im Gremium, das den Entwurf für die Drogenmißbrauch; 1995 unabhängiger Sachverständiger Bewertungsindikatoren für den spanischen Wissenschaftsplan ausgearbeitet hat. Dr. John Bradley Wirtschaftswissenschaftler und Professor am Economic and Social Research Institute, Dublin, Irland; Spezialgebiete: Arbeitsmarkt und wirtschaftliche Kohäsiönsprozesse in den Randgebieten der EU. Prof. Pierre Desmarez Freie Universität Brüssel; Doktor der Sozial Wissenschaften; Direktor des "Centre de Sociologie et d'Economie regionales"; Forschungsbereiche: Arbeit und Beschäftigung/Arbeitslosigkeit, berufliche Werdegänge, Übergänge von Schule zum Arbeitsplatz. Dr. Luigi Felici Seit 1986 Direktor der ANCE, Italien (strategische Stadtsanierungsprogramme, wirtschaftliche Analyse von Infrastruktur-Investitionen, FuE-Progranime für die Bauindustrie); bis 1986 maßgebliche Mitwirkung an den industriellen FuE-Programmen der Confidustria. Strategien für die industrielle Entwicklung des Mezzogiorno, Umweltprobleme in der Industrie, industriepolitische Optionen, Außenwirtschaft und Kommunikation; 1979 - 94: Mitglied des FAST/MONITOR-Verwaltungsausschusses, vom italienischen Forschungsministeriuni ernannt. 139 13. 140 14. FUNFJAHRESBEWERTUNG 1996 ZUSAMMENARBEIT MIT DRITTLÄNDERN 141 14. 14. I. KURZFASSUNG A. Kurzer Überblick über das Programm "Internationale Zusammenarbeit mit Drittländern und internationalen Organisationen" und Umfang der Fünfjahresbewertung Der zweite Aktionsbereich des Vierten Rahmenprogramms wird in Form eines spezifischen FTE- Programms für die Zusammenarbeit mit Drittländern und internationalen Organisationen durchgeführt. In diesem spezifischen Programm, das vom Ministerrat am 23. November 1994 verabschiedet wurde und das unter der Bezeichnung INCO ("International Cooperation") geläufig ist, wurde die FTE-Zusammenarbeit der Europäischen Union mit Drittländern mit Ausnahme des kerntechnischen Bereichs erstmals in einem Programm zusammengefaßt. Ergänzt wird das Programm dadurch, daß alle europäischen und einige außereuropäische Teilnehmer nach allgemeinen von der Gemeinschaft festgelegten Regeln Zugang zu den spezifischen Programmen des ersten Aktionsbereiches erhalten. Die Zusammenarbeit, die derzeit im Rahmen des Programms INCO erfolgt, war bis dahin auf verschiedene Programme verteilt. Bei den Instrumente der wissenschaftlich-technischen Entwicklungsländern wurden drei unterschiedliche Zusammenarbeit durch das Programm INCO-DC ersetzt. 1991 begann die Gemeinschaft, die FTE- Zusammenarbeit mit den mittel- und osteuropäischen Ländern (MOEL) in großem Umfang auszuweiten, um den Integrationsprozeß zu unterstützen. In diesem Zusammenhang rief sie 1992 die Programme PECO und COPERNICUS ins Leben, die später auf die neuen unabhängigen Staaten (NUS) der ehemaligen Sowjetunion ausgeweitet wurden. Auch die Zusammenarbeit mit außereuropäischen Industrieländern wurde im gegenseitigen Interesse ausgebaut und erfolgt nun nicht mehr ausschließlich im Rahmen von Vereinbarungen über die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit. Das Programm INCO erstreckt sich über zahlreiche technische Bereiche und bezieht die Verbindungen der Gemeinschaft zu COST, EUREKA und internationalen wissenschaftlichen Einrichtungen ein. Diese Fünfjahresbewertung erstreckt sich auf die zwischen 1991 und Anfang 1996 im Rahmen des Programms und seiner Vorläufer durchgeführten Maßnahmen sowie auf die Abwicklung des Programms. Einbezogen wird auch die Schlußbewertung des Dritten Rahmenprogramms. Die vier geographischen Schwerpunkte des Programms, die auch in diesem Bericht berücksichtigt wurden, sind: Bereich AI: Bereich A2: Bereich B: Bereich C: Kooperation mit anderen Gremien der wissenschaftlich-technischen Zusammenarbeit in Europa: COST, EUREKA, internationale Organisationen und Einrichtungen im W/T-Bereich Zusammenarbeit mit den mittel- und osteuropäischen Ländern und den neuen unabhängigen Staaten der ehemaligen Sowjetunion Zusammenarbeit mit außereuropäischen Industrieländern Wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit mit den Entwicklungsländern Das Bewertungsgremium hat für jeden dieser Bereiche Ergebnisse und Fortschritte gründlich untersucht und ist zu der Auffassung gelangt, daß aus dem Programm insgesamt nützliche Lehren gezogen werden können. Der vollständige Bericht liegt gesondert auf englisch vor. B. Ergebnisse und Kommentare des Gremiums der zunehmenden Globalisierung 1. Aufgrund der Informationsgesellschaft ist die internationale Zusammenarbeit im wissenschaftlich-technischen Bereich an der Schwelle zum 21. Jahrhundert intensiver und umfassender als je zuvor. Ein hohes Maß an internationaler Zusammenarbeit ist auf diesem Gebiet erforderlich, damit die wissenschaftlich-technischen Grundlagen der Industrie in der Union gestärkt und sämtliche Forschungsarbeiten vorangetrieben werden können, die zur Umsetzung der Gemeinschàftspolitik erforderlich sind. Nach Auffassung des Gremiums in einem einzigen Programm die Kohärenz und hat die Zusammenfassung mehrerer Programme der Ausweitung der Wirtschaft und 143 Transparenz der wesentlich erhöht. internationalen Zusammenarbeit der EU im wissenschaftlich-technischen Bereich 14. 2. Nach Auffassung des Gremiums wurden die im Untersuchungszeitraum durchgeführten Programme ihren Zielen weitgehend gerecht. Es wurden zahlreiche konkrete Ergebnisse erzielt und verbreitet, die größtenteils für weitere Forschungsarbeiten von Nutzen sein können, und beträchtliche wissenschaftliche Fortschritte verzeichnet (siehe Anhang 11). Deren Potential für eine industrielle Nutzung angemessen zu beurteilen, würde mehr Zeit in Anspruch nehmen, wird jedoch als nicht besonders groß eingeschätzt. Die Bewerberzahlen, organisatorischen Kommunikationsschwierigkeiten, und Rechenschaftspflicht und Qualitätsanforderungen verstärkt. Die starren Verfahren der Kommission waren alles andere als geeignet, die Effizienz in einigen Bereichen zu steigern. Schwierigkeiten Partnerländern Gegebenheiten örtliche wurden einigen durch hohe zu in 3. Das Gremium war beeindruckt von den im Rahmen von COST erzielten Ergebnissen und begrüßt die bestehenden Verbindungen zwischen COST und INCO. So wurde die langfristige Zusammenarbeit zwischen Forschung und Industrie beispielsweise durch die gemeinsame Initiative zur Impfstoff-Forschung erleichtert. In jüngster Vergangenheit sind beachtliche Initiativen im Bereich Chemie zu verzeichnen. COST zwischen Forschungseinrichtungen und der Industrie, wie es die Kommission in ihrem Papier "Koordination durch im Rahmen von spezifischen Zusammenarbeit" empfiehlt. Darüber hinaus stellt COST für die Programmen durchgeführten Projekte eine Starthilfe dar, ist ein nützliches Instrument für Teilnehmer außerhalb der EU und hat dazu beigetragen, ESPRIT und FLAIR auf das Rahmenprogramm der Gemeinschaft abzustimmen. wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit ermöglicht flexible eine grundverschiedener Auswahlverfahren 4. Wegen den Gemeinschaftsprogrammen gestaltet sich eine Zusammenarbeit derzeit als schwierig. Eine Änderung der Verfahrensabläufe könnte hier Abhilfe schaffen und konkrete Ergebnisse herbeiführen (siehe Empfehlung 2 in Teil C dieser Kurzfassung). und Zeitpläne bei EUREKA und 5. Nach Auffassung des Gremiums haben die Programme COPERNICUS und INT AS den akuten Bedürfnissen der mittel- und osteuropäischen Länder (MOEL) und der neuen unabhängigen Staaten (NUS) voll und ganz entsprochen. Mit diesen Programmen wurden die laufenden Bemühungen unterstützt, die Wissenschaftler in den MOEL/NUS zu halten und sie mit neuen wettbewerbsfähigen wissenschaftlichen Methoden vertraut zu machen. Aufgrund der unzureichenden Infrastruktur in den betreffenden Ländern und fehlender Mechanismen für die Nutzung der Ergebnisse, blieben die wirtschaftlichen Auswirkungen dieser Programme in vielen MOEL/NUS sehr beschränkt. Nun sollte der Schwerpunkt darauf gelegt werden, für grundlegende Strukturreformen in Forschung und technologischer Entwicklung sowie bei sozialen und industriellen erfordert eine straffe Koordinierung der FTE-Anwendungen zu verstärken. Diese große Aufgabe Maßnahmen und eine konstruktive Partnerschaft mit den Behörden der MOEL/NUS. Erst wenn dies der Fall ist, können die Ziele des Programms INCO im wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und ökologischen Bereich erreicht werden. Dann allerdings wäre der potentielle Nutzen für Europa insgesamt groß. im Rahmen der Programme PHARE und TACIS die Unterstützung 6. Eine gleichberechtigte Teilnahme von Forscherteams aus den MOEL, deren Niveau mit dem westlicher Teams vergleichbar ist, an Programmen des ersten Aktionsbereichs sollte gefördert werden, wo dies realistisch erscheint. Zur Unterstützung dieser Teilnahme ist ein gesonderter Fonds außerhalb des Rahmenprogramms erforderlich. Der Übergang zu einer umfassenden wissenschaftlichen Partnerschaft ließe sich beschleunigen, in demdas Programm COPERNICUS bis zum Ende des Vierten Rahmenprogramms auslauft. 7. Bei den NUS, insbesondere Rußland und der Ukraine, die über eine Fülle wissenschaftlicher Kenntnisse verfügen, muß ein anderes Konzept verfolgt werden. Die nützlichen Erfahrungen der INTAS mit der Schaffung eines kofinanzierten Forschungsprogramms für eine dauerhafte Zusammenarbeit mit bedeutenden Forschungszentren und eine Teilnahme an spezifischen Programmen auf Projektbasis. liefern die Grundlage 144 14. 8. Trotz intensiver Bemühungen der Kommission, die Möglichkeiten der Teilnahme an EU-Programmen in den MOEL und NUS publik zu machen, nehmen nur sehr wenige Wissenschaftler aus diesen Ländern an anderen spezifischen Programmen teil und sind sich größtenteils nicht der Teilnahmemöglichkeiten und -verfahren bewußt. In der Übergangsphase müssen diese Bemühungen intensiviert und alle verfügbaren Kanäle genutzt werden, um die Wissenschaftler klar und deutlich über ihre Teilnahmemöglichkeiten zu informieren und ihnen darüber hinaus praktische Hinweise zu Kostenrechnung und Zahlungsverfahren zu liefern. 9. Die Zusammenarbeit mit außereuropäischen Industrieländern und aufstrebenden Volkswirtschaften gewinnt nach Auffassung des Gremiums zunehmend an Bedeutung, Das Gremium schließt sich der Empfehlung des IRDAC-Berichts von 1995 an, alle FuE-Programme der Gemeinschaft von Fall zu Fall auch außereuropäischen Einrichtungen zugänglich zu machen, sofern dies für die europäische Industrie und deren Wettbewerbsfähigkeit von Nutzen ist und Reziprozität und angemessene eigentumsrechtliche Vereinbarungen gewährleistet sind. Aufstrebende Volkswirtschaften, die derzeit am Programm für Entwicklungsländer teilnehmen können, sollten in den Bereichen, in denen sie ein hohes wissenschaftlich technisches Niveau und hohe Leistungsfähigkeit erreicht haben, unter den gleichen Bedingungen zugelassen werden. Das Gremium befürwortet das derzeitige Vorgehen der Kommission, mit Regierungen aus Drittländern Vereinbarungen über eine wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit auszuhandeln, wenn nach umfassenden Konsultationen mit Vertretern aus Wissenschaft und Industrie vieles dafür spricht, daß dies im gegenseitigen Interesse der künftigen Partner liegt. 10. Die ursprünglichen Ziele des wissenschaftlich-technischen Stipendienprogramms für Japan sind als erreicht anzusehen, so daß nach Auffassung des Gremiums im Rahmen dieses Programms künftig vor allem kofinanzierte und von Japan finanzierte Vereinbarungen für sorgfältig ausgewählte Bewerber und Gastforschungslaboratorien, die höchsten Qualitätsanforderungen entsprechen sowie staatliche und industrielle Laboratorien), geschlossen werden sollten. (Hochschulen 11. Das Gremium war beeindruckt vom guten Ruf, den die Programme STD und INCO-DC bei Koordinatoren wie Teilnehmern genießen, und der auf das unparteiische Bewertungsverfahren, die erfolgreichen Partnerschaften und den praktischen Nutzen der Forschungsprojekte zurückzuführen ist. Beibehalten werden sollte die derzeit übliche Verknüpfung zwischen der Ausbildung graduierter Wissenschaftler (mit dem Ziel eines höherwertigen Abschlusses) und Forschungsprojekten im Rahmen des Programms INCO-DC. Das Gremium vertritt die Auffassung, daß die Überprüfung durch ein Fachkollegium einen der größten Vorteile des Programms INCO-DC darstellt und es für Europa nur von Interesse sein kann, offenkundige Unparteilichkeit zu praktizieren. aber 12. Zwar genießen die im Rahmen von INCO durchgeführten Bewertungsverfahren einen guten Ruf, und erfordern Kommunikationstechnologien die Einreichung und Bewertung von Vorschlägen erleichtern könnte, steht noch nicht ganz fest, doch hält das Gremium den möglichen Nutzen für alle im Rahmen von INCO abgewickelten Programme für groß. Informations- Ressourcen. Inwieweit Einsatz viele von der 13. Nach Auffassung des Gremiums wird die Globalisierung oftmals durch kurzfristige wirtschaftliche Faktoren und die Aussicht auf billige Arbeitskräfte in Entwicklungsländern angetrieben. Eine der Hauptaufgaben des Programms besteht darin, sicherzustellen, daß vor allem in den eng mit regionalen Fragen und Problemen verknüpften Bereichen Grundlagenforschung und angewandte Wissenschaft nicht vernachlässigt werden. 14. Nach Ansicht des Gremiums ist die geringe direkte Beteiligung der Industrie am Programm INCO sowohl auf thematische als auch auf strukturelle Ursachen zurückzuführen. Im IRDAC-Bericht vom Oktober 1996 werden Maßnahmen empfohlen, die eine stärkere Einbeziehung der Industrie in das Kooperationsprogramm und die Schaffung innovationsfördernder Verbindungen ermöglichen sollen. 145 14. spezifischen Programmen und verlangen den Konimissionsmitarbeitern 15. Sein breites Spektrum und seine Komplexität unterscheiden das Programm INCO von den meisten beträchtliche anderen Managementqualitäten ab. Erforderlich ist eine kontinuierliche enge Zusammenarbeit zwischen der Direktion B und anderen Direktionen der GD XII sowie mit den anderen für einzelne Programmbereiche zuständigen Generaldirektionen. Nach Auffassung des Gremiums muß angesichts der Bedeutung des Programms die Position des Programmausschusses gestärkt und ein weitaus höheres Maß an Publizität gewährleistet werden. 16. Hinsichtlich der Kohärenz zwischen der Wissenschafts- und Technologiepolitik der EU auf der einen und der Mitgliedstaaten auf der anderen Seite eignet sich das Programm nach Auffassung des Gremiums vorwiegend zur Behandlung rein regionaler Probleme, die in bilateralen Programmen normalerweise nicht vorgesehen und für die wissenschaftliche Arbeiten im Netzverbund von allergrößter Bedeutung sind. Im Rahmen von INCO durchgeführte Programme können nationale Programme durch die Einrichtung europäischer Forschungsnetze zu prioritären Themen und durch interdisziplinäre regionale Projekte ergänzen, die theoretische und angewandte Forschungsarbeiten umfassen und einen gleichgroßen Beitrag von EU und Drittländern erfordern. Kohärenz erfordert angemessenes Wissen auf beiden Seiten sowie einen reibungslosen wechselseitigen Informationsfluß. Das Gremium unterstützt die INCOPOL-Studie, deren Ziel darin besteht, Informationen über die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit der Mitgliedstaaten mit Drittländern zu erfassen und zusammenzustellen. C. Empfehlungen des Gremiums COST. EUREKA, internationale Einrichtungen im wissenschaftlich-technischen Bereich 1. Angesichts des großen Wachstumspotentials von COST, seiner großen Bedeutung für die EU-Politik und der nützlichen Wechselwirkungen zwischen COST und dem Rahmenprogramm sollte eine Mitteiaufstockung für das COST-Sekretariat in Betracht gezogen und sollten Maßnahmen ergriffen werden, um die organisatorischen und verwaltungsiechnischen Verfahren so weit wie möglich zu vereinfachen. 2. Darüber hinaus sollten die Möglichkeiten einer Ausweitung der Zusammenarbeit zwischen EUREKA und Projekten der Gemeinschaft überprüft werden. Zu diesem Zweck sollte ein Pilotprojekt ins Leben gerufen werden, das bei begrenzter Mittelaussstattung und Laufzeit ein beschleunigtes Verfahren für die Mitwirkung der Gemeinschaft am wissenschaftlichen Teil von EUREKA-Projekten ermöglicht. Den Ergebnissen dieses Projekts entsprechend sollte darüber entschieden werden, in welchem Umfang die Zusammenarbeit mit EUREKA auszubauen ist. 3. Solange nicht eindeutig erwiesen ist, daß die Zusammenarbeit zwischen INCO und internationalen Einrichtungen im wissenschaftlich technischen Bereich mit Mehrwert verbunden ist, rechtfertigt der derzeit geringe Umfang der Zusammenarbeit nach Auffassung des Gremiums keine gesonderte Kategorie innerhalb des Programms INCO. MOEL und NUS 4. In den MOEL und NUS müssen die Bemühungen um Reformierung des wissenschaftlich-technischen Bereichs durch enge Zusammenarbeit zwischen den Programmen INCO, PHARE/TACIS und den betroffenen Ländern intensiviert und auf drei Bereiche ausgerichtet werden: • Umstrukturierungsmaßnahmen zur Bündelung wissenschaftlich-technischer Arbeiten auf eine begrenzte Anzahl qualitativ hochwertiger Forschungszentren mit modernster Ausstattung und hochrangigen Wissenschaftlern. • Unterstützung bei der Umstrukturierung der für Wissenschaft und Technik zuständigen Behörden mit Schwerpunkt auf modernen transparenten Methoden des Wissenschaftsmanagements, der Vergabe von Zuschüssen auf dem Wege der Ausschreibung und Überprüfung durch Fachkollegien; Ergänzung bilateraler Maßnahmen. 146 14. • Förderung wissenschaftlich-technischer Anwendungen in Gesellschaft und Wirtschaft durch gemeinsame Bemühungen um Bewältigung sozioökonomischer Probleme. Bei der Innovationsförderung ist besonderer Wert auf den Schutz geistigen Eigentums zu legen. 5. Das Programm COPERNICUS sollte in den MOEL und den NUS bis zum Ablauf des Vierten Rahmenprogramms abgeschlossen werden. Bis dahin sind die im Rahmen des Programms veröffentlichten Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen weitaus stärker als bisher auf prioritäre Bereiche auszurichten, die nicht von anderen spezifischen Programmen abgedeckt werden. Diese umfassen insbesondere in geeigneten Fällen die Übertragung der wissenschaftlichen Koordination an einen Wissenschaftler aus den MOEL/NUS. Nach Ablauf des Programms COPERNICUS sollten Netze, die Teilnahme an Konferenzen, die Modernisierung der Einrichtung ausgewählter Forschungszentren und ähnliche Maßnahmen stärker als bisher gefördert werden, damit die engen Kontakte - wie von den Wissenschaftlern beider Seiten gewünscht - gehalten werden können. regionale, gemeinsam mit FuE-Finanzierungsstellen festgelegte Prioritäten sowie 6. Aufgaben und Ziele der INTAS müssen dringend überprüft werden, damit die Vereinigung dem Umstrukturierungsbedarf des wissenschaftlich-technischen Bereichs in den NUS gerecht werden und in Zusammenarbeit mit TACIS und den betroffenen Ländern innerhalb des Fünften Rahmenprogramms eine neue Rolle übernehmen, die anspruchsvolle Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern aus den NUS intensivieren, Kofinanzierungsvereinbarungen fortführen und die Teilnahme der NUS am ersten Aktionsbereich fördern kann. Eine gemeinsam mit den russischen Behörden durchgeführte Untersuchung über umfangreiche zivile Forschungsarbeiten außerhalb Moskaus und Sankt Petersburgs würde dazu beitragen, das Potential für Zusammenarbeit, die für beide Seiten von Nutzen ist, zu erhöhen. In Zusammenarbeit mit TACIS sollten im Rahmen des Programms INCO darüber hinaus reformbereite Finanzierungsstellen in den anderen NUS ermittelt werden, um mit diesen Arbeitsverbindungen wie zwischen INTAS und RFBR (Russian Foundation for Basic Research) herzustellen. Entwicklungsländer 7. Angesichts der großen aktuellen Bedeutung der Ergebnisse des Programms INCO-DC, des wachsenden Beitrags von Wissenschaft und Technik zur Lösung regionaler Probleme (mit weltweiten Auswirkungen) und der Notwendigkeit, erheblich mehr A-bewertete Vorschläge zu fördern und die bereits erzielten Ergebnisse zu halten, sollten die Fördermittel für die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit mit Entwicklungsländern wieder auf ihren ursprünglichen Umfang aufgestockt werden. Festgehalten werden sollte an den Hauptzielen des Programms 8. INCO-DC und den Entwicklungsschwerpunkten Gesundheit, Landwirtschaft und Umwelt. Diese Bereiche sollten stärker in den Mittelpunkt gerückt werden, um zu hohe Bewerberzahlen zu vermeiden. Der vierte Aktionsbereich und die darin vorgesehenen Technologien, der nicht nur für die industrielle Entwicklung von Nutzen, sondern für alle Kooperationsprogramme mit Mehrwert verbunden ist, sollte stärker in den Vordergrund gerückt werden, damit die Vorteile, die aus der Kombination von Technologien und neuen Entwicklungen der Informationsgesellschaft erwachsen, in den Entwicklungsländern größere Verbreitung finden. 9. Großer Wert sollte auch auf die Zusammenarbeit zwischen INCO und Infrastruktur-Programmen der Gemeinschaft wie ALA. MED A und LOME gelegt werden, um diesen Problembereich stärker ins Bewußtsein zu rücken, Infrastrukturinvestitionen und Förderung von FTE-Projekten besser aufeinander abzustimmen und entsprechende Maßnahmen in Entwicklungsländern zu fördern. 10. Dem Wunsch der Entwicklungsländer entsprechend sollten die Teilnehmer aus Entwicklungsländern in stärkerem Maße in die Festlegung von Prioritäten, die Ausarbeitung und Bewertung von Vorschlägen sowie die wissenschaftliche Leitung des Projekts einbezogen werden und sollte die Möglichkeit der Kofinanzierung in Betracht gezogen werden. 147 14. Bewertung 11. Um die Bewertungsverfahren transparenter zu gestalten und erstmaligen Bewerbern die Möglichkeit zu geben, aus ihrer Bewerbung zu lernen, sollten sie unverzüglich über die Ablehnung ihres Vorschlags informiert und angemessen über die Gründe der Ablehnung unterrichtet werden. 12. Bei einer der nächsten Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen sollte der Einsatz von Informations- und Kommunikationstechnologien bei der Vorlage und Bewertung von Vorschlägen im Pilotversuch getestet werden. Sollte dieser Versuch ergeben, daß dabei die erforderliche Qualität und Vertraulichkeit in den ersten Stufen des Bewertungsverfahrens gewährleistet werden kann, würde dies auf lange Sicht kürzere, effizientere Sitzungen in Brüssel ermöglichen. EU und nationale Wissenschafts- und Technologiepolitik 13. COPERNICUS und Subsidiaritätsprinzip gerecht zu werden und unnötige Doppelarbeit zu vermeiden. Bilaterale FTE-Maßnahmen der Mitgliedstaaten mit Ländern, die an den Programmen PECO/ sollten kontinuierlich überprüft werden, um dem teilnehmen, INCO-DC INCO-Programmausschuß 14. Das Mandat des INCO-Programmausschusses sollte sorgfältig überprüft und falls notwendig im Hinblick darauf geändert werden, dem Ausschuß bei der Ausarbeitung eines transparenten und effizienten Programms größeres Mitspracherecht einzuräumen und ihm die Zeit zur Erörterung strategischer und langfristiger Fragen zu geben. Mit Hilfe der Programmausschußmitglieder in ihren Heimatländern sollte die Kommission alle erdenklichen Anstrengungen unternehmen, die Ziele des Programms auf breiter Front publik zu machen, die Wissenschaftler umfassend über die Möglichkeiten zur Teilnahme an wichtigen internationalen Forschungsarbeiten zu informieren und dem Programm dadurch ein klareres Profil zu geben. Verwaltung 15. Das Gremium empfiehlt der Kommission dringend, so schnell wie möglich ein umfassendes Informationssystem für das Programm INCO einzuführen, das jederzeit einen Überblick über die wichtigsten Trends und Indikatoren sowie über den Stand der Projekte liefert. Dieses Hilfsmittel für Management und Überwachung würde die Abstimmung zwischen allen am Programm beteiligten Generaldirektionen erleichtern und den INCO-Programmausschuß sowie künftige Überwachungs- und Bewertungsgremien in die Lage versetzen, kritische Themen schnell herauszugreifen. Da wirkungsvolle Überwachungs- und Prüfverfahren für laufende Projekte in einigen Bereichen der Kooperationsprogramme zu fehlen scheinen, sollten ab sofort systematisch stichprobenartige Zwischenprüfungen mit unabhängiger Finanzprüfung durchgeführt und deren Ergebnisse veröffentlicht werden. innerhalb der Kommission immer wieder geforderte Rationalisierung der 16. Für die von Koordinatoren und Teilnehmern für Projekte, deren Kosten bestimmte Verwaltungsprozesse Höchstgrenzen nicht überschreiten, ein beschleunigtes Genehmigungsverfahren eingeführt werden. Darüber hinaus könnte über eine Änderung der derzeitigen Delegations- und Unterzeichnungsverfahren nachgedacht werden, wobei jedoch der Notwendigkeit, auch weiterhin für Transparenz zu sorgen, in Rechnung getragen werden muß. Die Kommission kann es sich nicht Entwicklungsländern und den MOEL/NUS zu Reformen zu drängen, selbst aber ineffizient zu sein. ihre Partner leisten, sollte Bewertung und Überwachung 17. Das Gremium ist der Auffassung, daß das Programm INCO und seine Vorgänger im untersuchten Fünfjahreszeitraum trotz der immer wieder erforderlichen Anpassung an aktuelle Umstände beträchtliche Erfolge vorweisen können. In einer sich schnell verändernden Welt wird in der vierjährigen Laufzeit eines Programms auch weiterhin permanenter Anpassungsbedarf bestehen. Im Hinblick auf MOEL, NUS, aufstrebende Volkswirtschaften und Entwicklungsländer werden wir in den kommenden Jahren vielen neuen Herausforderungen gegenüberstehen. Angesichts dieser Perspektiven empfiehlt das Gremium, die von CREST durchgeführten Prüfungen und Bewertungen als wesentlichen Bestandteil des Programms INCO beizubehalten. 148 14. II. ANTWORT DFR KOMMISSION Die Kommission dankt dem Gremium für seinen objektiven Bericht und würdigt die beachtliche Leistung seiner Mitglieder, die sich in kurzer Zeit einen Überblick über ein derart komplexes Programm verschafft haben. In dem Bericht wird unterstrichen, wie wichtig ein hohes Maß an wissenschaftlich technischer Zusammenarbeit auf internationaler Ebene für die Stärkung der wissenschaftlich-technischen Grundlagen der Industrie in der Union und für die Förderung der zur Umsetzung der Gemeinschaftspolitik erforderlichen Forschungsarbeiten ist. Das Gremium erkennt an, daß das Programm INCO für Kohärenz und größere Transparenz der internationalen wissenschaftlich-technischen Zusammenarbeit der EU von großer Bedeutung ist und weist darauf hin, daß das Programm einen besonderen Beitrag zur Lösung regionaler Probleme leisten kann, die normalerweise nicht in bilateralen Programmen oder anderen spezifischen Programme behandelt werden. Die Kommission stimmt mit dem Gremium darin überein, daß COST künftig noch weiter ausgebaut werden kann, für die EU-Politik von großer Bedeutung ist und nützliche Wechselwirkungen mit dem Rahmenprogramm entfaltet. Dennoch muß jede Mittelaufstockung sorgfältig mit dem Bedarf in anderen Bereichen des Rahmenprogramms abgewogen werden. Zur Diskussion der künftigen Rolle von COST in der europäischen Wissenschafts- und Technologielandschaft wurde eine Reflexionsgruppe aus hochrangigen Mitgliedern eingesetzt. Im Einklang mit den Finanzvorschriften der Gemeinschaft soll soviel wie möglich unternommen werden, um die organisatorischen und verwaltungstechnischen Verfahren zu vereinfachen und zu straffen. Die in diesem Zusammenhang festzulegenden Maßnahmen werden sich im wesentlichen auf die Ergebnisse der Bewertung von COST stützen, die derzeit in Zusammenarbeit mit hohen COST-Beamten und im Hinblick auf die COST-Ministerkonferenz im Mai 1997 erfolgt. Dem Vorschlag, im Interesse einer beschleunigten Finanzierung der Teilnahme der Gemeinschaft an Eureka-Projekten ein Pilotprojekt durchzuführen, steht die Kommission eher zurückhaltend gegenüber, da sie die Zuteilung von Mitteln ausschließlich an Eureka-Projekte für nicht realistisch hält. Prüfen will die Kommission allerdings, auf welche Weise dringende EUREKA und sonstige Projekte dennoch berücksichtigt werden können, wie in der Vergangenheit bereits geschehen (z. B. COSINE, JESSI). Nach Auffassung der Kommission bedarf es einer Anlaufstelle für internationale Organisationen, die die zahlreichen für diese wichtigen wissenschaftlich-technischen Bereiche zentral steuert. Auch die Kommission hält für die mittel- und osteuropäischen Länder, die der Gemeinschaft als nächste beitreten werden, eine uneingeschränkte Teilnahme an den Programmen des ersten Aktionsbereichs für wünschenswert und spricht sich für eine dementsprechende Förderung aus. Innerhalb des Vierten Rahmenprogramms war die Beteiligung an diesen Programmen bislang allerdings sehr gering. Demgegenüber überstiegen die Bewerberzahlen beim Programm INCO-COPERNICUS die mögliche Teilnehmerzahl etwa um ein Zehnfaches. In gewissem Umfang läßt sich dies auf die unterschiedlichen Finanzierungsmodalitäten der Programme des ersten Aktionsbereichs und des Programms COPERNICUS zurückführen, zeigt jedoch auch, daß ein gesondertes Programm solange erforderlich ist, wie bei den Wissenschaftlern aus Ost und West der starke Wunsch nach Zusammenarbeit besteht. Das Gremium empfiehlt, COPERNICUS mit dem Vierten Rahmenprogramm auslaufen zu lassen und dafür eine Teilnahme am ersten Aktionsbereich zu fördern, "wo dies realistisch erscheint". Bei den meisten MOEL ist dies jedoch noch nicht der Fall, so daß eine uneingeschränkte Teilnahme nur schrittweise erreicht werden kann. Mit den unter Punkt 5 empfohlenen Begleitmaßnahmen könnten die von COPERNICUS hinterlassenen Lücken zwar teilweise, nicht aber im erforderlichen Maße geschlossen werden. Wie das Gremium selbst in seinem Bericht anerkannt hat, bestellt eine der Hauptaufgaben des Programms darin, zur Lösung regionaler Probleme beizutragen, die in den Programmen des ersten Aktionsbereichs nicht speziell behandelt werden. Für das Fünfte Rahmenprogramm beabsichtigt die Kommission, den Schwerpunkt stärker auf die FTE-Zusammenarbeit mit den MOEL in speziellen Bereichen legen, um sich auf die für diese Länder besonders wichtigen Themen konzentrieren zu können. Darüber hinaus sollen wie vom Gremium vorgeschlagen Begleitmaßnahmen stärker gefördert werden. 149 14. Die vom Gremium geäußerte Ansicht, INTAS könne die bisherigen Tätigkeitsbereiche des Programms INCO-COPERNICUS in den NUS, einschließlich der Finanzierung der Teilnahme am ersten Aktionsbereich, völlig übernehmen, wird von der Kommission nicht geteilt. Zweifellos spielt INTAS für die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit mit den NUS eine wichtige Rolle, doch würde eine Ausweitung des Aufgabenbereichs nach Auffassung der Kommission keine verstärkte Teilnahme am ersten Aktionsbereich bewirken. Die im Rahmen von INTAS und COPERNICUS durchgeführten Maßnahmen unterscheiden sich insofern, als INTAS den Schwerpunkt auf Grundlagenforschung legt, während COPERNICUS eher anwendungsorientierte und industrielle Forschungsarbeiten verfolgt. Für die Abwicklung der Finanzierung der Beteiligung an Programmen des ersten Aktionsbereiches müssen keine speziellen Stellen eingerichtet werden, da diese Aufgabe bereits von den für die verschiedenen spezifischen Programme zuständigen Kommissionsdienststellen wahrgenommen wird. Wie vom Gremium empfohlen, soll bei der Ausarbeitung des Fünften Rahmenprogramms sorgfältig geprüft werden, welche in bestimmten MOEL/NUS Möglichkeiten für eine Unterstützung renommierter Forschungszentren bestehen. Wie das Gremium, mißt die Kommission einer engen Zusammenarbeit zwischen PHARE/TACIS und INCO größte Bedeutung bei. Für das Jahr 1997 ist eine gemeinsame Mitteilung (GD IA-GD XII) über die wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit mit den Ländern, die der Union als nächste beitreten werden, geplant. Die Kommission nimmt erfreut zur Kenntnis, daß das Gremium die Aushandlung von Vereinbarungen über wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit mit außereuropäischen Industrieländern, einschließlich aufstrebender Volkswirtschaften, gutheißt und schließt sich dem Standpunkt des Gremiums an, daß dabei für Reziprozität und angemessenen Schutz geistigen Eigentums gesorgt werden muß, und die Zusammenarbeit im Rahmen der spezifischen Programme auf Projektbasis erfolgen sollte. Einigkeit herrscht auch über die Notwendigkeit, Struktur und Funktionsmechanismen des wissenschaftlich- technischen Stipendienprogramms mit Japan zu überprüfen. Der vorgeschlagene Verzicht auf vollständig von der EU finanzierte Stipendien würde jedoch dem Zugang zu japanischen Industrielaboratorien ein Ende setzen, da dieser bei allen Finanzierungsmodalitäten mit japanischer Beteiligung auf öffentliche das Forschungseinrichtungen Stipendienprogramm mit Korea und jedes neue, geographisch ausgerichtete Programme, das mit Ländern des Bereichs B Stipendienprogramm zusammenzufassen. bleibt. Die Kommission eingerichtet werden den Vorschlag, allgemeinen beschränkt begrüßt könnte, einem in In seinem Bericht hat das Gremium die Bedeutung des Programmbereichs Zusammenarbeit mit Entwicklungsländern (Bereich C) unterstrichen und dafür plädiert, die wichtigsten Bereiche Gesundheit, Landwirtschaft und Umwelt beizubehalten. Die Kommission teilt die Ansicht des Gremiums, daß im technologischen Bereich die angewandte Forschung von großer Bedeutung ist und zusätzliche Mittel benötigt werden, um diesen Bereich angemessen abzudecken. Als erster Schritt sollen daher innerhalb des Programms INCO-DC des Vierten Rahmenprogramms die Mittel für "zusätzliche Bereiche von gemeinsamem Interesse" von 20 auf 30 MECU aufgestockt werden. Für die Zusammenarbeit mit Entwicklungsländern, die aufgrund ihres wirtschaftlichen und technologischen Wachstums als aufstrebende Volkswirtschaften betrachtet werden sollten, werden derzeit spezielle Strategien entwickelt. Zwar begrüßt die Kommission, daß ein Großteil der im Rahmen von INCO-DC eingereichten bewerted wurden, doch ist sie sich der Notwendigkeit bewußt, die zu hohen Bewerberzahlen zu verringern und den beteiligten Wissenschaftlern unnütze Arbeit zu ersparen. Die Kommission unterstützt die progranimübergreifende Empfehlung, "verfahrensbedingte Schwächen" abzubauen, die lange Wartezeiten zwischen der Einreichung eines Vorschlags und der ersten Überweisung für arfolgreiche Bewerber zur Folge haben und abgelehnte Bewerber umgehend über die Ablehnung zu informieren. Die Kommission bemüht sich ständig, ihre internen Verwaltungsverfahren zu verbessern, ohne dabei ihre Rechenschaftspflicht zu verletzen. Die elektronische Übermittlung von Vorschlägen wurde im Rahmen einiger Programme bereits erprobt. Entsprechende Möglichkeiten könnten unter Berücksichtigung aktualisierter elektronischer Verfahren erneut geprüft werden. In diesem Zusammenhang müßte ermittelt und berücksichtigt werden, über welche Einrichtungen die jeweiligen Länder verfügen. 150 14. Die Kommission begrüßt die Empfehlung, ein integriertes Managementsystem einzuführen. Auch wenn dieser Vorschlag alle Programme betrifft, trifft die Empfehlung auf das Programm INCO im besonderen zu, da mehrere Generaldirektionen an dessen Abwicklung beteiligt sind. Ein solches System soll die Situation in der verbleibenden Laufzeit des Vierten Rahmenprogramms verbessern und bei Anlaufen des Fünften Rahmenprogramms voll funktionsfähig sein. Aufgaben und Mandat des INCO-Programmausschusses unterliegen dem Komitologiebeschluß von 1987 und Artikel 130 Buchstabe i EG-Vertrag. 151 14. III. RFAVFRTUNGSGREMIUM Luis Avelar Direktor der Portugal Telecom Prof. Niels Ole Bernsen Zentrum für kognitive Wissenschaft Universität Roskilde Dänemark Dr. Stein W Bie Direktor der Abteilung Forschung, Verbreitung und Ausbildung, Fachbereich nachhaltige Entwicklung Ernährungs-und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen Christian Dambrine Nationaler Verband für technische Forschung, Frankreich Vorstandsmitglied der Europäischen Wissenschafts- und Technologieversammlung Prof. Dervilla Donnelly University College Dublin, Irland Vizepräsidentin der Europäischen Wissenschafts- und Technologieversammlung Dr. Désirée Edmar Direktor des Naturhistoriska Riksmuseet Schwedisches Museum für Naturkunde, Stockholm Terence Garrett Vormals Ministerium für Handel und Industrie und Royal Society, Vereinigtes Königreich Dr. Werner Menden Vormals Bundersministerium für Forschung und Technologie, Deutschland 1995 Mitglied des Überwachungsgremiums des Programms INCO Dr. Alberto Silvani Nationaler Forschungsrat Italien 152 15. FUNFJAHRESBEWERTUNG 1996 VERBREITUNG UND OPTIMALE NUTZUNG VON FORSCHUNGSERGEBNISSEN ffNNOVATTONl 153 15. 154 I. I. II. III. IV. V. KURZFASSUNG 15. Umfeld voraus: Die europäischen Entscheidungsträger sind sich darin einig, daß die regelmäßige und systematische Innovation einer der wichtigsten Faktoren bei der Entstehung neuer Arbeitsplätze, hoher Produktivität und letzten Endes der Schaffung von Wohlstand ist. Innovation setzt jedoch ein innovationsfreundliches und sektorübergreifende Verbreitung von Kenntnissen, flexible Produktmärkte und marktorientierte FTE-Aktivitäten. Auch innovationsfördernde Normen und Vorschriften gehören hierzu: eine Steuerpolitik, die der Innovation Vorschub leistet; Bedingungen, die die Entwicklung von Kapitalmärkten zur Finanzierung der Innovation fördern; eine europäische Patentpolitik, die den Erwerb von Schutzrechten an geistigem Eigentum vereinfacht und den weltweiten Schutz dieser Eigentumsrechte wirksamer gewährleistet. Und schließlich sollten Forschungseinrichtungen und die Industrie viel intensiver als bisher zusammenarbeiten, um die Bedürfnisse der Nutzer und Verbraucher am Markt befriedigen zu können. kompetentes Management, landes- für den Dritten Aktionsbereich des Vierten INNOVATION, das spezifische Programm Rahmenprogramms, deckt diese Themen größtenteils ab. Es wurde auf Grund der Entscheidung Nr. 94/917/EG des Rates vom 15. Dezember 1994 aufgelegt. Das Programm ist mit einem Etat in Höhe von 312 Mio. ECU ausgestattet. Im Rahmen dieses Programms werden unter SPRINT und VALUE II begonnene Aktivitäten sowie eine Aktionslinie aus THERMIE fortgeführt. Sein Zweck besteht in erster Linie darin, die Innovationsfälligkeit der europäischen Industrie zu steigern. Ferner soll das Programm zum wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt beitragen. Besondere Beachtung wird KMU und der Technologieverbreitung zuteil. Das gesamte Programm ist nach dem Subsidiaritätsprinzip durchzuführen: Es soll regionale und einzelstaatliche Aktivitäten in ähnlichen Bereichen ergänzen, nicht jedoch ersetzen. Das Programm INNOVATION hat evolutionären und experimentellen Charakter. Es ist daher besonders wichtig, daß die Ausrichtung des Programms regelmäßig durch einen entsprechenden Kontrollmechanismus und eine Bewertung anhand nachvollziehbarer Kriterien revidiert wird. Aufgrund des eng gesteckten zeitlichen Rahmens und der begrenzten Mittel, die für diesen Bericht zur Verfügung standen, stellt dieser allerdings eher einen Abriß auf der Grundlage einschlägiger Unterlagen, einiger Unterredungen und der allgemeinen Sektorkenntnis des Bewertungsgremiums dar als eine Bewertung mit einem vorwiegend empirischen Hintergrund. Die Kommission sollte geeignete Maßnahmen ergreifen, um künftig eine fundiertere Beurteilung zu gewährleisten. Die Aufgabenstellung für diese Bewertung umfaßte fünf Punkte. Das Bewertungsgremium sollte die Bedeutung, die Wirksamkeit und die Kosteneffizienz der Initiativen beurteilen, die 1991 bis 1995 in den vom Programm INNOVATION erfaßten Bereichen durchgeführt wurden. Ferner sollten unter Berücksichtigung der sozioökonomischen Perspektiven für die nächsten fünf Jahre Empfehlungen zur künftigen Orientierung und zum Managementschwerpunkt des Programms abgegeben werden. Bei der Beurteilung sollten die Abschlußergebnisse von VALUE II (Teil des Dritten Rahmenprogramms) und SPRINT (außerhalb der Rahmenprogramms durchgeführt) berücksichtigt werden. Der Gesamteindruck des Bewertungsgremiums ist positiv. Im Rahmen von INNOVATION und seinen Vorläufern SPRINT und VALUE II wurden Themen behandelt, die für die sozioökonomischen Belange der Gemeinschaft von großer Bedeutung sind. Durch die Programme sowie bei konnte das Verständnis von einzelstaatlichen und regionalen Akteuren vertieft werden. Die Fusion von SPRINT und VALUE II war ein zur Rationalisierung zuvor getrennter Aktionsstränge notwendiger Schritt. Zwar müssen einige Prioritäten revidiert und einige Unzulänglichkeiten beseitigt werden, doch sind dies keine gravierenden Probleme. Innovationsmechanismen in der Kommission VI. Insbesondere wurde durch INNOVATION und seine Vorläufer folgendes erreicht: - Schaffung von Infrastrukturen zur Verbreitung von Informationen über die gemeinschaftlichen FTE-Tätigkeiten. 155 15. - Erreichen und breite Vermittlung eines tieferen Verständnisses der Innovationsprozesse in KMU. - Förderung horizontaler Aktionen innerhalb der Kommission, um FTE und andere Felder der Gemeinschaftspolitik innovationsorientierter zu gestalten. Der größte Erfolg wurde hier bei regionalen Maßnahmen erzielt. - Es wurde die Keimzelle für eine europäische Innovationspolitik geschaffen. Dem Grünbuch "Innovation" kommt dabei das größte Verdienst zu. - Förderung der Erkenntnis, daß Maßnahmen auf Gemeinschaftsebene regionale und einzelstaatliche Aktivitäten ergänzen, nicht jedoch ersetzen sollten. VII. Das Bewertungsgremium ist der Auffassung, daß die Innovationspolitik innerhalb der Gemeinschaftsaktivitäten einen höheren Stellenwert haben sollte. In seinem Bericht wird die innovativer Ideen Bedeutung lokaler und auch persönlicher Kontakte für die Verbreitung hervorgehoben. Dennoch haben Gemeinschaftsmaßnahmen der Gruppe zufolge ihre Berechtigung, sofern eine übermäßige Zentralisierung vermieden wird. Der auf dem Grünbuch "Innovation" basierende Aktionsplan sollte zur Entwicklung einer europäischen Innovationspolitik führen, die innerhalb der anderen Bereiche der Gemeinschaftspolitik sowie gegenüber den einzelstaatlichen und regionalen innovationspolitischen Maßnahmen eine eigenständige und wichtige Rolle spielt. Sie sollte durch neue organisatorische Mechanismen innerhalb der Kommission gefördert werden. VIII. IX. X. XI. In Anbetracht dessen sollte dem Programm INNOVATION eine strategische und einflußreichere Rolle zugewiesen werden. Das Programm wurde durch eine unzureichende Finanzausstattung und einen zu geringen Stellenwert in seinen Möglichkeiten beschränkt. Dennoch ermöglichte es Fortschritte bei der Vorbereitung einer europäischen Innovationspolitik. Es sollte deshalb ausgebaut werden. ist insgesamt der Ansicht, daß INNOVATION sollte ein weitreichendes und flexibles Element des Rahmenprogramms sein. Zwischen FTE und Innovation bestellt ein komplexer Zusammenhang. Sie begünstigen sich wechselseitig, Innovation ist jedoch weiter gefaßt und hat seine Wurzeln nicht ausschließlich in FTE. Das Bewertungsgremium im Rahmenprogramm verbleiben sollte. Allerdings sollten die unter INNOVATION durchgeführten weiteren Aktivitäten nicht über Gebühr durch das Rahmenprogramm eingeschränkt werden. Das bedeutet, daß ein Komplex horizontaler Interaktionen zu entwickeln ist, und daß eventuell eine offenere Struktur als für FTE-Programme zweckmäßig wäre. Wie bereits gesagt, muß das Programm Spielraum für Experimente und Entwicklungen haben. Das wiederum bedeutet, daß für die Aufnahme und die Beendigung von Aktivitäten genau definierte Verfahren gebraucht werden. Es bedeutet ferner, daß das Programm in der Lage sein muß, auf rasch sich wandelnde Notwendigkeiten zu reagieren. Die Flexibilität muß also gesteigert werden. INNOVATION Das Bewertungsgremium würde es begrüßen, wenn des Programm INNOVATION und sein Mitarbeiter sowohl innerhalb als auch außerhalb der Kommission als "Initiativgruppe" fungieren könnten, die Aktivitäten initiiert und stimuliert, neue Denkweisen fördert und so einer größeren Gruppe Impulse verleihen kann. Durch die Verbreitung'von Ideen, neuen Erfahrungen und praktischen Ergebnissen würde die Gruppe innovative Ansätze initiieren und stimulieren. Dadurch würden die Mitarbeiter des Programm zu einer Art "Denkfabrik" zur Verfolgung der Ziele des Grünbuchs. Ihre Aufgabe wäre es, ein klares Bild vom Funktionieren der Innovation zu bewahren, solide theoretische und praktische Ergebnisse zu erarbeiten und als Hauptziel die Förderung der Innovation innerhalb und außerhalb der Kommission zu betreiben. Das Bewertungsgremium empfiehlt, das Programm besser mit sonstigen Maßnahmen der EU und mit der Arbeit anderer Generaldirektionen zu koordinieren. Beziehungen zu anderen Generaldirektionen und Beiträge zu deren Arbeit wären ein zentraler Aspekt der Aufgabe der Initiativgruppe. Insbesondere sollte das Programm mit der Bewertung und Umsetzung von Aktivitäten in anderen Tätigkeitsbereichen der Gemeinschaft — Industriepolitik, KMU, Regionalförderung — verbunden sein, um Innovation, Technologietransfer und -Verbreitung zu fördern. Hierzu bedarf es eines engagierten Organs, aber auch entsprechender administrativer Vorkehrungen. 156 15. XII. zu des ersten Aktionsbereiches intensivieren. Nach Ansicht Es ist besonders wichtig, die Interaktion zwischen dem dritten Aktionsbereich und den FTE- des Programmen Bewertungsgremiums wird im Mandat zum Programm INNOVATION nicht in geeigneter Weise zwischen der Nutzung von Ergebnissen spezifischer FTE-Projekte und der Förderung innovativen Denkens und innovativer Praktiken im weiteren Sinn unterschieden. Der Nutzung sollte bei den von der Gemeinschaft geförderten Forschungsaktionen mehr Gewicht zukommen, was allerdings in erster Linie durch das betreffende FTE-Programm sicherzustellen wäre. INNOVATION sollte jedoch nicht lediglich ein bei Bedarf von den FTE-Programmen in Anspruch zu nehmender Dienst sein. Es sollte Leitlinien für die Verbreitung und optimale Nutzung von Forschungsergebnissen bereitstellen und die Programme über ihre gesamte Laufzeit in einer interaktiven Funktion führen und begleiten. Es sollte allgemein darauf abzielen, diese Programme innovationsorientierter zu gestalten. Im Rahmen von INNOVATION wurde eine Reihe spezifischer Aktionen zur Gewährleistung eines koordinierten Ansatzes für die Verbreitung und optimale Nutzung von Forschungsergebnissen initiiert. Diese Initiativen können nach ihrer vollständigen Entfaltung Fortschritte in Richtung auf eine effektive Koordinierung bewirken. INNOVATION sollte über das notwendige Gewicht und die institutionellen Mittel verfügen, um dies zu gewährleisten. XIII. Die Prioritäten des Programms müssen deutlicher und seine Strukturen einfacher werden. Dadurch sollen bestimmte Fragen akzentuiert, die Flexibilität gesteigert und die interne Koordinierung verbessert werden. Das Bewertungsgremium weist auf folgende Punkte hin: A. B. C. D. Die Beobachtungsstelle für Innovationen in Europa {European Innovation Monitoring System, EIMS) sollte ein besonders wichtiger Bestandteil des Programms INNOVATION sein und die Integration von Aktivitäten der Gemeinschaft, der Mitgliedstaaten und anderer Organisationen wie bisher weiter fördern. Sie könnte bei den Aktionen der oben angeregten "Initiativgruppe" eine wichtige Rolle spielen. Die regionalen Aktionen des Programms sollten ausgedehnt und intensiviert werden. Das im Rahmen bestehender Programm sollte förderungswürdige Regionen insbesondere Initiativen wie der Regionalen Innovationsstrategien oder neuer, spezifischerer Instrumente beim wirksamen Einsatz von Strukturfondsmitteln in innovationsrelevanten Bereichen unterstützen und für KMU in diesen Regionen Anreize zur Beteiligung an multilateralen Innovationsprojekten schaffen. Die EG-Verbindungsbüros für Forschung und Technologie (INNOVATION Relay Centres, IRC) befinden sich zur Integration der Maßnahmen auf lokaler und auf europäischer Ebene in der besten Position. Sie sollten diese Aufgabe zu ihrer Hauptfunktion im Rahmen des Programms ausbauen. Die IRC sollten sich eher auf die Innovationsförderung in ihrem unmittelbaren Umfeld als auf die Verbreitung von Informationen über gemeinschaftliche ist, dem FTE-Maßnahmen konzentrieren. Sie sollten dort, wo dies zweckmäßig eine Innovationsfinanzierung Innovationsbedarf europäische Orientierung geben. Sie könnten auch für andere Programmteile, z. B. Aktionen auf regionaler Ebene, sehr hilfreich sein. Dazu müssen die IRC über alle Aspekte innovativen Denkens informiert sein, engen Kontakt mit der Wirtschaft vor Ort halten und auf anderen lokalen Aktivitäten aufbauen, ohne diese jedoch zu kopieren. Ferner sollten sie engen Kontakt mit der Kommission und anderen IRC halten, damit sie effektiv als Netz arbeiten können. örtlicher Unternehmen und der Die Schaffung von Netzen ist nach Ansicht des Bewertungsgremiums eine wichtige Aufgabe der Innovationspolitik auf europäischer Ebene. Netze fördern einen zügigen Informations- und Ideenfluß, ermöglichen damit der regionalen und der sektoralen Ebene, sich durch Erfahrungsaustausch gegenseitig zu bereichern, und stimulieren Fortschritte im Wettbewerb. Solche Netze stützen sich teils auf elektronische Medien, teils auf Papier als Träger und funktionieren häufig durch persönlichen Kontakt. Es kann sich dabei um dauerhafte Elemente der Politik mit eigener Infrastruktur oder um versuchsweise Initiativen handeln, die sich selbst überlassen werden. Andere Netzinitiativen als IRC im Rahmen von INNOVATION sollten experimenteller Natur sein. Sie sollten so konzipiert 157 E. F. G. H. I. 15. sein, daß sie nach einer angemessenen Zeit finanzielle Unabhängigkeit von der Kommission erreichen. Diese Initiativen könnten bereits bestehenden Netzen zusätzlich eine europäische Dimension verleihen und eine Zusammenarbeit auf neuen, in die Zuständigkeit der Gemeinschaft fallenden Gebieten einleiten. Das Bewertungsgremium mißt der Schaffung eines finanziellen Umfeldes, das die fördert, besondere Bedeutung bei. Bisher hat Verbreitung neuer Technologien INNOVATION jedoch nur in begrenztem Umfang zu den Konzepten auf diesem Gebiet beigetragen und sollte eine breiter angelegte Rolle anstreben. Europa war bei der Entwicklung von Systemen zur Finanzierung innovativer Aktivitäten zu langsam. Die Entwicklung solcher Finanzierungssysteme muß im Hinblick auf die Integration von Maßnahmen auf regionaler, nationaler und europäischer Ebene koordiniert erfolgen. * Das Programm sollte die wichtige Funktion der Informationsvermittlung, die es über CORDIS erfüllt, beibehalten (und nach Möglichkeit ausbauen). Dem tieferen Verständnis der Nutzerbedürfnisse sollte mehr Aufmerksamkeit zukommen, damit die Botschaft der Innovation sich an ein aufmerksames Publikum richtet. Das Bewertungsgremium empfiehlt dringend zusätzliche Anstrengungen und einen kohärenteren Ansatz auf dem Gebiet der Patente. Das bedeutet in erster Linie eine Intensivierung der derzeitigen Unterstützung der FTE-Programme. Die Erarbeitung von Vorschriften für Rechte am geistigen Eigentum ist jedoch auch eine strategische Aufgabe für eine europäische Innovationspolitik. Die gegenwärtige Situation ist bei weitem nicht zufriedenstellend. Künftig sollten die Maßnahmen auf diesem Gebiet intensiviert werden. Der Zweck von Projekten im Rahmen von INNOVATION sollte in der Demonstration und Verbreitung innovativer Ansätze und der Möglichkeiten der Technologie zum Ausbau innovativer,Konzepte bestehen, und nicht allein in der Nutzung spezifischer Ergebnisse. Diese Vorhaben sollten hauptsächlich als Beispiele zur Darstellung innovativen Denkens und innovativer Praktiken im allgemeinen dienen. Sie sollten weniger auf spezifische Technologien ausgerichtet sein als vielmehr auf die weiteren Ziele einer europäischen Innovationspolitik — z. B. leichterer Zugang zu Produktmärkten für im Bereich neuer Technologien in tätige Firmen, Steigerung traditionellen Sektoren, höhere Technologietransferfrequenz zwischen Sektoren und Staaten (auch über die Grenzen der Gemeinschaft hinaus), europaweite Förderung einer "Innovationskultur". der Technologieaufnahmekapazität Transfer- und Validierungsprojekte sollten zusammengefaßt werden, das OPET-Netz sollte auf THERMIE übertragen werden und zwei der derzeitigen Tätigkeitsbereiche — Innovationsmanagementtechniken und Sensibilisierung der Öffentlichkeit für FTE — sollten nicht getrennte Bestandteile eines künftigen Programms sein, wenngleich deren spezifische Ziele wichtig sein mögen. Die Maßnahmen zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit könnten ein Element des EIMS sein und auf eine kohärente Strategie zur Förderung der Gemeinschaftsinitiativen in den Bereichen FTE und Innovation ausgerichtet werden. Die Initiativen zum Innovationsmanagement könnten aufgeteilt werden: Das EIMS könnte neue Techniken bewerten, während die IRC beste Verfahren nach dem Stand der Technik fördern könnte. XIV. Die obigen Empfehlungen können in sechs Punkten wie folgt zusammengefaßt werden: • Die Innovationspolitik sollte innerhalb der EU-Aktivitäten eine wichtigere Rolle spielen. • Das Programm INNOVATION sollte fortgesetzt und erheblich ausgebaut werden; es sollte ein weitreichender und flexibler Bestandteil des Rahmenprogramms werden. Im Rahmen von INNOVATION sollte eine "Initiativgruppe" eingesetzt werden, die der Innovation sowohl innerhalb als auch außerhalb der Kommission Impulse verleiht und sie fördert. In den FTE-Programmen sollte die Innovation einen höheren Stellenwert einnehmen. • • Die Maßnahmen zur Verbreitung und optimalen Nutzung der Ergebnisse im Rahmen einzelner FTE-Programme sollten durch das Programm INNOVATION unterstützt werden. Es sollte die Möglichkeit bestehen, im Zuge von INNOVATION in diese Maßnahmen einzugreifen, falls sie 158 15. unzweckmäßig erscheinen. Das Programm INNOVATION sollte allgemein darauf abzielen, die innovationsorientierter zu gestalten. Hierzu bedarf es entsprechender FTE-Programme administrativer Vorkehrungen. Das Programm sollte besser mit sonstigen Maßnahmen der EU und mit der Arbeit anderer Generaldirektionen koordiniert werden. Insbesondere sollte das Programm mit der Bewertung in anderen Tätigkeitsbereichen der Gemeinschaft — und Umsetzung von Aktivitäten Innovation, Industriepolitik, KMU, Regionalförderung — Technologietransfer und -Verbreitung zu fördern. Die Rangordnung der Prioritäten einzelner Aktionslinien des Programms sollte größere Beachtung finden, damit die oben hervorgehobenen Punkte stärker gewichtet werden können. Das Programm würde künftig aus acht Hauptelementen bestehen. verbunden sein, um 159 II. ANTWORT DER KOMMISSION 15. Die Kommission begrüßt, daß in den Empfehlungen großes Gewicht auf die Förderung der Innovation innerhalb und außerhalb des FTE-Rahmenprogramms gelegt wurde. Am 20. November 1996 verabschiedete die Kommission im Anschluß an die vom Qrünbuch "Innovation" angeregte breite öffentliche Diskussion den ersten Aktionsplan für Innovation in Europa. In diesem Plan wird die Innovationsfähigkeit als Erfordernis künftiger Wettbewerbsfähigkeit und Voraussetzung für die Schaffung von Arbeitsplätzen in Europa angesehen. In dem Plan werden drei Aktionsbereiche unterschieden: Förderung einer echten Innovationskultur, Schaffung eines innovationsfreundlichen rechtlichen, ordnungspolitischen und finanziellen Rahmens, bessere Koordinierung von Forschung und Innovation. Jeder dieser Aktionsbereiche umfaßt Maßnahmen, die in den Bereich der Wissenschafts-, Forschungs- und Technologiepolitik fallen, und Maßnahmen, die naturgemäß in den Bereich der Industrie-, Unternehmens- und Regionalpolitik fallen. Die Kommission stimmt ferner der Einschätzung zu, daß der Innovation in den FTE-Programmen ein höherer Stellenwert einzuräumen ist und daß das Programm INNOVATION die im Rahmen der spezifischen Programme unternommenen Anstrengungen dirigieren und unterstützen kann. Im Lichte der Erfahrungen von Forschungsergebnissen wird die Möglichkeit eines spezifischen Mandats für das Programm INNOVATION zur Schaffung der Grundlagen und Bereitstellung der Instrumente erwogen, die notwendig sind, um zu gewährleisten, daß diese Führungs- und Begleitfunktion effektiv wahrgenommen wird. Interprogramm-Gruppe optimalen Nutzung zur Verbreitung und der Dasselbe gilt für die Empfehlung, das Programm besser mit sonstigen Maßnahmen der EU und mit der Arbeit anderer Generaldirektionen zu koordinieren, um Innovation, Technologietransfer und -Verbreitung zu fördern. Die Kommission begrüßt ferner die vorgeschlagene Neustrukturierung der Maßnahmen im Rahmen des Programms und den Vorschlag, die Anzahl der Aktionslinien zu reduzieren. In diesem Zusammenhang möchte die Kommission darauf hinweisen, daß im Zuge der letzen Aufforderung zur Einreichung von 13 Vorschlägen für Technologievalidierungs und Technologietransferprojekte Empfehlungen angeregten Integration der beiden Projektkategorien gute Fortschritte erzielt wurden. Schließlich hat die Kommission die Empfehlung zur Kenntnis genommen, die Prioritäten des Programms INNOVATION klarer festzulegen — die Nutzung von Ergebnissen spezifischer FTE-Projekte ist abzugrenzen von der Förderung innovativen Denkens und innovativer Praktiken im weiteren Sinn. Entsprechend den Zielsetzungen nach dem Aktionsplan für Innovation wird letztere zu einem der Schwerpunkte künftiger Maßnahmen werden. in einer der bei der 13 ABI. Nr. C 271 vom 17. 9. 96. S. 20. 160 15. I I I. RFWFRTIINGSGREMIUM Luis A. Oro Giral (E), Vorsitzender Professor, Fachbereich Anorganische Chemie Universität Zaragoza Nicos M. Christodoulakis (GR) Professor, Fachbereich Außenirtschaftslehre und Europastudien Universität für Wirtschaft und Handel, Athen Heinrich Höfer (D) Leiter der Abteilung Technologie- und Innovationspolitik Bundesverband der Deutschen Industrie Sean McCarthy (IRL) Managing Director, Hyperion Energy Systems Ltd. Erkki Ormala (FIN) Sekretär des Finnischen Rates für Wissenschaft und Technologiepolitik Ministerium für Handel und Industrie Philip V. Hills (UK) Professorial Fellow, PREST (Policy Research in Engineering, Science and Technology) Universität Manchester Giorgio Tuninetti (I), Berichterstatter Assistent des ersten Vize-Präsidenten, Wirtschaftsförderung Finmeccanica SpA 161 15. 162 16. FUNFJAHRESBERÏCHT 1996 FÖRDERUNG DER AUSBDLDUNG UND MOBrLITÄT VON WISSENSCHAFTLERN 163 16. 164 16. I. KURZFASSUNG Bei dem vorliegenden Bericht^ handelt es sich um die Kurzfassung der Fünfjahresbewertung des (Human Capital & Mobility, HCM) sowie dessen Programms Humankapital und Mobilität (Training & Mobility of Na. chfolgeprogramms Ausbildung und Mobilität von Wissenschaftlern Researchers, TMR). Die Bewertung erfolgt im Zuge der Vorbereitung der Annahme des Programms Ausbildung und Mobilität im Rahmen des Fünften Rahmenprogramms. Sie umfaßt ferner die Endbewertung des Programms Humankapital und Mobilität. Die in diesem Bericht enthaltenen Empfehlungen sind für eine ordnungsgemäße Abwicklung des Programms Ausbildung und Mobilität von entscheidender Bedeutung und werden von dem Bewertungsgremium übereinstimmend und in vollem Umfang getragen. Die vollständige Durchführung dieser Empfehlungen ist der explizite Wunsch des Gremiums. An der Schwelle zum Jahr 2000 steht Europa vor einer Reihe großer Herausforderungen. Es gilt, seine industrielle Wettbewerbsfähigkeit zu verbessern und Hemmnisse bei der Verbreitung und Entwicklung von Informationen und Wissen zu beseitigen. Die gesellschaftlichen Hauptanliegen - Migrationsbewegungen und Rassismus, Gesundheit und Lebensstile, soziale Ausgrenzung und Entscheidungsstrukturen- müssen ist zu der Schlußfolgerung gelangt, daß Europa diesen angegangen werden. Das Gremium im Bereich Herausforderungen besser begegnen kann, wenn die europäische Forschergemeinschaft Wissenschaft und Technologie zu einer interkulturellen, überregionalen und grenzüberschreitenden Zusammenarbeit bereit ist, und ein Ausbildungs- und Mobilitätsprogramm zur Entwicklung dieser Zusammenarbeit wesentlich beitragen kann. interdisziplinären, • Das TMR-Programm stellt im Umgang mit diesen Herausforderungen einen entscheidenden Faktor dar und sollte im Rahmen des Fünften Rahmenprogramms fortgesetzt werden. Jedes Programm muß jedoch in der Lage sein, rein EU-spezifische Belange zu Tanszendieren, um sicherzustellen, daß die Forschung industriellen Wettbewerbsfähigkeit sowie einer ökologisch vertretbaren Entwicklung umfaßt, und sie zum anderen insbesondere bei der Entwicklung und Stabilisierung von Mittel- und Osteuropa voll zum Tragen kommt. Um diesen Herausforderungen voll und ganz gerecht werden zu können, sind an dem nach Meinung des Gremiums äußerst erfolgreichen und gut organisierten Programm einige Änderungen erforderlich. zum einen die globale Dimension der • Das Programm muß mit allen Forschungsdisziplinen, die in bezug auf die genannten Herausforderungen relevant sind, zusammenarbeiten und innerhalb dieser Disziplinen eine umfassende europäische und globale Dimension herausbilden. Des weiteren muß das Programm mit der europäischen Forschergemeinschaft an sich, bei der es wegen seiner Betonung der wissenschaftlichen Spitzenleistungen und des "bottom-up"-Ansatzes großes Ansehen erworben hat, eng zusammenarbeiten. Dieser Ansatz ermöglicht eine Förderung dynamischer neuer Bereiche außerhalb EU-spezifischer Programme und stellt ein Korrektiv für Felllausrichtungen oder mangelnde Flexibilität bei thematisch spezialisierten Programmen dar. Somit stellt es gewissermaßen eine "Versicherungspolice" dar. Er verursacht jedoch erhebliche Schwierigkeiten insofern, als Teile des Programms einen zu großen Zuspruch erfahren, und führt zu Unklarheit hinsichtlich der Programmzielsetzungen: Handelt es sich hierbei um eine "Versicherung" für die Forschung, die von spezifischen Programmen nicht abgedeckt wird, oder vielmehr um ein Ausbildungs- und Mobilitätsprogramm? Die vorliegende Kurzfassung wird als eigenständiges Dokument (Dokument 1) in allen Sprachen der Gemeinschaft und als Teil des Gesamtberichts (Dokument 2) nur in englischer Sprache veröffentlicht. 165 Das Gremium spricht die folgenden Empfehlungen aus: • Alle Programme des Fünften Rahmenprogramms sollten einen Bereich für Forschung nach dem "bottom-up"-Prinzip - als "Versicherung"- vorsehen. Das Programm Ausbildung und Mobilität sollte weiterhin nach dem bottom-up-Grundsatz organisiert sein, den Schwerpunkt jedoch auf ausbildungs- und mobilitätsbezogene Themen legen. 16. Einzelne Programmtätigkeitsbereiche: Einzelne Tätigkeitsbereiche des Programms • Der Tätigkeitsbereich Stipendien sollte in Form von drei Schwerpunkten ausgebaut werden. Das Gremium empfiehlt hierzu folgendes: 1. Das Marie Curie-Stipendium sollte ausdrücklich für die fähigsten europäischen Forscher mit nachgewiesener Forschungstätigkeit ausgebaut werden. 2. Stipendien in der Industrie sollten speziell die Ausbildung von Wissenschaftlern in der Industrie eine Unterstützung fördern. 3. Kohäsionsstipendien sollten speziell der Entwicklung hochrangiger Forschungsteams in benachteiligten Regionen dienen. • Im Tätigkeitsbereich Forschungsnetze sollten Erfolg und Wirtschaftlichkeit der Netze durch folgende Maßnahmen erhöht werden: 1. Verbesserung der Flexibilität der finanzierten Netzwerke, indem eventuell von der üblichen Finanzierung, bei der alle Netzteilnehmer den gleichen Finanzierungsbetrag erhalten, zugunsten einer differenzierten Finanzierung abgegangen wird. 2. Maximal 50%ige Finanzierung von Projekten. 3. Verbesserung der Qualität der in den Netzen beschäftigten Nachwuchswissenschaftler durch offene, internationale Stellenausschreibungen. 4. Förderung interdisziplinärer Vorschläge, deren gerechte Bewertung gewährleistet sein muß. • Im Tätigkeitsbereich Großforschungsanlagen sollte folgendes vorgesehen werden: 1. Ausbau der Cluster-Entwicklung und Koordinierung innerhalb des Tätigkeitsbereichs. Sie haben ein hohes EU-Wertschöpfungspotential. 2. Erweiterung ihrer Definition hin zu "großangelegten Zentren der Spitzenforschung". 3. Der Tätigkeitsbereich neuer Großforschungsanlagen werden, da dies den Hauptzielen des Tätigkeitsbereichs abträglich sein könnte. zum Ausgangspunkt die Planung sollte nicht für 4. Überprüfung im Hinblick auf eine mögliche Neuausrichtung innerhalb des Rahmenprogramms. Tätigkeitsbereich Begleitmaßnahmen: Es bestellt ein großer Bedarf nach einer Strategie- und "follow- up"-Instanz zur Unterstützung der Tätigkeiten des Programms Ausbildung und Mobilität von Wissenschaftlern. Diese Instanz sollte eine Vielzahl von Aufgaben wahrnehmen, die für die gesamte Programmabwicklung von entscheidender Bedeutung sind. Hierzu gehören u. a. Arbeiten in den folgenden Bereichen: • Entwickeln umfassender strategischer und analytischer Kapazitäten zur Unterstützung des Programms. 166 16. Erarbeiten eines für die Programmplanung und -bewertung erforderlichen Arbeitsmodells der europäischen Forschergemeinschaft in Industrie und Hochschulen. Aufbau von "follow-up"-Kapazitäten zur Koordinierung und Untersuchung der Auswirkungen des Programms Ausbildung und Mobilität von Wissenschaftlern. Entwickeln dazugehöriger Rückmeldungsmechanismen zur Identifizierung von Mängeln und Verbesserungsmöglichkeiten. Bereitstellung einer Plattform zur Förderung der Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten hinsichtlich Trends im Bereich von Forschung, Ausbildung, Mobilität und damit zusammenhängenden Fragen. 167 16. II. ANTWORT DFR KOMMISSION 1. Die Kommission begüßt die Hauptschlußfolgerung des Bewertungsgremiums, die besagt, daß die Förderung der Ausbildung und Mobilität von Wissenschaftlern einen essentiellen Bestandteil des Vierten Rahmenprogramms darstellt und im Fünften Rahmenprogramm fortgeführt werden sollte. Die Kommission teilt die Ansicht des Gremiums dahingehend, daß das derzeitige Programm Ausbildung und Mobilität von Wissenschaftlern ein äußerst erfolgreiches und gut organisiertes Programm ist. 2. Das Bewertungsgremium hat eine Reihe spezifischer Empfehlungen zur weiteren Verbesserung der Auswirkungen und Effektivität dieser Ausbildungs- und Mobilitätsmaßnahmen insbesondere im Hinblick auf das Fünfte Rahmenprogramm vorgelegt. Die Empfehlungen werden auf ihre bestmögliche Umsetzung hin aufmerksam geprüft. Dies gilt insbesondere für die folgenden Vorschläge: • Ausrichtung der Marie Curie-Stipendien auf die fälligsten europäischen Nachwuchswissenschaftler mit nachgewiesener Forschungserfahrung. • Einrichtung von Stipendien in der Industrie zwecks spezifischer Förderung der Ausbildung von Wissenschaftlern in der Industrie sowie Einrichtung von Kohäsionsstipendien zur Förderung von Forschung und Ausbildung durch Forschung in den benachteiligten Regionen der Gemeinschaft. • Erarbeiten von Mechanismen zur Verbesserung von Erfolg und Wirtschaftlichkeit der Forschungsnetze. • Einführung von Infrastrukturnetzwerken zur Förderung der Selbstkoordinierung innerhalb der europäischen Forschungs infrastruktur. • Einsetzung einer Strategie- und "follow-up"-Instanz, die die Tätigkeiten strategisch und analytisch unterstützt. 3. Die Kommission teilt die Auffassung des Bewertungsgremiums, daß diese Maßnahmen weiterhin auf dem "bottom-up"-Prinzip basieren, allen Bereichen der wissenschaftlichen Forschung zugänglich sein, und Projekte beinhalten sollten, die auf der Grundlage wissenschaftlicher Spitzenleistungen ausgewählt werden. 168 16. III. BEWERTUNGSGREMIUM Professor Daniel Thomas (Vorsitzender) Professor an der Universität für Technologie von Compiègne (Frankreich), seit 1970 auf nationaler und europäischer Ebene verantwortlich tätig. Leiter des zum CNRS gehörenden Labors für Enzymtechnologie. Er veröffentlichte mehr als 300 wissenschaftliche Publikationen in internationalen. Zeitschriften und war mehrere Jahre lang Direktor des Französischen Biotechnologieprogramms. Auf europäischer Ebene initierte er im Jahr 1978 die Aktivitäten im Bereich der Biotechnologie und war Vorsitzender vieler EG- Ausschüsse. Professor Joannes (Jan) Beenakker Emeritierter Professor für Physik an der Universität Leiden. Vor seiner Pensionierung war er Leiter der Forschungsgruppe Molekularphysik am Institut für Physik der Universität Leiden. In den vergangenen zehn Jahren war sein Forschungsschwerpunkt das Nichtgleichgewichtsverhalten von Gasen rotierender Moleküle. Er war Gastprofessor für Molekularphysik an der Katholischen Universität Leuven. Von 1985 bis 1991 war er Rector Magnificus der Universität Leiden. Nach seiner Pensionierung war er von 1991 bis 1994 Vorsitzender der F. O. M (Abteilung für Physik an der Niederländischen Stiftung für Wissenschaft NWO). Er ist Mitglied der KNAW, der Königlichen Niederländischen Akademie der Wissenschaften, sowie der Academia Europea. Mr. Tom Casey (Schriftführer) Director of Human Ressources an der CIRCA Group Europe Ltd. und Dozent für Technology & Innovation Policy am University College Dublin. Er studierte am Imperial College, an der University of Manchester und an der Université de Paris-Dauphine. Er war Mitarbeiter der OECD, des National Board for Science & Technology und der National Enterprise Agency in Dublin. Professor Peter Hackl Professsor für Statistik an der Wirtschaftsuniversität Wien, Österreich. Sein wissenschaftliches Interesse gilt der Entwicklung und Anwendung statistischer Methoden für Zeitreihenanalysen und Analysen von Wirtschaftsdaten, wie z. B Diagnosen für ökonomische und ökonometrische Modelle und Methoden im Bereich der Prozeßsteuerung und Qualitätsverbesserung. Er hat mehrere Bücher verfaßt und an die 70 Artikel in anerkannten internationalen Zeitschriften veröffentlicht. Seit 1995 ist Professor Hackl Präsident der Österreichischen Gesellschaft für Statistik. Dr. Geoff Robinson Director of Technology bei IBM, Vereinigtes Königreich. Den Großteil seiner Laufbahn verbrachte er im Bereich Forschung und Entwicklung bei IBM. Von 1992 bis 1994 war er Chief Scientific Advisor on Science and Technology im britischen Handels- und Industrieministerium. Er ist Mitglied der Royal Academy of Engineering und war von 1995 bis 1996 Präsident der British Computer Society. Professor Alexandre Quintanilha Ist Doktor der theoretischen Physik und Professor für Biomedizin sowie Dekan der Fakultät für Biophysik an der Universität Porto. Von 1972 bis 1990 war Professor Quintanilha Associate Professor of Physiology an der University of California in Berkeley und Director for Environmental Studies am Lawrence Berkeley Laboratory. Seine Forschungsgebiete sind molekulare Marker und Streßanpassungsmechanismen beim Menschen. 169 16. 170 17. SICÉE««EIT BEI »E1. J^E«NSFALTÜNG 171 17. 172 17. I. KURZFASSUNG Die wichtigste Auswirkung des Programms wissenschaftlichen Grundlage für: ist und bleibt die Schaffung einer gemeinsamen den sicheren Betrieb von Kernreaktoren, deren optimale Stillegung, die Entwicklung anerkannter Instrumente für die sichere Entsorgung radioaktiver Abfälle sowie den Schutz der Bevölkerung und der Umwelt in Europa vor möglicherweise gefährlichen Auswirkungen von Strahlung, insbesondere auf grund der bisherigen, derzeitigen und künftigen Nutzung der Kernenergie und der Strahlenanwendungen in der Medizin. Bei der Bewertung der Ergebnisse des Dritten Rahmenprogramms haben wir uns vor allem eingehend mit der Reaktorsicherheit und der Abfallentsorgung befaßt, da der Strahlenschutz und die Stillegung in diesem Fünfjahreszeitraum getrennt bewertet wurden. In der Reaktorsicherheit haben die Forschungsarbeiten neue Erkenntnisse über Phänomene erbracht, die bei schweren Unfällen auftreten können. Im Bereich der Kernschmelzvorgänge wurden Fortschritte erzielt. Unsicherheiten in Bereich der sogenannten Spätphase bestehen jedoch weiter. Bei der Berechnung der Verteilung und der Verbrennung von Wasserstoff wurden Fortschritt erzielt, und auf dem Gebiet der Wechselwirkung zwischen geschmolzenem Brennstoff und Kühlmittel wurden grundlegende Erkenntnisse gewonnen. Für den Kern wurden mehrere vielversprechende Rückhaltevorrichtungen entwickelt. Das Verhalten von Spaltprodukten wurde erfolgreich untersucht. Maßnahmen wurden enwickelt zur Bewältigung und zur Unterstützung nach einem schweren Unfall. Bei der Entsorgung radioaktiver Abfälle wurden teure unterirdische Labors kostensparend für Arbeiten genutzt, die darauf abzielen, das Vertrauen-in die Sicherheitsbewertung bei der Auswahl von geeigneten, nationalen Kriterien entsprechenden Standorten zu stärken und die Migration von Radionukliden zu erforschen, was vielfach auch für andere giftige Stoffe wichtig ist. Es wurden nützliche innovative Techniken entwickelt, z. B. zur Verminderung des Volumens verschiedener Abfälle, bei der Konzentration langlebiger Alpha-Strahler, die in Endlagern entsorgt werden müssen, und im Hinblick auf langzeitstabile Abfallformen und für die Prüfung von Ein Abfallverpackungen" war erfolgreich bei der Harmonisierung der Qualitätssicherung für radioaktive Abfallprodukte, was für die Aufsichts- und Genehmigungsbehörden der Mitgliedstaaten hilfreich war. "Europäisches Netz -behälter. Im Bereich der Stillegung wurden weniger Forschungsarbeiten durchgeführt, da diese Technologie inzwischen ausgereift ist. Das Handbuch über die Stillegung kerntechnischer Anlagen hat sich als hervorragendes Instrument zur Verbreitung von Forschungsergebnissen und zur Förderung ihrer praktischen Anwendung erwiesen. Wichtig beim Strahlenschutz war vor allem, daß die wissenschaftliche Grundlage für die im Mai 1996 verabschiedete Änderung der EG-Richtlinie über Grundnormen für den Gesundheitsschutz geschaffen wurde. Das Programm hat einen Durchbruch beim Verständnis, wie DNA-Strahlenschäden behoben werden, der Frühstadien der strahlenbedingten Krebserkrankungen und in der Epidemiologie ermöglicht. Es hat zur Beurteilung des Nutzens konventioneller und neu eingeführter Techniken in der radiologischen Diagnostik für die Patienten und zur Änderung der Richtlinie über den Strahlenschutz bei medizinischer Exposition beigetragen. Das Programm hat ferner Ergebnisse in der retrospektiven Strahlendosimetrie erbracht. Der sozioökonomische Nutzen des Programms besteht in der Verlängerung der Lebenserwartung und einer Verbesserung der Lebensqualität durch eine bessere medizinische Versorgung bzw. in einer Reduzierung der Behandlungskosten durch die Vermeidung negativer Strahlenauswirkungen. Die Untersuchung der Folgen des Reaktorunfalls von Tschernobyl für die Umwelt hat gezeigt, welche Abhilfeniaßnahnien radioökologisches sind und welche Untersuchungskonzept hat zur Entwicklung von Modellen geführt, von denen man sich eine umfassende nicht. Ein neues nützlich 173 Umweltstrategie für mögliche zukünftige Unfälle verspricht. Schließlich wurden bei der Entwicklung und für die Risikobewertung und als gemeinschaftsweiten Verbreitung von EU-Computerprogrammen Entscheidungshilfe bei nuklearen Unfällen bedeutende Fortschritte erzielt. 17. Der Übergang vom Dritten zum Vierten Rahmenprogramm mit einer geringeren Anzahl von gezielten Schwerpunktforschungsbereichen, mehr Partnern in den einzelnen Projekten, einer verstärkten • multinationalen Zusammenarbeit, einer intensiveren Mitwirkung der Industrie und kleiner und mittlerer Unternehmen ging einher mit einem besserem Management der bereits vorher effektiven und produktiven europäischen Forschungsanstrengungen. In verschiedenen Bereichen dieses Programms sind europäischen reale Forschungsinstitute weltweit Möglichkeiten, wirtschaftliche Vorteile zu erzielen. führend. Diese Bereiche bieten der europäischen Industrie ist die Ein wichtiges Ergebnis dieses EU-weiten Forschungs- und Ausbildungsprogramms Erhaltung der wissenschaftlichen und technischen Fachkunde selbst in solchen EU-Mitgliedstaaten, in denen solche Kenntnisse nicht als Nebenprodukt des Betriebs kerntechnischer Anlagen anfallen. Die Sicherheit der Bevölkerung kann auf Dauer nur gewährleistet werden, wenn die nötigen Kenntnisse in allen Ländern vorhanden sind. Das könnte bedeuten, daß für eine neue Generation qualifizierter Wissenschaftler gesorgt werden muß, um die in den Ruhestand gehenden Wissenschaftler abzulösen. Die aktive Mitwirkung an künftigen gezielten EU-Forschungsprogrammen ist ein hervorragendes Mittel zur Förderung einer neuen Generation von Fachleuten. * Die gemeinsame wissenschaftliche Grundlage, zu der dieses Forschungsprogramm wichtige Beiträge geleistet hat, ermöglicht es den EU-Mitgliedstaaten, eigenständig politische Entscheidungen zu treffen, und stellt andererseits sicher, daß diese Entscheidungen nachvollziehbar sind. Die wichtigste Methode zur Verbreitung der Ergebnisse im Rahmen dieses Programms ist die Veröffentlichung in anerkannten Fachzeitschriften. Darüber hinaus haben Veröffentlichungen der Kommission einen wichtigen Beitrag zur Verbreitung von Informationen über das Programm geleistet. Europäische und internationale Wissenschaftskreise wurden in zahlreiche Symposien, Seminare und Konferenzen des Programms erfolgreich einbezogen. Die Nutzung der Ergebnisse dieses Programms durch andere Dienststellen der Kommission, z. B. zur Normung, Vertrauensbildung und Unterstützung der mittel- und osteuropäischen Länder, blieb jedoch hinter den Erwartungen zurück. Die Aufstellung des Vierten Rahmenprogrammes brachte eine weiter Zunahme an detaillierten Festlegungen der Kommission mit sich welche Arten von Studien unterstützt werden sollten, wobei das Programm das Ergebnis umfassender Diskussionen ist, bei denen alle Wissenschaftler Gelegenheit hatten, einen Beitrag zu leisten. Ausgewogenlieit ist wichtig, damit innovative Wissenschaftlergremien in den Mitgliedstaaten die Möglichkeit haben, EU-Mittel für Forschungsarbeiten in neuen oder unorthodoxen Forschungsbereichen zu erhalten, in denen die Erfolgsaussichten vielleicht gering sind, der mögliche Nutzen bei einem Erfolg jedoch überdurchschnittlich groß ist. Das Vierte Ralimenprogramm ist eine hervorragende Grundlage für die Bestimmung von Anforderungen an das Fünfte Rahmenprogramm. Es wäre jedoch sinnvoll, die Ziele und den Zeitplan dieses Programmsauf die Bedürfnisse der späteren Nutzer auszurichten. Man sollte feststellen, wem die Ergebnisse der einzelnen Programme zugute kommen sollen, und Kontakte zwischen den Forschergremien und den späteren Nutzern herstellen. Verschiedene Forschungsergebnisse des Programms können so zugeschnitten werden daß sie von kleinen und mittleren Unternehmer genutzt werden können, so z. B. in den Bereichen Strahlenschutz, Reaktorsicherheit, Abfallentsorgung und Notfallplanung. Eine noch weitergehende Konzentration der Forschungsarbeiten auf risikorelevante Fragen sollte gewährleisten, daß nach Durchführung des Fünften Rahmenprogramms umfassende Erkenntnisse über schwere Unfälle zur Verfügung stehen, die eine gemeinsame europäische wissenschaftliche Grundlage für vorstellbare Reaktorunfälle und Abhilfemaßnahmen bilden. Diese Kenntnisse können zur Festlegung von Notfallschutzmaßnahmen und gegebenenfalls bei der Auslegung von Anlagen verwendet werden. 174 17. Die notwendigen Kenntnisse für Abfallendlager sollten bis zum Zeitpunkt der tatsächlichen Endlagerung vorhanden sein. Jetzt geht es hauptsächlich darum sicher zustellen, daß alle notwendigen Studien und experimentellen Untersuchungen im Hinblick auf eine ausreichende Sicherheit der gesamten Abfallentsorgung und insbesondere im Hinblick auf die geologische Endlagerung, durchgeführt werden. In diesem Zusammenhang bedarf es langfristig noch weiterer Bemühungen, nicht zuletzt angesichts des breiten Spektrums der in Frage kommenden geologischen Formationen in den Mitgliedstaaten der EU. Wir sind der Meinung, daß im Bereich der Stillegung keine weiteren Forschungsarbeiten notwendig sind, da das derzeitige Vierte Ralimenprogramm zu einer Demonstration zahlreicher erfolgreicher Techniken für die unterschiedlichsten Reaktortypen und andere kerntechnische Anlagen führen wird. Die Untersuchungen im Bereich des Schutzes der Bevölkerung vor Strahlen aus'kerntechnischen Anlagen müssen kontinuierlich fortgesetzt werden. Dies ist wichtig, um der Bevölkerung in Europa vor Augen zu führen, daß sich ihre Lebensqualität ständig verbessert, und um ihr einen Teil ihre Ängste zu nehmen. Es ist ein Bereich der wissenschaftlichen Spitzenforschung mit breit angelegter Zusammenarbeit in Europa, auf dem die Tätigkeiten der Kommission Orientierungshilfe für nationale Forschungstätigkeiten sein und diesen eine zusätzliche Wirkung verleihen können. Auch wenn einige Aspekte des Programms im Bereich Strahlenschutz für die Sicherheit bei der Kernspaltung nicht von direktem Nutzen sind, sind sie doch für den Schutz der Patienten in der Medizin von wesentlicher Bedeutung und sollten fortgesetzt werden. Wir sind der Meinung, daß der Bereich "Aufarbeitung von Vorfällen der Vergangenheit" in die oben erwähnten Forschungsbereiche einbezogen werden kann. Die detaillierten Empfehlungen am Ende des Hauptteils umfassen Vorschläge zur weiteren Verbesserung der Verwaltungsverfahren der Kommission, damit sich die Vertragspartner stärker auf ihre Forschungsarbeiten konzentrieren können. 175 I I. ANTWORT DER KOMMISSION Die Kommission spricht ihre Anerkennung aus für die Arbeit der unabhängigen Sachverständigen, die mit der Aufgabe erstmals die Euratom Forschungs- und Ausbildungsbereiche Reaktorsicherheit, Stillegung sowie Entsorgung und Endlagerung radioaktiver Abfälle und Strahlenschutz zu bewerten. betraut waren, 17. die Strahlenschutzforschung Da sämtliche bestimmte Themenbereiche Forschungsbereiche des spezifischen Programms Sicherheit bei der Kernspaltung betreffen - u. a, natürliche radioaktive Strahlung und medizinische Verwendung von Radionukliden und ionisierender Strahlung schwierigen Aufgabe, die bisherigen Forschungsergebnisse richtig einzuordnen und künftige Forschungsziele herauszustellen. stand das Bewertungsgremium vor der umfaßt, nicht die -, Gemäß der Strategie der Kommission zur Planung künftiger Forschungsarbeiten sollte ein in sich geschlosseneres Konzept verfolgt werden und der Schutz der Bevölkerung und der Umwelt ein wichtiges Ziel der Forschung im Bereich der Sicherheit bei der Kernspaltung bleiben. Ein weiteres wesentliches Ziel wird die Stimulierung des Erhalts der Fachkunde und von industriellen Tätigkeiten sein, die die Wettbewerbsfähigkeit Europas im kerntechnischem Bereich gewährleisten. Wichtig ist ferner, daß neue Forschungsziele verstärkt im Hinblick auf die späteren Nutzer der Forschungsergebnisse bestimmt und daß "Abschlußkriterien" eingeführt werden, um Forschungsprojekten einen genaueren zeitlichen Rahmen vorgeben zu können. Die Kommission schließt sich den spezifischen Schlußfolgerungen an, wonach Forschungsarbeiten über europäischer schwere Reaktorunfälle Reaktorkonzepte unterstützt werden sollten. Außerdem wird die Empfehlung aufgegriffen, wonach die Sicherheit der Abfallentsorgung, in diesem Programm besondere Bedeutung beigemessen werden sollte. insbesondere der geologischen Endlagerung, in Zukunft die Entwichlung fortgesetzt und innovativer Die Kommission stimmt dem Standpunkt des Gremiums zu, daß das EU-Programm im Bereich der Strahlenschutzforschung fortgesetzt werden muß, um die sichere Anwendung ionisierender Strahlung in allen Bereichen - soweit die Bevölkerung, die Arbeitnehmer und die Umwelt betroffen sind - sicherzustellen. Sie wird hierdurch zur Schaffung objektiver Rahmenbedingungen beitragen, um sicherzustellen, daß in der Öffentlichkeit keine verzerrten Vorstellungen über das Strahlenrisiko existieren und deshalb die Mitgliedstaaten auf den unbestreitbaren Nutzen eine weitergehenden Anwendung von Strahlen in Medizin und Industrie, und nicht nur in der Kernenergiewirtschaft, verzichten müssen. Die Kommission hebt hervor, daß im Bereich der Sicherheit bei der ihr Forschungsprogramm Kernspaltung insbesondere zur Schaffung einer logisch in sich konsistenten Ausgangsbasis für den politischen Entscheidungsprozeß der EU-Mitgliedstaaten beiträgt. Die Fortsetzung des europäischen Programms soll den komplementären Charakter und die Qualität der Arbeit in sämtlichen Mitgliedstaaten sicherstellen helfen. Die Kommission wird die Empfehlung des Gremiums aufgreifen, wonach eine engere Zusammenarbeit und Managementsaspekte einen höheren Stellenwert erhalten müssen, um den Bemühungen der Gemeinschaft mehr Wirksamkeit zu verleihen. Dies beinhaltet, daß wissenschaftliche Spitzenleistungen und Managementfähigkeiten auch für die Auswahl der vorrangigen in Zukunft der Maßstab Forschungsbereiche bleiben. Das Forschungsprogramm der Gemeinschaft wird auch darauf ausgerichtet sein, das Interesse junger Wissenschaftler an diesen Forschungsbereichen zu wecken, in denen Europa hinsichtlich des Know-hows im Weltvergleich an Boden zu verlieren droht. 176 17. III. BEWERTUNGSGREMIUM Herr BENNETT, B. G. UNSCEAR Wien Secretary /Committee on the effects of atomic radiations Herr ESCHRICH, H. Kernreaktorexperte i. R. Herr FEATES, F. Universität Manchester Professor/Umweltstrahlenchemie Herr GUILLAUMONT, R. CNRS Professor, Institut de Physique Nucléaire Herr MARCUS, F. R. NKS (Nordic Nuclear Safety Research) Experte im Bereich der nuklearen Sicherheit Herr VAYSSIER, G. Beratungsfirma für nukleare Sicherheit Berater Herr WAMBERSIE, A. Université Catholique de Louvain (UCL) Professor, Fakultät für Medizin, Strahlenbiologie und Strahlenschutz Herr BERRY, R. J. Berater für nukleare Sicherheit 177 17. 178 18. FUNFJAHRESBEWERTUNG 1996 KONTROLLIERTE KERNFUSION 179 18. 180 I. KURZFASSUNG Empfehlungen 18. 1. Die Kernfusion ist eine der wenigen Energiequellen, die einen erheblichen Beitrag zur Deckung des steigenden Strombedarfs ab Mitte des 21. Jahrhunderts leisten könnten. Angesichts der ihr eigenen Sicherheitsaspekte, der voraussichtlichen Vorteile für die Umwelt und der umfangreichen Brennstoffvorräte ist es wichtig, daß sich Europa diese Option offenhält. Die langfristige Perspektive in Anwendung des und das Ausmaß der Entwicklung der Kernfusion Subsidiaritätsprinzips - die weitere direkte Mitwirkung der Europäischen Union an der Forschung und Entwicklung in diesem Bereich und die vollständige Integration der Aktivitäten der Mitgliedstaaten (und der Schweiz) in einem Europäischen Fusionsprogramm. rechtfertigen - 2. Das Gremium bestätigt die Gültigkeit der langfristigen FuE-Strategie, die von früheren Gremien empfohlen und mit der Entscheidung des Rates von 1994 gebilligt wurde: für die Entwicklung des (DEMO) bedarf es nur einer großen Anlage, und zwar eines Demonstrationsreaktors Experimentalreaktors der Tokamak-Bauart (ITER). 3. Das Gremium begrüßt die starke Konzentration der meisten wissenschaftlichen, technischen und industriellen Aktivitäten im Rahmen des Programms auf ITER und empfiehlt, diese Anstrengungen fortzusetzen und die Industrie stärker in das Programm einzubeziehen. 4. Die Forschung und Entwicklung im Bereich der Kernfusion ist nun an einem Punkt angelangt, an dem es wissenschaftlich und technisch möglich ist, mit dem Bau des ersten Experimentalreaktors zu beginnen. Das ist der einzig realistische Weg in die Zukunft. Als vorrangiger Bereich des Fusionsprogramms der Gemeinschaft im Fünften Rahmenprogramm wird daher die Inangriffnahme des Baus von ITER empfohlen. 5. 6. 7. ITER sollte in Europa gebaut werden, da Europa dadurch seine Führungsposition in der Welt im Bereich der Kernfusion behaupten kann und dies für die europäische Industrie und die europäischen Forschungslabors von großem Vorteil wäre. Dies würde allerdings eine Aufstockung der Gemeinschaftszuschüsse für die Kernfusion um durchschnittlich mindestens 50% im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts, die allmähliche Stillegung des JET, eine Umverteilung der Gemeinschaftsmittel für die Assoziationen und eine beträchtliche finanzielle Beteiligung des Standortlandes erfordern. Für das Fünfte Rahmenprogramm wären die zusätzlich benötigten Mittel auf etwa 200 Mio. ECU begrenzt. Sollte es sich als unmöglich herausstellen, ITER in Europa zu bauen, empfiehlt das Gremium nachdrücklich, daß oberste Priorität des Europäischen Fusionsprogramms die weiterhin maßgebliche Beteiligung an ITER sein sollte. Im Hinblick auf den Bau des ITER empfiehlt das Gremium folgendes: besondere Aufmerksamkeit sollte der Systemtechnik und der damit einhergehenden Optimierung der Beteiligung der Industrie gewidmet werden; die Beiträge der Partner sollten hauptsächlich in Sachleistungen bestehen, und ein erheblicher Teil des ITER-Personals sollte sich aus Personen zusammensetzen, die von den Partnern für einen den Aufgaben angemessenen Zeitraum zu dem Projekt entsendet werden und dann wieder in ihre Einrichtungen zurückkehren, um eine optimale Weitergabe von Kenntnissen zu gewährleisten. Für den Fall, daß diese grundlegende Strategie verfolgt und ITER gebaut wird, wird darüber hinaus folgendes empfohlen: 8. Sobald der Bau von ITER definitiv beschlossen ist, sollte das JET-Programm überprüft werden; alle eventuellen weiteren Aktivitäten sollten innerhalb des aufgrund des Baus von ITER begrenzten finanziellen Rahmens auf ITER betreffende Schlüsselfragen konzentriert werden. Beim Auslaufen des JET-Projekts sollte dem Management des JET-Personals besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden. 181 18. und Forschung physikalische den Gebieten Auf sollten Assoziationsprogramme durchgeführt werden, die dem ITER-Vorhaben zugute kommen und die Datenbank für DEMO verbessern. Die physikalische Forschung, die in kleinen und mittleren Anlagen der Assoziationen durchgeführt wird, sollte sich mit der Plasmaphysik und der Konzeptverbesserung befassen. Die langfristigen technologischen Arbeiten sollten die Entwicklung und Bestimmung von Reaktorwerkstoffen umfassen, wozu der Bau einer leistungsstarken 14 MeV-Neutronenquelle nötig ist. Die Auslegung und Entwicklung des DEMO-Blankets sollte fortgesetzt werden, wobei die Möglichkeit, Blanketmodule in ITER zu erproben, umfassend genutzt werden sollte. technologische Entwicklung Das Bewertungsgremium unterstützt die Entwicklung der Stellarator-Linie, damit man sich bei künftigen strategischen Entscheidungen zu DEMO auf eine ausreichend breite physikalische Grundlage stützen kann. Das Bewertungsgremium empfiehlt, keine neue Initiative bei der Entwicklungslinie der "Reversed Field PinclV-Anlagen einzubringen, solange keine neuen Daten vorliegen, die für sie sprechen. Neue, den bereits erfolgreich eingeführten Initiativen vergleichbare Initiativen zur "Gruppierung" der Assoziationen um spezifische Themen sollten gefördert werden. 10. Das Bewertungsgremium hat auf die im Laufe der letzten Jahre erheblich stärkere Wechselbeziehung zwischen dem Fusionsprogramm und der Industrie, hauptsächlich mit Schwerpunkt auf den ITER- Aktivitäten, hingewiesen. Die Industrie wird bei der endgültigen Entwicklung der Kernfusion die Führung übernehmen müssen: daher wird empfohlen, die Beteiligung der Industrie, insbesondere auf dem Gebiet der Systemtechnik, stetig auszubauen. Für die anderen Aspekte der Aktivitäten des Programms wird folgendes empfohlen: 11. Das Bewertungsgremium war von den Arbeiten zur Beurteilung der Sicherheit und der Uniweltverträglichkeit der Fusionsenergie beeindruckt und befürwortet nachdrücklich eine Intensivierung der Anstrengungen auf diesem Gebiet. 12. Die sozioökonomischen Aspekte der Kernfusion sollten zu einem wichtigen Forschungsbereich werden. Forschungen in diesem Bereich müssen fachübergreifender Natur sein und sich u. a. mit folgenden Themen befassen: Kostenfaktoren der Fusionsenergie, Information der Bevölkerung, im demokratische Entscheidungsstrukturen bei komplexen Systemen sowie der Wertewandel allgemeinen. 13. Der Beobachtungsauftrag für den Bereich der Trägheitsfusion sollte weiter bestehen. In diesem Rahmen wird die Koordinierung der zivilen nationalen Anstrengungen in Europa empfohlen. 14. Die durch den "Mobilitätsplan" erzielte große Mobilität der Mitarbeiter ist für die Kohärenz des Programms wesentlich und sollte weiter gewährleistet werden. Die Industrie sollte zunehmend einbezogen werden. 15. Die dezentrale Programmverwaltung ist effizient und flexibel und wird in wissenschaftlichen, technischen und industriellen Kreisen positiv bewertet. Mit entsprechenden Anpassungen scheint sie für die bevorstehenden schwierigen Aufgaben geeignet zu sein. Für das ITER-Vorhaben wird selbstverständlich eine eigene zentrale Verwaltung der europäischen Beiträge nötig werden, sobald die Bauphase beginnt. 182 18. Schließlich könnten externe Ereignisse die dem Bewertungsbericht zugrunde liegenden Annahmen entkräften: 16. Ein Zusammenbruch der ITER-Struktur würde ungeachtet der jeweiligen Gründe eine Fortsetzung der Planung und des Baus von ITER nach dem im Bewertungsbericht umrissenen Konzept unmöglich machen. Für diesen Fall empfiehlt der Bewertungsausschuß eine vollständige Überprüfung des Europäischen Fusionsprogramms unter Berücksichtigung der neuen Gegebenheiten. 183 18. II. ANTWORT DER KOMMISSION 1. Auf seiner Sitzung vom 26. November 1996 hat der Beratende Ausschuß für das Programm Fusion (BAPF) einstimmig den im Anhang beigefügten vorläufigen15 Standpunkt zu den Feststellungen und Empfehlungen des Gremiums angenommen. Die Kommission, die ordentliches Mitglied des BAPF ist, schließt sich diesem Standpunkt vorbehaltlos an. 2. Zu den Empfehlungen des Gremiums zu ITER könnte hinzugefügt werden, daß - wie Edith Cresson auf dem Forschungsrat vom 7. Oktober 1996 erklärte - die jüngste Erklärung eines EU- Mitgliedstaats, am Bau des ITER auf seinem Staatsgebiet interessiert zu sein, den Willen Europas zeigt, eine wichtige Rolle bei diesem Vorhaben zu spielen. Wie weit diese Rolle geht, kann allerdings nicht genau festgelegt werden, solange die finanzielle Beteiligung nicht feststeht. Die ITER-Partner haben soeben Vierergespräche aufgenommen, die es unter anderem ermöglichen sollen, in etwa einem Jahr realistische Annahmen über die Verteilung der Finanzlasten zwischem dem Standortland und den anderen Teilnehmern vorlegen zu können. Vorläufiger Bewertungsgremiums Kernfusion für die Bewertung von 1996 des BAPF Standpunkt zu den Feststellungen und Empfehlungen des • Der BAPF begrüßt, daß das Gremium die erfolgreiche FuE-Arbeit und die Gültigkeit der Strategie des Europäischen Fusionsprogramms anerkennt. Er schließt sich der Meinung an, daß die Mitwirkung der Industrie ausgeweitet, sicherheits- und umweltrelevante Studien aktiv vorangetrieben und neue Studien zu sozioökonomischen Aspekten aufgenommen werden müssen. • Der BAPF geht davon aus, daß die Argumente für eine Unterstützung der Feststellungen und Empfehlungen in dem endgültigen Bericht enthalten sein werden. • Der BAPF möchte folgende Punkte der Feststellungen und Empfehlungen des Gremiums - - - - • - - • • hervorheben: Die Kernfusionstechnologie ist reif für den ITER; wenn der ITER in naher Zukunft nicht gebaut würde, wäre das ein schwerer Rückschlag für das Programm. Europa ist derzeit in der Fusionsforschung führend. Es wäre schwer zu begreifen, wenn Europa jetzt, da der Bau des ersten Fusionsreaktors bevorsteht und die Industrie zunehmend beteiligt ist, seine Führungsposition aufgäbe; ITER sollte in Europa gebaut werden. Die Kernfusion ist zur Deckung des wachsenden Energiebedarfs der künftigen Generationen sehr wichtig. Der BAPF pflichtet dem Gremium bei, daß die Fusion vor dem Hintergrund sehr viel umfassenderer Forschungsanstrengungen gesehen werden muß. Nach dem Subsidiaritätsprinzip müssen nicht alle Energieversorgungsoptionen auf der Ebene der Gemeinschaft entwickelt werden. In Anbetracht der langfristigen Perspektiven und des enormen Ausmaßes der Kernfusionsforschung ist dies aber in diesem Fall unbedingt geboten. Der BAPF erkennt voll und ganz an, daß infolge des Berichts des Gremiums weitere wichtige Arbeiten notwendig sind. Im Hinblick auf die Entscheidung über den Standort von ITER müssen die langfristigen Auswirkungen auf die Programme des Standortlandes und auf die der anderen Länder genau beschrieben werden. Das künftige Programm muß im Anschluß an die Entscheidung über den Standort und über den Bau von ITER überarbeitet und entsprechend ausgerichtet werden. Der BAPF pflichtet dem Gremium bei, daß eine Entscheidung gegen ITER einschneidende Auswirkungen hätte und eine vollständige Überprüfung des Europäischen Fusionsprogramms erforderlich machen würde. Der BAPF ist der Meinung, daß die Feststellungen und Empfehlungen des Berichts des Gremiums ein wichtiger Beitrag zum Fünften Rahmenprogramm sind. Wenn der vollständige Bericht des Gremiums vorliegt, wird der BAPF seine Stellungnahme dazu abgeben. 15 Die "Feststellungen und Empfehlungen" der Bewertung des Fusionsprogramms 1996 beruhen auf einer gründlichen Analyse durch das Gremium, die in der endgültigen Fassung des Bewertungsberichts enthalten sein wird. 184 18. III. BFWFRTUNGSGREMIUM Prof. Sergio BARABASCHI Ehemaliger Staatssekretär für Forschung und Technologie, Italien, Vorsitzender der European Industrial Research Management Association (EIRMA) Dr. Claus BERKE Ehemaliger Vorstandsmitglied der Siemens AG und ehemaliger Vorsitzender des European Nuclear Forum Dr. Feliciano FUSTER JAUME Vorsitzender und Vorstandsmitglied der Empresa Nacional de Electricidad (ENDESA) und der dazugehörigen Unternehmensgruppe Sir John HILL Fellow of the Royal Society, ehemaliger Vorsitzender, United Kingdom Atomic Energy Authority Prof. Lars INGELSTAM Professor für Technologie und gesellschaftlichen Wandel, Universität Linköping Prof. Francis TROYON Professor für Physik, Ecole Polytechnique Fédérale Lausanne, Vorsitzender des JET-Rats Prof. Harry van der LAAN Professor Observatory (ESO) für Astronomie, Universität Utrecht, ehemaliger Generaldirektor, European Southern Prof. Jean-Paul WATTEAU Ehemaliger Rektor der Académie de Grenoble 185 18. 186 19. GEMEINSAME FORSCHÜNGSSTELLE Gesamtbeurteilung und Zusammenfassung der Gutachterberichte Prof. J. M. Rojo Universidad Complutense Madrid [87 19. 188 I. KURZFASSUNG Ich bin der Ansicht, daß die GFS seit der ermutigenden Analyse Sir Hermann Bondis vor drei Jahren eindeutig Fortschritte erzielt hat. Sowohl der Verwaltung als auch dem Aufsichtrat der Forschungsstelle kommt beträchtlicher Verdienst für diese stetige Entwicklung zu. Ferner ist zu bemerken, daß die meisten der in der vorausgehenden Beurteilung ausgesprochenen Empfehlungen umgesetzt wurden. Ich bin davon überzeugt, daß die Empfehlungen der beigefügten ausgezeichneten Gutachterberichte für die Institute ebenfalls von großem Nutzen sein werden. 19. teilgenommen und Durch die Leitlinien des Rates wurde die Definition der Ziele der GFS wesentlich klarer; die GFS wurde bedeutend leichter zugänglich; die Unterstützung der Kommissionsdienststellen und der Unionspolitik wurde verstärkt und die GFS arbeitete in einem breitangelegten Netzverbund mit Forschungseinrichtungen, Behörden und Unternehmen zusammen. Sie hat insbesondere rasch und in allen Bereichen auf den neuen Auftrag, wettbewerbsfähig zu sein, reagiert: sie hat erfolgreich an Aktionen auf Kostenteilungsbasis des Rahmenprogramms der Union immer mehr an gemeinsamen Unternehmen mit der Industrie beteiligt. Mit einigen personellen Veränderungen in der GFS-Leitung sind intensive Bemühungen um Projektkontrolle, Qualitätsmanagement und Marketing zu neue und verzeichnen, um die wissenschaftlich-technische Tätigkeit der GFS stärker sichtbar und ihre Funktionsweise ist ein Einstellungswandel festzustellen: ein Großteil des Personals scheint jetzt davon überzeugt zu sein, daß ein stärker wettbewerbsorientiertes Konzept der GFS Vorteile bringt. Diese erfolgreiche Politik muß unbedingt weiter unterstützt werden; entsprechend dem Rat einiger Gutachtergruppen empfehle ich, das Konzept durch die schrittweise Einsetzung von Kundenberatungsgremien in allen Instituten weiter auszubauen. Diese Gremien sollten die Relevanz der Maßnahmen im Rahmen der Projekte fördern und die Bedürfnisse der Kunden sowie deren Meinung zur Funktionsweise der Institute - insbesondere im Zusammenhang mit dem Ergebnistransfer - weiterleiten. transparenter und verständlicher zu machen. Ferner ist allmählich Um die institutionellen und wettbewerbsorientierten Forschungsarbeiten im Rahmen ihres Auftrags durchzuführen, muß die GFS als Partner über außerordentliche Qualifikationen verfügen. Es ist erfreulich, feststellen zu können, daß die GFS in einigen Kernbereichen weiterhin wissenschaftliche Höchstleistungen erbringt und dies in weiteren Bereichen anstrebt. Um das Streben nach Qualität zu unterstützen, schlage ich die Einsetzung eines ständigen wissenschaftlichen Beratungsgremiums vor, das dem Aufsichtsrat Bericht erstattet. Ein solches Gremium sollte die Qualität der laufenden Forschungsarbeiten bewerten und insbesondere Wissenschaftlergruppen in den Instituten ermitteln, die Höchstleistungen erbringen; ferner sollte es bei der orientierenden Forschung beraten. Das Gremium würde den Gutachtergruppen wertvolle Informationen liefern können. Ein Feind von Höchstleistungen ist die unkontrollierte Diversifizierung. Es müssen unbedingt Schwerpunkte gesetzt werden; die GFS bearbeitet ein zu breites Themenspektrum. Es ist sicherlich vorzuziehen, daß die GFS in einer begrenzten Anzahl von Bereichen für ihre Spitzenleistungen anerkannt wird, als eine durchschnittliche Allzweckeinrichtung zur Verfügung zu haben. Schließlich ist die Tätigkeit der GFS im Zusammenhang mit der Subsidiarität zu sehen; es ist sinnlos, in den Mitgliedstaaten bestehende Anlagen noch einmal zu schaffen, wenn kein eindeutiger Vorteil zu erwarten ist. Ebenso sollte die GFS alles tun, um Routinearbeiten zu vermeiden, auch wenn diese von Dritten angefordert werden. Damit sich die positive Entwicklung der GFS fortsetzt, sollte dem Personalbereich besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden. Im Hinblick auf die Einstellungen habe ich ernste Bedenken für die Zukunft. Wie bereits in früheren Beurteilungen festgestellt wurde, ist es nach wie vor problematisch, ein offensichtlich für die Einstellung von Beamten entwickeltes System mit dem Ziel der Einstellung hochqualifizierter Wissenschaftler einzusetzen. Es ist viel zu unflexibel und langsam, um den heutigen Bedürfnissen gerecht zu werden, geschweige denn denen des nächsten Jahrhunderts. Einige kleinere Verbesserungen sind festzustellen, es ist jedoch eine grundlegende Reform erforderlich; ich schlage vor, unverzüglich ein Gremium zur Behandlung dieser Frage einzusetzen, das auch mögliche Änderungen der geltenden Vorschriften erwägen sollte. Ich bin zuversichtlich, daß die jüngste Umwandlung der GFS in 189 19. eine unabhängige Generaldirektion dazu beitragen kann, den besonderen Bedürfnissen eines Forschungszentrums im Rahmen der Europäischen Kommission gerecht zu werden. Mobilität ist ein weiterer wichtiger Aspekt, der neu belebt werden muß. Durch die Förderung der Aufnahme von Wissenschaftlern in der Ausbildung aus anderen Einrichtungen und der regelmäßigen Anwesenheit von - insbesondere promovierten - Studenten sollte erreicht werden, daß der Fluß neuer Ideen in den Instituten nicht abreißt. Abschließend eine Bemerkung zum Bereich Energie. Ich schließe mich voll den Bedenken meines bedeutenden Vorgängers bezüglich des Rückgangs der Kernenergieforschung an. Unabhängig von der persönlichen bzw. politischen Ansichten zur Kernenergie in den Mitgliedstaaten müssen wir uns nach wie vor mit der nuklearen Sicherheit, der Abfallbehandlung, der Nichtverbreitung von Kernwaffen und anderen Themen beschäftigen. Diese Themen betreffen alle Mitgliedstaaten gleichermaßen und sollten auf europäischer Ebene behandelt werden. Es ist darauf hinzuweisen, daß die GFS in einigen kerntechnischen Bereichen höchst kompetent ist. Zusammenfassend bin ich der Ansicht, daß sich die GFS heute auf dem richtigen Weg befindet; die derzeitigen Maßnahmen sind angemessen und zufriedenstellend und haben die GFS bereits - da sie durch eine effiziente Leitung unterstützt wurden - zu einem nützlichen Partner für Behörden und Unternehmen in Europa werden lassen. Damit sich diese positive Tendenz fortsetzt, sollten einige Schritte, zumindest im Zusammenhang mit den Schwerpunktsetzung Forschungsgegenständen unternommen werden, für die Empfehlungen ausgesprochen werden. Personalverwaltung, Qualitätszielen und bei 1. Einleitung Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration ist einer der wichtigsten Politikbereiche des Vertrags über die Europäische Union, der nach der finanziellen Bedeutung an dritter Stelle steht. Der Grund für diese hervorgehobene Stellung ist die Überzeugung, daß die grundlegenden Ziele der Europäischen Union, industrielle Wettbewerbsfähigkeit und bessere Lebensqualität, nur mit soliden in wissenschaftlich-technischen Grundlagen erreicht werden können. Die EU zunehmendem Maße tätig gewesen; die Schwerpunktbereiche und auch die Art der Maßnahmen wechselten jedoch häufig. Die Rolle der Gemeinsamen Forschungsstelle (GFS) wurde ebenfalls mehrmals angepaßt. technologische Entwicklung und Demonstration im Bereich Forschung, ist von jeher und an der das mußten Interesse zurückging, Kernspaltung Nachdem spezialisierte Kernforschungseinrichtungen in den Mitgliedstaaten einen schwierigen Umstellungsprozeß mitmachen. Die GFS war hier keine Ausnahme; einige ihrer derzeitigen Spezialgebiete wie Umwelt und Sicherheit sind auch Forschungsgegenstand einiger ehemaliger Kernforschungszentren in den Mitgliedstaaten. Daher ist es nicht ungewöhnlich, daß die Strategie der GFS in der Vergangenheit häufig defensiv war. Es überrascht auch nicht, daß die europäischen Entscheidungsträger im Hinblick auf die von der GFS zu erreichenden Ziele und die Verfahren zur Bewertung ihrer Leistung in den letzten Jahren unterschiedliche Definitionen vorgenommen haben. Zuletzt wurde 1994 die "neue Rolle" der GFS von Rat, Parlament und Kommission einvernehmlich festgelegt. In diesem Zusammenhang wird u. a. hervorgehoben, daß sich die GFS - häufig als Partner von Unternehmen - stärker an den genannten wettbewerbsorientierten Maßnahmen beteiligen sollte. Gegenstand der vorliegenden Beurteilung ist zwar der Zeitraum 1992-1996 (wobei der Bondi-Bericht zur Beurteilung der Jahre 1992-1994 voll berücksichtigt wird), die Einführung der genannten "neuen Rolle" der GFS nach der Hälfte dieses Zeitraums legt jedoch nahe, den Schwerpunkt auf die Leistung der GFS im Hinblick auf diese neue Rolle zu legen, d. h. auf die letzten zwei Jahre. Dies war auch die Ansicht der Gutachtergruppen, die die einzelnen GFS-Institute besuchten und in ihren Berichten der Durchführung der neuen, stärker wettbewerbsorientierten Tätigkeiten besondere Aufmerksamkeit schenkten. Diese Berichte heben die positive Entwicklung der Leistung der GFS in den letzten zwei Jahren hervor, wodurch die im Bondi-Bericht ausgesprochenen Erwartungen bestätigt wurden. 19. Die Bedeutung der Einzelberichte der Gutachtergruppen kann kaum überschätzt werden, da die Prüfungen auf äußerst kompetente und professionelle Weise durchgeführt wurden. Abgesehen von einem geringen Beitrag, der sich aus persönlichen Gesprächen mit den Institutsdirektoren und dem Personal ergibt, stützt sich meine Beurteilung im wesentlichen auf die genannten Berichte. Mein Bericht ist wie folgt aufgebaut: unter Punkt 2 nenne ich die wichtigen Punkte der Einzelberichte und versuche, Gemeinsamkeiten aufzudecken. Es folgt eine allgemeinere Erörterung der Leistungen der GFS in den letzten fünf Jahren (Punkt 3) unter Berücksichtigung der in den entsprechenden Beschlüssen der europäischen Institutionen festgelegten Ziele. Ausgehend von der positiven Entwicklung der GFS untersuche ich vorausschauend Bereiche, in denen die GFS effizienter arbeiten kann als nationale Einrichtungen. Punkt 5 enthält Schlußfolgerungen und - allgemein gehaltene - Empfehlungen, die die spezifischen Empfehlungen der Gutachergruppen für die einzelnen Institute (Zusammenfassung in Anhang II) ergänzen sollen. 2. Kurze Beurteilung der einzelnen Institute Die vollständigen Berichte der Gutachtergruppen sind in Anhang I beigefügt. In ihnen werden die Tätigkeiten der Institute im Hinblick auf die in den Ratsbeschlüssen festgelegten Ziele bewertet und Empfehlungen für die Zukunft ausgesprochen. Unter diesem Punkt nenne ich einige zentrale Elemente dieser Berichte, die ich für aufschlußreich oder repräsentativ für aktuelle Fragen halte. Institut für Referenzmaterialien und -messungen (IRMM) * Das Institut spielt in dem einschlägigen Bereich auf EU-Ebene offensichtlich eine wichtige Rolle. Gäbe es das Institut nicht, müßte ein derartiges Zentrum geschaffen werden. * Das Institut hat offensichtlich zufriedenstellende Kompetenz und Anerkennung erreicht, insbesondere im Bereich der nuklearen Referenzmessungen. Es verfügt über spezielle Versuchsanlagen. * Buchhaltungs- und Verwaltungsverfahren müssen verbessert und an die besondere Aufgabe des Instituts angepaßt werden. * Neue Forschungsarbeiten dürfen nicht vernachlässigt werden; für die orientierende Forschung erscheint eine Mittelzuweisung von 10% angemessen. Institut für Transurane (ITU) * Meiner Ansicht nach ist das ITU das höchstqualifizierte GFS-Institut. Es sollte alles darangesetzt werden, diesen Status aufrechtzuerhalten, insbesondere im Zusammenhang mit den Einstellungen anläßlich des bevorstehenden Ruhestands einiger Mitarbeiter. * Das Institut hat erfolgreich wettbewerbsorientierte Tätigkeiten forschungsorientierten Arbeiten integriert. in die früher hauptsächlich * Bereiche, in denen die Arbeiten zur Routine werden, sind zu meiden; wenn der Übergang zur Routine abzusehen ist, sollten die Arbeiten anderen Einrichtungen übertragen werden. In allen Bereichen ist die Kreativität zu fördern (z. B. Analyse der Sicherheitsüberwachung). * In den zwei Bereichen der orientierenden Forschung traten in anderen europäischen Einrichtungen kürzlich neue Ideen zutage (z. B. der "Energieverstärker und Abfallverbrenner"). Das ITU sollte diese beurteilen, der Kommission berichten und gegebenenfalls ein Netz einrichten. Institut für Fortgeschrittene Werkstoffe (IAM) * Das Institut wurde beträchtlich umstrukturiert. Es erreichte Anerkennung Hochtemperaturwerkstoffe; im Bereich der in anderen Bereichen bestehen noch Verbesserungsmöglichkeiten. Eine 191 19. Diversifizierung durch die Aufnahme von Bereichen, die bereits ausreichend erforscht werden, sollte vermieden werden. * Die Zukunft des Labors ETHEL (Tritiumbehandlung) sollte im Hinblick auf die Entwicklung des ITER und damit verbundener Fusionsprogramme erörtert werden. Die Relevanz dieser Anlage sollte unter Berücksichtigung der Anlagen in den Mitgliedstaaten überprüft werden. * Es werden Bedenken dahingehend geäußert, daß im Vergleich zu früher weniger Wissenschaftler an einem Austausch mit bekannten externen Einrichtungen teilnehmen. Dies halte ich für ein wesentliches Problem. * Die Übertragung von Arbeiten an Dritte scheint zuzunehmen; es wäre noch besser, wenn das Institut ausschließlich Grundlagenforschung - im Vorfeld, aber nicht im Rahmen der Industrieforschung - betreiben würde. Nach Ansicht der Gutachtergruppe sollten Aktionen auf Kostenteilungsbasis gefördert werden. Institut für Systemtechnik, Informatik und Sicherheit (ISIS) * Dieses Institut entstand durch die Zusammenfassung zweier früherer Institute. Ein neuer Direktor wurde ernannt, der selbstverständlich noch dabei ist, Ziele und Verfahren festzulegen. Die Leitung zeigte ein gutes Verständnis der Lage und große Entschlossenheit und dürfte durch entsprechende Ergebnisse belohnt werden. * In jüngster Zeit bemühte sich das Institut sehr, mit externen Forschungseinrichtungen und der Industrie zusammenzuarbeiten; diese wettbewerbsorientierte Haltung ist zu fördern. Der Vorschlag, Personal mit den Generaldirektionen der Kommission in Brüssel auszutauschen, erscheint im Hinblick auf eine stärker nutzerorientierte Vorgehensweise positiv. * Die Qualität der Arbeit sehr große Bandbreite der ist generell zufriedenstellend. Die Forschungsgegenstände des Instituts könnte auf die Kompetenzbereiche mit dem höchsten Niveau konzentriert werden. In einigen Bereichen sollte die wissenschaftliche Führungsposition ausgebaut werden. * Das Institut verfügt über einige einmalige Anlagen, deren Leistungsniveau unbedingt auf dem höchsten Stand erhalten werden muß. Es wird anerkannt, daß die Anlagen verstärkt von externen Nutzern in Anspruch genommen werden. Uniweitinstitut (EI) * Das Institut scheint auf dem richtigen Weg zu sein, institutionelle und wettbewerbsorientierte Tätigkeiten auf einem angemessenen Qualitätsniveau durchzuführen. Die Leitung hat die Absicht, eine Führungsposition in Europa zu erreichen und dies in der Öffentlichkeit entsprechend bekannt zu machen; sie muß jedoch die zunehmende Tätigkeit der Mitgliedstaaten in diesen Bereichen berücksichtigen und in jedem Fall eine wohlüberlegte Schwerpunktsetzung vornehmen. * Die Leitung ist erfolgreich bei der Managementkontrolle und bei der Förderung neuer Ideen, ohne die institutionelle und wettbewerbsorientierte Tätigkeiten nicht effizient durchgeführt werden könnten. * Die institutionellen Tätigkeiten sind in diesem Bereich von wesentlicher Bedeutung. Die Ergebnisse des EI beim Vergleich von Verschmutzungsmessungen aus Blindversuchen, durchgeführt von verschiedenen nationalen Referenzlabors, waren mit Abweichungen von über 50% erstaunlich. Die Bedeutung dieser Arbeiten für die Durchführung der Umweltpolitik kann kaum überschätzt werden. * ich unterstütze unbedingt den Vorschlag der Gutachtergruppe, die Tätigkeiten im Bereich der Wasserforschung und -bewirtschaftung zur vollen Kapazität auszubauen. In diesem Bereich ist eine unabhängige und neutrale Referenzstelle mit der erforderlichen wissenschaftlichen Kompetenz unerläßlich. 192 19. Institut für raumfahrttechnologische Anwendungen (SAI) * Das Institut verfugt über einmalige Erfahrungen im Bereich der Fernerkundung und Erdbeobachtung. Eine strengere Kontrolle der wissenschaftlichen Qualität (Förderung von Veröffentlichungen in renommierten Zeitschriften) und der Leistungen im Rahmen wettbewerbsorientierter Projekte (bessere Festlegung von Einzelzielen und Etappen) wäre von Nutzen. * Da die Fernerkundung naturgemäß bereichsübergreifend und bei der Lösung vieler Fragen von Nutzen ist, muß darauf geachtet werden, daß das Institut sich nicht - was die derzeitige Tendenz ist - in zu vielen Bereichen spezialisiert. Eine Beschränkung auf die zentralen Kompetenzbereiche des Instituts (Fernerkundung und Anwendung von Netzen) wäre vorzuziehen. * Im Hinblick auf Interdisziplinarität insbesondere dem Umweltinstitut - erforderlich. ist eine bessere Zusammenarbeit mit anderen Instituten - Institut für technologische Zukunftsforschung (IPTS) *Es handelt sich um ein vor sehr kurzer Zeit entstandenes Institut, das sich bei den Auftraggebern um einen guten Ruf bemüht und beginnt, die für die Befriedigung des künftigen Bedarfs erforderliche Infrastruktur aufzubauen. Aufgrund des Standorts müssen Telekommunikation und World Wide Web voll genutzt werden. Das Institut muß den Nachweis seiner Kompetenz noch liefern und volle Anerkennung erreichen. * Die früher ausgesprochenen Empfehlungen im Zusammenhang mit Einstellungen in Sevilla und der Inbetriebnahme des Europäischen Wissenschafts- und Technologieobservatoriums (ESTO) wurden befolgt. * Die generellen Empfehlungen im Hinblick auf die Schwerpunktsetzung gelten in noch stärkerem Maße für das IPTS. In Bereichen, in denen die Industrie und Laboratorien in Europa seit langem tätig sind, sollten Arbeiten nicht gefördert werden. * Das Institut nutzt seine geographische Lage, um in mediterranen und nordafrikanischen Fragen eine Führungsposition zu erreichen. Meiner Ansicht nach sollte dieses Prinzip unbedingt verstärkt zum Tragen kommen, möglicherweise - wie bereits von der Gutachtergruppe angesprochen - durch die Entwicklung eines Programms außerhalb des Bereichs Technologie, Beschäftigung und Wettbewerbsfähigkeit. 3. Globale Beurteilung der GFS In seinem Bericht über den Zeitraum 1992-1994 stellte Sir Hermann Bondi fest, daß die GFS sich bereits auf dem Weg dazu befindet, in vielen ihrer Tätigkeitsbereiche ein für seine Spitzenleistungen anerkanntes Zentrum zu werden. Es freut mich, zwei Jahre später feststellen zu können, daß im Hinblick auf dieses Ziel stetige Fortschritte gemacht werden. Betrachtet man den Fünfjahreszeitraum seit 1992, kann man sicherlich sagen, daß die GFS innerhalb der europäischen FTE eine besondere Stellung eingenommen hat und seine Aufgaben mit immer größerer Kompetenz wahrnimmt. Durch die Anwendung der Leitlinien des Rates kam die GFS zu einer wesentlich klareren Festlegung ihrer Ziele und öffnete sich Dritten gegenüber bedeutend mehr; sie verstärkte ihre Tätigkeit zur Unterstützung der Kommissionsdienststellen umfassenden Netzen mit Forschungseinrichtungen, Behörden und Unternehmen. Das neue Management bemüht sich mit neuen Maßnahmen intensiv um Projektkontrolle, Qualitätsmanagement und Marketing, um den Bekanntheitsgrad der wissenschaftlich-technischen Tätigkeit der GFS zu erhöhen und deren Funktionsweise transparenter und verständlicher zu machen. Ferner ist ein Mentalitätswandel festzustellen, denn ein Großteil des Personals ist jetzt davon überzeugt, daß ein stärker wettbewerbsorientiertes Konzept für die GFS von Nutzen ist. Es ist etwas verfrüht, die Auswirkungen der Neuverteilung der Aufgaben auf die Institute zu der Unionspölitik sowie und in 193 19. beurteilen, da erst kürzlich ein Zusammenschluß und Neuorientierungen stattfanden, es besteht jedoch kein. Zweifel, daß die Koordinierung zwischen den Instituten verstärkt werden sollte. Es ist darauf hinzuweisen, daß ein wettbewerbsorientiertes Management nicht zu Lasten der wissenschaftlich-technischen Qualität gehen darf Es gibt keinen Transfer, wenn keine signifikanten Kenntnisse oder Know-How vorhanden sind, die weitergegeben werden können. Der Schwerpunkt sollte nicht zu sehr auf den Nachweis der "Nützlichkeit" gelegt werden; um wettbewerbsfähig zu werden, müssen Anerkennung und ausgewählte Unterstützung von Wissenschaftlergruppen in den Instituten, die hochwertige Arbeit leisten, unbedingt Priorität erhalten. Die GFS hat in einigen Kernbereichen ihre hohe in neuen Bereichen um wissenschaftliche Kompetenz aufrechterhalten können und bemüht sich Spitzenleistungen; allerdings muß die Einstellungspolitik überdacht werden, wenn diese vielversprechende Entwicklung aufrechterhalten werden soll. Die Verwaltungsverfahren der GFS scheinen ferner weniger bürokratisch und transparenter geworden zu sein. Im Zusammenhang mit beiden Aspekten ist zu begrüßen, daß die GFS kürzlich zu einer eigenen Generaldirektion wurde, da ein System zur Verwaltung der Schreibtischarbeit von Beamten für die Verwaltung eines FTE-Zentrums offensichtlich wenig geeignet ist. Die Lage der GFS kann heute zuversichtlich beurteilt werden, einige Bedenken bestehen jedoch weiterhin. Ich nenne nachstehend die wichtigsten von den Gutachtergruppen festgestellten Probleme, die ich aus eigener Erfahrung bestätigen kann. 1. Personal: Es handelt sich um ein generelles Problem, das Schlüsselelement für die Zukunft der GFS. Es ist sicherzustellen, daß die in den nächsten Jahren zu erwartenden zahlreichen Pensionierungen durch die Einstellung junger, hochqualifizierter Mitarbeiter ausgeglichen wird. Die Einstellungsverfahren sind längst noch nicht effizient. Das gesamte Verfahren ist dahingehend abzustimmen, daß Dreijahresverträge zur Prüfung der FTE-Fähigkeiten von Bewerbern für zeitlich befristete Positionen (Halb-Dauerverträge) eingesetzt werden könnten. Meiner Ansicht nach kann nur eine Gesamtanalyse des Problems zu ich empfehle insbesondere die Einsetzung eines einschlägigen wesentlichen Verbesserungen führen; Gremiums. Da oft darauf verwiesen wird, daß sehr notwendige Reformen im Widerspruch zu den EU- Vorschriften stellen, könnte dieses Gremium z. B. die Änderung einiger dieser Vorschriften für FTE- Zentren empfehlen. 2. Austausch von Forschern: Dies ist eine Maßnahme, die von einigen Instituten in der Vergangenheit hoch gelobt wurde, insbesondere, da dadurch die Ausbildung junger Forscher in neuen Bereichen unterstützt werde. Ferner wird dadurch die Arbeit in Netzen erleichtert. Die Austauschaktionen scheinen jedoch rückläufig zu sein; dieser Tendenz ist entgegenzutreten. 3. Schwerpunktsetzung: Die Bandbreite der Themen ist viel zu groß. Es wäre sicher vorzuziehen, daß die GFS in einer begrenzten Anzahl von Bereichen als hochkompetent anerkannt wird, als über einen durchschnittlichen, vielseitig einsetzbaren Partner zu verfügen. 4. Verwaltung und Buchhaltung: Es ist anzuerkennen, daß seit dem letzten Bericht einige Fortschritte erzielt wurden (z. B. rasche Regelung von Personalproblemen bei Projekten mit Dritten). Es sind jedoch noch zahlreiche Verbesserungen erforderlich. Es wird vorgeschlagen, die Buchhaltungsverfahren generell zu überprüfen. 5. Koordinierung: Es ist anzuerkennen, daß seit dem letzten Bericht weitere Fortschritte erzielt wurden; eine stärkere Koordinierung zwischen den Instituten ist jedoch erforderlich. Die Programmdirektion scheint über sehr wenige Mitarbeiter zu verfügen und ist zu überprüfen. 6. Kernenergie: Abgesehen von ihrer Geschichte ist die GFS die "Speicherstelle" eines Großteils der europäischen Kenntnisse auf diesem Gebiet, vielleicht dem einzigen, auf dem es - in einigen Bereichen - als europaweit führend anerkannt wird. Dieses Kapital sollte in keinem Fall vernachlässigt werden. 194 19. 4. Zukunftsperspektiven Die GFS hat den Auftrag, drei Arten von Tätigkeiten durchzuführen: institutionelle Tätigkeiten und - innerhalb und außerhalb des Rahmenprogramms - wettbewerbsorientierte. Die im Berichtszeitraum festzustellende positive Reaktion auf diese Herausforderung läßt vermuten, daß die Zeit für einen weiteren Schritt reif ist: es geht darum, die Tätigkeit der GFS allmählich auf Maßnahmen zu konzentrieren, bei denen der "europäische Mehrwert" (European Added Value) voll zum Tragen kommt. Anders ausgedrückt bedeutet dies, nicht mehr die Frage zu stellen: Können wir mit Infrastruktur und Personal der GFS etwas Nützliches tun?, sonderen vielmehr die wesentlich interessantere Frage: Gibt es FTE-Bereiche oder Tätigkeiten, für die eine Forschungseinrichtung der Union nützlich oder sogar erforderlich ist? Die FTE- Politik der Europäischen Union insgesamt beruht auf dem Prinzip der Subsidiarität. Es ist allgemein bekannt, daß die Mitgliedstaaten der EU über einige ausgezeichnete Laboratorien verfügen, sowohl in den Hochschulen oder nationalen Einrichtungen als auch in den Unternehmen. Es ist grundsätzlich die Frage zu stellen, ob auf europäischer Ebene ein Institut, das gezielte Forschungsarbeiten durchführt, erforderlich ist. Wird der Nutzen einer solchen Einrichtung anerkannt, ist weiter zu analysieren, ob die GFS derzeit die entsprechenden Anforderungen erfüllen kann. Auf der Grundlage der Schlußfolgerungen des Rates vom 26. April 1994*6 können drei Bereiche in Erwägung gezogen werden, in denen die GFS einen echten "europäischen Mehrwert" bieten könnte: Der erste Bereich wäre der spezifischer und schwieriger Probleme, deren Lösung eine kritische Masse an wissenschaftlich-technischer Kompetenz erfordert. Eine hohe Kompetenz würde dadurch gefördert, daß Mitarbeiter eingestellt werden, die zu den qualifiziertesten der Mitgliedstaaten zählen; diese würden in hochqualifizierten Wissenschaftlergruppen mit einer kritischen Masse an wissenschaftlicher Kompetenz arbeiten, die ihrerseits im Rahmen geeigneter Netze und Partnerschaften auf das europäische FTE-System Einfluß nehmen. Der zweite Bereich wäre Entwicklung, Aufrechterhaltung und Betrieb von Großversuchsanlagen, die von den Mitgliedstaaten allein nicht betrieben werden könnten. In der im Rahmen der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit einige Vergangenheit wurden Großversuchsanlagen geschaffen oder ausgebaut. Der dritte Bereich wäre die Durchführung von Forschungs- und Entwicklungsarbeiten, bei denen Unparteilichkeit und Neutralität unbedingt erforderlich sind. Es muß nicht darauf hingewiesen werden, daß dies keinen praktischen Nutzen hätte, wenn die wissenschaftliche Qualität und Anerkennung nicht vorhanden wären. in Europa Nun ist die grundlegende Frage zu behandeln, ob die GFS zum gegenwärtigen Zeitpunkt realistisch gesehen in allen drei Bereichen kompetent ist. • Zunächst ist zu prüfen, ob die GFS den Rahmen für hochqualifizierte Wissenschaftlerteams bilden kann. Ich spreche selbstverständlich von wissenschaftlicher und technischer Qualifikation. Das Erreichen von sehr hoher Kompetenz ist nicht einfach; wenn eine Einrichtung über ein geringes Prestige verfügt, wird sie kaum die begabtesten Wissenschaftler interessieren, was seinerseits eine weitere Stagnation zur Folge hat. Man muß sagen, daß die GFS in der Vergangenheit kaum eine Referenz war, die Situation verbessert sich jedoch - wie unter Punkt 3 beschrieben - fortlaufend. Die derzeitige Leitung hat erreicht, daß das Personal heute engagiert und entschlossen ist und auf seine Fähigkeiten vertraut. Einige "bürokratische" Reaktionen sind immer noch festzustellen: so betonen einige Beamte bei der Beschreibung ihrer Arbeit, wie sie vorgehen, wollen jedoch kaum über den Gegenstand sprechen. Neue, vielversprechende Ideen müssen in allen Instituten voll unterstützt werden. jedoch Da bei der Unterstützung immer ausgewählt werden muß, wären für die Leitung der Institute genaue Informationen über die externe Einschätzung der Qualität der einzelnen Gruppen von großem Nutzen. Meiner Ansicht nach wäre die Einsetzung eines wissenschaftlichen 16 Abi. Nr. C 126 vom 7. 5. 1994, S. 1 195 19. Beratungsgremiums für den Aufsichtsrat (und die Gutachtergruppen bei ihrer regelmäßigen Beurteilung) sehr nützlich; dieses würde die Qualität der laufenden Forschungsarbeiten bewerten, insbesondere im Hinblick auf die Ermittlung von leistungsstarken Gruppen in den Instituten, und im Zusammenhang mit der orientierenden Forschung beraten. Man darf nicht vergessen, daß nur leistungsstarke Gruppen europäischen Unternehmen und Einrichtungen einen "europäischen Mehrwert" bieten können. bei wettbewerbsorientierten Partnerschaften mit sind in einigen Bereichen Fortschritte Beim Bemühen um herausragende Leistungen ist es am wichtigsten, wünschenswert. Für die Aufrechterhaltung eines hohen Niveaus sicherzustellen, daß sich die qualifiziertesten Jungwissenschaftler bewerben und eine angemessene Auswahl vorgenommen wird. Hier sind meine Empfehlungen zur Reform des Personalbereichs und zur Schwerpunktsetzung grundlegend. Ein weiterer Vorschlag im Zusammenhang mit der Mobilität erscheint mir relevant. Es ist immer schwierig, Spitzenforscher in Wissenschaft und Technologie, die in anderen Einrichtungen eine Karriere aufgebaut haben, für eine Dauerstelle zu gewinnen. Es könnte jedoch von großem Nutzen sein, wenn sie für einen begrenzten, allerdings nicht zu kurzen Zeitraum in den GFS-Wissenschaftlergruppen mitarbeiteten. Vielleicht könnten frühere Verfahren der Institute im Zusammenhang mit der Aufnahme externer Wissenschaftler ausgebaut werden, indem ein Programm entwickelt wird, das sich den Urlaub zur persönlichen Weiterbildung zunutze macht und einige geeignete - Anreize für die "Anwerbung" dieser hochrangigen Wissenschaftler enthält. Ich möchte jetzt über die zweite Funktion sprechen, das Management von Großanlagen, die auch zu Bezugspunkten für Netze mit anderen europäischen Einrichtungen werden können. Es ist darauf hinzuweisen, daß keine der in letzter Zeit entstandenen Großanlagen in Europa von der GFS entwickelt wurde. Auch der erste europäische Tokamak (JET), der zwar vom EU- Rahnienprogramni finanziert wurde, wurde außerhalb der GFS konzipiert und entwickelt. Aufgrund der positiven Entwicklung der GFS, auf die in diesem Bericht mehrfach hingewiesen wird, könnte sich die Haltung der Mitgliedstaaten in Zukunft ändern; man sollte sich bemühen, einige der verbleibenden Hindernisse auszuräumen. Die neuen Artikel 130 k, 1 und n des Unionsvertrags könnten ebenfalls bei der Ausführung der genannten Aufgabe helfen. Schließlich ist die Funktion der Unparteilichkeit und Neutralität zu behandeln. Es wird oft darauf hingewiesen, daß die Unionspolitik von der GFS zu unterstützen ist, sehr häufig wird dabei jedoch an Routine- bzw. Verwaltungsarbeiten gedacht. Dies ist sicherlich falsch; Kreativität und Originalität sind in diesem Zusammenhang unerläßlich. Im Rahmen der genannten Funktion hat die GFS in letzter Zeit offensichtliche Fortschritte erzielt. Diese Funktion der GFS ist weiter zu unterstützen, man darf jedoch nicht vergessen, daß dies dann sinnlos würde, wenn die GFS- Forschung nicht mehr von entsprechender Qualität wäre. Daher muß ein Gleichgewicht zwischen dem ersten und dem dritten Bereich herrschen. Abschließend sei ein nicht weniger wichtiger Punkt genannt: eine unabhängige Einrichtung für die wissenschaftlich-technische Vorausschau ist von wesentlicher Bedeutung, um die Beiträge der Mitgliedstaaten ergänzen und die Grundlagen künftiger Rahmenprogramme formulieren zu litten darunter, daß keine neutrale und anerkannte können. Frühere Rahmenprogramme wissenschaftlich-technologische Zukunftsforschung einige Programme bestanden ausschließlich in einer Aufzählung der Interessen der Mitgliedstaaten, die häufig keinen "europäischen Mehrwert" aufwiesen. Die GFS muß für diese Aufgabe noch das entsprechende Prestige und volle Anerkennung gewinnen; dies kann sich jedoch sehr lohnen. stattfand; 196 5. Schlußfolgerungen und Empfehlungen Ich bin der Ansicht, daß in der GFS seit der ermutigenden Analyse Sir Hermann Bondis eindeutig weitere bedeutende Fortschritte erzielt wurden. Sowohl der Leitung als auch dem Aufsichtrat der Forschungsstelle kommt beträchtlicher Verdienst für diese stetige Entwicklung zu. Insbesondere ist zu bemerken, daß die meisten der in der vorausgehenden Beurteilung ausgesprochenen Empfehlungen umgesetzt wurden. Der Auftrag, wettbewerbsorientiert zu arbeiten, und die generell positive Reaktion auf diese Herausforderung in den Instituten, hatten mehrere günstige Auswirkungen: 19. Qualitätskontrolle (durch den Wettbewerb mit nationalen Teams, die Be- mühungen um Öffnung der GFS-Wissenschaftlergruppen nach außen (z. B. durch Netze), Verbesserung der Managementverfahren (z. B. Qualitätsmanagement, Projekt- management und «•• mögliche Nutzer usw. ), "v* -•• aktives Marketing. Daher besteht die erste Empfehlung darin, die derzeitige Politik weiterzuverfolgen und zu unterstützen. Es ist jedoch darauf hinzuweisen, daß auch für die Konsolidierung der bisherigen Fortschritte einige Verbesserungen erforderlich sind, insbesondere im Bereich der Personalverwaltung. Für die Zukunft muß daher das Ziel sein, die GFS zu einer Institution zu machen, die in der europäische FTE-Gemeinschaft den "europäischen Mehrwert" voll einbringt; dies wird weitere Anpassungen erfordern. Nachstehend - kurzgefaßt - einige Empfehlungen, die sich aus der Analyse des oben Gesagten ergeben: a) spezifische Maßnahmen • • • • für Raschestmögliche Einsetzung eines Sachverständigengremiums, dem auch Experten europäische Rechtsvorschriften angehören sollten, zur Beratung in Fragen des Status der Mitarbeiter und der Einstellungsverfahren, einschließ- lieh möglicher Änderungen geltender Vorschriften; Prüfung der Möglichkeit der Entwicklung eines eigenen Programms für dieAufnahme ihres Urlaubs zur persönlichen hochrangiger Wissenschaftler Weiterbildung, durch das frühere Einzelmaßnahmen der Institute ausgebaut würden. Sicherstellung der ständigen Mitarbeit von Forschern in der Ausbildung, insbesondere von Studenten mit Doktorgrad, in den Instituten. in GFS-Laboratorien während Einsetzung eines externen wissenschaftlichen Beratungsgremiums, das demAufsichtsrat Bericht erstattet; dieses würde die Qualität der laufendenForschungsarbeiten bewerten, insbesondere im im Hinblick auf die Ermittlung von Zusammenhang mit der orientierenden Forschung beraten. Das Gremium würde ferner bei der Auswahl neuer wissenschaftlicher Mitarbeiter und in Fragen des Wissenschaftler-austausches Unterstützung gewähren. leistungsstarken Gruppen Instituten, und in den Einführung von Kundenberatungsgremien in den Instituten, in denen Interesse daran geäußert wurde (z. B. ISIS); auf der Grundlage der Erfahrungen, dann Einführung in allen Instituten. b) generelle Empfehlungen • • Die Institute müssen eine übergroße Anzahl an Arbeitsgegenständen vermeiden. Stattdessen ist der Schwerpunkt auf das Erreichen einer Spitzenstellung in einer begrenzten Anzahl von Bereichen zu legen. In den Berichten über die GFS-Tätigkeit sind konkrete Ergebnisse der Institute anstelle organisatorischer Fragen hervorzuheben. Informationen über diese Ergebnisse sind regelmäßig zu 197 19. veröffentlichen und zu verbreiten. Soweit mög- lieh sind Beispiele auszuwählen, in denen die GFS bedeutende Anerkennung gefunden hat (anstelle einer Aufzählung der Auftraggeber). Es ist ein Umfeld zu fördern, in dem originelle, zukunftsträchtige Ideen entstehen können; solche Ideen sind zu unterstützen, um ihr Potential zu ermitteln. Veröffentlichungen in renommierten Zeitschriften sind zu fördern, um Anerkennung zu erhalten. Es ist sicherzustellen, daß genügend Arbeiten im Bereich der orientierenden Forschung durchgeführt werden. Routinearbeiten sind zu vermeiden, auch wenn solche von Dritten angefordert werden. Es muß versucht werden, aus bestimmten Aktionen auszusteigen und deren Fortsetzung anderen Forschungszentren zu überlassen, wenn kein "euro-päischer Mehrwert" mehr vorhanden ist. In den Bereichen, in denen die GFS über einzigartige Anlagen verfügt, ist allerdings Vorsicht geboten. Es sind die erforderlichen Schritte zu unternehmen, um die GFS als Bewerber für den Betrieb künftiger europäischer Großanlagen zu unterstützen. Die Möglichkeiten, Artikel 130 k, 1 und n als "treibende Kraft" zu nutzen, sind zu prüfen. Bemerkung zum Beurteilungsverfahren Das Beurteilungsverfahren scheint insgesamt seinen Zweck zu erfüllen. Frühere Beurteilungen haben zu beträchtlichen Verbesserungen im Zusammenhang mit zahlreichen Aspekten des GFS-Management geführt. Einiges kann jedoch verbessert werden: • Die Gutachtergruppen könnten durch eine externe Bewertung der Qualität der Ergebnisse der Institute sowie eine Zusammenfassung der Bewertung von Transfer, Partnerschaft im Wettbewerb und damit zusammenhängenden Aspekten durch die Nutzer unterstützt werden. Die vorgeschlagenen Gremien könnten diese Lücke schließen. • In dem ersten Punkt der Leistungsbeschreibung der Gutachtergruppen heißt es, daß sich die Beurteilung auf alle Ziele der Beschlüsse des Rates vom 15. Dezember 1994^ bezieht. Die Berichte der Gutachtergruppen sind jedoch bezüglich der einzelnen Ziele sehr unausgewogen; das sechste Ziel der GFS, zur Verringerung des wissenschaftlich-technologischen Gefälles zwischen den Mitgliedstaaten beizutragen, scheint bei der Beurteilung keine erkennbare Rolle gespielt zu haben. Acknowledgements Abschließend möchte Gutachtergruppen Hermann Bondi über den Bericht war für mich von größtem Nutzen. ich dem Aufsichtsrat sowie Mitgliedern der GFS-Leitung und und der für die sehr nützlichen Gespräche danken. Der Meinungsaustausch mit Sir 17 Abi. Nr. L361 vom 3 1. 12. 1994, S. l 14 und 132 198 19. IL BEWERTUNGSGREMIUM Institute for Reference Materials and Measurements (IRMM) - Geel A. Dr. Maria Grazia DEL MONTE (Chairwoman) Director National Centre for Reference Materials ITALY - ROME Mr. Peter J. JENKS Product Manager Biological, Elemental and Pharmaceutical Reference Materials Promochem Gmbh GERMANY - WESEL Mr. Robert KAARLS Director Nederlands Meetinstituut (NMi) THE NETHERLANDS - DELFT B. Institute for Transuranium Elements (ITE) - Karlsruhe Dr. Niels HANSEN(Chairman) Head Materials Department Riso National Laboratory DENMARK - ROSKILDE Mr. Richard HOOPER Director IAEA AUSTRIA - VIENNA Dr. Klaus JANBERG Geschäftsführer GNS Gesellschaft für Nuklear-Service GmbH GERMANY - ESSEN Mr. Jean van VLIET Manager MOX plant Belgonucléaire BELGIUM - DESSEL C. Institute for Advanced Materials (IAM) - Petten and Ispra Prof. Claude BATHIAS (Chairman) Conservatoire National des Arts et Métiers (CNAM) FRANCE - PARIS 199 19. Prof. Pier Giulio AVANZINI Direzione Area della Ricerca Consiglio Nazionale Ricerche ITALY - GENOA Mr. Staffan SÖDERBERG Director AB Sandvik Coromant SWEDEN - STOCKHOLM Prof. Dr. T. VARGA Leiter der Techn. Versuchsund Forschungsanstalt TU Wien AUSTRIA - WIEN D. Institute for Systems, Informatics and Safety (ISIS) - Ispra Mr. Peter BENTON (Chairman) Director General British Institute of Management UNITED KINGDOM - LONDON Prof. Jane GRIMSON Dean of Engineering and Systems Sciences Department of Computer Science Trinity College IRELAND - DUBLIN Mr. Theodossios P. TASSIOS National Technical University of Athens GREECE - ATHENS Prof. Dr. Dennis TSICHRITZIS Chairman of the Executive Board GMD-Forschungszentrum Informationstechnik GmbH GERNANY - SANKT AUGUSTIN Dr. F. YNDURAIN Director General CIEMAT SPAIN - MADRID E. Environment Institute (EI) - Ispra Prof. Carlos A. BORREGO (Chairman) Department of Environment and Planning University of Aveiro PORTUGAL - AVEIRO Prof. A. R. HARDY Research Director Central Science Laboratory UNITED KINGDOM - SLOUGH BERKS 200 19. Prof. Dr. A. KETTRUP Director GSF Neuherberg Institute of Ecological Chemistry GERMANY - NEUHERBERG F. Space Applications Institute (SAI) - Ispra Prof. Seppo URPO (Chairman) Director Metsàhovi Radio Research Station FINLAND - KYLMALA Prof. Dr. Herbert FISCHER Head Institut für Meteorologie und Klimaforschung Forschungszentrum Karlsruhe GERMANY - KARLSRUHE Mr. Roy GIBSON Former Director General of ESA FRANCE - MONTPELLIER G. Institute for Prospective Technological Studies (IPTS) - Seville Dr. Robert C. WHELAN (Chairman) Former Chief Executive of CEST UNITED KINGDOM - CAMBRIDGE Dr. Josef FRÖHLICH Head, Division of Systems Research Austrian Research Centre Seibersdorf Technology-Economy-Environment AUSTRIA - SEIBERSDORF Prof. Dr. Herbert PASCHEN Leiter des Instituts für Angewandte Systemanalyse und Technikfolgenabschätzung (ITAS) GERMANY - KARLSRUHE Prof. Walter ZEGVELD Chairman Rathenau Institute THE NETHERLANDS - THE HAGUE 201 19. 202 ANHAGE FUNFJAHRESBEWERTUNG 1996 ANHÄNGE AUFGABENSTELLUNG DER FUNFJAHRESBEWERTUNG 203 ANHANG 1 AUFGABENSTELLUNG DER FÜNFJAHRESBEWERTUNG DER SPEZIFISCHEN PROGRAMME ANHAGE 1. Beurteilung der Bedeutung von Programmzielen: - Sind die ursprünglichen Ziele angesichts der Fortschritte von Wissenschaft und Technik sowie der sich entwickelnden industriellen und sozioökonomischen Bedingungen noch angemessen? - Wurden die in den Rahmenprogramm-Beschlüssen genannten Auswahlkriterien angewandt? 2. Bewertung der Effizienz: - Wurden die Ziele des Programms kosteneffizient verfolgt / erreicht? - Wie effizient war das Programmanagement insgesamt? - Liegen Zielsetzungen vor, die eine Leistungsbewertung ermöglichen? - Ist das Verfahren der externen Überwachung verbesserungsbedürftig? 3. Bewertung der Wirksamkeit: - Wurden die ursprünglichen Programmziele erreicht bzw. wurden bei langfristigen Strategien und Zielen ausreichende Fortschritte erzielt? - Wurden die im Rahmen des Programms erarbeiteten Ergebnisse verbreitet / genutzt? - Wurden die übergeordneten Ziele des Rahmenprogramms erreicht? Insbesondere: • Welcher Beitrag wurde zur Festigung der wissenschaftlich-technologischen Grundlagen geleistet? • Welche Beziehung bestand und/oder welcher Beitrag wurde geleistet zu wichtigen der Gemeinschaftspolitik wie Kohäsion, Wettbewerbsfähigkeit, wirtschaftliche Entwicklungszusamnienarbeit, Bereichen Beschäftigung, Landwirtschaft, Zusammenarbeit, Fischerei usw. ? • Ist die gemeinschaftliche FTE-Aktivität hinreichend mit jener der Mitgliedstaaten koordiniert? - Worin zeigt sich am deutlichsten die "Wertschöpfung" für Europa / das Kosten-Nutzen- Verhältnis / die Subsidiarität? 4. Beispiele für wichtige Errungenschaften: - Hervorragende wissenschaftlich-technische Ergebnisse und Innovationen; - Erhebliche Beiträge zu anderen Bereichen der Gemeinschaftspolitik. 5. Bei der Programmdurchführung gewonnene Erkenntnisse: - Welche Erkenntnisse wurden bei der Programmdurchführung gewonnen? - Erfolge der Zusammenarbeit; - Mißerfolge der Zusammenarbeit. 6. Empfehlungen für das nächste Programm Bei der Fünfjahresbewertung wird besonderes Augenmerk auf die Kohärenz zwischen gemeinschaftlichen und einzelstaatlichen politischen Strategien im Bereich Wissenschaft und Technologie gelegt, die nach Möglichkeit verbessert werden soll. 204 A N H A NG II ANHANG RICHTLINIEN FÜR GUTACHTERGRUPPEN ZUR BEWERTUNG DER INSTITUTE DER GEMEINSAMEN FORSCHUNGSSTELLE 1. Bewertung der Fortschritte anhand der Ziele, die in der Ratsentscheidung 94/918/EG und 94/919/ Euratom (Rechtsvorschriften, in denen der Aufsichtsrat, die jährlichen Arbeitspläne, der GFS, ihr Haushaltsplan usw. vorgesehen sind) vorgegeben sind, unter Berücksichtigung der letzten GFS-Untersuchungsergebnisse 1993-94. 2. Sicherstellung, daß das Institut über effiziente Mechanismen zur Festlegung seiner lokalen wissenschaftlichen Ziele, zur Überwachung des Fortschritts bei deren Verwirklichung und zur Bewertung der Ergebnisse verfugt. 3. Überprüfung der verschiedenen Forschungstätigkeiten und Bewertung a) b) c) der Relevanz der Tätigkeiten, gemessen am Bedarf der Gemeinschaft, einschließlich der Arbeiten, die für externe Auftraggeber durchgeführt werden (wenn anwendbar). Insbesondere ist zu beachten, ob die ursprünglich für das Institut aufgestellten Ziele im Bezug auf die Entwicklung von F&T, industriellen und sozioökonomischen Bedingungen noch gelten; der wissenschaftlichen Qualität und Produktivität des Instituts; der Nutzung der wissenschaftlichen- Möglichkeiten, angesichts der finanziellen und sonstigen Sachzwänge; 4. Bewertung der Effizienz der wissenschaftlichen Leitung des Instituts. 5. Beurteilung, ob das Institut bei der Durchführung seiner Programme und Wahrnehmung seiner Managementfunktionen seine Ressourcen effizient und wirtschaftlich genutzt hat. Zu den Ressourcen gehören u. a. Arbeitskräfte, Geld, Dienstleistungen, Einrichtungen, Daten und Anlagen. 6. Prüfung des Ausmaßes und der Effizienz der externen wissenschaftlichen Verbindungen des seiner Zusammenarbeit mit Forschungsorganisationen, Hochschulen, Instituts, Industrieunternehmen und Ministerien in den Mitgliedsstaaten. u. a. 7. Prüfung der Arbeit des Instituts im allgemeinen im Verhältnis zum Auftrag der Gemeinsamen Forschungsstelle und ihrer strategischen Vorausplanung, sowie zu den gesamten Zielen des Rahmenprogramms. Daher ist festzustellen: der Beitrag zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie und der wirtschaftlichen Auswirkungen (sowohl direkte als auch indirekte), die sich schon eingestellt haben und solche die erwartet werden, die Beiträge zur Stärkung der wissenschaftlichen und technischen Grundlagen, die Beiträge zur Gemeinschaftspolitik wie Umwelt, Industrie, Landwirtschaft, Transport, Beschäftigung, Kohäsion, usw. 205" Die Bewertung des europäischen Mehrwerts der Tätigkeiten des Instituts, die Subsidiaritätsprinzip basieren. auf dem 8. Erstellung von Empfehlungen und eines Berichts an den Aufsichtsrat der Gemeinsamen Forschungsstelle. ANHANG 20k ISSN 0254-1467 KOM(97) 149 endg. DOKUMENTE DE 12 15 16 05 Katalognummer : CB-CO-97-140-DE-C ISBN 92-78-18075-0 Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften L-2985 Luxemburg Xo-\