title: Komisijos pranešimas dėl prieigos prie bylos vidinių procedūros taisyklių prašymų apdorojimo atvejų, atitinkančių EB Sutarties 85 ir 86 straipsnius, EAPB Sutarties 65 ir 66 straipsnius ir Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 4064/89 (97/C 23/03)tekstas svarbus EEE.

text: 136 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 51997XC0123(01) 1997 1 23 EUROPOS BENDRIJŲ OFICIALUSIS LEIDINYS 08/1 t. C 23/3 KOMISIJOS PRANEŠIMAS dėl prieigos prie bylos vidinių procedūros taisyklių prašymų apdorojimo atvejų, atitinkančių EB Sutarties 85 ir 86 straipsnius, EAPB Sutarties 65 ir 66 straipsnius ir Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 4064/89 (97/C 23/03) (tekstas svarbus EEE) ĮŽANGA Toliau nustatytos gairės iš pagrindų siejamos su įmonių, kurios yra tyrimo dėl įtariamų pažeidimų objektas, teisėmis; jos nesieja- mos su trečiųjų šalių ir ypač su paraiškų pateikėjų teisėmis. Prieiga prie bylos yra svarbus procesinis etapas visose ginčytinose su konkurencija susijusiose bylose (draudimas su bauda arba be jos, susijungimo draudimas, skundų atmetimas ir kt. ). Komisijos užduotis šioje srityje yra suderinti du įsipareigojimus, t. y. apginti gynybos susijusią slaptą informaciją. su įmonėmis ir apsaugoti teises Šio pranešimo tikslas yra užtikrinti suderinamumą tarp esančios administracinės praktikos, susijusios su prieiga prie bylos ir Euro- pos Bendrijų Teisingumo Teismo bei Pirmosios instancijos teismo precedentų teisės, ypač „Soda-ash“ atvejais (1). Taip nustatyta atli- kimo tvarka yra susijusi su tais atvejais, kurių pagrindu imamos taikyti įmonėms konkurencijos taisyklės: EB Sutarties 85 ir 86 straipsniai, Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 (2) (toliau – Bend- rovių susijungimo reglamentas) ir EAPB Sutarties 65 ir 66 straips- niai. Prieiga prie bylos, kuri yra viena iš procesinių garantijų, sukurtų užtikrinti efektyvų teisės būti išklausytam įgyvendinimą (3), kaip numatyta Tarybos reglamento Nr. 17 (4) 19 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei Komisijos reglamento Nr. 99/63/EEB (5) 2 straipsny- je, taip pat kaip ir atitinkamose reglamentų, reguliuojančių 85 ir 86 straipsnių taikymą transporto srityje, nuostatose, turi būti sutvarkyta visose bylose, įskaitant sprendimus dėl pažeidimų, sprendimus, kuriais atmetami skundai, sprendimus, kuriais nusta- tomos laikinos priemonės ir sprendimai, priimti Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 6 dalies pagrindu. (1) Pirmosios instancijos teismo sprendimai T-30/91, Solvay prieš Komi- siją, T-36/91, ICI prieš Komisiją ir T-37/91, ICI prieš Komisiją [1995] ECR II-1775, II-1847 ir II-1901. (2) OL L 395, 1989 12 30, p. 1, kaip pataisyta OL L 257, 1990 9 21, p. 13. Susijungimo atvejais, tiesiogiai suinteresuotoms šalims prieiga prie bylos yra aiškiai išdėstyta Bendrovių susijungimo reglamento 18 straipsnio 3 dalyje ir Reglamento (EB) Nr. 3384/94 (6) („Įgy- vendinimo reglamento“) 13 straipsnio 3 dalies a punkte. I. PRIEIGOS PRIE BYLOS APIMTIS IR RIBOS Prieigos prie bylos tikslas yra įgalinti prieštaravimo pareiškimo adresatus išreikšti savo nuomonę dėl Komisijos prieitų išvadų, įmonės privalo turėti galimybę naudotis visais Komisijos „bylą“ (DG IV) sudarančiais dokumentais, išskyrus dokumentų kategori- jas, kurios nurodytos Hercules sprendime (7), t. y. kitų įmonių verslo paslaptis, Komisijos vidaus dokumentus (8) ir kitą slaptą informaciją. Kadangi ne visi tyrimo metu surinkti dokumentai gali būti per- duodami, reikia skirti neperduodamus ir perduodamus dokumen- tus. (6) OL L 377, 1994 12 31, p. 1. (7) Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje T-7/89, Hercules (3) Pirmosios instancijos teismo sprendimai Sujungtose bylose T-10, 11, Chemicals prieš Komisiją [1991] ECR II-1711, 54 dalis. 12 ir 15/92, CBR ir kiti [1992] ETT II-2667, 38 dalis. (4) OL 13, 1962 2 21, p. 204/62. (5) OL 127, 1963 8 20, p. 2268/63. (8) Komisijos vidaus dokumentai nesudaro tyrimo bylos dalies ir yra tal- pinami vidaus dokumentų, susijusių su nagrinėjamu atveju, byloje (žr. I. A. 3 ir II. A. 2 punktus toliau). 08/1 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 137 A. Neperduodami dokumentai suderinti slaptos informacijos apsaugos interesus, viešuosius inte- resus dėl konkurencijos taisyklių nesilaikymo ir gynybos teises. galimajam reikia įvertinti: i) informacijos tinkamumą norint nustatyti, ar buvo padarytas pažeidimas; 1. Verslo paslaptys ii) jos įrodomąją vertę; Verslo paslaptimis laikoma informacija (dokumentai ar jų dalys), kuriai įmonė reikalauja apsaugos kaip „verslo paslaptims“ ir kurią tokia pripažino Komisija. iii) jos būtinumą; iv) jos slaptumo laipsnį (kaip informacijos atskleidimas pakenktų įmonės interesams?); Neperduodant tokios informacijos, siekiama apsaugoti teisėtus įmonių interesus, šioms siekiant užkirsti kelią trečiosioms šalims gauti strateginę informaciją, kuri panaudojama trečiųjų šalių inte- resams bei jų verslo veikimui ir plėtrai (1). v) pažeidimo rimtumą. Kriterijai, kuriais remiantis apibrėžiamos verslo paslaptys, dar nėra iki galo nustatyti. Nuorodos gali būti daromos į precedentų teisę, ypač Akzo ir BAT bei Reynolds sprendimus (2), kriterijus, naudojamus antidempingo procedūrose (3), sprendimus, kuriuos nustato išklausantis pareigūnas. Terminas „verslo paslap- tis“ turi būti interpretuojamas platesne prasme: pagal Akzo, Reg- lamentu Nr. 17 reikalaujama, kad Komisija atkreiptų dėmesį į teisėtus įmonių verslo paslaptis ginančius interesus. ir Verslo paslapčių nebereikia saugoti, kai jos žinomos ir kitiems subjektams (arba grupei, arba įmonių asociacijai), su kuriais įmonė yra susijusi. Taip pat verslo paslaptimis nebelaikomi tokie faktai, kurie dėl senumo ar kokių nors kitų priežasčių nėra svarbūs komercine prasme. Jei verslo paslaptys gali būti kaip įrodymai padarius pažeidimą arba naudojantis jomis galima išteisinti įmonę, Komisija privalo (1) Pavyzdžiui, gamybos ir platinimo išlaidų, gamybos paslapčių ir pro- cesų, tiekimo šaltinių, pagaminto ir parduoto kiekio, rinkos dalies, klientų ir platintojų sąrašų, rinkodaros planų, savikainos struktūros, pardavimo politikos ir informacijos apie vidinę įmonės organizaciją įvertinimo metodai. (2) Byla 53/85, Akzo [1986] ECR 1965, 24–28 dalys ir 28 dalis, ypač p. 1991–1992. Bylos 142 ir 156/84, BAT ir Reynolds prieš Komisiją [1987] ECR 4487, 21 dalis. (3) 1982 3 30 Teismo sprendimas byloje 236/81, Celanese prieš Komi- Kiekvienas dokumentas turi būti įvertintas individualiai – taip įmanoma nustatyti, ar informacijos atskleidimo poreikis viršija tą žalą, kurią įmonė gali patirti atskleidus jos slaptą informaciją. 2. Slapti dokumentai Taip pat reikia apsaugoti informaciją, kurią prašoma laikyti slapta. Šiai kategorijai priklauso tokia informacija, kuria naudojantis galima identifikuoti informacijos teikėjus, kurie nori išlikti anoni- miški kitoms šalims, taip pat tam tikra Komisijai perduota infor- macija su sąlyga, kad bus išlaikytas jos slaptumas, tokia kaip tyrimo metu gauti dokumentai, kurie laikomi įmonės nuosavybe ir jų prašoma neatskleisti (pvz. , rinkos tyrimai, kuriuos užsakė pati įmonė, ir kurie tapo jos nuosavybės dalimi). Kaip ir pirmiau minėtu atveju (verslo paslaptys) Komisija privalo suderinti teisi- nius įmonės turto apsaugos interesus, viešuosius interesus dėl konkurencijos taisyklių nesilaikymo ir gynybos teises. Karinės paslaptys taip pat priklauso „kitos slaptos informacijos“ kategori- jai. Dažniausiai slaptas dokumentų pobūdis nėra teisinė kliūtis juos atskleisti (4), jei tam tikros informacijos reikia norint įrodyti siją ir Tarybą [1982] ECR 1183. (4) Šiuo atveju reikėtų vadovautis II. A. 1. 3 punkte nurodyta tvarka. 138 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 08/1 t. įtariamą pažeidimą („kaltinantys dokumentai“) arba tuo atveju, jei dokumentai Komisijos teiginius, išdėstytus prieštaravimo pareiš- kime („išteisinantys dokumentai“). negaliojančius paneigia padaro ar Taigi, prieiga prie bylos nėra apribota tokiais dokumentais, kuriuos Komisija laiko „susijusiais“ su įmonės apsaugos teisėmis. 3. Vidaus dokumentai Vidaus dokumentai pagal savo pobūdį nėra įrodymų rūšis, kuriais gali remtis Komisija, vertindama bylą. Daugiausia jie susideda iš suinteresuotų skyrių projektų, nuomonių arba atmintinių ir sie- jasi su vykstančiais procesais. Komisija neatrenka prieinamų dokumentų siekiant pašalinti tokius, kurie gali būti susiję su įmonės apsaugos teisėmis. Ši kon- cepcija, jau bendrais bruožais nusakyta Pirmosios instancijos teismo Hercules ir Cimenteries CBR (3) sprendimuose, buvo patvirtinta ir suformuluota Soda-ash byloje, kurioje teismas nutarė, jog „ginamojo teisminio nagrinėjimo atveju, kaip numa- toma Reglamente Nr. 17, Komisija viena negali nuspręsti, kokius dokumentus gali naudoti gynyba. (……) Komisija privalo suinte- resuotos įmonės konsultantams suteikti galimybę išnagrinėti dokumentus, kurie gali būti susiję, kad būtų galima įvertinti jų gynybos įrodomąją vertę. “ (Byla T-30/91, 81 dalis). Komisijos skyriai turi turėti teisę laisvai išreikšti savo nuomonę dėl nagrinėjamų bylų. Tokių dokumentų atskleidimas taip pat gali kelti grėsmę Komisijos svarstymo slaptumui. Speciali pastaba dėl tyrimo Be to, reikia pastebėti, kad proceso slaptumą gina elgesio kodek- sas dėl viešosios prieigos prie Komisijos ir Tarybos doku- mentų, kaip nustatyta Komisijos sprendime 94/90/EAPB, EB, Euratomas (1) Sprendimu 96/567/EAPB, EB, Euratomas (2), taip pat ginami su tikrinimais ir tyrimais susiję vidaus dokumentai ir tokie dokumentai, kurių atskleidimas galėtų kelti grėsmę asmens privatumui, verslo ir pramonės paslaptims arba slaptumui, kurio prašo juridinis arba fizinis asmuo. pakeitimais, padarytais su Tokios aplinkybės pateisina tai, kad tokios kategorijos doku- mentų, kurie vėliau bus pridėti prie neprieinamų vidaus doku- mentų, besisiejančių su tiriamomis bylomis, bylos negalima atskleisti (žr. II. A. 2 punktą). Reikia pabrėžti, kad kaip procedūros ar tam tikro atvejo tyrimo dalis užsakyti tyrimai, procedūros metu naudojami tiesiogiai arba netiesiogiai, privalo būti prieinami nepaisant jų tikrosios vertės. Prieiga turi būti užtikrinta ne tik prie tyrimo rezultatų (ataskaitų, statistikos ir pan. ), bet ir prie Komisijos ir sutarties dalyvio kores- pondencijos, paraiškos specifikacijų ir metodų (4). Tačiau korespondencija, susijusi su finansiniais tyrimo aspektais, ir nuorodos, susijusios su sutarties dalyviu, išlieka slaptos pasta- rojo labui. B. Perduodami dokumentai Visi dokumentai, kurie nėra laikomi „neperduodamais“ remiantis pirmiau minėtais kriterijais, yra prieinami suinteresuotoms šalims. (1) OL L 46, 1994 2 18, p. 58. (2) OL L 247, 1996 9 28, p. 45. (3) Hercules 54 dalyje, nurodytame Cimenteries nutarimo 41 dalyje, Pir- mosios instancijos teismas laikosi nuomonės, kad Komisija yra įpa- reigota pateikti įmonei visus tyrimo metu gautus dokumentus, nesvarbu, ar jie yra jų naudai, ar ne, išskyrus tuos atvejus, kai juose pateiktos kitų įmonių paslaptys, Komisijos vidaus dokumentai arba kita slapta informacija. (4) Dėl šios nuostatos sudarant tyrimo sutartį reikia įtraukti specialų punktą, kuris nustato, kad tyrimą ir susijusius dokumentus (metodi- ką, korespondenciją su Komisija) Komisija gali atskleisti trečiosioms šalims. 08/1 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 139 II. PRIEIGOS PRIE BYLOS ĮGYVENDINIMO PROCEDŪ- ROS A. Parengtinė procedūra – Bylos nagrinėjamos pagal 85 ir 86 straipsnius b) tokiais atvejais, kai prašymas dėl slaptumo yra aiškiai nepagrįstas, pvz. , jei kalbama apie jau paskelbtą arba plati- namą dokumentą, arba prašymas yra perdėtas – prašoma grą- žinti visus arba beveik visus dokumentus, ir nesant įtikinamo tokių veiksmų pateisinimo, įmonei bus pranešta, kad Komi- sija nesutinka su tokia didele slaptų dokumentų apimtimi. Toks klausimas bus sprendžiamas, kai bus galutinai įvertinta dokumentų prieinamumo problema (žr. toliau). 1. Tyrimo byla 1. 1. Tam tikrų dokumentų grąžinimas po tikrinamųjų vizitų 1. 3. Galutinis prieigos prie dokumentų nustatymas Tyrimo, atliekamo pagal Reglamento Nr. 17 14 straipsnio 2 ir 3 dalis, metu Komisija gauna daug dokumentų, iš kurių tam tikri, nuodugniai patikrinus, gali pasirodyti nereikšmingi tiriamai bylai. Tokie dokumentai paprastai grąžinami įmonei kuo greičiau. 1. 2. Prašymas gauti neslaptą dokumento versiją Norint palengvinti prieinamumą prie bylos tolimesniame proce- dūros etape, suinteresuotų įmonių bus prašoma sistemingai: — pateikti išsamią informaciją apie duomenis (dokumentus ar jų dalis), laikomus verslo paslaptimis, ir slaptus dokumentus, kurių atskleidimas įmonei pakenktų, — raštu pagrįsti savo reikalavimą išlaikyti slaptumą, — pateikti Komisijai neslaptas slaptų dokumentų versijas (kur slaptos ištraukos panaikintos). Prašymai dėl dokumentų, paimtų tikrinimo metu (14 straipsnio 2 ir 3 dalys), grąžinimo pateikiami tik po to, kai tikrintojai baigia darbą. Kai įmonė, atsakydama Komisijai, teigia, jog pateikta informacija yra slapta, bus taikoma tokia procedūra: Jei dokumentas laikomas sprendimo pagrindu (1) arba aiškiai yra išteisinančio pobūdžio gali pasirodyti reikalinga kitoms įmonėms suteikti priėjimą prie dokumento, netgi tuo atveju, kai dokumentą pateikusioji įmonė tam prieštarauja. Jei įmonė teigia, kad dokumentas yra slaptas, tačiau nepateikia neslaptos dokumento versijos, klausimas sprendžiamas tokia pro- cedūra: — su įmone bus susisiekta ir dar kartą paprašyta pateikti kiek įmanoma rišlesnę neslaptą dokumento versiją, — jei įmonė ir toliau atsisako atskleisti informaciją, kompeten- tingas skyrius kreipiasi į išklausantį pareigūną, kuris, jei to rei- kia, įgyvendina tvarką, kuri padėtų pasiekti sprendimą pagal 1994 m. gruodžio 12 d. Komisijos sprendimo 94/810/EAPB, EB 5 straipsnio 4 dalį dėl išklausančių pareigūnų įgaliojimų konkurencijos procedūroje Komisijoje (2). Įmonei bus raštu pranešta apie tai, kad klausimą nagrinėja išklausantis pareigū- nas. a) tame procedūros etape, pareiškimai dėl slaptumo, kurie atrodo pagrįsti, bus laikinai priimti. Komisija pasilieka teisę iš naujo peržiūrėti klausimą vėlesniame procedūros etape; (1) Pvz. , dokumentai, padedantys nusakyti pažeidimo apimtį, trukmę ir pobūdį, dalyvių tapatumą, žalą konkurencijai, ekonominį kontekstą ir pan. (2) OL L 330, 1994 12 21, p. 67. 140 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 08/1 t. 1. 4. Išskaičiuojamasis dokumentų sąrašas Toliau pateikti vidaus dokumentų pavyzdžiai: Išskaičiuojamasis dokumentų sąrašas turi būti sudarytas vadovau- jantis tokiais principais: a) sąraše turi būti įtraukti pagal eilę sunumeruoti tyrimo bylos puslapiai ir nuoroda (su klasifikacijos kodu) į dokumento pri- einamumo laipsnį ir priėjimo teisę turinčias įgaliotas šalis; a) užklausos aukštesnėms instancijoms dėl gaunamų ir siun- čiamų instrukcijų sudėtingais atvejais traktavimo; b) priėjimo kodas suteikiamas kiekvienam sąrašo dokumentui: b) konsultacijos dėl bylos su kitais Komisijos skyriais; — prieinamam dokumentui, — iš dalies prieinamam dokumentui, c) korespondencija dėl bylos (1) su kitomis valstybinės valdžios institucijomis; — neprieinamam dokumentui; d) projektai ir kiti darbo dokumentai; c) į visiškai neprieinamų dokumentų kategoriją įeina dokumen- tai, kuriuose yra „verslo paslapčių“ ir kitų slaptų dokumentų. Atsižvelgiant į „Soda-ash“ precedentų teisę, sąraše bus doku- mentų turinio ir temos santrauka, kad bet kuri priėjimo prie bylos paprašiusi įmonė galėtų nuspręsti, ar dokumentas tinka jos gynybai ir nutarti, ar prašyti priėjimo prie bylos nepaisant klasifikacijos; d) prieinami ir iš dalies prieinami dokumentai nereikalauja turi- nio aprašymo, nes prie jų tiek pilnos, tiek neslaptos versijos „fiziškai“ gali prieiti visos įmonės. Pastaruoju atveju, ištrina- mos tik slaptos ištraukos. Jos panaikinamos taip, kad priėjimo teisę turinti įmonė gali nustatyti panaikintos informacijos (pv- z. , apyvartinės) pobūdį. 2. Vidaus dokumentų byla, susijusi su tiriamomis bylomis Norint supaprastinti administravimą ir padidinti efektyvumą, vidaus dokumentai ateityje bus talpinami į vidaus dokumentų, susijusių su tiriamomis bylomis (neprieinama), kuriose dokumen- tai išdėstyti chronologine tvarka, bylą. Tokios kategorijos klasifi- kavimą turi atlikti išklausantis pareigūnas, kuris, esant reikalui, garantuoja, kad toje byloje esantys dokumentai yra „vidaus doku- mentai“. b) e) individualios techninės pagalbos sutartys (kalbos, duomenų apdorojimas ir pan. ), susijusios su tam tikru bylos aspektu. (1) Būtina apsaugoti iš valdžios institucijų gautų dokumentų slaptumą; ši taisyklė taikoma ne tik konkurencijos institucijų dokumentams, bet ir kitų valdžios institucijų, valstybių narių arba ne valstybių narių dokumentams. Bet kokia draudimo atskleisti informaciją išimtis turi būti aiškiai pagrįsta remiantis gynybos teisių apsauga (pvz. , skundas, pateikiamas remiantis Reglamento Nr. 17 3 straipsniu). Suinteresuoti raštai iš valstybės narės valdžios institucijos arba trečiosios šalies, yra iš esmės neperduodami. Skirtumas turi būti daromas tarp kitos valdžios institucijos nuomonės ir komentarų, kuriems suteikta visiška apsauga, ir specifinių doku- mentų, kuriuos jos pateikė, ir kurie ne visada įeina į išimtį. Pastaruoju atveju patartinas apdairumas su dokumentais, ypač su priklausančiais ne valstybei narei, nes jie laikomi labai svarbiais vystant tarptautinį bendradarbiavimą konkurencijos taisyklių taikymo srityje, saugojant pasitikėjimo ryšius tarp Komisijos ir ne valstybių narių. Šiame kontekste yra dvi galimybės: a) jau gali būti sudaryta sutartis, nusakanti informacijos, kuria kei- čiamasi, slaptumą. Susitarimo, sudaryto tarp Europos Bendrijų ir Jungtinių Ameri- kos Valstijų Vyriausybės dėl konkurencijos įstatymų taikymo, VIII straipsnio 2 dalyje (OL L 95, 1995 4 27, p. 45) sąlygoja, kad apsikeitimas informacija ir Susitarimu gauti duomenys turi būti apsaugoti „pačiu aukščiausiu lygiu“. Straipsnyje nustatyta tarptau- tinių įstatymų esmė, kurios turi būti laikomasi; jei tokios sutarties nėra, turi būti laikomasi to paties principo, užtikrinančio slaptumą. 08/1 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 141 B. Parengiamosios procedūros – Atsižvelgiant į Susijun- 2. Specifinės susijubgimo bylų parengiamųjų procedūrų priemonės gimo reglamentą svarstytini atvejai 1. Bendros parengiamosios procedūros, taikomos nagrinėjant bylas pagal 85 ir 86 straipsnius, priemonės a) Vėlesnė II etapo bylų procedūra II etapo bylose procedūra yra tokia. a) Tam tikrų dokumentų grąžinimas po tikrinimo Kai įmonė pareiškia, kad visi pateikti dokumentai ar jų dalys yra verslo paslaptys, imamasi tokių priemonių: Patikrinimai vietoje specialiai numatyti Susijungimo regla- mento byloms, nagrinėjamoms pagal 85 ir 86 straipsnius, taikoma II. A. 1. 1 punkte numatyta tvarka. straipsnyje: atvejais, tokiais 13 b) Išskaičiuojamasis dokumentų sąrašas Komisijos byloje, kurioje yra prieigos kodai, esantis išskai- čiuojamasis dokumentų sąrašas bus sudarytas pagal II. A. 1. 4 punkte nustatytus kriterijus. — jei pareiškimas pagrįstas, dokumentai ar jų dalys nebus prieinami trečiosioms šalims, — jei pareiškimas nepagrįstas, kompetentingas Komisijos skyrius tyrimo metu ir ne vėliau kaip iki to laiko, kai išsiunčiamas prieštaravimo pareiškimas, prašo įmonės peržiūrėti savo poziciją. Įmonė privalo arba raštu praneš- ti, kokios dokumentų dalys turi būti laikomos slaptomis, arba atsiųsti neslaptą dokumentų versiją. Jei vis dėlto kyla nesutarimų dėl slaptos medžiagos apim- ties, kompetentingas skyrius perduoda klausimą išklau- sančiam pareigūnui, kuris gali, jei to reikia, priimti spren- dimą numatytą Sprendimo 94/810/EAPB, EB 5 straipsnio 4 dalyje. c) Prašymas gauti neslaptą dokumento versiją b) Ypatingi atvejai Norint palengvinti priėjimą prie bylos, tiriamų įmonių bus paprašyta: — pateikti išsamią informaciją apie duomenis, (dokumentus ar jų dalis), laikomus verslo paslaptimis, ir slaptus doku- mentus, kurių atskleidimas įmonei pakenktų, Susijungimo reglamento 9 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad „Komisija gali remdamasi medžiaga, apie kurią nedelsiant suinteresuotos buvo pranešta įmonėms valstybės narės kompetentingai institucijai medžiagą apie koncentraciją“. Priėjimo prie bylos atveju suinteresuotos šalys turėtų žinoti, kai prašymą perduoti pateikia nacionalinės val- džios institucija, išskyrus tuos atvejus, kai jame yra verslo paslapčių ar kitokios slaptos informacijos. (…) perduoti — raštu pagrįsti savo reikalavimą išlaikyti slaptumą, — pateikti Komisijai pakankamai rišlias neslaptas slaptų dokumentų versijas (kur slaptos ištraukos panaikintos). Šios tvarkos bus laikomasi II etapo bylose (kur Komisija ini- cijuoja procedūrą pranešančiųjų šalių atžvilgiu) ir I etapo bylose (Komisija apsisprendžia neinicijuodama procedūros). Susijungimo reglamento 22 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad „Jeigu Komisija valstybės narės prašymu nustato, kad (…) koncentracija, kuri (…) nelaikoma vykdoma Bendrijos mas- tu, sukuria arba sustiprina dominuojančią padėtį, (…) Komi- sija (…) gali priimti 8 straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 4 dalyse numatytus sprendimus“. Tokie prašymai įgalioja Komisiją nagrinėti įmonių susijungimo klausimus, kurių nagrinėti ji paprastai neturi įgaliojimų. Atitinkamai, suinteresuotoms šalims turi būti suteikta teisė prieiti prie valstybės narės, pra- šančios perdavimo, rašto tada, kai panaikinama slapta ar verslo paslaptimi laikoma įmonės informacija. 142 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 08/1 t. C. Prieigos prie bylos praktinė tvarka 1. Bendroji taisyklė: prieiga svarstant Komisijoje Įmonės kviečiamos nagrinėti svarbias bylas Komisijoje. Jei įmonė, remdamasi gautų dokumentų sąrašu, nusprendžia, kad jos gynybai reikalingi tam tikri neprieinami dokumentai, ji gali pagrįstai tuo tikslu kreiptis į išklausantį pareigūną (1). 2. Net jei byla nėra labai didelės apimties, įmonė turi teisę gauti visus prieinamus dokumentus, išskyrus jau išsiųstuosius su prieštaravimo pranešimu ar skundus atmetančiu raštu, arba dirbti su byla, nagrinėjant ją Komisijoje. 85 ir 86 straipsnių bylų atveju, skirtingai nuo ankstesnės prakti- kos, prieštaravimo pranešimas ir atmetimo raštas ateityje bus papildyti tik pateiktais įrodymais ir cituojamais dokumentais, kuriais paremtas prieštaravimo/atmetimo raštas. Prieš prieštaravimo pareiškimą pateiktas prašymas dėl prieigos, iš esmės bus nepriimtinas. D. Konkretūs klausimai, galintys kilti dėl skundų ir proce- dūrų, susijusių su piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi (85 ir 86 straipsniai) 1. Skundai pareiškimo adresatų gynyba, pateikėjo teises įmonėms, dėl kurių pareikštas prieštaravimas. ir nėra jokio pagrindo skundo suteikiamos toms, kurios lygiomis laikyti Nepaisant to, skundo pateikėjas, kuriam buvo pranešta apie keti- nimą atmesti jo skundą, gali prašyti prieigos prie dokumentų, kurių pagrindu remiasi Komisija. Skundo pateikėjams gali būti nesuteikta prieiga prie įmonėms, kuriomis skundžiamasi, arba trečiųjų šalių įmonėms priklausančios slaptos informacijos arba kitų verslo paslapčių, kurias Komisija gavo tyrimo metu (Regla- mento Nr. 17 11 ir 14 straipsniai). Žinoma, čia svarbiau atsižvelgti į slaptumo principą, nes šiuo atveju pažeidimo prezumpcija neegzistuoja. Remiantis Fedetab (2) sprendimu, Reglamento Nr. 17 19 straipsnio 2 dalis skundo pateikėjams suteikia teisę būti išklausytiems, bet ne teisę gauti slaptą informaciją. 2. Procedūros piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi atvejais Piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi procedūros klausimus nagrinėjo Pirmosios instancijos teismas ir Teisingumo Teismas byloje BPB Industries ir British Gypsum prieš Komisiją (3). Iš esmės, įmonės, užimančios rinkoje dominuojančią padėtį, gali savo konkurentams, prekybos partneriams, klientams ir tiekėjams daryti labai didelį ekonominį ir komercinį spaudimą. Pirmosios instancijos teismas ir Teisingumo Teismas pripažįsta Komisijos nenoro atskleisti tam tikrus iš tiriamos įmonės klientų gautus raštus teisėtumą. Nors skundo pateikėjai gali būti įtraukti į procedūrą, jie neturi tokių teisių ir garantijų kaip įtariami pažeidėjai. Skundo pateikėjo teisė peržiūrėti bylą nėra tokia pati, kokią turi prieštaravimo Nors tai Komisijai suteikia informacijos apie rinką, ši informacija nėra kaltinantys įrodymai, ir ją atskleidus suinteresuotai įmonei, autoriai gali sulaukti atsakomųjų veiksmų. (1) Speciali procedūra, numatyta Sprendime 94/810/EAPB, EB. (2) Bylos 209-215 ir 218/78, Fedetab [1980] ECR 3125, 46 dalis. (3) Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje T-65/89, BPB Indust- ries and British Gypsum [1993] ECR II-389, ir Teisingumo Teismo sprendimas byloje C-310/93 P BPB Industries and British Gypsum [1995] ECR I-865


title: Presupuesto General de la Unión Europea para el ejercicio 1997 : Resumen de datos.

eurovoc_concepts:
general budget (EU)
multiannual financial framework


title: Reglamento (CE) nº 122/97 de la Comisión de 23 de enero de 1997 por el que se modifica el Reglamento (CEE) nº 3567/92 en lo que se refiere a las disposiciones relativas a la utilización y transferencia de derechos en el sector de las carnes de ovino y de caprino

eurovoc_concepts:
agricultural guidance
aid system
early retirement
goatmeat
sheepmeat
transfer of property

formats: html pdfa1b print


title: Kommissionens Forordning (EF) nr. 122/97 af 23. januar 1997 om ændring af forordning (EØF) nr. 3567/92 for så vidt angår bestemmelser om anvendelse og overdragelse af rettigheder i fåre- og gedekødssektoren


title: Verordening (EG) nr. 123/97 van de Commissie van 23 januari 1997 tot aanvulling van de bijlage bij Verordening (EG) nr. 1107/96 van de Commissie betreffende de registratie van de geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen in het kader van de procedure van artikel 17 van Verordening (EEG) nr. 2081/92 (Voor de EER relevante tekst)

eurovoc_concepts:
agricultural product
consumer information
designation of origin
foodstuff
location of production


title: Règlement (CE) nº 123/97 de la Commission du 23 janvier 1997 complétant l'annexe du règlement (CE) nº 1107/96 de la Commission relatif à l'enregistrement des indications géographiques et des appellations d'origine au titre de la procédure prévue à l'article 17 du règlement (CEE) nº 2081/92 (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)


title: Crop yield forecasting methods : Proceedings of the seminar Villefranche-sur-Mer, 24 to 27 October 1994.

eurovoc_concepts:
agricultural statistics
crop yield
statistical method


title: REGULAMENTO (CE) Nº 126/97 DA COMISSÃO de 23 de Janeiro de 1997 que estabelece os valores forfetários de importação para a determinação do preço de entrada de certos frutos e produtos hortícolas

eurovoc_concepts:
citrus fruit
fruit vegetable
import price
perennial vegetable


VERORDNUNG (EG) Nr. 124/97 DER KOMMISSION vom 23. Januar 1997 zur Berichtigung der Verordnung (EG) Nr. 116/97 zur Festsetzung der landwirtschaftlichen Umrechnungskurse


title: 1997 m. sausio 23 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 123/97, papildantis Komisijos reglamento (EB) Nr. 1107/96 dėl geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų įregistravimo vadovaujantis Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 17 straipsnyje nustatyta tvarka priedątekstas svarbus EEE

formats: html pdf print

text: 212 LT Europos S(cid:3)jungos oficialusis leidinys 31997R0123 1997 1 24 EUROPOS BENDRIJ(cid:1) OFICIALUSIS LEIDINYS KOMISIJOS REGLAMENTAS (EB) Nr. 123/97 1997 m. sausio 23 d. papildantis Komisijos reglamento (EB) Nr. 1107/96 dºl geografinił nuorodł ir kilmºs vietos nuorodł Æregistravimo vadovaujantis Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 17 straipsnyje nustatyta tvarka pried„ (tekstas svarbus EEE) 03/20 t. L 22/19 EUROPOS BENDRIJ(cid:1) KOMISIJA, atsi(cid:1)velgdama Æ Europos bendrijos steigimo sutartÆ, atsi(cid:1)velgdama Æ 1992 m. liepos 14 d. Tarybos reglament„ (EEB) Nr. 2081/92 dºl (cid:1)emºs ßkio produktł ir maisto produktł geografinił nuorodł ir kilmºs vietos nuorodł apsaugos (1), ypaŁ Æ jo 17 straipsnio 2 dalÆ, kadangi tam tikros tł valstybił narił pateiktos nuorodos atitinka minºto reglamento 2 ir 4 straipsnił nuostatas ir todºl turºtł bßti Æregistruotos; (cid:2)iame kadangi atitinka Geografinił nuorodł ir kilmºs vietos nuorodł reguliavimo komiteto nuomonŒ, reglamente numatytos priemonºs kadangi buvo papra(cid:2)yta pateikti papildomos informacijos dºl tam tikrł nuorodł, kurias valstybºs narºs pateikº pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2081/92 17 straipsnÆ, siekiant u(cid:1)tikrinti, kad jos atitiktł minºto reglamento 2 ir 4 straipsnił nuostatas; (cid:2)i papildoma informacija parodo, kad nuorodos kadangi atitinka minºtł straipsnił nuostatas; kadangi todºl jos turºtł bßti reglamento (EB) Æra(cid:2)ytos Nr. 1107/96 (2) su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 1263/96 (3), pried„; Æregistruotos Æ Komisijos ir Æstojus (cid:2)e(cid:2)ił kadangi, mºnesił laikotarpis, numatytas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2081/92 17 straipsnyje, prasideda nuo jł Æstojimo datos; trims naujoms valstybºms narºms, PRI¸M¸ —` REGLAMENT¥: 1 straipsnis —io reglamento priede i(cid:2)vardytomis nuorodomis papildomas Reglamento (EB) Nr. 1107/96 priedas. 2 straipsnis —is reglamentas Æsigalioja jo paskelbimo Europos Bendrijł oficia- liajame leidinyje dien„. —is reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybºse narºse. Priimta Briuselyje, 1997 m. sausio 23 d. Komisijos vardu Franz FISCHLER Komisijos narys (1) OL L 208, 1992 7 24, p. 1. (2) OL L 148, 1996 6 21, p. 1. (3) OL L 163, 1996 7 2, p. 19. 03/20 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 213 PRIEDAS A. EB SUTARTIES II PRIEDE IŠVARDYTI ŽMONĖMS VARTOTI SKIRTI PRODUKTAI Mėsos pagrindo produktai VOKIETIJA — Ammerländer Dielenrauchschinken/Ammerländer Katenschinken (SGN) — Ammerländer Schinken/Ammerländer Knochenschinken (SGN) — Schwarzwälder Schinken(SGN) Sūriai VOKIETIJA — Allgäuer Bergkäse (SKVN) — Allgäuer Emmentaler (SKVN) (1) — Altenburger Ziegenkäse (SKVN) AUSTRIJA — Gailtaler Almkäse (SKVN) Alyvų aliejus ITALIJA — Riviera Ligure (SKVN) Vaisiai, daržovės ir grūdai GRAIKIJA — Vyšnios Κεράσια τραγανά Ροδοχωρίου (Kerasia Tragana Rodochoriou) (SKVN) — Valgomosios alyvos Kονσερβολιά Πηλίου Βόλου (Konservolia Piliou Volou) (SKVN) (2) SUOMIJA — Bulvės Lapin Puikula (SKVN) Šviežia žuvis, moliuskai ir vėžiagyviai bei iš jų pagaminti produktai JUNGTINĖ KARALYSTĖ — Whitstable oysters (SGN) B. REGLAMENTO (EEB) Nr. 2081/92 I PRIEDE IŠVARDYTI MAISTO PRODUKTAI Duona, pyragaičiai, pyragai, konditerijos gaminiai, sausainiai ir kiti kepiniai VOKIETIJA — Aachener Printen (SGN) Natūralūs lipai ir sakai GRAIKIJA — Tσίκλα Χίου (Tsikla Chiou) (SKVN) — Μαστίχα Χίου (Masticha Chiou) (SKVN) C. REGLAMENTO (EEB) Nr. 2081/92 II PRIEDE IŠVARDYTI ŽEMĖS ŪKIO PRODUKTAI Eteriniai aliejai GRAIKIJA — Mastikos aliejus Mαστιχέλαιο Χίου (Mastichelaio Chiou) (SKVN) (1) Neprašoma pavadinimo Emmentaler apsaugos. (2) Neprašoma pavadinimo Πηλίου (piliou) apsaugos


title: ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 125/97 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 23ης Ιανουαρίου 1997 για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1627/89 σχετικά με την αγορά βοείου κρέατος με διαγωνισμό

eurovoc_concepts:
EU Member State
award of contract
beef
intervention buying
product quality


title: Komisijas Paziņojums par iekšējiem procedūras noteikumiem attiecībā uz pieprasījumu par piekļuvi lietas materiāliem izskatīšanu lietās saskaņā ar EK Līguma 85. un 86. pantu, EOTK Līguma 65. un 66. pantu un Padomes Regulu (EEK) Nr. 4064/89Dokuments attiecas uz EEZ. (97/C 23/03)

eurovoc_concepts:
access to information
competition law
competition policy
economic concentration
merger control

text: 136 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 51997XC0123(01) 23. 1. 1997. EIROPAS KOPIENU OFICIĀLAIS VĒSTNESIS 08/1. sēj. C 23/3 lietas materiāliem par iekšējiem procedūras noteikumiem attiecībā uz pieprasījumu par piekļuvi izskatīšanu lietās saskaņā ar EK Līguma 85. un 86. pantu, EOTK Līguma 65. un 66. pantu un Padomes Regulu (EEK) Nr. 4064/89 KOMISIJAS PAZIŅOJUMS (Dokuments attiecas uz EEZ) (97/C 23/03) IEVADS Piekļuve lietas materiāliem ir svarīgs procesuālais posms visās strī- dīgās konkurences lietās (aizliegumi ar vai bez sodanaudas, apvie- nošanās aizliegumi, sūdzību noraidīšana utt. ). Komisijas uzde- vums šajā jomā ir saskaņot divus pretējus pienākumus, proti, pienākumu nodrošināt tiesības uz aizstāvību un pienākumu aiz- sargāt konfidenciālu informāciju, kas attiecas uz uzņēmumiem. Šī paziņojuma mērķis ir nodrošināt sakritību starp pašreizējo administratīvo praksi saistībā ar piekļūšanu lietas materiāliem un Eiropas Kopienu Tiesas un Pirmās instances tiesas praksi, jo īpaši “Soda-ash” lietās (1). Ar šo noteiktais rīcības modelis attiecas uz lie- tām, ko izskata, pamatojoties uz uzņēmumiem piemērojamiem konkurences noteikumiem: EK Līguma 85. un 86. pants, Pado- mes Regula (EEK) Nr. 4064/89 (2) (turpmāk tekstā “Apvienošanās regula”) un EOTK Līguma 65. un 66. pants. Piekļuve lietas materiāliem, kas ir viens no procesuālajiem drošī- bas pasākumiem, kas paredzēts, lai nodrošinātu efektīvu tiesību tikt uzklausītam īstenošanu (3), ko nosaka Padomes Regulas Nr. 17 (4) 19. panta 1. un 2. punkts un Komisijas regulas Nr. 99/63/EEK (5) 2. pants, kā arī regulu, kas reglamentē 85. un (1) Pirmās instances tiesas spriedumi (1995. gada 29. jūnijs) lietās T-30/91, Solvay pret Komisiju, T-36/91, ICI pret Komisiju, un T-37/91, ICI pret Komisiju [1995] ECR II-1775, II-1847 un II-1901. (2) OV L 395, 30. 12. 1989. , 1. lpp. , kas labota OV L 257, 21. 9. 1990. , 13. lpp. (3) Pirmās instances tiesas spriedums (1992. gada 18. decembris) Apvie- notajās lietās T-10, T-11/92, T-12/92 un T-15/92, CBR and Others [1992] ECR II-2667, 38. punkts. (4) OV 13, 21. 2. 1962. , 204. /62. lpp. (5) OV 127, 20. 8. 1963. , 2268. lpp. 86. panta piemērošanu transporta jomā, attiecīgie noteikumi, jānodrošina visās lietās, kas ietver lēmumus par pārkāpumiem, lēmumus par sūdzību noraidīšanu, lēmumus, kas uzliek veikt pagaidu pasākumus, un lēmumus, kas ir pieņemti, pamatojoties uz 15. panta 6. punktu Regulā Nr. 17. Tomēr turpmāk izklāstītās norādes galvenokārt ir saistītas ar to uzņēmumu tiesībām, kuri ir pakļauti iespējamo pārkāpumu izme- klēšanai; tās nav saistītas konkrēti ar trešo pušu un sūdzību iesnie- dzēju tiesībām. Apvienošanās gadījumos tieši iesaistīto pušu piekļuvi lietas mate- riāliem skaidri paredz Apvienošanās regulas 18. panta 3. punkts un Regulas (EK) Nr. 3384/94 (6) (“Īstenošanas regula”) 13. panta 3. punkta a) apakšpunkts. I. PIEKĻUVES LIETAS MATERIĀLIEM DARBĪBAS JOMA UN IEROBEŽOJUMI Tā kā piekļuves lietas materiāliem nodrošināšanas mērķis ir ļaut iebildumu adresātiem paust savu viedokli par Komisijas izdarīta- jiem secinājumiem, attiecīgajiem uzņēmumiem nepieciešama pie- kļuve visiem dokumentiem, kas ietilpst Komisijas “lietā” (IV ģene- rāldirektorāts), izņemot dokumentu kategorijām, kas noteiktas spriedumā Hercules lietā (7), proti, uzņēmumu komercnoslēpu- miem, iekšējiem Komisijas dokumentiem (8) un citai konfidenciā- lai informācijai. Tādējādi ne visi ir paziņojami, un jānošķir nepaziņojami un paziņojami dokumenti. izmeklēšanas gaitā savāktie dokumenti (6) OV L 377, 31. 12. 1994. , 1. lpp. (7) Pirmās instances tiesas 1991. gada 17. decembra spriedums lietā T-7/89, Hercules chemicals pret Komisiju [1991] ECR II-1711, 54. punkts. Iekšējie Komisijas dokumenti nav izmeklēšanas lietas materiālu daļa, un tos ievieto ar izskatāmo lietu saistīto iekšējo dokumentu lietas materiālos (skat. I. A. 3. un II. A. 2. turpmāk). (8) 08/1. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 137 A. Nepaziņojami dokumenti 1. Komercnoslēpumi aizsardzības intereses, sabiedrības intereses pārtraukt konkuren- ces noteikumu pārkāpšanu un tiesības uz aizstāvību. Tāpēc nepie- ciešams izvērtēt: i) informācijas lietderību, lai varētu noteikt, vai pārkāpums ir vai nav izdarīts; ii) tās pierādījuma vērtību; iii) vai tā ir obligāti nepieciešama; ir informācija (dokumenti vai dokumentu Komercnoslēpumi daļas), kurai uzņēmums pieprasījis aizsardzību kā “komercnoslē- pumam” un kuru par tādu atzīst Komisija. iv) iesaistīto slepenības līmeni (kādā mērā informācijas izpaušana kaitēs uzņēmuma interesēm?); Šādas informācijas nepaziņojamība ir paredzēta, lai aizsargātu uzņēmumu likumīgās intereses nepieļaut, ka trešās puses iegūst stratēģisku informāciju par uzņēmumu būtiskajām interesēm un viņu uzņēmuma darbību vai attīstību (1). Kritēriji, lai noteiktu, kas ir komercnoslēpums, vēl nav pilnībā definēti. Tomēr var atsaukties uz tiesu praksi, īpaši uz spriedu- miem Akzo un BAT and Reynolds lietās (2), uz antidempinga tie- svedībā izmantotajiem kritērijiem (3) un uzklausīšanas amatper- sonas lēmumiem šajā jautājumā. Termins “komercnoslēpums” jātulko tā plašākajā nozīmē: saskaņā ar Akzo lietu Regula Nr. 17 nosaka, ka Komisijai jāņem vērā uzņēmumu likumīgās intereses aizsargāt savus komercnoslēpumus. v) pārkāpuma smagumu. Katrs dokuments jāizvērtē atsevišķi, lai noteiktu, vai nepiecieša- mība to nodot atklātībā ir lielāka par kaitējumu, kas varētu rasties izpaušanās rezultātā. 2. Konfidenciāli dokumenti Komercnoslēpumi vairs nav jāaizsargā, ja tie ir zināmi ārpus uzņē- muma (vai uzņēmumu grupas vai apvienības), uz kuru tie attie- cas. Tāpat fakti nevar būt komercnoslēpumi, ja pagājušā laika vai cita iemesla dēļ tie vairs nav komerciāli nozīmīgi. Ir nepieciešams aizsargāt arī informāciju, kurai pieprasīta konfi- dencialitāte. Šajā kategorijā ietilpst informācija, kura ļauj identificēt informā- cijas piegādātājus, kas vēlas palikt anonīmi citām pusēm, un daži informācijas veidi, ko Komisijai dara zināmu ar nosacījumu, ka tiks ievērota konfidencialitāte, piemēram, dokumenti, kas iegūti izmeklēšanas laikā, kas ir uzņēmuma īpašums un ir prasības par neizpaušanu priekšmets (piemēram, uzņēmuma pasūtīts tirgus pētījums, kas ir uzņēmuma īpašuma daļa). Līdzīgi kā iepriekšējā gadījumā (komercnoslēpumi) Komisijai ir jāsaskaņo savus aktīvus aizstāvošā uzņēmuma likumīgās intereses, sabiedrības intereses pārtraukt konkurences noteikumu pārkāpšanu un tiesības uz aiz- stāvību. Arī militārie noslēpumi ietilpst kategorijā “cita konfiden- ciāla informācija”. Parasti dokumentu konfidencialitāte nav šķērslis to nodošanai atklātībā (4), ja attiecīgā informācija ir nepieciešama, lai pierādītu iespējamu pārkāpumu (“apsūdzoši dokumenti”), vai ja dokumenti Ja komercnoslēpumi sniedz pierādījumus par pārkāpumu vai attaisno uzņēmumu, Komisijai jāsaskaņo slepenas informācijas (1) Piemēram, ražošanas un izplatīšanas izmaksu novērtēšanas metodes, ražošanas noslēpumi un procesi, piegādes avoti, saražotie un pārdo- tie daudzumi, tirgus daļas, pircēju un izplatītāju saraksti, tirdzniecī- bas uzņēmumi, pašizmaksas struktūra, pārdošanas politika un infor- mācija par uzņēmuma iekšējo organizāciju. (2) Lieta 53/85 (1986. gada 24. jūnijs), Akzo [1986] ECR 1965, 24. līdz 28. punkts, jo īpaši 28. punkta 1991. — 1992. lpp. Lietas 142 un 156/84 (1987. gada 17. novembris), BAT and Reynolds pret Komi- siju [1987] ECR 4487, 21. punkts. (3) Tiesas 1982. gada 30. marta nolēmums lietā 236/81, Celanese pret Komisiju un Padomi [1982] ECR 1183. (4) Šeit jāievēro II. A. 1. 3. punktā aprakstītā procedūra. 138 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 08/1. sēj. padara par spēkā neesošu vai atspēko Komisijas apsvērumus, kas minēti tās iebildumos (“attaisnojoši dokumenti”). Tādējādi piekļuve lietas materiāliem neaprobežojas tikai ar doku- mentiem, kurus Komisija uzskata par “būtiskiem” uzņēmuma tie- sībām uz aizstāvību. 3. Iekšējie dokumenti Iekšējie dokumenti pēc savas būtības nav tāda veida pierādījumi, uz kuriem Komisija var balstīties lietas izvērtēšanā. Parasti tie sastāv no projektiem, atzinumiem vai attiecīgo departamentu die- nesta vēstulēm un attiecas uz notiekošiem procesiem. Komisijas dienestiem jābūt iespējai savā institūcijā brīvi izteikties attiecībā uz notiekošām lietām. Šādu dokumentu nodošana atklā- tībai varētu apdraudēt arī Komisijas apspriežu noslēpumu. Komisija neatlasa pieejamos dokumentus, lai atdalītu tos, kas var būt būtiski uzņēmuma aizstāvībai. Šī koncepcija, kas jau izklās- tīta Pirmās instances tiesas spriedumos Hercules un Cementeries CBR lietās (3), tika apstiprināta un attīstīta Soda-ash lietā, kur tiesa nolēma, ka “aizstāvības tiesvedības procesā, ko paredz Regula Nr. 17, Komisija viena pati nevar lemt, kuri dokumenti ir derīgi aizstāvībai. Komisijai jādod uzņēmuma padomdevējiem iespēja izskatīt dokumentus, kas varētu būt noderīgi, lai tādējādi tiktu izvērtēta to pierādījuma vērtība aizstāvībai. ” (Lieta T-30/91, 81. punkts). Īpaša piezīme attiecībā uz pētījumiem Turklāt jāpiezīmē, ka lietvedības slepenību aizsargā arī rīcības kodekss par publisku piekļuvi Komisijas un Padomes dokumen- tiem, kā to nosaka Komisijas Lēmums 94/90/EOTK, EK, EAEK (1), kas grozīts ar Lēmumu 96/567/EOTK, EK, EAEK (2), tāpat kā iekšējos dokumentus saistībā ar pārbaudēm un izmeklē- šanu un dokumentus, kuru nodošana atklātībai apdraudētu pri- vātās dzīves, komercnoslēpumu vai ražošanas noslēpumu aizsar- pieprasīto dzību konfidencialitāti. juridiskās personas fiziskās vai vai Jāuzsver, ka pētījumiem, kas pasūtīti saistībā ar lietvedību vai kon- krētiem lietas materiāliem neatkarīgi no tā, vai tie tieši vai netieši tiek izmantoti lietvedības procesā, jābūt pieejamiem, neskatoties uz to patieso vērtību. Piekļuve jānodrošina ne tikai pētījuma rezul- tātiem (ziņojumiem, statistikai utt. ), bet arī Komisijas sarakstei ar līgumslēdzēju, pētījumu metodikai (4). specifikācijām un piedāvājuma attaisno apsvērumi Šie dokumentu šīs nepaziņojamību, un turpmāk tie tiks ievietoti iekšējo dokumentu lietā saistībā ar izmeklējamām lietām, kas principiāli ir nepieejama (skat. II. A. 2. punktu). kategorijas Tomēr sarakste par pētījuma finanšu aspektiem un informācija par līgumslēdzēju saglabā konfidencialitāti pēdējā interesēs. B. Paziņojami dokumenti Visi dokumenti, kas nav uzskatāmi par “nepaziņojamiem” saskaņā ar iepriekšminētajiem kritērijiem, ir pieejami iesaistītajām pusēm. (1) OV L 46, 18. 2. 1994. , 58. lpp. (2) OV L 247, 28. 9. 1996. , 45. lpp. (3) Hercules lietas 54. punktā, kas pieminēts Cimenteries sprieduma 41. punktā, Pirmās instances tiesa nosprieda, ka Komisijas pienākums ir nodrošināt uzņēmumiem pieeju visiem dokumentiem, neskatoties uz to, vai tie būtu viņu labā vai nē, ko tā ir ieguvusi izmeklēšanas gai- tā, izņemot, ja ir iesaistīti citu uzņēmumu komercnoslēpumi, Komi- sijas iekšējie dokumenti vai cita konfidenciāla informācija. Šī noteikuma rezultātā, sastādot pētījumu līgumu, nepieciešams iekļaut īpašu punktu, kas paredz, ka pētījumu un attiecīgos dokumen- tus (metodiku, saraksti ar Komisiju) Komisija var izpaust trešām pusēm. (4) 08/1. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 139 II. PIEKĻUVES LIETAS MATERIĀLIEM REALIZĒŠANAS b) PROCEDŪRAS A. Sagatavošanas procedūra – lietas, ko izmeklē saskaņā ar 85. un 86. pantu 1. Izmeklēšanas lieta ja ir acīmredzams, ka konfidencialitātes prasība nav pamato- ta, piemēram, ja tā attiecas uz jau publicētu vai plaši izplatītu dokumentu, vai ja tā ir pārmērīga un aptver visus vai gandrīz visus dokumentus, kas iegūti vai nosūtīti bez jebkāda ticama pamatojuma, attiecīgo uzņēmumu informē, ka Komisija nepiekrīt prasītajam konfidencialitātes apmēram. Jautājumu izskata, veicot galīgo dokumentu pieejamības izvērtēšanu (skat. turpmāk). 1. 1. Dažu dokumentu atdošana pēc pārbaudes vizītēm Izmeklēšanas gaitā saskaņā ar Regulas Nr. 17 14. panta 2. un 3. punktu Komisija iegūst ievērojamu skaitu dokumentu, daži no kuriem pēc detalizētas izskatīšanas var izrādīties nebūtiski attie- cīgajā lietā. Parasti šādus dokumentus atdod atpakaļ uzņēmumam tik ātri, cik iespējams. 1. 3. Galīgā dokumentu pieejamības izvērtēšana Pat ja uzņēmums, kas dokumentu izdevis, iebilst, var rasties vaja- dzība piešķir citiem iesaistītajiem uzņēmumiem piekļuvi šim dokumentam, ja dokuments ir par pamatu lēmumam (1) vai nepārprotami ir attaisnojošs dokuments. 1. 2. Nekonfidenciāla dokumenta varianta pieprasīšana Ja uzņēmums paziņo, ka dokuments ir konfidenciāls, bet neies- niedz tā nekonfidenciālo variantu, piemērojama šāda procedūra: Lai atvieglotu piekļuvi lietas materiāliem vēlākā lietvedības posmā, iesaistītajiem uzņēmumiem lūdz sistemātiski: — precizēt informāciju (dokumentus vai dokumentu daļas), ko tie uzskata par komercnoslēpumu un konfidenciālos doku- mentus, kuru nodošana atklātībai varētu tiem kaitēt, — atkārtoti sazinās ar uzņēmumu, kas pieprasa konfidencialitāti, un lūdz to iesniegt pietiekami sakarīgu dokumenta nekonfi- denciālo variantu, — rakstiski pamatot savu konfidencialitātes prasību, — iesniegt Komisijai savu konfidenciālo dokumentu nekonfiden- ciālo variantu (kurā konfidenciālie fragmenti ir izdzēsti). Attiecībā uz dokumentiem, kas izņemti pārbaudes laikā (14. panta 2. un 3. punkts), pieprasījumus veic tikai pēc tam, kad inspektori ir atgriezušies no uzdevuma pildīšanas. Ja uzņēmums, atbildot uz Komisijas pieprasījumu, apgalvo, ka sniegtā informācija ir konfidenciāla, tiek ievērota šāda procedūra: — ja uzņēmums turpina iebilst pret informācijas izpaušanu, kompetentais departaments vēršas pie uzklausīšanas amatper- sonas, kas, ja nepieciešams, īsteno procedūru, kuras rezultātā tiek pieņemts lēmums saskaņā ar 5. panta 4. punktu Komisi- jas 1994. gada 12. decembra Lēmumā 94/810/EOTK, EK par uzklausīšanas amatpersonu kompetenci konkurences proce- sos, ko izskata Komisija (2). Uzņēmumu informē, nosūtot vēs- tuli, ka jautājumu izskata uzklausīšanas amatpersona. a) šajā lietvedības posmā konfidencialitātes prasības, kas pirmajā brīdī šķiet pamatotas, pieņem provizoriski. Tomēr Komisija patur tiesības pārskatīt šo jautājumu vēlākā lietvedības posmā; (1) Piemēram, dokumenti, kas palīdz definēt pārkāpuma apmēru, ilgumu un raksturu, dalībnieku identitāti, kaitējumu konkurencei, ekono- misko kontekstu, u. c. (2) OV L 330, 21. 12. 1994. , 67. lpp. 140 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 08/1. sēj. 1. 4. Dokumentu uzskaites saraksts Piemēram, par iekšējiem dokumentiem var uzskatīt: Dokumentu uzskaites sarakstu jāsastāda saskaņā ar šādiem prin- cipiem: a) sarakstam jāietver nepārtraukta visu izmeklēšanas lietas lapu numerācija un norāde (izmantojot klasifikācijas kodu) par dokumenta pieejamības pakāpi un pusēm, kurām piekļuve atļauta; a) norādījumu pieprasījumus, kas iesniegti, un norādījumus, kas saņemti no lietu izskatīšanas hierarhijā augstākstāvošiem; b) katram dokumentam sarakstā piešķir pieejas kodu: b) konsultācijas par lietu ar citiem Komisijas dienestiem; — pieejams dokuments, — daļēji pieejams dokuments, c) saraksti ar citām valsts iestādēm saistībā ar lietu (1) ; — nepieejams dokuments; d) projektus un citus darba dokumentus; c) pilnīgi nepieejamo dokumentu kategorijā ietilpst dokumenti, kuros ir komercnoslēpumi, un citi konfidenciāli dokumenti. Paturot prātā tiesu praksi Soda-ash lietā, sarakstā jāiekļauj kop- savilkums, kas ļautu identificēt dokumentu saturu un tematu, lai uzņēmums, kas ir pieprasījis piekļuvi lietai, spēj, apzinoties visus faktus, noteikt, vai dokumenti varētu būt būtiski tā aiz- stāvībai, un izlemt, vai pieprasīt piekļuvi, neskatoties uz šādu klasifikāciju; e) individuālus tehniskās palīdzības līgumus (valodas, skaitļošana u. c. ), kas attiecas uz konkrētiem lietas aspektiem. d) pieejamiem un daļēji pieejamiem dokumentiem nav nepiecie- šams sarakstā norādīt to satura aprakstu, jo visi uzņēmumi var ar tiem “fiziski” iepazīties vai nu pilnā variantā vai nekonfiden- ciālā variantā. Pēdējā gadījumā tiek izdzēsti tikai jutīgie frag- menti tā, lai uzņēmums, kuram ir piekļuve, spēj noteikt dzēs- tās informācijas raksturu (piemēram, apgrozījums). (1) 2. Ar notiekošām lietām saistīto iekšējo dokumentu lietas materiāli Lai vienkāršotu administrēšanu un palielinātu efektivitāti, turp- māk iekšējie dokumenti tiks ievietoti iekšējo dokumentu lietā attiecībā uz lietām, kurās notiek izmeklēšana (nepieejami), un šī lieta ietvers visus iekšējos dokumentus hronoloģiskā secībā. Kla- sificēšana šajā kategorijā ir pakļauta uzklausīšanas amatpersonas kontrolei, kura, ja nepieciešams, apstiprina, ka lietā ietvertie doku- menti ir “iekšējie dokumenti”. Ir nepieciešams aizsargāt no valsts iestādēm iegūtu dokumentu kon- fidencialitāti; šis noteikums attiecas ne tikai uz konkurences iestāžu dokumentiem, bet arī citu valsts iestāžu, dalībvalstu un trešo valstu dokumentiem. Jebkurš šo dokumentu neatklāšanas principa izņēmums ir stingri jāpamato ar nepieciešamību nodrošināt tiesības uz aizstāvību (piemē- ram, sūdzība, ko saskaņā ar Regulas Nr. 17 3. pantu iesniedz dalīb- valsts). No dalībvalstu valsts iestādēm vai trešo valstu valsts iestādēm saņemtas vēstules, kas izsaka interesi, ir nepaziņojamas principā. Tomēr jānošķir citu valsts iestāžu izteiktie atzinumi vai komentāri, kuriem ir piešķirta pilnīga aizsardzība, un citi specifiski dokumenti, ko tās sniegušas, uz kuriem ne vienmēr attiecas šis izņēmums. Pēdējā gadījumā katrā ziņā ir ieteicams rīkoties piesardzīgi, īpaši ja doku- menti ir no trešās valsts, jo, lai attīstītu starptautisko sadarbību kon- kurences noteikumu piemērošanā, vissvarīgākais ir nosargāt uzticību starp Komisiju un trešām valstīm. Šajā sakarā pastāv divas iespējas: a) Nolīgums, kas reglamentē informācijas apmaiņas konfidenciali- tāti, jau pastāv. Nolīguma starp Eiropas Kopienu un Amerikas Savienoto Valstu valdību par to konkurences likumu piemēro- šanu VIII panta 2. punkts (OV L 95, 27. 4. 1995. , 45. lpp. ) nosa- ka, ka informācijas apmaiņa un nolīguma ietvaros saņemtā infor- mācija iespējams”. Pantā noteikts tas starptautisko tiesību punkts, kas jāievēro. jāaizsargā “ciktāl b) Ja šāda nolīguma nav, jāievēro tas pats garantētās konfidenciali- tātes princips. 08/1. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 141 B. Sagatavošanas procedūra — lietas, ko izskata Apvieno- 2. šanās regulas izpratnē Pasākumi, kas raksturīgi sagatavošanas procedūrām apvienošanās lietās 1. Pasākumi, kas kopīgi sagatavošanas procedūrai lietās, ko izmeklē saskaņā ar 85. un 86. pantu a) Turpmākā procedūra II posma lietās II posma lietās turpmākā procedūra ir šāda. a) Dažu dokumentu atdošana pēc pārbaudes Ja uzņēmums paziņo, ka visi vai daļa tā iesniegto dokumentu ir komercnoslēpumi, jāveic šādas darbības: Apvienošanās regulas 13. pants īpaši paredz pārbaudes uz vietas: šādos gadījumos ir piemērojama kārtība, ko paredz II. A. 1. 1. punkts lietām, ko izskata, pamatojoties uz 85. un 86. pantu. b) Dokumentu uzskaites saraksts Komisijas lietā esošo dokumentu uzskaites sarakstu ar norā- dītiem pieejas kodiem sastāda saskaņā ar II. A. 1. 4. punktā noteiktajiem kritērijiem. — ja prasība šķiet pamatota, attiecīgos dokumentus vai to daļas uzskata par nepieejamiem trešām pusēm, — ja prasība nešķiet pamatota, kompetentā Komisijas struk- tūrvienība lūdz uzņēmumu pārskatīt savu nostāju izmek- lēšanas gaitā un ne vēlāk kā līdz brīdim, kad tiek nosūtīti iebildumi. Uzņēmumam vai nu rakstiski jāpaziņo, kuri dokumenti vai dokumentu daļas jāuzskata par konfiden- jānosūta dokumentu nekonfidenciālie ciāliem, vai arī varianti. Ja domstarpības par konfidencialitātes apmēru saglabājas, kompetentā struktūrvienība nosūta lietu uzklausīšanas amatpersonai, kas, ja nepieciešams, var pieņemt lēmumu, kas paredzēts Lēmuma 94/810/EOTK, EK 5. panta 4. punktā. c) Nekonfidenciāla dokumenta varianta pieprasīšana b) Īpaši gadījumi Lai atvieglotu piekļuvi lietas materiāliem, pārbaudāmajiem uzņēmumiem lūdz: — precizēt informāciju (dokumentus vai dokumentu daļas), ko tie uzskata par komercnoslēpumu, un konfidenciālos dokumentus, kuru nodošana atklātībai varētu tiem kaitēt, — rakstiski pamatot savu konfidencialitātes prasību, — iesniegt Komisijai pietiekami sakarīgu konfidenciālo dokumentu nekonfidenciālo variantu (kurā dzēsti konfi- denciālie fragmenti). Šo procedūru izmanto II posma lietās (kad Komisija uzsāk lietvedību attiecībā uz ziņotājām pusēm) un I posma lietās (kad Komisija lēmumu pieņem bez lietvedības uzsākšanas). Apvienošanās regulas 9. panta 1. punkts nosaka, ka “ar lēmumu, par kuru nekavējoties paziņo attiecīgajiem uzņēmu- miem,… Komisija drīkst nodot paziņotās koncentrācijas lietu izskatīšanai ieinteresētās dalībvalsts kompetentām varas ies- tādēm”. Kas attiecas uz piekļuvi lietas materiāliem, parasti iesaistītajām pusēm jābūt iespējai iepazīties ar valsts iestādes pieprasījumu nodot lietu izskatīšanai, izņemot komercnoslē- pumus vai citu konfidenciālu informāciju, kas tajā ietilpst. Apvienošanās regulas 22. panta 3. punkts nosaka, ka “ja Komisija pēc dalībvalsts lūguma konstatē, ka (…) koncentrā- cija, kas nav Kopienas mēroga koncentrācija (…), rada vai pastiprina dominējošo stāvokli, (…) tā var ( ……) pieņemt lēmumus, kas noteikti 8. panta 2. punkta otrajā daļā, 3. punktā un 4. punktā”. Šādi pieprasījumi piešķir Komisijai pilnvaras izskatīt apvienošanās gadījumus, kas parasti neie- tilptu tās kompetencē. Tāpēc iesaistītajām pusēm jāpiešķir piekļuves tiesības dalībvalsts vēstulei, kurā tiek prasīta lietas nodošana izskatīšanai, pēc komercnoslēpumu un citas kon- fidenciālas informācijas dzēšanas. 142 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 08/1. sēj. C. Praktiski apsvērumi saistībā ar piekļuvi lietas materi- āliem 1. Vispārējs noteikums: piekļuve, iepazīstoties ar lietu Komisijas tel- pās Uzņēmumus aicina izskatīt attiecīgos lietas materiālus Komi- sijas telpās. Ja uzņēmums uzskata, pamatojoties uz saņemto dokumentu sarakstu, ka savai aizstāvībai tam nepieciešami konkrēti nepieejami dokumenti, tas var šajā sakarā iesniegt pamatotu pieprasījumu uzklausīšanas amatpersonai (1). 2. Tomēr, ja lieta nav pārāk apjomīga, uzņēmums var izvēlēties lūgt piesūtīt visus pieejamos dokumentus, izņemot tos, kas jau nosūtīti kopā ar iebildumiem vai sūdzības noraidīšanas vēstuli, vai arī iepazīties ar lietu Komisijas telpās. jiem. Sūdzību iesniedzēja tiesībām iepazīties ar lietas materiāliem nav tāds pats pamats kā iebildumu adresāta tiesībām uz aizstāvī- bu, un nav pamata uzskatīt, ka sūdzības iesniedzēja tiesības ir ekvivalentas iebildumus saņēmušo uzņēmumu tiesībām. Tomēr sūdzības iesniedzējs, kurš ir informēts par nodomu norai- dīt viņa sūdzību, var pieprasīt piekļuvi dokumentiem, uz kuriem Komisija balstījusi savu nostāju. Taču sūdzību iesniedzēji nevar piekļūt konfidenciālai informācijai vai citiem komercnoslēpu- miem, kas pieder sūdzībā minētajiem uzņēmumiem vai trešās puses uzņēmumiem un ko Komisija ir ieguvusi izmeklēšanas gaitā (Regulas Nr. 17 11. un 14. pants). Šajā gadījumā ir daudz svarīgāk ievērot konfidencialitātes princi- pu, tā kā nepastāv pārkāpuma prezumpcija. Saskaņā ar spriedumu Fedetab lietā (2) Regulas Nr. 17 19. panta 2. punkts piešķir sūdzību iesniedzējiem tiesības tikt uzklausītiem un nevis tiesības saņemt konfidenciālu informāciju. 2. Procedūras dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas lietās Kas attiecas uz 85. un 86. panta lietām, pretēji iepriekšējai vispā- rējai praksei, turpmāk iebildumiem un noraidījuma vēstulei būs pievienoti tikai sniegtie pierādījumi un minēti dokumenti, uz kuriem pamatojas iebildumi/noraidījuma vēstule. Jautājumu par procedūrām dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas lietās Pirmās instances tiesa un Eiropas Kopienu Tiesa piemin lietā BPB Industries un British Gypsum pret Komisiju (3). Jebkurš piekļuves pieprasījums, ko veic pirms iebildumu iesnieg- šanas, principā nav pieņemams. D. Īpaši jautājumi, kas var rasties saistībā ar sūdzībām un procedūrām, kas attiecas uz dominējošā stāvokļa ļaun- prātīgu izmantošanu (85. un 86. pants) 1. Sūdzības Lai gan sūdzību iesniedzēji var būt pilnībā iesaistīti tiesas procesā, tiem nav tādu pašu tiesību un garantiju kā iespējamiem pārkāpē- Pēc definīcijas uzņēmumi ar dominējošu stāvokli tirgū spēj izda- rīt ievērojamu ekonomisku un komerciālu spiedienu uz saviem konkurentiem vai uz to tirdzniecības partneriem, pircējiem vai piegādātājiem. Tādējādi Pirmās instances tiesa un Eiropas Kopienu Tiesa atzina Komisijas rīcības leģitimitāti, vilcinoties atklāt atsevišķas vēstules, kas tika saņemtas no pārbaudāmā uzņēmuma klientiem. Šī informācija, lai gan tā ir vērtīga Komisijai, sniedzot labāku izpratni par attiecīgo tirgu, nekādā ziņā neveido apsūdzošus pie- rādījumus, un tās izpaušana attiecīgajam uzņēmumam varētu pakļaut autorus represīvu pasākumu riskam. (1) Īpašu kārtību nosaka Lēmuma 94/810/EOTK 5. pants, EK. (2) Eiropas Kopienas Tiesas 1980. gada 29. oktobra spriedums. Lietas 209-215 un 218/78, Fedetab [1980] ECR 3125, 46. punkts. (3) Pirmās instances tiesas1993. gada 1. aprīļa spriedums lietā T-65/89, BPB Industries and British Gypsum [1993] ECR II-389, un Eiropas Kopienu Tiesas 1995. gada 6 aprīļa spriedums lietā C-310/93 P in BPB Industries and British Gypsum [1995] ECR I-865, 869


title: REGOLAMENTO (CE) N. 125/97 DELLA COMMISSIONE del 23 gennaio 1997 che modifica il regolamento (CEE) n. 1627/89 relativo all'acquisto di carne bovina mediante gara


title: Oznámenie Komisie o interných pravidlách spracovania žiadostí o prístup k spisu v prípadoch podľa článkov 85 a 86 Zmluvy o ES, článkov 65 a 66 Zmluvy o ESUO a nariadenia Rady (EHS) č. 4064/89 (97/C 23/03)Text s významom pre EHP.

text: 136 SK Úradný vestník Európskej únie 51997XC0123(01) 23. 1. 1997 ÚRADNÝ VESTNÍK EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV 08/zv. 1 C 23/3 OZNÁMENIE KOMISIE o interných pravidlách spracovania žiadostí o prístup k spisu v prípadoch podľa článkov 85 a 86 Zmluvy o ES, článkov 65 a 66 Zmluvy o ESUO a nariadenia Rady (EHS) č. 4064/89 (97/C 23/03) (Text s významom pre EHP) ÚVOD Prístup k spisu je dôležitá procedurálna etapa vo všetkých spor- ných prípadoch týkajúcich sa hospodárskej súťaže (zákazy s poku- tou alebo bez pokuty, zákazy fúzií, zamietnutie žiadostí atď. ). Úlo- hou Komisie v tejto oblasti je zosúladiť dva protikladné záväzky, a to zaistenie práv na obhajobu a ochrana dôverných informácií týkajúcich sa spoločností. Účelom tohto oznámenia je zabezpečiť zlučiteľnosť medzi súčas- ným správnym postupom týkajúcich sa prístupu k spisu a prípa- dovým právom Súdneho dvora Európskych spoločenstiev a Súdu prvého stupňa, najmä prípady „kalcinovanej vody“ (1). Takto usta- novený smer správania sa týka prípadov riešených na základe pra- vidiel hospodárskej súťaže uplatniteľných na podniky: články 85 a 86 Zmluvy o ES, nariadenie (EHS) č. 4064/89 (2) (ďalej len „na- riadenie o fúzii“) a články 65 a 66 Zmluvy o ESUO. Prístup k spisu, ktorý je jednou z procedurálnych ochrán urče- ných na zaistenie účinného vykonania práva na vypočutie (3) podľa článku 19 ods. 1 a 2 nariadenia Rady č. 17 (4) a článku 2 nariadenia Komisie č. 99/63/EHS, (5) ako aj v zodpovedajúcich (1) Rozsudky Súdu prvého stupňa v prípadoch T-30/91, Solvay vs. Komisia, T-36/91, ICI vs. Komisia a T-37/91, ICI vs. Komisia (1995) Zb. súd. rozh. ESD, s. II – 1775, II – 1847 a II – 1901. (2) Ú. v. ES L 395, 30. 12. 1989, s. 1, opravené v Ú. v. ES L 257, 21. 9. 1990, s. 13. (3) Rozsudok Súdu prvého stupňa v spojených prípadoch T-10, 11, 12 a 15/92, CBR a iní (1992) Zb. súd. rozh. ESD, s. II – 2667 v odseku 38. (4) Ú. v. ES 13, 21. 2. 1962, s. 204/62. (5) Ú. v. ES 127, 20. 8. 1963, s. 2268/63. ustanoveniach nariadení upravujúcich uplatňovanie článkov 85 a 86 v oblasti dopravy, sa musí zariadiť vo všetkých prípadoch zahŕňajúcich rozhodnutia o porušeniach, rozhodnutia zamieta- júce sťažnosti, rozhodnutia ukladajúce predbežné opatrenia a roz- hodnutia prijaté na základe článku 15 ods. 6 nariadenia č. 17. Pokyny vysvetlené nižšie sa však v podstate týkajú práv podni- kov, ktoré sú predmetom vyšetrovaní týkajúcich sa údajných porušovaní; netýkajú sa práv tretích strán a najmä sťažností. V prípadoch fúzie je prístup k spisu pre priamo zainteresované strany výslovne stanovený v článku 18 ods. 3 nariadenia o fúzii a v článku 13 ods. 3 písm. a) nariadenia (ES) č. 3384/94 (6) („vy- konávacie nariadenie“). I. ROZSAH A LIMITY PRÍSTUPU K SPISU Pretože účelom poskytnutia prístupu k spisu je umožniť subjek- tom, ktorým sú adresované námietky, vyjadriť svoje stanoviská k záverom, ku ktorým dospela Komisia, dané spoločnosti musia mať prístup ku všetkým dokladom, ktoré tvoria „spis“ Komisie (DG IV), okrem kategórií dokladov identifikovaných v rozsudku Hercules (7), a to obchodné tajomstvá iných podnikov, interné dokumenty Komisie (8) a iné dôverné informácie. Preto nie všetky dokumenty zozbierané v priebehu vyšetrovania sú oznamovateľné a musí sa robiť rozdiel medzi neoznamovateľ- nými a oznamovateľnými dokumentmi. (6) Ú. v. ES L 377, 31. 12. 1994, s. 1. (7) Rozsudok Súdu prvého stupňa v prípade T-7/89, Hercules Chemi- cals vs. Komisia (1991) Zb. súd. rozh. ESD, s. II – 1711, odsek 54. Interné dokumenty Komisie netvoria súčasť vyšetrovacieho spisu a sú zaradené do spisu interných dokumentov týkajúcich sa prípadu, ktorý sa vyšetruje (pozri oddiel I časť A bod 3 a oddiel II časť A bod 2). (8) 08/zv. 1 SK Úradný vestník Európskej únie 137 A. Neoznamovateľné dokumenty 1. Obchodné tajomstvá Obchodné tajomstvá znamenajú informácie (dokumenty alebo časti dokumentov), pre ktoré podnik požadoval ochranu ako „obchodné tajomstvá“ a ktoré sú uznané ako také Komisiou. o ochranu citlivých informácií, verejný záujem o ukončenie poru- šovania pravidiel hospodárskej súťaže a práva na obhajobu. To vyžaduje posúdenie: i) závažnosti informácií na určenie, či bolo alebo nebolo spá- chané porušenie; ii) jeho dôkazovej hodnoty; iii) či je nevyhnutné; iv) miery príslušnej citlivosti (do akej miery by prezradenie infor- mácií poškodilo záujmy spoločnosti?); Neoznamovateľnosť takýchto informácií je určená na ochranu legitímneho záujmu spoločností zabrániť tretím stranám, aby zís- kali strategické informácie o ich podstatných záujmoch a o fun- govaní alebo vývoji ich obchodnej činnosti (1). v) vážnosti porušenia. Ešte neboli celkom definované kritériá na určovanie, čo predsta- vuje obchodné tajomstvo. Môže sa však uviesť odkaz na prípa- dové právo, najmä rozsudky Akzo a BAT a Reynolds (2), na kri- tériá použité pri a na rozhodnutia daného predmetu vyšetrovacím úradníkom. Výraz „obchodné tajomstvo“ sa musí vysvetľovať v širšom zmysle: podľa Akzo, nariadenie č. 17 vyžaduje, aby Komisia zohľadnila legi- tímny záujem spoločností o zachovanie ich obchodných tajom- stiev. antidumpingových konaniach (3) Obchodné tajomstvá sa už naďalej nemusia ochraňovať, ak sú známe mimo spoločnosti (alebo skupiny alebo združenia spoloč- ností), ktorých sa týkajú. Skutočnosti nemôžu zostať obchodnými tajomstvami, ak kvôli uplynutiu času alebo z akéhokoľvek iného dôvodu, nie sú už viac komerčne významné. Ak obchodné tajomstvá poskytujú dôkaz o porušovaní alebo majú tendenciu očistiť spoločnosť, Komisia musí zlúčiť záujem (1) Napríklad metódy určovania výrobných a distribučných nákladov, výrobné tajomstvá a postupy, zdroje dodávok, vyrábané a predané množstvá, trhové podiely, zoznamy zákazníkov a distribútorov, mar- ketingové plány, štruktúra výrobných nákladov, odbytová politika a informácie o internej organizácii spoločnosti. (2) Prípad 53/85, Akzo (1986) Zb. súd. rozh. ESD, s. 1965, odseky 24 až 28 a odsek 28 najmä na stranách 1991 – 1992. Prípady 142 a 156/84, BAT and Reynolds vs. Komisia (1987) Zb. súd. rozh. ESD, s. 4487, odsek 21. (3) Príkaz súdu z 30. 3. 1982 v prípade 236/81, Celanese vs. Komisia Každý dokument sa musí posúdiť jednotlivo s cieľom určenia, či je potreba prezradenia väčšia ako škoda, ktorá by mohla vyply- núť z prezradenia. 2. Dôverné dokumenty Tiež je potrebné chrániť informácie, pre ktoré sa požadovala dôvernosť. Táto kategória zahŕňa informácie, ktoré umožňujú identifikovať poskytovateľov informácií, ktorí chcú zostať anonymní pre druhé strany a určité typy informácií oznámených Komisii pod pod- mienkou, že sa zachová dôvernosť, ako sú dokumenty získané počas vyšetrovania, ktoré tvoria súčasť majetku spoločnosti a pod- liehajú požiadavke neprezradenia (také ako štúdia trhu zadaná spoločnosťou a predstavujúca súčasť jej majetku). Ako v predchá- dzajúcom prípade (obchodné tajomstvá), Komisia musí zlúčiť legitímny záujem spoločnosti o ochranu jej majetku, verejný záujem o ukončenie porušovaní pravidiel hospodárskej súťaže a práva na obhajobu. Vojenské tajomstvá patria tiež do kategórie „ostatných dôverných informácií“. Spravidla dôverná povaha dokumentov nie je prekážkou pre ich odhalenie (4), ak dané informácie sú potrebné na preukázanie a Rada (1982) Zb. súd. rozh. ESD, s. 1183. (4) Tu by sa mal dodržiavať postup opísaný v oddiele II časti A bode 1. 3. 138 SK Úradný vestník Európskej únie 08/zv. 1 údajného porušovania („inkriminujúce dokumenty“) alebo ak tieto doklady zbavujú platnosti alebo vyvracajú dôkazy zdôvod- nenia Komisie uvedeného v jej vyhlásení námietok („inkriminu- júce dokumenty“). Preto sa prístup k spisu neobmedzuje na dokumenty, ktoré Komi- sia považuje za „dôležité“ pre práva podniku na obhajobu. 3. Interné dokumenty Interné dokumenty nie sú svojou povahou druhom dôkazu, o ktorý sa môže opierať Komisia pri svojom posudzovaní prípa- du. Z prevažnej časti pozostávajú z návrhov, stanovísk alebo záznamov z príslušných oddelení a týkajúcich sa prebiehajúcich konaní. Komisia nevykonáva výber prístupných dokumentov s cieľom odstrániť tie, ktoré môžu byť dôležité pre obhajobu podniku. Tento pojem, už načrtnutý v rozsudkoch Súdu prvého stupňa v prípadoch Hercules a Cimenteries CBR (3), bol potvrdený a roz- vinutý v prípade kalcinovanej vody, kde súd rozhodol, že „v obha- jovaných konaniach, pre ktoré nariadenie č. 17 ustanovuje, že nie je iba vecou samotnej Komisie rozhodnúť, ktoré dokumenty sa majú použiť na obhajobu …… Komisia musí poskytnúť porad- com príslušných podnikov možnosť preskúmať dokumenty, ktoré môžu byť dôležité tak, aby sa mohla posúdiť ich dôkazná hod- nota pre obhajobu. “ (prípad T-30/91, odsek 81). Oddelenia Komisie musia byť schopné slobodne sa vyjadriť v rámci svojej inštitúcie, pokiaľ ide o prebiehajúce prípady. Odha- lenie takýchto dokumentov by mohlo tiež ohroziť diskrétnosť rokovaní Komisie. Osobitná poznámka týkajúca sa štúdií Okrem toho je potrebné poznamenať, že diskrétnosť konaní je tiež chránená pravidlami správania sa pre verejný prístup k doku- mentom Komisie a Rady, ako je uvedené v rozhodnutí Komisie 94/90/ESUO, ES, Euratom (1), naposledy zmenenom a doplne- nom rozhodnutím 96/567/ESUO, ES, Euratom (2), ako sú interné dokumenty týkajúce sa kontrol a vyšetrovaní a tie, ktorých odha- lenie by mohlo ohroziť ochranu individuálneho súkromia, obchodných a priemyselných tajomstiev alebo dôvernosť poža- dovanú právnickou alebo fyzickou osobou. Tieto činitele opodstatňujú neodhalenie tejto kategórie dokumen- tov, ktoré sa v budúcnosti zaradia do zbierky interných dokumen- tov týkajúcich sa prípadov, ktoré sú predmetom vyšetrovania, ktoré sú zásadne neprístupné (pozri oddiel II časť A bod 2). Je potrebné zdôrazniť, že štúdie, ktoré boli zadané v súvislosti s konaniami alebo pre osobitný spis, či už sú použité priamo alebo nepriamo na konaniach, sa musia sprístupniť bez ohľadu na ich skutočnú hodnotu. Musí sa poskytnúť prístup nielen k výsledkom štúdie (správy, štatistiky atď. ), ale tiež ku korešpon- dencii Komisie s dodávateľom, k špecifikáciám súťažnej ponuky a metodológii štúdie (4). Korešpondencia týkajúca sa finančných stránok štúdie a odkazy týkajúce sa dodávateľa však zostávajú dôverné v jeho záujme. B. Oznamovateľné dokumenty Všetky dokumenty nepovažované za „neoznamovateľné“ podľa vyššie uvedených kritérií sú prístupné zainteresovaným stranám. (1) Ú. v. ES L 46, 18. 2. 1994, s. 58. (2) Ú. v. ES L 247, 28. 9. 1996, s. 45. (3) V odseku 54 prípadu Hercules, ktorý je uvedený v odseku 41 roz- sudku Cimenteries, Súd prvého stupňa rozhodol, že Komisia má povinnosť sprístupniť všetky dokumenty, bez ohľadu na to, či sú, alebo nie sú v ich prospech, ktoré získala v priebehu vyšetrovania s výnimkou toho, ak ide o obchodné tajomstvá iných podnikov, interné dokumenty Komisie alebo iné dôverné informácie. (4) V dôsledku tohto ustanovenia je potrebné pri zostavovaní Zmluvy o štúdii zahrnúť osobitnú doložku stanovujúcu, že štúdia a príslušné dokumenty (metodológia, korešpondencia s Komisiou) môžu byť Komisiou odhalené tretím stranám. 08/zv. 1 SK Úradný vestník Európskej únie 139 II. POSTUPY NA ZAISTENIE PRÍSTUPU K SPISU A. Prípravný postup – Prípady vyšetrované podľa článkov 85 a 86 b) ak je zrejmé, že žiadosť o utajenie je jednoznačne neopodstat- nená, napríklad ak sa týka dokumentu, ktorý už bol zverej- nený alebo značne distribuovaný, alebo je príliš veľký, ak zahŕňa všetky alebo prakticky všetky dokumenty získané alebo poslané bez akéhokoľvek prijateľného zdôvodnenia, daná spoločnosť je informovaná, že Komisia nesúhlasí s roz- sahom utajenia, ktoré sa požaduje. Táto záležitosť sa vyrieši vykonaním posúdenia prístupnosti dokumentov s konečnou platnosťou (pozri nižšie). 1. Vyšetrovací spis 1. 1. Vrátenie určitých dokumentov po inšpekčných návšte- vách V priebehu vyšetrovania podľa článku 14 ods. 2 a 3 nariadenia č. 17 Komisia získa značné množstvo dokumentov, z ktorých niektoré sa môžu po dôkladnom preskúmaní ukázať ako irele- vantné pre daný prípad. Takéto dokumenty sa obvykle čo možno najskôr vrátia danej spoločnosti. 1. 3. Posúdenie prístupnosti dokumentov s konečnou plat- nosťou Môže sa ukázať, že je potrebné udeliť iným zainteresovaným pod- nikom prístup k dokumentu aj tam, kde podnik, ktorý ho vydal, má námietky, ak dokument slúži ako základ pre rozhodnutie (1) alebo ide jednoznačne o dokument, ktorý zbavuje viny. 1. 2. Žiadosť o verziu dokumentu, ktorá nie je tajná S cieľom uľahčiť prístup k spisu v neskoršej etape konaní sú prí- slušné podniky systematicky požiadané, aby: Ak podnik uvádza, že dokument je dôverný, ale nepredloží verziu, ktorá nie je tajná, uplatňuje sa tento postup: — podrobne opísali informácie (dokumenty alebo časti doku- mentov), ktoré považujú za obchodné tajomstvá a dôverné dokumenty, ktorých odhalenie by im poškodilo, — písomne zdôvodnili svoju požiadavku na utajenie, — poskytli Komisii svoje dôverné dokumenty vo verzii, ktorá nie je tajná (ak sú dôverné pasáže vymazané). Pokiaľ ide o dokumenty prijaté počas vyšetrovania (článok 14 ods. 2 a 3), žiadosti sa vykonajú iba potom, ako sa inšpektori vrá- tia z misie. Ak podnik, ako odpoveď na žiadosť Komisie, tvrdí, že poskytnuté informácie sú dôverné, prijme sa tento postup: — podnik požadujúci utajenie sa znova kontaktuje a požiada o primeraný koherentný dokument vo verzii, ktorá nie je tajná, — ak podnik ďalej nesúhlasí s odhalením informácií, príslušné oddelenie sa obráti na úradníka pre vypočúvanie, ktorý v prí- pade potreby uskutoční konanie vedúce k rozhodnutiu podľa článku 5 ods. 4 rozhodnutia Komisie 94/810/ESUO, ES z 12. decembra 1994 o súpise podkladov úradníkov pre vypočúvanie na konaniach týkajúcich sa hospodárskej súťaže pred Komisiou (2). Podnik bude listom informovaný, že úrad- ník pre vypočúvanie vykonáva preskúmanie daného problé- mu. a) v tejto etape konaní, sa predbežne akceptujú požiadavky na utajenie, ktoré sa zdajú na prvý pohľad opodstatnené. Komisia si však vyhradzuje právo znovu posúdiť záležitosť v neskoršej etape konania; (1) Napríklad dokumenty, ktoré pomôžu definovať rozsah, obdobie trva- nia a povahu porušenia, identitu účastníkov, narušenie hospodárskej súťaže, hospodársku súvislosť atď. (2) Ú. v. ES L 330, 21. 12. 1994, s. 67. 140 SK Úradný vestník Európskej únie 08/zv. 1 1. 4. Enumeratívny zoznam dokumentov Napríklad za interné dokumenty sa považujú: Enumeratívny zoznam dokumentov by sa mal zostavovať podľa týchto zásad: a) zoznam by mal obsahovať neprerušené číslovanie všetkých strán vo vyšetrovacom spise a údaj (použijúc klasifikačný kód) o miere prístupnosti dokumentu a strany s oprávneným prí- stupom; b) každému dokumentu v zozname je priradený kód prístupu: a) žiadosti o pokyny vykonané hierarchicky nadriadeným a pokyny získané od nich, pokiaľ ide o prípady týkajúce sa zaobchádzania; b) porady s inými oddeleniami Komisie o prípade; — prístupný dokument c) korešpondencia s inými verejnými orgánmi týkajúca sa prípadu (1) ; — čiastočne prístupný dokument — neprístupný dokument; d) návrhy a iné pracovné dokumenty; c) kategória úplne neprístupných dokumentov v podstate pozo- stáva z dokumentov obsahujúcich „obchodné tajomstvá“ a iné dôverné dokumenty. Vzhľadom k právnemu prípadu „kalci- novaná voda“, zoznam obsahuje súhrn umožňujúci identifi- káciu podľa obsahu a predmetu dokumentov tak, aby akákoľ- vek spoločnosť požadujúca prístup k spisu mohla určiť na základe úplnej znalosti skutočností, či sú dokumenty prav- depodobne dôležité pre jej obhajobu a rozhodnúť sa, či poža- dovať prístup napriek tejto klasifikácii; d) prístupné a čiastočne prístupné dokumenty nevyžadujú opis svojho obsahu v zozname, pretože je možné, aby „fyzicky“ nahliadli všetky spoločnosti do ich plnej verzie alebo verzie, ktorá nie je tajná. V neskoršie uvedenom prípade sú vymazané iba citlivé pasáže takým spôsobom, aby spoločnosť s prístu- pom bola schopná určiť povahu vymazaných informácií (napr. obrat). 2. Zbierka interných dokumentov týkajúcich sa prebiehajúcich prípa- dov S cieľom zjednodušiť správu a zvýšiť účinnosť sa interné doku- menty v budúcnosti zaradia do zbierky interných dokumentov týkajúceho sa prípadov, ktoré sú predmetom vyšetrovania (neprí- stupné) obsahujúce všetky interné dokumenty v chronologickom poradí. Klasifikácia v tejto kategórii podlieha kontrole úradníka pre vypočúvanie, ktorý v prípade potreby overí, či dokumenty, ktoré sú tu obsiahnuté, sú „interné dokumenty“. e) individuálne Zmluvy o technickej pomoci (jazyky, výpočtová technika atď. ) týkajúce sa osobitnej stránky prípadu. (1) Potrebné je chrániť dôvernosť dokumentov získaných od verejných orgánov; toto pravidlo sa uplatňuje nielen na dokumenty od orgá- nov pre hospodársku súťaž, ale tiež na tie, ktoré sú od iných verej- ných orgánov, členských štátov alebo nečlenských krajín. Akákoľvek výnimka zo zásady neodhalenia týchto dokumentov musí byť jednoznačne opodstatnená dôvodmi ochrany práv na obhajobu (napr. sťažnosť podaná členským štátom podľa článku 3 nariadenia č. 17). Listy jednoducho vyjadrujúce záujem, či zo strany verejného orgánu členského štátu alebo tretej krajiny, sú v podstatne neozna- movateľné. Je však potrebné rozlišovať medzi stanoviskami alebo pripomienkami vyjadrenými inými verejnými orgánmi, ktorým sa poskytuje abso- lútna ochrana, a akýmikoľvek osobitnými dokumentmi, ktoré môžu poskytnúť, na ktoré sa vždy nevzťahuje výnimka. V druhom uvede- nom prípade sa odporúča v každom prípade postupovať s opatrno- sťou, najmä ak dokumenty sú od nečlenskej krajiny, pretože sa pova- žuje za mimoriadne dôležité pre rozvoj medzinárodnej spolupráce pri uplatňovaní pravidiel hospodárskej súťaže zaistiť vzťah dôvery medzi Komisiou a nečlenskými krajinami. V tejto súvislosti existujú dve možnosti: a) Môže existovať dohoda upravujúca dôvernosť vymieňaných informácií. Článok VIII ods. 2 dohody medzi Európskymi spoločenstvami a Vládou Spojených štátov amerických týkajúci sa uplatňovania ich právnych predpisov hospodárskej súťaže (Ú. v. ES L 95, 27. 4. 1995, s. 45) ustanovuje, že výmeny informácií a informácie získané na základe dohody sa musia chrániť „do najvyššej mož- nej miery“. Článok stanovuje bod medzinárodného práva, ktorý sa má dodržiavať. b) Ak neexistuje takáto dohoda, mala by sa dodržiavať rovnaká zásada zaručenej dôvernosti. 08/zv. 1 SK Úradný vestník Európskej únie 141 B. Prípravný postup – Prípady vyšetrované v zmysle naria- 2. Opatrenia osobitné pre prípravné postupy v prípadoch fúzie denia o fúzii 1. Opatrenia spoločné pre prípravný postup v prípadoch vyšetrovaných a) Ďalší postup v etape II prípadov podľa článkov 85 a 86 a) Vrátenie určitých dokumentov po kontrole V etape II prípadov je ďalší postup takýto. Ak spoločnosť uvádza, že všetky alebo časť dokumentov, ktoré poskytla, sú obchodné tajomstvá, mali by sa prijať tieto opatrenia: Kontroly na mieste sú osobitne stanovené v článku 13 naria- denia o fúzii: v takýchto prípadoch je uplatniteľný postup sta- novený v oddiele II časti A bode 1. 1 pre prípady preskúmané na základe článkov 85 a 86. — ak sa zdá požiadavka opodstatnená, príslušné dokumenty alebo časti dokumentov sa považujú za neprístupné tre- tím stranám, b) Enumeratívny zoznam dokumentov Enumeratívny zoznam dokumentov v spise Komisie s kódmi prístupu sa zostaví v súlade s kritériami stanovenými v oddiele II časti A bode 1. 4. — ak sa nezdá požiadavka opodstatnená, príslušné oddele- nie Komisie požiada spoločnosť v priebehu vyšetrovania a najneskôr k dátumu, kedy je poslané oznámenie o námietkach, aby revidovala svoje stanovisko. Spoloč- nosť musí uviesť písomne, ktoré dokumenty alebo časti dokumentov sa musia považovať za dôverné alebo poslať verziu dokumentov, ktorá nie je tajná. Ak pretrváva nesúhlas týkajúci sa rozsahu dôvernosti, prí- slušné oddelenie predloží záležitosť úradníkovi pre vypo- čúvanie, ktorý môže v prípade potreby prijať rozhodnu- tie ustanovené v článku 5 ods. 4 rozhodnutia 94/810/ESUO, ES. c) Žiadosť o verziu dokumentu, ktorá nie je tajná b) Osobitné prípady S cieľom uľahčiť prístup k spisu sú spoločnosti, ktoré sú vyše- trované, systematicky požiadané, aby: — podrobne opísali informácie (dokumenty alebo časti dokumentov), ktoré považujú za obchodné tajomstvá a dôverné dokumenty, ktorých odhalenie by im poško- dilo, — písomne zdôvodnili svoju požiadavku na utajenie, — poskytli Komisii svoje dôverné dokumenty v primeranej koherentnej verzii, ktorá nie je tajná (ak sú dôverné pasáže vymazané). Tento postup sa dodržiava v etape II prípadov (ak Komisia začne konania, pokiaľ ide o oznamujúce strany) a v etape I prípadov (vedúcich k rozhodnutiu Komisie bez začatia konaní). Článok 9 ods. 1 nariadenia o fúzii ustanovuje, že „Komisia môže prostredníctvom rozhodnutia oznámeného bez meška- nia príslušným podnikom… predložiť oznámenú koncentrá- ciu príslušným orgánom daného členského štátu“. V súvislo- sti s prístupom k spisu príslušné strany by mali byť spravidla schopné dohliadať na žiadosť o súhlas od národného orgánu, s výnimkou akýchkoľvek obchodných tajomstiev alebo iných dôverných informácií, ktoré môže obsahovať. Článok 22 ods. 3 nariadenia o fúzii ustanovuje, že „Ak Komi- sia zistí, na žiadosť členského štátu, že koncentrácia (…), ktorá nemá rozsah spoločenstva (……) znamená alebo posil- ňuje dominantné postavenie (……) môže (…) prijať rozhod- nutia stanovené v druhom pododseku článku 8 ods. 2, 3 a 4“. Takéto žiadosti majú účinok splnomocnenia Komisie na rie- šenie fúzií, ktoré by obvykle spadali mimo jej právomoci kontroly. Preto by sa malo príslušným stranám udeliť právo prístupu k listu od členského štátu požadujúceho súhlas, po vymazaní akýchkoľvek obchodných tajomstiev alebo iných dôverných informácií. 142 SK Úradný vestník Európskej únie 08/zv. 1 C. Praktické dojednania pre prístup k spisu 1. Všeobecné pravidlo: prístup prostredníctvom nahliadnutia v pries- toroch Komisie Spoločnosti sú vyzvané, aby preštudovali príslušné spisy v priestoroch Komisie. Ak sa spoločnosť domnieva na základe zoznamu dokumen- tov, ktoré dostala, že potrebuje určité neprístupné doku- menty na svoju obhajobu, môže vykonať zdôvodnenú žia- dosť na tento účel úradníkovi pre vypočúvanie (1). 2. Ak je však spis príliš rozsiahly, spoločnosť má možnosť, aby jej boli zaslané všetky prístupné dokumenty okrem tých, ktoré už boli zaslané s oznámením o námietkach alebo listom zamietajúcim sťažnosť, alebo aby v priestoroch Komisie nahliadla do spisov. Pokiaľ ide o prípady článkov 85 a 86, v rozpore s bežnou pred- chádzajúcou praxou, oznámenie o námietkach alebo zamietajúci list bude v budúcnosti sprevádzaný uvedeným dôkazom a cito- vanými pre ktoré dokumentmi, námietky/zamietajúci list. podkladom sú Akákoľvek žiadosť vykonaná pred predložením oznámenia o námietkach je v podstate neprijateľná. D. Určité problémy, ktoré môžu vzniknúť v súvislosti so sťažnosťami a konaniami týkajúcimi sa zneužitia domi- nantného postavenia (články 85 a 86) 1. Sťažnosti Aj keď môžu byť žalobcovia riadne zapojení do konaní, nemajú rovnaké práva a záruky ako údajní porušovatelia. Právo žalobcu nahliadnuť do spisov nemá rovnaký základ ako práva obhajoby adresátov oznámení o námietkach a neexistujú žiadne dôvody k tomu, aby sa považovali práva žalobcu za rovnocenné s tými, ktoré majú spoločnosti, proti ktorým sú vznesené námietky. Predsa však žalobca, ktorý bol informovaný o úmysle zamietnuť jeho žiadosť, môže požadovať prístup k dokumentom, o ktoré sa opiera jeho stanovisko. Žalobcovia však nesmú mať prístup k dôverným informáciám alebo iným obchodným tajomstvám patriacim spoločnostiam, na ktoré je podaná sťažnosť alebo spo- ločnostiam tretej strany, ktoré Komisia získala v priebehu svojich vyšetrovaní (články 11 a 14 nariadenia č. 17). Nepochybne, tu ešte je viac potrebné rešpektovať zásadu dôver- nosti, pretože neexistuje žiaden predpoklad porušovania. V súlade s rozsudkom v prípade Fedetab, (2) článok 19 ods. 2 nariadenia č. 17 poskytuje žalobcom právo na vypočutie, a nie právo získať dôverné informácie. 2. Postupy v prípadoch zneužitia dominantného postavenia Otázka postupov v prípade zneužitia dominantného postavenia bola predložená Súdu prvého stupňa a Súdnemu dvoru v prípade BPB Industries and British Gypsum vs. Komisia (3). Podľa definície spoločnosti s dominantným postavením na trhu sú schopné vyvíjať veľmi značný hospodársky alebo obchodný tlak na svojich konkurentov alebo na svojich obchodných part- nerov, zákazníkov alebo dodávateľov. Preto Súd prvého stupňa a Súdny dvor potvrdili správnosť váha- nia, ktoré prejavila Komisia pri odhaľovaní určitých listov, ktoré dostala od zákazníkov spoločnosti, ktorá je vyšetrovaná. Hoci to má pre Komisiu cenu kvôli poskytnutiu lepšieho pocho- penia daného trhu, informácie v žiadnom prípade nepredstavujú inkriminujúci dôkaz a ich odhalenie zainteresovanej spoločnosti by mohlo ľahko vystaviť autorov rizika represívnych opatrení. (1) Osobitný postup ustanovený v rozhodnutí 94/810/ESUO, ES. (2) Prípady 209-215 a 218/78, Fedetab (1980) Zb. súd. rozh. ESD, s. 3125, odsek 46. (3) Rozsudok Súdu prvého stupňa v prípade T-65/89, BPB Industries and British Gypsum (1993) Zb. súd. rozh. ESD, s. II – 389 a rozsudok Súdneho dvora v prípade C-310/93 P v BPB Industries and British Gypsum (1995) Zb. súd. rozh. ESD, s. I – 865


title: A Bizottság határozata (1997. január 23.) a Bt-endotoxin gén által inszekticid tulajdonságot és a glufozinát-ammónium gyomirtó szerrel szemben fokozott ellenálló képességet biztosító kombinált módosítással géntechnológiával módosított kukoricának (Zea mays L.) a 90/220/EGK tanácsi irányelv értelmében történő forgalomba hozatalárólEGT vonatkozású szöveg.

eurovoc_concepts:
environmental protection
genetically modified organism
insecticide
labelling
maize
marketing

text: 114 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 15/3. kötet 31997D0098 1997. 2. 1. AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA L 31/69 A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (1997. január 23. ) a Bt-endotoxin gén által inszekticid tulajdonságot és a glufozinát-ammónium gyomirtó szerrel szemben fokozott ellenálló képességet biztosító kombinált módosítással géntechnológiával módosított kukoricának (Zea mays L. ) a 90/220/EGK tanácsi irányelv értelmében történő forgalomba hozataláról (EGT vonatkozású szöveg) (97/98/EK) AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, tekintettel a legutóbb a 94/15/EK bizottsági irányelvvel (1) módo- sított, a géntechnológiával módosított szervezeteknek a környe- zetbe történő szándékos kibocsátásáról szóló, 1990. április 23-i 90/220/EGK tanácsi irányelvre (2), és különösen annak 13. cik- kére, mivel a 90/220/EGK irányelv 10-18. cikkében megállapított közösségi eljárás a tagállam illetékes hatósága számára lehetővé teszi, hogy hozzájáruljon a géntechnológiával módosított szerve- zeteket tartalmazó élő termékek forgalomba hozatalához; mivel egy ilyen termék forgalomba hozataláról szóló bejelentést nyújtottak be az egyik tagállam (Franciaország) illetékes hatósá- gához; mivel az illetékes francia hatóság ezt követően a dokumentációt kedvező véleményezéssel továbbította a Bizottság felé; mivel más tagállamok illetékes hatóságai az említett dokumentációval kap- csolatban kifogással éltek; – a bejelentő nemcsak a kifejeződött génekről, hanem valamen- nyi újonnan bevezetett génről információt szolgáltatott, – a kockázatértékelésnél valamennyi bevezetett gént számításba vették, függetlenül kifejeződésüktől. Becsülték a nem kifejező- dött, β-laktamáz génnek egy bakteriális promoterrel együtt való jelenlétéből eredő kockázatokat is, – azon termékek esetében, amelyeket emberi fogyasztásra vagy állati takarmányozásra szántak, a 90/220/EGK irányelvnek megfelelő kockázatértékelés annak vizsgálatára irányul, hogy a géntechnológiával történő módosítás eredményezhet-e toxi- kus vagy káros hatást az emberi egészségre vagy a környezetre nézve, – nincs ok annak feltételezésére, hogy e gének kukoricába való bevezetése maga után vonna bármilyen káros hatást az ember egészségére vagy a környezetére, – a rovarokban előforduló csonkított CryIA(b) fehérjével szem- ben esetleg kialakuló rezisztenciát nem lehet okvetlenül káros környezeti hatásnak tekinteni, mivel az ilyen rezisztens rovar- fajok megfelelő irtására alkalmas mezőgazdasági eszközökre a jövőben még számíthatunk, – nem merültek fel a biztonsággal kapcsolatos olyan aggályok, amelyek értelmében a címkézésen fel kellene tüntetni, hogy a termék előállítása géntechnológiai módszerekkel történt, – a címkén fel kell tüntetni, hogy a termék különösen jól tűri a glufozinát-ammóniumot tartalmazó gyomirtó szert; mivel ezért a 90/220/EGK irányelv 13. cikk (3) bekezdésének megfelelően a Bizottságnak kell határozatot hoznia az említett irányelv 21. cikkében megállapított eljárásnak megfelelően; mivel a Bizottság a 90/220/EGK irányelv alapján benyújtott min- den kifogás, valamint a dokumentációban található információk vizsgálata után a következőket állapította meg: mivel a kémiai gyomirtó szerek engedélyezését és annak eldönté- sét, hogy használatuk milyen módon befolyásolja az ember egész- ségét és környezetét, a legutóbb a 96/68/EK bizottsági irányelv- vel (3), és nem a 90/220/EGK irányelvvel módosított, a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (4) határozza meg; (1) HL L 103. , 1994. 4. 22. , 20. o. (2) HL L 117. , 1990. 5. 8. , 15. o. (3) HL L 277. , 1996. 10. 30. , 25. o. (4) HL L 230. , 1991. 8. 19. , 1. o. 15/3. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 115 mivel az érintett terméket korlátozás nélküli használatra jelentet- ték be, beleértve az emberi táplálékot és állati takarmányt is; mivel e határozat nem zárja ki azon közösségi jogszabályoknak megfelelő, tagállami rendelkezések alkalmazását az emberi táplá- lékok vagy állati takarmányok biztonságával kapcsolatban, ame- lyek nincsenek specifikus kapcsolatban a termék vagy összetevői- nek géntechnológiai módosításával; mivel a 90/220/EGK irányelv 11. cikkének (6) bekezdése és 16. cikkének (1) bekezdése további védelmet biztosít, ha a ter- mékkel kapcsolatos kockázatokra vonatkozóan új információk válnának hozzáférhetővé; mivel a 90/220/EGK irányelv 21. cikke alapján létrehozott bizott- ság, az 1996. március 8-án történt írásbeli konzultációt követően, nem nyilvánított véleményt a tervezett bizottsági határozatban foglalt intézkedésekről, mivel a Tanács nem hozott határozatot a Bizottság javaslatáról a 90/220/EGK irányelv 21. cikkének (5) bekezdésében jelzett határ- időn belül; mivel ezért a Bizottságra hárul a javasolt intézkedések elfogadásáról való döntés felelőssége; mivel a 76/791/EGK (1) bizottsági határozattal létrehozott takar- mányozási tudományos bizottság, a 95/273/EK (2) bizottsági határozattal létrehozott élelmiszerügyi tudományos bizottság, és végül a 78/436/EGK (3) bizottsági döntés alapján létrehozott peszticidek tudományos bizottságának megfelelő véleménye, amelyet a Bizottság kért annak megerősítésére, hogy nincs alapja annak a feltevésnek, hogy az illető gének kukoricába való beve- zetése kifejthet bármilyen emberi fogyasztás vagy környezetre káros hatást, semmiféle olyan új elem azonosításához nem veze- tett, ami eltérő határozatot eredményezett volna, A termék kukorica (Zea mays L. ) vonalból (CG 00256-176) szár- mazó beltenyésztett vonalakból és hibridekből áll, amelyet a következőket tartalmazó plazmidokkal alakítottak át: i. a Streptomyces hygroscopicusból származó bar gén 1 másolatát, (amely a foszfinotricin-acetiltranszferázt kódolja), a 35 S pro- moter és a karfiol mozaikvirusból (CaMV) eredő 35 S termi- nátor szabályozó hatása alatt; ii. a Bacillus thuringiensis subsp. kurstaki HD 1-9 törzsből szár- mazó CryIA(b) δ-endotoxin aktív szakaszát reprezentáló rova- rölő fehérjét kódoló és csonkolt szintetikus gén 2 másolatát amely tartalmazza a # 9 intront a kukorica foszfoenol piruvát karboxiláz génből; az első másolat a kukorica foszfoenol piruvát karboxiláz gén- ből származó egyik promoter és a CaMV 35S terminátor sza- bályozása alatt áll, míg a második a kukorica kalcium-függő fehérjekinázgénből származó promoter és a CaMV 35S termi- nátor szabályozása alatt áll, iii. a prokariotikus promoter alatt álló (és az ampicillin- rezisztenciáért felelős β-laktamázt kódoló) bla prokariotikus gént. (2) A hozzájárulás bármilyen utódra vonatkozik, amely e termék bármilyen hagyományosan nemesített kukoricával végzett keresz- tezéséből származik. (3) A közösségi jogszabályok által megkövetelt egyéb címkézés sérelme nélkül, a magvak minden csomagjának címkéjén fel kell tüntetni, hogy a termék: – megfelelő ellenállást mutat a kukoricamollyal szemben, és – fokozott mértékben tolerálja a glufozinát ammónium gyomirtó szert. ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT: 1. cikk (1) A többi közösségi jogszabály sérelme nélkül, valamint a (2) és a (3) bekezdés értelmében, a 90/220/EGK irányelv 13. cikkével összhangban a francia hatóságoknak hozzá kell járulniuk a Ciba- Geigy Ltd (Ref. C/F/11-03) által bejelentett következő termék for- galomba hozatalához. Ennek a határozatnak a tagállamok a címzettjei. 2. cikk Kelt Brüsszelben, 1997. január 23-án. a Bizottság részéről Ritt BJERREGAARD a Bizottság tagja (1) HL L 279. , 1976. 10. 9. , 35. o. (2) HL L 167. , 1995. 7. 18. , 22. o. (3) HL L 124. ,1978. 5. 12. ,16. o


title: RÈGLEMENT (CE) N° 121/97 DE LA COMMISSION du 23 janvier 1997 concernant la délivrance de certificats d'exportation du système A2 dans le secteur des fruits et légumes

eurovoc_concepts:
export licence
fruit
quantitative restriction
vegetable


title: Règlement (CE) nº 122/97 de la Commission du 23 janvier 1997 modifiant le règlement (CEE) nº 3567/92 en ce qui concerne les modalités d'utilisation et de transfert de droits dans le secteur des viandes ovine et caprine


title: 97/98/EG: Entscheidung der Kommission vom 23. Januar 1997 über das Inverkehrbringen von genetisch verändertem Mais (Zea Mays L.) mit der kombinierten Veränderung der Insektizidwirkung des BT-Endotoxin-Gens und erhöhter Toleranz gegenüber dem Herbizid Glufosinatammonium gemäß der Richtlinie 90/220/EWG des Rates (Text von Bedeutung für den EWR)


title: Komission asetus (EY) N:o 122/97, annettu 23 päivänä tammikuuta 1997, asetuksen (ETY) N:o 3567/92 muuttamisesta oikeuksien käyttöä ja siirtoa koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen osalta lampaan- ja vuohenliha-alalla


title: Méthodes de prévision de rendements agricoles : Actes du séminaire de Villefranche-sur-Mer, du 24 au 27 octobre 1994.


title: REGULAMENTO (CE) Nº 125/97 DA COMISSÃO de 23 de Janeiro de 1997 que altera o Regulamento (CEE) nº 1627/89 relativo à compra de carne de bovino por concurso


title: Verordening (EG) nr. 122/97 van de Commissie van 23 januari 1997 tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 3567/92 houdende toepassingsbepalingen inzake het gebruik en de overdracht van premierechten in de sector schape- en geitevlees


title: Fremdenverkehr : statistisches Jahrbuch 1994.,Tourism : annual statistics 1994.,Tourisme : statistiques annuelles 1994.

eurovoc_concepts:
EU Member State
tourism statistics


title: 97/98/ΕΚ: Απόφαση της Επιτροπής της 23ης Ιανουαρίου 1997 για τη διάθεση στην αγορά γενετικώς τροποποιημένου αραβοσίτου (Zea mays L.) που έχει υποστεί συνδυασμένη τροποποίηση, η οποία τον εφοδιάζει με τις εντομοκτόνες ιδιότητες που προσδίδονται από το γονίδιο κωδικοποίησης της ενδοτοξίνης Bt και με αυξημένη ανοχή του ζιζανιοκτόνου γλυφοσινικού αμμωνίου, δυνάμει της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)


title: MEDEDELING VAN DE COMMISSIE inzake de interne procedureregels voor de behandeling van verzoeken om toegang tot een dossier bij de toepassing van de artikelen 85 en 86 van het EG-Verdrag, van de artikelen 65 en 66 van het EGKS-Verdrag en van Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad


title: Kommissionens förordning (EG) nr 123/97 av den 23 januari 1997 om komplettering av bilagan till förordning (EG) nr 1107/96 beträffande registrering av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar enligt förfarandet i artikel 17 i förordning (EEG) nr 2081/92 (Text av betydelse för EES)


title: VERORDENING (EG) Nr. 125/97 VAN DE COMMISSIE van 23 januari 1997 tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 1627/89 betreffende de aankoop van rundvlees door middel van inschrijving


title: COMMISSION REGULATION (EC) No 125/97 of 23 January 1997 amending Regulation (EEC) No 1627/89 on the buying in of beef by invitation to tender


title: Reglamento (CE) nº 123/97 de la Comisión de 23 de enero de 1997 por el que se completa el Anexo del Reglamento (CE) nº 1107/96 relativo al registro de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 17 del Reglamento (CEE) nº 2081/92 (Texto pertinente a los fines del EEE)