title: Propuesta de REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO por el que se amplía a las importaciones de determinadas piezas de bicicleta originarias de la República Popular China el derecho antidumping definitivo establecido por el Reglamento (CEE) n° 2474/93 del Consejo sobre las bicicletas originarias de la República Popular China y por el que se percibe el derecho ampliado aplicable a estas importaciones registradas de conformidad con al Reglamento (CE) n° 703/96

eurovoc_concepts:
China
anti-dumping duty
spare part
tariff exemption
two-wheeled vehicle

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS if <v Bruselas, 16. 12. 1996 COM(96)689 final Propuesta de REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO por el que se amplía a las importaciones de determinadas piezas de bicicleta originarias de la República Popular China el derecho antidumping defínitivo establecido por el Reglamento (CEE) n° 2474/93 del Consejo sobre las bicicletas originarias de la República Popular China y por el que se percibe el derecho ampliado aplicable a estas importaciones registradas de conformidad con al Reglamento (CE) n° 703/96 (presentada por la Comisión) Exposición de motivos 1. Mediante el Reglamento (CE) n° 703/96 la Comisión abrió una investigación sobre la elusion de los derechos antidumping impuestos sobre la importación de bicicletas originarias de la República Popular China mediante piezas de bicicleta originarias de ese país y utilizadas para el montaje de bicicletas en la Comunidad. 2. La Comisión realizó investigaciones en los locales de 7 empresas, dos de las cuales eran productores comunitarios y 5 ensambladores que estaban eludiendo los derechos. La falta de cooperación fue considerable. 3. Tras las pesquisas in situ, se estableció que los ensambladores concernidos cumplían las condiciones del artículo 13 en los siguientes aspectos: sus operaciones de montaje comenzaron o crecieron significativamente desde la apertura de la investigación antidumping original. más del 60% del valor total de las piezas del producto ensamblado eran de origen chino. el valor añadido de las piezas usadas en estas operaciones de montaje era inferior al 25%. existían pruebas de que los efectos correctores del derecho fueron minados (los precios de venta de las bicicletas montadas subcotizaban a los precios de exportación no objeto de dumping de las bicicletas chinas en el período original de investigación en un 14,5% como media) existían pruebas de dumping con relación a los valores normales establecidos en la invcsligación original (los márgenes de dumping iban del 16% al 53%). 4. La Comisión informó a las partes interesadas de los principales hechos y consideraciones sobre cuya base se preveía recomendar la ampliación del derecho antidumping original. 5. Los comentarios orales y escritos de las partes fueron considerados y tenidos en cuenta por la Comisión, que modificó sus conclusiones, en su caso, para incorporarlos. 6. Con arreglo a los artículos 13, 14 y 15 del Reglamento de base, la Comisión, previa consulta al Comité Consultivo, propone ampliar el derecho antidumping establecido sobre las importaciones de bicicletas originarias de China (30,6%) a las piezas de bicicletas originarias o procedentes de China cuando se pruebe el origen no chino de las piezas. 7. Las piezas esenciales de las bicicletas son los cuadros y horquillas acabados, los cambios de marchas, los juegos de frenos, los manillares premontados y las ruedas completas. 8. También se prevé eximir de la ampliación de la medida a las importaciones que no constituyan una elusion. Reglamento (CE) n° del Consejo por el que se amplía a las importaciones de determinadas piezas de bicicleta originarias de la República Popular China el derecho antidumping defínitivo establecido por el Reglamento (CEE) n° 2474/93 del Consejo sobre las bicicletas originarias de la República Popular China y por el que se percibe el derecho ampliado aplicable a estas importaciones registradas de conformidad con al Reglamento (CE) n° 703/96 EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea1, y, en particular, sus artículos 13 y 14, Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité Consultivo, CONSIDERANDO LO QUE SIGUE: 7 DO na L 56 de 6. 3. 1 9 9 6, p. 1. I. 1: A. PROCEDIMIENTO (1) Mediante el Reglamento (CE) n° 703/962 la Comisión abrió una investigación relativa a la elusion de los derechos antidumping establecidos por el Reglamento (CEE) n° 2474/93 del Consejo, del 8 de septiembre de 19933, sobre las importaciones de bicicletas originarias de la República Popular China mediante importaciones de piezas originarias de ese país utilizadas para el montaje de bicicletas en la Comunidad, y ordenó a las autoridades aduaneras, con arreglo al apartado 5 del artículo 14 del Reglamento (CE) n° 384/96, registrar las importaciones de cuadros de bicicletas, horquillas, llantas y bujes sin freno, que constituyen los componentes principales de una bicicleta. (2) Los productos afectados por esta investigación son las piezas y accesorios para bicicletas de la República Popular China que se utilizan en el montaje de bicicletas en la Comunidad Europea. Estos productos están actualmente clasificados en los códigos NC de 8714 91 10 a 8714 99 90. (3) La Comisión comunicó oficialmente a los representantes chinos la apertura de la investigación y envió cuestionarios a las empresas comunitarias concernidas mencionadas en la denuncia y a otras empresas comunitarias que se dieron a conocer ante la Comisión o que fueron mencionadas ulteriormente por el denunciante. 2 DO na L 98 de 1 9. 4. 1 9 9 6, p. 3 3 DO nB L 228 de 9. 9. 1 9 9 3, p. 1. (4) La investigación cubrió el período del 1 de abril de 1995 hasta el 31 de marzo de 1996. (5) De las empresas mencionadas en la denuncia, o nombradas posteriormente por el denunciante y de las que se dieron a conocer en el plazo de 40 días establecido en el Reglamento (CE) n° 703/96, la Comisión recibió respuestas completas de las siguientes: - Helmig, Overath, Alemania - Moore Large & Co, Derby, Reino Unido - One + One, Oostvoorne, Países Bajos - Promiles, Villeneuve d'Ascq, Francia - Reece, Birmingham, Reino Unido - Splendor, Naninne, Bélgica - Starway, Luynes, Francia - Tandem, Brigg, Reino Unido La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria y llevó a cabo investigaciones en los locales de las empresas anteriormente mencionadas. Se constató que Tandem y Promiles eran auténticos productores comunitarios y que Helmig era un importador. (6) A las empresas que así lo pidieron en el plazo establecido en el Reglamento (CE) n° 703/96, se les concedió audiencia. (7) Los siguientes productores comunitarios pidieron un certificado de no elusion de conformidad con el apartado 4 del artículo 13 del Reglamento de base: - Batavus, Países Bajos - BH, España - Cycleurope, Francia - Dawes, Reino Unido - Promiles, Francia - Hercules, Alemania - Mercier, Francia - MICMO, Francia - Raleigh, Reino Unido - Tandem, Reino Unido (8) Las siguientes empresas se dieron a conocer después de los 40 días establecidos en el Reglamento (CE) n° 703/96 y también solicitaron un certificado de no elusion: - Büchel, Alemania - Horlacher, Alemania - Monark Crescent, Suecia - Pantherwerke, Alemania - Quantum, Francia - PRO-FIT Sportartikel GmbH, Alemania - Tekno Cycles, Francia - TNT, España B. ÁMBITO DE LA INVESTIGACIÓN (9) Por lo que se refiere a las piezas utilizadas en las operaciones de elusion, los apartados 1 y 2 del artículo 13 establecen que los derechos antidumping en vigor se ampliarán a las importaciones de piezas del país sujeto a las medidas, es decir, a las que puedan ser originarias o procedan de ese país. A las partes interesadas que importaban las piezas de China se les ofreció la oportunidad, para las piezas no procedentes de China, de probar que no eran de origen chino. El ámbito de la investigación cubrió las piezas de bicicleta importadas en la Comunidad Europea desde China que se utilizan para montar bicicletas acabadas para la venta en la Comunidad Europea bajo condiciones que, según las alegaciones del denunciante, cumplan los criterios establecidos en el apartado 1 y en las letras (a), (b) y (c) del apartado 2 del artículo 1 del Reglamento de base. C. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN 1. Naturaleza de la elusion (10) La investigación estableció que de las ocho empresas mencionadas en el considerando (5) cuatro encargaron, durante el período de investigación, bicicletas cuasicompletas pero desmontadas a los productores chinos. Para el envío a Europa los proveedores se aseguraron de que las piezas destinadas al mismo ensamblador se repartieran en distintos contenedores, se enviaran en fechas diferentes y, a veces, se descargaran en puertos distintos. Mediante esta práctica, que es cara e supone importantes dificultades logísticas adicionales, los ensambladores evitaron que las piezas importadas se clasificaran, de conformidad con la norma 2. a de las Normas generales de interpretación de la Nomenclatura del Arancel Aduanero Común, como bicicletas acabadas que habrían estado sujetas al derecho antidumping. Una de las empresas mencionadas en el considerando 5 utilizaron esta forma de proceder para aproximadamente el 75% del total de sus bicicletas ensambladas durante el período de investigación. Sin embargo, durante dicho período, cambió su fuente de suministro y hacia el final del mismo comenzó a montar estas bicicletas usando más de un 40% de piezas de origen no chino, que compraba directamente a fabricantes de otros países o a empresas subsidiarias de éstos fabricantes establecidas en la Comunidad (véase considerando 17). Para asegurarse de que ciertos subconjuntos importados de piezas de bicicleta no se clasificaran, de conformidad con la regla 3. b de dichas normas, como bicicletas acabadas, algunos ensambladores pidieron y recibieron de las autoridades aduaneras nacionales información arancelaria en la que se clasificaba a estos conjuntos como piezas, con lo que se obtenía por lo tanto la garantía oficial de que no se les aplicaría el derecho antidumping. 2. (1) Condiciones del artículo 13 Cambio en las prácticas comerciales (11) Entre 1992 y el período de investigación, las importaciones de bicicletas (en unidades) de China en la Comunidad disminuyeron más del 98%, lo que representa una bajada de 1,5 millones de unidades, mientras que, por ejemplo, las importaciones de cuadros acabados, la principal pieza importada para las operaciones de ensamblaje, aumentaron más de un 146% (en unidades) en el mismo período, lo que supone un aumento de aproximadamente 521. 000 unidades. Este efecto de sustitución es corroborado por los datos recopilados durante la investigación sobre el terreno: la producción de bicicletas ensambladas a partir de piezas procedentes de China por las cinco empresas investigadas (basadas en la práctica descrita en el considerando (10)) aumentó un 80%, lo que representa para estos ensambladores solamente un aumento de aproximadamente 110. 000 unidades entre 1992 y el período de investigación. (2) (12) Causa justificada o razones económicas insuficientes Dos de las empresas investigadas adujeron que empezaron a ensamblar bicicletas en la Comunidad debido a la finalización de la suspensión durante un año de los tipos preferenciales aplicables a las importaciones de bicicletas dentro del Sistema de Preferencias Generalizadas para los países en vías de desarrollo en 1991 y 1992 y no a causa de la imposición de derechos antidumping. Sin embargo este argumento no es convincente. Los acuerdos descritos en el considerando 10 son caros e implican dificultades logísticas importantes y, en sí mismos, no son argumentos económicos necesarios para beneficiarse del Sistema de Preferencias Generalizadas mientras éste no fue suspendido. Al contrario, es razonable concluir que a la vista de los altos márgenes de dumping de estas actividades, su coordinación, volumen de producción, acuerdos de compra y pequeño valor añadido, estas operaciones, así como las otras tres, no tenían una causa justificada o una razón económica distinta de la imposición de derechos antidumping, en el sentido del artículo 13 del Reglamento de base. (3) Comienzo o aumento sustancial de las operaciones (13) Para las cinco empresas concernidas, las operaciones de montaje o las importaciones de piezas de bicicleta chinas con vistas a su ensamblaje comenzaron en 1992-93 o se incrementaron sustancialmente desde entonces, es decir, coincidiendo con la investigación original. (4) El 60% del valor total de las piezas que constituyen el producto ensamblado (14) Ha sido establecido que para cinco de las empresas ensambladuras que compraron juegos casi completos de bicicletas en China, casi todas las piezas utilizadas en estos juegos procedían de China. Tres de estas empresas admitieron, tal como había sido declarado en aduana, que todas las piezas importadas de China eran de origen chino. Los dos otros ensambladores alegaron que más del 40% de las piezas usadas en el montaje de bicicletas utilizando estos juegos eran originarias de otros países. Sin embargo se estableció que los juegos de piezas idénticas que estas dos empresas habían pedido se enviaron desde China y que las piezas de origen comunitario sólo fueron usadas de forma limitada, casi despreciable, en el montaje de bicicletas a partir de estos juegos. ( 15) Para parte de las piezas chinas, estos dos ensambladores presentaron certificados chinos de origen (formulario A) en la aduana para beneficiarse del trato preferencial para las mercancías chinas incluidas en el Sistema de Preferencias Generalizadas, mientras que el resto de las mercancías chinas se declaró como de origen no chino y por ello estuvo sujeto al derecho normal aplicable a terceros países. Por lo que se refiere a las piezas que se afirmó no eran de origen chino (pero procedentes de China) debe considerarse que los ensambladores fueron incapaces de probar a la Comisión su origen no chino. Sin embargo, estas dos empresas, aunque se amplió el plazo para presentar documentación auténtica, tal como certificados de origen, facturas de los fabricantes y documentos de transporte, no fueron capaces de presentar pruebas suficientes durante la inspección in situ que habrían demostrado el origen no chino de las piezas tal como se afirmaba en las facturas del fabricante chino. La inspección de las instalaciones de estas dos empresas reveló que habían importado ruedas completas que eran montadas en China. Pero estas ruedas constaban en las facturas de los suministradores como neumáticos, llantas, bujes, piñones, etc. con orígenes diferentes y por lo tanto fueron declaradas en aduana en el momento de la importación como piezas individuales con un origen específico para cada pieza. Los servicios de la Comisión concluyeron por lo tanto que, a falta de de pruebas en sentido contrario, todas las piezas procedentes de China eran de origen chino y que, en estas circunstancias, el 60% o más del valor total de las piezas utilizadas en las bicicletas ensambladas eran de origen chino. (16) Además, durante la inspección in situ se comprobó que el valor de piezas idénticas de juegos enviados desde China que ambas empresas habían declarado a las autoridades audaneras en el momento de la importación variaban de un envío a otro sin razón aparente. Esta variación errática de los precios impidió determinar con exactitud el valor de las piezas en cuestión. (17) Un ensamblador, que durante el período de investigación utilizó juegos pedidos a China en un 75% de su producción de bicicletas, pudo demostrar que usó para montar el 25% restante más de un 40% de piezas originarias en países distintos de China. Al final del período de investigación (marzo de 1996) esta empresa empezó a montar bicicletas, que fueron previamente pedidas como juegos a China, usando piezas de origen no chino que fueron directamente compradas a fabricantes o a sus subsidiarias en la Comunidad (véase considerando 10). Para estas bicicletas el ensamblador fue finalmente capaz de demostrar durante la inspección in situ que los models ensamblados de esta forma entre marzo y octubre de 1996 contenían nuis de un 40% de piezas de origen distinto de China. Los servicios de la Comisión establecieron que esta empresa, aunque el 75% de su producción durante el período de investigación contenía inicialmente más de un 60% de piezas originarias de China, había reducido desde marzo de 1996 su porcentaje de piezas chinas por debajo del 60% del valor total de las piezas del producto ensamblado debido a un cambio de circunstancias en la compra de piezas no chinas. (5) Norma del 25% del valor añadido de las piezas ( 18) Para las cinco empresas concernidas, el valor añadido en la Comunidad Europea a cada modelo de piezas utilizado variaba entre solamente el 10 y el 16% del coste de fabricación de una bicicleta completa, y estaba claramente por debajo del umbral del 25% establecido en la letra b del apartado 2 del artículo 13. 3. Minado de los efectos correctores del derecho y pruebas de dumping (1) Minado (19) Para determinar si los efectos correctores del derecho antidumping habían sido minados en términos de precios de ventas, se compararon los precios de venta de las bicicletas ensambladas en la Comunidad a partir de piezas chinas y vendidas en la Comunidad en el período de investigación por los ensambladores que cooperaron (las "bicicletas ensambladas"), con los precios de exportación no objeto de dumping de las bicicletas chinas en el período original de investigación (es decir, los precios de exportación reales, despachados de aduana, más el derecho antidumping). (20) Siguiendo exactamente el método aplicado en la investigación original, se hizo una comparación entre grupos idénticos o comparables de bicicletas. Se determinaron los precios medios ponderados para cada grupo y se hicieron ajustes a estos precios para garantizar que la comparación fuese hecha en la misma fase comercial, sobre la base del mismo precio neto y en condiciones de expedición comparables. Posteriormente, se determinó para cada grupo si los precios de venta de las bicicletas ensambladas habían subcotizado los precios de exportación no objeto de dumping de las bicicletas chinas en el período original de investigación. Para determinar un margen medio, la suma de los márgenes para los grupos para los que se estableció que existía un minado fue expresada como porcentaje del valor no objeto de dumping total de importación (frontera comunitaria, CIF) de las bicicletas chinas, según lo establecido en la investigación original, para todos los grupos que se incluyeron en la comparación. En cuanto a los grupos de bicicletas utilizadas en la comparación, el 77% del volumen total de ventas de los ensambladores afectados eran modelos equivalentes a los del período original de investigación, y por lo tanto se utilizaron para la comparación. Se comprobó que más del 90% de las ventas utilizadas para la comparación subcotizaron los precios de exportación no objeto de dumping en el período original de investigación. (21) En conjunto, la comparación mostró que los precios de venta de las bicicletas ensambladas subcotizaron los precios de exportación no objeto de dumping de las bicicletas chinas en el período original de investigación en una media del 14,5%. (22) La existencia de minado en términos de cantidades de venta se deduce directamente de la constatación de que el volumen de importación de bicicletas chinas en el período original de investigación fue reemplazado en gran parte, en cantidad, por importaciones de cuadros de origen chino, según lo determinado en el considerando (11). En este contexto, hay que considerar que debido al considerable nivel de falta de cooperación de los ensambladores, (véase el considerando (25)) no había ninguna información directa disponible referente a la cantidad total de ventas de bicicletas ensambladas en la Comunidad. No obstante, la Comisión constató que el volumen de las bicicletas vendidas por el pequeño número de ensambladores que cooperaron solamente en el período de investigación ascendió realmente a un 24% de las ventas de bicicletas chinas comparables en el período original de investigación, mientras que los que cooperaron sólo supusieron el 13% de las importaciones totales de cuadros de origen chino hechas durante la investigación sobre la elusion. Por lo tanto, las cifras disponibles de los ensambladores que cooperaron ratifican completamente la conclusión de que las ventas de bicicletas ensambladas en la Comunidad a partir de piezas chinas reemplazaron en gran parte a las importaciones de bicicletas chinas acabadas. (23) Habida cuenta de lo anterior, se concluye que las ventas de bicicletas ensambladas en la Comunidad a partir de piezas originarias de China o procedentes de ese país minaron los efectos correctores de las medidas antidumping en cuestión, en términos de precios de venta y cantidades. (2) (24) Pruebas de dumping El dumping fue calculado sobre la base de los modelos más populares de bicicletas ensambladas por cada empresa, que representaban del 50 al 100% de su volumen de negocios4. Estos modelos se compararon a los valores normales establecidos previamente (Taiwan fue el país de referencia en la investigación original) utilizando los mismos 8 criterios (es decir, categoría de la bicicleta, material del marco, número de marchas, cambios de marchas, platos, mecanismos de cambio de velocidades, frenos y bujes) de la forma más razonable posible. Teniendo en cuenta que los valores normales se habían establecido a nivel FOB en Taiwan para los exportadores concernidos, hubo que transformar los precios de reventa en la CE a ese nivel para proceder a la comparación real de los precios FOB en China y en Taiwan. Se constató que el dumping iba del 16 hasta un 53% para las empresas concernidas. 4. Ensambladores que no cooperaron (25) Teniendo en cuenta el cambio significativo de comportamiento comercial descrito en el considerando (11) y a falta de cooperación por parte de muchas empresas, no hay ninguna razón para creer que las empresas que no cooperaron han contribuido a la elusion de los derechos antidumping vigentes en menor grado que las empresas que cooperaron. 4 Para una de las empresas, la comparación se basó sólo en el volumen de negocios de modelos ensamblados vendidos a empresas no vinculadas puesto que esta empresa no aportó a la Comisión información suficientemente exacta y fiable sobre las relaciones entre las transacciones vinculadas y las ventas finales. El derecho antidumping debería por lo tanto no sólo ampliarse a quienes cooperaron sino también a quienes no lo hicieron. Proceder de otra forma supondría primar la falta de cooperación, una paradoja aún más inaceptable en lo que respecta a la elusion que en un caso convencional de dumping. Sin embargo, las medidas que se tomen deberán concebirse de tal forma que sólo afecten a las importaciones de piezas utilizadas en las operaciones de montaje por los ensambladores que practicaron la elusion. D. MEDIDAS PROPUESTAS 1. Naturaleza de las medidas: prórroga del derecho (26) Teniendo en cuenta las conclusiones alcanzadas, el derecho antidumping en vigor aplicable a las bicicletas completas (30,6%) debería ampliarse a determinadas piezas de bicicleta originarias de China o procedentes de dicho país, a excepción de las piezas cuyo origen no chino haya sido probado. La investigación ha mostrado que las importaciones de piezas premontadas, pretratadas o prepintadas son típicas de las operaciones de montaje. Los productores comunitarios generalmente tratan o pintan las piezas que importan y no importan bicicletas premontadas. Un ejemplo lo constituyen las ruedas completas, en comparación con las importaciones de llantas y ejes. (27) Por lo tanto, para minimizar el riesgo de afectar a las importaciones que no constituyen elusion, en especial las de piezas no esenciales, la ampliación del derecho debe limitarse a las piezas esenciales (véase la columna I del cuadro adjunto), es decir, - cuadros pintados, anodizados o pulidos y laqueados (incluso cuando comprendan los frenos y marchas) - horquillas pintadas, anodizadas o pulidas y laqueadas (incluso cuando comprendan los frenos ) - ruedas premontadas (con o sin tubos, neumáticos y piñones) - manillares premontados (cuando incluyan un soporte y palancas de cambio y de freno) - grupos completos de cambios de marcha (es decir, cambio trasero y delantero y piñones libres) - grupos completos de frenos (es decir, frenos y palancas de freno) Producto Código NC Ampliación Registro Percepción de medidas inicial subsiguiente III X X II X X X X Cuadros 871491 10 I pintados o anodizado o pulido y laqueados X - los demás Horquillas 8714 91 30 pintadas o anodizadas o pulidas y laqueadas X Llantas - los demás 8714 92 10 Bujes 871493 10 Juegos de cambios ex 8714 99 50 de marcha 8714 99 50 8714 96 30 8714 93 90 Juegos de frenos ex 8714 94 30 8714 94 30 8714 94 90 Ruedas completas ex 8714 99 90 Manillares ex 8714 99 10 X X X X 2. Percepción del derecho sobre las importaciones registradas (28) La percepción del derecho sobre las importaciones sometidas a registro en virtud del Reglamento (CE) n° 703/96 de la Comisión deberá aplicarse solamente a las piezas que también se describen en el considerando (27). (29) Las empresas que eximidas de la aplicación del derecho antidumping ampliado según lo indicado en el considerando (32) deberían también ser eximidas de la percepción del derecho sobre las importaciones registradas. E. EXENCIÓN DE LA AMPLIACIÓN DEL DERECHO (30) El apartado 4 del artículo 13 del Reglamento de base establece que los productos no estarán sujetos a registro cuando estén acompañados de un certificado de no elusion. Cuando se hubiese concedido una autorización durante la investigación de elusion, el derecho sobre las importaciones que se han registrado de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) n° 703/96 no debe percibirse. (31) El otorgamiento de certificados requiere la autorización previa de la Comisión, o por el Consejo en caso de que se conceda cuando se amplíe la medida. Una autorización solamente podrá concederse tras una valoración completa de los hechos. (32) La Comisión ha recibido solicitudes de tales certificados de las empresas mencionadas en el considerando (7) que se pusieron en contacto con la Comisión tras la apertura de la investigación. Estas solicitudes se recibieron antes del plazo establecido en el Reglamento 703/96 para que las partes se diesen a conocer. La mayor parte de estas solicitudes corrresponden a productores comunitarios que formaban parte de la industria de la Comunidad durante investigaciones previas. Los que no participaron en el procedimiento inicial pudieron ser considerados como productores de la Comunidad sobre la base de sus respuestas al cuestionario, que fueron verificadas in situ. El derecho antidumping sobre las bicicletas de China no debería por lo tanto ampliarse a las importaciones de piezas esenciales de bicicleta utilizadas por estas empresas. Además, la Comisión considera apropiado también no ampliar el derecho antidumping aplicable a las bicicletas procedentes de China a las piezas usadas en las actividades de la empresa, que ha reducido desde marzo de 1996 su proporción de piezas chinas por debajo del 60% (véanse considerandos 10,17) porque la empresa no puede ser considerada que elude el derecho antidumping vigente desde este momento. (33) Otras solicitudes fueron hechas por las partes mencionadas en el considerando (8), que se pusieron en contacto con la Comisión después de finalizado el plazo establecido en el Reglamento 703/96 para que las partes se diesen a conocer. Hay que observar que en el apartado 4 del aitículo 13 no se establece ningún plazo para las solicitudes de certificados de no elusion. La Comisión envió cuestionarios a estas empresas inmediatamente después de recibir sus solicitudes pero hasta ahora todavía no ha podido verificar si estas partes son ensambladores o importadores y si las operaciones en que las mercancías importadas se utilizan corresponden al apartado 2 del artículo 13 del Reglamento de base. Además tampoco puede excluirse que, en el presente caso, más empresas puedan solicitar un certificado de no elusion una vez que la medida se haya ampliado. (34) Para asegurarse por lo tanto de que, a pesar de la solicitud de las empresas concernidas, las partes que no eluden el derecho estén debidamente eximidas de la ampliación del derecho a las importaciones de piezas, la adopción del presente Reglamento no debe impedir a la Comisión investigar las solicitudes pendientes o futuras con objeto de que se puedan eximir las importaciones del derecho ampliado. En el caso de las empresas que solicitaron un certificado de no elusion durante la investigación, una exención final debe surtir efecto a partir de la fecha de apertura de la presente investigación de elusion. Si una empresa solicita un certificado después de la prórroga del derecho, la eventual exención debería solamente surtir efecto desde la fecha de la solicitud. Por otra parte, debe también asegurarse que si, después del examen de una operación, se constata que existe elusion, los derechos ampliados puedan ser percibidos efectivamente (véase el considerando 43). (35) El funcionamiento del sistema de concesión de autorizaciones y la expedición de certificados no se establece completamente en el apartado 4 del artículo 13 del Reglamento de base. Es por lo tanto preciso prever normas detalladas de puesta en práctica del sistema de exención, que ha de adoptarse mediante un Reglamento de la Comisión. A este respecto debería observarse lo que sigue: (36) La concesión de una autorización depende de las mercancías no utilizadas en la operación de montaje que constituya la elusion, según lo establecido en el apartado 2 del artículo 13 del Reglamento de base. Por lo tanto, cuando los ensambladores no importen directamente deberá establecerse un procedimiento que permita determinar si las importaciones de piezas esenciales de bicicleta son utilizadas para eludir los derechos. (37) Con este fin es preciso utilizar el mecanismo existente de control del uso final con arreglo a las disposiciones aduaneras, es decir, el artículo 82 del Reglamento (CEE) n° 2913/92 (Código Aduanero Comunitario) y los artículos 291 y siguientes del Reglamento (CEE) n° 2454/936 (disposiciones de aplicación) y aplicarlo mutatis mutandis en el marco de la legislación antielusión a la expedición de autorizaciones de certificados de no elusion de conformidad con el apartado 4 del artículo 13 del Reglamento de base. (38) El uso final en virtud del cual las importaciones deben beneficiarse de una exención del derecho antidumping será definido por referencia (I) a las operaciones de montaje que se hubiese constatado que no fueron eludidas, (II) al uso de piezas esenciales de bicicleta en pequeñas cantidades por pequeños ensambladores, especialmente a efectos de sustitución, que debería presumirse que no constituyen elusion. En este último caso, las importaciones de tales piezas esenciales de bicicletas tendrá un alcance económico bastante limitado y difícilmente minarán el efecto del derecho existente en el sentido de la letra c del apartado 2 del artículo 13 del Reglamento de base debido a las cantidades de bicicletas que podrían producirse a partir de tales piezas importadas. (Letra c del apartado 2 del artículo 13 del Reglamento de base). Para que los intermediarios que no importan piezas esenciales de bicicleta directamente puedan comprarlas a importadores y revenderlas para operaciones de montaje sin elusion, tales transacciones deberían también controlarse mediante el sistema de control del uso final. 5 6 DO n° L 302 de 19. 10. 1992, p. 1. DO n°L253 de II. 10. 1993, p. 1. (39) Finalmente, el sistema debería permitir eximir a las importaciones directas del derecho ampliado siempre que no existan operaciones de montaje con elusion. (40) Con el fin de lograr la flexibilidad necesaria para ajustar el sistema de exención cuando ello sea preciso hay que confiar a la Comisión la creación y gestión de dicho sistema en un marco establecido por el Consejo y previa consulta al Comité Consultivo. (41) A este respecto, y con vistas a solicitudes pendientes o futuras, la Comisión debería ser responsable de establecer dentro de dicho sistema una lista de empresas eximidas del derecho ampliado, después de examinar las solicitudes pendientes o nuevas de certificados de no elusion. (42) Para incentivar la no utilización de prácticas de elusion, la gestión del sistema de exención tiene que prever la posibilidad de revisar la situación de las empresas para las que se hubiesen constatado prácticas de elusion pero que hubiesen cambiado sus prácticas hasta el punto de que ya no existan condiciones de elusion. Del mismo modo, debe ser posible revocar las exenciones cuando ya no estén justificadas. Finalmente, cualquier nueva operación debería poder ser investigada por la Comisión con vistas a una exención del derecho. (43) Deberá preverse la posibilidad, si procede, de que las importaciones sean condicionalmcntc eximidas del derecho ampliado mientras que las operaciones en que deben ser utilizadas están siendo examinadas. Sin embargo, para asegurarse de que en los casos de operaciones con elusion el derecho ampliado pueda percibirse efectivamente, se permitirá a las autoridades aduaneras requerir el depósito de una garantía en caso necesario. (44) Puesto que se Irata del primer caso en que se amplían medidas antidumping y que se conceden exenciones con arreglo al apartado 4 del artículo 13 del Reglamento de base, se adoptarán también las disposiciones necesrias para que la Comisión pueda el sistema de exención en caso necesario para tener en cuenta la experiencia obtenida mediante este sistema. F. PROCEDIMIENTO (45) Se informó a las partes interesadas de los principales hechos y consideraciones sobre cuya base la Comisión tenía previsto ampliar el derecho antidumping definitivo vigente aplicable a las piezas afectadas y se les ofreció la oportunidad de presentar sus observaciones. Se informó también a las partes interesadas sobre las principales características del sistema de exención que se establecerá (véase el considerando 37). HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO Artículo I A efectos del presente Reglamento se entenderá por "piezas esenciales de bicicleta": los marcos pintados, anodizados, pulidos y laqueados clasificados en el código NC ex 8714 91 10, las horquillas pintadas, anodizadas, pulidas y laqueadas clasificadas en el código NC ex 8714 91 30, los cambios de marcha formados por: cambios delanteros y traseros (código NC 8714 99 50), bielas y platos con bielas (código NC 8714 96 30), piñones libres (código NC 8714 93 90), formando o no conjuntos y actualmente clasificados en el código NC ex 8714 99 50. Grupos de frenos formados por: frenos (código NC 8714 94 30), y palancas de freno (código NC 8714 94 90), formando o no conjuntos y actualmente clasificados en el código NC ex 8714 94 30. Ruedas completas con o sin neumático clasificadas en el código NC 8714 99 90, también en piezas, Manillares premontados clasificados en el código NC 8714 99 10, presente o no una base, y palancas de freno y cambio de marchas. Artículo 2 1. El derecho antidumping definitivo impuesto por el Reglamento (CE) n° 2474/93 sobre las importaciones de bicicletas clasificadas en el código NC 8712 00 originarias de la República Popular China se amplía a las importaciones de piezas esenciales de bicicleta originarias de la República Popular China. 2. Las piezas esenciales de bicicleta procedentes de la República Popular China serán consideradas originarias de ese país, a menos que pueda probarse mediante la presentación de un certificado de origen expedido de conformidad con las disposiciones de origen en vigor en la Comunidad, que provienen de un país distinto. Cuando las piezas esenciales de bicicleta procedan de un país distinto de la República Popular China, las autoridades aduaneras podrán, en caso de dudas fundamentadas sobre su origen, requerir la presentación de un certificado de origen expedido de conformidad con las disposiciones en vigor en la Comunidad que certifique que las piezas son originarias de un país distinto de la República Popular China. 3. El derecho ampliado mencionado en el apartado 1 se percibirá sobre las importaciones de piezas esenciales de bicicleta originarias de la República Popular China registradas de conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) n° 703/96 y con el apartado 5 del artículo 14 del Reglamento (CE) n° 384/96. 4. Salvo disposición en contrario, serán aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana. Artículo 3 1. La Comisión, previa consulta al Comité Consultivo, adoptará mediante reglamento las medidas necesarias para autorizar la exención del derecho ampliado por el artículo 2 de las importaciones de piezas de bicicleta esenciales que no eludan el derecho antidumping impuesto por el Reglamento (CEE) n° 2474/93. 2. El Reglamento de la Comisión establecerá, en especial: la autorización de exención y control de las importaciones de piezas esenciales de bicicleta utilizadas por las empresas cuyas operaciones de montaje no se realicen mediante elusion, la autorización de exención y control de otras importaciones de piezas esenciales de bicicleta, en especial de empresas que no eludan o cuyas importaciones se presuma que no son objeto de elusion, las normas sobre las modalidades prácticas de tales exenciones de conformidad con las disposiciones aduaneras pertinentes, los intercambios de información entre las autoridades aduaneras y la Comisión sobre la aplicación de tales exenciones. 3. El Reglamento de la Comisión también establecerá: a) la evaluación de si se cumplen las condiciones de no elusion, en especial en el caso de solicitudes de: operaciones de montaje de partes que se dieron a conocer durante la investigación pero después del plazo establecido en el artículo 3 del Reglamento (CE) n° 703/96, operaciones de montaje que empezaron utilizando piezas esenciales de bicicleta para la producción o montaje de bicicletas después del período de investigación establecido en el Reglamento (CE) n° 703/96, operaciones de montaje para las que durante la investigación se constató que eran objeto de elusion, otras operaciones de montaje en las que se utilicen piezas esenciales de bicicleta para la producción o montaje de bicicletas por partes que no se hubiesen dado a conocer durante la investigación, b) las disposiciones procesales necesarias para tal examen, y en especial las condiciones bajo las cuales se aceptarán futuras solicitudes de examen. Con este fin, y cuando se despachen a libre práctica piezas esenciales de bicicleta mediante una operación de montaje para la cual esté pendiente un examen por parte de la Comisión, el Reglamento de la Comisión también establecerá: que el pago de la deuda aduanera contraída para el derecho antidumping ampliado o que deba percibirse de conformidad con el artículo 2 sea suspendido a la espera del resultado del examen de la Comisión, que cuando la investigación concluya en la falta de elusion la deuda aduanera contraída de conformidad con el artículo 2 se extinga, que en otros casos se levante la suspensión de la deuda aduanera. La Comisión podrá también prever que las autoridades aduaneras puedan requerir el depósito de una garantía cuando la consideren necesaria para asegurar el pago efectivo de la deud aduanera en caso de que se revoque la suspensión. 4. Tras el examen de conformidad con el párrafo 3 y previa consulta al Comité Consultivo, la Comisión podrá decidir, cuando ello esté justificado, autorizar la exención de la operación afectada de la extensión de las medidas previstas en el artículo 2. 5. La autorización de exenciones concedida de conformidad con el reglamento de la Comisión tendrá efecto retroactivo a la fecha de apertura de la actual investigación de elusion, a condición de que la parte afectada se diera a conocer durante esa investigación. En lo otros casos tendrá erecto retroactivo a la fecha de solicitud de la autorización. 6. En caso necesario la Comisión también adoptará las medidas necesarias para revocar una autorización de exención cuando ello esté justificado y previa consulta al Comité Consultivo. 7. Previa consulta al Comité Consultivo, la Comisión podrá enmendar el Reglamento adoptado con arreglo al apartado 1 y a la luz de la experiencia obtenida con este sistema. Artículo 4 Las autoridades aduaneras dejarán de registrar las importaciones, con arreglo al artículo 2 del Reglamento (CE) n" 703/96 y al apartado 5 del artículo 14 del Reglamento (CE) n° 384/96, de cuadros de bicicleta, horquillas, llantas y bujes clasificados en los códigos NC 8714 91 10, 8714 91 30, 8714 92 10 y 8714 93 10, respectivamente. Artículo 5 El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, Por el Consejo El Presidente ISSN 0257-9545 COM(96) 689 final DOCUMENTOS ES 02 11 N° de catálogo : CB-CO-96-700-ES-C ISBN 92-78-13701-4 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo *>. 3


title: 97/19/EF: Kommissionens Beslutning af 16. december 1996 godkendelse af den tekniske handlingsplan for 1996/97 til forbedring af landbrugsstatistikken (EØS-relevant tekst)

eurovoc_concepts:
EU programme
EU statistics
action programme
agricultural statistics
statistical method

formats: html pdfa1b print


title: Förslag till rådets förordning (EG) om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som införs genom rådets förordning (EEG) nr 2474/93 på cyklar som har sitt ursprung i Kina till att även omfatta import av vissa cykeldelar från Kina, samt om debitering av den utvidgade tullen på sådan import som registrerats enligt förordning (EG) nr 703/96

text: EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION * ä* Bryssel den 16. 12. 19% KOM(96)689 slutlig Förslag till RÅDETS FÖRORDNING ŒG) om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstuU som införs genom rådets förordning (EEG) nr 2474/93 på cyklar som har sitt ursprung i Kina till att även omfatta import av vissa cykeldelar från Kina, samt om debitering av den utvidgade tullen på sådan import som registrerats enligt förordning (EG) nr 703/96 (framlagt av kommissionen) Motivering 1. Genom förordning (EG) nr 703/96 inledde kommissionen en undersökning av kringgående av de antidumpningstuUar som införts på import av cyklar som har sitt ursprung i Kina genom import av cykeldelar med ursprung i samma land som används vid montering av cyklar i Europeiska gemenskapen. 2. Kommissionen genomförde undersökningar i lokalerna hos sju företag, varav två visade sig vara gemenskapstillverkare och fem visade sig vara monteringsföretag som utövade kringgående. Samarbetet var i hög grad bristande. 3. Efter undersökningen på platsen fastställdes att de berörda monteringsföretagen uppfyllde villkoren i artikel 13 enligt följande: - Deras monterings verksamhet hade påbörjats eller väsentligt utvidgats sedan den ursprungliga antidumpningsundersökningen inleddes. - 60 % eller mer av det totala värdet av delarna i den sammansatta produkten konstaterades vara av kinesiskt ursprung. - Värdeökningen hos de delar som förts in för denna monteringsverksamhet befanns vara under 25 %. - Det fanns bevis för att tullens positiva verkningar hade undergrävts (försäljningspriserna för de monterade cyklarna befanns ha underskridit de icke dumpade exportpriserna för kinesiska cyklar under den ursprungliga undersökningsperioden med i genomsnitt 14,5 %). - Det fanns bevis för dumpning i förhållande till de normalvärden som fastställdes vid den ursprungliga undersökningen (dumpningsmarginalerna konstaterades variera mellan 16 och 53 %). 4. Kommissionen underrättade de berörda parterna om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för dess avsikt att rekommendera en utvidgning av den ursprungliga antidumpningstullen. 5. Parternas muntliga och skriftliga kommentarer beaktades och kommissionens slutsatser ändrades där det var lämpligt för att ta hänsyn till kommentarerna. 6. Kommissionen föreslår nu, i enlighet med artiklarna 13, 14 och 15 i grundförordningen och efter samråd med rådgivande kommittén, att den antidumpningstuU som införts på import av cyklar som har sitt ursprung i Kina (30,6 %) utvidgas till att omfatta essentiella cykeldelar som har sitt ursprung i eller som avsänts från Kina om det inte kan bevisas att delarna inte har kinesiskt ursprung. 7. Essentiella cykeldelar är färdiga ramar eller framgafflar, bromsar, växlar, förmonterade styren och kompletta hjul. 8. Import som inte utgör kringgående föreslås befrias från utvidgningen av åtgärden. J. « v. Rådets förordning (EG) nr av den om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstuU som införs genom rådets förordning (EEG) nr 2474/93 på cyklar som har sitt ursprung i Kina till att även omfatta import av vissa cykeldelar från Kina, samt om debitering av den utvidgade tullen på sådan import som registrerats enligt förordning (EG) nr 703/96 EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen1, särskilt artiklarna 13 och 14 i denna, med beaktande av det förslag som lagts fram av kommissionen efter samråd med rådgivande kommittén, och med beaktande av följande: 1 EGT nr L 56, 6. 3. 1996, s. l. A. FÖRFARANDE 1. Genom förordning (EG) nr 703/96 inledde kommissionen en undersökning om kringgående av de antidumpningstuUar som genom rådets förordning (EEG) nr 2474/93 av den 8 september 1993 införs på import av cyklar som har sitt ursprung i Kina genom import av delar med ursprung i samma land som används för montering av cyklar i gemenskapen. Dessutom instruerade kommissionen tullmyndigheterna att i enlighet med artikel 14. 5 i förordning (EG) nr 384/96 registrera importen av cykelramar, framgafflar, fälgar och nav, vilka utgör de viktigaste delarna av en cykel. 2. De produkter som berörs av denna undersökning är cykeldelar och tillbehör från Kina som används för montering av cyklar i Europeiska gemenskapen. Dessa produkter omfattas för närvarande av KN-nummer mellan 8714 91 10 och 8714 99 90. 3. Kommissionen underrättade officiellt Kinas representanter om att undersökningen inletts och sände frågeformulär till de berörda EG-företag som nämndes i klagomålet samt till de övriga EG-företag som gav sig till känna för kommissionen eller som namngavs av klaganden på ett senare stadium. EGT nr L 98, 19. 4. 1996, s. 3. EGT nr L 228, 9. 9. 1993, s. 1. 4. Undersökningen omfattade perioden 1 april 1995 till och med 31 mars 1996. 5. Av de företag som nämndes i klagomålet eller som senare namngavs av klaganden samt de som gav sig till känna inom de 40 dagar som föreskrivs genom förordning (EG) nr 703/96, fick kommissionen fullständiga svar från följande: - Helmig, Overath, Tyskland - Moore Large & Co, Derby, Förenade kungariket - One + One, Oostvoorne, Nederländerna - Promiles, Villeneuve d'Ascq, Frankrike - Reece, Birmingham, Förenade kungariket - Splendor, Naninne, Belgien - Starway, Luynes, Frankrike - Tandem, Brigg, Förenade kungariket Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla upplysningar den ansåg nödvändiga och genomförde undersökningar i ovanstående företags lokaler. Av dessa företag befanns Tandem och Promiles vara genuina gemenskapstillverkare, och Helmig befanns vara en importör. 6. De företag som inom den tidsfrist som föreskrivs i förordning (EG) nr 703/96 begärde att bli hörda beviljades detta. 7. Följande gemenskapstillverkare ansökte om ett certifikat om icke-kringgående i enlighet med artikel 13. 4 i grundförordningen: - Batavus, Nederländerna - BH, Spanien - Cycleurope, Frankrike - Dawes, Förenade kungariket - Promiles, Frankrike - Hercules, Tyskland - Mercier, Frankrike - MICMO, Frankrike - Raleigh, Förenade kungariket - Tandem, Förenade kungariket 8. Följande företag gav sig till känna efter utgången av de 40 dagar som föreskrivs i förordning (EG) nr 703/96 och ansökte också om ett certifikat om icke-kringgående: - Biichel, Tyskland - Horlacher, Tyskland - Monark Crescent, Sverige - Pantherwerke, Tyskland - Quantum, Frankrike - PRO-FIT Sportartikel GmbH, Tyskland - Tekno Cycles, Frankrike - TNT, Spanien B, UNDERSÖKNINGENS OMFATTNING 9. Vad beträffar delar som används för kringgående föreskrivs i artikel 13. 1 och 13. 2 att gällande antidumpningstuUar skall utvidgas till att omfatta import av delar från det land som är föremål för åtgärderna, dvs. de kan antingen ha sitt ursprung i eller avsändas från det landet. Berörda parter som importerar delarna i fråga från Kina erbjöds därför möjligheten att bevisa att de delar som avsänts från Kina inte hade kinesiskt ursprung. Undersökningen omfattade cykeldelar som importeras till Europeiska gemenskapen från Kina och som monteras till färdiga cyklar som säljs i Europeiska gemenskapen på villkor som i enlighet med klagandens yrkanden uppfyller de kriterier som anges i artikel 13. 1 och 13. 2 a, b och c i grundförordningen. C. UNDERSÖKNINGENS RESULTAT 1. Kringgåendets art 10. Undersökningen har visat att av de åtta företag som anges i punkt 5 ovan beställde fyra monteringsföretag under undersökningsperioden i stort sett kompletta cyklar i nedmonterad form från tillverkarna i Kina. Vid motsvarande transporter till Europa såg leverantörerna till att de delar som var avsedda för samma monteringsföretag spreds på olika containrar, sändes vid olika tidpunkter och ibland lossades i olika hamnar. Genom detta förfarande, som är relativt kostsamt och ställer betydande extra logistiska krav, kunde monteringsföretagen undvika att de importerade delarna i enlighet med regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av gemensamma tulltaxans nomenklatur klassificerades som färdiga cyklar, som skulle ha varit föremål för antidumpningstullen. Ett av de företag som nämns i punkt 5 tillämpade det ovan beskrivna förfarandet för omkring 75 % av det totala antalet monterade cyklar under undersökningsperioden. Under den perioden ändrade företaget emellertid mönstret för var delarna hämtades och började mot slutet av perioden att montera cyklar där delarna till mer än 40 % hade sitt ursprung i andra länder än Kina, varvid delarna köptes antingen direkt från tillverkare i dessa andra länder eller från dotterbolag till dessa tillverkare i gemenskapen (se punkt 17). För att försäkra sig om att vissa importerade detalj sammansättningar av cykeldelar inte i enlighet med regel 3 b i de allmänna bestämmelserna för tolkning av gemensamma tulltaxans nomenklatur skulle klassificeras som färdiga cyklar, har några monteringsföretag av de nationella tullmyndigheterna begärt och fått bindande klassificeringsbesked enligt vilka dessa sammansättningar klassificeras som delar, och därmed har man fått en officiell försäkran om att antidumpningstullen inte skulle tillämpas på dessa detalj sammansättningar. 2. Bestämmelserna i artikel 13 i) Förändring i handelsmönstret 11. Mellan 1992 och undersökningsperioden minskade importen av cyklar (mätt i enheter) från Kina till gemenskapen med mer än 98 %, vilket motsvarar en minskning på 1,5 miljoner enheter, medan t. ex. importen av färdiga cykelramar, den viktigaste cykeldel som importeras för monteringsverksamhet, ökade med mer än 146 % (mätt i enheter) under samma period, vilket motsvarar en ökning på omkring 521000 enheter. Denna substitutionseffekt bekräftas av de uppgifter som samlades in vid undersökningen på platsen: antalet cyklar som de fem undersökta företagen monterade av kinesiska satser, enligt det förfarande som beskrivs i punkt 10 ovan, ökade med 80 %, vilket bara för dessa monteringsföretag motsvarar en ökning på cirka 110 000 enheter mellan 1992 och undersökningsperioden. ii) Otillräcklig grund eller otillräckligt ekonomiskt berättigande 12. Två av de undersökta företagen hävdade att de började montera cyklar i gemenskapen på grund av att den förmånsbehandlade tullsatsen för import av cyklar med ursprung i Kina enligt Allmänna preferenssystemet för utvecklingsländer (GSP) 1991 och 1992 upphörde att gälla vid årsskiftet, och inte på grund av att antidumpningstuUar har införts. Detta argument är emellertid inte övertygande. De transportarrangemang som beskrivs i punkt 10 är kostsamma och ställer betydande extra logistiska krav som inte i sig själva av ekonomiska skäl var nödvändiga för att GSP skulle kunna utnyttjas så länge det gällde. Mot bakgrund av de höga dumpningsmarginalerna för denna verksamhet, tidpunkten för den, de mängder det gäller, inköpsarrangemangen och den ringa värdeökningen är det tvärtom rimligt att dra slutsatsen att dessa företag, liksom de andra tre, hade otillräcklig grund eller otillräckligt ekonomiskt berättigande, enligt artikel 13 i grundförordningen, för sin verksamhet, utöver införandet av en antidumpningstuU. Hi) Påbörjande eller väsentlig utvidgning av verksamhet 13. Sedan 1992-93, när den ursprungliga undersökningen ägde rum, har samtliga fem berörda företag påbörjat eller väsentligt utvidgat sin monterings verksamhet eller sin import av cykeldelar från Kina för montering av cyklar. iv) 60 % av det totala värdet av delarna i den sammansatta produkten 14. Vad beträffar de fem monteringsföretag som beställde i stort sett kompletta cykelsatser från Kina har det konstaterats att samtliga delar i dessa satser avsändes från Kina. Tre av dessa företag erkände, eftersom detta hade deklarerats för tullmyndigheterna, att alla delar som importerats från Kina var av kinesiskt ursprung. De två övriga monteringsföretagen hävdade att mer än 40 % av de delar som användes vid monteringen av cyklar utifrån dessa satser hade sitt ursprung i andra länder. Det har emellertid fastslagits att delarna i de satser som beställdes av dessa två företag avsändes från Kina och att delar med ursprung i EG endast användes i begränsad, i själva verket obetydlig, utsträckning vid monteringen av cyklar utifrån dessa satser. 15. För vissa av de delar som avsänts från Kina uppvisade dessa två monteringsföretag kinesiska ursprungsintyg (formulär A) för tullmyndigheterna för att få förmånsbehandling för kinesiska varor som omfattas av GSP, medan resten av de varor som avsänts från Kina deklarerades vara av icke-kinesiskt ursprung och därmed omfattades av den normala tullen för varor från tredje land. Vad beträffar de delar som hävdades vara av icke-kinesiskt ursprung, men som avsändes från Kina, kan konstateras att monteringsföretagen inte kunde förse kommissionen med bevis för att dessa delar inte var av kinesiskt ursprung. Trots att dessa två företag beviljats förlängda tidsfrister för att inhämta autentisk dokumentation, t. ex. ursprungsintyg, fakturor från tillverkarna och transportdokument, kunde de inte vid kontrollen på platsen lämna tillräckliga bevis för det ursprung hos de icke-kinesiska delarna som deklarerades på fakturorna från deras kinesiska leverantörer och som deklarerats för tullmyndigheterna vid importen av dessa delar. Vid kontroll i dessa två företags lokaler framkom att de hade importerat kompletta hjul som monterats i Kina. Dessa hjul angavs emellertid på leverantörsfakturan som däck, slangar, fälgar, nav, frihjul etc. med olika ursprung, och vid importen deklarerades de därmed för tullmyndigheterna som individuella delar med ett specifikt ursprung för varje del. Kommissionen kunde därför endast dra slutsatsen att, om inga bevis för motsatsen kunde företes, samtliga delar som avsänts från Kina var av kinesiskt ursprung och att 60 % eller mer av det totala värdet av de delar som använts i den monterade produkten således var av kinesiskt ursprung. 16. Det fastslogs också vid kontrollen på platsen att värdet på identiska delar i satser som avsänts från Kina och som dessa två företag deklarerat för tullmyndigheterna vid importen utan någon klar anledning varierade från en sändning till en annan. Denna oregelbundna prissättning har gjort det omöjligt att exakt bestämma värdet på delarna i fråga. 17. Ett monteringsföretag, som under undersökningsperioden använde satser som beställts från Kina i omkring 75 % av det totala antalet monterade cyklar, kunde visa att det vid monteringen av de återstående 25 % av det totala antalet cyklar till mer än 40 % använde délai- med ursprung i andra länder än Kina. Vid slutet av undersökningsperioden (mars 1996) började detta företag att montera cyklar som tidigare beställts som satser från Kina, varvid delar av icke-kinesiskt ursprung, som köpts direkt från tillverkarna eller deras dotterbolag i gemenskapen (se punkt 10), användes. För dessa cyklar kunde monteringsföretaget slutligen vid kontroll på platsen visa att de modeller som monterades på detta sätt mellan mars och oktober 1996 till mer än 40 % innehöll delar med ursprung i andra länder än Kina. Kommisisonen kunde därför konstatera att detta monteringsföretag, trots att 75 % av antalet cyklar det monterade under undersökningsperioden ursprungligen till mer än 60 % innehöll delar med ursprung i Kina, sedan mars 1996 hade minskat andelen kinesiska delar till under 60 % av det totala väldet av delarna i den sammansatta produkten till följd av de ändrade förhållandena vid inköpen av de icke-kinesiska delarna. v) 25 %-regelnför ökningen av de införda delarnas värde 18. För samtliga fem berörda företag befanns värdeökningen i Europeiska gemenskapen hos de delar som förts in, beräknad på varje enskild modell, variera mellan endast 10 och 16 % av tillverkningskostnaden för en komplett cykel, vilket är betydligt under den tröskel på 25 % som anges i artikel 13. 2 b. 10 3. Undergrävande av tullens positiva verkningar och bevis för dumpning i) Undergrävande 19. För att avgöra om antidumpningstullens positiva verkningar hade undergrävts vad beträffar försäljningspriserna, gjordes en jämförelse mellan försäljningspriserna för cyklar som monterats i gemenskapen av kinesiska delar och sålts i gemenskapen under undersökningsperioden av de samarbetande monteringsföretagen ("monterade cyklar") och de "icke-dumpade" exportpriserna för kinesiska cyklar under den ursprungliga undersökningsperioden (dvs. summan av de verkliga exportpriserna, tullen och antidumpningstullen). 20. Jämförelsen gjordes mellan identiska eller jämförbara grupper av cyklar med hjälp av exakt samma metod som användes vid den ursprungliga undersökningen. Vägda genomsnittspriser bestämdes för varje grupp, och dessa priser justerades för att säkerställa att jämförelsen gjordes på samma handelsnivå, på grundval av samma nettopris och med jämförbara leveransvillkor. Därefter fastställdes för varje grupp om försäljningspriserna för monterade cyklar underskred de icke-dumpade exportpriserna för kinesiska cyklar under den ursprungliga undersökningsperioden. För att fastställa en genomsnittlig marginal uttrycktes summan av marginalerna för undergrävande för de grupper där det förekom i procent av det totala icke-dumpade importvärdet (cif gemenskapens gräns) på kinesiska cyklar enligt den ursprungliga undersökningen, för samtliga grupper som ingick i undersökningen. 11 Vad beträffar de grupper av cyklar som användes för jämförelsen konstaterades att 77 % av den totala försäljningen hos de berörda monteringsföretagen utgjordes av modeller som var likvärdiga med de som omfattades av den ursprungliga undersökningsperioden, och de användes därför vid jämförelsen. Mer än 90 % av den försäljning som ingick i jämförelsen befanns ha skett till priser som underskred de icke-dumpade exportpriserna under den ursprungliga undersökningsperioden. 21. Totalt sett visade jämförelsen att försäljningspriserna för monterade cyklar med i genomsnitt 14,5 % har underskridit de icke-dumpade exportpriserna för kinesiska cyklar under den ursprungliga undersökningsperioden. 22. Förekomsten av undergrävande vad gäller försäljningskvantiteter är en direkt konsekvens av det faktum att importen av kinesiska cyklar under den ursprungliga undersökningsperioden kvantitetsmässigt i stor utsträckning har ersatts med import av cykelramar av kinesiskt ursprung, vilket fastställdes i punkt 11. I detta sammanhang bör noteras att det på grund av monteringsföretagens i hög grad bristande samarbete (se punkt 25) inte var möjligt att få några direkta upplysningar om den totala försäljningen av cyklar som monterats i gemenskapen. Kommissionen konstaterade emellertid att antalet cyklar som sålts endast av de få samarbetande monteringsföretagen under undersökningsperioden uppgick till 24 % av försäljningen av jämförbara kinesiska cyklar under den ursprungliga undersökningsperioden, medan dessa samarbetande monteringsföretag endast stod för 13 % av den totala importen av ramar av kinesiskt ursprung under den tid undersökningen av kringgående pågick. Siffrorna från de samarbetande monteringsföretagen stödjer därmed till fullo slutsatsen att försäljningen av cyklar som monterats i gemenskapen av kinesiska delar i stor utsträckning har ersatt importen av färdiga kinesiska cyklar. 12 ; • # < • •* 23. Mot bakgrund av det föregående fastslås att försäljningen av cyklar som monterats i gemenskapen av delar som har sitt ursprung i eller som avsänts från Kina har undergrävt den positiva verkan hos antidumpningsåtgärderna i fråga, både vad gäller försäljningspriser och kvantiteter. ii) Bevis för dumpning 24. Dumpningen beräknades på grundval av de populäraste modellerna av monterade cyklar för varje företag, vilka stod för 50 till 100 % av deras omsättning4. Dessa modeller jämfördes med de normalvärden som tidigare fastställts (med Taiwan som referensland vid den ursprungliga undersökningen), med hjälp av samma åtta kriterier (dvs. typ av cykel, ramens material, antalet växlar, växelförare, vevparti, växelspakar, bromsar och nav) på ett så rimligt sätt som möjligt. Eftersom normalvärden hade fastställts på nivån fob Taiwan för de berörda exportörerna måste återförsäljningspriserna i EG göras jämförbara med denna nivå. Den faktiska jämförelsen gjordes alltså fob Kina/fob Taiwan. Dumpningen befanns variera mellan 16 och 53 % för de berörda företagen. 4. Icke-samarbetande monteringsföretag 25. Mot bakgrund av den betydande förändring i handelsmönstret som beskrivs i punkt 11 ovan samt bristen på samarbete hos många företag finns det ingen anledning att tro att de icke-samarbetande företagen har kringgått de gällande antidumpningstullarna i mindre utsträckning än de samarbetande företagen. För ett av företagen baserades jämförelsen på omsättningen av monterade modeller som sålts endast till icke närstående företag, eftersom detta företag inte lyckades ge kommissionen tillräckligt exakta upplysningar för att det skulle vara möjligt att på ett tillförlitligt sätt koppla närstående transaktioner till slutlig försäljning. 13 Antidumpningstullen bör därför utvidgas till att omfatta både samarbetande och icke- samarbetande företag. En annan behandling skulle i själva verket belöna icke- samarbetande företag, en paradox som kan accepteras ännu mindre när det gäller kringgående än i ett vanligt fall av dumpning. De åtgärder som vidtas måste emellertid utformas på så sätt att de endast drabbar import av delar som används i kringgående monteringsföretags verksamhet. D. FÖRESLAGNA ÅTGÄRDER 1. Åtgärdens art: utvidgning av tullen 26. Mot bakgrund av de slutsatser som dragits bör den gällande antidumpningstullen på kompletta cyklar (30,6 %) utvidgas till att omfatta vissa cykeldelar som har sitt ursprung i eller som avsänts från Kina, med undantag av delar som bevisligen är av icke-kinesiskt ursprung. Undersökningen har visat att import av förmönterade, förbehandlade eller förmålade delar är typisk för monteringsverksamhet. I allmänhet behandlar eller målar gemenskapstillverkare de delar de importerar, och de importerar inte förmonterade cyklar. Ett belysande exempel är kompletta hjul i motsats till import av exempelvis fälgar och nav. 14 27. För att minimera risken för att åtgärderna skall drabba import som inte utgör kringgående, särskilt import av icke-essentiella delar, bör utvidgningen av tullen begränsas till att omfatta essentiella delar (se kolumn I i tabellen nedan), dvs. - målade eller anodiserade eller polerade och/eller lackerade ramar (även sådana där bromsar och växlar är fästa på ramen), - målade eller anodiserade eller polerade och/eller lackerade framgafflar (även sådana där bromsar är fästa på framgaffeln), - förmonterade hjul (med eller utan slangar, däck och kedjehjul), - förmonterade styren (med styrtapp, broms och/eller växelspak fästa på styret), - kompletta växlar (dvs. växelförare bak och fram, vevparti och frihjul), - kompletta bromsar (dvs. bromsar och bromsspakar). 15 Produkt KN-nr Utvidgning av Första registrering Senare uttag X X X X X X Ramar 871491 10 åtgärder -- målade eller x anodiserade eller polerade och/eller lackerade — andra Framgafflar 8714 91 30 -- målade eller X anodiserade eller polerade och/eller lackerade -- andra 8714 92 10 8714 93 10 ex 8714 99 50 X ex 8714 94 30 Fälgar Nav Växlar: 8714 99 50 8714 96 30 8714 93 90 Bromsar: 8714 94 30 8714 94 90 Kompletta hjul ex 8714 99 90 Styren ex 8714 99 10 X X X 16 2. Uttag av tull pä import som registrerats vid importtillfället 28. Uttag av tull på import som skall registreras i enlighet med kommissionens förordning (EG) nr 703/96 bör endast göras för de delar som också beskrivs i punkt 27 ovan. 29. Företag som befriats från tillämpningen av den utvidgade antidumpningstullen såsom anges i punkt 32 nedan bör också befrias från uttag av tull på import som skall registreras. E. BEFRIELSE FRÅN UTVIDGNINGEN AV TULLEN 30. I artikel 13. 4 i grundförordningen föreskrivs att produkter som åtföljs av ett certifikat om icke-kringgående inte skall omfattas av åtgärden. Om ett bemyndigande har beviljats medan undersökningen av kringgående pågick bör tullen på import som registrerats i enlighet med artikel 2 i förordning (EG) nr 703/96 inte tas ut. 31. För utfärdande av certifikat krävs förhandsbemyndigande av kommissionen, eller av rådet om det beviljas när åtgärden utvidgas. Ett bemyndigande kan endast beviljas efter en grundlig bedömning av alla fakta. 17 32. Kommissionen har mottagit ansökningar om sådana certifikat från de företag sm nämns i punkt 7, vilka kontaktade kommissionen efter det att undersökningen inletts. Dessa ansökningar mottogs före utgången av den tidsfrist för parterna att ge sig till känna som fastställs i förordning (EG) nr 703/96. De flesta av de sökande är gemenskapstillverkare som ingick i gemenskapsindustrin vid de tidigare undersökningarna. De övriga, som inte hade deltagit i det ursprungliga förfarandet, kunde identifieras som gemenskapstillverkare på grundval av deras svar på frågeformuläret, vilka kontrollerades på platsen. Antidumpningstullen på cyklar från Kina bör därför inte utvidgas till att omfatta import av essentiella cykeldelar som används i dessa företags verksamhet. Dessutom ansåg kommissionen det lämpligt att inte utvidga antidumpningstullen på cyklar från Kina till att omfatta delar som används i verksamheten hos det företag som sedan mars 1996 har minskat sin andel kinesiska delar till under 60 % (se punkterna 10 och 17), eftersom detta företag från och med den tidpunkten inte kunde anses kringgå den gällande antidumpningstullen. 33. Ytterligare ansökningar gjordes av de parter som nämns i punkt 8, vilka kontaktade kommissionen efter utgången av den tidsfrist för parterna att ge sig till känna som fastställs i förordning (EG) nr 703/96. Det kan konstateras att ingen tidsfrist föreskrivs i artikel 13. 4 för ansökningar om certifikat om icke-kringgående. Kommissionen sände frågeformulär till dessa företag omedelbart efter mottagandet av deras ansökningar. Kommissionen har emellertid ännu inte kunnat kontrollera om dessa parter är monteringsföretag eller importörer, och om den verksamhet vid vilken de importerade varorna används omfattas av artikel 13. 2 i grundförordningen. Dessutom kan det i det aktuella fallet inte uteslutas att fler företag kommer att ansöka om ett certifikat om icke- kringgående när åtgärden väl har utvidgats. 18 34. För att trots de berörda företagens sena ansökan säkerställa att parter som inte kringgår tullen befrias frän utvidgningen av tullen till att omfatta delar, bör antagandet av denna förordning inte hindra kommissionen från att undersöka oavgjorda eller framtida ansökningar i syfte att bevilja importen befrielse från den utvidgade tullen. Om ett företag ansökt om ett certifikat om icke-kringgående under undersökningens gång, bör en eventuell befrielse träda i kraft den dag då den aktuella undersökningen av kringgående inleddes. Om ett företag ansöker om ett certifikat efter det att tullen utvidgats bör en eventuell befrielse träda i kraft först den dag då ansökan gjordes. Å andra sidan måste det säkerställas att det är möjligt att på ett effektivt sätt ta ut de utvidgade tullarna om det efter undersökning av en verksamhet konstateras att kringgående sker, (se punkt 43). 35. I artikel 13. 4 i grundförordningen ges ingen fullständig beskrivning av hur systemet för beviljande av bemyndiganden och därefter utfärdande av ett certifikat fungerar. Det är därför lämpligt att fastställa närmare bestämmelser för genomförande av systemet för befrielse och att anta dessa genom en förordning beslutad av kommissionen. I detta sammanhang bör följande noteras: 36. Beviljandet av ett bemyndigande är beroende av att varorna inte används i en monteringsverksamhet som utgör kringgående enligt artikel 13. 2 i grundförordningen. Om monteringsföretagen inte importerar direkt måste därför ett förfarande utarbetas som gör det möjligt att fastställa om import av essentiella cykeldelar utgör kringgående eller ej. 19 37. I detta syfte är det lämpligt att utnyttja den befintliga mekanism för kontroll av användning för särskilda ändamål som beskrivs i tullagstiftningen, dvs. i artikel 82 i förordning (EEG) nr 2913/925 (gemenskapens tullkodex) och artiklarna 291 och följande i förordning (EEG) nr 2454/93 (genomförandebestämmelser), och att inom ramen för lagstiftningen mot kringgående tillämpa den i tillämpliga delar på utfärdandet av bemyndiganden för certifikat om icke-kringgående i enlighet med artikel 13. 4 i grundförordningen. 38. Som användning för särskilda ändamål, vilken utgör skäl till att importen bör befrias från antidumpningstullen, skall räknas i) monteringsverksamhet som befunnits inte utgöra kringgående, och ii) användning av essentiella cykeldelar i små kvantiteter av småskaliga tillverkare, särskilt för ersättningsändamål, varvid användningen skall antas inte utgöra kringgående. I det senare fallet har importen av essentiella cykeldelar relativt begränsad ekonomisk betydelse, och det är osannolikt att den kan undergräva verkan av den gällande tullen vad beträffar de kvantiteter cyklar som kan tillverkas av sådana importerade delar (artikel 13. 2 c i grundförordningen). För att tillåta mellanhänder som inte direktimporterar essentiella cykeldelar att köpa dessa delar från importörer och sälja dem vidare till icke-kringgående monteringsföretag, bör även sådana transaktioner övervakas inom ramen för systemet för kontroll av användning för särskilda ändamål. 5 6 EGT nr L 302, 19. 10. 1992, s. 1. EGT nr L 253, 11. 10. 1993, s. 1. 20 39. Slutligen bör systemet även göra det möjligt att befria icke-kringgående monteringsföretags direktimport från den utvidgade tullen. 40. För att åstadkomma den flexibilitet som är nödvändig för att systemet för befrielse vid behov skall kunna anpassas, är det lämpligt att kommissionen får i uppdrag att inrätta och utforma systemet inom de ramar som fastställs av rådet och efter samråd med rådgivande kommittén. 41. I detta avseende, och vad gäller oavgjorda eller framtida ansökningar, bör kommissionen få i uppdrag att inom ramen för ett sådant system, efter granskning av oavgjorda eller nya ansökningar om certifikat om icke-kringgående, upprätta listor över företag som befriats från den utvidgade tullen. 42. För att skapa incitament för att avstå från kringgående måste systemet för befrielse vara utformat så att det är möjligt att se över situationen för de företag som befunnits utöva kringgående men som ändrat sin verksamhet på så sätt att kringgående inte längre äger rum. På motsvarande sätt måste det vara möjligt att återkalla befrielsen om den inte längre är berättigad. Slutligen bör det också för all ny verksamhet vara möjligt att begära att kommissionen undersöker om befrielse från tullen kan beviljas. 21 43. Det bör vara möjligt att där det är lämpligt bevilja villkorlig befrielse från den utvidgade tullen för import som skall användas i verksamhet av vilken undersökning pågår. För att säkerställa att den utvidgade tullen verkligen kan tas ut om verksamheten konstateras utgöra kringgående, bör tullmyndigheterna emellertid ha möjlighet att vid behov kräva att en säkerhet lämnas. 44. Eftersom detta är första gången antidumpningsåtgärder utvidgas och befrielse beviljas i enlighet med artikel 13. 4 i grundförordningen, måste det även föreskrivas att kommissionen vid behov får anpassa systemet för befrielse för att ta hänsyn till de erfarenheter som gjorts beträffande funktionen hos detta system. F. FÖRFARANDE 45. Berörda parter underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för kommissionens avsikt att utvidga den gällande slutgiltiga antidumpningstullen till de berörda parterna, och de har givits möjlighet att lämna sina kommentarer. Berörda parter har även underrättats om de viktigaste egenskaperna hos det system för befrielse som skall inrättas (se punkt 37). 22 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. Artikel 1 Med "essentiella cykeldelar" avses i denna förordning målade, anodiserade, polerade och/eller lackerade cykelramar som för närvarande omfattas av KN-nr ex 8714 91 10, målade, anodiserade, polerade och/eller lackerade cykelframgafflar som för närvarande omfattas av KN-nr ex 8714 91 30, växlar bestående av växelförare bak och fram (KN-nr 8714 99 50), ett vevparti (KN-nr 8714 96 30) och ett frihjul (KN-nr 8714 93 90), vare sig dessa presenteras tillsammans eller ej, som för närvarande omfattas av KN- nr ex 87149950, bromsar bestående av bromsar (KN-nr 8714 94 30) och bromsspakar (KN-nr 8714 94 90) vare sig dessa presenteras tillsammans eller ej, som för närvarande omfattas av KN- nr ex 87149430, kompletta hjul, med eller utan slangar, däck och kedjehjul, som för närvarande omfattas av KN-nr 8714 99 90, även då dessa presenteras som delar, och förmonterade styren som för närvarande omfattas av KN-nr 8714 99 10, vare sig de presenteras med styrtapp, bromsspakar och/eller växelspakar fästa på styret eller ej. 23 Artikel 2 1. Den slutgiltiga antidumpningstuU som införs genom förordning (EEG) nr 2474/93 på import av cyklar som omfattas av KN-nr 8712 00 och har sitt ursprung i Kina skall härmed utvidgas till att omfatta import av essentiella cykeldelar som har sitt ursprung i Kina. 2. Essentiella cykeldelar som avsänds från Kina skall anses ha sitt ursprung i det landet om det inte genom uppvisande av ett ursprungsintyg som utfärdats i enlighet med de ursprungsbestämmelser som gäller i gemenskapen kan bevisas att delarna i fråga har sitt ursprung i ett annat land. Om essentiella cykeldelar avsänds från ett annat land än Kina får tullmyndigheterna, om de hyser allvarliga tvivel beträffande delarnas ursprung, kräva uppvisande av ett ursprungsintyg som utfärdats i enlighet med de ursprungsbestämmelser som gäller i gemenskapen och som intygar att delarna i fråga har sitt ursprung i ett annat land än Kina. 3. Den tull som utvidgas genom punkt 1 skall tas ut på import av essentiella cykeldelar som har sitt ursprung i Kina och som registrerats i enlighet med artikel 2 i förordning (EG) nr 703/96 och artikel 14. 5 i förordning (EG) nr 384/96. 4. Om inget annat anges skall gällande bestämmelser om tullar tillämpas. 24 Artikel 3 1. Kommissionen skall efter samråd med rådgivande kommittén i en förordning anta de bestämmelser som är nödvändiga för att bemyndiga befrielse från den tull som utvidgas genom artikel 2 för import av essentiella cykeldelar som inte kringgår den antidumpningstuU som införs genom förordning (EEG) nr 2474/93. 2. Kommissionens förordning skall särskilt innehålla bestämmelser om bemyndigande av befrielse och kontroll av import av essentiella cykeldelar som används av företag vilkas monteringsverksamhet inte utgör kringgående, bemyndigande av befrielse och kontroll av annan import av essentiella cykeldelar, särskilt av företag som inte utövar kringgående, eller i fråga om import som kan antas inte utgöra kringgående, hur sådan befrielse skall fungera i enlighet med relevanta tullbestämmelser, samt informationsutbyte mellan tullmyndigheterna och kommissionen om hur denna befrielse fungerar. 25 3. Kommissionens förordning skall också innehålla bestämmelser om följande: a) Granskning av huruvida villkoren för icke-kringgående är uppfyllda, särskilt vid fall av ansökningar gällande monteringsverksamhet som utövas av parter som gav sig till känna under undersökningens gång, men efter den tidsfrist som fastställs i artikel 3 i förordning (EG) nr 703/96, monterings verksamhet vid vilken essentiella cykeldelar började användas för tillverkning eller montering av cyklar först efter den undersökningsperiod som anges i förordning (EG) nr 703/96, monteringsverksamhet som under undersökningens gång har konstaterats utgöra kringgående, annan monterings verksamhet vid vilken essentiella cykeldelar används för tillverkning eller montering av cyklar av parter som inte hade gett sig till känna under undersökningens gång. 26 b) Nödvändiga bestämmelser om förfarandet för en sådan granskning, särskilt villkoren för godkännande av framtida ansökningar om granskning. När essentiella cykeldelar deklareras för fri omsättning för en monteringsverksamhet som kommissionen håller på att granska, skall i kommissionens förordning sålunda föreskrivas att betalning av den tullskuld som uppstått för den antidumpningstuU som utvidgas eller skall tas ut i enlighet med artikel 2 skall skjutas upp i avvaktan på resultatet av kommissionens granskning, att den tullskuld som uppstått i enlighet med artikel 2 skall avskrivas om granskningen visar att verksamheten inte utgör kringgående, och att uppskjutandet av tullskulden skall hävas i övriga fall. Kommissionen kan även föreskriva att tullmyndigheterna får kräva att en säkerhet lämnas när detta anses nödvändigt för att säkerställa att betalning av tullskulden verkligen sker om uppskjutandet hävs. 4. Efter granskning enligt punkt 3 kan kommissionen efter samråd med rådgivande kommittén besluta att bemyndiga befrielse från utvidgning av de åtgärder som avses i artikel 2 till att omfatta den berörda verksamheten, om detta är berättigat. 5. Bemyndigande av befrielse i enlighet med kommissionsförordningen skall gälla retroaktivt från och med den dag då den aktuella undersökningen om kringgående inleddes, under förutsättning att den berörda parten gav sig till känna medan undersökningen pågick. I övriga fall skall beviljandet gälla retroaktivt från och med den dag då ansökan om befrielse gjordes. 27 6. Kommissionen skall också vidta nödvändiga åtgärder för att återkalla ett bemyndigande om befrielse, om detta är berättigat och efter samråd med rådgivande kommittén. 7. Kommissionen får efter samråd med rådgivande kommittén ändra den förordning som antagits i enlighet med punkt 1 mot bakgrund av de erfarenheter som gjorts beträffande dess funktion. Artikel 4 Tullmyndigheterna instrueras härmed att upphöra med registrering enligt artikel 2 i förordning (EG) nr 703/96 och artikel 14. 5 i förordning (EG) nr 384/96 av cykelramar, framgafflar, fälgar och nav som omfattas av KN-nr 8714 91 10, 8714 91 30, 8714 92 10 respektive 8714 93 10. Artikel 5 Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. Utfärdad i Bryssel den På rådets vägnar Ordförande 28 ISSN 1024-4506 KOM(96) 689 slutlig DOKUMENT SV 02 11 Katalognummer : CB-CO-96-700-SV-C ISBN 92-78-13711-1 Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer L-2985 Luxemburg Z^>


title: Directiva 96/71/CE do Parlamento Europeu e do Conselho de 16 de Dezembro de 1996 relativa ao destacamento de trabalhadores no âmbito de uma prestação de serviços

eurovoc_concepts:
labour mobility
services company
transnational corporation
worker information
working conditions


title: Kommissionens Forordning(EF) nr. 2389/96 af 16. december 1996 om ændring af forordning (EF) nr. 1713/95 om gennemførelsesbestemmelser for anvendelse i sektoren for mælk og mejeriprodukter af den ordning, der er fastsat i aftalerne om frihandel mellem Fællesskabet og de baltiske lande

eurovoc_concepts:
Baltic States
CCT duties
import licence
milk
milk product
tariff reduction


title: 97/18/ΕΚ: Απόφαση της Επιτροπής της 16ης Δεκεμβρίου 1996 για την έγκριση των μέτρων που πρέπει να εφαρμοστούν για τη σπογγώδη εγκεφαλοπάθεια των βοοειδών στη Γαλλία (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

eurovoc_concepts:
France
animal disease
cattle
public health
slaughter of animals
veterinary inspection


title: Együttes fellépés (1996. december 16.), amelyet a Tanács az Európai Unióról szóló szerződés K.3. cikke alapján fogadott el a tartózkodási engedélyek egységes formátumáról

eurovoc_concepts:
EU Member State
European standard
foreign national
identity document
joint action
residence permit

formats: html pdf print

text: 56 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 19/1. kötet 31997F0011 1997. 1. 10. AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA L 7/1 EGYÜTTES FELLÉPÉS (1996. december 16. ), amelyet a Tanács az Európai Unióról szóló szerződés K. 3. cikke alapján fogadott el a tartózkodási engedélyek egységes formátumáról (97/11/IB) AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA, ELFOGADTA EZT AZ EGYÜTTES FELLÉPÉST: tekintettel az Európai Unióról szóló szerződésre és különösen annak K. 3. cikke (2) bekezdésének b) pontjára, 1. cikk mivel a szerződés K. 1. cikke (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a bevándorlási politika és a harmadik országok állampolgáraival kapcsolatos politika közös érdekű ügynek minősül; A tagállamok által harmadik országok állampolgárai számára kiadott tartózkodási engedélyek egységes formátumúak, és biztosítják a szükséges helyet a mellékletben felsorolt információk számára. mivel kívánatos a tagállamok által a harmadik országok állampol- gárai számára kiadott tartózkodási engedélyek formátumát össze- hangolni; mivel lényeges, hogy a tartózkodási engedélyek egységes formá- tuma az összes szükséges információt tartalmazza és igen magas szintű műszaki előírásoknak feleljen meg, különösen a hamisítás- sal és a meghamisítással szembeni védelem tekintetében; mivel alkalmasnak kell lennie arra is, hogy az összes tagállam használja, valamint szabad szemmel is jól látható, mindenki által felismer- hető biztonsági jellemzőkkel kell rendelkeznie; mivel ez az együttes fellépés csak a titkosnak nem minősülő elő- írásokat állapítja meg; mivel ezeket az előírásokat olyan további előírásokkal kell kiegészíteni, amelyek továbbra is titkosak marad- nak a hamisítás és a meghamisítás megakadályozása érdekében, és amelyek nem tartalmazhatnak személyes adatokat vagy ilyen ada- tokra történő utalásokat; mivel ezeket a kiegészítő előírásokat a Tanácsnak kell megállapítania; mivel annak biztosítása érdekében, hogy az említett információk- hoz a szükségesnél többen ne férhessenek hozzá, az is fontos, hogy az egységes formátumú tartózkodási engedélyek nyomdai előállítására minden tagállam csak egy szervet jelöljön ki azzal, hogy a tagállamoknak szükség esetén joguk van más szervet meg- bízni; mivel biztonsági okokból minden tagállamnak közölnie kell a Tanáccsal és a Bizottsággal az illetékes szerv nevét; Az egységes formátum beragasztható bélyegként vagy különálló okmányként használható. Az egységes formátum erre szolgáló rovataiban minden tagállam az engedély jellegével és az érintett személlyel kapcsolatos fontos kiegészítő információkat többek között arra tüntethet vonatkozó információkat is, hogy az illető személy számára engedélyezett-e a munkavégzés vagy sem. fel, 2. cikk (1) A Tanács haladéktalanul megállapítja a mellékletben felsorolt információknak tartózkodási engedélyekbe való bejegyzésének műszaki előírásait. formátumú egységes az A Tanács haladéktalanul megállapítja azokat a további műszaki előírásokat is, amelyek a tartózkodási engedély hamisítását vagy meghamisítását megnehezítik. Ezek az előírások titkosak és nem hozhatók nyilvánosságra. Ezeket csak a tagállamok által kijelölt, a nyomtatásért felelős szervek és a tagállam által szabályszerűen felhatalmazott személyek számára teszik hozzáférhetővé. (2) Minden tagállam egyetlen szervet jelöl ki, amely felelős a tar- tózkodási engedélyek nyomtatásáért. A Tanáccsal és a Bizott- sággal közlik ennek a szervnek a nevét. Ugyanazt a szervet erre a célra két vagy több tagállam is kijelölheti. Minden tagállam jogo- sult arra, hogy az általa kijelölt szerv helyett más szervet bízzon meg. Erről tájékoztatja a Tanácsot és a Bizottságot. mivel az egységes formátumú tartózkodási engedélyekbe a mel- lékletnek megfelelően bejegyzendő személyes adatok tekintetében biztosítani kell az alkalmazandó adatvédelmi rendelkezések betar- tását, (3) Minden tagállam tájékoztatja a Tanácsot és a Bizottságot arról, hogy a tartózkodási engedélyek kiadására mely hatóság(ok) illetékes(ek). 19/1. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 57 3. cikk 6. cikk (1) Az adatvédelemre vonatkozó szélesebb körű rendelkezések sérelme nélkül az a személy, akinek tartózkodási engedélyt adnak ki, jogosult arra, hogy a tartózkodási engedélybe bejegyzett sze- mélyes adatokat ellenőrizze, és adott esetben azok helyesbítését vagy törlését kérje. (2) Az egységes formátumú tartózkodási engedély nem tartalmaz olyan, gépileg olvasható információkat, amelyek nem szerepelnek a melléklet 10. és 11. pontjában ismertetett rovatokban vagy a megfelelő útiokmányban. 4. cikk Ezen együttes fellépés alkalmazásban a „tartózkodási engedély” egy tagállam hatóságai által kiadott minden olyan engedély, amely egy harmadik ország állampolgára számára lehetővé teszi a terü- letén való jogszerű tartózkodást, az alábbiak kivételével: – vízumok, Ez az együttes fellépés a harmadik országok állampolgárai szá- mára kiadott tartózkodási engedélyekre vonatkozik, az alábbiak kivételével: – az Unió polgárainak családtagjai, akik a szabad mozgáshoz való jogukat gyakorolják, – az Európai Szabadkereskedelmi Társulásnak az Európai Gaz- dasági Térségről szóló megállapodás részes államainak állam- polgárai és családtagjaik, akik a szabad mozgáshoz való jogu- kat gyakorolják. 7. cikk Ezt az együttes fellépést a Hivatalos Lapban ki kell hirdetni, és a kihirdetését követő napon lép hatályba. – olyan tartózkodásra kiállított engedélyek, amelyek időtartamát a nemzeti jog határozza meg, de amely a hat hónapot nem haladhatja meg, – tartózkodási engedély vagy menedékjog iránti kérelem elbírá- lásának időtartamára kiadott engedélyek. intézkedések elfogadását követő öt A tagállamok az 1. cikket legkésőbb a 2. cikk (1) bekezdésben említett éven belül alkalmazzák. Azonban a már kiadott okmányokban megadott engedélyeket nem érinti az egységes formátumú tartózkodási engedélyek bevezetése, hacsak az érintett tagállam másként nem határoz. 5. cikk Kelt Brüsszelben, 1996. december 16-án. Amennyiben az egységes formátumú tartózkodási engedélyt a tagállamok a 4. cikkben említett célokon kívül más célokra is felhasználják, megfelelő intézkedéseket kötelesek hozni annak érdekében, hogy biztosítsák a 4. cikkben említett tartózkodási engedéllyel való összetévesztése lehetőségének kizárását. a Tanács részéről az elnök M. D. HIGGINS 58 HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 19/1. kötet MELLÉKLET 19/1. kötet HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja 59 Leírás Az okmányt vagy beragasztható bélyegként – ha lehetséges ID 2 formátumban – vagy különálló okmányként készítik el. 1. Ebben a rovatban jelenik meg az okmány címe (Tartózkodási engedély) a kiadó tagállam nyelvén/nyelvein. 2. Ebben a rovatban az okmány száma jelenik meg, amelyet különleges biztonsági jellemzőkkel védenek és betűkód előz meg. A kitöltendő rész kilenc rovatot tartalmaz: 3. első rovat Név: ez a rovat a vezetéknevet és az utónev(ek)et tartalmazza, ebben a sorrendben. 4. második rovat Érvényes…-ig: ez a rovat a lejárat vonatkozó dátumát tartalmazza, illetve adott esetben a határozatlan időtartamú érvényességet jelző szót. 5. harmadik rovat Kiadás helye/időpontja: ez a rovat a tartózkodási engedély kiadásának helyét és időpontját jelzi. 6. negyedik rovat Engedély típusa: ez a rovat a tagállam által a harmadik ország állampolgára számára kiadott tartózkodási engedély meghatározott típusát jelzi. 7. ötödik – kilencedik rovat Megjegyzések: az ötödiktől a kilencedik rovatban a tagállamok a harmadik országok állampolgáraira vonatkozó nemzeti rendelkezéseik által előírt, nemzeti használatra szolgáló információkat és megjegyzéseket tüntethetik fel, beleértve a munkavállalási engedélyre vonatkozó információkat is. 8. Kelt/Aláírás/Engedélyezés: itt – amennyiben szükséges – a kiadó hatóság és/vagy a jogosult aláírása és bélyegzője jelenhet meg. 9. Ezen a helyen a nyomtatott terület a tagállam nemzeti emblémáját tartalmazza a tartózkodási engedély megkülönböztethetősége és a nemzeti eredet biztosítása érdekében. 10. Ez a rovat a gépileg olvasható terület számára van fenntartva. A gépileg olvasható terület megfelel az ICAO iránymutatásoknak. 11. Ennek a rovatnak a nyomtatott szövege a kizárólag a megfelelő tagállamot jelző karaktert tartalmazza. Ez a karakter nem befolyásolhatja a gépileg olvasható zóna műszaki jellemzőit. 12. Ez a hely fémbevonatú rejtett képet tartalmaz, beleértve a tagállam országkódját is. 13. Ez a hely OVD-t (optikailag változó jelet) tartalmaz (kinegrammot vagy ezzel egyenértékű jelet). 14. Ha a tartózkodási engedélyt különálló okmányként készítik el, erre a területre OVD-filmmel (kinefilm vagy ezzel egyenértékű biztonsági film) bevont személyazonosító fényképet illesztenek. 15. Különálló okmány esetében az alábbi kiegészítő információs rovatok szerepelnek a hátoldalon: – – születési idő/hely, állampolgárság, – nem, – megjegyzések. Az engedély jogosultjának címe is feltüntethető


title: Regulamento (CE) nº 2388/96 da Comissão de 16 de Dezembro de 1996 que altera o Regulamento (CE) nº 2146/95 que adapta transitoriamente os regimes especiais de importação de azeite originário da Argélia, do Líbano, de Marrocos, da Tunísia e da Turquia, com vista à execução do acordo sobre a agricultura concluído no âmbito das negociações comerciais multilaterais do «Uruguay Round», e derroga os Regulamentos (CEE) nº 1514/76, (CEE) nº 1620/77, (CEE) nº 1521/76, (CEE) nº 1508/76 e (CEE) nº 1180/77 do Conselho, e que prevê o reembolso dos direitos de importação cobrados em relação a determinadas importações provenientes de Marrocos e da Turquia

eurovoc_concepts:
Lebanon
Maghreb
Türkiye
customs duties
import policy
olive oil


title: Regulamento (CE) nº 2387/96 da Comissão de 16 de Dezembro de 1996 que altera o Regulamento (CE) nº 666/96 que estabelece as normas de execução do Regulamento (CE) nº 447/96, que prevê medidas especiais para a importação de azeite originário da Tunísia e que altera o Regulamento (CE) nº 1477/95, que estabelece certas medidas transitórias relativas à execução do acordo agrícola do «Uruguay Round» no sector do azeite

eurovoc_concepts:
GATT
Tunisia
customs duties
import
import licence
olive oil


title: Komission asetus (EY) N:o 2388/96, annettu 16 päivänä joulukuuta 1996, Algeriasta, Libanonista, Marokosta, Tunisiasta ja Turkista peräisin olevan oliiviöljyn tuontia koskevien erityisjärjestelyjen mukauttamisesta siirtymäkauden ajaksi Uruguayn kierroksen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa tehdyn maataloussopimuksen täytäntöönpanoa varten ja neuvoston asetuksista (ETY) N:o 1514/76, (ETY) N:o 1620/77, (ETY) N:o 1521/76, (ETY) N:o 1508/76 ja (ETY) N:o 1180/77 poikkeamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 2146/95 muuttamisesta sekä tietyistä Marokosta ja Turkista peräisin olevasta tuonnista perittyjen tuontitullien korvaamisesta


title: POSIÇÃO COMUM (CE) Nº 8/97 adoptada pelo Conselho em 16 de Dezembro de 1996 tendo em vista a adopção da Directiva 97/.../CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de ..., que altera a Directiva 93/6/CEE do Conselho, relativa à adequação dos fundos próprios das empresas de investimento e das instituições de crédito, e a Directiva 93/22/CEE do Conselho, relativa aos serviços de investimento no domínio dos valores mobiliários

eurovoc_concepts:
committee (EU)
credit institution
exchange of information
financial solvency
securities


title: 97/18/EC: Commission Decision of 16 December 1996 approving the measures to be implemented as regards bovine spongiform encephalopathy in France (Text with EEA relevance)