title: 96/599/ΕΚ: Απόφαση της Επιτροπής της 9ης Οκτωβρίου 1996 για τροποποίηση της απόφασης 95/506/ΕΚ η οποία επιτρέπει προσωρινά στα κράτη μέλη να λάβουν πρόσθετα μέτρα κατά της εξάπλωσης της Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith όσον αφορά το Βασίλειο των Κάτω Χωρών (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

eurovoc_concepts:
Netherlands
plant disease
plant health control
plant health legislation
potato
protected area

formats: html pdfa1b print


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αριθ. 2697/96 του Eva KJER HANSEN προς την Επιτροπή. Εκστρατεία ενημέρωσης για το ευρωπαϊκό σύστημα αναβάθμισης και προστασίας τροφίμων ειδικού χαρακτήρα

eurovoc_concepts:
EU law
agricultural product
consumer information
designation of origin
foodstuff
labelling
location of production
production aid

formats: html print


title: REGLAMENTO (CE) N° 1946/96 DE LA COMISIÓN de 9 de octubre de 1996 por el que se fijan los precios representativos y los importes de los derechos adicionales por importación de melaza en el sector del azúcar

eurovoc_concepts:
CCT duties
customs regulations
import
molasses
representative price


title: REGLAMENTO (CE) N° 1949/96 DE LA COMISIÓN de 9 de octubre de 1996 relativo a la apertura de una licitación permanente para la exportación de cebada en poder del organismo de intervención finlandés

eurovoc_concepts:
Finland
award of contract
barley
export
export licence
intervention agency


title: Komission asetus (EY) N:o 1967/96, annettu 9 päivänä lokakuuta 1996, neuvoston asetuksen (EY) N:o 3448/93 soveltamisalaan kuuluvien Sveitsistä lähtöisin olevien tavaroiden yhteisöön tuontiin 1 päivästä heinäkuuta 31 päivään joulukuuta 1996 sovellettavien maksujen maatalousosien ja lisätullien vahvistamisesta

eurovoc_concepts:
CCT duties
Switzerland
agro-industry
import
market prices


title: QUESTION ECRITE no 2529/96 de Amedeo AMADEO à la Commission. Téléphones mobiles clonés

eurovoc_concepts:
confidentiality
fraud
product quality
radio telecommunications
technical standard
telecommunications industry
telephone


title: 1996 m. spalio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2061/96, iš dalies keičiantis Reglamentą (EEB) Nr. 1601/91, nustatantis bendrąsias aromatintų vynų, aromatintų vyno gėrimų ir aromatintų vyno kokteilių apibrėžimo, aprašymo ir pateikimo taisykles

eurovoc_concepts:
flavoured wine
fruit product
vinification

formats: html pdf print

text: 03/19 t. LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 479 31996R2061 1996 10 30 EUROPOS BENDRIJŲ OFICIALUSIS LEIDINYS L 277/1 EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTAS (EB) Nr. 2061/96 1996 m. spalio 8 d. iš dalies keičiantis Reglamentą (EEB) Nr. 1601/91, nustatantis bendrąsias aromatintų vynų, aroma- tintų vyno gėrimų ir aromatintų vyno kokteilių apibrėžimo, aprašymo ir pateikimo taisykles EUROPOS PARLAMENTAS IR EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA, atsižvelgdami į Europos Bendrijos steigimo sutartį ir ypač į jos 43 ir 100a straipsnį, atsižvelgdami į Komisijos pasiūlymą (1), įvairiems produktams ruošti taikomų technologijų kadangi nuostatos formulavimas turi būti aiškesnis, atsižvelgiant į tai, kad, jei nėra Bendrijos taisyklių, valstybės narės galėtų taikyti konkrečias taisykles šioje teritorijoje, jei jos atitinka Bendrijos teisę; kadangi Reglamentas (EEB) Nr. 1601/91 (5) turėtų būti atitin- kamai pakeistas ir pritaikytas kai kuriais techniniais aspektais atsižvelgiant į įgytą patirtį, atsižvelgdami nuomonę (2), į Ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto laikydamiesi Sutarties (3) 189b straipsnyje nustatytos tvarkos, PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ: kadangi atsižvelgiant į kai kurių valstybių narių tam tikrus tradicinius metodus, būtina nustatyti, kad aromatinti vynai taip iš šviežios vynuogių misos, kurios pat gali būti alkoholio, kaip numatyta įpylus fermentacija 1987 m. kovo 16 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 822/87 dėl bendro vyno rinkos organizavimo (4) I priedo 5 punkte; ruošiami sustabdyta kadangi beveik neįmanoma kontroliuoti nuostatos dėl mažiau- sios vyno proporcijos aromatizuotame vyne tuo atveju, kai sodrinti vynai yra iš skirtingų gamybos zonų; kadangi dėl šios priežasties būtina pakoreguoti šią nuostatą; tradicinį produktą, pavyzdžiui Glühwein, kadangi apibrėžiant privaloma atsižvelgti į tam tikrus pokyčius sektoriuje; kadangi reikėtų uždrausti vandens pridėjimą, nepažeidžiant nuostatos, kai vandens pridedama saldinant; (1) OL C 28, 1996 2 1, p. 8. (2) Nuomonė pateikta 1996 m. kovo 27 d. (OL C 174, 1996 6 17, p. 32). (3) 1996 m. kovo 14 d. Europos Parlamento nuomonė (OL C 96, 1996 4 1, p. 235), 1996 m. balandžio 29 Tarybos bendroji pozicija (OL C 196, 1996 7 6, p. 130) ir 1996 m. liepos 16 d. Europos Parlamento sprendimas (OL C 261, 1996 9 9, p. 23). (4) OL L 84, 1987 3 27, p. 1. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 1544/95 (OL L 148, 1995 6 30, p. 31). 1 straipsnis Reglamentas (EEB) Nr. 1601/91 iš dalies keičiamas taip: 1) 2 straipsnio 1 dalies a punktas: i) pirmosios įtraukos tekstas pakeičiamas taip: „— pagamintas iš vieno ar daugiau vyno produktų, apibrėžtų Reglamento (EEB) Nr. 822/87 (*) I priedo įskaitant rūšinius 5 punkte ir 12–18 punktuose, vynus, regionuose, pagamintus apibrėžtuose Reglamento (EEB) Nr. 823/871 (**) straipsnio 2 dalyje, tačiau išskyrus retsina stalo vyną, į kurį gali būti pridėta vynuogių misos ir (arba) rauginamos vynuogių misos; konkrečiuose (*) OL L 84, 1987 3 27, p. 59. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 1544/95 (OL L 148, 1995 6 30, p. 31). (**) OL L 84, 1987 3 27, p. 1. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 3011/95 (OL L 314, 1995 12 28, p. 14). “; (5) OL L 149, 1991 6 14, p. 1. Reglamentas su paskutiniais pakeiti- mais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 3378/94 (OL L 366, 1994 12 31, p. 1). 480 LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys 03/19 t. ii) priešpaskutinės pastraipos tekstas keičiamas taip: iii) fa punkte Viiniglögi/Vinglögg pirmasis sakinys pakei- „Vyno ir (arba) šviežios vynuogių misos, kurios fermenta- cija sustabdyta įpylus alkoholio, naudojamų aromatintam vynui paruošti, kiekis gatavame produkte turi sudaryti ne mažiau kaip 75 %. Nepaisant 5 straipsnio, naudojamų minimali natūrali alkoholio koncentracija tūrio % turi būti ta, kuri numatyta Reglamento (EEB) Nr. 822/87 18 straipsnio 1 dalyje;“. „— pagamintas 2 straipsnio 1 dalies b punkto pirmoji įtrauka pakeičiama taip: iš vieno arba daugiau vynų, apibrėžtų Reglamento (EEB) Nr. 822/87 I priedo 11–13 ir 15–18 pagamintus rūšinius punktuose, konkrečiuose apibrėžtuose Reglamento (EEB) Nr. 823/87 1 straipsnio 2 dalyje, tačiau išskyrus vynus, kurie gaminami pridedant alkoholio ir retsina stalo vyno, į kurį gali būti pridėta vynuogių misos ir (arba) iš dalies fermentuotos vynuogių misos,“. regionuose, įskaitant vynus, 3) Teksto italų kalba 2 straipsnio 2 dalyje: i) a punkte terminas „Vermut“ pakeičiamas taip: „Vermut o Vermouth o Vermout“; ii) b punkte Vino aromatizzato amaro pirmoji įtrauka pakei- čiama taip: „— „Vino alla china“ o „Vino chinato“ quando l’aroma- tizzazione principale è fatta con aroma naturale di china,“. 4) 2 straipsnio 3 dalyje: i) e punkte Kalte Ente žodžiai „kurių skonis turi vyrauti“ išbraukiami; ii) f punkte Glühwein pirmasis sakinys pakeičiamas taip: „aromatintas gėrimas, gaminamas tik iš raudonojo arba baltojo vyno, dažniausiai aromatintas cinamonu ir (arba) gvazdikėliais; neatmetant vandens kiekio, kuris atsiranda taikant 3 straipsnio a punktą, pridėti vandens drau- džiama“; čiamas taip: „aromatintas gėrimas, gaminamas tik iš raudonojo arba baltojo vyno, dažniausiai aromatintas cinamonu ir (arba) gvazdikėliais;“. 5) Teksto italų kalba 2 straipsnio 5 dalies a ir b punktai pakei- čiami taip: „a) extra secco o extra dry: per i prodotti il cui tenore de zuccheri è inferiore a 30 grammi per litro; b) secco o dry: per i prodotti il cui tenore de zuccheri è inferiore a 50 grammi per litro;“. 6) 5 straipsnis pakeičiamas taip: „5 straipsnis Vynininkystės metodai 1. ir procesai, nurodyti Regla- mente (EEB) Nr. 822/87, taikomi vynams ir misoms, kurie įeina į 1 straipsnyje išvardytų produktų sudėtį. 2. Metodai produktams, kurie ruošiami norint pagaminti vieną iš šiame reglamente minimų gatavų produktų, nusta- tomi pagal 14 straipsnyje nustatytą tvarką. “ 7) II priede žodžiai „Thüringer Glühwein“ įterpiami po žodžių „Nürnberger Glühwein“. 2 straipsnis Leidžiančios nukrypti priemonės produktui Glühwein patvirti- namos Reglamento (EEB) Nr. 1601/91 13 straipsnyje nustatyta tvarka pereinamajam laikotarpiui iki 1998 m. sausio 31 d. 3 straipsnis Šis reglamentas įsigalioja trečią dieną po jo paskelbimo Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje. Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Priimta Briuselyje, 1996 m. spalio 8 d. Europos Parlamento vardu Pirmininkas K. HÄNSCH Tarybos vardu Pirmininkas P. RABBITTE


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 2628/96 af Richard HOWITT til Kommissionen. BPs påstående udpining af miljøet i Colombia

eurovoc_concepts:
Colombia
environmental impact
environmental protection
extraction of oil
human rights
oil industry


title: PERGUNTA ESCRITA n. 2543/96 do Deputado Amedeo AMADEO à Comissão. Modelos de utilidade

eurovoc_concepts:
European patent
European undertaking
competitiveness
industrial property
innovation
patent law
right to justice
single market


title: WRITTEN QUESTION No. 2556/96 by Anne ANDRÉ-LÉONARD to the Commission. Funding of the national day of solidarity with Algeria by the Commission

eurovoc_concepts:
Algeria
EU sponsorship
European social policy
cultural event
financial aid


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αριθ. 2535/96 του Amedeo AMADEO προς την Επιτροπή. Πολιτική ανταγωνισμού

eurovoc_concepts:
European cooperation
competition law
decentralisation
infringement of EU law
national law


title: PREGUNTA ESCRITA n. 2538/96 del Amedeo AMADEO a la Comisión. Medio ambiente y desarrollo sostenible

eurovoc_concepts:
Council of the European Union
EC Decision
EU programme
European Parliament
action programme
codecision procedure
development policy
environmental policy
proposal (EU)


title: VERORDENING (EG) Nr. 1940/96 VAN DE COMMISSIE van 8 oktober 1996 betreffende de afgifte van invoercertificaten voor knoflook van oorsprong uit China

eurovoc_concepts:
China
bulb vegetable
exchange of information
import licence
originating product
quantitative restriction


title: Регламент (ЕО) № 2061/96 на Европейския Парламент и на Съвета от 8 октомври 1996 година за изменение на Регламент (ЕИО) № 1601/91 относно установяване на общи правила за определянето, описанието и представянето на ароматизирани вина, ароматизирани напитки на винена основа и ароматизирани коктейли от лозаро-винарски продукти

formats: pdf print xhtml

text: 262 BG Официален вестник на Европейския съюз 03/т. 19 31996R2061 30. 10. 1996 ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ L 277/1 РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 2061/96 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 8 октомври 1996 година за изменение на Регламент (ЕИО) № 1601/91 относно установяване на общи правила за определянето, описанието и представянето на ароматизирани вина, ароматизирани напитки на винена основа и ароматизирани коктейли от лозаро-винарски продукти ЕВРОПЕЙСКИЯТ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ, като взеха предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално членове 43 и 100а от него, като взеха предвид предложението на Комисията (1), като имат предвид, че е необходимо формулировката на разпоред- бата относно процесите, които могат да в приготовлението на различните продукти, да бъде пояснена, като се приеме, че при липса на правила на Общността държавите- членки могат да прилагат специфични правила в тази област, доколкото тези правила са съвместими с правото на Общността; се използват като взеха предвид становището на Икономическия и социален комитет (2), в съответствие с процедурата, предвидена в член 189б от Договора (3), като имат предвид, че, за да се вземат под внимание някои традиционни практики на държавите-членки, е необходимо да се определи, че ароматизираните вина могат да се приготвят и от прясна гроздова мъст с ферментация, пресечена чрез добавяне на алкохол, както е посочено в приложение I, точка 5 от Регламент (ЕИО) № 822/87 на Съвета от 16 март 1987 г. относно общата организация на пазара на вино (4); като имат предвид, че е почти невъзможно да се контролира раз- поредбата относно минималното съотношение на виното, съдър- жащо се в ароматизираните вина в случая с обогатените вина от различни зони на производство; като имат предвид, че следова- телно е необходимо тази разпоредба да се адаптира; като имат предвид, че дефиницията на даден традиционен про- дукт, например „Glühwein“, трябва да вземе под внимание някои развития в сектора; като имат предвид, че поради тази причина добавянето на вода трябва да бъде забранено, без това да окаже влияние на добавянето на вода в резултат на подслаждане; (1) ОВ С 28, 1. 2. 1996 г. , стр. 8. (2) Становище от 27 март 1996 г. (ОВ С 174, 17. 6. 1996 г. , стр. 32). (3) Становище на Европейския парламент от 14 март 1996 г. (ОВ С 96, 1. 4. 1996 г. , стр. 235), Обща позиция на Съвета от 29 април 1996 г. (ОВ С 196, 6. 7. 1996 г. , стр. 130) и Декларация на Европейския пар- ламент от 16 юли 1996 г. (ОВ С 261, 9. 9. 1996 г. , стр. 23). като имат предвид, че Регламент (ЕИО) № 1601/91 (5) следва да бъде съответно изменен и адаптиран към някои технически аспекти на базата на натрупания опит, ПРИЕХА НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ: Член 1 Регламент (ЕИО) № 1601/91 се изменя, както следва: 1. В член 2, параграф 1, буква а): i) текстът на първо тире се заменя със следното: „— получени от един или повече от лозаро-винарските продукти, посочени в точка 5 и точки 12—18 от приложение I към Регламент (ЕИО) № 822/87 (*), включително качествените вина, произведени в опре- делен район, дефинирани в член 1, параграф 2 от Рег- ламент (ЕИО) № 823/87 (**), с изключение на трапезно вино „retsina“, евентуално с добавяне на гроздова мъст и/или на ферментирала гроздова мъст; (*) ОВ L 84, 27. 3. 1987 г. , стр. 1. Регламент, последно изменен с Регламент (ЕО) № 1544/95 (ОВ L 148, 30. 6. 1995 г. , стр. 31). (**) ОВ L 84, 27. 3. 1987 г. , стр. 59. Регламент, последно изменен с Регламент (ЕО) № 3011/95 (ОВ L 314, 28. 12. 1995 г. , стр. 14). “; (4) ОВ L 84, 27. 3. 1987 г. , стр. 1. Регламент, последно изменен с Регла- (5) ОВ L 149, 14. 6. 1991 г. , стр. 1. Регламент, последно изменен с Регла- мент (ЕО) № 1544/95 (ОВ L 148, 30. 6. 1995 г. , стр. 31). мент (ЕО) № 3378/94 (ОВ L 366, 31. 12. 1994 г. , стр. 1). 03/т. 19 BG Официален вестник на Европейския съюз 263 ii) текстът на предпоследната алинея се заменя със следното: „виното и/или прясната гроздова мъст с ферментация, пресечена чрез добавяне на алкохол, които се използват за приготвяне на ароматизирано вино, трябва да се съдържат в готовия продукт в съотношение, не по-малко от 75 %. Независимо от член 5, минималното естествено алкохолно съдържание на използваните продукти е посоченото в член 18, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 822/87;“. iii) в буква еа) Viiniglögi/Vinglögg, първото изречение се заменя със следния текст: „ароматизирана напитка, получавана изключително от червено или бяло вино, ароматизирани предимно с канела и/или карамфил;“. 5. Във версията на италиански език на член 2, параграф 5, букви а) и б) се заменят със следното: 2. В член 2, параграф 1, буква б), първото тире се заменя със след- ното: „a) extra secco o extra dry: per i prodotti il cuo tenore di ziccheri è inferiore a 30 grammi per litro; „— получени от едно или повече от вината, определени в точки 11—13 и 15—18 от приложение I към Регламент (ЕИО) № 822/87, включително качествените вина, произ- ведени в определен район, определени в член 1, параг- раф 2 от Регламент (ЕИО) № 823/87, с изключение на вината, получени с добавяне на алкохол и на трапезно вино „retsina“, евентуално с добавяне на гроздова мъст и/или на частично ферментирала гроздова мъст,“. 3. Във версията на италиански език на член 2, параграф 2: i) в буква а) „Vermut“ се заменя със следния текст: „Vermut o Vermouth o Vermout“; ii) в буква б) Vino aromatizzato amaro първото тире се заменя със следното: „— „Vino alla china“ о „Vino chinato“ quando l’arromatizzazione principale è fatta con aroma naturale di china,“. б) secco o dry: per i prodotti il cui tenore di ziccheri è inferiore a 50 grammi per litro;“. 6. Член 5 се заменя със следното: „Член 5 1. Енологичните обработки и практики, определени в съответ- ствие с Регламент (ЕИО) № 822/87, се отнасят за вината и мъстта, които са включени в състава на продуктите, изброени в член 1. 2. Обработките за продуктите, произвеждани с цел получа- ване на един от готовите продукти, посочени в настоящия рег- ламент, се установяват в съответствие с процедурата, опреде- лена в член 14. “ 7. В приложение II след „Nürnberger Glühwein“ се добавя изра- зът „Thuringer Glühwein“. 4. В член 2, параграф 3: Член 2 i) ii) в буква д) Kalte Ente думите „чийто вкус трябва ясно да се усеща“ се заличават; в буква е) Glühwein първото изречение се заменя със след- ното: „ароматизирана напитка, получена изключително от чер- вено или бяло вино, ароматизирано предимно с канела и/или карамфил; без да се засяга разпоредбата относно количеството вода, посочено в член 3, буква а), добавянето на вода се забранява“, За продукта „Glühwein“ се приемат мерки за дерогация в съответствие с процедурата, определена в член 13 от Регламент (ЕИО) № 1601/91 за преходен период до 31 януари 1998 г. Член 3 Настоящият регламент влиза в сила на третия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейските общности. Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки. Съставено в Брюксел на 8 октомври 1996 година. За Европейския парламент Председател K. HÄNSCH За Съвета Председател P. RABBITTE


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 2540/96 van Amedeo AMADEO aan de Commissie. Vierde programma onderzoek en technologische ontwikkeling (O&TO)

eurovoc_concepts:
EU financing
EU programme
health policy
maritime transport
rail transport
research and development
research expenditure (EU)
research programme
technological change


title: KOMISSION ASETUS (EY) N:o 1942/96, annettu 8 päivänä lokakuuta 1996, tiettyjen sokerialan tuotteiden edustavien hintojen ja tuonnissa sovellettavien lisätullien muuttamisesta

eurovoc_concepts:
CCT duties
raw sugar
representative price
sugar product
white sugar


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 2550/96 af Amedeo AMADEO til Kommissionen. Internettet

eurovoc_concepts:
consumer protection
control of communications
crime
information network
terrorism
transmission network


title: PERGUNTA ESCRITA n. 2628/96 do Deputado Richard HOWITT à Comissão. BP acusada de causar graves danos ao ambiente na Colômbia


title: VERORDNUNG (EG) Nr. 2150/96 DER KOMMISSION vom 8. November 1996 über die Lieferung von Pflanzenöl im Rahmen der Nahrungsmittelhilfe

eurovoc_concepts:
El Salvador
award of contract
food aid
vegetable oil


title: Uredba (EZ) br. 2061/96 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. listopada 1996. o izmjeni Uredbe (EEZ) br. 1601/91 o utvrđivanju općih pravila o određivanju, opisivanju i prezentiranju aromatiziranih vina, aromatiziranih pića na bazi vina i aromatiziranih koktela na bazi vina

text: L_1996277HR. 01000101. xml 03/Sv. 021 HR Službeni list Europske unije 29 31996R2061 L 277/1 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE 08. 10. 1996. UREDBA (EZ) br. 2061/96 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA od 8. listopada 1996. o izmjeni Uredbe (EEZ) br. 1601/91 o utvrđivanju općih pravila o određivanju, opisivanju i prezentiranju aromatiziranih vina, aromatiziranih pića na bazi vina i aromatiziranih koktela na bazi vina EUROPSKI PARLAMENT I VIJEĆE EUROPSKE UNIJE, uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice, a posebno njegove članke 43. i 100. a, uzimajući u obzir prijedlog Komisije (1), uzimajući u obzir mišljenje Gospodarskog i socijalnog odbora (2), u skladu s postupkom utvrđenim u članku 189. b Ugovora (3), budući da je, kako bi se uzele u obzir određene tradicionalne prakse u nekim državama članicama, potrebno utvrditi da se aromatizirana vina mogu također pripremati od svježeg mošta od grožđa čije je vrenje zaustavljeno dodavanjem alkohola, kako je navedeno u točki 5. Priloga I. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 822/87 od 16. ožujka 1987. o zajedničkoj organizaciji tržišta vina (4); budući da je gotovo nemoguće nadzirati odredbu o najmanjem omjeru vina prisutnog u aromatiziranom vinu u slučaju obogaćenih vina iz različitih proizvodnih zona; budući da je, stoga, potrebno prilagoditi ovu odredbu; budući da definicija tradicionalnog proizvoda poput pića Glühwein mora uzeti u obzir određeni razvoj u tom sektoru; budući da dodavanje vode stoga mora biti zabranjeno, ne dovodeći u pitanje dodavanje vode kao posljedicu bilo kakvog zaslađivanja; budući da tekst odredbe koja se odnosi na postupke koji se mogu koristiti u pripremi raznih proizvoda mora biti pojašnjen, s obzirom da u nedostatku pravila Zajednice države članice mogu primijeniti specifična pravila u ovom području u mjeri u kojoj su ta pravila u skladu s pravom Zajednice; budući da Uredbu (EEZ) br. 1601/91 (5) treba na odgovarajući način izmijeniti i prilagoditi u nekim tehničkim aspektima na temelju iskustva, DONIJELI SU OVU UREDBU: Članak 1. Uredba (EEZ) br. 1601/91 mijenja se kako slijedi: 1. U članku 2. stavku 1. točki (a): i. tekst prve alineje zamjenjuje se sljedećim: „— dobiveno od jednog ili više proizvoda od vina određenih u točkama 5. i 12. do 18. Priloga I. Uredbi (EEZ) br. 822/87 (6), uključujući kvalitetna vina proizvedena u određenim regijama određenima u članku 1. stavku 2. Uredbe (EEZ) br. 823/87 (7), osim stolnog vina retsina, koje po mogućnosti sadrži dodani mošt od grožđa i/ili mošt od grožđa u postupku fermentacije, ii. tekst pretposljednjeg podstavka zamjenjuje se sljedećim: „vino i/ili svježi mošt od grožđa čije je vrenje zaustavljeno dodavanjem alkohola, korišteno u pripremi aromatiziranog vina, mora biti prisutno u gotovom proizvodu u omjeru od najmanje 75 %. Neovisno o članku 5. , najmanja alkoholna jakost po volumenu korištenog proizvoda jest ona predviđena u članku 18. stavku 1. Uredbe (EEZ) br. 822/87;”. 2. U članku 2. stavku 1. točki (b), prva alineja zamjenjuje se sljedećim: „— dobiveno od jednog ili više vina određenih u točkama 11. do 13. i 15. do 18. Priloga I. Uredbi (EEZ) br. 822/87, uključujući kvalitetna vina proizvedena u određenim regijama određenima u članku 1. stavku 2. Uredbe (EEZ) br. 823/87 i osim vina proizvedenih dodavanjem alkohola i stolnog vina retsina, koje možda sadrži dodani mošt od grožđa i/ili djelomično fermentirani mošt od grožđa,”. 3. U talijanskoj inačici članka 2. stavka 2. : i. u točki (a) „vermut” se zamjenjuje sljedećim: „Vermut o Vermouth o Vermout”; ii. u točki (b) Vino aromatizzato amaro, prva alineja zamjenjuje se sljedećim: „— «Vino alla china» o «Vino chinato» quando l’aromatizzazione principale è fatta con aroma naturale di china,”. 4. U članku 2. stavku 3. : i. pod (e) Kalte Ente, riječi „čiji se okus mora jasno osjetiti” brišu se; ii. u točki (f) Glühwein, prva rečenica zamjenjuje se sljedećim: „aromatizirano piće dobiveno isključivo od crnog ili bijelog vina, začinjeno uglavnom cimetom i/ili klinčićem; ne dovodeći u pitanje količinu vode koja je posljedica pozivanja na članak 3. točku (a), dodavanje vode je zabranjeno”; iii. u točki (fa) Viiniglögi/Vinglögg, prva rečenica zamjenjuje se sljedećim: „aromatizirano piće dobiveno isključivo od crnog ili bijelog vina, začinjeno uglavnom cimetom i/ili klinčićem;”. 5. U talijanskoj inačici članka 2. stavka 5. , točke (a) i (b) zamjenjuju se sljedećim: „(a) extra secco o extra dry: per i prodotti il cui tenore di zuccheri è inferiore a 30 grammi per litro; (b) secco o dry: per i prodotti il cui tenore di zuccheri è inferiore a 50 grammi per litro;”. 6. Članak 5. zamjenjuje se sljedećim: „Članak 5. 1. Enološki postupci i prakse utvrđeni u skladu s Uredbom (EEZ) br. 822/87 primjenjuju se na vina i mošt koji su uključeni u sastav proizvoda navedenih u članku 1. 2. Postupci za proizvode koji se pripremaju s ciljem dobivanja jednog od gotovih proizvoda iz ove Uredbe utvrđuju se u skladu s postupcima utvrđenima u članku 14. ” 7. U Prilogu II. , riječi „Thüringer Glühwein” umeću se nakon riječi „Nürnberger Glühwein”. Članak 2. Za proizvod Glühwein, mjere odstupanja usvajaju se u skladu s postupkom utvrđenim u članku 13. Uredbe (EEZ) br. 1601/91 za prijelazno razdoblje do 31. siječnja 1998. Članak 3. Ova Uredba stupa na snagu trećeg dana od dana objave u Službenom listu Europskih zajednica. Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama. Sastavljeno u Bruxellesu 8. listopada 1996. Za Europski parlament Predsjednik K. HÄNSCH Za Vijeće Predsjednik P. RABBITTE (1)  SL C 28, 1. 2. 1996. , str. 8. (2)  Mišljenje dostavljeno 27. ožujka 1996. (SL C 174, 17. 6. 1996. , str. 32. ). (3)  Mišljenje Europskog parlamenta od 14. ožujka 1996. (SL C 96, 1. 4. 1996. , str. 235. ), Zajedničko stajalište Vijeća od 29. travnja 1996. (SL C 196, 6. 7. 1996. , str. 130. ) i Odluka Europskog parlamenta od 16. srpnja 1996. (SL C 261, 9. 9. 1996. , str. 23. ). (4)  SL L 84, 27. 3. 1987. , str. 1. Uredba kako je zadnje izmijenjena Uredbom (EZ) br. 1544/95 (SL L 148, 30. 6. 1995. , str. 31. ). (5)  SL L 149, 14. 6. 1991. , str. 1. Uredba kako je zadnje izmijenjena Uredbom (EZ) br. 3378/94 (SL L 366, 31. 12. 1994. , str. 1. ). (6)  SL L 84, 27. 3. 1987. , str. 1. Uredba kako je zadnje izmijenjena Uredbom (EZ) br. 1544/95 (SL L 148, 30. 6. 1995. , str. 31. ). (7)  SL L 84, 27. 3. 1987. , str. 59. Uredba kako je zadnje izmijenjena Uredbom (EZ) br. 3011/95 (SL L 314, 28. 12. 1995. , str. 14. ). ”;


title: RELATÓRIO DA COMISSÃO AO CONSELHO E AO PARLAMENTO EUROPEU RELATIVAMENTE À APLICAÇÃO DO Acordo entre as Comunidades Europeias e o Governo dos Estados Unidos da América relativo à aplicação dos respectivos direitos da concorrência - 10 DE ABRIL DE 1995 A 30 DE JUNHO DE 1996

eurovoc_concepts:
United States
agreement (EU)
competition law
international cooperation
merger control

text: COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS Bruxelas, 08. 10. 1996 COM(96) 479 final RELATÓRIO DA COMISSÃO AO CONSELHO E AO PARLAMENTO EUROPEU RELATIVAMENTE À APLICAÇÃO DO Acordo entre as Comunidades Europeias e o Governo dos Estados Unidos da América relativo à aplicação dos respectivos direitos da concorrência 10 DE ABRIL DE 1995 A 30 DE JUNHO DE 1996 RELATÓRIO DA COMISSÃO AO CONSELHO E AO PARLAMENTO EUROPEU RELATIVAMENTE À APLICAÇÃO DO Acordo entre as Comunidades Europeias e o Governo dos Estados Unidos da América relativo à aplicação dos respectivos direitos da concorrência 10 DE ABRIL DE 1995 A 30 DE JUNHO DE 1996 1. Introdução Em 23 de Setembro de 1991, a Comissão Europeia celebrou com o Governo dos Estados Unidos da América um acordo relativo à aplicação dos respectivos direitos da concorrência1 (a seguir denominado "o Acordo"), que tem por objecto fomentar a cooperação entre as autoridades em matéria de concorrência2. No entanto, num acórdão3 proferido em 9 de Agosto de 1994, o Tribunal de Justiça declarou que, de acordo com o Tratado CEE, era da competência do Conselho a celebração de um tal acordo. Dado o Acordo não ter sido concluído pela instituição competente de acordo com a legislação comunitária, esta situação teve de ser rectificada. Tal foi efectuado através de uma decisão conjunta do Conselho e da Comissão de 10 de Abril de 19954, aprovando Agreement between the Government of the United States of America and the Commission of the European Communities regarding the application of their competition laws, JO n° L 95 de 27. 4. 95, p. 47 a 50. Neste Relatório, "a Comissão" ou "a Comissão Europeia" significa a Comissão das Comunidades Europeias, "o MJ" significa a Divisão Antitrust do Ministério da Justiça dos Estados Unidos e "a CFC" significa a Comissão Federal do Comércio dos Estados Unidos. França c/ Comissão, Processo C-327/91. Ver JO n° L 95 de 27. 4. 95, p. 45 e 46. y\ o Acordo e declarando-o aplicável a partir da data em que foi inicialmente assinado pela Comissão. Nessa ocasião, o Conselho e a Comissão aprovaram igualmente o conteúdo de uma carta interpretativa dirigida aos Estados Unidos, clarificando as disposições do Acordo em matéria de confidencialidade5. Foi igualmente acordado por ambos que a Comissão deverá apresentar ao Conselho e ao Parlamento Europeu um relatório anual destinado a apreciar a aplicação do Acordo, sendo o presente relatório o primeiro destes e abrangendo o período desde a aprovação do Acordo até 30 de Junho de 1996. A segurança jurídica, que rodeia o estatuto do Acordo desde a sua aprovação em 10 de Abril de 1995, permitiu à Comissão prosseguir os seus esforços no sentido de aumentar o grau de cooperação com as autoridades americanas. No entanto, o período abrangido por este primeiro relatório é relativamente curto, não tendo, por conseguinte, sido possível identificar tendências significativas ou tirar conclusões definitivas em muitos casos. Além disso, o limitado âmbito da cooperação durante o período anterior a 10 de Abril de 1995 teve como consequência que as informações disponíveis relativas a esse período não constituem uma base fiável de comparação. Em especial, durante o período subsequente ao acórdão do Tribunal de Justiça, foram suspensas as notificações apresentadas ao abrigo do Acordo na pendência da aprovação do Acordo pelo Conselho6. No entanto, foram efectuadas notificações nos termos da Recomendação da OCDE de 19867. Muitos dos processos notificados durante o período em análise encontram-se ainda em curso, especialmente os abrangidos pelo âmbito de aplicação dos artigos 85° e 86° do Tratado CE, não sendo, por conseguinte, possível analisá-los pormenorizadamente ou mencioná-los pelo nome, salvo quando já tiverem sido objecto de uma declaração ou comunicação da Comissão. Simultaneamente, muitos processos relativos a concentrações que conduziram a notificações e requereram o exercício de cooperação ao abrigo do Acordo, encontram-se actualmente encerrados, dado os prazos curtos aplicados nos termos do Regulamento das Concentrações8, podendo, por conseguinte, ser apreciados no presente relatório. Ver JO n° L 131 de 15. 6. 95. p. 38 c 39. Vigésimo Quarto Relatório sobre a política de Concorrência, ponto 413. Recomendação revista da OCDE de 1986 relativa à cooperação entre países membros no âmbito das práticas comerciais restritivas que afectam o comércio internacional |(861 44(Final)|. Regulamento (CEE) n° 4064/89 do Conselho, de 21 de Dezembro de 1989, relativo ao controlo das operações de concentração de empresas, JO n° L 395 de 30. 12. 1989, p. 1; tal como alterado pelo JO n° L 257 de 21. 9. 90. p. 13. Para além disso, a confidencialidade que rodeia os procedimentos próprios dos Estados Unidos e a obrigação de confidencialidade à qual as Comunidades Europeias estão sujeitas por força do n° 2 do artigo VIII do Acordo, têm tido como consequência que mesmo quando a Comissão Europeia concluiu as suas averiguações e encerrou os processos, têm sido limitadas as referências a processos específicos que se encontram ainda em curso junto das Autoridades americanas ou que estão abrangidos pelas disposições em matéria de confidencialidade. Apesar destas limitações, o presente relatório tem por objectivo uma maior definição da natureza e grau de cooperação entre a Comissão e as Autoridades americanas. 2. O Acordo Apresenta-se seguidamente uma recapitulação sintética das principais disposições do Acordo: * * * * notificação dos processos tratados pelas autoridades em matéria de concorrência de uma das Partes, sempre que estes processos sejam susceptíveis de afectar interesses importantes da outra Parte (artigo II), e intercâmbio de informações sobre questões gerais relativas à aplicação do direito da concorrência (artigo III); cooperação e coordenação das medidas de execução tomadas pelas autoridades em matéria de concorrência de ambas as Partes (artigo IV); um procedimento de "cortesia tradicional" por força do qual cada Parte se esforçará por ter em conta os interesses importantes da outra Parte quando adoptar medidas destinadas a aplicar o seu direito da concorrência (artigo VI); um procedimento de "cortesia positiva" por força do qual cada uma das Partes pode convidar a outra Parte a tomar, com base na legislação desta última, as medidas apropriadas relativamente a actividades anticoncorrenciais exercidas no seu território e que afectem interesses importantes da Parte requerente (artigo V). Para além disso, o Acordo estabelece que nenhuma das suas disposições pode ser interpretada de forma incoerente com a legislação em vigor na União Europeia e nos Estados Unidos da América (artigo IX), especialmente se as autoridades em matéria de concorrência estiverem vinculadas às regras internas relativas à protecção da confidencialidade das informações obtidas no decurso das suas respectivas averiguações (artigo VIII). 3. Notificações 5. /. Número de processos notificados* A Comissão efectuou notificações em cinquenta e quatro processos durante o período compreendido entre 10 de Abril de 1995 e 30 de Junho de 1996. Apresenta-se uma lista destes processos no Anexo 1. Durante o mesmo período, a Comissão recebeu notificações das Autoridades americanas em quarenta e quatro processos, vinte e quatro do MJ e vinte do CFC. Apresenta-se uma lista destes processos no Anexo 2. A maioria das notificações em ambos os sentidos referiram-se a processos relativos a concentrações (44 da Comunidade Europeia e 22 dos Estados Unidos). O número é especialmente elevado no caso das notificações efectuadas pela Comissão, reflectindo o procedimento ao abrigo do Regulamento das Concentrações segundo o qual, aquando da recepção de uma notificação, a Comissão publica uma comunicação relativa à notificação no Jornal Oficial. Assim, a proposta de concentração é levada ao conhecimento público desde o início, sendo notificadas todas as concentrações que respeitam os critérios de notificação aos Estados Unidos, mesmo quando, numa análise posterior, não suscitem problemas do domínio da concurrência. A correspondente legislação americana10 requer que permaneçam confidenciais o registo de uma concentração e o seu conteúdo. Deste modo, as Autoridades americanas notificam a Comissão unicamente quando, após um exame preliminar, decidem dar início a uma investigação da proposta de concentração. O Quadro 1 apresenta uma quantificação das notificações efectuadas ao abrigo do Acordo e da Recomendação da OCDE, desde 23 de Setembro de 1991. Os dados apresentados representam o número de processos em que foram apresentadas notificações e não o número total de notificações. Ao abrigo do artigo II do Acordo, as notificações são apresentadas cm determinadas fases da averiguação c do procedimento formal de um processo. Hart-Scott-Rodino Act, 1976. 15 U. S. C. § 18A(h). Quadro 1 Ano 1991 1992 1993 1994 1995 (até 9/4) NOTIFICAÇÕES N° de notificações da CE N° de notificações dos EUA CFC MJ N° de notificações de concentrações 5 26 44 29 9 10 20 22 16 3 2 20 18 19 5 3 (CE)+ 9 (EUA) 11 (CE) + 31 (EUA) 20 (CE) + 28 (EUA) 18 (CE) + 20 (EUA) 4 (CE) + 6 (EUA) 1995 (a partir de 10/4) 33 1 1 16 27 (CE) + 12 (EUA) 1996 (até 30/6) 21 9 8 17 (CE) + 10 (EUA) 3. 2 Medidas concretas Durante o período em análise, a Comissão tomou algumas medidas concretas para melhorar a coordenação interna e para assegurar que sejam devidamente notificados os processos que respeitam os critérios de notificação. A primeira medida concreta tomada pela DG IV" foi a elaboração de um conjunto de orientações destinadas aos funcionários responsáveis pelos processos, identificando os critérios que conduzem à notificação e os estádios do procedimento em que deve ser efectuada a notificação. Estas orientações encontram-se actualmente inseridas num manual interno de procedimentos da DG IV. A segunda iniciativa da DG IV foi a criação de uma base de dados que regista todas as informações relativas às notificações efectuadas ao abrigo do Acordo, em conformidade com a política de informatização da DG IV, sempre que conducente a uma maior eficiência. Tal permite que os funcionários responsáveis pelos processos das unidades operacionais alimentem as bases de dados com A Dirccção-Gcral da Concorrência da Comissão das Comunidades Europeias, principal responsável na estrutura da Comissão pela aplicação do direito comunitário da concurrência. as informações necessárias para proceder a uma notificação, através da criação de uma intercomunicação entre as várias bases de dados utilizadas na DG IV. No entanto, as bases de dados sobre notificações não contêm quaisquer informações confidenciais obtidas pela DG IV no decurso da investigação do processo, dado que tal se encontra num ficheiro com acesso restrito. A nova base de dados facilitará a realização de notificações, sendo efectuadas com mais rapidez e de forma mais completa, bem como o acompanhamento dos processos notificados. 3. 3. Notificações aos Estados-membros O conteúdo de uma carta interpretativa enviada pelas Comunidades Europeias aos Estados Unidos estabelece que a Comissão, após comunicação às autoridades em matéria de concorrência dos Estados Unidos, informará o Estado-membro ou Estados-membros cujos interesses são afectados acerca das notificações que lhe foram enviadas pelas autoridades em matéria de concorrência dos Estados Unidos. Desta forma, quando forem recebidas notificações das autoridades americanas, serão enviadas imediatamente para as unidades competentes da DG IV e, simultaneamente, serão enviadas cópias para os Estados-membros cujos interesses são afectados. Identicamente, quando a DG IV proceder à notificação das Autoridades americanas, serão enviadas cópias ao Estado-membro ou aos Estados-membros cujos interesses são afectados. A determinação do Estado-membro que deve ser notificado é efectuada com base na Declaração da Comissão ao Conselho de 10 de Abril de 1995, que reproduz em grande medida as disposições do n° 2 do artigo II do Acordo. Na maior parte dos casos, as Autoridades americanas notificam também os Estados-membros directamente ao abrigo da Recomendação da OCDE12. 4. Cooperação Tem sido muito positiva, desde 10 de Abril de 1995, a experiência da Comissão em matéria de cooperação com as Autoridades americanas em processos específicos. Porém, tal como afirmado anteriormente, muitos dos processos em que houve contactos entre ambas as administrações encontram-se ainda em fase de investigação, na União Europeia ou nos Estados Unidos, não podendo assim ser objecto de análise. Por conseguinte, dos recentes casos de cooperação, são principalmente os processos relativos a concentrações que se analisam no presente relatório. Tal não significa que os processos não relativos a concentrações sejam menos importantes do ponto de vista da cooperação. Na verdade, os processos não relativos a concentrações darão provavelmente aso a um maior grau de cooperação e de coordenação em matéria de medidas de execução, dado, em ambos os lados do Atlântico, as autoridades em matéria de concorrência terem um maior controlo da calendarização. Na verdade, podem obter-se melhores resultados em matéria de coordenação das medidas de execução em processos não relativos a concentrações, nomeadamente se um maior grau de cooperação facilitar a investigação e a identificação de cartéis especialmente importantes. Recomendação revista do Conselho da OCDE relativa à cooperação entre países membros no âmbito das práticas anticoncorrcnciais que afectam o comércio internacional, adoptada em 27 e 28 de Julho de 1995. A natureza da cooperação varia em função dos processos, podendo relacionar-se com questões tais como a simples ponderação da calendarização dos procedimentos ou a coordenação das medidas propostas para sanar um determinado processo. 4. 1. Calendarização A maior parte dos casos de cooperação entre a Comissão e os organismos dos Estados Unidos têm por início um debate sobre a calendarização dos respectivos processos. A determinação do momento em que tem provavelmente início cada fase de um processo constitui um elemento-chave que permite definir a evolução futura da cooperação, bem como o âmbito da coordenação em matéria de medidas de execução. E relevante que ambas as autoridades saibam aproximadamente quando poderão estar concluídas as fases importantes dos seus respectivos processos para: a) b) se assegurarem de que não comprometem as averiguações da outra Parte; garantirem que a coordenação das calendarizações de certos acontecimentos possa, por si só, revelar-se um instrumento útil para o tratamento dos processos; e possibilitarem, em certos processos que apresentam um interesse comum para as duas jurisdições, que se chegue a uma actuação coordenada, aproximadamente ao mesmo tempo, como, por exemplo, no processo Microsoft. c) Em certas circunstâncias, uma empresa pode ser tentada a exercer pressões sobre uma autoridade para que esta ponha rapidamente fim à investigação, dando indicações erróneas sobre o estádio em que se encontra a investigação realizada pela outra autoridade. Por conseguinte, é útil conhecer aproximadamente a calendarização dos procedimentos realizados pela outra autoridade, a fim de resistir a pressões desta natureza. 4. 2. Avaliação do ponto de vista da outra autoridade relativamente aos efeitos sobre a concorrência decorrentes de uma operação ou de certos tipos de actividades 4. 2. 1. Mercado do produto Os debates entre os funcionários responsáveis pelos processos centram-se frequentemente no mercado do produto, com o objectivo de determinar se ambos os lados chegaram a conclusões similares. Estes debates baseiam-se em informações de carácter geral que são do domínio público. É indiscutível que as trocas de opiniões deste tipo revelaram numerosos pontos comuns entre as análises de mercado efectuadas pela Comissão e pelas Autoridades americanas. Tal é de grande relevância, dada a necessidade de existirem trocas de opiniões frutíferas no respeito das regras de confidencialidade. Se a Comissão e as Autoridades dos Estados Unidos tiverem chegado logo no início a conclusões diferentes quanto à definição do mercado, poderá revelar-se impossível examinar pormenorizadamente as razões subjacentes às diferentes abordagens sem analisar as informações confidenciais fornecidas pelas Partes. De acordo com as presentes regras, tal só poderá ser realizado com o acordo das Partes. No processo Kimberly-Clark/Scotl Paper, os diferentes mercados do produto implicados na concentração constituíram um dos principais temas de debate. Os participantes felicitaram-se com o facto de ser idêntica a definição dos mercados do produto a que o MJ e a Comissão tinham chegado individualmente. No entanto, os diferentes mercados geográficos em questão tiveram como consequência que os mercados do produto que apresentavam problemas em matéria de concorrência para cada uma das autoridades diferiram. Na decisão da Comissão, foi exigido às Partes a alienação das actividades nos domínios do papel higiénico da marca Kleenex da KC e dos lenços faciais e lenços de bolso da marca Andrex da Scott, nos mercados britânico e irlandês. Nos Estados Unidos, foi exigida a alienação das actividades no domínio dos lenços faciais e das fraldas para bebés da Scott. No processo Glaxo/Wellcome, havia numerosos mercados do produto em consideração. Os contactos iniciais foram úteis para assegurar a ambos os lados que tinham centrado a sua análise no mesmo mercado do produto - o dos tratamentos da enxaqueca. Dado que havia vários produtos concorrenciais aos já comercializados separadamente pela Glaxo e pela Wellcome, o efeito dos programas individuais de I&D das Partes no desenvolvimento de novos produtos farmacêuticos constituiu igualmente um factor a ser tido em conta. A Glaxo e a Wellcome tinham tratamentos análogos contra a enxaqueca numa fase avançada de desenvolvimento, tendo sido considerado que o tempo e o custo envolvidos para que um concorrente alcançasse o mesmo nível de desenvolvimento eram tais, que era essencial manter ambos os produtos em concorrência entre si. Foram distintas as abordagens seguidas pela Comissão Europeia e pela CFC para sanar este problema; o CFC considerou um mercado horizontal relativamente à I&D para produtos farmacêuticos contra a enxaqueca, enquanto a Comissão analisou os efeitos indirectos da I&D sobre o mercado da venda de medicamentos. Por conseguinte, a deckão da Comissão autorizou a empresa objecto da concentração a registar apenas um dos dois tratamentos contra a enxaqueca em fase de desenvolvimento, garantindo assim a existência de um concorrente potencial, enquanto a CFC exigiu uma completa alienação da I&D da Wellcome relativamente a este tratamento. Saliente-se que, em 1995, houve contactos entre funcionários da Comissão e a sua contraparte americana fora do quadro de um processo específico com o objectivo de trocar pontos de vista quanto à metodologia utilizada para a análise do mercado do produto no sector farmacêutico, na sequência de um conjunto de concentrações nesse sector (Hoechsl/Marion Merrill Dow, Glaxo/Wellcome e Upjohn/Pharmacia). 4. 2. 2. Mercado geográfico Os debates relativos ao mercado geográfico ocupam, regra geral, um lugar secundário, dado que, habitualmente, a Comissão e as Autoridades dos Estados Unidos centram principalmente a sua atenção nos efeitos em matéria de concorrência decorrentes das actividades ou das operações realizadas no seu próprio mercado, mesmo no quadro de processos em que as actividades investigadas têm uma dimensão transatlântica ou mundial, tal como nos processos Microsoft ou Shell/Montecatini. Como já indicado, os diferentes mercados geográficos identificados no processo Kimberley Clark/Scott Paper tiveram como resultado diferentes condições de alienação. No processo Lockheed Martin//. oral, a incidência da concentração sobre o mercado dos satélites foi objecto de uma investigação, tendo sido abordada a questão do mercado geográfico em causa. Nas suas decisões anteriores relativas ao mercado dos satélites, a Comissão tinha considerado que o mercado em causa era mundial, não tendo alterado o seu parecer neste processo. Por seu lado, os Estados Unidos consideraram que o mercado em causa correspondia aos Estados Unidos, devido, nomeadamente, a diferenças de preço, de qualidade e/ou de tecnologia existentes entre os produtores americanos e os restantes. Num outro processo de concentração, o mercado geográfico voltou a ser objecto de debate. Mesmo se, em última análise, a concentração não colocou problemas para a CFC, tendo sido aprovado pela Comissão Europeia na primeira fase, o debate demonstrou uma abordagem diferente quanto a mercados geográficos, com a Comissão Europeia a considerar a Comunidade como o mercado relevante enquanto os Estados Unidos consideravam que o mercado era mundial. 4. 2. 3. Efeitos anticoncorrenciais No processo Atlas, de relevância para o MJ devido às suas implicações sobre a empresa comum Phoenix em análise em 1995, a Comissão forneceu ao MJ uma versão das cartas de notificação dirigidas à Deutsche Telekom e à France Telecom, tendo sido retirados todos os seus elementos confidenciais. Tal permitiu que o MJ compreendesse plenamente os problemas que, segundo a Comissão, colocava a empresa comum Atlas que tinha previamente sido objecto de um comunicado de imprensa da Comissão e de observações públicas pelas Partes. As Autoridades americanas receberam igualmente, com o acordo das Partes, cópias antecipadas dos projectos de comunicações nos termos do n° 3 do artigo 19° nos processos Atlas e Phoenix. Em certos processos do âmbito dos artigos 85° e 86° do Tratado CE, com o acordo dos denunciantes, a Comissão e as Autoridades americanas puderam debater os elementos de prova apresentados pelos denunciantes relativamente a actividades anticoncorrenciais. Num processo ainda em curso ao abrigo dos artigos 85° e 86° e da legislação americana em matéria de antitrust, o denunciante americano concordou em que fossem enviadas à Comissão cópias das suas declarações com o objectivo de a auxiliar nas suas averiguações. No mesmo processo e igualmente com o acordo do denunciante, a Comissão forneceu à contraparte americana cópias de pedidos de informações, apresentados nos termos do artigo 1 Io do Regulamento n° 17/62 do Conselho, estabelecidos com base em informações fornecidas pelo denunciante. Num outro processo em curso ao abrigo dos artigos 85° 86° e ao abrigo da legislação americana, o denunciante forneceu a cada uma das autoridades cópias da denúncia apresentada à outra autoridade, facilitando assim um primeiro encontro entre as autoridades em matéria de concorrência para debater o modo como cada uma trataria a denúncia. No sector da construção naval, funcionários da Comissão e do MJ ao analisarem processos distintos puderam proceder a uma troca de opiniões sobre eventuais efeitos anticoncorrenciais decorrentes de uma cláusula de contingência (alterações de preços que decorrem de un] acontecimento não relacionado com o contrato), que era comum aos contratos apresentados a ambas as autoridades. O que, segun odos comunicados de imprensa, parecia constituir tratamentos diferentes de problemas semelhantes, após um exame mais profundo, revelou ser uma análise económica semelhante aplicada a problemas distintos. 4. 3. Determinação dos elementos factuais e jurídicos na outra jurisdição A cooperação entre as autoridades em matéria de concorrência pode contribuir para clarificar aspectos das suas legislações com relevância para a interpretação de um acordo ou para a eficácia de uma determinada medida. Por outro lado, as notícias provenientes dos meios de comunicação social poderão ser unicamente acessíveis a uma das autoridades. O registo junto dos outros organismos regulamentadores nos Estados Unidos pode constituir uma fonte de informações valiosa; as Autoridades americanas examinam este ponto como parte integrante das suas averiguações, podendo assim dirigir a atenção da Comissão para aspectos relevantes. A concentração Lockheed Marlin/Loral constituiu um exemplo de tal situação. Durante as primeiras fases da investigação, a CFC chamou a atenção da Comissão para as informações registadas junto da Securities and Exchange Commission, que eram, por conseguinte, do domínio público nos Estados Unidos. Este ponto revelou-se útil na apreciação dos efeitos da concentração sobre o mercado dos satélites. No mesmo processo, a Comissão exprimiu as suas reservas acerca da relação entre a empresa objecto da concentração e uma empresa que estava a ser criada durante a concentração. As Partes apresentaram à Comissão um acordo escrito que a Comissão considerou satisfatório nos termos do Regulamento das Concentrações, por meio do qual a empresa objecto da concentração não exerceria qualquer controlo sobre a empresa criada. No entanto, uma vez que o acordo tinha sido redigido em conformidade com a legislação americana, revelou-se útil debater com a CFC as implicações das suas disposições difereiues. 4. 4. Soluções É claramente desejável que duas autoridades em matéria de concorrência, que tratam do mesmo processo, não cheguem a conclusões contraditórias no caso de uma jurisdição comum, que as conclusões a que chegam nas suas jurisdições respectivas não entrem em conflito e que, mutatis mutandis, a solução imposta por uma autoridade na sua própria jurisdição não seja nem mais nem menos severa do que a solução imposta pela outra na sua jurisdição. A consulta entre as Partes quanto 10 à redacção pode contribuir para assegurar soluções mais justas, especialmente quando as Partes oferecem compromissos. Quando os funcionários responsáveis pelos processos não puderam fornecer informações sobre as soluções propostas sem divulgar informações confidenciais, os debates limitaram-se às soluções que a Comissão e as autoridades dos Estados Unidos tinham adoptado em processos precedentes que apresentavam problemas idênticos. Por exemplo, no caso das empresas comuns Atlas e Phoenix, um debate realizado nas fases iniciais da investigação efectuada nos Estados Unidos relativamente ao processo Phoenix relacionava-se com as conclusões alcançadas no processo BT/MCI. No entanto, com o acordo das Partes, foi possível debater pormenorizadamente as soluções específicas, como nos processos relativos a concentrações Lockheed Martin/Loral e Kimberley Clark/Scott Paper. 4. 5. Utilização de derrogações A experiência positiva com o processo Microsoft, bem como a utilização de derrogações ao princípio da confidencialidade para permitir às autoridades em matéria de concorrência permutarem informações, encorajou as duas autoridades a tentar obter derrogações cada vez que tal facilitasse a investigação. Foram solicitadas e concedidas derrogações para: permitir às autoridades debater as soluções em processos específicos (Kimberley Clark/Scott Paper, Lockheed Marlin/Loral), permutar documentos específicos que revelam actividades anticoncorrenciais (em dois processos pendentes ao abrigo dos artigos 85° e 86° do Tratado CE e da legislação dos Estados Unidos em matéria de antitrust), divulgar a decisão da Comissão num processo em que a decisão ainda não era do domínio público; permitir à Comissão enviar aos organismos americanos cartas ao abrigo do artigo II contendo informações confidenciais (num processo pendente ao abrigo dos artigos 85° e 86°); permitir à Comissão fornecer cópias antecipadas de comunicações oficiais que expõem a sua análise e os termos da proposta de resolução de um processo {Atlas/Phoenix), permitir à Comissão e ao MJ debater pormenorizadamente todos os aspectos de um processo pendente ao abrigo dos artigos 85° e 86° e da legislação dos Estados Unidos em matéria de antitrust. No início do ano passado, a Comissão solicitou aos denunciantes num dado processo a derrogação ao princípio da confidencialidade para fornecer ao MJ cópias das denúncias e dos documentos comprovativos aí contidos, pedido que os denunciantes recusaram. Os efeitos desta recusa não podem ainda ser inteiramente avaliados, embora tenham limitado extremamente o debate do processo com as Autoridades americanas. 5. Confidencialidade Na aplicação do Acordo, a Comissão está plenamente consciente da importância do respeito das regras de confidencialidade da UE. Nas orientações introduzidas no manual interno de procedimentos da DG IV, chama-se a atenção dos funcionários responsáveis pelos processos para as suas obrigações em matéria de confidencialidade das informações. Para além disso, os contactos telefónicos com os organismos dos Estados Unidos efectuam-se normalmente na presença de dois funcionários da DG IV, um dos quais pertence à unidade responsável pelos aspectos internacionais da política de concorrência. Desta forma, os funcionários em questão podem controlar-se mutuamente, assegurando assim o respeito das regras de confidencialidade. 6. Informações aos Estados-membros em matéria de cooperação Na sua carta interpretativa dirigida ao Governo dos Estados Unidos, as Comunidades Europeias prevêem que a Comissão, após consulta das autoridades dos Estados Unidos em matéria de concorrência, informe o Estado-membro ou os Estados-membros cujos interesses são afectados de qualquer forma de cooperação ou de coordenação das medidas de execução. No entanto, no que diz respeito a tais medidas, cada uma das autoridades em matéria de concorrência respeitará o pedido da outra no sentido de não divulgar as informações fornecidas quando se revelar necessário preservar a sua confidencialidade, sob reserva de qualquer disposição contrária da legislação aplicável. Sempre que houve contactos relativamente a um processo específico, a DG IV informou por carta o Estado-membro ou Estados-membros cujos interesses eram afectados acerca destes contactos e dos assuntos tratados. Tais cartas destinam-se a manter o Estado-membro ou Estados-membros informados de que houve um acompanhamento da notificação. Até à presente data, os Estados Unidos não evocaram as disposições da carta interpretativa para solicitar à Comissão a não revelação de informações, nem para adiar a revelação de informações a um Estado-membro. 7. Cortesia positiva As disposições em matéria de cortesia positiva do Acordo (artigo V) não foram invocadas formalmente por qualquer das Partes, embora tenha sido identificado por uma ou outra das Partes um conjunto de questões do âmbito da cortesia. Em vários processos em fase de investigação pela Comissão, as Autoridades americanas decidiram adiar uma eventual tomada de medidas unilaterais e manter contactos regulares com a Comissão, na pendência das conclusões das suas averiguações e de quaisquer medidas tomadas em consequência. Esta experiência demonstrou que, em numerosas instâncias, não é necessário introduzir um pedido oficial ao abrigo do artigo V se um processo pode ser resolvido através da cooperação. Simultaneamente, o recurso às disposições em matéria de cortesia positiva pode ser interpretado positivamente, dado representar o compromisso assumido por uma das Partes no sentido de renunciar à aplicação de medidas unilaterais para permitir que a outra Parte aplique as suas regras em processos do âmbito da sua jurisdição. Por conseguinte, a Comissão não exprimirá reservas quanto à utilização do artigo V pelas Autoridades americanas, evocando, por seu lado, o artigo V em processos que afectem os interesses importantes da Comunidade. 12 Pode afirmar-se que os Estados Unidos têm mais facilidade do que a União Europeia em aplicarem o instrumento da cortesia positiva, na medida em que o carácter extraterritorial da sua legislação tem encorajado as empresas a apresentarem uma denúncia às Autoridades americanas quando actividades anticoncorrenciais exercidas em mercados estrangeiros afectam as suas exportações. Em contraponto, o direito comunitário da concorrência tem tido uma maior ênfase interna. No entanto, a Comissão considera que o instrumento de cortesia positiva contido no Acordo pode ser aplicado nos dois sentidos e que a Comunidade pode solicitar às Autoridades americanas que tomem medidas quando actividades anticoncorrenciais exercidas no mercado americano ameacem a competitividade de empresas europeias. Para tal, a Comissão deseja que as empresas europeias lhe comuniquem tais situações. 8. Reunião bilateral de 13 de Novembro de 1995 A reunião de alto nível com as Autoridades americanas, em 13 de Novembro último, foi a primeira reunião formal desde 20 de Setembro de 1993. Dado se tratar da primeira reunião desde a aprovação do Acordo pelo Conselho, foi considerado apropriado abandonar o quadro anterior e pôr ênfase nos mecanismos de cooperação: rever o sistema actual de notificação, bem como os prazos e o conteúdo das notificações; determinar se os pedidos de cooperação foram tratados adequadamente e considerar eventuais melhorias das práticas actuais, por exemplo, através de uma maior utilização de derrogações, sempre que apropriado. Foi acordado que, sempre que possível, a Comissão e as Autoridades americanas concederão uma maior importância à cooperação ao abrigo do Acordo nos comunicados de imprensa relativos a processos específicos e em discursos, respeitando cada Parte as regras em matéria de confidencialidade e as disposições do Acordo a este respeito. A reunião proporcionou igualmente uma breve troca de impressões quanto à futura cooperação internacional, tanto no contexto do Í/S International Antitrust Enforcement Assistance Act, que a delegação americana apresentou à Comissão, como no contexto das recomendações do Relatório do grupo de peritos intitulado "A política de concorrência na nova ordem comercial: o reforço da cooperação e das regras internacionais". A este respeito, a Comissão informou os Estados Unidos da criação de um grupo de trabalho pelo Director-Geral da Concorrência da Comunidade e pela Comissão para apreciar assuntos relacionados com o aprofundamento da cooperação bilateral. Quanto à cooperação multilateral, os Estados Unidos declararam-se favoráveis aos esforços destinados a fomentar uma maior concertação quanto às trocas comerciais e à concorrência, mas exprimiram dúvidas quanto à possibilidade de realizar progressos significativos a curto ou médio prazo. No entanto, as Autoridades americanas propuseram que seria útil identificar os princípios fundamentais da concorrência relativamente aos quais todos os países se encontram de acordo (por exemplo, os cartéis), bem como identificar as diversas excepções que subsistem. A parte final da reunião foi consagrada ao debate dos mercados de inovação, os sectores em evolução rápida sobre os quais se debruçam cada vez mais as autoridades em matéria de concorrência. Este elemento foi especialmente interessante à luz das audições da CFC no domínio da inovação e da mundialização, que se desenrolaram nos últimos meses de 1995. 13 9. Conclusões Como indicado no início do presente documento, é difícil tirar conclusões válidas a partir da experiência relativamente limitada adquirida desde 10 de Abril de 1995. Porém, uma análise global da aplicação do Acordo revela que foi um instrumento útil de cooperação, de troca de opiniões quanto à política de concorrência em geral, por exemplo, aquando das reuniões previstas no n° 2 do seu artigo III, e de cooperaçãp em processos específicos. E provavelmente neste último domínio que se revelou mais significativa a experiência adquirida desde 10 de Abril de 1995. 9. 1. Processos em que a cooperação se revelou útil Tal como mencionado anteriormente, a cooperação em processos específicos demonstrou uma semelhança notável das análises da Comissão e da sua contraparte americana. Verificaram-se relativamente poucas divergências de pontos de vista. Tal deve-se principalmente à coerência da análise económica das autoridades em matéria de concorrência, mas também ao método de trabalho adoptado ao abrigo do Acordo. Quando se identifica um processo como apresentando interesse comum, travam-se contactos entre funcionários da Comissão e da autoridade americana que trata o processo, possibilitando estes contactos que sejam identificadas nas suas primeiras fases quaisquer potenciais divergências de apreciação do processo. Embora os prazos previstos na União Europeia para o tratamento dos processos relativos a concentrações proporcionem apenas escassas possibilidades de cooperação, a experiência até à presente data em processos, tais como o Lockheed Martin//\oral e o Kimberley Clark/Scott Paper, provou ser de grande valor tanto na determinação do mercado do produto como para garantir que as soluções adoptadas por cada autoridade não entrem em conflito. Os processos não relativos a concentrações proporcionam um maior grau de coordenação em matéria de medidas de execução. Nenhum dos organismos está sujeito aos prazos imperativos aplicados nos processos relativos a concentrações. Porém, pode suceder que as Partes sejam mais relutantes em permitirem o intercâmbio de informações entre as autoridades em matéria de concorrência, caso as informações em questão sejam de molde a revelar actividades anticoncorrenciais das Partes, expondo-as a sanções nas duas jurisdições. 9. 2. Cortesia positiva e limitação das medidas unilaterais Um dos principais objectivos do Acordo consiste no fomento da cooperação entre as autoridades em matéria de concorrência e na redução do recurso a medidas unilaterais. Nos seus contactos com os Estados Unidos, a Comissão comprovou que as Autoridades americanas estavam dispostas a renunciar a tomar medidas unilaterais, preferindo uma cooperação mais estreita com a Comissão. Tal como mencionado anteriormente, alguns processos têm levantado questões do âmbito da cortesia, embora não tenha sido formalmente invocado o artigo V. Em muitos dos processos investigados pela Comissão, as Autoridades americanas alinharam as suas medidas de execução pelas da Comissão, dado as actividades anticoncorrenciais em questão incidirem sobre o mercado europeu e os efeitos (secundários) sobre o mercado americano poderem ser sanados indirectamente através da resolução do problema na UE. 14 9. 3. Processos em que a cooperação foi restringida devido aos limites do Acordo Certos aspectos da cooperação não requerem um intercâmbio de informações confidenciais, como, por exemplo, a calendarização dos procedimentos ou as análises do mercado em que grande parte das informações relativas ao produto figuram já nos arquivos de organismos públicos (tal é frequentemente o caso nos sectores farmacêutico, químico, etc. ). No entanto, as restrições quanto às informações que podem ser fornecidas tornam mais difíceis os debates, e embora não tenham surgido divergências de análise significativas sobre processos que se encontram simultaneamente na jurisdição americana e na da UE, as regras em matéria de confidencialidade tornam mais difícil um debate aprofundado das razões pelas quais se chegou a pontos de vista divergentes, com base nas análises respectivas de um processo. A experiência adquirida no domínio da cooperação, desde 10 de Abril de 1995, demonstrou a existência de limites quanto à troca de informações confidenciais nalguns processos. A utilização crescente de derrogações tanto pela Comissão como pela sua contraparte americana indica claramente a utilidade de um intercâmbio de informações sobre um dado processo. Na verdade, foram solicitadas e obtidas derrogações nalguns processos. No entanto, em todos estes processos, era claramente do interesse das Partes a concessão da derrogação a fim de assegurar que a investigação era prosseguida ou que se chegava a uma resolução rápida do processo. Num processo, o facto de o denunciante ter recusado autorizar a comunicação das informações constituiu provavelmente a causa do insucesso dos esforços da DG IV destinados a envolver plenamente as Autoridades americanas numa relativa a alegadas actividades anticoncorrenciais. investigação É relevante salientar-se que nenhum dos casos de cooperação mencionados no presente relatório se trata de uma investigação de um cartel, sendo precisamente nesta área que as regras em matéria de confidencialidade limitam a cooperação entre a União Europeia e os Estados Unidos. Contudo, tanto as autoridades da União Europeia como as dos Estados Unidos afirmaram em inúmeras ocasiões que a eliminação de cartéis constitui uma prioridade. As medidas de execução tomadas pelos Estados Unidos nesta área têm aumentado significativamente nos últimos anos, tendo a União Europeia imposto um nível sem precedentes de coimas em processos relativos a cartéis. Por conseguinte, é provavelmente nesta área que deveremos concentrar a nossa atenção a fim de encontrar a forma de aumentar e aprofundar a cooperação, sempre que haja um interesse comum num processo. 15 ANEXO 1 NOTIFICAÇÕES REALIZADAS PELA COMISSÃO EUROPEIA ÀS AUTORIDADES AMERICANAS13 PROCESSOS RELATIVOS A CONCENTRAÇÕES: 1. IV/M. 269 - Shell/Montecatini (revisão de compromisso) 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. IV/M. 551 - ATR/BAe IV/M. 553 - RTL/Veronica/Endemol IV/M. 560 - EDS/Lufthansa IV/M. 566 - CLT/Disney/SuperRTL IV/M. 573 - ING/Barings IV/M. 577 - GE/Power Controls B. V. IV/M. 580 - ABB/Daimler-Benz AG IV/M. 587 - Hoechst A. G/Marion Merrill Dow, US 10. IV/M. 588 - Ingersoll-Rand Co. , US/Clark Equipment, US 11. IV/M. 589 - Seagram Company Ltd/MCA 12. IV/M. 591 - Dow Europe SA/Buna Sow Leuna 13. IV/M. 600 - Employers Reinsurance Corp AG/Frankona Ruckversicherung 14. IV/M. 601 - Employers Reinsurance Corp AG/Aachener Ruckversicherung 15. IV/M. 603 - Crown Cork & Seal/Carnaud Metalbox 16. IV/M. 612 - RWE-DEA-Enichem-Augusta 17. IV/M. 613 - Jefferson Smurfit Group plc/Munkjso AB Devido aos requisitos cm materia de confidencialidade, a presente lista contém unicamente as averiguações ou os processos que são do domínio público. 16 A N E XO 1 (CONTINUAÇÃO) 18. IV/M. 615 - Rhone-Poulenc/Engelhard 19. IV/M. 617 - Crédit Local de France/Hypothekenbank in Berlin 20. IV/M. 623 - Kimberley-Clark Corporation/Scott Paper Co. 21. IV/M. 631 - Upjohn/Pharmacia 22. IV/M. 632 - Rhone Poulenc/Fi sons 23. IV/M. 642 - Chase Manhattan/Chemical Banking 24. IV/M. 651 - AT&T/Philips Electronics N. V. 25. IV/M. 656 - Seagate/Conner 26. IV/M. 659 - GE Capital/Solvac 27. IV/M. 660 - RTZ/CRA 28. IV/M. 663 - Dow/Dupont 29. IV/M. 666 - Johnson Controls/Roth Frères 30. IV/M. 675 - Alumix/Alcoa 31. IV/M. 673 - Channel Five 32. IV/M. 681 - Royal Bank of Scotland/Bank of Ireland 33. IV/M. 683 - GTS-Hermes Inc/HIT Rail BV 34. IV/M. 689 - ADSB/Belgacom 35. IV/M. 697 - Lockheed Martin Corp/Loral Corp 36. IV/M. 699 - Tomkins/Gates 37. IV/M. 700 - Emerson/Caterpillar 38. IV/M. 717 - Viacom/Bear Stearns 39. IV/M. 721 - Textron/Valois 40. IV/M. 726 - Bosch/Allied Signa 17 ANEXO 1 (CONTINUAÇÃO) 41. IV/M. 737 - Sandoz/Ciba-Geigy 42. IV/M. 741 - Ford/Mazda 43. IV/M. 758 - Sara Lee/Aoste Holding SA 44. IV/M. 768 - Lucas/Varity PROCESSOS NÃO RELATIVOS A CONCENTRAÇÕES: 1. 2. 3. 4. 5. 6. IV/35. 147 - Microsoft IV/35. 239 - IRI/A. C. Nielsen IV/35. 652 - Europe On Line (Meigher Communications Ltd. Partnership/Interchange Network Holding Co. ) IV/35. 836 - Austrian Airlines/Swissair/Sabena/Delta Airlines Inc. IV/35. 897 - American Express/Visa IV/35. 972 - Deutsche Lufthansa/United Airlines ANEXO 2 NOTIFICAÇÕES REALIZADAS PELAS AUTORIDADES AMERICANAS À COMISSÃO EUROPEIA14 PROCESSOS RELATIVOS A CONCENTRAÇÕES: 1. Oerlikon-Buhrle/Toolex Alpha (alienação de activos na sequência de uma concentração) 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Kimberly Clark Corporation/Scott Paper Co British Petroleum Company, PLC, Britain/Campaign de Saint Gobain, France T&N PLC, UK/Kolbenschmidt AG, Germany Hoechst A. G. /Marion Merrill Dow, U. S. Ingersoll-Rand Co. , New Jersey/Clark Equipment, Indiana Devro International PLC, UK/Teepak International, Inc. , US Lockheed Martin Corporation/Loral Corporation St. Gobain/Carborundum Company 10. Genencor International Inc. /Solvay SA 11. Koninklijke Ahold nv/Stop and Shop Companies Inc. 12. Frenesius A. G. /National Medical Care 13. T&N pic (alteração da decisão de consentimento) 14 Devido aos requisitos em matéria de confidencialidade, a presente lista contém unicamente as averiguações ou os processos americanos que foram revelados ao público pelas autoridades dos listados Unidos em matéria de antitrust. A N E XO 2 (CONTINUAÇÃO) PROCESSOS NÃO RELATIVOS A CONCENTRAÇÕES: 1. Lykes Bros. Steamship Co. , Inc. /Universal Shippers Association 2. 3. 4. 5. 6. IBM International Association of Conference Interpreters ("AIIC") Delta Air Lines, Swissair, Austrian Airlines, Sabena Belgian World Airlines United Airlines Inc. /Deutsche Lufthansa AG American Airlines/British Airways 20 ISSN 0257-9553 COM(96) 479 final DOCUMENTOS PT 11 08 N. ° de catálogo : CB-CO-96-486-PT-C ISBN 92-78-09698-9 Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades Europeias L-2985 Luxemburgo 1^1


title: Commission Regulation (EC) No 1939/96 of 8 October 1996 fixing, for the 1995/96 marketing year, the amount to be paid by the sugar manufacturers to the beet sellers in respect of the difference between the maximum amount of the B levy and the amount of that levy

eurovoc_concepts:
farm prices
marketing
product quality
sugar beet
sugar industry
sugar levy


title: 96/604/CE: Decisão da Comissão de 8 de Outubro de 1996 que fixa quotas de colocação no mercado da Comunidade Europeia de hidroclorofluorocarbonos para o período compreendido entre 1 de Janeiro e 31 de Dezembro de 1996 (Apenas fazem fé os textos nas línguas alemã, grega, inglesa, francesa, italiana e neerlandesa) (Texto relevante para efeitos do EEE)

eurovoc_concepts:
import restriction
marketing restriction
ozone
pollution control measures
stratospheric pollutant


title: 96/604/EG: Entscheidung der Kommission vom 8. Oktober 1996 über die Zuteilung von Quoten für das Inverkehrbringen von Fluorchlorkohlenwasserstoffen in der Gemeinschaft im Zeitraum 1. Januar - 31. Dezember 1996 (Nur der deutsche, der griechische, der englische, der französische, der italienische und der niederländische Text sind verbindlich) (Text von Bedeutung für den EWR)


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 2531/96 van Amedeo AMADEO aan de Commissie. Overheidssteun in het luchtvervoer

eurovoc_concepts:
European Commission
State aid
air transport
airline
application of EU law
competition law
control of State aid
inter-company agreement
liberalisation of the market
restriction on competition


title: ECIP, European Community Investment Partners : EG-Finanzierung von Joint-venture-Gründungen, Privatisierungen und privaten Infrastrukturprojekten in den Entwicklungsländern Asiens, Lateinamerikas, des Mittelmeerraums und Südafrikas.

eurovoc_concepts:
Asia
EU financial instrument
Latin America
Mediterranean third countries
South Africa
consortium
developing countries


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 2531/96 του Amedeo AMADEO προς την Επ τροπή. Κρατικές ενισχύσεις στις εναέριες μεταφορές


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 2150/96 av den 8 november 1996 om leverans av vegetabilisk olja som livsmedelsbistånd


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2655/96 von Reimer BÖGE an die Kommission. Marktordnung der Kommission im Milchsektor

eurovoc_concepts:
GATT
agricultural quota
cheese
customs regulations
export licence
export refund
milk
milk product
minimum price
quantitative restriction


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2656/96 von Amedeo AMADEO an die Kommission. Anti-Dumping-Zölle auf Baumwollstoffen

eurovoc_concepts:
anti-dumping duty
anti-dumping legislation
cotton
import
textile product
third country


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2535/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Politica di concorrenza


title: Directiva 96/69/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 8 de octubre de 1996 por la que se modifica la Directiva 70/220/CEE relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de medidas contra la contaminación atmosférica causada por las emisiones de los vehículos de motor

eurovoc_concepts:
air quality
approximation of laws
motor vehicle
quality of the environment
tax incentive
technical standard