title: COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO - ACCORDI DI PESCA - Situazione attuale e prospettive

eurovoc_concepts:
common fisheries policy
fishery management
fishery resources
fishing agreement
fishing regulations

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ1 EUROPEE Bruxelles, 30. io. i996 COM(96) 488 def. COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO ACCORDI DI PESCA Situazione attuale e prospettive INTRODUZIONE La risoluzione del Consiglio del 3 novembre 19761 ha creato le premesse per la conclusione di accordi in materia di pesca. Dopo 20 anni di esperienza, la Commissione ritiene opportuna una riflessione sulla propria politica esterna della pesca2. SEZIONE I 1. 1. Gli accordi di pesca nel periodo 1977-1996 L'atto di nascita ufficiale della politica comunitaria relativa agli accordi di pesca è la risoluzione del Consiglio del 3 novembre 1976 che prevedeva, a decorrere dal 1° gennaio 1977, l'ampliamento delle zone di pesca degli Stati membri sino a 200 miglia al largo delle coste dell'Atlantico settentrionale e del Mare del nord. Tale misura è stata decisa per proteggere gli interessi della Comunità dopo le dichiarazioni unilaterali di parecchi paesi che avevano esteso la loro sovranità fino a 200 miglia dalle loro coste, minacciando così di interrompere le tradizionali attività di pesca delle navi comunitarie. La risoluzione prevedeva, da un lato, che lo sfruttamento da parte dei pescherecci di paesi terzi delle risorse situate nella zona comunitaria delle 200 miglia fosse soggetto ad accordi tra la Comunità e i paesi terzi interessati e, dall'altro, che la salvaguardia dei diritti di pesca esistenti e l'acquisizione di nuovi diritti per i pescatori comunitari nelle acque di paesi terzi fossero stabilite nell'ambito di accordi comunitari appropriati. La politica degli accordi era necessaria per proteggere una parte importante del settore della pesca che garantisce l'attività economica - e pertanto l'occupazione - nella Comunità in generale ed in particolare nelle regioni costiere fortemente dipendenti dalla pesca. Essa contribuisce inoltre in misura significativa all'approvvigionamento di prodotti ittici sul mercato comunitario. Gli accordi di pesca comunitari, che si limitavano inizialmente al Mare del Nord, riguardano ormai anche altre acque. La Comunità ha concluso sinora 26 accordi: 15 con paesi africani e dell'Oceano indiano, 10 con paesi dell'Atlantico settentrionale di cui 5 del Mar Baltico ed 1 con un paese dell'America Latina. GUn. C 105 del 7. 5. 1981. La presente comunicazione è integrata dal documento di lavoro dei servizi della Commissione relativo agli accordi di pesca preparato in occasione del seminario del Parlamento europeo a Quimper il 13/14 maggio 1996. Da quando sono stati introdotti, gli accordi di pesca hanno subito un'evoluzione costante per quanto concerne la loro natura e il campo d'applicazione. L'adesione, nel 1986, della Spagna e del Portogallo con la loro propria rete di accordi di pesca e la successiva adesione della Svezia e della Finlandia hanno dato un forte impulso alla politica comunitaria in questo campo. Il bilancio relativo agli accordi internazionali di pesca che comportano un costo finanziario per la Comunità è passato da 6 milioni di ecu nel 1981 a 280 milioni di ecu nel 1996, mentre le corrispondenti possibilità di pesca sono cresciute da 13 900 tsl a 132 000 tsl (oltre al contingente supplementare di 136 600 t in Groenlandia). La Commissione ha inoltre ricevuto dal Consiglio mandato di negoziare nuovi accordi con paesi dell'America Latina, dell'Africa e con altri Stati3. 1. 2. Natura degli accordi Tipologia degli accordi di pesca Non esiste un "accordo tipo", in quanto i singoli accordi riflettono gli obiettivi e gli interessi economici delle parti in causa. Al momento in cui è stato concluso, nel maggio 1994, l'accordo con l'Argentina che intende promuovere la costituzione di società miste e di associazioni temporanee di imprese è stato definito un "accordo di seconda generazione", mentre tutti gli accordi precedentemente conclusi sono stati denominati "classici" o "accordi di prima generazione". La Comunità ha concluso vari tipi di accordi con paesi terzi nell'ambito della propria politica esterna della pesca. Si tratta di: accordi di reciprocità in base ai quali la Comunità offre alla controparte possibilità di pesca nelle acque degli Stati membri in cambio di possibilità di pesca equivalenti nelle loro acque (Norvegia, isole Faer 0er, Islanda e Repubbliche baltiche); accordi che consentono ai pescherecci comunitari l'accesso a stock eccedentari nelle acque di un paese terzo (Stati Uniti4, Canada5); accordi che consentono ai pescherecci comunitari l'accesso a risorse ittiche in cambio di una contropartita finanziaria (paesi ACP dell'Africa e dell'Oceano indiano e, per certi aspetti, il Marocco); Mandati per nuovi accordi: America Latina: Cile, Perù, Ecuador, Colombia, Venezuela, Uruguay Africa: Altri Paesi: Scaduto alla fme del 1993. II Canada non ha ancora ratificato l'accordo del 1992. Gabon, Sudafrica, Mozambico, Namibia Polonia, Russia e USA. 4 5 un accordo sull'accesso alle risorse nell'ambito di un sistema di licenze e di associazione temporanea di imprese in cambio di una contropartita finanziaria e dell'accesso ai mercati (Groenlandia); ed infine l'accordo con l'Argentina che prevede la costituzione di società miste e associazioni temporanee di imprese. Ciascuno di questi tipi di accordo risponde ad una logica specifica e va considerato soprattutto in relazione alle tradizioni locali nel campo della pesca, al grado di sviluppo del settore nel paese terzo o alla presenza di stock comuni nelle zone di pesca della Comunità e del paese terzo. L'adozione da parte del Consiglio, nell'ottobre 1990, di un mandato di negoziato per i paesi dell'America Latina ha significato il primo cambiamento di rilievo nella politica comunitaria degli accordi di pesca, che vuole ormai tener conto del potenziale commerciale di paesi con settori della pesca già sviluppati. L'innovazione principale di questo tipo di impostazione è che l'accesso alle possibilità di pesca nelle acque dei paesi dell'America Latina si basa non sulla concessione di licenze di pesca da parte di tali paesi, bensì sulla costituzione di società miste e di associazioni temporanee di imprese tra armatori comunitari e operatori dei paesi terzi. 1. 3. Principi fondamentali Gli accordi di pesca vengono negoziati in base agli orientamenti contenuti nelle direttive di negoziato stabilite dal Consiglio. Nel negoziare tali accordi ci si ispira in particolare ai principi contenuti nella Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare e, nel caso degli Stati ACP, sulla Convenzione ACP/EU. Si tiene inoltre conto dei diritti e degli obblighi degli Stati costieri e di quelli della Comunità ed in particolare della necessità di cooperare a livello internazionale. Uno degli obiettivi principali è quello di garantire la tutela e uno sfruttamento razionale e sostenibile delle risorse della pesca interessate. Per quanto concerne la pesca degli stock eccedentari rispetto alle esigenze e alle capacità di cattura degli Stati costieri, gli accordi si basano sulle relative disposizioni dell'articolo 62 della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS) e sulla Convenzione di Lomé ACP/CE. Gli accordi di pesca hanno avuto, sin dall'inizio, carattere commerciale nel senso che la flotta comunitaria ottiene possibilità di pesca in cambio di possibilità di pesca concesse ai paesi terzi oppure del pagamento di una compensazione finanziaria. Il carattere commerciale di questi accordi non pregiudica però in alcun modo l'impegno della Comunità per la conservazione delle risorse ittiche nelle acque dei paesi terzi; gli strumenti a tal fine sono i livelli e le condizioni di cattura, nonché le disposizioni in materia di controllo e di altro genere previste negli accordi. Nel caso dei paesi ACP gli accordi di pesca costituiscono un elemento specifico della politica comunitaria generale nei confronti di tali paesi. Conformemente all'articolo 130 V del trattato CE questo elemento deve essere ovviamente conforme alla politica di aiuto allo sviluppo della Comunità stabilita nella Convenzione ACP/CE. Sebbene l'obiettivo degli accordi non sia quello di sviluppare il settore della pesca del paese terzo, compresa la pesca artigianale, la Comunità deve pur tuttavia garantire che l'accordo non danneggi lo sviluppo o la sopravvivenza di tale settore. Gli accordi con i paesi ACP hanno una propria filosofìa, che non si basa su obiettivi di sviluppo. In questo caso la natura commerciale degli accordi deve essere intesa nel senso di concessioni reciproche da entrambe le parti, ossia un equilibrio tra quanto la Comunità riceve in termini di possibilità di pesca e quanto essa paga al paese terzo interessato. La compensazione globale consiste soprattutto in contributi finanziari, pagati dalla Comunità e dagli armatori mediante i canoni per le licenze, ma anche in "iniziative di sviluppo" finanziate dagli armatori, come ad esempio l'imbarco di marittimi aventi la nazionalità dei paesi ACP, l'obbligo di sbarco delle catture, la presenza di osservatori a bordo, ecc. , secondo le esigenze specifiche espresse dal paese terzo durante i negoziati. Nell'ambito della transazione commerciale il paese terzo è completamente libero di stabilire la destinazione della compensazione finanziaria prevista dall'accordo. In genere gran parte di tale compensazione viene versata alla tesoreria di stato, mentre una quota è destinata ad azioni specifiche per il settore nazionale della pesca, alla ricerca scientifica sugli stock, alla formazione e ai servizi ispettivi, ecc. I programmi scientifici e di formazione hanno consentito, nella maggior parte dei paesi terzi, di realizzare numerose azioni di formazione o di riqualificazione del personale nazionale delle varie categorie: pescatori, osservatori, esperti scientifici, economisti e tecnici dell'industria di trasformazione. Per quanto riguarda l'assegnazione dei fondi è positivo che il nuovo accordo con il Marocco abbia destinato il 30% dei finanziamenti totali allo sviluppo del settore della pesca marocchino nel corso dei quattro anni di durata dell'accordo. Con gli accordi si tende attualmente a dar maggior rilievo ad un effettivo controllo sulle attività di pesca mediante gli osservatori e i programmi di ispezione, il finanziamento delle infrastrutture di controllo nei paesi terzi e l'introduzione, negli Stati membri, di programmi specifici di controllo per le navi che pescano nell'ambito dell'accordo. SEZIONE II L'IMPORTANZA DEGLI ACCORDI DI PESCA QfrifftfYi generali Gli obiettivi stabiliti per gli accordi di pesca nelle direttive di negoziato adottate dal Consiglio hanno conferito a questi ultimi un'importanza fondamentale nell'ambito della politica comune della pesca. Questi obiettivi riguardano in particolare l'occupazione diretta e indotta dalle attività di pesca, l'entità e la stabilità delle possibilità di pesca offerte alla flotta comunitaria, i prodotti ittici che quest'ultima fornisce al mercato comunitario e l'importanza degli accordi ai fini della politica strutturale per l'intera flotta comunitaria. Le conseguenze degli accordi sia per la Comunità, che per i paesi terzi possono essere considerate in relazione a questi obiettivi. 2. 1. Aspetti socio-economici Una delle principali ragioni d'essere di tali accordi è stata sin dall'inizio di natura socio economica. Mantenendo o aumentando le possibilità di pesca nelle acque dei paesi terzi, gli accordi salvaguardano l'occupazione diretta a bordo e l'occupazione indotta nel settore della trasformazione a terra e nelle industrie correlate all'interno della Comunità. L'esistenza di questi accordi è pertanto di fondamentale importanza per le comunità costiere che dipendono dalla pesca dato che queste sono generalmente situate in regioni economicamente svantaggiate, con poche o nessuna alternative d'impiego. Si valuta che circa 20 000 cittadini comunitari lavorino direttamente sui 1 300 pescherecci che operano in base agli accordi di pesca. Secondo stime prudenti e in base a studi socio economici regionali sembra che ogni posto di lavoro in mare serva a creare un posto di lavoro a terra. Altre 20 000 persone pertanto lavorano nell'industria della pesca e nei servizi ausiliari direttamente connessi a questi accordi. La migliore dimostrazione dell'impatto sull'occupazione degli accordi di pesca è fornita dall'accordo con il Marocco che dà direttamente lavoro ad oltre 8 000 pescatori a bordo dei pescherecci. La creazione e/o il mantenimento dei posti di lavoro grazie agli accordi di pesca non riguardano solamente la Comunità, dato che questi accordi creano possibilità di lavoro anche nel settore della pesca dei nostri partner ACP. Essi comportano l'assunzione di pescatori locali a bordo dei nostri pescherecci, e il loro numero dipende dalle dimensioni della nave. A bordo è prevista inoltre la presenza di osservatori e le riparazioni, le forniture ed altri servizi alle nostre navi generano ulteriori posti di lavoro nei porti dei paesi terzi. Gli stessi istituti di ricerca e i servizi d'ispezione dei paesi terzi beneficiano dei posti di lavoro direttamente creati grazie alla gestione degli accordi. Nei casi in cui gli accordi prevedono lo sbarco obbligatorio delle catture delle navi comunitarie nei paesi terzi, essi contribuiscono a creare occupazione nelle industrie di trasformazione di tali paesi. 2. 2. Mercati Altro obiettivo importante degli accordi comunitari è l'approvvigionamento del mercato comunitario con prodotti ittici di provenienza comunitaria. Quello comunitario è il primo mercato mondiale di prodotti della pesca, con oltre 9 milioni di tonnellate nel 1993. In tale anno, il valore delle importazioni è stato pari a 7 miliardi di ECU e, in termini quantitativi, a 3,6 milioni di tonnellate, ossia superiore a quello della produzione interna della Comunità, che ha raggiunto 6 miliardi di ecu per 6,7 milioni di tonnellate. In questo contesto è importante che la Comunità utilizzi e sviluppi strumenti atti a garantire la quota di approvvigionamento del mercato comunitario mediante prodotti di provenienza comunitaria. Gli accordi di pesca, combinati con le catture effettuate in acque internazionali, concorrono per il 25% circa alla produzione globale della Comunità. Essi costituiscono quindi un mezzo importante per assicurare l'approvvigionamento del mercato comunitario e per ridurre il nostro deficit commerciale per i prodotti ittici. Va notato che negli ultimi anni, e soprattutto fra il 1988 e il 1990, questo deficit è fortemente aumentato, tanto da raggiungere in valore il 54% circa del nostro fabbisogno. Questa tendenza si spiega con l'espansione del mercato stesso in seguito all'adesione della Spagna e del Portogallo nel 1986 e con il forte incremento della domanda di prodotti ittici, che ha registrato un aumento del consumo pro capite da 15 a 22 kg nel periodo 1983-1990. La questione dell'approvvigionamento del mercato della Comunità tramite fonti comunitarie è ancora più importante per la nostra industria di trasformazione di prodotti ittici, che impiega 110 000 persone in 2 500/3 000 imprese, se si vuole evitare che dipenda eccessivamente dalle importazioni della materia prima. Grazie alle sue politiche in materia di pesca e sviluppo, la Comunità ha introdotto unilateralmente regime preferenziali speciali per le importazioni di prodotti ittici dai paesi ACP, dal Marocco e dalla Groenlandia. Queste concessioni offrono notevoli vantaggi commerciali ad alcuni dei nostri partner, in quanto i prodotti ittici provenienti dai paesi ACP entrano nel mercato comunitario in esenzione da dazi e la maggior parte di quelli marocchini godono di vantaggi analoghi. Gli accordi con l'Argentina e la Groenlandia prevedono inoltre concessioni tariffarie, ma del tipo "erga omnes", su prodotti ittici che interessano questi paesi. Ma con il progressivo smantellamento delle barriere tariffarie a livello internazionale in seguito all'Uruguay Round vi sarà una progressiva liberalizzazione dei mercati mondiali e, sul mercato comunitario, i concorrenti esterni diventeranno competitivi grazie ad un livello di costi che, in taluni casi, è notevolmente inferiore a quello della loro controparte comunitaria. Alcuni degli accordi di pesca prevedono sbarchi volontari o obbligatori di catture effettuate da nostre navi nei porti dei paesi in cui opera la flotta comunitaria. Tali sbarchi contribuiscono ad aumentare l'attività economica e l'occupazione in questi paesi. Vengono inoltre effettuati sbarchi di specie di qualità pregiata che possono essere utilizzate sia per la trasformazione e la successiva esportazione, sia per l'approvvigionamento del mercato locale. 23. Risorse ittiche Uno degli elementi chiave degli accordi è costituito dall'impegno comune a favore della conservazione e dello sfruttamento razionale delle risorse ittiche. Conformemente al diritto internazionale e alla UNCLOS è il paese terzo e non la Comunità a stabilire se esistono o meno stock eccedentari e decidere il livello delle possibilità di pesca offerte e le condizioni di pesca stabilite per le varie flotte, compresa la flotta comunitaria. La valutazione della situazione degli stock spetta allo Stato costiero e dato che i nostri accordi di pesca incoraggiano attivamente la ricerca sugli stock, i negoziati per il rinnovo di tali accordi si basano spesso su dati provenienti da programmi di ricerca finanziati dalla Comunità. In occasione dei problemi verificatisi negli anni scorsi relativamente ai tassi di sfruttamento di determinati stock ittici nell'ambito di alcuni accordi, la Comunità ha chiesto unilateralmente che venissero ridotte le proprie possibilità di pesca per salvaguardare tali stock. Le zone di pesca all'interno delle quali opera la flotta comunitaria sono scelte in modo tale da escludere qualsiasi interferenza con la pesca artigianale dei paesi in questione e per i paesi terzi che dispongono di una flotta per la pesca industriale, il livello delle possibilità di pesca offerte alla Comunità tiene conto delle necessità di tale flotta. La maggior parte dei paesi ACP con i quali la Comunità ha concluso accordi di pesca non possiede però un'importante flotta per la pesca industriale ed i pescherecci comunitari catturano pertanto risorse che rimarrebbero altrimenti inutilizzate o verrebbero pescate, spesso illegalmente, da navi di altri paesi: in entrambi i casi lo Stato ACP non ne trarrebbe alcun vantaggio. Contrariamente alle navi non comunitarie, la presenza della flotta comunitaria è regolata e disciplinata, nei paesi ACP, da precise regimi di licenze; sono inoltre previste misure per il controllo delle sue attività, nonché l'imbarco di osservatori a bordo e le ispezioni in alto mare e nei porti. I pescherecci comunitari hanno l'obbligo di rispettare le condizioni tecniche stabilite nell'accordo e relative, tra l'altro, alle zone di pesca, agli attrezzi e alle dimensioni delle maglie. La Commissione ha individuato come proprio obiettivo l'applicazione, sia nelle acque dei paesi terzi ACP che all'interno della Comunità, di provvedimenti volti a garantire il rispetto, da parte dei pescherecci comunitari interessati, delle misure di conservazione e delle misure tecniche definite nel corso dei negoziati. A tal fine gli accordi prevedono finanziamenti per consentire al paese terzo di rafforzare i propri servizi ispettivi, mentre i nuovi sistemi di controllo (via satellite) dovrebbero permettere una maggiore e più accurata sorveglianza. Questo strumento, combinato con la presenza di osservatori a bordo delle navi, dovrebbe servire a migliorare notevolmente i sistemi di controllo. Anche gli Stati membri hanno messo a punto programmi specifici d'ispezione per i pescherecci che operano nell'ambito di determinati accordi ed è stata introdotta una collaborazione amministrativa con i servizi di controllo dei paesi terzi. 2. 4. Utilizzazione degli accordi di pesca L'obiettivo degli accordi di pesca è quello di consentire alla flotta comunitaria l'accesso alle acque di tutta una serie di paesi. Il livello di utilizzazione varia da un accordo all'altro e quest'aspetto va considerato da due diversi punti di vista: quello delle possibilità di pesca e quello dei livelli delle catture. Le possibilità di pesca previste da un determinato accordo dipendono da molti fattori, fra cui le politiche dei paesi terzi in materia di pesca, la situazione delle risorse e le richieste degli Stati membri per conto delle proprie navi. Nel valutare il livello di utilizzazione di queste possibilità di pesca occorre tener conto delle specie bersaglio delle flotte interessate. Al riguardo, le situazioni che possono presentarsi sono due. Per quanto riguarda le possibilità di pesca del tonno e del pesce spada, queste sono fissate in rapporto al numero di pescherecci autorizzati a praticare tale pesca. Data la natura fortemente migratoria di queste specie, gli armatori chiedono normalmente licenze che consentano loro di pescare per tutta la stagione migratoria delle specie stesse. La pesca delle specie demersali prevista nell'ambito degli accordi si basa invece su un parametro diverso, cioè il livello della stazza lorda autorizzata delle navi comunitarie che operano nelle acque del paese terzo in un determinato momento. Si capirà come l'utilizzazione delle possibilità di pesca vari durante il periodo di applicazione di un accordo in funzione di numerosi fattori come ad esempio l'entità dei canoni per le licenze, i livelli di cattura, i prezzi di mercato per le specie interessate, le condizioni meteorologiche e marittime, ecc. Va sottolineato che gli Stati membri e gli armatori non vengono penalizzati se non sfruttano completamente le possibilità di pesca loro offerte durante il periodo di validità dell'accordo, poiché il pagamento delle licenze da parte degli armatori avviene generalmente su base trimestrale. La seconda considerazione riguarda il livello di rendimento delle attività di pesca, in altre parole il livello delle catture effettuate dai pescherecci comunitari che operano nell'ambito di accordi di pesca. La Commissione ha chiesto per molti anni agli Stati membri di comunicare le catture dei loro pescherecci operanti in acque di paesi, in particolare paesi ACP, con i quali la Comunità aveva concluso accordi. Al riguardo la Commissione ha adottato, nel 1987, il regolamento 3151/87, che è stato però abrogato dalla Corte di giustizia nel 1989. Solamente nel 1993 il nuovo regolamento sui controlli (reg. 2847/93) ha imposto agli Stati membri l'obbligo di esercitare controlli sulle attività di pesca delle loro navi, soprattutto nei paesi terzi. Ciò significa che solo negli ultimi anni la Commissione riceve regolarmente i dati relativi a tali attività ed essa ritiene necessario migliorare ulteriormente la precisione e la regolarità delle comunicazioni delle catture da parte dei pescherecci comunitari che operano nell'ambito di tali accordi. La situazione è diversa per quanto concerne le catture di tonno da parte della nostra flotta, dato che in questo caso esiste un sistema distinto di dichiarazione delle catture dovuto al fatto che, nel seguire la migrazione di queste specie, le navi pescano sia in acque internazionali che nelle acque di paesi terzi. Ogni peschereccio adibito alla pesca del tonno compila giornalmente un formulario sulle catture, che viene poi trasmesso all'istituto scientifico nazionale dello Stato membro rispettivo. La Commissione riceve una dichiarazione annuale delle catture di ogni nave, in base alla quale vengono effettuati i pagamenti ai paesi terzi per la parte delle catture effettuate nelle loro acque. 2. 5. Flotte da pesca Le attività di pesca nelle acque di paesi terzi previste dagli accordi contribuiscono a ridurre ia pressione sugli stock ittici nelle acque comunitarie. Sono 1 000 i pescherecci che operano nell'ambito degli accordi con il Marocco e con i paesi ACP e altri 300 in media nell'ambito degli altri accordi con la Norvegia, con la Groenlandia, ecc. Nel caso degli accordi di prima generazione la presenza, per molti anni, della flotta comunitaria nelle acque di paesi terzi ha dimostrato a questi ultimi quali sono le possibilità di sviluppo per la loro propria flotta peschereccia; si è verificato pertanto un trasferimento di know how e di esperienza. Ciò ha comportato talvolta una riduzione delle possibilità di pesca della flotta comunitaria in alcune acque. Gli accordi di seconda generazione, che prevedono la costituzione di società miste e di associazioni temporanee d'imprese, incidono sulla politica strutturale della Comunità per la propria flotta, dato che nel caso di società miste è previsto il trasferimento definitivo di pescherecci dalla flotta comunitaria alle flotte dei paesi terzi. Questo sistema consente alla controparte di ammodernare la propria flotta peschereccia, con una corrispondente riduzione di quella comunitaria. Nel caso di stock non eccedentari per i quali viene creata una società mista, la nave comunitaria trasferita ne sostituisce una già esistente, senza alcun incremento dello sforzo di pesca. Occorre precisare che gli accordi con i paesi ACP concedono generalmente alle navi comunitarie l'accesso a risorse eccedentarie rispetto alle capacità della flotta nazionale, risorse che resterebbero altrimenti inutilizzate o verrebbero sfruttate dalle flotte di altura concorrenti, in particolare quelle asiatiche. È indubbio che le flotte peschereccie di molte nazioni avanzate sono caratterizzate da una capacità eccessiva e dispongono pertanto di troppe navi rispetto alle risorse ittiche disponibili. Si sta perciò tentando di ridurre le dimensioni di queste flotte ed è chiaro che questo processo continuerà non solo nella Comunità, ma anche a livello intemazionale. L'eccessiva capacità di pesca minaccia lo sfruttamento sostenibile a lungo termine degli stock e crea grossi problemi di redditività economica per le flotte. Se si vuole garantire lo sviluppo del settore della pesca occorre ridurre le dimensioni delle flotte sino ad un livello in cui lo sforzo di pesca non superi perlomeno la produzione massima sostenibile delle risorse ittiche. Questa tendenza, associata all'espansione delle flotte di alcuni paesi in via di sviluppo, comporta delle conseguenze per la politica comune della pesca e per gli accordi di pesca. 10 sgziQNP m Prospettive A livello internazionale sta emergendo un nuovo quadro giuridico in materia di pesca, rappresentato dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, dall'accordo delle Nazioni Unite sugli stock ittici transzonali e sugli stock altamente migratori e dal codice di condotta per una pesca responsabile della FAO, che non è giuridicamente vincolante. Poiché la Comunità ha partecipato attivamente al processo di elaborazione di suddetti strumenti, essa deve fornire, vista la sua importanza e la sua responsabilità nel campo della pesca, un contributo attivo e costruttivo alla loro attuazione. Gli accordi di pesca comunitari non possono non tener conto di questi sviluppi e debbono essere adeguati alla nuova realtà e al nuovo assetto giuridico internazionale, per poter continuare a rappresentare un elemento chiave della politica comune della pesca. L'attenzione dell'opinione pubblica continuerà ad essere puntata sul settore della pesca, e inevitabilmente anche sugli accordi di pesca che debbono pertanto essere, e dimostrare di essere, ragionevoli in termini di attività di pesca ed equi per quanto concerne gli interessi di entrambe le parti. Diversi fattori influenzeranno però i futuri sviluppi degli accordi di pesca. Anzitutto, il livello degli stanziamenti disponibili in bilancio costituirà un elemento determinante per l'evoluzione della politica degli accordi. Nell'attuale situazione finanziaria, i costi degli accordi vigenti lasciano scarsi margini per negoziare nuovi accordi e possono di fatto compromettere la possibilità di rinegoziarne altri in futuro. In secondo luogo, nuove linee e strategie nella gestione internazionale, volte a utilizzare in modo sostenibile le risorse ittiche, e lo sviluppo dei settori di pesca di ciascuno dei nostri partner (flotte, strutture di trasformazione e porti) possono condurre a una riduzione delle possibilità di pesca disponibili per la flotta comunitaria. La Commissione ritiene che la politica a breve e medio termine relativa agli accordi di pesca debba essere differenziata in base alle diverse situazioni in cui si situano gli attuali accordi. Vi sono anzitutto gli accordi che prevedono uno scambio di contingenti e, in taluni casi, la gestione congiunta degli stock, e che rappresentano un elemento chiave per la gestione della PCP. La Commissione ritiene pertanto, visto lo scambio equilibrato di contingenti, che tali accordi vadano mantenuti. Per quanto riguarda poi la possibile conclusione di accordi con nuovi paesi terzi, la Commissione considera che tali accordi debbano basarsi essenzialmente sull'impostazione seguita per gli accordi della seconda generazione, che prevede la promozione di società miste e associazioni temporanee d'imprese e che si basa sull'interesse reciproco di entrambe le parti. Questa impostazione potrebbe venire utilizzata anche per l'eventuale rinnovo di accordi esistenti. L'accordo con l'Argentina ha dimostrato che questo tipo di modello è particolarmente vantaggioso per paesi terzi con un'industria consolidata della pesca, come i paesi dell'America latina e dell'Africa meridionale e la Nuova Zelanda. L'importanza attribuita dai nuovi accordi alla promozione di società tra la Comunità e i paesi terzi che non si limitino esclusivamente 11 allo sfruttamento o alla cattura, ma interessino l'intero settore della pesca, è dovuta alla consapevolezza che, per garantire un effettivo benefìcio reciproco a lungo termine, le relazioni in materia di pesca debbano basarsi soprattutto su una maggiore integrazione dei rispettivi settori della pesca. Vi sono infine gli accordi che comportano un costo finanziario per la Comunità, in particolare quelli con il Marocco, con la Groenlandia e con gli Stati ACP. L'importanza politica e socio economica di questi accordi per la Comunità in termini di occupazione, approvvigionamento del mercato, ecc. è già stata illustrata nella seconda sezione. La situazione finanziaria relativa agli accordi di pesca nell'ambito della PCP impone tuttavia nuove condizioni per la conclusione di nuovi accordi, nonché per il rinnovo degli accordi esistenti. Potrebbe anzi rivelarsi opportuno rimettere in discussione, all'occorrenza, il mantenimento di certi accordi, per concentrare invece gli sforzi finanziari sulla promozione degli accordi considerati più convenienti per gli armatori comunitari. Il livello di utilizzazione degli accordi, in termini di utilizzazione delle licenze da parte degli armatori, costituisce a tale proposito un indicatore interessante. Esso permette anche di constatare che alcuni accordi, che registrano regolarmente una fortissima sottoutilizzazione, rivestono scarso interesse per i pescatori della Comunità. In una prospettiva a breve o medio termine, la Comunità deve pertanto esaminare diverse ipotesi: a) accelerare extracomunitarie. il ridimensionamento della sua flotta che opera nelle acque Ciò richiede strumenti per assorbire la flotta in questione, che non può essere abbandonata alla sua sorte. Sarebbero quindi necessarie risorse finanziarie supplementari rispetto a quelle già programmate nel quadro delle azioni strutturali, allo scopo di agevolare la riconversione o la demolizione delle unità e di ridurre il rischio di un ritorno delle navi nelle acque comunitarie, dove occorre risolvere il problema dell'attuale eccesso di capacità. Tale riduzione accrescerebbe però la dipendenza della Comunità per quanto riguarda l'approvvigionamento dei prodotti ittici, dipendenza che attualmente è già superiore al 54%; avrebbe inoltre conseguenze estremamente negative a livello dell'occupazione, in particolare nelle regioni costiere comunitarie dipendenti dalla pesca, già molto svantaggiate in questo settore. b) rinunciare agli accordi che presentano minor interesse per l'intero settore. A prima vista alcuni accordi potrebbero rientrare in questa categoria e le risorse ad essi destinate potrebbero venir utilizzate per altri accordi apparentemente più redditizi dal punto di vista socio-economico. Questo tipo di valutazione non può però prescindere da parametri non quantificabili, in particolare la natura dei rapporti esistenti tra la Comunità e il paese o i paesi terzi interessati oppure la coerenza della 12 nostra politica in materia di gestione e di controllo delle attività di pescherecci comunitari che operano in acque lontane. e) concentrare le risorse finanziarie sugli accordi più vantaggiosi Tale ipotesi, che segue la stessa linea della precedente, comporta la necessità di negoziare sistematicamente gli aspetti finanziari degli accordi da rinnovare, in funzione dell'interesse reale del settore. In tal caso gli obblighi finanziari della Comunità nell'ambito di accordi futuri si limiterebbero alla compensazione finanziaria, escludendo così il finanziamento di qualsiasi iniziativa di altro tipo. Dovrebbe essere possibile, in tal modo, anche ridistribuire le risorse finanziarie, per concentrarle sugli accordi esistenti o futuri che offrono maggiori potenzialità. d) Modificare l'attuale ripartizione dei costi per gli accordi di pesca. Attualmente i costi degli accordi di pesca sono per lo più a carico della Comunità. Gli armatori e/o gli Stati membri potrebbero assumersi una quota maggiore di tali costi. Questa soluzione, oltre alle conseguenze finanziarie, potrebbe servire a migliorare il tasso di utilizzazione di alcuni accordi in materia di pesca. 13 ISSN 0254-1505 COM(96) 488 def. DOCUMENTI IT 03 11 N. di catalogo : CB-CO-96-496-IT-C ISBN 92-78-09796-9 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo i«+


title: Überprüfter Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG) DES RATES zum Schutz der wildlebenden Tier- und Pflanzenarten durch Überwachung des Handels

eurovoc_concepts:
EU law
export monitoring
international trade
protection of animal life
protection of plant life

text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den 30. 10. 1996 KOM(96) 517 endg. - 370 SYN Überprüfter Vorschlag für eine VERORDNUNG (EG^ DES RATES zum Schulz der wildlebenden Tier- und Pflanzenaiten durch Überwachung des Handels (gemäß Artikel 189 c, Buchstabe d) des EG-Vertrages von der Kommission vorgelegt) BEGRÜNDUNG Am 6. Dezember 1991 legte die Kommission einen Vorschlag für eine Verordnung (EG) des Rates vor, in der Vorschriften über den Besitz von Exemplaren wildlebender Tier- und Pflanzenarten und den Handel mit solchen festgelegt sind (Dok. KOM(91)448 endg. - SYN 370, ABl. C 26 vom 3. 2. 92, S. 1). Der Wirtschafts- und Sozialausschuß gab seine Stellungnahme zu diesem Vorschlag am 26. Mai 1992 ab (ABl. C 233 vom 31. 8. 92, S. 19). Das Europäische Parlament nahm am 21. Juni 1993 in erster Lesung dazu Stellung (ABl. C 194 vom 19. 6. 93, S. 289). Ein geänderter Vorschlag der Kommission wurde am 21. Januar 1994 eingereicht (Dokument KOM(93) 599 endg. - COD 370, ABl. C 131 vom 12. 5. 94, S. l). Nach Änderung der Rechtsgrundlage des Vorschlags von Artikel 100a und 113 in Artikel 130s(l) ersuchte der Rat das Europäische Parlament im September 1995 erneut um Stellungnahme. Das Europäische Parlament befürwortete die geänderte Rechtsgrundlage am 15. Dezember 1995 (ABl C 17 vom 22. 1. 96, S. 430). Am 26. Februar 1996 nahm der Rat den gemeinsamen Standpunkt (EG) Nr. 26/96 mit der Absicht an, die Verordnung (EG) Nr. /96 über den Schutz der wildlebenden Tier- und Pflanzenarten durch Überwachung des Handels zu erlassen (ABl. C 196 vom 6. 7. 96, S. 58). Das Europäische Parlament befürwortete den gemeinsamen Standpunkt des Rats am 18. September 1996 in zweiter Lesung mit 19 Änderungsanträgen (Minutes of the Session of 18. 9. 96, PE 252. 049, S. 7-14). Die Kommission hat die vom Europäischen Parlement vorgeschlagenen Änderungen geprüft und folgendes festgestellt: Von der Kommission angenommene Änderungen Die Änderung 10 betrifft Artikel 8 Absatz 3 und besagt, daß Ausnahmen Von den Verboten gemäß Artikel 8 Absatz 1 nur unter Einhaltung der Anforderungen der Richtlinie 79/409/EWG zur Erhaltung der wildlebenden Vogelarten und der Richtlinie 92/43/EWG über die Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen gewährt werden dürfen. Die Kommission würde allerdings vorziehen, an Stelle dieses Änderungsantrags zu fordern, daß solche Ausnahmen mit den Rechtsvorschriften der Gemeinschaft zur Erhaltung der wildlebenden Tiere und Pflanzen übereinstimmen müssen. Die Änderung 13 über Artikel 8. 4 ist ähnlich der Änderung 10 und betrifft von der Kommission zu gewährende allgemeine Abweichungen. Auch in diesem Fall ist eine Bezugnahme auf die Anforderungen anderer Rechtsvorschriften der Gemeinschaft über die Erhaltung der wildlebenden Tiere und Pflanzen ein zweckdienlicher Zusatz. Die Änderung 15 betrifft Artikel 11. 3 und besagt, daß die Mitgliedstaaten etwaige in festgelegte zusätzliche Bedingungen und Genehmigungen und Bescheinigungen Anforderungen der Kommission mitteilen, damit sie das Format dieser Dokumente dem praktischen Bedarf anpassen kann. Dieser zweckdienliche Zusatz wird dazu beitragen, daß für Genehmigungen und Bescheinigungen zeitgemäße Vordrucke verwendet werden. Die Änderung 17 beinhaltet einen neuen Absatz 3 von Artikel 14 über die Einsetzung der Arbeitsgruppe "Durchsetzung", einer Untergruppe des Ausschusses, und legt seine Tätigkeitsgebiete fest. Diese Arbeitsgruppe, die inoffiziell bereits durch die Verordnung 3626/82 eingesetzt wurde, erhält hiermit eine offizielle Grundlage. Die Änderungen 20 und 22 betreffen die in Artikel VIII Absatz 7 Buchstabe b des Übereinkommens über die zu seiner Durchführung zu ergreifenden Rechts- und Verwaltungsmaßnahmen festgelegten Berichterstattungsanforderungen. Sie sind nicht nur zur Ausarbeitung der Maßnahmen der Gemeinschaft zur Durchführung des Überein kommens, sondern auch zur Durchführung der Verordnung zweckdienlich. Die Änderung 21 betrifft die Bezugnahme auf die Richtlinie 90/313/EWG über den freien Zugang zu Informationen über die Umwelt in Artikel 15 Absatz 6. Es trifft zu, daß man auf Grund des Wortlauts des gemeinsamen Standpunkts annehmen könnte, diese Richtlinie habe die Gewährleistung der vertraulichen Behandlung von Informationen zum Ziel. Die vorgeschlagene Änderung läßt jedoch die grundlegende Tatsache außer Acht, daß bestimmte vertraulich zu behandelnde Informationen nicht an Drittparteien weiter gegeben werden dürfen. Die Kommission schlägt deshalb vor, Artikel 15. 6 dadurch zu ändern daß "entsprechend der Richtlinie 90/313/EWG" durch "unbeschadet der Richtlinie 90/313/EWG ersetzt wird. Die Änderung 24 über Artikel 21 Absatz 3 legt die Frist für die Prüfung der Einfuhren von Arten in Anhang Cl der Verordnung 3626/82, die jetzt in Anhang B oder C eingetragen sind, durch die Kommission auf zwei Monate vor dem Inkrafttreten der Verordnung fest. Sodann wird vorgeschlagen, eine gleiche Frist für einen Vorschlag der Kommission festzulegen, Anhang D zu einer repräsentativen Liste der Arten zu erheben, die den Kriterien in Artikel 3 Absatz 4 Buchstabe a entsprechen. Die diesbezüglichen Vorschläge werden zur Zeit ausgearbeitet und sollen Anfang 1997 angenommen werden. Von der Kommission nicht angenommene Änderungen Die Kommission kann die nachstehenden Änderungsvorschläge nicht annehmen: 1. Dieser Vorschlag für eine Änderung des 11. Erwägungsgrundes stand in Verbindung mit einer Änderung, die vom Parlament abgelehnt worden war, und ist damit gegenstandslos geworden. 2. 3. 4/5 8. 9. 11. 12. 16. 23. Dieser Vorschlag für einen neuen Erwägungsgrund ist nicht zweckdienlich, da er keine Änderung von Artikel 18 umfaßt, der die vom Parlament gewünschte demokratische Kontrolle gewährleisten würde. Eine solche Änderung wäre ohnehin institutionell nicht durchführbar. Würde einen Erwägungsgrund über das Wohlbefinden von Tieren mit einer Bezugnahme auf die der Schlußakte des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft beigefügte Erklärung 24 umfassen. Diese Erklärung gilt jedoch nicht für den von dieser Verordnung betroffenen Maßnahmenbereich. Hat die Aufnahme nichteuropäischer Vogelarten zum Ziel, die den Transport oder die Gefangenschaft während eines wesentlichen Teils ihres Lebens kaum überstehen würden. Dieser Vorschlag fallt nicht in den Geltungsbereich der Verordnung, da er nichts mit der Erhaltungssituation der betreffenden Arten zu tun hat. Ferner läßt sich die Beschränkung dieses Vorschlags auf exotische Vogelarten nicht rechtfertigen. Beinhaltet unrealistische Unterbringungsbedingungen für die Einfuhr lebender Exemplare von Arten in Anhang A. Dieser Vorschlag beinhaltet eine unnötige Änderung des Wortlauts von Artikel IV Absatz 3 des Übereinkommens. Diese Änderung unterbindet vollständig die Möglichkeit der Verwendung von Arten in Anhang A zu grundlegenden biomedizinischen Zwecken und vermindert die Möglichkeiten ihres Einsatzes für den wissenschaftlichen Fortschritt, obwohl ausreichend strenge diesbezügliche Bedingungen bereits in der Verordnung festgelegt sind. Diese Änderung würde zahlreiche Programme für die Zucht in Zoos unmöglich machen. Der vorgeschlagene Text über die Notwendigkeit eines Austausches von Kenntnissen zwischen Sachverständigen der Mitgliedstaaten und der übrigen Vertragsparteien des Übereinkommens kann nicht zu einem Bestandteil einer Verordnung gemacht werden. Die vorgeschlagene Forderung, die Ursprungsländer über Änderungen der Anhänge zu befragen, würde die zur Aufnahme neuer Arten in die Anhänge notwendige Frist beträchtlich verzögern. Ferner erstreckt sich der Vorschlag nur auf die Anhänge B und C, jedoch nicht auf Anhang A. Eine Befragung der Ursprungsländer ist auch in Artikel 4. 6 vorgesehen. Unter Berücksichtigung der von ihr angenommenen Änderungsvorschläge des Europäischen Parlaments übermittelt die Kommission dem Rat gemäß Artikel 189c(d) EG-Vertrag die beigefügten Vorschläge für eine Änderung des Wortlauts des gemeinsamen Standpunkts. ÜBERPRÜFTER VORSCHLAG FÜR EINE VERORDNUNG DES RATES (EG) ZUM SCHUTZ DER WILDLEBENDEN TIER- UND PFLANZENARTEN DURCH ÜBERWACHUNG DES HANDELS (Voriage der Kommission nach Artikel 189c (d) EG-Vertrag) GEMEINSAMER STANDPUNKT GEÄNDERTER TEXT Artikel 8. 3 Eine Ausnahme von den Verboten des Absatzes 1 ist möglich, sofern die Voll zugsbehörde des Mitgliedstaates, in dem die Exemplare untergebracht sind, von Fall zu Fall eine diesbezügliche Beschei nigung austeilt, wenn die Exemplare- Artikel 8. 4 Die Kommission kann nach den Verfahren des Artikels 18 allgemeine Ausnahmen von den Verboten des Absatzes 1 auf der Grundlage der Bedingungen des Absatzes 3 sowie allgemeine Ausnahmen fur die Arten des Anhanges A gemäß Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b, Ziffer ii) festlegen. Entsprechend den Anforderungen anderer Rechtsvorschriften der Gemeinschaft über die Erhaltung der wildlebenden Tiere und Pflanzen ist eine Ausnahme von den Verboten des Absatzes 1 möglich, sofern die Vollzugsbehörde des Mitgliedstaates, in dem die Exemplare untergebracht sind, von Fall zu Fall eine diesbezügliche Bescheinigung austeilt, wenn die Exemplare: Die Kommission kann nach den Verfahren des Artikels 18 allgemeine Ausnahmen von den Verboten des Absatzes 1 auf der Grundlage der Bedingungen des Absatzes 3 sowie allgemeine Ausnahmen für die Arten des Anhanges A gemäß Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b, Ziffer ii) festlegen. den Solche Ausnahmen müssen ü b r i g en A n f o r d e r u n g en Rechtsvorschriften der Gemeinschaft über die Erhaltung der wildlebenden Tier- und Pflanzenarten genügen. der Artikel 11. 3 In jeder Genehmigung oder Bescheini gung, die gemäß dieser Verordnung erteilt bzw. ausgestellt wird, kann die ausstellende Behörde Bedingungen fest in jeder Genehmigung oder Bescheini gung, die gemäß dieser Verordnung erteilt bzw. ausgestellt wird, kann die ausstellende Behörde Bedingungen fest- legen und Auflagen erteilen, um die Einhaltung der Vorschriften dieser Ver ordnung sicherzustellen. Artikel 14. 3 (neu) legen und Auflagen erteilen, um die Einhaltung der Vorschriften dieser Ver ordnung sicherzustellen. Müssen solche Bedingungen oder Auflagen bei der Aufmachung von Genehmigungen und Bescheinigugen berücksichtigt werden, so teilen die Mitgliedstaaten dies der Kommission mit (a) Eine Arbeitsgruppe 'Durchsetzung" wird als Untergruppe des in Artikel 18 genannten Ausschusses eingesetzt; sie umfaßt Vertreter der Behörden der einzelnen Mitgliedstaaten, die für die Überwachung der Einhaltung der dieser Verordnung Vorschriften verantwortlich sind. Den Vorsitz der Arbeitsgruppe führt der Vertreter der Kommission. technischen Fragen (b) Die Arbeitsgruppe "Durchsetzung" prüft alle im Zusammenhang mit der Durchsetzung dieser Verordnung, die der Vorsitzende entweder auf eigene Initiative oder auf Ersuchen der Mitglieder der Gruppe oder des Ausschusses vorlegt (c) Die Kommission die Stellungnahmen der Arbeitsgruppe 'Durchsetzung" dem Ausschuß mit teilt Artikel 15. 4 (a) Die Vollzugsbehörden der Mitglied staaten übermitteln der Kommission alljährlich vor dem 15. Juni alle Informationen über das vorige Jahr, die zur Erstellung der in Artikel 8 Absatz 7 des Übereinkommens genannten Berichte erforderlich sind, sowie entsprechende Informationen über den internationalen Handel mit allen Exemplaren der in den Anhängen A, B und C aufgeführten Arten und über die Einfuhr von Die Vollzugsbehörden der Mitglied staaten übermitteln der Kommission alljährlich vor dem 15. Juni alle Informationen über das vorige Jahr, die zur Erstellung der in Artikel 8 Absatz 7 Buchstabe (a) des Übereinkommens genannten Berichte erforderlich sind, sowie entsprechende Informationen über den internationalen Handel mit allen Exemplaren der in den Anhängen A, B und C aufgeführten Arten und über die der Exemplaren in Anhang D aufgeführten Arten in die Gemeinschaft. Die zu übermittelnden Informationen und deren Form werden von der Kommission nach dem Verfahren des Artikels 18 festgelegt. Einfuhr von Exemplaren der in Anhang D aufgeführten Arten in die Gemein schaft. Die zu übermittelnden Informa tionen und deren Form werden von der Kommission nach dem Verfahren des Artikels 18 festgelegt. Artikel 15. 4 c und d (c) Unbeschadet der Vorschriften von Artikel 20 teilen die Vollzugsbehörden der Mitgliedstaaten vor dem 15. Juni jedes zweiten Jahres und erstmals 1999 der Kommission alle Informationen über die letzten beiden Jahre mit, die zur Abfassung der in Artikel VII Absatz 7 Buchstabe b des Übereinkommens erforderlich sind, sowie gleichwertige Informationen über die Vorschriften dieser Verordnung, die nicht in den Geltungsbereich des Übereinkommens fallen. Die mitzuteilenden Informationen und das Format ihrer Darstellung werden von der Kommission nach dem Verfahren in dem Artikel 18 festgelegt (d) Auf der Grundlage der in Buchstabe c festgelegten Informationen erstellt die Kommission vordem 31. Oktober jedes zweiten Jahres und erstmals 1999 einen Bericht über die Durchführung und die Durchsetzung dieser Verordnung. Artikel 15. 6 Gemäß der Richtlinie 90/313/EWG des Rates vom 7. Juni 1990 über den freien Informationen über die Zugang zu Umwelt die Kommission geeignete Maßnahmen zum Schutz der Vertraulichkeit von Informationen, die bei der Durchführung dieser Verordnung übermittelt wurden. ergreift Unbeschadet der Richtlinie 90/313/EWG des Rates vom 7. Juni 1990 über den freien Zugang zu Informationen über die Umwelt die Kommission geeignete Maßnahmen zum Schutz der Vertraulichkeit von Informationen, die bei der Durchführung dieser Verordnung übermittelt wurden. ergreift Artikel 19. 2 Verabschiedet die Kommission die in Artikel 4 Absätze 6 und 7, Artikel 5 Absätze 5 und 7 Buchstabe b, Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c, Absatz 2 Buchstabe c und Absatz 3, Artikel 8 Absatz 4, Artikel 9 Absatz 6, Artikel 11 Absatz 5, Artikel 15 Absatz 4 Buchstabe a und Absatz 5 sowie Artikel 21 Absatz 3 erwähnten Maßnahmen. Verabschiedet die Kommission die in Artikel 4 Absätze 6 und 7, Artikel 5 Absätze 5 und 7 Buchstabe b, Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c, Absatz 2 Buchstabe c und Absatz 3, Artikel 8 Absatz 4, Artikel 9 Absatz 6, Artikel 11 Absatz 5, Artikel 15 Absatz 4 Buchstabe a und Absatz 5 sowie Artikel 21 Absatz 3 erwähnten Maßnahmen. Artikel 21. 3 Die Kommission hat vor der Anwendung dieser Verordnung nach dem Verfahren des Artikels 18 nach Rücksprache mit der wissenschaftlichen Prüfgruppe zu überprüfen, daß keine Gründe vorliegen, die Einschränkungen der Einfuhr von nicht in Anhang A dieser Verordnung aufgeführten Arten des Anhangs C 1 der Verordnung (EWG) Nr. 3626/82 in die Gemeinschaft rechtfertigen. Zwei Monate vor der Anwendung dieser Verordnung übernimmt die Kommission nach dem Verfahren des Artikels 18 und nach Rücksprache mit der wissenschaft lichen Prüfgruppe folgendes: (a) Sie prüft, daß keine Gründe vorliegen, die Einschränkungen der Einfuhr von nicht in Anhang A dieser Verordnung aufgeführten Arten des Anhangs C 1 der Verordnung (EWG) Nr. 3626/82 in die Gemeinschaft rechtfertigen. b) Sie erläßt eine Verordnung zur Änderung von Anhang D, der zu einer repräsentativen Liste der Arten, die den in Artikel 3 Absatz 4 Buchstabe a) festgelegten Kriterien genügen, erklärt wird. ISSN 0254-1467 KOM(96) 517 endg. DOKUMENTE DE 14 Katalognummer : CB-CO-96-522-DE-C ISBN 92-78-10354-3 Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften L-2985 Luxemburg °s


title: COMUNICACION DE LA COMISION AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO - LOS ACUERDOS DE PESCA - Situación actual y perspectivas

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 30. 10. 1996 COM(96) 488 final COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO LOS ACUERDOS DE PESCA Situación actual y perspectivas INTRODUCCIÓN La Resolución adoptada por el Consejo el 3 de noviembre de 19761 establecía los fundamentos para la celebración de los acuerdos de pesca. Tras veinte años de experiencia, la Comisión considera conveniente ahora reflexionar acerca de su política exterior de pesca2. 1. 1. Evolución de los acuerdos de pesca entre 1977 v 1996 SECCIÓN I La política comunitaria en materia de acuerdos de pesca vio oficialmente la luz mediante la Resolución del Consejo de 3 de noviembre de 1976, en la que se establecía la extensión a 200 millas de las zonas de pesca de los Estados miembros frente a las costas del Atlántico norte y del mar del Norte a partir del 1 de enero de 1977. Esta decisión se adoptó con el fín de proteger los intereses comunitarios tras las declaraciones unilaterales por las que ciertos países ampliaron su soberanía a 200 millas frente a sus costas, comprometiendo los derechos tradicionales de pesca de los buques comunitarios. La citada Resolución establecía, por una parte, que la actividad pesquera ejercida por buques de terceros países en los caladeros incluidos en las 200 millas comunitarias debería ser objeto de un acuerdo entre la Comunidad y los países asociados en cuestión, y, por otra, que el mantenimiento de los derechos de pesca existentes y la obtención de nuevos derechos para los pescadores comunitarios en aguas de terceros países se determinaría en el marco de los acuerdos comunitarios de pesca correspondientes. La política de acuerdos de pesca constituía un factor esencial para salvaguardar una parte importante del sector de la pesca, generador de una actividad económica vital y, por consiguiente, de un gran número de puestos de trabajo en la Comunidad, sobre todo en las regiones costeras que dependen principalmente de la pesca. Además, esa política contribuye en gran medida a garantizar el suministro de productos de la pesca a la Comunidad. Los acuerdos de pesca comunitarios, inicialmente limitados al mar del Norte, se han ido extendiendo a otras aguas. Actualmente, la Comunidad es signataria de 26 acuerdos: 15 con países de África y el Océano Indico, 10 con países del Atlántico norte, entre los que se cuentan 5 del mar Báltico, y uno con un país de América Latina. D O n °C 105 de 7. 5. 1981. Esta Comunicación tiene por complemento el documento de trabajo de los servicios de la Comisión sobre acuerdos de pesca elaborado para el seminario celebrado por el Parlamento Europeo en Quimper los días 13 y 14 de mayo de 1996. Desde la celebración de los primeros acuerdos se ha observado una evolución constante en las características y la variedad de nuestros acuerdos de pesca. La adhesión de España y de Portugal, en 1986, con su propia red de acuerdos de pesca, y la de Suecia y Finlandia, años más tarde, confirieron un enorme ímpetu al desarrollo de los acuerdos comunitarios de pesca. Para hacer frente a los costes financieros que suponen ciertos acuerdos para la Comunidad, el presupuesto destinado a las cuestiones internacionales de pesca ha aumentado de 6 millones de ecus en 1981 a 280 millones de ecus en 1996, y las posibilidades de pesca correspondientes de 13. 900 TRB a 132. 000 TRB (a las que hay que añadir la cuota adicional de 136. 600 toneladas en Groenlandia). Además, la Comisión ha recibido del Consejo un mandato para la negociación de nuevos acuerdos con países latinoamericanos, africanos y de otros continentes3. 1. 2. Naturaleza de los acuerdos Tipos de acuerdos de pesca No existe un modelo único de acuerdo de pesca. En realidad, las características de cada acuerdo reflejan los objetivos y los intereses económicos de las partes. El Acuerdo con Argentina celebrado en mayo de 1994, que fomenta la creación de asociaciones de empresas y sociedades mixtas, se consideró un "acuerdo de segunda generación", pasando todos los acuerdos precedentes a denominarse acuerdos "clásicos" o de "primera generación". En el marco de su política exterior de pesca, la Comunidad ha celebrado toda una gama de acuerdos diferentes con los países asociados: acuerdos recíprocos en virtud de los cuales la Comunidad ofrece a la otra parte posibilidades de pesca en aguas de sus Estados miembros a cambio de oportunidades equivalentes para sus buques en las aguas del país cosignatario (Noruega, las islas Feroe, Islandia y las Repúblicas Bálticas); acuerdos con arreglo a los cuales los buques comunitarios pueden capturar poblaciones excedentes en aguas de un tercer país (Estados Unidos4, Canadá5); Mandatos para la celebración de nuevos acuerdos: América Latina: Chile, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, Uruguay. África: Otras zonas: Gabon, Sudafrica, Mozambique, Namibia. Polonia, Rusia y EE. UU. Este Acuerdo expiró al final de 1993. Canadá aún no ha ratificado el Acuerdo de 1992. acuerdos en virtud de los cuales el acceso a los recursos por parte de los buques comunitarios tiene como contrapartida una compensación financiera (países ACP y del Océano índico, y Marruecos en algunos aspectos); acuerdos de acceso a los recursos a cambio de compensación financiera y de acceso al mercado (Groenlandia); por último, el Acuerdo con Argentina, que supone la constitución de sociedades mixtas y asociaciones de empresas. Cada uno de estos modelos tiene su propio fundamento y responde sobre todo a los patrones históricos y las disposiciones reguladoras de la actividad pesquera, el grado de desarrollo del sector pesquero de los países asociados o la existencia de poblaciones comunes de peces en las zonas de pesca de la Comunidad y del tercer país. La aprobación por parte del Consejo de un mandato de negociación con los países de América Latina en octubre de 1990 supuso el primero de los grandes cambios de la política comunitaria en materia de acuerdos de pesca, pues se trató de tener en cuenta las posibilidades comerciales de países con sectores pesqueros desarrollados. La principal innovación que supuso este tipo de acuerdos fue que el acceso a las posibilidades de pesca en las aguas de los países latinoamericanos no se basaría en la concesión de licencias por parte de los países asociados, sino en la constitución de sociedades mixtas y asociaciones de empresas del sector pesquero entre los armadores comunitarios y los agentes del tercer país en cuestión. 1. 3. Principios básicos La negociación de los acuerdos de pesca se efectúa de acuerdo con las directrices de negociación aprobadas a tal efecto por el Consejo. A su vez, estas directrices se basan esencialmente en los principios recogidos en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, y, en el caso de los países ACP, también en el Convenio ACP-UE. Asimismo, se tienen en cuenta los derechos y obligaciones de los estados ribereños y de la Comunidad, especialmente el deber de cooperación internacional. Uno de los objetivos clave que se persigue es la conservación y el uso racional y sostenible de los recursos de pesca. Por lo que respecta a la captura de poblaciones que resultan excedentarias debido a las normas y la capacidad pesquera de los estados ribereños, el principio rector de los acuerdos se encuentra en las disposiciones pertinentes del artículo 62 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) y en el Convenio de Lomé ACP-UE. Desde el principio, los acuerdos de pesca han sido de carácter comercial al consistir en la concesión de posibilidades de pesca a la flota comunitaria a cambio de posibilidades de pesca o del pago de una contribución financiera al país cosignatario del acuerdo. No obstante, este aspecto comercial no prejuzga en absoluto el compromiso de la Comisión en cuanto a la conservación de los recursos en aguas de los países asociados, como queda plasmado en los niveles y condiciones de pesca, disposiciones de control, etc. previstos en los acuerdos. En el caso de los países ACP, los acuerdos de pesca constituyen un elemento específico de la política comunitaria global en relación con estos países. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 130 V del Tratado CE, dicho elemento ha de ser coherente con la política comunitaria de desarrollo establecida en el Convenio ACP-CE. Por lo tanto, aunque el objetivo de nuestros acuerdos sea contrario a la expansión de la industria pesquera, incluida la pesca artesanal, del país asociado, la Comunidad debe asegurar en estos casos que el acuerdo no limita su desarrollo o viabilidad. Sin embargo, los acuerdos con los países ACP encierran su propia filosofía, no basada en objetivos de desarrollo. En estos casos, la faceta comercial debe entenderse como el establecimiento de concesiones recíprocas, es decir, la creación de un equilibrio entre las posibilidades de pesca que se otorgan a la Comunidad recibe y lo ésta que paga al tercer país en cuestión. La compensación global consiste esencialmente en la contribución financiera pagada por la Comunidad y los armadores a través de las tasas de las licencias, pero también en la adopción de medidas de desarrollo por parte de los armadores, como la contratación de ciudadanos de los países ACP para formar las tripulaciones, la obligación de desembarcar determinadas capturas, la autorización de la presencia de observadores a bordo de los buques, etc. , específicamente solicitadas por el tercer país durante las negociaciones. En las transacciones comerciales, el país asociado es completamente libre de escoger el destino final de la compensación financiera del acuerdo. En general, el grueso de esta compensación pasa a la hacienda pública, aunque alguna parte se dedica a la ejecución de medidas especificas en el sector nacional de la pesca, la investigación científica sobre poblaciones, la organización de actividades de formación, los servicios de inspección, etc. En la mayoría de los países asociados, la contribución de los programas científicos y de formación a los sectores correspondientes ha resultado sumamente positiva. Estos programas han permitido la formación o reorientación profesional de un gran número de ciudadanos de los países socios en diversas ramas del sector pesquero: pescadores, observadores, científicos, economistas e ingenieros de la industria de transformación. Una grata novedad en lo que respecta a la asignación de los fondos se encuentra en el nuevo Acuerdo con Marruecos, que destina el 30% de la financiación total al desarrollo del sector pesquero marroquí a lo largo de los cuatro años de vigencia del Acuerdo. Además, los Acuerdos hacen actualmente un hincapié especial en el fomento de controles efectivos de la actividad pesquera mediante la ejecución de programas de observación e inspección, la financiación de las infraestructuras de inspección en los países asociados y la organización en los Estados miembros de programas específicos de inspección de los buques de pesca que faenen al amparo de los acuerdos. SgÇÇIpN II PAPEL DE LOS ACUERDOS DE PESCA Objetivos generales Los objetivos establecidos para los acuerdos de pesca en las directrices de negociación adoptadas por el Consejo les confieren un papel clave en la política pesquera común de la Comunidad. Estos objetivos se hallan especialmente relacionados con los puestos de trabajo directa o indirectamente generados por la actividad pesquera, el nivel y estabilidad de las posibilidades de pesca para la flota comunitaria, el pescado y los productos derivados del pescado obtenidos en aguas comunitarias y suministrados al mercado comunitario y la relevancia de los acuerdos en la política estructural aplicada al conjunto de la flota comunitaria. 2. 1. Aspectos socioeconómicos Una de las principales razones de ser de estos acuerdos conserva cierta naturaleza económica y social. Al mantener o ampliar las posibilidades de pesca de la flota en aguas de terceros países, los acuerdos protegen el nivel de empleo directo en los buques de pesca y el de empleo indirecto en la industria de transformación y afín dentro de la Comunidad. Por lo tanto, la continuidad de estos acuerdos resulta vital para las comunidades costeras dependientes del sector de la pesca, ya que éstas suelen además hallarse ubicadas en regiones económicamente desfavorecidas con escasas o nulas posibilidades alternativas de trabajo. Se calcula que unos 20. 000 trabajadores de la Comunidad están directamente empleados en los 1. 300 buques pesqueros que faenan al amparo de nuestros acuerdos de pesca. De acuerdo con los estudios socioeconómicos regionales se estima, calculando por lo bajo, que un puesto de trabajo en el mar genera otro en tierra, por lo que otras 20. 000 personas trabajan en la industria pesquera y los servicios complementarios directamente relacionados con estos acuerdos. Esta dimensión del sector queda perfectamente ilustrada por el Acuerdo con Marruecos, que por sí sólo da empleo directo en los buques a unos 8. 000 pescadores. La creación y el mantenimiento de los puestosde trabajo derivados de los acuerdos de pesca no se circunscribe únicamente a la Comunidad, ya que estos acuerdos también generan posibilidades de empleo en el sector pesquero de nuestros socios ACP. Los acuerdos prevén la contratación de pescadores locales a bordo de nuestros buques en cifras que varían en función del tamaño del barco. También se envían observadores a bordo de los buques; las reparaciones, suministros y demás servicios destinados a los barcos constituyen asimismo fuentes de empleo en los puertos de nuestros socios. Además, los centros de investigación y los servicios de inspección de los países cosignatarios de los acuerdos resultan también beneficiados de los puestos adicionales de trabajo directamente derivados de la ejecución de los acuerdos. Los acuerdos que prevén desembarques obligatorios por parte de los buques comunitarios en los países asociados también contribuyen a la creación de empleo en las industrias de transformación pesqueras de dichos países. 2. 2. Mercados Otro objetivo importante de los acuerdos de la Comunidad es el suministro de productos pesqueros procedentes de la Comunidad al mercado comunitario. El mercado comunitario de pescado es el más importante del mundo: en 1993 consumió más de 9 millones de toneladas, de las cuales se importaron 3,6 millones por un valor de 7. 000 millones de ecus, cifra superior al valor de la producción comunitaria, que alcanzó 6. 000 millones de ecus por un total de 6,7 millones de toneladas. En este contexto, es importante que la Comunidad utilice y desarrolle instrumentos que garanticen que el abastecimiento de su mercado a partir de fuentes comunitarias mantenga su importancia relativa. Los acuerdos de pesca, combinados con las capturas en aguas internacionales, contribuyen aproximadamente al 25% de la producción total de la Comunidad. Por consiguiente, constituyen un medio importante para asegurar el abastecimiento del mercado comunitario y reducir nuestro déficit comercial de productos de la pesca. Es de notar que este déficit ha aumentado considerablemente en los últimos años, especialmente entre 1988 y 1990, hasta alcanzar actualmente un 54% del valor de la demanda de nuestro mercado. Esta tendencia puede explicarse por la expansión del propio mercado como consecuencia de la adhesión de España y Portugal a la Comunidad en 1986 y por el fuerte crecimiento de la demanda de productos pesqueros, ya que el consumo anual per capita pasó de 15 kg en 1983 a 22 kg en el periodo comprendido entre 1983 y 1990. El problema del abastecimiento del mercado comunitario mediante recursos también comunitarios afecta cada vez más a nuestra industria de transformación, sector en el que funcionan entre 2. 500 y 3. 000 empresas que dan empleo a unas 110. 000 personas y cada vez más dependiente de las importaciones para conseguir la materia prima. La Comunidad, mediante su política pesquera y de desarrollo, ha creado de forma unilateral una serie de regímenes especiales preferenciales para la importación de productos de la pesca de los países ACP, Marruecos y Groenlandia. Estas concesiones ofrecen considerables ventajas comerciales a algunos de nuestros socios en materia pesquera: los productos pesqueros de los países ACP entran en el mercado comunitario exentos de derechos y la mayor parte de los productos pesqueros marroquíes gozan de ventajas similares. Además, en virtud de los Acuerdos pesqueros con Argentina y Groenlandia, los productos pesqueros de interés para estos países son objeto de concesiones arancelarias, aunque éstas son de naturaleza erga omnes. No obstante, con el progresivo desmantelamiento de las barreras arancelarias mundiales a raíz de la Ronda Uruguay, los mercados mundiales se irán abriendo progresivamente y los competidores extranjeros tendrán en el mercado comunitario un nivel de costes considerablemente inferior, en algunas ocasiones, al de sus homólogos comunitarios. Algunos acuerdos pesqueros establecen además, con carácter facultativo u obligatorio, el desembarque de las capturas de nuestros buques en los puertos de los países en los que faena la flota comunitaria. Tanto los desembarques obligatorios como los voluntarios fomentan la actividad económica y el empleo en esos países. Además, se producen desembarques de especies de gran calidad que pueden destinarse a la transformación y subsiguiente exportación o al suministro del mercado local. 23. Recursos pesqueros Un elemento clave de los acuerdos radica en el compromiso conjunto de las partes para la conservación y la gestión racional de las pesquerías. De conformidad con las normas de Derecho internacional y la CNUDM, es al país asociado y no a la Comunidad a quien corresponde dictaminar la existencia de poblaciones excedentarias y, por lo tanto, determinar el nivel de posibilidades de pesca ofrecidas y las condiciones de pesca de las distintas flotas, incluida la comunitaria. La evaluación del estado de las poblaciones es responsabilidad del estado ribereño y, dado que nuestros acuerdos de pesca fomentan de forma activa la investigación sobre poblaciones, las negociaciones para la renovación de los acuerdos pesqueros se basan en los resultados de los programas de investigación que suele financiar la Comunidad. En los últimos años, cuando los índices de captura han revelado la existencia de problemas en relación con determinadas poblaciones de peces capturadas con arreglo a acuerdos, la Comisión ha optado unilateralmente por reducir sus propias posibilidades de pesca para proteger dichas poblaciones. Las zonas de pesca en las que faena la flota de la Comunidad se han delimitado de forma que no se produzca interferencia alguna con la pesca artesanal de los terceros países; del mismo modo, cuando el país asociado dispone de una flota pesquera industrial, las posibilidades de pesca ofrecidas a la Comunidad tienen en cuenta las necesidades de aquélla. No obstante, la mayor parte de los países ACP con los que la Comunidad ha firmado acuerdos de pesca no poseen flotas industriales de importancia. Por lo tanto, los buques de la Comunidad obtienen recursos que, en otras circunstancias, permanecerían sin explotar o serían capturados, a menudo de forma ilegal, por buques de otros países, sin ventaja alguna, en cualquiera de los casos, para el país ACP en cuestión. La presencia de la flota comunitaria, a diferencia de la de los buques de terceros países, se halla correctamente regulada y, en los países ACP, limitada mediante una serie de procedimientos claros de concesión de licencias y de medidas de control de actividad de la flota, envío de observadores a bordo y realización de inspecciones en el mar y en puerto. Los buques comunitarios están obligados a cumplir las condiciones técnicas fijadas en los acuerdos, en función, entre otros criterios, de las zonas de pesca, los artes y las dimensiones de malla autorizados. La Comisión cada vez se plantea con más tesón el objetivo de garantizar la aplicación efectiva tanto en las aguas de los países ACP asociados como en las de la propia Comunidad, de las normas establecidas para asegurar que las medidas técnicas y de conservación Cuidadosamente elaboradas durante las negociaciones son respetadas por los buques comunitarios. Con tal propósito, los acuerdos reservan ciertos fondos para que los terceros países refuercen sus servicios de inspección, mientras que los nuevos sistemas de control (por satélite) permitirán una vigilancia más intensa y precisa. Este último instrumento, unido a la presencia de observadores a bordo de los buques, debería mejorar considerablemente los sistemas de 8 control. Del mismo modo, los Estados miembros han desarrollado programas específicos de inspección que se aplican en relación con determinados acuerdos y se ha establecido un sistema de cooperación administrativa con los servicios de inspección de los países socios. 2. 4. Utilización de los acuerdos de pesca Los acuerdos de pesca se negocian para proporcionar a la flota comunitaria acceso a los recursos de las aguas de toda una serie de países. El nivel de utilización del acuerdo varía de un acuerdo a otro y puede considerarse desde dos puntos de vista, a saber, las posibilidades de pesca y los niveles de captura. Las posibilidades de pesca fijadas en un acuerdo determinado dependen de muchos factores, entre los que destacan las políticas pesqueras de nuestros socios, el estado de los recursos y las posibilidades solicitadas por los Estados miembros para sus buques. Para apreciar el grado de utilización de las posibilidades de pesca, se debería tener en cuenta cuáles son las especies de objetivo. A este respecto, se dan dos situaciones muy distintas: en primer lugar, las posibilidades de pesca de atún y pez espada se fijan atendiendo al número de buques pesqueros autorizados para faenar; dado que estas especies son altamente migratorias, los armadores suelen solicitar licencias para toda la zona de distribución de las mismas. Por el contrario, la pesca de especies demersales al amparo de los acuerdos suele fijarse en función de un parámetro diferente, a saber, el tonelaje de registro bruto de los buques comunitarios que faenan en las aguas de la otra parte en un momento dado. Como puede observarse, la utilización de las posibilidades de pesca varía a lo largo del período de vigencia del acuerdo en función de numerosos factores como la cuantía de las tasas de las licencias, los índices de capturas, los precios de mercado de las distintas especies, las condiciones climatológicas y marinas, etc. Conviene indicar que los Estados miembros y los armadores no están expuestos a sanción alguna si no utilizan plenamente las posibilidades de pesca ofrecidas durante el periodo de vigencia del acuerdo, ya que los armadores suelen pagar sus licencias de forma trimestral. La segunda consideración se halla relacionada con el nivel de rendimiento de las actividades de pesca propiamente dichas, es decir, el índice de capturas efectuadas por los buques comunitarios que faenan al amparo del acuerdo. Durante muchos años, la Comisión intentó persuadir a los Estados miembros de que comunicasen las capturas realizadas por sus buques en las aguas de los terceros países con los que se había firmado el acuerdo, especialmente cuando se trataba de países ACP. En 1987 la Comisión adoptó un Reglamento (3151/87) a tal efecto, que fue anulado por el Tribunal de Justicia en 1989. Hasta 1993 no se adoptó un nuevo Reglamento de control (2847/93) que obliga a los Estados miembros a controlar las actividades de pesca de sus buques, especialmente en aguas de países asociados. Esto significa que sólo ha podido disponerse de datos periódicos sobre estas actividades en los últimos años, y la Comisión considera, que es necesario perfeccionar el sistema en lo que respecta a la regularidad y exactitud de las comunicaciones sobre capturas 'de los buques que faenan en virtud de los acuerdos. La situación de las capturas de atún realizadas por nuestra flota es diferente en el sentido de que se rige por un sistema independiente de comunicación de las capturas, ya que la pesca se lleva a cabo tanto en aguas internacionales como en las aguas de los países socios, siguiendo los patrones de migración de la especie. Cada atunero rellena diariamente un impreso de capturas que es enviado al instituto científico nacional correspondiente del Estado miembro de pabellón de que se trate. La Comisión recibe un estado general de las capturas de cada buque, en el que se basa la compensación financiera concedida a los países socios por la parte de las capturas efectuadas en sus aguas. 2. 5. Flotas pesqueras El ejercicio de la actividad pesquera en aguas de terceros países al amparo de los acuerdos contribuye a reducir la presión que sufren las poblaciones de los mares comunitarios. Unos 1. 000 buques faenan en virtud de los Acuerdos con Marruecos y los países ACP y una media de 300 buques participan en los firmados con Noruega, Groenlandia, etc. La presencia de la flota comunitaria desde hace muchos años en las aguas de los países asociados mediante los acuerdos de primera generación ha revelado a estos países el potencial de desarrollo de sus propias flotas con vistas a la explotación de sus recursos; puede considerarse que se ha producido una transferencia de conocimientos técnicos y experiencia. Este desarrollo ha ido acompañado en ciertas ocasiones de una consiguiente reducción de las posibilidades de pesca para la flota comunitaria en determinadas aguas. Los acuerdos de segunda generación, que incluyen la creación de sociedades mixtas y asociaciones de empresas, tienen implicaciones más directas en la política estructural aplicada por la Comunidad a su flota ya que, en el caso de las sociedades mixtas, los buques de pesca comunitarios son transferidos de forma definitiva a la flota del país asociado. Gracias a este sistema, nuestros socios pueden modernizar su flota con la paralela reducción de la flota comunitaria. En el caso de las poblaciones no excedentarias, cuando se crea una asociación de empresas, el buque comunitario cedido sustituye a otro buque de la flota local, con lo que no se produce aumento alguno del esfuerzo pesquero. Conviene observar que, en general, los acuerdos con los países ACP conceden a los buques comunitarios acceso a recursos que exceden de la capacidad de captura de la flota nacional y que, en otras circunstancias, bien permanecerían sin explotar, bien serían explotados por las flotas de altura competidoras, procedentes sobre todo de los países asiáticos. Como es evidente, las flotas de muchas de las naciones cuyo sector pesquero se halla muy desarrollado se caracterizan por el fenómeno de exceso de capacidad, es decir, cuentan con demasiados buques en relación con los recursos pesqueros disponibles. Se están realizando considerables esfuerzos por reducir el tamaño de estas flotas y no cabe duda de que se trata de un proceso que, tanto en la Comunidad como en el resto del mundo, seguirá su curso. El exceso de la capacidad de pesca compromete la explotación sostenible a larg. lazo de las poblaciones y crea grandes problemas para la viabilidad económica de las flots¿ "î desarrollo futuro del sector de la pesca depende de la reducción de los tamaños de las fN ?s a niveles que supongan un esfuerzo pesquero máximo equivalente al rendimiento máx\ j sostenible de los recursos pesqueros. Esta tendencia, unida a la expansión de las flotas de algunos países 10 en proceso de desarrollo, no carece de repercusiones para la política pesquera de la Comunidad y sus acuerdos de pesca. SEÇÇIQN m Perspectivas Se está constituyendo un nuevo marco jurídico internacional aplicable a la actividad pesquera en todo el mundo, formado por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, el Acuerdo sobre poblaciones transzonales y altamente migratorias y el Código de conducta de pesca responsable de la FAO, este último carente de fuerza jurídica vinculante. Dado que la Comunidad ha sido uno de los principales participantes en el proceso de elaboración de estos textos, debe mostrar, como entidad pesquera responsable, una actitud activa y constructiva también en la fase de ejecución. Los acuerdos pesqueros de la Comunidad no pueden quedar al margen de estos acontecimientos. Este instrumento, que ha constituido una pieza clave de la política pesquera común, debe ser capaz de ajustarse a la nueva situación internacional y al nuevo orden jurídico. El sector pesquero seguirá siendo objeto de la máxima atención pública, fenómeno del que no escaparán los acuerdos de pesca. Por lo tanto, éstos deben ser responsables -y percibirse como tales- en todo lo referente a las prácticas pesqueras y equilibrados en io que respecta a los intereses de ambas partes. No obstante, existe toda una serie de factores que influirá en la futura evolución de los acuerdos de pesca. En primer lugar, el nivel de los créditos presupuestarios disponibles constituirá un factor clave para determinar la evolución de la política de acuerdos. En la situación presupuestaria actual, los costes de los acuerdos vigentes dejan un margen muy escaso para la negociación de nuevos acuerdos y es muy posible que lleguen incluso a comprometer en el futuro la renegociación de algunos de ellos. En segundo lugar, las nuevas directrices y estrategias internacionales de gestión dirigidas a la explotación sostenible de los recursos pesqueros, así como el desarrollo de ios sectores pesqueros nacionales (flota, industria de transformación y puertos) de nuestros socios pueden provocar una reducción de las posibilidades de pesca disponibles para la flota comunitaria. La Comisión considera que la política de acuerdos de pesca que es preciso adoptar a corto y medio plazo debe ser matizada en función de las distintas situaciones en las que se inscriben los acuerdos actualmente vigentes. 11 En primer lugar, los acuerdos que establecen un intercambio recíproco de cuotas y, en algunos casos, la gestión conjunta de las poblaciones constituyen un elemento clave de la administración de la PPC, motivo que, añadido a la situación equilibrada del intercambio de cuotas, conduce a la Comisión a defender el mantenimiento de estos acuerdos. En segundo lugar, por lo que respecta a la posible celebración de acuerdos de pesca con nuevos países, la Comisión cree que, en general, dichos acuerdos se basarán en el modelo de segunda generación, que implica el fomento de las sociedades mixtas y las asociaciones de empresas; en función de los intereses de ambas partes, este modelo podría aplicarse a la posible renovación de los acuerdos existentes. El Acuerdo con Argentina ha demostrado cuan interesante puede resultar este modelo para la celebración de acuerdos con países que disponen de una industria pesquera consolidada, como los países de Latinoamérica, la zona sur de África y Nueva Zelanda. El énfasis de los nuevos acuerdos en el fomento de una cooperación entre los países asociados y la Comunidad, que no se limite a la mera fase de explotación o extracción implica el reconocimiento de que el establecimiento de una relación viable a largo plazo y mutuamente beneficiosa, puede basarse en una mayor integración de los respectivos sectores pesqueros. Por último, se encuentran los acuerdos que suponen costes financieros para* la Comunidad, entre los que destacan los celebrados con Marruecos, Groenlandia y los países ACP. El significado económico y social de estos acuerdos para la Comunidad en términos de empleo, abastecimiento del mercado, etc. , ya se ha ilustrado en la Sección II. La situación presupuestaria del sector de los acuerdos de pesca celebrados en el marco de la PPC impone no obstante una serie de nuevas condiciones para la celebración de nuevos acuerdos y la renovación de los existentes. Esta situación financiera puede actualmente sacrificar el mantenimiento de ciertos acuerdos para concentrar los recursos financieros de la Comunidad en el desarrollo de los acuerdos considerados más interesantes y atractivos para los armadores comunitarios. El nivel de utilización de los acuerdos en términos de expedición de licencias por parte de los armadores constituye un indicador interesante que permite además comprobar cómo ciertos acuerdos, sistemáticamente infrautilizados, presentan un interés muy limitado para los pescadores de la Comunidad. Por lo tanto, a corto o medio plazo, la Comisión debería considerar una serie de opciones: a) Acelerar la reducción de la flota comunitaria que faena en aguas extracomunitarias. Esta medida exigiría medios para absorber la flota afectada, que no puede ser abandonada a su suerte. Por lo tanto, esta acción requeriría recursos financieros adicionales de los ya programados en las intervenciones estructurales para conseguir la reconversión o el desguace de los buques y reducir los riesgos de retorno de los buques a las aguas comunitarias, de las que también es precio eliminar J exceso de capacidad. 12 Por otra parte, una reducción de tales características acarrearía un aumento del grado de dependencia de la Comunidad en cuanto al abastecimiento de productos de la pesca, actualmente ya situado en más del 54%, con graves consecuencias en el nivel de empleo, especialmente en las regiones costeras de la Comunidad, que ya se encuentran en una situación desfavorecida a este respecto. b) Renunciar a los acuerdos menos "atractivos" desde el punto de vista del interés que presentan para todo el sector. Renunciando a algunos acuerdos que, en principio, podrían inscribirse en esta categoría se producirían ahorros que podrían dedicarse a otros acuerdos de mayor rentabilidad económica y social. Sin embargo, al examinarlos no deberán desestimarse los parámetros no cuantificables como, por ejemplo, la naturaleza de los vínculos establecidos entre la Comunidad y el país o países de que se trate, o la coherencia de nuestra política de gestión y control de las actividades de pesca de los buques pesqueros comunitarios que faenan en zonas lejanas. c) Concentrar el esfuerzo financiero en los acuerdos más atractivos. Esta opción, que se sitúa en la línea de la anterior, implica la negociación del capítulo financiero de los acuerdos pendientes de renovación para situarlo en proporción con el interés real del sector. Ello significaría que, en futuros acuerdos, las obligaciones financieras de la Comunidad se limitarían a la compensación financiera, excluyendo por lo tanto la financiación de cualquier otro tipo de medida. El resultado previsto de esta solución sería también por lo tanto la redistribución de los recursos presupuestarios existentes de forma que pudieran concentrarse en los acuerdos vigentes o futuros con mayor potencial. d) Modificar la distribución actual de los costes de los acuerdos de pesca. Actualmente, la Comisión asume la mayor parte de los costes de los acuerdos de pesca. La opción propuesta supondría que los armadores y/o los Estados miembros corriesen con una mayor proporción de los costes actuales de los acuerdos. Además de las repercusiones financieras, este ajuste podría mejorar el índice de utilización de determinados acuerdos de pesca. 13 ISSN 0257-9545 COM(96) 488 final DOCUMENTOS ES 03 11 N* de catálogo : OB-CO-96-496-ES-C ISBN 92-78-09790-X Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo 1LV


title: REGULAMENTO (CE) Nº 2084/96 DA COMISSÃO de 30 de Outubro de 1996 que estabelece os valores forfetários de importação para a determinação do preço de entrada de certos frutos e produtos hortícolas

eurovoc_concepts:
citrus fruit
fruit vegetable
grape
import price