title: Komission kertomus neuvostolle ja Euroopan parlamentille Euroopan yhteisöjen ja Amerikan yhdysvaltojen hallituksen välisen niiden kilpailusääntöjen soveltamista koskevan sopimuksen soveltamisesta (10 päivästä huhtikuuta 1995 30 päivään kesäkuuta 1996)

eurovoc_concepts:
United States
agreement (EU)
competition law
international cooperation
merger control

text: EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel, 08. 10. 1996 KOM(96) 479 lopull. KOMISSION KERTOMUS NEUVOSTOLLE JA EUROOPAN PARLAMENTILLE Euroopan yhteisöjen ja Amerikan yhdysvaltojen hallituksen välisen niiden kilpailusääntöjen soveltamista koskevan sopimuksen soveltamisesta 10 PÄIVÄSTÄ HUHTIKUUTA 1995 30 PÄIVÄÄN KESÄKUUTA 1996 KOMISSION KERTOMUS NEUVOSTOLLE JA EUROOPAN PARLAMENTILLE Euroopan yhteisöjen ja Amerikan yhdysvaltojen hallituksen välisen niiden kilpailusääntöjen soveltamista koskevan sopimuksen soveltamisesta 10 PÄIVÄSTÄ HUHTIKUUTA 1995 30 PÄIVÄÄN KESÄKUUTA 1996 1. Johdanto Euroopan komissio teki 23 päivänä syyskuuta 1991 Amerikan yhdysvaltojen hallituksen kanssa sopimuksen niiden kilpailusääntöjen soveltamisesta1 (jäljempänä 'sopimus'); sopimuksella pyritään edistämään kilpailuviranomaisten välistä yhteistyötä2. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin totesi 9 päivänä elokuuta 1994 antamassaan tuomiossa3, että Euroopan yhteisön perustamissopimuksen mukaan tällaisen sopimuksen tekeminen on neuvoston asia. Koska sopimusta ei ollut tehnyt yhteisön oikeuden perusteella toimivaltainen toimielin, virhe oli korjattava. Tämä toteutettiin 10 päivän huhtikuuta 19954 tehdyllä neuvoston ja komission yhteisellä päätöksellä, jossa hyväksyttiin sopimus ja ilmoitettiin sitä sovellettavan siitä päivästä, jolloin komissio alunperin allekirjoitti sopimuksen. Samassa yhteydessä neuvostoja komissio hyväksyivät tekstiltään Amerikan yhdysvalloille osoitetun tulkintaa koskevan kirjeenvaihdon, jossa selvitettiin salassapitoa koskevia sopimusmääräyksiä5. Yhteisesti sovittiin myös, että komissio toimittaa vuosittain neuvostolle ja Euroopan parlamentille kertomuksen, jossa arvioidaan sopimuksen soveltamista. Tämä on ensimmäinen näistä kertomuksista, ja se kattaa sopimuksen hyväksymisestä 30 päivään kesäkuuta 1996 asti kuluneen ajanjakson. Sopimuksen hyväksymisestä 10 päivänä huhtikuuta 1995 alkaen vallinnut oikeudellinen varmuus sopimuksen asemasta on mahdollistanut Euroopan komissiolle yhteistyön harjoittamisen yhdysvaltalaisen osapuolen kanssa. ja Amerikan yhdys\>aIlojen hallituksen välinen sopimus niiden Euroopan yhteisöjen kilpailusääntöjen soveltamisesta. EYVL N:o L 95, 27. 4. 1995. s. 47-50. Tässä kertomuksessa 'komissiolla' tai 'Euroopan komissiolla' tarkoitetaan Euroopan yhteisöjen komissiota. 'DoJ. llä' Yhdysvaltain oikeusministeriön kilpailulainsäädännön osastoa ja 'FTC. llä' Yhdysvaltain liittovaltion kauppavaliokuntaa. Ranska v. komissio, asia C-327/91 Ks. EYVL N:o L 95, 27. 4. 1995. s. 45 ja 46. Ks. EYVL N:o L 131, 15. 6. 1995. s. 38-39. -a Ensimmäisen kertomuksen kattama ajanjakso on kuitenkin verrattain lyhyt, joten monissa kohdin ei ole ollut mahdollista tunnistaa merkittäviä kehityssuuntauksia tai tehdä lopullisia päätelmiä. Lisäksi ennen 10 päivää huhtikuuta 1995 yhteistyö oli varsin vähäistä, joten kyseiseltä ajalta saatavilla olevat tiedot eivät muodosta hyvää vertai luperustaa. Tuomioistuimen tuomion jälkeen sopimuksen mukaisia ilmoittamisia lykättiin, kunnes neuvosto oli hyväksynyt sopimuksen6. Ilmoituksia kuitenkin tehtiin OECD:n vuoden 1986 suosituksen mukaisesti7. Monet kyseiseen aikaan ilmoitetut, varsinkin perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan soveltamisalaan kuuluvat tapaukset, ovat vielä kesken, ja sen vuoksi niitä ei voida käsitellä yksityiskohtaisesti tai mainita nimeltä, paitsi jos komissio on jo antanut niistä lausunnon tai tiedonannon. Toisaalta monet sulautumatapaukset, jotka sopimuksen mukaan edellyttivät ilmoittamista ja yhteistyötä, on käsitelty loppuun sulautuma-asetuksessa8 määrättyjen tiukkojen aikarajojen vuoksi, joten niitä voidaan käsitellä tässä kertomuksessa. Yhdysvaltain omiin menettelyihin liittyvä salassapito sekä salassapitovelvoite, johon Euroopan yhteisöt sopimuksen VIII artiklan 2 kohdassa velvoitetaan, ovat lisäksi aiheuttaneet sen, että Yhdysvaltain viranomaisten vielä käsittelemiä tai muuten salassa pidettäviä asioita koskevat viittaukset on jouduttu poistamaan,vaikka Euroopan komissio on jo saanut tutkimuksensa valmiiksi ja lopettanut kyseisten asioiden käsittelyn. Näistä rajoituksista huolimatta kertomuksella pyritään selventämään komission ja Amerikan yhdysvaltojen viranomaisten välisen yhteistyön luonnetta ja laajuutta. 2. Sopimus Muistutuksena kerrataan lyhyesti sopimuksen tärkeimmät määräykset. Ne ovat seuraavat: D D toisen asioista sopimuspuolen kilpailuviranomaisten käsittelemistä ilmoittaminen, jos asiat koskevat toisen sopimuspuolen tärkeää etua (II artikla), ja tiedonvaihto kilpailusääntöjen toimeenpanoa koskevista yleisistä asioista (III artikla); sopimuspuolten kilpailuviranomaisten yhteistyö ja niiden yhteensovittaminen (IV artikla); toiminnan XXIV Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus. 413 kohta OECD. n tarkistettu suositus vuodella 1986 jäsenvaltioiden välisestä yhteistyöstä kansainväliseen kauppaan vaikuttavien rajoittavien kauppatapojen suhteen [(86) 44 (lopullinen)). Neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89, annettu 21 päivänä joulukuuta 1989. yrityskeskittymien valvonnasta ( EYVL N:o L 395. 30. 12. 1989. s. 1). sellaisena kuin se on korjattuna (EYVL N:o L 257, 21. 9. 1990. s. 13) D D sopimuspuolet sitoutuvat ottamaan huomioon toisen sopimuspuolen tärkeät edut toteuttaessaan toimenpiteitä kilpailusääntöjensä täytäntöönpanemiseksi ("traditional comity", VI artikla); tahansa jossa kumpi yhteistyö, toista sopimuspuolta panemaan täytäntöön lainsäädäntöönsä perustuvat aiheelliset toimenpiteet kilpailunvastaisen käyttäytymisen suhteen, joka vaarantaa pyynnön esittäneen sopimuspuolen tärkeät edut ("positive comity", V artikla); sopimuspuoli voi pyytää tapahtuvan alueellaan sellaisen Lisäksi sopimuksessa tehdään selväksi, että sen määräyksiä ei voida tulkita tavalla, joka on epäjohdonmukainen Euroopan unionin ja Amerikan yhdysvaltojen voimassaolevan lainsäädännön kanssa (IX artikla). Kilpailuviranomaisia sitovat sisäiset säännöt, jotka velvoittavat ne huolehtimaan tutkimusten aikana keräämiensä tietojen salassapidosta (VIII artikla). 3 Ilmoitukset 3. 1 Ilmoitettujen asioiden määrä9 Komissio ilmoitti 10 päivä huhtikuuta 1995 ja 30 päivä kesäkuuta 1996 välisenä aikana 54 asiaa. Asiat on lueteltu liitteessä 1. Samana ajanjaksona komissio sai Yhdysvaltain viranomaisilta ilmoituksen 44 asiasta, joista 24 DoJ:ltä ja 20 FTCltä. Nämä asiat on lueteltu liitteessä 2. Suurin osa molempien tekemistä ilmoituksista koski sulautuma-asioita (EY 44 asiaa ja Yhdysvallat 22 asiaa). Määrä on erittäin suuri erityisesti komission tekemien ilmoitusten osalta ja heijastaa sulautuma-asetuksessa säädettyä menettelyä, jonka mukaan komissio ilmoituksen saatuaan julkaisee siitä tiedonannon Euroopan yhteisöjen virallisessa ja kaikki lehdessä. Siten ehdotettu sulautuma vaikka ilmoittamisperusteet myöhemmässä tutkimuksessa kävisi ilmi, että ne eivät aiheuta kilpailullisia ongelmia. Vastaavassa Yhdysvaltain lainsäädännössä10 edellytetään, että sulautumailmoitus ja sen sisältö pidetään salaisina. Sen vuoksi Yhdysvaltain viranomaiset tekevät komissiolle ilmoituksen ainoastaan, jos ne alustavan selvityksen jälkeen päättävät aloittaa ehdotettua sulautumaa koskevan tutkimuksen. julkistetaan heti alkuvaiheessa, ilmoitetaan Yhdysvalloille, sulautumat täyttävät Taulukossa I esitetään sopimuksen ja OECD:n suosituksen perusteella 23 päivän syyskuuta 1991 jälkeen tehdyt ilmoitukset Luvut tarkoittavat ilmoitettujen asioiden määrää, eivät ilmoitusten kokonaismäärä. Sopimuksen II artiklan pcnistcclla ilmoituksia tehdään useampaan otteeseen asian tutkimisen ja virallisen menettelyn eri vaiheissa. Hart-Scott-Rodino Act. 1976. 15 U. S. C. § 18A(h) 10 ILMOITUKSET Vuosi EY:n tekemät ilmoitukset Yhdysvaltain tekemät ilmoitukset FTC DoJ Yhteensä 1991 1992 1993 1994 1995 (9. 4. asti) 1995 (10. 4. alkaen) 1996 (30. 6. asti) 5 26 44 29 9 33 21 3. 2 Käytännön toimet 10 20 22 16 3 1 1 16 9 2 20 18 19 5 8 3 (EY)+ 9 (US) 11 (EY)+ 31 (US) 20 (EY) + 28 (US) 18 (EY) + 20 (US) 4 (EY) + 6 (US) 27 (EY) + 12 (US) 17 (EY) + 10 (US) Tarkasteltavana ajanjaksona komissio toteutti eräitä käytännön toimenpiteitä parantaakseen sisäistä yhteensovittamista ja varmistaakseen, että ilmoittamisedellytykset täyttävät asiat ilmoitetaan asianmukaisesti. PO IV:n11 ensimmäinen käytännön toimenpide oli laatia asioiden käsittelijöille ohjeet, joissa selvitettiin ilmoittamiseen johtavat perusteet ja menettelyvaiheet, joissa ilmoitukset olisi tehtävä. Nämä ohjeet on nyt liitetty PO IV:n sisäisiin ohjesääntöihin. tehtyjen Seuraavaksi PO IV alkoi kehittää tietokantaa, johon talletetaan sopimuksen perusteella ilmoitusten yksityiskohdat, mikä vastaa PO IV:n periaatetta tietokoneistaa työnsä aina, kun se lisää tehokkuutta. Tämän ansiosta asian käsittelijät eri yksiköissä voivat syöttää tietokantaan ilmoituksen tekemiseen tarvittavat tiedot. Tämä toteutetaan tietokantojen välille. Ilmoitustietokanta ei kuitenkaan sisällä PO IV:n asian tutkimisen aikana keräämiä salaisia tietoja, vaan tällaiset tiedot sijaitsevat tiedostossa, jonne pääsy on rajoitettu. Uusi ja tietokanta helpottaa täydellisemmin, samoin kuin ilmoitettujen asioiden seurantaa. tapahtuu nyt nopeammin luomalla yhteys PO IV:ssä käytettyjen ilmoitusten tekemistä, joka eri 3. 3 Jäsenvaltioille tehdyt ilmoitukset Euroopan komission Yhdysvalloille lähettämässä tulkintaa koskevassa kirjeessä todetaan, että ùedotettuaan asiasta Yhdysvaltain kilpailuviranomaisille komissio tiedottaa etua asia koskee, Yhdysvaltain jonka/joiden jäsenvaltiolle kilpailuviranomaisilta ilmoituksista. Tämän mukaisesti Yhdysvaltain viranomaisilta saadut ilmoitukset toimitetaan välittömästi asiaa hoitaville PO IV. n yksiköille ja samanaikaisesti lähetetään kopiot niille jäsenvaltioille, joiden etua asia jäsenvaltioille, saamistaan tai Euroopan yhteisöjen kilpailun pääosasto, joka komissiossa vastaa ensisijaisesti yhteisön kilpailusääntöjen soveltamisesta. koskee. Samalla lailla aina kun PO IV:n tekee ilmoituksia Yhdysvaltain viranomaisille, kopiot lähetetään niille jäsenvaltioille, joiden etua asia koskee. Arvio, mille jäsenvaltioille asiasta ilmoitetaan, perustuu 10 päivänä huhtikuuta 1995 annettuun komission lausuntoon, joka vastaa suurelta osin sopimuksen II artiklan 2 kohdan määräyksiä. Useimmissa tapauksissa Yhdysvaltain viranomaiset ilmoittavat asiasta myös suoraan jäsenvaltioille OECD. n suosituksen mukaisesti12. 4. Yhteistyö Komission kokemukset Yhdysvaltain kanssa 10 päivästä huhtikuuta 1995 alkaen harjoitetusta yhteistyöstä ovat erittäin myönteiset yksittäisten tapausten kohdalla. Kuten aiemmin todettiin, monet asiat, joiden suhteen on pidetty yhteyttä, ovat kuitenkin jommalla kummalla taholla vielä tutkittavina eikä niitä sen vuoksi voida käsitellä. Tämän lähinnä vuoksi tässä kertomuksessa käsitellään viimeaikaisista yhteistyötapauksista sulautuma-asioita. Tämä ei tarkoita, että muut tapaukset olisivat yhteistyön kannalta vähemmän luultavasti tärkeitä. Itse asiassa muut kuin sulautumat mahdollistavat laajemman yhteistyön ja kilpailusääntöjen täytäntöönpanon yhteensovittamisen, koska kilpailuviranomaiset molemmin puolin Atlanttia voivat valvoa paremmin niiden ajoitusta. Voi olla, että täytäntöönpanotoimien yhteensovittamisesta on lopulta enemmän hyötyä muissa kuin sulautuma-asioissa, varsinkin jos laajempi yhteistyö helpottaa vaikeasti poistettavien kartellien tutkimista ja hävittämistä. Yhteistyön luonne riippuu yksittäisestä tapauksesta, ja se voi koskea yksinkertaisia tiedusteluita menettelyjen aikatauluista tai ehdotettujen toimenpiteiden yhteensovittamista. 4. 1 Ajoitus Useimmissa tapauksissa komission ja Yhdysvaltain viranomaisten välinen yhteistyö alkaa keskusteluilla tarvittavien menettelyjen aikataulusta. Kysymys siitä, milloin menettelyn yksittäiset vaiheet toteutetaan, on keskeisen tärkeä tulevan yhteistyön määrittämisen ja täytäntöönpanotoimien yhteensovittamisen laajuuden kannalta. On tärkeää, että yhteistyötä tekevät viranomaiset tietävät suunnilleen, milloin niiden menettelyissä voidaan saavuttaa tärkeitä välivaiheita, jotta a) b) c) varmistettaisiin, että viranomaiset eivät aiheuta haittaa tutkimuksille; tarkistettaisiin, olisiko asian käsittelyn kannalta hyödyllistä yhteensovittaa tiettyjen vaiheiden aikataulut; ja tapauksissa, joissa on kyseessä molempien toimivallan käyttäjien etu, on selvästi hyödyllistä toteuttaa yhteensovitetut toimenpiteet suunnilleen samaan aikaan, kuten tehtiin Microsoftia koskevassa asiassa. toisen osapuolen Toisinaan yritys voi tuntea kiusausta painostaa yhtä viranomaista saattamaan tutkimuksensa päätökseen nopeasti antamalla tälle väärää tietoa toisen viranomaisen 12 OECD:n neuvoston tarkistettu suositus, anneltu 27 ja 28 päivänä heinäkuuta 1995. jäsenvaltioiden välisestä yhteistyöstä kansainväliseen kauppaan vaikuttavien rajoittavien kauppatapojen suhteen 5 tutkimusten etenemisestä. Jotta voitaisiin vastustaa tällaista painostusta, on hyödyllistä tuntea suunnilleen toisen osapuolen aikataulu. 4. 2 Mielipiteiden vaihto toimenpiteen tai tietynlaisen käyttäytymisen kilpailullisista vaikutuksista 4. 2. 1 Tuotemarkkinat Asian käsittelijöiden välisissä keskusteluissa keskitytään usein tuotemarkkinoihin sen määrittämiseksi, ovatko molemmat osapuolet saanet samanlaisia tuloksia. Nämä keskustelut perustuvat yleisesti saatavilla oleviin tietoihin. Tällainen mielipiteiden vaihto on epäielmättä paljastanut paljon yhtäläisyyksiä komission ja Yhdysvaltain viranomaisten tekemien markkina-analyysien välillä. Tämä on erittäin tärkeää ottaen huomioon tarve harjoittaa merkityksellistä mielipiteiden vaihtoa noudattaen samalla salassapitosääntöjä. Jos komission ja Yhdysvaltain viranomaiset olisivat alunperin eri mieltä markkinoiden määritelmästä, ei ehkä olisi mahdollista syitä kokonaisuudessaan paljastamatta samalla osapuolilta saatuja salaisia tietoja. Nykyisten sääntöjen perusteella tämä olisi mahdollista ainoastaan osapuolten suostumuksella. tutkia erilaisen lähestymistavan tapauksessa sulautumaan Kimberly-Clark/Scott Paperin liittyvät erilaiset tuotemarkkinat olivat yksi ensimmäisiä aiheita, joista keskusteltiin. Oltiin erittäin tyytyväisiä siitä, että DoJ:n ja komission toisistaan erillään tekemät määritelmät olivat samanlaiset. Erilaisista maantieteellisistä markkinoista kuitenkin että viranomaisille kilpailullisia ongelmia aiheuttavat tuotemarkkinat poikkesivat toisistaan. Komission päätöksessä KC:tä vaadittiin luopumaan Kleenex-merkkisen WC-paperin tuotannosta ja Scottia Andrex-kasvopyyhkeiden tuotannosta Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin markkinoilla. Yhdysvaltain päätöksessä osapuolia vaadittiin luopumaan Scottin kasvo- ja lastenpyyhkeiden tuotannosta. johtui, Glaxo/Wellcomen tapauksessa oli tutkittava useita tuotemarkkinoita. Alkuvaiheen yhteydenotot olivat hyödyllisiä, koska niissä osoittautui, että molemmat viranomaiset olivat keskittäneet selvityksensä samoihin eli migreenilääkkeiden tuotemarkkinoihin. Vaikka Glaxon ja Wellcomen valmistamilla lääkkeillä oli useita kilpailijoita, osapuolten omien T&K-ohjelmien vaikutus uusien lääkkeiden kehittämiseen oli myös huomioon otettava tekijä. Sekä Glaxonilla että Wellcomella oli samanlaiset migreenilääkkeet, joiden kehittäminen oli jo pitkällä, ja oltiin sitä mieltä, että toistaiseksi oli tärkeää kilpailuttaa näitä tuotteita keskenään, koska kilpailijoilta kuluisi paljon aikaa ja rahaa samalle erilaisen kehitystasolle pääsemiseksi. Euroopan komissio lähestymistavan tutki migreenilääkkeiden tämän ongelman horisontaalisia T&K-markkinoita omina markkinoinaan, kun taas komissio tarkasteli T&K-markkinoiden vaikutusta lääkkeiden myyntimarkkinoihin. Tämän vuoksi komission toinen kehitteillä olevista päätöksessä määrättiin sulautunut yritys migreenilääkkeistä mahdollisen kilpailijan säilyttämiseksi, ja FTC vaati Wellcomea luopumaan tätä migreenilääkettä koskevasta T&K-toiminnasta kokonaisuudessaan. ja FTC omaksuivat ratkaisemiseksi; FTC lisensoimaan On mielenkiintoista todeta, että vuonna 1995 komission ja Yhdysvaltain viranomaisten välillä oli yhteydenottoja, jotka eivät koskeneet mitään yksittäistä asiaa vaan enemmänkin vaihdettiin näkemyksiä tavasta, jolla tuotemarkkinoita analysoidaan lääketeollisuuden tapahtuneista useista {Hoechst/Mar ion Merrill Dow, Glaxo/Wellcome ja Upjohn /Pharmacia). alalla, mikä johtui alalla sulautumista 4. 2. 2 Maantieteelliset markkinat Maantieteellisistä markkinoista keskustellaan vähemmän, koska yleensä komissio ja Yhdysvaltain toimenpiteen kilpailuvaikutuksiin omilla markkinoillaan myös sellaisissa asioissa, joissa tutkittava toiminta koskee Atlantin molempia puolia tai on maailmanlaajuista, kuten Microsoftia tai Shell/Montecatinia koskevissa asioissa. käyttäytymisen viranomaiset keskittyvät tai Kuten jo todettiin, erilaiset maantieteelliset markkinat johtivat Kimherly Clark/Scott Paperin tapauksessa erilaisiin vaatimuksiin liiketoiminnasta luopumisesta. Lockheed Marlin/Loralin vaikutusta tapauksessa satelliittimarkkinoihin ja keskusteltiin asian kannalta merkityksellisistä maantieteellisistä markkinoista. Satelliitteja koskevissa aiemmissa päätöksissään komissio oli katsonut merkityksellisten markkinoiden olevan maailmanlaajuiset ja tuli samaan tulokseen myös kyseisessä tapauksessa. Yhdysvallat kuitenkin tuli siihen tulokseen, että merkitykselliset markkinat ovat Yhdysvaltain markkinat, koska esimerkiksi hinta, laatu ja/tai teknologia vaihtelee yhdysvaltalaisten ja muiden valmistajien välillä. sulautuman tutkittiin Myös eräässä toisessa sulautumatapauksessa keskusteltiin merkityksellisistä maantieteellisistä markkinoista. Vaikka FTC lopulta piti sulautumaa ongelmattomana ja Euroopan komissio hyväksyi sen ensimmäisessä vaiheessa, keskusteluissa tuli esille erilainen näkemys maantieteellisistä markkinoista, joiden komissio katsoi olevan yhteisön- ja Yhdysvallat maailmanlaajuiset. 4. 2. 3 Kilpailunvastainen vaikutus salaiset DoJ oli kiinnostunut Atlaksen tapauksesta, koska sillä oli yhteyksiä DoJ:n vuonna 1995 tutkimaan toisinnot /^f^/z/x-yhteisyritykseen, joten komissio toimitti DoJ:lle Deutsche Telekomille ja France Telecomille osoitetuista varoituskirjeistä poistettuaan niistä huolestumisen /(//av-yhteisyrityksestä, josta siihen mennessä oli annettu komission lehdistötiedote ja saatu osapuolten julkinen kommentti. Yhdysvaltain viranomaiset saivat osapuolten suostumuksella etukäteen kopiot myös 19 artiklan 3 kohdan mukaisista tiedonannoista Atlasta ja Phoenixiä koskevissa asioissa. saattoi ymmärtää komission tiedot. Täten DoJ Tietyissä perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan mukaisissa tapauksissa komissio suostumuksella ja Yhdysvaltain viranomaiset ovat voineet valituksen keskustella näiden esittämistä todisteista kilpailunvastaisesta käyttäytymisestä. Eräässä vielä kesken olevassa 85 ja 86 artiklan sekä Yhdysvaltain kilpailulainsäädännön mukaisessa asiassa yhdysvaltalainen valituksen tekijä suostui siihen, että kopiot sen toimittamista tutkimusten helpottamiseksi. Saman tapauksen yhteydessä komissio toimitti Yhdysvalloille kopiot neuvoston asetuksen N:o 17/62 11 artiklan mukaisista tiedonsaantipyynnöistä, jotka oli laadittu valituksen tekijältä saatujen tietojen perusteella; myös tämä tapahtui valituksen tekijän suostumuksella. todisteista annettiin komissiolle tekijöiden Eräässä toisessa 85 ja 86 artiklan sekä Yhdysvaltain kilpailulainsäädännön mukaisessa kesken olevassa asiassa valituksen tekijä toimitti komissiolle ja Yhdysvaltain kilpailuviranomaisille jäljennöksen tekemästään valituksesta ja helpotti siten näiden ensimmäistä tapaamista, jossa keskusteltiin siitä, miten valitukseen suhtauduttaisiin. Laivanrakennusalalla komissio ja DoJ ovat tutkiessaan kahta eri tapausta vaihtaneet mielipiteitä varmuuslausekkeiden (jotka koskevat hinnanmuutosta muusta kuin sopimuksesta johtuvasta syystä) kilpailunvastaisista tai muista vaikutuksista; molemmissa tapauksissa kyseinen lauseke esiintyi sopimuksissa. Mikä lehtitietojen perusteella vaikutti samanlaisten ongelmien erilaiselta käsittelyltä, osoittautui tarkemmin tutkittaessa erilaisten ongelmien samanlaiseksi taloudelliseksi analyysiksi. 4. 3. Toisen osapuolen oikeusjärjestelmän lakien ja tosiasioiden tarkistaminen Kilpailuviranomaisten välinen yhteistyö voi auttaa selventämään sellaista toisen tai oikeuskeinojen lakikohtaa, jolla on merkitystä sopimuksen maan tehokkuudelle. Samoin uutisaineisto voi olla ainoastaan toisen viranomaisen helposti saatavilla. Yhdysvaltain käytännöstä toimittaa tietoja myös muiden viranomaisen julkisiin arkistoihin voi olla hyötyä; Yhdysvaltain kilpailuviranomaiset tutkivat tällaiset arkistot osana rutiinitutkimuksiaan ja voivat kiinnittää komission huomiota asian kannalta olennaisiin tietoihin. tulkinnalle Lockheed Marfin/Loralin sulautuma oli esimerkki tapauksesta. Tutkimuksen alkuvaiheessa FTC kiinnitti komission huomion tietoihin, joita säilytettiin arvopaperi- ja pörssivaliokunnan arkistoissa (Securities and Exchange Commission) ja jotka olivat siten julkisia asiakirjoja Yhdysvalloissa. Tämä osoittautui hyödylliseksi arvioitaessa sulautuman vaikutuksia satelliittimarkkinoihin. tällaisesta Samassa tapauksessa komissio epäili sulautuneen yhtiön ja sulautuman yhteydessä irrotetun yhtiön välistä suhdetta. Osapuolet toimittavat komissiolle kirjallisen sopimuksen, joka vakuutti komission sulautuma-asetuksen mukaisesti siitä, että sulautuneella yhtiöllä ei ollut määräysvaltaa sulautuman ohessa syntyneessä yhtiössä. Koska sopimus oli tehty Yhdysvaltain lain perusteella, osoittautui hyödylliseksi keskustella FTC:n kanssa eri määräysten vaikutuksista. 4. 4 Osapuolille asetettavat velvoitteet On epäilemättä toivottavaa, että samaa asiaa tutkivat kilpailuviranomaiset eivät tule ristiriitaiseen tulokseen samassa oikeusjärjestelmässä eivätkä molempien omien oikeusjärjestelmiensä mukaisesti tekemät päätökset ole ristiriidassa keskenään, ja koska kaikki asiat ovat tasaveroisia, toisen viranomaisen oman oikeusjärjestelmänsä mukaisesti tiukempia tai löyhempiä kuin toisen asettamat velvoitteet eivät saa olla paljon viranomaisen oman oikeusjärjestelmänsä mukaisesti asettamat velvoitteet. Yhteistyö päätösten laatimisessa auttaa tiukentamaan velvoitteita, erityisesti silloin kun osapuolilta edellytetään sitoumuksia. Jos asian käsittelijät eivät ole voineet keskustella ehdotettujen velvoitteiden yksityiskohdista paljastamatta salaisia tietoja, keskustelut ovat rajoittuneet velvoitteisiin, joita komission ja Yhdysvaltain viranomaiset ovat määränneet aiemmin samanlaisissa tapauksissa. Esimerkiksi keskustelut, joita Atlas- ja P/ioc/z/r-^hteisyritysten alkuvaiheessa käytiin Yhdysvaltain Phoenixia koskevista tutkimuksista, perustuivat HIMClitä koskevassa asiassa saavutettuun tulokseen. Osapuolten suostumuksella on kuitenkin voitu keskustella myös velvoitteiden yksityiskohdista, kuten Lockheed Martin/Loralin ja Kimherly Clark/Scott Paperin sulautumistapauksissa. 4. 5 Luopuminen salassapitovelvoitteesta Microsoftin tapauksessa saatu myönteinen kokemus ja salassapitovelvollisuudesta luopuminen, jotta kilpailuviranomaiset voisivat vaihtaa tietoja, ovat rohkaisseet molempia viranomaisia pyytämään salassapidosta luopumista aina kun siitä on hyötyä tutkimuksille. Luopumisia on pyydetty ja saatu, jotta kilpailuviranomaiset voisivat keskustella tietyissä asioissa osapuolille asetetuista velvoitteista (Kimherly Clark/Scott Paper, Lockheed Mart in/1 j)ral)\ voitaisiin vaihtaa tiettyjä kilpailunvastaisen toiminnan paljastavia asiakirjoja sekä Yhdysvaltain ja (kahdessa kilpailulainsäädännön mukaisessa asiassa); yhdessä tapauksessa voitiin paljastaa komission päätös siinä vaiheessa, kun se ei vielä ollut julkinen; komissio voisi luovuttaa salaista tietoa sisältäviä 11 artiklan mukaisia kirjeitä Yhdysvaltain viranomaisille (kesken olevassa 85 ja 86 artiklan mukaisessa asiassa); olevassa artiklan kesken 85 86 tiedonannoista, komissio voisi antaa etukäteen kopioita virallisista määritellään komission analyysi ja ehdotettu ratkaisu {Atlas Phoenix), ja komissio ja DoJ voisivat keskustella kaikista 85 ja 86 artiklan sekä Yhdysvaltain kilpailulainsäädännön mukaiseen kesken olevaan asiaan liittyvistä yksityiskohdista. joissa Viime vuoden alkupuolella komissio pyysi kahdessa asiassa valituksen tekijöitä luopumaan salassapitovelvoitteesta ja toimittamaan DoJ:lle kopiot valituksista ja niihin sisältyvistä langettavista asiakirjoista, mutta valituksen tekijät kieltäytyivät. Tämän kieltäytymisen vaikutuksia ei voida vielä arvioida kokonaisuudessaan, mutta se rajoitti huomattavasti asian keskustelemista Yhdysvaltain viranomaisten kanssa. 5. Salassapito Komissio on erittäin tietoinen siitä, kuinka tärkeää on noudattaa Euroopan unionin salassapitosääntöjä sopimuksen soveltamisen yhteydessä. PO IV:n sisäisiin ohjesääntöihin sisällytetyissä ohjeissa asian käsittelijöitä muistutetaan heidän velvollisuuksistaan tietojen salassapidon suhteen. Lisäksi yhteydenotot Yhdysvaltain viranomaisiin puhelimen välityksellä tapahtuvat yleensä vähintään kahden PO IV:n virkamiehen läsnäollessa, joista toinen työskentelee kilpailupolitiikan kansainvälisistä näkökohdista vastaavassa yksikössä. Tällä tavoin virkamiehet voidaan valvoa toisiaan ja varmistaa siten salassapitosääntöjen noudattamisen. 6. Tiedottaminen yhteistyöstä jäsenvaltioille tai Tulkintaa koskevassa kirjeessään Yhdysvaltain hallitukselle Euroopan komissio totesi, että neuvoteltuaan Yhdysvaltain kilpailuviranomaisten kanssa komissio ilmoittaa joiden etua asia koskee, kaikesta yhteistyöstä jäsenvaltiolle valvontatoiminnan yhteensovittamisessa. Tällaisten toimenpiteiden suhteen kumpikin kilpailuviranomainen noudattaa kuitenkin tämän toimittamia tietoja, jos se on tarpeen salassa pysymisen kannalta, ellei sovellettavassa laissa toisin edellytetä. toisen pyyntöä olla paljastamatta jäsenvaltioille, Kun jonkin asian suhteen on ollut yhteydenottoja, PO IV on ilmoittanut asianomaiselle jäsenvaltiolle/asianomaiselle jäsenvaltioille kirjeitse yhteydenotoista ja niiden asiasisällöstä. Näiden kirjeiden tarkoitus on pitää kyseinen jäsenvaltio/kyseiset jäsenvaltiot tietoisina siitä, että ilmoitus on johtanut toimenpiteisiin. Tähän mennessä Yhdysvallat ei ole vedonnut tulkitsevaan kirjeeseen pyytääkseen paljastamista tai lykkäämään tietojen tietoja komissiota olemaan paljastamatta jäsenvaltiolle. 7. Sopimuksen V artiklan mukainen yhteistyö ("positive comity") tähän Kumpikaan sopimuspuoli ei ole vedonnut kyseistä yhteistyötä koskevaan sopimuskohtaan (V artikla), vaikka kummallakin puolella on esiintynyt eri tilanteita, jotka ovat herättäneet liittyviä kysymyksiä. Useissa tapauksissa, joissa komission tutkimukset ovat olleet kesken, Yhdysvaltain viranomaiset ovat pidättäytyneet omasta toiminnastaan ja pitäneet säännöllisesti yhteyttä komissioon odottaen tämän tutkimusten tuloksia ja niistä mahdollisesti seuraavia toimenpiteitä. Kokemukset osoittavat, että monissa tapauksissa V artiklan mukainen muodollinen pyyntö on tarpeeton, jos asia voidaan hoitaa yhteistyön kautta. V artiklan määräyksiin vetoamiseen voidaan kuitenkin suhtautua myönteisesti, koska se osoittaa toisen sopimuspuolen sitoutuvan luopumaan yksipuolisesta toiminnasta hyödyttääkseen toista sopimuspuolta, joka panee täytäntöön toimivaltaansa kuuluvat säännöt. Tämän vuoksi komissio ei huolestuisi Yhdysvaltain viranomaisten päätökseen vedota V artiklaan ja vetoaa siihen itsekin tapauksissa, jotka koskevat yhteisön tärkeitä etuja. Voi vaikuttaa siltä, että Yhdysvalloilla on Euroopan unionia paremmat mahdollisuudet kyseisen yhteistyön harjoittamiseen, koska Yhdysvaltain lainsäädäntö on luonteeltaan rajat ylittävä, mikä on rohkaissut yrityksiä valittamaan Yhdysvaltain viranomaisille jos kilpailunvastainen toiminta ulkomaan markkinoilla on vaikuttanut niiden vientiin. Yhteisön kilpailusäännöt sitä vastoin suuntautuvat enemmänkin sisään päin. Tästä huolimatta komissio katsoo, että sopimuksen V artiklan yhteistyötä voidaan soveltaa molempiin suuntiin ja yhteisö voi pyytää Yhdysvaltain viranomaisia ryhtymään toimenpiteisiin, toiminta Yhdysvaltain markkinoilla uhkaa eurooppalaisten yritysten kilpailumahdollisuuksia. Jotta tämä olisi mahdollista, komissio kehottaa eurooppalaisia yrityksiä saattamaan tällaiset tapaukset komission tietoon. jos kilpailunvastainen 8. Kahdenvälinen kokous 13 päivänä marraskuuta 1995 Korkean tapaaminen Yhdysvaltain viranomaisten kanssa 13 päivänä marraskuuta oli ensimmäinen virallinen tapaaminen 20 päivän syyskuuta 1993 jälkeen. tason Koska tämä oli ensimmäinen tapaaminen sen jälkeen kun neuvosto oli hyväksynyt sopimuksen, katsottiin parhaaksi luopua aiemmasta mallista ja keskittyä pääasiassa seuraaviin yhteistyömenetelmiin, nykyisen ilmoitusjärjestelmän tarkistaminen, ilmoitusten aikatauluttaminen ja sisältö; sen selvittäminen, vastataanko yhteistyöpyyntöihin riittävällä tavalla; ja mahdolliset parannukset nykyisiin käytäntöihin, esimerkiksi salassapidosta luopuminen useammin, jos mahdollista. Sovittiin, että aina kun mahdollista, komissio ja Yhdysvaltain viranomaiset antavat tunnustusta kummankin yksittäisiä asioita koskevissa sopimuksen mukaiselle yhteistyölle noudattaen sopimuspuolen salassapitomääräyksiä samoin kuin sopimuksen määräyksiä. lehdistötiedotteissa ja puheissa enemmän samalla kuitenkin edustajat esittelivät yhdysvaltalaisen Tapaamisen yhteydessä käsiteltiin lyhyesti myös tulevaa kansainvälistä yhteistyötä: Yhdysvaltain kilpailulakien komissiolle kansainvälistä täytäntöönpanoa tukevan lain (US International Antitrust Enforcement Assistance Act), ja lisäksi keskusteltiin asiantuntijaryhmän kertomuksessa "Competition Policy in the New Trade Order: Strengthening Cooperation and Rules" esitetyistä suosituksista. Tässä yhteydessä komissio saattoi ilmoittaa Yhdysvalloille kilpailuasiain syvempään pääosaston kahdenväliseen yhteistyöhön suhteen Yhdysvallat ilmoitti suhtautuvansa myönteisesti pyrkimyksiin saada aikaan laajempaa keskustelua kaupasta ja kilpailusta, mutta epäilevänsä todennäköisyyttä saavuttaa edistystä lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä. Yhdysvaltain viranomaiset esittivät kuitenkin, että olisi hyödyllistä nimetä ne keskeiset kilpailuperiaatteet, joista kaikki maat ovat yhtä mieltä (esimerkiksi kartellit), samoin kuin periaatteiden poikkeukset. seikkoja. Monenvälisen yhteistyön ja komission perustamasta jossa käsitellään työryhmästä, liittyviä Loppuosa tapaamisesta omistettiin keskustelulle innovatiivisista markkinoista; nopeasti kehittyvistä aloista, joihin kilpailuviranomaiset kasvavassa määrin keskittyvät. Tämä oli erityisen kiinnostavaa ottaen huomioon FTC:n innovaatiota ja globalisoitumista koskevat kuulemiset, jotka järjestettiin vuoden 1995 loppupuolella. 9. Päätelmät Kuten alussa todettiin, 10 päivästä huhtikuuta 1995 saatujen suhteellisen rajallisten kokemusten perusteella on hankala tehdä lopullisia päätelmiä. Yleisarviona sopimuksen soveltamisesta voidaan kuitenkin todeta, että sopimus on osoittautunut hyödyllisyytensä yhteistyövälineenä, tarjonnut mahdollisuuden vaihtaa mielipiteitä esimerkiksi III artiklan 2 kohdassa tarkoitetuissa kokouksissa sekä mahdollistanut yhteistyön yksittäisissä asioissa. Viimeksi mainitulla alalla 10 päivän huhtikuuta 1995 jälkeen saadut kokemukset ovat ehkä kaikkien mielenkiintoisimpia. 9. 1 Asiat, joissa yhteistyö on parantanut asian käsittelyä Kuten todettiin, yhteistyö yksittäisissä kilpailutapauksissa on osoittanut hämmästyttävää samankaltaisuutta komission ja yhdysvaltalaisen osapuolen tekemien jo selvitysten välillä. Näkemykset ovat poikenneet toisistaan suhteellisen vähän. Tämä johtuu pääasiassa kilpailuviranomaisten tekemien taloudellisten analyysien yhdenmukaisuudesta, mutta myös sopimuksen perusteella omaksutuista työmenetelmistä. Kun asian todetaan koskevan sopimuspuolten yhteistä etua, asiaa käsittelevät komission ja Yhdysvaltain liittyvien viranomaiset ovat yhteydessä mahdollisten eroavuuksien tunnistamisen jo alkuvaiheessa. toisiinsa, mikä mahdollistaa arviointiin Vaikka sulautumia Euroopan unionissa koskevat aikarajat tarjoavat vain rajoitetut mahdollisuudet yhteistyölle, sellaisista asioista kuin Lockheed Martin/Loral ja Kimherly Clark/Scott Paper tämän mennessä saadut kokemukset ovat osoittautuneet erittäin arvokkaiksi sen varmistamiseksi, että viranomaisten asettamat velvoitteet eivät ole ristiriidassa keskenään. kuin Muut sulautuma-asiat paremmat mahdollisuudet täytäntöönpanotoiminnan yhteensovittamiselle. Tällaisissa tapauksissa kumpaankaan sopimuspuoleen ei kohdistu samanlaisia ajallisia rajoituksia kuin sulautuma-asioissa. Toisaalta asian osapuolet voivat olla haluttomia sallimaan kilpailuviranomaisten tiedonvaihdon, jos tiedoista ilmenee osapuolten harjoittavan kilpailunvastaista toimintaa, josta niille aiheutuisi sanktioita molemmissa oikeusjärjestelmissä. tarjoavat 9. 2 V artiklan yhteistyö ja yksipuolisen toiminnan rajoittaminen toiminnan Yksi sopimuksen tärkeimmistä tavoitteista on edistää kilpailuviranomaisten välistä tarvetta. Toimiessaan Yhdysvaltain yhteistyötä ja vähentää yksipuolisen luopua viranomaisten kanssa komissio on saanut yksipuolisesta toimia yhteistyössä komission kanssa. Kuten edellä toiminnasta ja mainittiin, useissa tapauksissa on ilmennyt V artiklaa koskevia kysymyksiä, mutta toistaiseksi artiklaan ei ole vedottu virallisesti tehty. Useissa komission tutkimissa tapauksissa Yhdysvaltain viranomaiset ovat mukauttaneet täytäntöönpanotoimintansa komission toiminta kohdistuu Euroopan markkinoille ja Yhdysvaltain markkinoihin kohdistuvat (toissijaiset) vaikutukset voidaan ratkaista epäsuorasti ratkaisemalla ongelma Euroopan unionissa. toimintaan, koska kyseessä oleva kilpailunvastainen todisteita näiden valmiudesta 9. 3 Asiat, joissa sopimuksen puutteet ovat rajoittaneet yhteistyötä Yhteistyö ei aina edellytä salaisten tietojen vaihtoa; tämä koskee esimerkiksi menetelmien ajoitusta tai markkinaselvityksiä, joissa suuri osa tuotetta koskevasta tiedosta löytyy julkisista lähteistä (mikä on usein tilanne esimerkiksi lääketieteen ja kemian alalla). Käytettävissä olevien tietojen rajoittaminen vaikeuttaa kuitenkin keskusteluita, ja vaikka sellaisten asioiden selvityksissä, jotka kuuluivat sekä Euroopan unionin että Yhdysvaltain viranomaisten eroja, salassapitovelvollisuudet tekisivät yksityiskohtaiset keskustelut mahdollisten erojen syistä vaikeiksi. ilmennyt merkittäviä toimivaltaan, olekaan ei Yhteistyöstä 10 päivän huhtikuuta 1995 jälkeen saadut kokemukset ovat osoittaneet, että salaisten tietojen vaihtoa koskevat rajoitukset ovat vaikuttaneet moneen luopuvat yhä useammin käsiteltävään salassapidosta, mikä osoittaa olevan mahdollista saavuttaa huomattavia etuja, jos salassapidosta viranomaiset voivat asiaan. Sekä komissio että Yhdysvallat tietonsa. Tämän vuoksi jakaa asiaa koskevat 12 luopumista on pyydetty, ja useassa tapauksessa se on myös saatu. Kaikissa näissä tapauksissa oli selvästi luopumisen sallineen osapuolen etujen mukaista, että tutkimusta jatkettiin tai että asia ratkaistiin nopeasti. Yhdessä tapauksessa valituksentekijä ei suostunut tietojen jakamiseen, mikä saattoi vaikeuttaa PO IV:n ponnisteluita Yhdysvaltain viranomaisten saamiseksi täysin mukaan oletetun kilpailunvastaisen käyttäytymisen tutkimiseen. On mielenkiintoista todeta, että yksikään tässä kertomuksessa mainittu yhteistyötapaus ei koskenut kartellitutkimusta. Salassapitosäännöt rajoittavat Euroopan unionin ja Yhdysvaltain välistä yhteistyötä nimenomaan kartellien suhteen. Kuitenkin sekä Euroopan unionin että Yhdysvaltain viranomaiset ovat useaan otteeseen vakuuttaneet, että kartellien ensisijalla. Yhdysvaltain täytäntöönpanotoiminta tällä alueella on lisääntynyt huomattavasti viime vuosina, ja Euroopan unioni on määrännyt enemmän sakkoja kartellitapauksissa kuin koskaan aiemmin. Etsittäessä keinoja parantaa ja syventää yhteistyötä tapauksissa, joissa on kysymys yhteisestä edusta, on ehkä syytä kiinnittää huomiota nimenomaan tähän alueeseen. tärkeysjärjestyksessä poistaminen on LIITE 1 EUROOPAN KOMISSION YHDYSVALTAIN VIRANOMAISIINI-: TKKKMÄT ILMOITUKSKT" SULAUTUMA-ASIAT 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9 1 V/M. 269 - Shcll/Montccatini (sitoumusten uudelleentarkastelu) IV/M. 551 - ATR/BAc IV/M. 553 - RTL/Vcronica/Endcmol IV/M. 560 - EDS/Lufthansa IV/M. 566 - CLT/Disncy/SupcrRTL IV/M. 573 - ING/Barings IV/M. 577 - GE/Po\vcr Controls B. V. IV/M. 580 - ABB/Daimlcr-Bcn/. AG IV/M. 587 - Hoechst AG/Marion Merrill Dow. Yhdysvallat 10. IV/M. 588 - Ingcrsoll-Rand Co. US/Clark Equipment. Yhdysvallat 11. IV/M. 589 - Seagram Company Ltd/MCA 12. IV/M. 591 - Dow Europe SA/Buna Sow Lcuna 13 IV/M. 600 - Employers Reinsurance Corp A G/F rankona Ruckversichemng 14. IV/M. 601 - Employers Reinsurance Corp AG/Aachcncr Ruckversichemng 15. IV/M. 603 - Crown Cork & Scal/Carnaud Mclalbo. x 16. IV/M. 612 - RWE-DEA-Enichcm-Augusta 17. IV/M. 613 - Jefferson Smurfit Group plc/Munksjo AB 18. IV/M. 615 - Rhonc-Poulcnc/Engclhard 19. IV/M. 617 - Credit Local dc Francc/Hypothckcnbank in Berlin 20. IV/M. 623 - Kimberly-Clark Corporation/Scott Paper Co. 21. IV/M. 631 - Upjohn/Pharmacia 22. IV/M. 632 - Rhone Poulcnc/Fisons 23. IV7M. 642 - Chase Manhattan/Chemical Banking Salassapitovaatimustcn vuoksi luettelo käsitttää ainoastaan julkistetut tutkimukset tai asiat. 14 LIITE 1 1 (JATKUU) 24. IV-M. 651- AT&T/Philips Electronics N. V. 25. IV/M. 656 - Seagate/Conner 26. IV/M. 659 - GE Capilal/Solvac 27. IV/M. 660 - RTZ/CRA 28. IV/M. 663 - Dow/Dupont 29. IV/M. 666 - Johnson Controls/Roth Frcrcs 30. IV/M. 675 - Alumix/Alcoa 31. IV/M. 673 - Channel Five 32. IV-M. 681- Royal Bank of Scotland/Bank of Ireland 33. IV/M. 683 - GTS-Hermes Inc/HIT Rail BV 34. IV/M. 689 - ADSB/Bclgacom 35. IV-M. 697 - Lockheed Martin Corp/Loral Corp 36. IV-M. 699 - Tomkins/Gatcs 37. IV/M. 700 - Emerson/Caterpillar 38. IV/M. 717 - Viacom/Bear Stearns 39. IV/M. 721 - Tcxtron/Valois 40. IV/M. 726 - Bosch/Allied Signal 41. IV/M. 737 - Sandoz/Ciba-Gcigy 42. IV/M. 741 -Ford/Mazda 43. IV/M. 758 - Sara Lec/Aosle Holding SA 44. IV/M. 768 - Lucas/Varitv 1 S-16 LIITE 1 (JATKUU) MUUT KUIN SULAUTUMA-ASIAT 1. 2. 3. 4. 5. 6. IV/35147-Microsoft IV/35. 239 - IRI/A. C. Nielsen IV/35. 652 - Europe On Line (Mcighcr Communications Ltd. Partnership/Interchange Network Holding Co. ) IV/35. 836 - Austrian Airlincs/Swissair/Sabena/Delta Airlines Inc. IV/35. 897 - American Express/Visa IV/35. 972 - Deutsche Lufthansa/United Airlines 17 LIITE 2 YHDYSVALTAIN VIRANOMAISTKN EUROOPNAN KOMISSIOLLK TEKEMÄT ILMOITUKSET14 SULAUTUMA-ASIAT: 1. Oerlikon-Buhrlc/Toolcx Alpha (omaisuuden myyminen sulautumisen jälkeen) 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Kimberly-Clark Corporation/Scott Paper Co. British Petroleum Company, PLC, Iso-Britannia/Campaign dc Saint Gobain. Ranska T&N PLC, Yhdistynyt kuningaskunla/KoIbcnschmidt AG. Saksan liittotasavalta Hoechst A. G/Marion Merrill Dow. Yhdysvallat Ingersoll-Rand Co. , New Jersey/Clark Equipment, Indiana Devro International PLC. Yhdistynyt kuningaskunta//Tccpak International. Inc. Yhdysvallat Lockheed Martin Corporation / Loral Corporation St. Gobain/Carbomndum Company 10. Gencncor International Inc. /Solvay SA 11. Koninklijkc Ahold nv/ Slop and Shop Companies Inc. 12. Frescnius AG. / National Medical Carc 13. T&N plc (luvan muuttaminen) H Salassapitovaalimusten vuoksi luettelo käsitttää ainoastaan julkistelut tutkimukset tai asiat. 18 LIITE 2 (JATKUU) MUUT KUIN SULAUTUMA-ASIAT 1. 2. 3. 4. 5. 6. Lykes Bros. Steamship Co. Inc. /Universal Shippers Association IBM International Association of Conference Interpreters ('AIIC') Delta Air Lines, Swissair, Austrian Airlines, Sabena Belgian World Airlines United Airlines Inc. / Deutsche Lufthansa AG American Airlines/British Airvvavs 19 ISSN 1024-4492 KOM(96) 479 lopullinen ASIAKIRJAT FI 11 08 Luettelonumero : CB-CO-96-486-FI-C ISBN 92-78-09699-7 Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto L-2985 Luxemburg &


title: QUESTION ECRITE no 2532/96 de Amedeo AMADEO à la Commission. Politique de concurrence

eurovoc_concepts:
competition law
competition policy
market access
merger
monopoly
single market

formats: html print


title: QUESTION ECRITE no 2555/96 de Ritva LAURILA à la Commission. Politique de l'Union européenne en matière de stupéfiants et déclaration du commissaire Emma Bonino

eurovoc_concepts:
competence of the Member States
drug addiction
health control
liberalisation of trade
narcotic
penalty
public health


title: PERGUNTA ESCRITA n. 2634/96 do Deputado Ingo FRIEDRICH à Comissão. Lista das PME participantes em programas de investigação da UE

eurovoc_concepts:
EU programme
database
dissemination of EU information
industrial research
research programme
scientific research
small and medium-sized enterprises


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αριθ. 2548/96 του Amedeo AMADEO προς την Επιτροπή. Θιβέτ, δικαιώματα του ανθρώπου

eurovoc_concepts:
China
Tibetan question
confiscation of property
cultural identity
ethnic discrimination
human rights
military occupation
religious discrimination
transfer of population


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αριθ. 2541/96 του Amedeo AMADEO προς την Επιτροπή. Πράσινη Βίβλος για τα υποδείγματα χρησιμότητας στην εσωτερική αγορά

eurovoc_concepts:
European patent
European undertaking
competitiveness
industrial property
innovation
patent law
right to justice
single market


title: INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2546/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Protezione ambientale

eurovoc_concepts:
EU environmental policy
action programme
environmental protection
financial aid
non-governmental organisation


title: QUESTION ECRITE no 2628/96 de Richard HOWITT à la Commission. Dégâts causés à l'environnement en Colombie: accusations portées contre BP

eurovoc_concepts:
Colombia
environmental impact
environmental protection
extraction of oil
human rights
oil industry


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 2656/96 af Amedeo AMADEO til Kommissionen. Antidumpingforanstaltninger i forbindelse med bomuldsstoffer

eurovoc_concepts:
anti-dumping duty
anti-dumping legislation
cotton
import
textile product
third country


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 2538/96 του Amedeo AMADEO προς την Επ τροπή. Περιβάλλον και αειφόρος ανάπτυξη

eurovoc_concepts:
Council of the European Union
EC Decision
EU programme
European Parliament
action programme
codecision procedure
development policy
environmental policy
proposal (EU)


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 2530/96 af Amedeo AMADEO til Kommissionen. Statsstøtte

eurovoc_concepts:
State aid
aid for restructuring
competition
control of State aid
intra-EU trade


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2550/96 von Amedeo AMADEO an die Kommission. Internet

eurovoc_concepts:
consumer protection
control of communications
crime
information network
terrorism
transmission network


title: European guidelines for quality assurance in mammography screening.

eurovoc_concepts:
cancer
disease prevention
medical diagnosis


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2544/96 von Amedeo AMADEO an die Kommission. Gartenbau und Blumenzucht

eurovoc_concepts:
Italy
VAT
agricultural product
competence of the Member States
floriculture
horticulture
tax harmonisation
tax relief
transitional period (EU)


title: VERORDENING (EG) Nr. 1942/96 VAN DE COMMISSIE van 8 oktober 1996 tot wijziging van de representatieve prijzen en de aanvullende invoerrechten voor bepaalde produkten uit de sector suiker

eurovoc_concepts:
CCT duties
raw sugar
representative price
sugar product
white sugar


title: Kommissionens Forordning (EF) nr. 1939/96 af 8. oktober 1996 om fastsættelse for produktionsåret 1995/96 af det beløb, som sukkerfabrikanterne skal betale sælgere af sukkerroer som følge af forskellen mellem det maksimale B-afgiftsbeløb og det faktiske afgiftsbeløb

eurovoc_concepts:
farm prices
marketing
product quality
sugar beet
sugar industry
sugar levy

formats: html pdfa1b print


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αριθ. 2556/96 του Anne ANDRE-LEONARD προς την Επιτροπή. Χρηματοδότηση της ημέρας της αλληλεγγύης προς την Αλγερία από την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

eurovoc_concepts:
Algeria
EU sponsorship
European social policy
cultural event
financial aid


title: VERSLAG VAN DE COMMISSIE AAN DE RAAD EN HET EUROPEES PARLEMENT OVER DE TOEPASSING VAN DE Overrenkomst tussen de Europese Gemeenschappen en de Regering van de Verenigde Staten betreffende de toepassing van hun mededingingsregels - 10 APRIL 1995 TOT EN MET 30 JUNI 1996

eurovoc_concepts:
United States
agreement (EU)
competition law
international cooperation
merger control

text: COMMISSE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN Brussel, 08. 10. 1996 COM(96) 479 dcf. VERSLAG VAN DE COMMISSIE AAN DE RAAD EN HET EUROPEES PARLEMENT OVER DE TOEPASSING VAN DE Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschappen en de Regering van de Verenigde Staten betreffende de toepassing van hm mededingingsregels 10 APRIL 1995 TOT EN MET 30 JUNI 1996 VERSLAG VAN DE COMMISSIE AAN DE RAAD EN HET EUROPEES PARLEMENT OVER DE TOEPASSING VAN DE Overeenkomst lussen de Europese Gemeenschappen en de Regering van de Verenigde Staten betreffende de toepassing van hun mededingingsregels 10 APRIL 1995 TOT EN MET 30 JUNI 1996 1. Inleiding Op 23 september 1991 heeft de Europese Commissie een Overeenkomst gesloten met de Regering van de Verenigde Staten van Amerika betreffende de toepassing van hun mededingingsregels1 ("de Overeenkomst"), waarmee wordt beoogd de samenwerking tussen de mededingingsautoriteiten te bevorderen2. In een uitspraak3 van 9 augustus 1994 oordeelde het Hof van Justitie echter dat het krachtens het EEG-Verdrag aan de Raad was om een dergelijke overeenkomst te sluiten. Aangezien de Overeenkomst niet door de op grond van het gemeenschapsrecht bevoegde instelling was gesloten, moest dit gebrek worden gecorrigeerd. Dez correctie vond plaats middels een gezamenlijk besluit van de Commissie en de Raad van 10 april 19954, waarbij de Overeenkomst werd goedgekeurd en van toepassing werd verklaard vanaf de datum waarop de Commissie deze had ondertekend. Bij deze gelegenheid keurden de Raad en de Commissie ook de tekst goed van een interpretatieve brief aan de VS, waarin de bepalingen van de Overeenkomst met betrekking tot vertrouwelijkheid werden verduidelijkt5. Overeenkomst tussen de Regering van de Verenigde Staten van Amerika en de Commissie van de Europese Gemeenschappen betreffende de toepassing van hun mededingingsregels. PB L 95 van 27. 4. 95, blz. 47 - 50. In dit Verslag betekent "de Commissie" of "de Europese Commissie" de Commissie van de Europese Gemeenschappen; "de DoJ" betekent de antitrustafdcling van het Amerikaanse ministerie van Justitie (Department of Justice) en "de FTC" betekent de Amerikaanse Federal Trade Commission. Frankrijk/Commissie, Zaak C-327/91. Zie PB L 95 van 27. 4. 95. blz. 45 en 46. Zie PB L 131 van 15. 6. 95. blz. 38-39. VER. SI. AC; OVKR DK TOKPASSINC; VAN I>K OVKKKKNKOMST TIISSKN i)K EG KN I>K VS Blz. 2 Tevens werd gezamenlijk bepaald dat de Commissie jaarlijks verslag over de toepassing van de Overeenkomst diende uit te brengen aan de Raad en het Europees Parlement. Dit is het eerste verslag, dat betrekking heeft op de periode vanaf de goedkeuring van de Overeenkomst tot en met 30 juni 1996. De rechtszekerheid die sinds de goedkeuring van de Overeenkomst op 10 april 1995 bestaat over de status daarvan, heeft de Europese Commissie in staat gesteld haar inspanningen tot samenwerking met haar Amerikaanse tegenhanger voort te zetten. De periode waarop dit verslag betrekking heeft, is echter kort, en het was daarom in vele opzichten niet mogelijk om belangrijke trends aan te wijzen of definitieve conclusies te trekken. Bovendien betekende de beperkte reikwijdte van de samenwerking in de periode voorafgaand aan 10 april 1995 dat de informatie uit die periode geen goede basis voor vergelijkingen vormt. Met name werden de kennisgevingen uit hoofde van de Overeenkomst in de periode die volgde op het arrest van het Hof van Justitie opgeschort hangende goedkeuring van de Overeenkomst door de Raad6. Wel vonden kennisgevingen plaats op grond van de Aanbeveling van de OESO uit 19867. Veel van de zaken waarvan in de verslagperiode kennisgeving is gedaan lopen nog, met name zaken die onder de artikelen 85 en 86 van het EG-Verdrag vallen, en het is daarom niet mogelijk om deze in detail te bespreken of bij naam te noemen, behalve wanneer zij reeds het voorwerp zijn geweest van een mededeling of bekendmaking van de Commissie. Tegelijkertijd zijn veel concentratiezaken die aanleiding hebben gegeven tot kennisgevingen en samenwerking uit hoofde van de Overeenkomst nu beëindigd in verband met de strikte termijnen die op grond van de Concentratieverordening8 worden toegepast, en kunnen derhalve besproken worden in dit verslag. Bovendien betekenden de vertrouwelijkheid van de eigen procedures van de VS en de verplichting tot vertrouwelijkheid die voor de Europese Gemeenschappen geldt op grond van artikel VIII. 2 van de Overeenkomst dat, zelfs wanneer de Europese Commissie haar onderzoeken had afgerond en zaken had beëindigd, slechts in beperkte mate kon worden verwezen naar specifieke zaken die nog steeds bij de Amerikaanse autoriteiten aanhangig zijn of die anderszins onder de regels van vertrouwelijkheid vallen. Ondanks deze beperkingen is het de bedoeling dat dit verslag enig begrip geeft van de aard en het niveau van de samenwerking tussen de Commissie en de autoriteiten van de VS. Vierentwintigste Verslag over het mededingingsbeleid, punt 413. Herziene Aanbeveling van de OESO van 1986 betreffende samenwerking tussen de Leden met belrekking tot beperkende handelspraktijken die nadelige gevolgen hebben voor de internationale handel 1(86) 44 (def. )l. Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad van 21 december 1989 betreffende de controle op concentraties lussen ondernemingen. PB L 395 van 30. 12. 1989. blz. 1 : gerectificeerd in PB L 257 van 21. 9. 1990. blz. 13. VKRSLAC; OVKR DK TOKI»ASSIN<; VAN DK OVKKKKNKOMST TUSSKN DK EG KN DK VS Blz. 3 2. De Overeenkomst Ter herinnering worden hier de belangrijkste bepalingen van de Overeenkomst herhaald. Hiertoe behoren : d ö E O de kennisgeving van zaken die door de mededingingautoriteiten van een der partijen behandeld worden, wanneer deze zaken de gewichtige belangen van de andere partij raken (artikel II), en de uitwisseling van gegevens over algemene de tot aangelegenheden met mededingingsregels (artikel III); tenuitvoerlegging betrekking van de samenwerking en coördinatie van de maatregelen van de mededingingsautoriteiten van beide partijen (artikel IV) ; een "traditional comity"-procedure, waarbij elke partij zich ertoe verbindt rekening te houden met de gewichtige belangen van de andere partij bij het nemen van maatregelen om de naleving van haar mededingingsregels te verzekeren (artikel VI); een "positive comity"-procedure, waarbij elke partij de andere ertoe kan uitnodigen om, op basis van de wetgeving van laatstbedoelde partij, passende maatregelen te nemen ten aanzien van het mededingingsbeperkend gedrag dat plaatsvindt op haar grondgebied en dat nadelige gevolgen heeft voor de gewichtige belangen van de verzoekende partij (artikel V). Bovendien stelt de Overeenkomst voorop dat geen van de bepalingen daarvan kunnen worden uitgelegd op een wijze die onverenigbaar is met de in de Europese Unie De en de Verenigde Staten van Amerika geldende wetgeving mededingingsautoriteiten blijven met name gehouden aan de interne regels betreffende de bescherming van de vertrouwelijkheid van de informatie die zij gedurende hun respectieve onderzoeken vergaren (artikel VIII). (artikel IX). 3. Kennisgevingen 3. 1 Aantal kennisgevingen^ In de periode van 10 april 1995 tot en met 30 juni 1996 deed de Commissie kennisgeving in 54 gevallen. Deze zijn opgesomd in Bijlage 1. Deze cijfers hebben betrekking op het aantal zaken waarin kennisgeving is gedaan, en niet op het totale aantal kennisgevingen. Overeenkomstig artikel II van de Overeenkomst worden kennisgevingen gedaan in een aantal specifieke stadia van het onderzoek en de formele procedure in een zaak VERSLAG OVER DE TOEPASSING VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EG EN DE VS Blz. 4 In dezelfde periode ontving de Commissie in 44 gevallen kennisgeving van de Amerikaanse autoriteiten : 24 van de DoJ en 20 van de FTC. Deze zijn opgesomd in Bijlage 2. Het merendeel van de kennisgevingen in beide richtingen had betrekking op concentratiezaken (44 EG en 22 VS). Het aantal is bijzonder hoog bij de kennisgevingen van de Commissie en vormt een weerspiegeling van de procedure op grond van de Concentratieverordening, waarbij de Commissie na ontvangst van een aanmelding een mededeling daarover publiceert in het Publikatieblad. De voorgenomen concentratie wordt dus vanaf het begin bekendgemaakt, en van alle concentraties die voldoen aan de criteria voor kennisgeving aan de VS wordt daadwerkelijk kennisgeving gedaan, ook wanneer bij tot bezwaren uit nader onderzoek blijkt dat deze geen aanleiding geven mededingingsoogpunt. De overeenkomstige wetgeving van de VS10 vereist dat het feit dat een concentratie aanhangig is gemaakt, evenals de inhoud daarvan, vertrouwelijk blijft. De autoriteiten van de VS doen derhalve slechts kennisgeving aan de Commissie wanneen zij naar aanleiding van een voorlopige beschouwing besluiten een onderzoeksprocedure te starten ten aanzien van de voorgenomen concentratie. Tabel 1 geeft het aantal kennisgevingen weer dat sinds 23 september 1991 is gedaan op grond van de Aanbeveling van de OESO en de Overeenkomst. Tabel 1 KENNISGEVINGEN Jaar Aantal EG Aantal VS Aantal kennisgevingen van concentraties FTC DoJ 10 20 22 16 3 2 20 18 19 5 3 (EG) + 9 (VS) 11 (EG) + 31 ( VS) 20 (EG) + 28 (VS) 18 (EG) + 20 (VS) 4 (EG) + 6 (VS) 1991 1992 1993 1994 5 26 44 29 1995 (tot 9/4) 9 1995 (v. a. 10/4) 33 11 16 27 (EG) + 12 (VS) 1996 (tot 30/6) 21 9 8 17 (EG) + 10 (VS) 10 Hart-Scott-Rodino Act. 1976. 15 U. S. C. § 18A(h) 4 VERSLAG OVER DK TOEPASSING VAN DK OVEREENKOMST TUSSEN DK EG KN DK VS Blz. 5 3. 2 Praktische stappen Gedurende de verslagperiode heeft de Commissie enige praktische stappen ondernomen om de interne coördinatie te verbeteren en ervoor te zorgen dat naar behoren kennisgeving wordt gedaan van de zaken die aan de criteria voldoen. De eerste praktische stap die DG IV11 ondernam, was de uitwerking van een aantal richtsnoeren voor de met de zaken belaste ambtenaren, waarin de criteria voor kennisgeving en de stadia van de procedure, waarin kennisgeving zou moeten plaatsvinden, werden genoemd. Deze richtsnoeren zijn nu opgenomen in de interne handleiding voor procedures van DG IV. Het tweede initiatief van DG IV was de ontwikkeling van een databestand met gedetailleerde gegevens van de kennisgevingen die uit hoofde van de Overeenkomst worden gedaan, in overeenstemming met het beleid van DG IV dat gericht is op automatisering van de werkzaamheden waar dit efficiënt is. Hierdoor kunnen de met de zaken belaste ambtenaren in de operationele eenheden de informatie in het databestand invoeren die noodzakelijk is voor het doen van een kennisgeving. Dit geschiedt door het koppelen van de diverse databestanden die binnnen DG IV worden gebruikt. Het databestand van kennisgevingen bevat echter niet de vertrouwelijke informatie die DG IV tijdens het onderzoek van de zaak vergaart, omdat deze opgenomen is in een bestand waarvan de toegang beperkt is. Het nieuwe databestand zal het doen van kennisgevingen vergemakkelijken - deze zullen eerder plaatsvinden en completer zijn - en de verdere afhandeling bevorderen van zaken waarvan kennisgeving is gedaan. 3. 3 Kennisgeving aan de Lid-Staten stelt hebben gezonden na kennisgeving Volgens de tekst van de interpretatieve brief die de Europese Gemeenschappen aan de VS de de Commissie, mededingingsautoriteiten van de VS, de Lid-Staat of Lid-Staten waarvan de belangen in het geding zijn op de hoogte van de kennisgevingen die zij heeft ontvangen van de antitrustautoriteiten van de VS. Zodra derhalve kennisgevingen worden ontvangen van de autoriteiten van de VS, worden deze onmiddellijk naar de relevante eenheden van DG IV gezonden en worden tegelijkertijd afschriften gestuurd naar de eventuele Lid-Staten wier belangen in het geding zijn. Evenzeer worden bij kennisgevingen van DG IV aan de autoriteiten van de VS tegelijkertijd afschriften gezonden aan de Lid-Staat of Lid-Staten waarvan de belangen in het geding zijn. aan De beoordeling van de vraag, welke Lid-Staat in kennis moet worden gesteld, wordt gemaakt aan de hand van de verklaring van de Commissie aan de Raad van 10 april 1995, die grotendeels gebaseerd is op artikel II. 2 van de Overeenkomst. In de Het Directoraat-generaal Concurrentie van de Commissie van de Europese Gemeenschappen, die binnen de organisatie van de Commissie in de eerste plaats verantwoordelijk is voor de toepassing van de mededingingsregels van de Gemeenschap. VERSLAG OVER DE TOEPASSING VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EG KN DE VS Blz. 6 meeste gevallen doen de VS rechtstreeks kennisgeving aan de Lid-Staten uit hoofde van de Aanbeveling van de OESO12. 4. Samenwerking De ervaringen die de Commissie sinds 10 april 1995 in afzonderlijke zaken heeft opgedaan in de samenwerking met haar Amerikaanse tegenhanger, zijn zeer positief. Zoals echter reeds is opgemerkt, worden veel zaken waarin contacten hebben plaatsgevonden nog steeds onderzocht aan een van beide zijden, en kunnen deze derhalve niet worden besproken. Dit wil niet zeggen dat niet-concentratiezaken minder belangrijk zijn uit het oogpunt van de samenwerking. Deze zaken lenen zich juist eerder voor samenwerking toezicht op de naleving, omdat de mededingingsautoriteiten aan beiden zijden van de oceaan meer invloed hebben op de timing. Er kan zelfs wellicht meer voordeel zijn bij de coördinatie van de toezichtactiviteiten in niet-concentratiezaken, met name waar een hechtere samenwerking het onderzoek en de vervolging van zuivere kartels vergemakkelijkt. en coördinatie van het De aard van de samenwerking hangt af van de individuele zaak en kan betrekking hebben op aspecten als een simpel verzoek om inlichtingen of op de coördinatie van de beoogde oplossing in een zaak. 4. 1 Timing Meestal begint de samenwerking tussen de Commissie en de instanties van de VS bij een bespreking van de timing van de respectieve procedures. Het nagaan wanneer elke stap van de procedure waarschijnlijk zal worden afgerond, is een onmisbaar element bij het bepalen van de ontwikkeling van de samenwerking in de toekomst en van de ruimte die er bestaat voor coördinatie van de toezichtactiviteiten. Het is van belang dat de samenwerkende autoriteiten bij benadering weten wanneer belangrijke fasen zullen worden bereikt in hun respectieve procedures, a) b) om zeker te stellen dat zij het onderzoek van de andere partij niet ondermijnen om na te gaan of coördinatie van de timing van bepaalde gebeurtenissen op zich een nuttig instrument kan zijn voor de behandeling van de zaak en omdat het in zaken van gezamenlijk belang duidelijk nuttig is een punt te bereiken waarop min of meer gelijktijdig gecoördineerde maatregelen kunnen worden genomen, zoals het geval was in de Microsoft-zdidk. c) Het is denkbaar dat een onderneming in de verleiding kan komen om druk uit te oefenen op de ene autoriteit om het onderzoek snel af te ronden door een verkeerd beeld te geven van de fase waarin het onderzoek van de andere autoriteit zich bevindt. Het is 12 Herziene Aanbeveling van de Raad van de OESO betreffende samenwerking tussen Leden bij mededingingsbeperkende gedragingen die nadelige gevolgen hebben voor de internationale handel, vastgesteld op 27/28 juli 1995 VERSLAG OVER DK TOEPASSING VAN DK OVKKKKNKOMST TUSSEN DK EG KN DK VS BI/. 7 daarom nuttig een idee te hebben van de timing van de procedure van de andere autoriteit, ten einde deze druk te kunnen weerstaan. 4. 2 Het inwinnen van eikaars mening over de gevolgen van een transactie of van bepaalde gedragingen voor de mededinging 4. 2. 1 Produklmarkl De besprekingen tussen de verantwoordelijken voor een zaak spitsen zich vaak toe op de produktmarkt, om na te gaan of beide partijen tot vergelijkbare conclusies zijn gekomen. Deze besprekingen zijn gebaseerd op algemene en voor het publiek beschikbare informatie. Het staat buiten kijf dat de uitwisseling van deze informatie aan het licht heeft gebracht dat er grote overeenkomsten bestaan tussen de marktanalyses van de Commissie en die van de autoriteiten van de VS. Dit is van groot belang, gelet op de noodzaak om een zinvolle uitwisseling van informatie tot stand te brengen en tegelijkertijd de regels inzake vertrouwelijkheid in acht te nemen. Indien de Commissie en de autoriteiten van de VS er verschillende uitgangspunten met betrekking tot de definitie van de markt op na hielden, zou het niet mogelijk zijn ten volle de redenen voor deze verschillende benaderingen te achterhalen zonder vertrouwelijke informatie te bespreken die door de partijen bij een zaak zijn verstrekt. Op grond van de huidige regels zou dit slechts mogelijk zijn met instemming van die partijen. In Kimberly-Clark/ScoU Paper werden als een van de eerste onderwerpen de uiteenlopende relevante produktmarkten besproken. Er bestond aanzienlijke tevredenheid over dat de DoJ en de Commissie onafhankelijk tot een identieke definitie van de produktmarkt waren gekomen. De verschillende relevante geografische markten brachten echter met zich mee dat de produktmarkten die voor elke autoriteit problemen uit mededingingsoogpunt opleverden, verschilden. In de beschikking van de Commissie werd van de partijen verlangd dat zij het merk Kleenex van KC voor toiletpapier en het merk Andrex van Scott voor gezichtsdoekjes en papieren zakdoekjes op de markten van het Verenigd Koninkrijk en Ierland zouden afstoten. In de VS werd de afstoting van de bedrijfsonderdelen gezichtsdoekjes en babydoekjes van Scott geëist. In Glaxo/Wellcome dienden zeer vele produktmarkten in aanmerking te worden genomen. De aanvankelijke contacten gaven beide zijden de bevestiging dat zij hun analyse hadden toegespitst op dezelfde produktmarkt - medicijen tegen migraine. Hoewel er diverse produkten zijn die concurreren met de produkten die reeds door Glaxo en Wellcome op de markt zijn gebracht, was het effect van de afzonderlijke O&O- programma's van de partijen op de ontwikkeling van nieuwe medicijnen ook een factor waarmee rekening moest worden gehouden. Zowel Glaxo als Wellcome had vergelijkbare anti-migrainemedicijnen in een gevorderd stadium van ontwikkeling, en de conclusie was dat de tijd en de kosten die een concurrent zou moeten investeren om dezelfde ontwikkelingsfase te bereiken van dien aard waren, dat het essentieel was om beide produkten met elkaar in concurrentie te houden. Bij het oplossen van dit probleem volgden de Commissie en de FTC verschillende benaderingen : de FTC ging uit van een horizontale markt voor O&O voor anti-migrainemedicijnen op zich, terwijl de Commissie keek naar de indirecte gevolgen van de O&O voor de markt van de verkoop van medicijnen. De beschikking van de Commissie bepaalde derhalve dat de gefuseerde 7 VERSLAG OVER DE TOEPASSING VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EG KN DK VS Blz. 8 onderneming een van beide anti-migrainemedicijnen in licensie moest geven om aldus een potentiële concurrent te behouden, terwijl de FTC de volledige afstoting van de O&O van Wellcome voor dit anti -migrai nemedicijn eiste. Het verdient opmerking dat er gedurende 1995 buiten het kader van een specifieke zaak contacten hebben plaatsgevonden tussen ambtenaren van de Commissie en hun Amerikaanse collega's om te wisselen over de wijze waarop produktmarktanalyses worden uitgevoerd in de farmaceutische sector, naar aanleidingvan een aantal concentraties in die sector (Hoechst/Marion Merrill Dow, Glaxo/Wellcome en Upjohn/Pharmacia). ideeën uit 4. 2. 2 Geografische markt De bespreking van de geografische markt is doorgaans beperkter, omdat de Commissie en de autoriteiten van de VS zich gewoonlijk concentreren op de gevolgen van het gedrag of de transactie voor hun eigen markten, zelfs in zaken waarin de onderzochte activiteit is georganiseerd op een transatlantische of wereldwijde schaal, zoals in de zaken Microsoft of Shell/Montecaüni. Zoals reeds opgemerkt, leidden de verschillende definities van de geografische markt in de zaak Kimberly Clark/Scott Paper tot verschillende afstotingseisen. In Lockheed Martin/Loral werden de gevolgen van de concentratie voor de markt voor satellieten onderzocht en het vraagstuk van de relevante geografische markt besproken. De Commissie had in haar eerdere beschikkingen met betrekking tot satellieten de wereldmarkt als relevante markt aangemerkt en deed in dit geval hetzelfde. De VS gingen uiteindelijk evenwel uit van de VS als relevante geografische markt in verband met, onder meer, verschillen in prijs, kwaliteit en/of technologie tussen Amerikaanse en niet-Amerikaanse producenten. In een andere concentratiezaak werd eveneens de relevante geografische markt besproken. Hoewel de concentratie uiteindelijk geen bezwaar opleverde voor de FTC en in de eerste fase door de Commissie werd goedgekeurd, brachten de besprekingen een verschillende benadering van geografische markten aan het licht, waarbij de Europese Commissie de Gemeenschap als relevante markt beschouwde, terwijl de VS de wereldmarkt als relevante markt aanmerkte. 4. 2. 3 Mededingingsbeperkende gevolgen In de Atlas-zaak, die van belang was voor de DoJ in verband met de implicaties daarvan voor de joint venture van Phoenix die de DoJ gedurende 1995 onderzocht, stelde de Commissie de DoJ een versie van de waarschuwingsbrieven aan Deutsche Telekom en France Telecom ter beschikking, waaruit alle vertrouwelijke gegevens waren verwijderd. Hierdoor kon de DoJ een volledig begrip krijgen van de bezwaren van de Commissie met betrekking tot de joint venture van Atlas waarover de Commissie reeds een persbericht had uitgebracht en de partijen reeds opmerkingen kenbaar hadden gemaakt. De autoriteiten van de VS ontvingen ook voorafgaand aan de publikatie kopieën VERSLAG OVER DE TOEPASSING VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EG EN DE VS BI/. 9 van de ontwerp-bekendmakingen op grond van artikel 19, lid 3, in de zaken Atlas en Phoenix, met instemming van de partijen. het deze door klaagsters aangeboden In bepaalde zaken op grond van de artikelen 85 en 86 van het EG-Verdrag waren de Commissie en de autoriteiten van de VS, met instemming van de klaagsters, in staat tot om mededingingsbeperkend gedrag te bespreken. In één zaak, die nog aanhangig is op grond van de artikelen 85 en 86 en de antitrustwetgeving van de VS, stemde de Amerikaanse klaagster ermee in dat kopieën van de door deze klaagster afgelegde verklaringen aan de Commissie werden verstrekt ten behoeve van haar onderzoek. In deze zelfde zaak was de Commissie in staat de Amerikaanse zijde kopieën ter hand te stellen van verzoeken om inlichtingen op grond van artikel 11 van Verordening nr. 17/62 van de Raad, die waren opgesteld op basis van de door de klaagster verstrekte informatie, wederom met instemming van deze klaagster. bewijs met betrekking In een ander zaak die aanhangig is op grond van de artikelen 85 en 86 en de wetgeving van de VS, stelde de klaagster elke autoriteit kopieën ter beschikking van de bij de andere autoriteit ingediende klacht en vergemakkelijkte zij daarmee een eerste bijeenkomst tussen de mededingingsautoriteiten over de wijze waarop elke autoriteit de klacht zou gaan behandelen. In de scheepvaartsector waren ambtenaren van de Commissie en de DoJ die verschillende zaken behandelen in staat om van gedachten te wisselen over de al dan niet mededingingsbeperkende gevolgen van een eventualiteitsclausule (prijswijzigingen waren afhankelijk van een gebeurtenis die geen verband hield met het contract), die in beide zaken voorkwam in de contracten. Wat op basis van persberichten een verschillende behandeling van een vergelijkbaar probleem leek, bleek bij nadere bestudering een vergelijkbare economische analyse te zijn die werd toegepast op ongelijke problemen. 4. 3. Het bepalen van recht en feiten in de andere jurisdictie De samenwerking tussen de mededingingsautoriteiten kan ertoe bijdragen dat een vraag van buitenlands recht met betrekking tot de interpretatie van een overeenkomst of de doelmatigheid van een oplossing wordt opgehelderd. Zo kunnen ook nieuwsmedia slechts ter beschikking staan van één autoriteit. Het neerleggen van stukken bij andere regelgevende instanties in de VS kan waardevolle informatie bieden; de autoriteiten van de VS bestuderen deze als een routine-onderdeel van hun onderzoek en kunnen de aandacht van de Commissie vestigen op relevante aspecten. De concentratiezaak Lockheed Martin/Loral was hiervan een voorbeeld. Vroeg in het onderzoek kon de FTC de aandacht van de Commissie vestigen op informatie die was ingediend bij de Securities and Exchange Commission en zich dus in een openbaar register in de VS bevond. Dit bleek nuttig bij het beoordelen van de gevolgen van de concentratie voor de markt voor satellieten. In dezelfde zaak had de Commissie bedenkingen over de betrekkingen tussen de in de loop van de fusie was gefuseerde onderneming en de onderneming die verzelfstandigd. De partijen stelden de Commissie een schriftelijke overeenkomst ter V E R S L AG O V ER DE T O E P A S S I NG V AN DK O V E R E E N K O M ST T U S S EN DK EG EN DK VS BJy* 10 beschikking die de Commissie ervan overtuigde dat de gefuseerde onderneming geen zeggenschap zou uitoefenen over de verzelfstandigde onderneming in de zin van de Concentratieverordening. Aangezien de overeenkomst evenwel was opgesteld in overeenstemming met het Amerikaanse recht, bleek het nuttig de betekenis van de diverse bepalingen daarvan te bespreken met de FTC. 4. 4 Sancties Het is uiteraard wenselijk dat twee mededingingsautoriteiten die dezelfde zaak behandelen niet tot tegenstrijdige resultaten komen in een gemeenschappelijke. 'jurisdictie, dat de resultaten in hun respectieve jurisdicties niet tegenstrijdig zijn en dat ceteris paribus, de sanctie die een der autoriteiten in zijn eigen jurisdictie oplegt niet veel meer of veel minder streng is dan de sanctie die de andere autoriteit oplegt in diens eigen jurisdictie. Onderling overleg over de opstelling van sancties kan deze verscherpen, met name wanneer de partijen verbintenissen aangaan. Wanneer de met een zaak belaste ambtenaren niet in detail konden treden over de voorgenomen sancties zonder vertrouwelijke informatie prijs te geven, werden de besprekingen beperkt tot de sancties die de Commissie en de autoriteiten van de VS hebben vastgesteld in eerdere zaken waarbij zich vergelijkbare problemen voordeden. Zo werd in de zaken Atlas en Phoenix in een vroege bespreking over het Amerikaanse onderzoek van de Phoenix-zaak verband gelegd met de uitkomst van de BT/MCI-zmk. Met de instemming van de partijen was het evenwel mogelijk om de specifieke sancties in detail te bespreken, zoals in de concentratiezaken Lockheed Martin/Lorai en Kimberly Clark/Scott Paper. 4. 5 Gebruik van concessies De positieve ervaring met de Microsoft-za. dk, en het gebruik van concessies op het punt van de vertrouwelijkheid om de mededingingsautoriteiten in staat te stellen informatie uit te wisselen, moedigden beide instanties aan om verzoeken tot concessies te doen wanneer dit nuttig was bij het onderzoek. Concessies werden gevraagd en verkregen om instanties in staat te stellen sancties in specifieke zaken te bespreken (Kimberly Clark/Scott Paper, Lockheed Martin Loral) specifieke documenten uit te kunnen wisselen waaruit mededingingsbeperkend gedrag naar voren kwam (in twee aanhangige zaken op grond van de artikelen 85 en 86 van het EG-Verdrag en de Amerikaanse antitrustwetgeving) een beschikking van de Commissie mede te delen in een zaak waarin deze nog niet openbaar was gemaakt de Commissie in staat te stellen brieven op grond van artikel 11 die vertrouwelijke informatie bevatten, ter beschikking te stellen van de Amerikaanse instanties (in een op grond van de artikelen 85 en 86 aanhangige zaak). de Commissie in staat te stellen in een vroeg stadium afschriften van officiële bekendmakingen te verstrekken, waarin haar analyse en de voorwaarden van de voorgestelde schikking waren vervat (Atlas/Phoenix) 10 VERSLAG OVER DE TOEPASSING VAN DE OVKKKKNKOMST TIISSKN DE EG EN DK VS BI/. 11 de Commissie en de DoJ in staat te stellen in detail alle aspecten te bespreken van een zaak die aanhangig is op grond van de artikelen 85 en 86 en de Amerikaanse antitrustwetgeving. Begin vorig jaar verzocht de Commissie de klaagsters in een zaak om afstand te doen van hun recht op vertrouwelijkheid en de DoJ kopieën te verstrekken van de klachten en de daarin vervatte belastende documenten. De klaagsters weigerden echter. De gevolgen van deze weigering kunnen niet volledig worden beoordeeld, hoewel bespreking van de zaak met de autoriteiten van de VS hierdoor ernstig werd beperkt. 5. Vertrouwelijkheid De Commissie is zich bij de toepassing van de Overeenkomst zeer bewust van het belang dat de regels van de EU inzake vertrouwelijkheid worden nageleefd. In de richtsnoeren, die zijn opgenomen in de interne handleiding voor procedures van DG IV, worden de met de zaken belaste ambtenaren gewezen op hun plichten met betrekking tot de vertrouwelijkheid van informatie. Bovendien worden telefoongesprekken met de Amerikaanse instanties doorgaans gevoerd in het bijzijn van ten minste twee ambtenaren van DG IV, waarvan er een afkomstig is uit de eenheid die verantwoordelijk is voor de internationale aspecten van het mededingingsbeleid. Op deze wijze kunnen ambtenaren elkaar controleren en er aldus voor zorgen dat de vertrouwelijkheidsregels ten volle worden nageleefd. 6. Informatie over samenwerking aan de Lid-Staten In de interpretatieve brief aan de Regering van de VS bepalen de Europese Gemeenschappen dat de Commissie, na overleg met de mededingingsautoriteiten van de VS, de Lid-Staat of Lid-Staten waarvan de belangen in het geding zijn, op de hoogte stelt van enige samenwerking of coördinatie van toezichtactiviteiten. Met betrekking tot deze activiteiten zal elke mededingingsautoriteit echter voldoen aan het verzoek van de andere autoriteit om de verstrekte informatie niet prijs te geven wanneer dit noodzakelijk is om de vertrouwelijkheid te waarborgen, tenzij de toepasselijke wetgeving anders bepaalt. Wanneer er contacten hadden plaatsgevonden in een bepaalde zaak, heeft DG IV de Lid-Staat of Lid-Staten waarvan de belangen worden geraakt bij schrijven op de hoogte gebracht van deze contacten en van de inhoud daarvan. Deze brieven zijn bedoeld om deze Lid-Staat of Lid-Staten ervan in kennis te stellen dat de kennisgeving een vervolg heeft gekregen. Tot op heden hebben de VS geen verzoeken op basis van de bewoordingen van de interpretatieve brief aan de Commissie gedaan om geen informatie prijs te geven of de mededeling van informatie aan een Lid-Staat op te schorten. 7. Positive comity 11 V E R S L AG O V ER DE T O E P A S S I NG V AN DE O V K K K K N K O M ST TIISSKN DK EG KN DK VS Blz. 12 De positive comity-bepaling van de Overeenkomst (artikel V) is door geen van beide zijden formed ingeroepen, hoewel een aantal aangelegenheden een van beide zijden aanleiding gaven tot vragen met betrekking tot comity. In diverse zaken welke door de Commissie daadwerkelijk zijn onderzocht, verkozen de Amerikaanse autoriteiten een eventueel eigen optreden uit te stellen en regelmatig contact te houden met de Commissie in afwachting van het resultaat van haar onderzoek en eventuele daaruit voortvloeiende corrigerende maatregelen. Uit deze ervaring blijkt dat een formeel verzoek op grond van artikel V niet nodig is wanneer een zaak kan worden behandeld door middel van samenwerking. Tegelijkertijd kan het gebruik van de bepalingen inzake positive comity worden opgevat als een positief teken dat aangeeft dat een partij zich ertoe verbindt af te zien van eenzijdig optreden om de andere partij in staat te stellen de naleving van haar regels af te dwingen in zaken die onder haar jurisdictie vallen. Derhalve maakt de Commissie zich geen zorgen over het gebruik van artikel V door de autoriteiten van de VS en zou zij zelf een beroep doen op dat artikel in gevallen welke betrekking hebben op gewichtige belangen van de Gemeenschap. Het kan er de schijn van hebben dat de VS meer ruimte hebben dan de EU om het positive-comity-instrument toe te passen, omdat de extraterritoriale aard van haar wetgeving ondernemingen ertoe heeft aangezet bij de autoriteiten van de VS een klacht in te dienen wanneer mededingingsbeperkende activiteiten op buitenlandse markten schadelijke gevolgen hadden voor hun exportactiviteiten. De mededingingsregels van de Gemeenschap waren daarentegen meer inwendig gericht. De Commissie is echter van mening dat het positive-comity-instrument van de Overeenkomst in beide richtingen kan worden toegepast en dat de Gemeenschap de autoriteiten van de VS kan verzoeken maatregelen te nemen wanneer mededingingsbeperkend gedrag op de Amerikaanse markt het concurrentievermogen van Europese ondernemingen bedreigt. Hiertoe zou de Commissie het op prijs stellen indien Europese ondernemingen dergelijke situaties onder haar aandacht zouden brengen. 8. Bilaterale bijeenkomst van 13 november 1995 De bijeenkomst op hoog niveau met de autoriteiten van de VS op 13 november was de eerste formele bijeenkomst sinds 20 september 1993. Aangezien dit de eerste bijeenkomst was sinds de goedkeuring van de Overeenkomst door de Raad, werd het passend geacht af te wijken van de eerdere werkwijze en de aandacht voornamelijk te richten op het mechanisme van de samenwerking : het beoordelen van het huidige systeem van kennisgevingen en de tijdigheid en de inhoud van de kennisgevingen en het bepalen of verzoeken om samenwerking op correcte wijze werden behandeld en of verbetering van de huidige praktijk mogelijk is, bij voorbeeld door een ruimer gebruik van concessies waar passend. Overeengekomen werd dat de Commissie en de autoriteiten van de VS waar mogelijk meer erkenning zouden geven aan de samenwerking uit hoofde van de Overeenkomst in toespraken, met inachtneming van de vertrouwelijkheidsregels aan beide zijden en van de bepalingen van de Overeenkomst in dit verband. in persberichten over afzonderlijke zaken en 12 VERSLAG OVER DE TOEPASSING VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EG EN DE VS Blz. 13 De bijeenkomst gaf ook gelegenheid tot een korte uitwisseling van meningen over de toekomstige internationale samenwerking, zowel in het kader van de US International Antitrust Enforcement Assistance Act, die de delegatie van de VS aan de Commissie overhandigde, als van de aanbevelingen van het Verslag van de Groep van Deskundigen, getiteld "Mededingingsbeleid in de nieuwe handelsorde : versterking van samenwerking en regels". In dit verband kon de Commissie de VS mededelen dat een werkgroep was ingesteld door de Directeuren-generaal voor mededinging van de Gemeenschap en de Commissie voor het bestuderen van vraagstukken met betrekking tot een diepere bilaterale In multilateraal opzicht betuigden de VS hun waardering voor samenwerking. inspanningen ter bevordering van een ruimer debat over handel en mededinging, maar betwijfelden zij of het waarschijnlijk was dat op korte tot middellange termijn veel vooruitgang zou worden geboekt. De autoriteiten van de VS stelden echter voor dat het nuttig zou zijn de kern van de mededingingsbeginselen te identificeren waarover alle landen het eens zijn (bij voorbeeld kartels) en de diverse bestaande uitzonderingen aan te wijzen. Het laatste onderdeel van de bijeenkomst werd gewijd aan een discussie over innovatieve markten, de mededingingsautoriteiten zich in toenemende mate concentreren. Dit was met name interessant in het licht van de hoorzittingen van de FTC over innovatie en globalisering, die eind 1995 werden gehouden. sectoren waaarop ontwikkelende zich snel de 9. Conclusie Zoals in het begin werd opgemerkt, is het moeilijk om stellige conclusies te trekken uit de relatief beperkte ervaring sinds 10 april 1995. Een algemeen oordeel over de toepassing van de Overeenkomst is dat het een bruikbaar vehikel is gebleken voor samenwerking, voor de uitwisseling van meningen over mededingingsbeleid in het algemeen, bij voorbeeld tijdens de in artikel III. 2 bedoelde bijeenkomsten, en voor samenwerking in individuele gevallen. Waarschijnlijk met betrekking tot dit laatste aspect zijn de sinds 10 april 1995 opgedane ervaringen het meest interessant. 9. 1 Zaken waarin samenwerking de behandeling van de zaak heeft bevorderd Zoals reeds opgemerkt, is uit de samenwerking in individuele gevallen een opmerkelijke gelijkenis tussen de analyses van de Commissie en haar Amerikaanse tegenhanger gebleken. Er bleken relatief geringe verschillen van opvatting te bestaan. Dit is voornamelijk toe te schrijven aan de consistentie van de economische analyses van de mededingingsautoriteiten, maar ook aan de werkmethode die in het kader van de Overeenkomst is ingevoerd. Zodra blijkt dat een zaak voor beide zijden van belang is, worden er contacten tot stand gebracht tussen de ambtenaren van de Commissie en de in Amerikaanse autoriteit die de zaak behandelt, waardoor mogelijke verschillen beoordeling van de zaak in een vroeg stadium kunnen worden onderkend. Hoewel de termijnen die in de EU bij concentraties gelden slechts beperkte ruimte voor samenwerking bieden, is de ervaring tot heden in zaken als Lockheed Martin/Loral en Kimberly Clark/Scott Paper zeer waardevol gebleken bij het beoordelen van de 13 VERSLAG OVER DE TOEPASSING VAN DE OVKKKKNKOMST TUSSKN DK EG KN DK VS Blz. 14 produktmarkt en om zeker te stellen dat de door elke autoriteit opgelegde sancties niet met elkaar in tegenstrijd zijn. Niet-concentratiezaken bieden ruimere mogelijkheden voor coördinatie van de toezichtactiviteiten. Voor geen van de instanties gelden dezelfde tijdsbeperkingen als in concentratiezaken. Partijen kunnen echter ook terughoudender zijn bij het geven van toestemming voor de uitwisseling van informatie tussen de mededingingsautoriteiten indien hieruit mededingingsbeperkend gedrag hunnerzijds kan blijken en zij het risico lopen van sancties in beide jurisdicties. 9. 2 Beperking van unilateraal optreden Een der belangrijkste doelstellingen van de Overeenkomst is het bevorderen van de samenwerking tussen de mededingingsautoriteiten en het verminderen van de noodzaak van unilaterale maatregelen. In haar betrekkingen met de VS heeft de Commissie het bewijs gezien van de bereidheid van de Amerikaanse autoriteiten om af te zien van unilateraal optreden ten gunste van een hechtere samenwerking met de Commissie. Zoals eerder opgemerkt, zijn in een aantal zaken comityproblemen gerezen, hoewel artikel V niet formeel is ingeroepen. In verscheidene andere gevallen welke door de Commissie zijn onderzocht, hebben de autoriteiten van de VS hun toezichtactiviteiten op één lijn gebracht met die van de Commissie, omdat het mededingingsbeperkend gedrag in dat geval gericht is op de Europese markt en de (secundaire) gevolgen voor de Amerikaanse markt indirect kunnen worden ondervangen door een oplossing van het probleem binnen de EU. 9. 3 Gevallen waarin de samenwerking werd beperkt door de begrenzingen van de Overeenkomst Voor sommige aspecten van samenwerking is geen uitwisseling van vertrouwelijke informatie nodig, bij voorbeeld voor de timing van de procedures of bij marktanalyses waarbij een groot deel van de informatie reeds is ingediend bij overheidsinstanties (zoals vaak het geval is in de farmaceutische en chemische sectoren, enzovoorts). Beperkingen betreffende de informatie die kan worden verstrekt, maken de besprekingen echter moeilijker, en hoewel er zich geen ingrijpende verschillen hebben voorgedaan tussen de analyses in zaken die zowel onder de jurisdictie van de EU als die van de VS vallen, maken de regels betreffende vertrouwelijkheid het moeilijker om in detail de redenen te bespreken waarom tegenstrijdige conclusies zouden kunnen worden getrokken op basis van onze respectieve analyses van een zaak. Uit de ervaring met de samenwerking sinds 10 april 1995 is gebleken dat zich in een aantal zaken beperkingen op de uitwisseling van vertrouwelijke informatie hebben doen gevoelen. Het toenemend gebruik van concessies door de Commissie en haar Amerikaanse tegenhanger toont aan dat er duidelijke voordelen zijn wanneer beide zijden in staat zijn hun kennis van een bepaalde zaak te delen. In een aantal zaken werd daarom met succes om concessies verzocht. In ai deze gevallen was het echter duidelijk in het belang van de partijen die de concessie deden dat het onderzoek werd voortgezet op dat de kwestie snel werd opgelost. 14 VERSLAG OVER DE TOEPASSING VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EG EN DE VS Blz. 15 In één geval heeft de weigering door de klaagsters van toestemming voor het verstrekken van informatie mogelijk de inspanningen van DG IV gefrustreerd die erop gericht waren de autoriteiten van de VS volledig bij het onderzoek van de vermeende mededingingsbeperkende gedragingen te betrekken. Het verdient opmerking dat het in geen van de in dit verslag genoemde gevallen gaat om een onderzoek van een kartel, en met name op dit gebied beperken de regels betreffende vertrouwelijkheid de samenwerking tussen de EU en de VS. Desondanks hebben de autoriteiten van zowel de EU als de VS bij vele gelegenheden bevestigd dat de bestrijding van kartels prioriteit geniet. De activiteiten van de VS gericht op afdwinging van de naleving van de regels op dit gebied zijn de laatste jaren aanzienlijk toegenomen, en de EU heeft in kartelzaken ongekend hoge geldboetes opgelegd. Het is derhalve wellicht op dit gebied dat wij middelen moeten zoeken om de samenwerking te verbeteren en verdiepen in gevallen die voor beide zijden van belang zijn. 15 VERSLAG OVER DE TOEPASSING VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EG EN DE VS Blz. 16 BIJLAGE 1 KENNISGEVINGEN VAN DE EUROPESE COMMISSIE AAN DE AUTORITEITEN VAN DK VSU CONCENTRATIEZAKEN 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9 10. 11. IV/M. 269 - Shcll/Montccatini (beoordeling van de verbintenis) IV/M. 551 - ATR/BAe IV/M. 553 - RTL/Veronica/Endemol IV/M. 560 - EDS/Lufthansa IV/M. 566 - CLT/Disney/SupcrRTL IV/M. 573 - ING/Barings IV/M. 577 - GE/Power Controls B. V. IV/M. 580 - ABB/Daimlcr-Ben/ AG IV/M. 587 - Hocchst A. G. /Marion Merrill Dow, US IV/M. 588 - Ingcrsoll-Rand Co. US/Clark Equipment, US IV/M. 589 - Seagram Company Ltd/MCA 12. IV/M. 591 - Dow Europe S A/Buna Sow Leuna 13 14. 15. IV/M. 600 - Employers Reinsurance Corp AG/Frankona Ruckvcrsichcrung IV/M. 601 - Employers Reinsurance Corp AG/Aachener Ruckversichcmng IV/M. 603 - Crown Cork & Scal/Carnaud Mctalbox 16. IV/M. 612 - RWE-DEA-Enichcm-Aiigusta 17. 18. IV/M. 613 - Jefferson Smurfit Group plc/Munksjo AB IV/M. 615 - Rhone-Poulenc/Engclhard 19. IV/M. 617 - Crédit Local de France/Hypothckenbank in Berlin 20. 21. IV/M. 623 - Kimberly-Clark Corporation/Scott Paper Co. IV/M. 631 - Upjohn/Pharmacia 22. I V/M. 63 2 - Rhone Poulenc/Fisons 13 Deze lijst is onvolledig, omdat bepaalde zaken niet nader kunnen worden genoemd om redenen van vertrouwelijkheid. 16 V E R S L AG OVER DE TOEPASSINC; VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EG EN DE VS Blz. 17 23. IV/M. 642 - Chase Manhattan/Chemical Banking 24. IV-M. 651- AT&T/Philips Electronics N. V. 25. 26. IV/M. 656 - Seagate/Conner IV/M. 659 - GE Capital/Solvac 27. IV/M. 660 - RTZ/CRA 28. IV/M. 663 - Dow/Dupont 29. IV/M. 666 - Johnson Controls/Rolh Frères 30. IV/M. 675 - Alumix/Alcoa 31. IV/M. 673 - Channel Five 32. 33. IV-M. 681- Royal Bank of Scotland/Bank of Ireland IV/M. 683 - GTS-Hcrmcs Inc/HIT Rail BV 34. IWM. 689 - ADSB/Bclgacom 35. IV-M. 697 - Lockheed Martin Corp/Loral Corp 36. IV-M. 699 - Tomkins/Gates 37. IV/M. 700 - Emerson/Caterpillar 38. IV/M. 717 - Viacom/ Bear Stearns 39. IV/M. 721-Te. \lron/Valois 40. IV/M. 726 - Bosch/Allied Signal 41. IV/M. 737 - Sandoz/Ciba-Gcigy 42. IV/M. 741 - Ford/Mazda 43. IV/M. 758 - Sara Lee/Aoste Holding SA 44. IV/M. 768 - Lucas/Varitv 17 VERSLAG OVER DE TOEPASSING VAN DE OVKRKENKOMST TUSSEN DE EG EN DE VS Blz. 18 BIJLAGE 1 (VERVOLG) NIET-CONCENTRATIEZAKEN : 1. 2. 3. 4. 5. 6. IV/35. 147-Microsoft IV/35. 239 - IRI/A. C. Nielsen IV/35. 652 - Europe On Line (Meigher Communications Ltd. Partnership/Interchange Network Holding Co. ) IV/35. 836 - Austrian Airlines/Swissair/Sabcna/Dclta Airlines Inc. IV/35. 897 - American Express/Visa IV/35. 972 - Deutsche Lufthansa/United Airlines 18 VERSLAG OVER DE TOEPASSING VAN DE OVEREENKOMST TUSSEN DE EG EN DE VS Blz. 19 BIJLAGE 2 KENNISGEVINGEN VAN DE AUTORITEITEN VAN DE VS AAN DE EUROPESE COMMISSIE14 CONCENTRATIEZAKEN: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. Oerlikon-Buhrlc/Toolex Alpha (afstoting van activa naar aanleiding van de concentratie) Kimberly-Clark Corporation/Scott Paper Co. British Petroleum Company, PLC, Britain/Campaign de Saint Gobain, Frankrijk T&N PLC. UK/Kolbenschmidt AG, Duitsland Hoechst A. G. /Marion Merrill Dow, V. S. Ingersoll-Rand Co. New Jersey/Clark Equipment, Indiana Devra International PLC. UK/Tcepak International, Inc. , VS Lockheed Martin Corporation / Loral Corporation St. Gobain/Carbonindum Company Genencor International Inc. /Solvay SA Koninklijke Ahold nv/ Slop and Shop Companies Inc. Fresenius A. G. / National Medical Care T&N pic (wijziging van "consent order") Deze lijst is onvolledig, omdat bepaalde zaken niet nader kunnen worden genoemd om redenen van vertrouwelijkheid. VERSLAG OVER DE TOEPASSING VAN DK OVKRKENKOMST TUSSKN DE EG EN DK VS Blz. 20 BIJLAGE 2 (VERVOLG) NIET-CONCENTRATIEZAKEN: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Lykes Bros. Steamship Co. , Inc. /Universal Shippers Association IBM International Association of Conference Interpreters ("AIIC") Delta Air Lines, Swissair, Austrian Airlines, Sabena Belgian World Airlines United Airlines Inc. / Deutsche Lufthansa AG American Airlines/British Airways 20 ISSN 0254-1513 COM(96) 479 def. DOCUMENTEN NL 11 08 Catalogusnummer : CB-CO-96-486-NL-C ISBN 92-78-09697-0 Bureau voor officiële publikaties der Europese Gemeenschappen L-2985 Luxemburg 2 1


title: PERGUNTA ESCRITA n. 2656/96 do Deputado Amedeo AMADEO à Comissão. Aplicação de medidas anti-dumping aos tecidos de algodão


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αριθ. 2537/96 του Amedeo AMADEO προς την Επιτροπή. Δημόσιοι διαγωνισμοί

eurovoc_concepts:
European Economic Interest Grouping
award of contract
inter-company cooperation
invitation to tender
liberalisation of the market
public contract
single market
small and medium-sized enterprises


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 1940/96 av den 8 oktober 1996 om utfärdande av importlicenser för vitlök med ursprung i Kina

eurovoc_concepts:
China
bulb vegetable
exchange of information
import licence
originating product
quantitative restriction


title: ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ αρ θ. 2550/96 του Amedeo AMADEO προς την Επ τροπή. Internet


title: Verordnung (EG) Nr. 2061/96 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Oktober 1996 zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1601/91 zur Festlegung der allgemeinen Regeln für die Begriffsbestimmung, Bezeichnung und Aufmachung aromatisierten Weines, aromatisierter weinhaltiger Getränke und aromatisierter weinhaltiger Cocktails

eurovoc_concepts:
flavoured wine
fruit product
vinification


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2530/96 von Amedeo AMADEO an die Kommission. Staatliche Beihilfen


title: SKRIFTLIG FORESPØRGSEL nr. 2551/96 af Horst SCHNELLHARDT til Kommissionen. Finansiel støtte til Mongoliet inden for rammerne af TACIS- programmet

eurovoc_concepts:
EU programme
Mongolia
distribution of aid
financial aid
power plant
small and medium-sized enterprises
staff
technical cooperation


title: SCHRIFTELIJKE VRAAG nr. 2642/96 van Yiannis ROUBATIS aan de Commissie. Moord op Koerdische gevangenen en schending van de mensenrechten in Turkije

eurovoc_concepts:
EU programme
EU relations
Kurdistan question
Türkiye
customs union
human rights
penal institution
political violence
prisoner


title: PERGUNTA ESCRITA n. 2556/96 do Deputado Anne ANDRÉ-LÉONARD à Comissão. Financiamento pela Comissão Europeia da jornada nacional de solidariedade com a Argélia


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2553/96 von Kenneth COLLINS an die Kommission. Einheitliche Warenzeichen für Arzneimittelerzeugnisse

eurovoc_concepts:
European standard
market approval
marketing standard
packaging
pharmaceutical product
trademark


title: QUESTION ECRITE no 2533/96 de Amedeo AMADEO à la Commission. Concurrence dans le secteur des télécommunications

eurovoc_concepts:
competition
dominant position
liberalisation of the market
monopoly
restriction on competition
telecommunications


title: Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 96/69/EY, annettu 8 päivänä lokakuuta 1996, moottoriajoneuvojen päästöjen aiheuttaman ilman pilaantumisen ehkäisemiseksi toteutettavia toimenpiteitä koskevien jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen lähentämisestä annetun direktiivin 70/220/ETY muuttamisesta

eurovoc_concepts:
air quality
approximation of laws
motor vehicle
quality of the environment
tax incentive
technical standard


title: SCHRIFTLICHE ANFRAGE Nr. 2540/96 von Amedeo AMADEO an die Kommission. Viertes Programm für Forschung und technologische Entwicklung (FTE)

eurovoc_concepts:
EU financing
EU programme
health policy
maritime transport
rail transport
research and development
research expenditure (EU)
research programme
technological change


title: QUESTION ECRITE no 2550/96 de Amedeo AMADEO à la Commission. Internet


title: KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EG) nr 1939/96 av den 8 oktober 1996 om fastställande för regleringsåret 1995/96 av det belopp som sockerproducenterna skall betala till säljarna av sockerbetor med avseende på skillnaden mellan maximibeloppet av B-avgiften och storleken på den avgiften


title: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1939/96 της Επιτροπής της 8ης Οκτωβρίου 1996 για τον καθορισμό, για την περίοδο εμπορίας 1995/96, του ποσού που θα πληρωθεί από τους βιομηχάνους ζάχαρης στους πωλητές ζαχαροτεύτλων λόγω της διαφοράς μεταξύ του μέγιστου ποσού της εισφοράς Β και του ποσού της εισφοράς αυτής


title: WRITTEN QUESTION No. 2525/96 by Amedeo AMADEO to the Commission. Establishment plan of DG I, Directorate B

eurovoc_concepts:
EU national
EU programme
European official
Italy
Latin America
administrator
appointment of staff
development aid