title: Proposal for a COUNCIL DECISION on a joint Action adopted by the Council on the basis of Articlel K.3 of the Treaty on European Union, on a programme of incentives and exchanges for practitioners in the Justice area

eurovoc_concepts:
EU programme
exchange of information
judicial cooperation
legal profession
vocational training

formats: html pdf pdfa1b print

text: COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES Brussels, 31. 05. 1996 COM(%)253 final 96/0146 (CNS) Proposal for a mi m m. DECISION on a Joint Action adopted by the Council on the basis of Article K. 3 of the Treaty on European Union, on a programme of incentives and exchanges for practitioners in the Justice area (presented by the Commission) EXPLANATORY MEMORANDUM INTRODUCTION 4 According to Article K. 1, the Member States see the strengthening of judicial cooperation as a field of common interest. The work that has been started within the structures set up by Title VI of the Treaty on European Union are the practical expression of this concern, in both the civil and criminal fields. The French Presidency, anxious to establish a connection between the practitioners and the institutions and bodies responsible for training judges, has initiated consultation alongside the work of the groups, with professionals regularly faced with questions of judicial cooperation. This initiative has emerged as a useful and fruitful means of enriching debate in the Council and has been continued. Seminars were thus held in Bordeaux in April 1995 on questions of judicial cooperation in criminal matters and in Rome in December 1995 on civil matters. These seminars showed that the instruments of judicial cooperation, such as the relevant Council of Europe conventions, are no longer entirely appropriate to the situation within the Union. The Council has set itself the task of improving these instruments. As practitioners have found, however, it is not only the wording of a legal text which may prove an obstacle to its application; there are other "cultural" difficulties, i. e. a patchy comprehension of the language and legal concepts, a poor understanding of the legal tradition of other Union Member States, and generally a lack of familiarity with the cultures, procedures and legal institutions of the Union States. This concern is not new: it was expressed by the Council as far back as November 1993, and can be read between the lines of the framework of priorities being considered for a programme that will be drawn up to cover several years. Parliament is also aware of it and has expressed the wish that part of the budget allocated for operational costs connected with Title VI activities should be devoted to a programme for law enforcement officers which contributes to the pooling of knowledge on their respective methods and definitions (e. g. comparison of definitions of offences) and techniques. The programme will also be geared to foster language knowledge. Also, in the last few years a number of selective initiatives, originating from such bodies as the Institut des Hautes Etudes sur la Justice and the Ecole Nationale de la Magistrature, or private associations such as NACRO (National Association for the Care and Resettlement of Offenders) have enabled judges, lawyers and other legal professionals to meet and compare practices, improve their mutual comprehension and thus facilitate contacts and cooperation in the management of the cases they deal with. Such experiences have shown a certain openness among these professionals, which should be encouraged. It is essential to respond to this demand. Improving judicial cooperation need not depend exclusively on the adoption of new instruments but requires an attempt to improve awareness of rules and procedures which differ despite the similarity of their goals. Giving judges, lawyers and other legal professionals the means to do this also helps to strengthen citizens* confidence in justice within the European Union. 4 SCOPE OF THE PROPOSAL The object of the draft joint action is to create a host structure, i. e. an overall framework for a programme for practitioners in the Justice area. The aim is neither to interfere in the design of the basic training of these professionals, which is the task of the Member States, nor to fill potential gaps in the knowledge and correct application of Community law, a problem which the Commission is considering in a different context since it set up a group of experts on training and information for the legal professions in the application of Community law in March 1995. Nor is the aim to propose direct, concrete measures of judicial cooperation, as the Commission's competence in this field extends only to civil matters. The aim is to support the initiatives of public institutions or private bodies which are using continuing training to make legal practitioners more aware of the law, procedures, institutions and language of other Member States. It is also to use economies of scale and the cumulative effects of the specific projects to produce synergies at the Union level so as to rationalize Community financing under Article K. 8, and to define the frameworks of action to enable the strategy developed to be better understood, so that the Commission, which is responsible for the implementation of the budget, can take over the management. It is in this sense that the proposed Joint Action will confer some real added value. CONTENTS Article 1 defines the terms of the programme and lists the categories of activity eligible for financing. The attached financial statement provides for a package estimated at ECU 9 million for the first five years, it being understood that ECU 800 000 will be allocated to this programme in the start-up period corresponding to the 1996 financial year. Paragraph 2 lists the types of practitioner at whom the programme is aimed. Article 2 concerns training projects, first and foremost linguistic. The emphasis is placed on legal terminology: basic language courses do not come under this programme. On the other hand, it is planned to hold intensive and specialized residential seminars for small groups of practitioners who already have a knowledge of another language. With a view to optimizing the impact of these projects, the possibility of organizing exchanges between people responsible for initial and continuing training is also envisaged. Article 3 proposes the organization of exchanges and internships with institutions and practitioners from another Member State, or "study trips" on particular topics to institutions and practitioners in different Member States. Article 4 relates to the organization of symposia, conferences and seminars. For example, it provides for the possibility of a series of similar conferences, in each case addressed to practitioners from two Member States, principally to keep interpreting costs down At a few large thematic conferences on topical subjects relating to judicial cooperation, the participation of specialists from other professions may prove desirable, and the idea of a multidisciplinary conference has therefore been taken up. The third indent relates to a specific, very concrete type of exercise, where the judges from different countries are given the same case to study. Article 5 envisages studies and research in connection with the other projects of the programme: either preparatory studies for conferences, internships, etc. or the analysis of their results. The principal aim of the programme is not to carry out studies, the emphasis being placed on the operational, practical aspects. The underlying idea is that the programme, rather than being a package designed to finance, isolated projects, forms a whole which should demonstrate complementarity between the projects, a progression from one to the next. Article 6 deals with the circulation of information, both on the programme projects and their results and on any type of development in judicial cooperation which could interest the practitioners. The goal is to constantly update the information and extend the effects of the projects and the programme beyond their direct beneficiaries. To this end, the programme provides for the distribution of a periodical and for the establishment of databases. Article 7 lays down the general criteria for assessing requests. Prime among these are: the connection with the political priorities set by the Council, the work of the groups and the Union's progress to date in the field of justice; the integration of the project in the overall programme; the concrete, practical nature of the proposed projects; the expected efficiency of the project; hence the need for preparation, the interest in frequently associating practitioners from different disciplines (including, for example, those with specialist experience such as liaison or contact judges) and bringing in training and research institutes. - Paragraph 3 is designed to enable practitioners from applicant or other countries to take part. Article 8 is self-explanatory. Article 9 sets the main lines of the limits of Community financing. With a programme of this kind that aims to foster knowledge, provision is not made for full financing. Paragraph 3 aims to set a ceiling for the part of the grant affecting certain categories of cost, thus highlighting the operational rather than administrative nature of the budget heading. It should also be pointed out that the salary costs of State officials are not eligible expenditure under this programme. The concrete application of these principles, which could vary depending on the type of project, will be determined by implementing rules adopted in accordance with the procedure in Article 10. Article 10 confers responsibility for implementing the budget on the Commission It also provides for the adoption of detailed rules on such matters as the submission of applications and the implementation of Article 9 in practice. In addition, the Commission has the tasks of drawing up a coherent and complete annual programme and conducting a yearly assessment of the implementation of the previous year's programme. The objective is to centre the efforts, to bring them into line with the Council's priorities, and to ensure that the programme keeps evolving. The Commission will consult specialists from the relevant circles. Article 11 defines (on the basis of Model lia of the 1987 decision) the tasks and working methods of the Committee, composed of representatives of the Member States, to which the Commission is to submit the implementing measures, the annual programme and the report on the previous year. This Committee is to be consulted on any draft decisions on financing projects which exceed the threshold given in Article 12(3). In this case it will operate in accordance with Model I of the 1987 decision. Article 12 determines the Commission's procedure for examining drafts, and the role of the Advisory Committee in this. Article 13 is self-explanatory. Article 14 provides for monitoring of the programme's implementation both by Parliament and by the Council, with the aim of preserving the greatest possible conformity with work that is either already in progress or envisaged for the future in the field of judicial cooperation, and the closest faithfulness to the policy pursued on training. An initial report will be drawn up at the end of the launching phase, which will correspond to the first budgetary year and during which the models suggested for a number of pilot projects can be tested on a larger scale. Article 15 stipulates that the current programme is to last for five years initially, although its development will depend on annual appropriations. COUNCIL DECISION of. on a Joint Action adopted by the Council on the basis of Article K. 3 of the Treaty on European Union, on a programme of incentives and exchanges for practitioners in the Justice area THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION, Having regard to the Treaty on European Union, and in particular Articles K. 3(2)(b) and K. 8(2) thereof, Having regard to the proposal from the Commission, Having regard to the opinion of the European Parliament, Whereas the Member States consider the strengthening of judicial cooperation to be a matter of common interest; Whereas setting up a framework for projects of training, information, studies and exchanges for law enforcement officers will contribute to improving the mutual understanding of legal and judicial systems of the Member States, to highlighting their points of convergence and to lowering the barriers to judicial cooperation between Member States; Whereas these objectives can be more effectively realized at the Union level than at the level of each Member State, because of the expected economies of scale and the cumulative effects of the projects envisaged; Whereas this joint action is without prejudice to the Community's powers in the field of vocational training and does not therefore adversely affect the Community measures taken to implement its policy in that field, or the Leonardo da Vinci Programme in particular; Whereas this joint action does not affect the existing rules of procedure in the field of judicial cooperation, S HAS DECIDED AS FOLLOWS: Article 1 1. 2. A programme for law enforcement officers, to be known as 'Grotius', is hereby established for the period 1996-2000, in order to foster mutual knowledge of legal and judicial systems, and to facilitate judicial cooperation between Member States. For the purposes of this joint action, "practitioners in the Justice area" means judges (including liaison, contact and other judges), advocates, bailiffs, notaries/solicitors, researchers, investigators, ministry officials, court interpreters and other court officials. 3. The programme shall comprise the following: - training - exchange and work-experience programmes - organization of meetings - studies and research - distribution of information. Article 2 Projects with the following objectives may be considered under "training": fostering of foreign language knowledge, in particular a working knowledge of legal language; knowledge of the legal institutions and procedures of the other Member States, and how they function; exchange of experience between those responsible for the training of legal practitioners, and between institutions responsible for basic training and those responsible for continuing training; preparation of teaching modules for training projects, of exchanges and internships, of conferences, or of seminars organized as part of the implementation of this programme. Article 3 Projects with the following objectives may be considered under "exchange and work-experience placement programmes": organization of work experience of limited duration in the legal institutions or with legal practitioners in Member States other than that of origin; organization of visits to legal institutions or to legal practitioners in a number of other Member States on specific themes. Article 4 Projects with the following objectives may be considered under "organization of meetings": organization of bilateral or European conferences on legal topics of general interest; organization of multidisciplinary conferences on topical or new legal subjects relating to judicial cooperation; organization of seminars based around case studies on sentencing, in the course of which judges from different Member States deliver a verdict on the same court case. - Article 5 Projects with the following objectives may be considered under "studies and research": preparatory analysis of subjects chosen for projects to be implemented within the framework of this programme: analysis of reports on work experience or meetings organized within the framework of this programme; coordination of research on topics relating to judicial cooperation. Article 6 Projects with the following objectives may be considered under "distribution of information": hard-copy or on-line distribution of information on legislative amendments or draft reforms, in the original or in translation; dissemination of information on projects under Articles 2, 3 and 4, the results of meetings under Article 4 or the findings of research carried out under Article 5 and the application of this research: creation of databases and/or documentation networks including lists of articles, publications, studies and legislation in fields relating to judicial cooperation. - Article 7 1. 2. Projects financed by the Community must be of demonstrable European interest and involve more than one Member State. The selection process projects for which finance is requested shall have regard, inter alia, to: the extent to which the subjects covered conform with work that is already in progress or planned for the future under the Council's action programmes in fields relating to judicial cooperation; } the contribution to the elaboration or implementation of instruments under Title VÏ of the Treaty on European Union; the extent to which the different projects complement each other; the range of professions to which they are addressed; the involvement of institutions such as judicial training institutes and research institutes; the operational and practical nature of the projects, the degree of preparation of the participants; the possibility of using the results of the project to make further progress in judicial cooperation These projects may associate practitioners from the countries which have applied for membership or other non-member countries where this would contribute to their preparation for accession. Article 8 The financing decisions and the contracts arising from them shall provide for monitoring and financial control by the Commission and audits by the Court of Auditors. Article 9 1. 2. 3. 4. All types of expenditure which are directly chargeable to the implementation of the project and which have been committed within a contractually agreed period shall be eligible. The proportion of financial support from the Community budget shall not exceed 80% of the cost of the project. Translation and interpreting costs, computing costs, and expenditure on durables or consumables shall not be taken into consideration unless they are essential for the realization of the project, and shall only be financed up to a limit of 50% of the grant or 80% in cases where the nature of the project makes them indispensable. Expenditure relating to premises, collective facilities, and the salaries of officials of the State and public bodies shall be eligible only if it corresponds to postings and tasks which have no national purpose or function but are specifically connected with the implementation of the project. Article 10 1. The Commission shall be responsible for carrying out the measures provided for in this decision and shall adopt detailed rules for implementing this joint action, including the criteria for the eligibility of costs. % 2. 3. It shall draw up each year, with the assistance of experts from the relevant professional circles, the guidelines for the annual programme implementing this joint action in terms of the thematic priorities and the distribution of available appropriations between fields of activity. It shall undertake each year an assessment of the measures implementing the programme for the previous year. Article 11 1. 2. The Commission shall be assisted by a Committee consisting of one representative from each Member State of the Union and chaired by the Commission. The representative of the Commission shall submit to the Committee proposals for implementing rules, for guidelines for the annual programme and for project assessment. The Committee shall deliver its opinion within a time limit which the Chairman may lay down according to the urgency of the matter. The opinion shall be delivered by the majority laid down in the second paragraph of Article K. 4(3) of the Treaty in the case of decisions which the Council is required to adopt on a proposal from the Commission. The votes of the representatives of the Member States within the Committee shall be weighted in the manner set out in that Article. The Chairman shall not vote. The Commission shall adopt measures which apply immediately. However, if these measures are not in accordance with the opinion of the Committee, they shall be communicated by the Commission to the Council forthwith. In that event the Commission may defer application of the measures which it has decided for a period not exceeding one month from the date of such communication. The Council, acting by a qualified majority, may take a different decision within the time limit referred to in the previous subparagraph. Article 12 1. 2. 3. 4. From the second budgetary year onwards, projects for which financing is requested shall be submitted to the Commission for scrutiny before 31 March of the financial year to which they are to be charged. The Commission shall examine the projects that are submitted to it with the assistance of the experts referred to in Article 10(2). Individual financing decisions shall be taken by the Commission, which shall inform accordingly the Committee referred to in Article 11(1). Where the financing requested exceeds ECU 100 000, the representative of the Commission shall submit a draft to the Committee referred to in Article 11(1). The Committee shall deliver its opinion on this draft within a time limit which the 9 Chairman may lay down according to the urgency of the matter. If necessary, a vote will be taken within the Committee. The Chairman shall not vote. The opinion shall be recorded in the minutes; furthermore, each Member State has the right to ask that its position be recorded in the minutes. The Commission shall take full account of the opinion delivered by the Committee. It shall inform the Committee of how it has done so. Article 13 1. Measures incorporated in the programme and financed by the budget of the Communities shall be managed by the Commission in conformity with the Financial Regulation of 21 December 1977 applicable to the general budget of the European Communities, as last amended by Regulation No 2335/95 of 18 September 1995. 2. When presenting the financing proposals referred to in Article 12 and the assessments provided for by Article 10, the Commission shall take account of the principles of sound financial management and in particular of economy and cost-effectiveness as required by Article 2 of the Financial Regulation. Article 14 Each year the Commission shall report to Parliament and the Council on the implementation of the programme. The first report shall be presented at the end of the 1996 budgetary year. Article 15 This Joint Action shall enter into force on the day of its adoption. It shall have effect for a period of five years, at the end of which it may be extended. AO Financial statement 1 TITLE OF OPERATION Joint action on a programme for practitioners in Justice area. 2 BUDGET HEADING INVOLVED B5-800: Cooperation in the fields of justice and home affairs. Commitment appropriations entered in Chapter B0. 40. 3 LEGAL BASIS Article K. 3(2) of the Treaty on European Union. 4. DESCRIPTION OF OPERATION 4. 1 General objective The objective that the Union set itself in Article B, 4th indent of the Union Treaty of developing close cooperation on justice and home affairs, must start with projects to raise awareness and increase familiarity with the laws, institutions and procedures of the other Member States. In order to reinforce their complementarity and increase their positive effects, it was felt necessary to establish an umbrella programme to give them a more coherent structure and to be able to finance them with Community funds. 42 Period covered and arrangements for renewal or extension The duration of the scheme will depend on the authorization of budgetary appropriations. After an initial five-year period it could be renewed or extended. 5 CLASSIFICATION OF EXPENDITURE OR REVENUE NCE DA 6 TYPE OF EXPENDITURE OR REVENUE Grants (of up to 80% maximum) for co-financing with other sources from the public or private sector. ii 7. FINANCIAL IMPACT 7. 1 Method of calculating total cost of operation The grants will cover the following areas: training in languages and in comparative law; work experience and visits abroad; organization of meetings; coordination of research on subjects relevant to judicial cooperation; and dissemination of information on foreign law and judicial cooperation. It is anticipated that, subject to the annual budgetary procedure, an indicative financial package of ECU 8. 8 million will be set aside for this programme for the period 1996-2000 in accordance with the timetable shown at 7. 2. The annual total of ECU 2 million once the scheme is up and running is based on the estimates and objectives below. For the first year, however, only ECU 800 000 is planned as only a limited number of projects of limited scope can be launched in what is left of the year. Training (legal terminology and comparative law) 1 five-day intensive residential course for 30 participants (ECU 20 000) from the 15 Member States. 20 000 x 15 = ECU 300 000. 1 two-day meeting per year for those responsible for training practitioners of justice in the Member States: ECU 50 000. Exchange and work-experience programme 3 series of five-day work-experience periods in each Member State for 30 participants (ECU 15 000) in each case: 3 x 15 x 15 000 = ECU 675 000. 3 series of two-day visits for 6 participants (ECU 2 000) from each Member State: 3 x 15 x 2 000 = ECU 90 000. Meetings 3 two-day conferences per year for 150 participants (ECU 100 000): 3 x 100 000 = ECU 300 000. 4 three-day residential seminars for 40 participants from several Member States (ECU 55 000): 4 x 55 000 = ECU 220 000. 6 four-day residential seminars for 30 participants from two Member States (ECU 20 000): 6 x 20 000 = ECU 120 000. 44 Research 2 studies lasting about 4 months, to be carried out by one consultant and two assistants (ECU 30 000): 2 x 30 000 = ECU 60 000. Documentation Bimonthly publication: ECU 20 000. Establishment and stocking of a database (or of several partial bases): ECU 150 000. 7 2 Breakdown of costs (ECU million at current prices) Area 1996 1997 1998 1999 2000 n + 5 et seq. Total Training Exchanges Meetings Research Documentation Total 0. 25 0. 25 0. 25 0. 05 0. 8 0. 35 0. 78 0. 64 0. 06 0. 17 2 0. 35 0. 78 0. 64 0. 06 0. 17 2 0. 35 0. 78 0. 64 0. 06 0. 17 2 0. 35 0. 78 0. 64 0. 06 0. 17 2 1. 65 3. 37 2. 81 0. 24 0. 73 8. 8 7. 3 Schedule of appropriations 1996 1997 1998 1999 2000 0. 8 2 2 2 2 (ECU million) n + 5 et seq. Total 8. 8 0. 4 0. 4 1. 3 0. 7, 1. 3 0. 7 1. 3 0. 7 1. 3 0. 7 0. 7 Commitment appropriations Payment appropriations Year n n+ 1 n + 2 n + 3 n + 4 n + 5 et seq. Total 0. 4 1. 7 2 2 2 43 8. FRAUD PREVENTION MEASURES; RESULTS OF MEASURES TAKEN Verification of grants, receipt of payments and preparatory, feasibility and assessment studies is carried out by the Commission before payment is made, taking into account contractual obligations, economic principles and principles of sound financial or general management. Anti-fraud provisions (checks, delivery of reports, etc. ) are included in all the agreements or contracts concluded between the Commission and the recipients of the payments. 9 COST-EFFECTIVENESS ANALYSIS 9. 1 Specific and quantifiable objectives: target population 9. 1. 1 Specific objectives: The specific objectives include the following: raising operational language skills and comprehension of other Member States' legal terminology so that the target population can correctly draw up requests for cooperation and respond rapidly and efficiently to such requests; promoting awareness of the convergence of EU legal systems on the basis of common values; familiarization with other Member States' legal institutions and the way in which these institutions operate, by arranging work-experience periods and exchange visits; establishment, by this means, of working relationships and mutual trust between practitioners; joint discussions on matters such as ways of improving judicial cooperation or the presentation and assessment of methods used on an experimental basis; comparison of socio-legal trends and reciprocal consultations on the scope for reform in the administration of justice; analysis and study of ways to simplify and improve judicial cooperation, on the basis of the reports submitted on work-experience periods and meetings; provision of information on possible ways of gaining familiarity with foreign legal systems; ongoing exchange of information on trends in national law with a bearing on judicial cooperation. H 9. 1. 2 Target population The target population comprises judges (including liaison, contact and other judges), advocates, bailiffs, notaries/solicitors, researchers, investigators, ministry officials, court interpreters and other court officials. The proposed measures should enable these various categories of person to draw on each other's specialized experience. 9. 2 Reasons for the scheme 9. 2. 1 Need for Community budgetary assistance in the light of the subsidiarity principle Article K. 1 requires Member States to regard closer judicial cooperation as an area of common interest. Since 1995, however, the seminars held for those who regularly have to deal with questions of judicial cooperation have drawn attention to two kinds of problem. On the one hand, certain instruments for judicial cooperation are not entirely appropriate to the situation in the Union. On the other hand, practitioners point out that some of the obstacles to applying these instruments derive from "cultural" difficulties, i. e. inadequate understanding of legal language and concepts or a poor grasp of the legal traditions of other Member States, in short, a lack of familiarity with the legal culture, procedures and institutions of the Member States of the Union. These concerns are not new and the European Parliament is aware of them. A number of selective initiatives, originating mainly from private organizations, have revealed a degree of openness among the practitioners concerned, and this should be encouraged. The aim of the draft Joint Action is to establish a framework, i. e. to support any initiatives taken by public or private bodies in order to make the practitioners of justice more aware of the laws, procedures, institutions and languages of other Member States. Only if the initiative is taken at Union level will it be possible to make savings through the cumulative effects of individual projects, to achieve synergies at Union level, to rationalize the financing arrangements and to have an overview of the strategy developed. 9. 2. 2 Choice of means The proposal opts for an integrated programme with the emphasis on complementary projects, with a view to facilitating the practical and operational aspects of judicial cooperation and focusing on the cultural and sociological obstacles to satisfactory cooperation. Similar measures at national level have made many practitioners aware of these needs but are unable to provide a coordinated response to these needs. Spin-off from the programme is expected in several areas. In the first place it is hoped to stimulate the interest of the professionals concerned and to make practitioners (irrespective of their duties or responsibilities) aware of the need for a more thorough understanding of each other's legal procedures, institutions and backgrounds. They should 4 S come to see the advantages of integrating the European dimension at every stage of their apprenticeship. Secondly, the exchange of know-how between practitioners facing the same conflicts and problems may lead them to see that what they have in common outweighs the differences between them and that these differences can be overcome in an atmosphere of openness, frankness and mutual trust. The dissemination of information on the various projects and the results they achieve and on developments in areas relevant to judicial cooperation should make for a "knock-on" effect between those who have benefited from the projects and those who have not yet had the opportunity. This networking, even if on an informal basis, should in its turn make for greater transparency, efficiency and smoothness in the practical implementation of the procedures for judicial cooperation. By enabling judges, lawyers and other court officials to cooperate in this way, the scheme will also help to strengthen public confidence in justice within the EU. 9. 2. 3 Contingent factors The success of the programme will depend not only on the commitment shown by the organizers of specific projects but also, to a considerable extent, on the reception which it receives from the judicial authorities and the resources which they make available to participants. Initial contacts would seem to justify a certain optimism. The results will depend, however, on the follow-up to the programme. In the management and planning of the annual programmes and in their assessment, the emphasis will be placed on setting up a dynamic process rather than stringing together a number of individual projects. 9. 3 Follow-up and assessment Initially, the only means available for measuring performance will be the output figures. As mentioned above (point 7. 1) it is planned to organize 20 to 25 projects per year, involving between 6 and 150 participants depending on the type of project (i. e. between 2 500 and 3 000 participants in all). These figures must be taken as a rough guide only, however, since the success of this or that project and the circumstances obtaining at the time (e. g. the Council's priorities) could mean that one type of project might be given temporary preference over another in the course of the programme. The Commission will endeavour gradually to develop, on the basis of the approval procedure, performance indicators whereby the spin-off from the programme can be more accurately assessed: cost-benefit analysis; stricter monitoring of selected projects, taking account of experience gained; if appropriate, the use of analytical schemes for each category of project; the knock-on effect from one project to another and the synergy between different types of project; A 6 if possible, a system for surveying practical aspects of judicial cooperation. At the end of the programme there will be a follow-up and assessment report, which will be used to ascertain whether the programme should be renewed. The proposed Joint Action also provides for consultations between the professional interests concerned and the representatives of the Member States on the projects, for annual programmes and reports and for an annual report to Parliament and the Council, thus ensuring transparent and effective controls. 10. ADMINISTRATIVE EXPENDITURE (part A of the budget) The necessary human resources will be mobilized by the Commission's annual decision on the allocation of resources, account being taken of the staff numbers and additional amounts agreed by the budget authority. This Joint Action will involve the management of commitment appropriations, the preparation of annual action programmes, and the devising of methods to assess the effects achieved by these programmes. All of these tasks will be new to the Unit responsible for judicial cooperation, which is already very short of staff to deal with its ever-expanding responsibilities for planning, participation and negotiation within Council working parties and other international bodies. Any internal reorganization of staff would therefore seem unrealistic. Moreover, the specific nature of the responsibilities of the Task Force on Justice and Home Affairs rules out any redeployment within the Secretariat-General to deal with these new tasks. For this reason it is recommended that additional resources be brought in. 10. 1 Effect on number of posts Type of post Staff required for management of joint action of which Period Permanent posts Temporary posts using existing resources within the DG or department concerned using additional resources Officials A or temp. B C staff Other resources Total A 1/2 1/2 2 5 years beginning in October 1996 1 1/2 1/2 2 n 10. 2 Overall financial effect of additional human resources Officials Temporary staff Amount 900 000 Total 9 00 0 0° (ecus) Method of calculation 1A + 1/2B + 1/2C (ECU 100. 000 + ECU 45. 000 + ECU 35. 000) x 5 years These amounts show the total cost of the extra posts over the total duration of the measure (if the latter is of limited duration) or for 12 months (if the measure is of unlimited duration). 10. 3 Increase in other operating expenses as a result of the measure Budgetary heading A 130 Mission expenses A2510 Expenditure on Committee meetings Total Amount 300 000 104 250 100 625 504 875 (ecus) Method of calculation Missions: 30 return trips (ECU 2 000) x 5 years Advisory Committee: 15 persons x 2 meetings (ECU 695) x 5 years Experts: 5 experts x 5 meetings (ECU 805) x 5 years These amounts correspond to total expenditure on the measure (if the latter is of limited duration) or expenditure over a 12-month period (if the measure is of unlimited duration). ig ISSN 0254-1475 COM(96) 253 final DOCUMENTS EN 06 Catalogue number : CB-CO-96-265-EN-C ISBN 92-78-05202-7 Office for Official Publications of the European Communities L-2985 Luxembourg /»5


title: Proposta di DECISIONE DEL CONSIGLIO relativa ad un' azione comune, adottata dal Consiglio sul fondamento dell' articolo K.3 del Trattato sull' Unione europea, che istituisce un programma di incoraggiamento e di scambi per gli operatori della giustizia

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 31. 05. 1996 COM(%)253 def. 96/0146 (CNS) Proposta di DECISIONE PEL CPNSKrUQ relativa ad un'azione comune, adottata dal Consiglio sul fondamento dell'articolo K. 3 del Trattato sull'Unione europea, che istituisce un programma di incoraggiamento e di scambi per gli operatori della giustizia (presentata dalla Commissione) RELAZIONE INTRODUZIONE Ai sensi dell'articolo K. 1 del trattato sull'Unione europea (TUE) gli Stati membri considerano il rafforzamento della cooperazione giudiziaria come un settore di interesse comune. Questa dichiarazione programmatica si è concretata nell'attività svolta dalle strutture istituite dal Titolo VI del TUE nel settore civile e nel settore penale. La Presidenza francese, desiderosa di istituire un collegamento sia con gli operatori del diritto che con le istituzioni e gli enti incaricati della formazione dei magistrati, aveva iniziato a consultare, in margine ai lavori dei gruppi, i rappresentanti di alcune professioni che nello svolgimento delle loro attività si occupano abitualmente di cooperazione giudiziaria. L'iniziativa si è dimostrata feconda, ha arricchito il dibattito in seno al Consiglio ed è stato deciso di proseguirla. Nel suo ambito sono stati organizzati i seminari di Bordeaux (aprile 1995) sulle questioni della cooperazione giudiziaria in materia penale e il seminario di Roma (dicembre 1995) sulla cooperazione in materia civile. Da questi seminari è emerso che gli strumenti vigenti di cooperazione giudiziaria - come le pertinenti convenzioni del Consiglio d'Europa - non risultano più adeguati alla nuova situazione dell'Unione. I lavori che si svolgono in seno al Consiglio intendono appunto migliorare la situazione. Ma indipendentemente dalla elaborazione dei testi giuridici, gli operatori della giustizia segnalano l'esistenza di ostacoli all'applicazione di quelli vigenti, ostacoli che sono per molti versi dovuti a difficoltà di natura "culturale", cioè ad una comprensione parziale e lacunosa della lingua e dei concetti giuridici appartenenti ad ordinamenti diversi, ad un'insufficiente conoscenza delle tradizioni giudiziarie degli altri Stati e, in sostanza, a una scarsa familiarità con la cultura, i procedimenti e le istituzioni giudiziarie dei paesi membri dell'Unione. Questa preoccupazione non è nuova ed era già stata espressa dal Consiglio fin dal novembre del 1993; oggi essa traspare dal dibattito in corso sulle priorità del programma pluriennale Anche il Parlamento europeo condivide queste preoccupazioni ed ha chiesto che una parte degli stanziamenti di bilancio assegnati alle spese operative per le azioni del Titolo VI vengano riservate ad un programma di incoraggiamento destinato ai funzionari della polizia e dell'autorità giudiziaria che contribuisca a favorire lo scambio di informazioni sulle metodologie, le nozioni (ad esempio descrizione comparata dei reati) e le tecniche usate nei vari Stati membri e che eroghi incentivi per l'apprendimento delle lingue. Va infine ricordato che in questi ultimi anni hanno visto la luce alcune iniziative emananti ad esempio dall'Institut des Hautes Etudes sur la Justice e dall'Ecole Nationale de la Magistrature o da associazioni di diritto privato coma la NACRO (National Association for the Care and Resettlement of Offenders - Associazione nazionale per l'assistenza ed il reinserimento dei criminali) grazie alle quali giudici, avvocati ed altri operatori della giustizia si sono riuniti per mettere a confronto i loro metodi di lavoro e migliorare la reciproca comprensione così da facilitare i contatti e la cooperazione nella conduzione delle istruttorie o delle inchieste a loro affidate. Da queste esperienze è emersa una grande disponibilità da parte degli operatori della giustizia, disponibilità che è opportuno incoraggiare. Migliorare la cooperazione giudiziaria non significa soltanto adottare provvedimenti legislativi ma anche - e necessariamente - curiosità e scoperta di norme e procedure differenti, ancorché convergenti nei loro obiettivi. Dare ai magistrati, 4 agli avvocati e agli altri operatori della giustizia i mezzi per sviluppare questa attività significa anche rinsaldare la fiducia dei cittadini europei nella giustizia all'interno dell'Unione europea. SCOPO DELL'AZIONE COMUNE Il progetto di azione comune si propone di istituire un inquadramento, una cornice per un programma di incoraggiamento e di scambi destinato agli operatori della giustizia. E' quindi esclusa qualsiasi interferenza nel modo di concepire la formazione di base degli interessati (che resta di competenza esclusiva degli Stati membri) e qualsiasi intento di colmare eventuali lacune nelle conoscenze e nella corretta applicazione del diritto comunitario (a questo problema la Commissione ha dato una risposta istituendo, nel marzo 1995, un gruppo di esperti sulla formazione e l'informazione degli operatori del diritto nell'applicazione del diritto comunitario). Il progetto non intende nemmeno proporre misure dirette e concrete di cooperazione giudiziaria dato che la Commissione ha unicamente competenza nelle sole materie civili. Essa ha invece lo scopo di dare appoggio alle iniziative emananti da istituzioni pubbliche o enti privati che perseguono, attraverso la formazione continua, l'obiettivo di sensibilizzare gli operatori della giustizia alle leggi, ai procedimenti, alle istituzioni ed alla lingua di altri Stati membri. Inoltre, grazie alle economie di scala ed agli effetti cumulativi delle singole iniziative, si creeranno sinergie a livello dell'Unione in modo da razionalizzare i finanziamenti comunitari dell'articolo K. 8 e verrà definita una base d'azione che consentirà alla Commissione (responsabile dell'esecuzione del bilancio) di gestire l'azione in modo adeguato e di avere una migliore visione della sua strategia. Sotto questo profilo la presente azione comune apporta un reale impulso comunitario (il ed. "valore aggiunto). CONTENUTO L'articolo 1 stabilisce l'ambito temporale del programma ed enumera le categorie di azioni che ne possono beneficiare. La scheda finanziaria allegata prevede una dotazione finanziaria di circa 9 milioni di ECU per il primo quinquennio; resta inteso che 800 000 ECU saranno destinati al programma nel periodo di lancio, che corrisponde all'esercizio 1996. Il secondo comma enumera gli operatori della giustizia ai quali il programma è destinato. l'apprendimento della L'articolo 2 riguarda le azioni di formazione, in primis quelle linguistiche. Viene privilegiato straniera dato che l'apprendimento dei fondamenti di una lingua straniera non rientra tra gli scopi del programma. E* prevista l'organizzazione di seminari residenziali, intensivi e specializzati, destinati a un piccolo numero di operatori che già conoscono una lingua straniera. Per aumentare l'efficacia di queste iniziative è anche prevista la possibilità di organizzare scambi tra i responsabili della formazione di base e della formazione continua. terminologia giuridica L'articolo 3 organizza scambi e tirocini presso istituzioni e operatori di un altro Stato membro oppure visite del tipo "viaggio di studi" presso istituzioni ed altri operatori di Stati membri diversi su un argomento determinato. L'articolo 4 riguarda l'organizzazione di colloqui, conferenze e seminari. E' prevista, tra l'altro, l'organizzazione di una serie di conferenze di analogo contenuto, ognuna delle quali destinata agli operatori di due Stati membri (questo per ridurre le spese di interpretazione). Nell'ambito di qualche grande conferenza tematica su argomenti di attualità concernenti la cooperazione giudiziaria può essere auspicabile la partecipazione di specialisti provenienti da altri orizzonti professionali e, di conseguenza, è stata accolta l'idea delle conferenze pluridisciplinari. Il terzo trattino riguarda invece una collaborazione di tipo particolare e molto concreto, cioè lo studio di un determinato caso da parte di giudici provenienti da paesi diversi. L'articolo 5 si riferisce agli studi e alle ricerche connesse alle altre iniziative del programma: analisi e discussioni preparatorie allo svolgimento di conferenze, tirocini, ecc. o utilizzazione dei loro risultati. Lo scopo primario del programma, infatti, non è l'effettuazione di studi, mentre assume rilievo preminente il lato operativo e concreto. In questa particolare disposizione si concreta una delle finalità principali del programma: lungi dal configurarsi come un mero contributo finanziario per iniziative disperse, esso vuole costituire un tutto organico in cui le singole iniziative sono complementari e si integrano reciprocamente. L'articolo 6, infine, riguarda la diffusione dell'informazione (diffusione di informazioni sulle iniziative del programma e sui risultati), nonché diffusione di informazioni su tutte le novità di rilievo che emergono nel campo della cooperazione giudiziaria. Scopo della disposizione è garantire un aggiornamento costante ed estendere i benefici delle iniziative e del programma ad una sfera più ampia di soggetti. E' altresì prevista la pubblicazione di un periodico e la costituzione di banche dati. L'articolo 7 detta i criteri generali in base ai quali verranno valutate le domande di finanziamento. Vanno segnalati, in particolare: la rispondenza del progetto alle politiche comunitarie definite dal Consiglio, ai lavori dei gruppi e alle realizzazioni dell'Unione europea nel settore della Giustizia; il contributo che il progetto apporta nel programma globale di incoraggiamento; la valenza pratica e concreta delle azioni proposte, che devono caratterizzarsi per il loro aggancio alla realtà, l'efficacia prevista dell'azione; efficacia significa buona preparazione, associazione di operatori di discipline diverse (compresi, per es. coloro che hanno acquisito un'esperienza particolare come magistrati di collegamento e di contatto) e partecipazione di istituti di formazione e ricerca. Il paragrafo 3 consente l'associazione di operatori di Stati candidati all'adesione e di Stati terzi. L'articolo 8 non richiede alcuna osservazione particolare. L'articolo 9 definisce, a grandi linee, la struttura generale del finanziamento comunitario: trattandosi di un programma di incoraggiamento non è previsto che esso sia finanziato integralmente dal bilancio comunitario. D terzo paragrafo fissa il contributo percentuale massimo di cui possono beneficiare alcune categorie di spesa, con ciò ribadendo la natura operativa e non puramente amministrativa della linea di bilancio in questione. E' opportuno ricordare che la spesa rappresentata dagli stipendi dei funzionari statali non rappresenta una voce per la quale possano essere chiesti finanziamenti nel quadro di questo programma. Le modalità di applicazione dei principi fissati da questo articolo (che potranno variare a seconda del tipo di azione) saranno determinate in dettaglio secondo il procedimento di cui all'articolo 10. L'articolo 10 stabilisce che la Commissione è responsabile dell'esecuzione del bilancio e dell'adozione delle disposizioni d'applicazione, ad esempio per la presentazione delle domande di finanziamento. Fra gli altri compiti spetta alla Commissione anche quello di elaborare un programma annuale organico e coerente e di redigere ogni anno un rapporto di valutazione sulle realizzazioni dell'anno precedente. L'obiettivo è quello di concentrare gli sforzi e di metterli in sintonia con le priorità definite dal Consiglio, imprimendo al programma una dinamica progressiva. La Commissione ricorrerà all'ausilio di specialisti provenienti dagli ambienti interessati. L'articolo 11 stabilisce i compiti e le norme di funzionamento del Comitato formato dai rappresentanti degli Stati membri (sul modello Ila) della decisione 87/373/CEE sulla procedura dei comitati) al quale la Commissione presenterà le misure di applicazione, il programma annuale, la relazione dell'anno precedente. I progetti di decisioni di finanziamento che superano la soglia di cui all'articolo 12, paragrafo 3 verranno presentati, per parere, al Comitato anzidetto il quale, in tale circostanza, funzionerà secondo la procedura I a) della citata decisione 87/373/CEE. L'articolo 12 definisce sia il procedimento che là Commissione osserva per l'esame dei progetti che il ruolo del comitato consultivo. L'articolo 13 non richiede osservazioni particolari. L'articolo 14 stabilisce che il controllo sullo svolgimento del programma spetta al Parlamento e al Consiglio; la disposizione ha lo scopo di mantenere la maggiore concordanza possibile con i lavori previsti o già in atto nel settore della cooperazione giudiziaria, nonché la maggiore aderenza possibile alla politica della Comunità in materia di formazione. Una prima relazione verrà preparata al termine della fase di lancio (che corrisponde al primo esercizio finanziario) nel corso del quale si potranno mettere alla prova in scala più larga i modelli proposti da alcuni progetti pilota. L'articolo 15 fìssa al programma un limite iniziale di cinque anni, e resta inteso che il suo ulteriore svolgimento resta subordinato agli stanziamenti che verranno assegnati ogni anno. DECISIONE DEL CONSIGLIO DEL relativa ad un'azione comune, adottata dal Consiglio sul fondamento dell'articolo K. 3 del Trattato sull'Unione europea, che istituisce un programma di incoraggiamento e di scambi per gli operatori della giustizia EL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il Trattato sull'Unione europea, in particolare gli articoli K. 3, paragrafo 2, lettera b) e K. 8, paragrafo 2, vista la proposta della Commissione l visto il parere del Parlamento europeo 2 considerando che gli Stati membri considerano il rafforzamento della cooperazione giudiziaria un settore d'interesse comune, considerando che la predisposizione di un inquadramento per le iniziative di formazione, informazione, studio e scambio per gli operatori della giustizia può accrescere la comprensione reciproca fra gli ordinamenti giuridici e giudiziari degli Stati membri, a far prendere coscienza delle loro reciproche convergenze e quindi a rimuovere gli ostacoli che si frappongono alla cooperazione giudiziaria fra Stati membri, considerando che questi obiettivi possono essere realizzati a livello dell'Unione più efficacemente che al livello dei singoli Stati membri grazie alle economie che possono scaturire dalle iniziative prospettate e grazie agli effetti cumulativi di queste, considerando che la presente azione comune non scalfisce le competenze della Comunità nel settore della formazione professionale ed è quindi ininfluente sulle misure comunitarie adottate per l'attuazione di tale politica, in particolare il programma Leonardo da Vinci, considerando che la presente azione lascia impregiudicate le regole di procedura vigenti in materia di cooperazione giudiziaria, DECIDE: Articolo 1 1. E' istituito per il periodo 1996-2000 un programma di incoraggiamento e di scambi destinato agli operatori della giustizia denominato "GROTIUS", allo scopo di favorire la conoscenza reciproca degli ordinamenti giuridici e dei sistemi giudiziari e di facilitare la cooperazione giudiziaria fra gli Stati membri. 2. Ai sensi e per gli effetti della presente azione comune si intendono per operatori della giustizia i membri dell'ordine giudiziario (giudici, magistrati di collegamento, magistrati di contatto, altri magistrati), gli avvocati, gli ufficiali giudiziari, i notai, i ricercatori, la polizia giudiziaria, i funzionari ministeriali, gli interpreti giudiziari e gli altri ausiliari di giustizia; 3. H programma prevede azioni nei seguenti settori: - formazione - scambi e tirocini - organizzazioni di incontri - studi e ricerche - diffusione delle informazioni Articolo 2 Possono essere presi in considerazione [ai fini del finanziamento] i progetti di formazione aventi gli obiettivi seguenti: la promozione dell'apprendimento delle lingue finalizzata in particolare ial conseguimento della padronanza di una terminologia giuridica diversa da quella nazionale, la conoscenza delle istituzioni e delle procedure giudiziarie degli altri Stati membri, nonché delle loro modalità di funzionamento, lo scambio di esperienze fra i formatori degli operatori della giustizia e tra istituti responsabili della formazione di base e della formazione continua, approntamento di moduli pedagogici per le azioni di formazione, gli scambi, i tirocini, le conferenze e i seminari organizzati in applicazione del presente programma. Articolo 3 Possono essere presi in considerazione i progetti di scambi e di tirocini aventi gli obiettivi seguenti: organizzazione di tirocini di durata limitata presso istituzioni giudiziarie o operatori della giustizia negli Stati membri diversi dallo Stato di origine degli interessati, organizzazione di visite presso istituzioni giudiziarie o operatori della giustizia in vari altri Stati membri per lo studio di argomenti specifici. Articolo 4 Possono essere presi in considerazione i progetti finalizzati all'organizzazione di incontri aventi gli obiettivi seguenti: l'organizzazione e conferenze bilaterali o europee su argomenti giuridici di interesse generale, l'organizzazione di conferenze pluridisciplinari su temi giuridici di attualità o sulle nuove problematiche della cooperazione giudiziaria, l'organizzazione di seminari su processi simulati nel corso dei quali giudici di Stati membri diversi si pronunciano su casi identici ("sentencing"). Articolo 5 Possono essere prese in considerazione i progetti di studi e ricerche aventi gli obiettivi seguenti: studio preparatorio degli argomenti prescelti per l'organizzazione dei progetti in cui si articola il presente programma, utilizzazione delle relazioni scaturite dai tirocini e dagli incontri organizzati in applicazione del presente programma, coordinamento delle ricerche su argomenti che riguardano la cooperazione giudiziaria. Articolo 6 Possono essere presi in considerazione i progetti finalizzati alla diffusione delle informazioni aventi gli obiettivi seguenti: diffusione, per iscritto o per via telematica, di note informative - nel testo originale o in traduzione - riguardanti modifiche della normativa o progetti di riforma, diffusione di informazioni sulle iniziative di cui agli articoli 2, 3 e 4, dei risultati degli incontri di cui all'articolo 4 e delle conclusioni emerse dalle ricerche effettuate ai sensi dell'articolo 5 e loro applicazione pratica; creazione di banche dati e reti di documentazione in cui vengano raccolti articoli, pubblicazioni, studi e normative nei settori che interessano la cooperazione giudiziaria. Articolo 7 1. 2. Per essere ammissibili al finanziamento comunitario i progetti devono presentare un interesse europeo e comprendere la partecipazione di due o più Stati membri. I progetti presentati per il finanziamento vengono scelti in base ad una serie di criteri, e in particolare: la corrispondenza degli argomenti trattati con lavori avviati o previsti nei programmi d'azione del Consiglio nei settori relativi alla cooperazione giudiziaria; il loro contributo all'elaborazione o all'istituzione di strumenti di competenza del Titolo VI del TUE; la complementarietà reciproca fra i vari progetti; il numero delle professioni alle quali si rivolgono; la partecipazione di istituti come gli istituti che formano i magistrati e gli istituti di ricerca; la natura operativa e pratica delle iniziative; il livello di preparazione dei partecipanti; l'utilizzazione dei risultati del progetto ai fini di nuove iniziative nel campo della cooperazione giudiziaria. 3. Questi progetti possono associare operatori di paesi candidati all'adesione all'Unione europea o di altri paesi terzi ove ciò si riveli utile per le finalità dei progetti stessi. Articolo 8 Le decisioni di finanziamento ed i contratti che da esse derivano prevedono, in particolare, il monitoraggio e il controllo finanziario ad opera della Commissione ed il controllo dei conti da parte della Corte dei conti. Articolo 9 1. 2. 3. 4. Sono finanziabili tutti i tipi di spese direttamente imputabili alla realizzazione dell'azione che siano state impegnate nell'arco di un periodo determinato stabilito per contratto. L'aliquota del contributo finanziario a carico del bilancio comunitario è pari, al massimo, all'80% del costo dell'azione. Le spese per traduzione ed interpretazione, per le prestazioni informatiche, le spese relative al materiale e alle attrezzature durevoli o consumabili verranno prese in considerazione solo se e in quanto rappresentino un sostegno necessario per la realizzazione dell'azione comune e potranno ricevere un finanziamento massimo pari al 50% della sovvenzione che può arrivare all'80% ove ciò sia indispensabile in considerazione della natura dell'azione. Le spese relative alle attrezzature e ai locali pubblici e quelle relative agli stipendi dei funzionari dello Stato e degli enti pubblici potranno essere prese in considerazione soltanto se e in quanto corrispondano ad incarichi e a compiti non ri collegabili a missioni o funzioni nazionali ma siano specificatamente connessi alla realizzazione dell'azione. Articolo 10 1. 2. La Commissione è responsabile della esecuzione delle azioni previste dalla presente decisione e adotta le disposizioni d'applicazione della presente azione comune, in particolare quelle relative ai criteri di fìnanziabilità delle spese. Ogni anno la Commissione elabora, con l'ausilio di esperti provenienti dagli ambienti professionali interessati, le linee direttrici del programma annuale relativo all'attuazione della presente azione comune, con particolare riferimento ai temi prioritari e alla ripartizione degli stanziamenti disponibili fra i vari settori d'intervento. 3. Ogni anno la Commissione redige una relazione in cui esprime una valutazione del programma realizzato nell'anno precedente. Articolo 11 1. La Commissione è assistita da un Comitato consultivo che è composto da un rappresentante di ciascuno Stato membro della Comunità e presieduto da un rappresentante della Commissione. 8 Il rappresentante della Commissione sottopone al Comitato i progetti delle disposizioni di applicazione da adottare, delle linee direttrici del programma annuale e della valutazione dell'azione. Il Comitato formula il suo parere entro un termine che il presidente può fissare in funzione dell'urgenza della questione in esame. H parere è formulato alla maggioranza prevista dall'articolo K. 4, paragrafo 3, secondo comma del trattato per l'adozione delle decisioni che il Consiglio deve prendere su proposta della Commissione. Nelle votazioni in seno al comitato ai voti dei rappresentanti degli Stati membri è attribuita la ponderazione fissata nell'articolo precitato. Il presidente non partecipa al voto. La Commissione adotta misure che sono immediatamente applicabili. Tuttavia, se tali misure non sono conformi al parere espresso dal comitato, la Commissione le comunica immediatamente al Consiglio. In tal caso la Commissione può differire di un mese al massimo, a decorrere da tale comunicazione, l'applicazione delle misure da essa decise. Il consiglio, deliberando a maggioranza qualificata, può prendere una decisione diversa entro il termine previsto all'allineato precedente. Articolo 12 1. 2. 3. 4. A decorrere dal secondo esercizio finanziario, del programma, i progetti per i quali è stata fatta domanda di finanziamento comunitario sono presentati alla Commissione, per esame, anteriormente al 31 marzo dell'esercizio finanziario al quale devono essere imputati. Nell'istruire i progetti che le vengono presentati, la Commissione è assistita dagli esperti di cui all'articolo 10, paragrafo 2. Le decisioni individuali di finanziamento sono prese dalla Commissione che ne informa il Comitato di cui all'articolo 11, paragrafo 1. Per i finanziamenti superiori a 100 000 ECU il rappresentante della Commissione sottopone un progetto al comitato di cui all'articolo 11, paragrafo 1. Il comitato, entro un termine che il presidente può fissare in funzione dell'urgenza della questione formula il suo parere sul progetto, eventualmente procedendo a votazione. Il presidente non partecipa al voto. Il parere è iscritto a verbale; inoltre, ciascuno Stato membro ha il diritto di chiedere che la sua posizione figuri a verbale. La Commissione tiene in massima considerazione il parere formulato dal comitato. Essa la informa del modo in cui ha tenuto conto del suo parere. Articolo 13 1. Le azioni contemplate dal programma e finanziate dal bilancio delle Comunità sono gestite dalla Commissione in conformità del regolamento finanziario del 21 dicembre 1977 applicabile al bilancio generale delle Comunità europee, modificato da ultimo dal regolamento n. 2335/95 del 18 settembre 1995. 2. Nel presentare le proposte di finanziamento di cui all'articolo 12, nonché i rapporti di valutazione di cui all'articolo 10, la Commissione tiene conto dei principi di sana gestione finanziaria e, in particolare, dei principi di economia e del rispetto del rapporto costo/efficacia di cui all'articolo 2 del regolamento finanziario. Articolo H La Commissione presenta ogni anno un rapporto al Parlamento europeo ed al Consiglio sull'attuazione del programma. Il primo rapporto è trasmesso al termine dell'esercizio finanziario 1996. Articolo 15 La presente azione comune entra in vigore il giorno della sua adozione. Essa resta in vigore per cinque anni al termine dei quali potrà essere rinnovata. 10 Scheda finanziaria 1. DENOMINAZIONE DELL'AZIONE Azione comune relativa ad un programma di incoraggiamento e di scambi destinato agli operatori della giustizia. 2. LINEA DI BILANCIO B5-800: Cooperazione nei settori della giustizia e degli affari interni. Stanziamenti di impegno iscritti al capitolo B0. 40. 3. BASE NORMATIVA Articolo K3 paragrafo 2 del Trattato sull'Unione Europea. 4. DESCRIZIONE DELL'AZIONE 4. 1 Obiettivo generale dell'azione L'obiettivo che si è data l'Unione all'articolo B, quarto trattino del TUE (sviluppare una stretta cooperazione nel settore della giustizia e degli affari interni, esige azioni di sensibilizzazione e familiarizzazione agli ordinamenti, alle istituzioni e alle procedure degli altri Stati Membri. Nell'intento di rafforzare la complementarietà e aumentare gli effetti positivi di iniziative individuali, è apparso necessario dar vita ad un programma globale che offra a queste iniziative un inquadramento giuridico e la possibilità di accedere a finanziamenti comunitari. 4. 2. Periodo coperto dall'azione La durata dell'azione è condizionata all'autorizzazione degli stanziamenti. Essa sarà in vigore per un periodo di cinque anni al termine del quale potrà essere rinnovata. 5. CLASSIFICAZIONE DELLE SPESE / ENTRATE SNO / CD 6. NATURA DELLE SPESE / ENTRATE Sovvenzioni (al massimo fino all'80%) per cofinanziamenti con altre fonti del settore pubblico o privato. 11 7. INCIDENZA FINANZIARIA 7. 1 Modo di calcolo del costo totale dell'azione Le sovvenzioni riguarderanno cinque settori: la formazione linguistica e in diritto comparato, l'organizzazione di tirocini e di visite all'estero, l'organizzazione di conferenze e il coordinamento di ricerche su argomenti attinenti la cooperazione giudiziaria, la diffusione di informazioni sugli ordinamenti di altri stati e la cooperazione giudiziaria. Con riserva della procedura di bilancio annuale, si prevede di destinare una dotazione finanziaria indicativa di 8. 8 milioni di ECU alla realizzazione di questo programma per il periodo 1996-2000, secondo il calendario di cui al punto 7. 2. I due milioni di ECU di dotazione annuale del programma - una volta che questo sia a regime - sono stati calcolati in base alle indicazioni e agli obiettivi qui sotto enunciati, presentati per singoli capitoli del programma. Tuttavia, la dotazione del prossimo esercizio finanziario sarà di soli 0,8 milioni di ECU, in considerazione del fatto che il numero di azioni e la loro entità saranno limitati. Formazione (terminologia giuridica e diritto comparato) Un corso intensivo residenziale di 5 giorni per 30 partecipanti (20 000) per Stato Membro (15) = 20 000 x 15 = 300 000 ECU Una riunione annuale di 2 giorni dei responsabili della formazione degli operatori della giustizia negli Stati Membri: 50 000 ECU Programma di scambi e di tirocini Tre cicli di tirocini di 5 giorni in ogni Stato Membro (15) per 30 partecipanti (15 000) per tirocinio: 3 x 15 x 15 000 = 675 000 ECU Tre cicli di visite di 2 giorni per 6 partecipanti (2 000) in ogni Stato Membro (15) ossia 3 x 15 x 2 000 = 90 000 ECU di congressi Organizzazione di riunioni annuali Tre (100 000): 3 x 100 000 = 300 000 ECU Quattro seminari residenziali di 3 giorni ciascuno per 40 partecipanti di diversi Stati Membri (55 000): 4 x 55 000 = 20 000 ECU Sei seminari residenziali di 4 giorni, ciascuno, per 30 partecipanti di 2 Stati Membri (20 000): 6 x 20 000 = 120 000 ECU partecipanti giorni 150 per 2 Ricerca Due studi della durata di circa 4 mesi per 1 consulente e 2 assistenti (30 000 ECU): 2 x 30 000 = 60 000 ECU Documentazione Pubblicazione periodica bimestrale: 20 000 ECU Costituzione e alimentazione di una banca dati (o di molte banche settoriali): 150 000 ECU 7. 2 Ripartizione delle spese per singoli capitoli del programma 12 Stanziamenti di impegno in Milioni di ECU (prezzi correnti) Ripartizione Anni 1996 1997 1998 1999 2000 Formazione Programmi di scambi Riunioni Ricerca Documentazione 0,25 0,35 0,35 0,35 0,35 0,25 0,25 0,05 0,78 0,64 0,06 0,17 0,78 0,64 0,06 0,17 0,78 0,64 0,06 0,17 0,78 0,64 0,06 0,17 Totale 0,8 2 2 2 2 n + 5 e eserc. segg: Totale 1. 65 3. 37 2. 81 0. 24 0. 73 8. 8 7. 3 Calendario stanziamenti di impegno / stanziamenti di pagamento SI in Milioni di ECU 13 Anno 1996 1997 1998 1999 2000 0,8 2 2 2 2 n + 5 e eserc. segg. Totale 8. 8 • 0,4 0,4 1,3 0,7 1,3 0,7 1,3 0,7 1,3 0. 7 0. 7 Stanziamento di impegno Stanziamenti di pagamento anno n n + 1 n + 2 n + 3 n + 4 n + 5 e eserc. segg. Totale 0,4 1,7 2 2 2 8 DISPOSIZIONI ANTBFRODE PREVISTE E RISULTATI DELLE MISURE PRESE PER LA LORO ATTUAZIONE La verifica delle sovvenzioni o delle prestazioni e studi preparatori, di fattibilità e di valutazione ordinati in connessione col presente programma è effettuata dai servizi della Commissione prima del pagamento, nell'osservanza degli obblighi contrattuali e dei principi di economia e di sana gestione finanziaria o globale. Disposizioni antifrode (controllo, consegna delle relazioni, ecc. ) sono inserite in tutti gli accordi o contratti stipulati dalla Commissione con i beneficiari dei pagamenti. 9. ELEMENTI DI ANALISI COSTO-EFFICACIA 9. 1. Obiettivi specifici quantificabili, soggetti destinatari 9. 1. 1. Obiettivi specifici Gli obiettivi specifici comprendono in particolare l'innalzamento della conoscenza operativa delle lingue finalizzata alla comprensione della terminologia giuridica degli altri SS. MM; lo scopo è di potere formulare correttamente le domande di cooperazione e rispondervi con rapidità e efficacia; la sensibilizzazione all'emergere di una convergenza delle culture giudiziarie dell'UE fondate su valori comuni; la familiarizzazione con la natura e il funzionamento delle istituzioni giudiziarie degli altri SS. MM. attraverso tirocini e visite; 14 instaurazione di contatti di lavoro e rapporti di fiducia tra gli operatori grazie a queste azioni. l'avvio di una riflessione fra gli operatori della giustizia sui mezzi per migliorare la cooperazione giudiziaria, la presentazione e la valutazione di metodi introdotti in via sperimentale; il confronto tra le varie tendenze socio-giuridiche, la consultazione reciproca sulle possibili riforme nel settore giudiziario; l'analisi e lo studio dei mezzi per semplificare e migliorare la cooperazione giudiziaria utilizzando le conclusioni emerse dalle relazioni sui tirocini e sulle riunioni. la diffusione di informazioni sulle possibilità di familiarizzarsi con i sistemi giudiziari stranieri. l'informazione reciproca e permanente sull'evoluzione delle normative nazionali in tema di cooperazione giudiziaria. 9. 1. 2. Soggetti destinatari Sono soggetti destinatari dell'azione le seguenti categorie: i membri dell'ordine giudiziario (giudici, magistrati di collegamento, magistrati di contatto, altri magistrati), avvocati, ufficiali giudiziari, notai, ricercatori, polizia giudiziaria, funzionari ministeriali, interpreti giudiziari e altri ausiliari della giustizia. Attraverso le azioni proposte tutte queste categorie di persone sono destinate a beneficiare reciprocamente della loro particolare esperienza professionale. 9. 2. Motivazione dell'azione proposta 9. 2. 1. Necessità dell'intervento del bilancio comunitario in particolare sotto il profilo della sussidiarietà Ai sensi dell'articolo K. l, gli Stati Membri considerano il rafforzamento della cooperazione giudiziaria un settore di interesse comune. La consultazione di professionisti che affrontano regolarmente problemi di cooperazione giudiziaria è iniziata nel 1995 sotto forma di seminario; da essa è emerso un duplice ordine di preoccupazioni. Da un lato un certo numero di strumenti di coopcrazione giudiziaria non è più pienamente adeguato alla situazione dell'Unione. D'altra parte gli operatori della giustizia segnalano l'esistenza di ostacoli alla applicazione stessa dei testi in vigore; questi ostacoli vanno ascritti a difficoltà di ordine "culturale", cioè ad una imperfetta comprensione della lingua e dei concetti giuridici appartenenti a ordinamenti diversi, ad una insufficiente conoscenza delle tradizioni giudiziarie degli altri Stati, in breve ad una 15 scarsa familiarità con le culture, i procedimenti e le istituzioni giudiziarie degli Stati membri dell'Unione. Questa preoccupazione non è nuova e il Parlamento Europeo la condivide. Un certo numero di iniziative specifiche, per la maggior parte private, hanno rivelato una grande disponibilità da parte degli operatori della giustizia, disponibilità che occorre incoraggiare. Il progetto di azione comune vuole dare un inquadramento giuridico a queste iniziative; si tratta in altri termini di sostenere le iniziative di istituzioni pubblici o di enti privati che perseguono l'obiettivo di sensibilizzazione degli operatori della giustizia alle leggi, alle procedure, alle istituzioni e alla lingua di altri Stati Membri. Solo un'iniziativa presa dall'Unione è in grado di realizzare economie di scala attraverso gli effetti cumulativi delle singole azioni, di individuare sinergie al livello dell'Unione, razionalizzare i finanziamenti e avere una visione globale della strategia da sviluppare. 9. 2. 2. Scelta delle modalità dell'azione incentrato sulla La proposta opta per un programma complementarità delle azioni mirando allo stesso tempo ad agevolare la cooperazione giudiziaria in aspetti pratici e operativi e ad attivare una riflessione più approfondita sugli ostacoli di ordine culturale e sociologico che si frappongono ad una buona cooperazione. integrato, interessati e Azioni simili svolte a livello nazionale hanno già permesso di richiamare l'attenzione di numerosi operatori su questa necessità, ma sono ben lungi da costituire una risposta organica e globale. Dall'attuazione di questo programma ci si ripromettono numerosi effetti derivati e moltiplicatori. Si tratta inizialmente di aumentare l'interesse degli sensibilizzare gli operatori, ambienti professionali indipendentemente dalle loro funzioni e dal loro livello di responsabilità, all'esigenza di conoscere meglio le procedurale istituzioni e le culture giudiziarie dei loro omologhi stranieri. Si tratta anche di far comprendere gradualmente i vantaggi che presenta un approccio integrato alla realtà europea in ogni fase della loro formazione. In secondo luogo, lo scambio di esperienze tra operatori che si occupano degli stessi casi o degli stessi problemi può fornire l'occasione per constatare che tra loro vi sono più convergenze che differenze e che queste divergenze possono essere superate instaurando un clima di reciproca apertura, di franchezza e fiducia. La diffusione delle informazioni sulle singole azioni e sui loro risultati e gli sviluppi nei settori attinenti alla cooperazione giudiziaria dovrebbe favorire contatti permanenti tra coloro che hanno partecipato alle azioni e coloro che non hanno avuto questa possibilità. La creazione di una rete di contatti anche informale dovrebbe a sua volta imprimere maggiore trasparenza, incisività e fluidità al concreto svolgimento delle 16 procedure di cooperazione giudiziaria. Infine, dare ai magistrati, avvocati e altri funzionari della giustizia le risorse necessarie a percorrere questa strada significa in pari tempo contribuire a rinsaldare la fiducia dei cittadini nella giustizia nell'UE. 9. 2. 3. Principali fattori di incertezza «> • - Il successo di questo programma non dipenderà soltanto dall'impegno degli organizzatori di singoli progetti, ma anche e soprattutto delle autorità giudiziarie, dell'accoglienza che ad esso verrà riservata e dalle risorse finanziarie che saranno messe a disposizione per i beneficiari. I contatti preliminari autorizzano un certo ottimismo. I risultati indiretti dipenderanno dal seguito del programma. Nella gestione, nella ideazione dei programmi annuali e nella loro valutazione si metterà l'accento sulla creazione di un processo dinamico piuttosto che sulla giustapposizione di azioni isolate. 9. 3 Controllo e valutazione dell'azione Inizialmente, il solo modo per verificare i risultati saranno gli indicatori quantitativi. Come già detto (punto 7. 1), si prevede di organizzare da 20 a 25 azioni all'anno che potrebbero richiamare 6-150 partecipanti secondo il tipo di azione (cioè tra 2 500 e 3 000 persone in tutto). Queste cifre devono essere considerate semplicemente indicative e sono suscettibili di variazioni. Tuttavia occorre tener conto del fatto che nella realizzazione del programma il successo di certe azioni e circostanze contingenti (come le priorità stabilite dal Consiglio) potrebbero indurre a privilegiare temporaneamente una o l'altra forma di azione a scapito di altre. Un poco per volta la Commissione metterà a punto - attraverso la procedura di approvazione - degli indicatóri di prestazione idonei a misurare gli effetti derivati dal programma, quali: l'analisi costi / benefici il controllo rafforzato, in base all'esperienza acquisita, dei progetti selezionati se del caso, la definizione di griglie di analisi per categoria di azione l'impulso che un'azione può esercitare sulle altre e le sinergie tra i vari tipi di azione, se possibile, un sistema di indagine riguardante la pratica della cooperazione giudiziaria. Al termine del programma sarà elaborata una relazione di controllo e di valutazione in base alla quale si proporrà l'eventuale rinnovo del programma. 17 Inoltre, la proposta di azione comune prevede un meccanismo di consultazione degli ambienti professionali interessati e dei rappresentanti degli Stati membri, sui progetti, i programmi annuali e le relazioni, nonché una relazione annua al PE e al Consiglio, e ciò a garanzia della trasparenza e dell'efficacia del controllo. 10. SPESE AMMINISTRATIVE (parte A del bilancio) La mobilizzazione effettiva delle risorse umane necessarie deriverà dalla decisione annuale della Commissione sull'allocazione delle risorse, tenendo conto in particolare dell'organico e degli importi supplementari che l'Autorità di bilancio avrà accordato. La presente azione comune riguarda la gestione di stanziamenti di impegno, la ideazione di programmi d'azione a durata annuale, l'elaborazione di metodi di valutazione degli effetti indiretti di queste azioni; si tratta cioè di compiti nuovi per l'unità amministrativa competente per la cooperatone giudiziaria, che già ha un organico ridottissimo pur dovendo affrontare un volume crescente di compiti di concezione, partecipazioni a riunioni e negoziato in seno ai gruppi di lavoro del Consiglio e in altri organi internazionali. Per queste ragioni una redistribuzione interna non sembra ipotesi realistica. D'altra parte, la specificità delle competenze della Task Force GAI non permette assolutamente di redistribuire gli impieghi all'interno del Segretariato Generale per far fronte a questi nuovi compiti. Per questi motivi si propone di far ricorso a risorse supplementari. 10. 1 Incidenza sul numero di posti Tipi di posti Personale da assegnare alla gestione dell'azione temporanei permanenti A B C Funzionari o agenti temporanei Altre risorse Totale 1 1/2 1/2 2 di cui durata utilizzazione delle risorse esistenti in seno alla DG o al servizio interessato ricorso a risorse supplementari 5 anni dal mese di ottobre 1996 1 1/2 1/2 2 18 10. 2 Incidenza finanziaria globale delle risorse umane supplementari Funzionari Agenti temporanei I 900 000 [ " Metodo di calcolo 1A + 1/2B + 1/2C (ECU) (100. 000 ecu + 45. 00 ecu- +35. 000 ecu x 5 anni Totale 900 000 Gli importi esprimono dell'azione se questa è a durata determinata, per 12 mesi se la durata è la spesa totale per i posti supplementari per la durata indeterminata. totale 10. 3 Aumento di altre spese di funzionamento che derivano dall'azione Linea di bilancio (n. e titolo) A 1300 Spese di missione A 2510. Spese di riunione di comitati. Importi 300 000 104 250 Metodo di calcolo (TO Missioni: 30 viaggi AR (2000 ECU) x 5 anni Comitato consultivo: 15 persone x 2 riunioni (695 ECU) x 5 anni 100 625 5 esperti x 5 riunioni (805 ECU) x 5 anni Totale 504 875 Gli importi corrispondono alle spese totali dell'azione se la durata di questa è determinata o alle spese per 12 mesi se la durata è indeterminata. Le missioni si prefiggono di valutare e coordinare le azioni di attuazione del programma e garantire un controllo adeguato sul decorso del progetto. H costo di queste missioni è stimato in 60. 000 ECU all'anno. Le risorse necessarie saranno mobilitate mediante un diverso impiego delle risorse esistenti. 19 ISSN 0254-1505 COM(96) 253 def. DOCUMENTI IT 06 N. di catalogo : CB-CO-96-265-rr-C ISBN 92-78-05204-3 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo to


title: Komisjoni määrus (EÜ) nr 983/96, 31. mai 1996, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 738/94, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 520/94 (millega kehtestatakse ühenduse koguseliste kvootide haldamise kord) teatavad rakenduseeskirjad

eurovoc_concepts:
common commercial policy
exchange of information
export licence
import licence
management
quantitative restriction

formats: html pdf print

text: 118 ET Euroopa Liidu Teataja 31996R0983 1. 6. 1996 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA 11/24. kd L 131/47 KOMISJONI MÄÄRUS (EÜ) nr 983/96, 31. mai 1996, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 738/94, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 520/94 (millega kehtestatakse ühenduse koguseliste kvootide haldamise kord) teatavad rakenduseeskirjad EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON, võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, “g) taotleja avaldus, et taotluses esitatud andmed on õiged, et taotleja asub Euroopa ühenduses, et taotlus on kõnealuse kvoodi osas ainus ning et taotleja kohustub nii kasutamata kui kasutatud litsentsi tagastama, järgmises sõnastuses: võttes arvesse nõukogu 7. märtsi 1994. aasta määrust (EÜ) nr 520/94, millega kehtestatakse ühenduse koguseliste kvootide haldamise kord, (1) muudetud määrusega (EÜ) nr 138/96, (2) eriti selle artiklit 24, ning arvestades, et: määrusega (EÜ) nr 738/94, (3) nagu seda on muudetud määrusega (EÜ) nr 1150/95, (4) kehtestas komisjon teatavad määruse (EÜ) nr 520/94 rakendamise üldeeskirjad kõigi ühenduse koguseliste kvootide suhtes, välja arvatud nimetatud määruse artikli 1 lõikes 2 nimetatud kvoodid; määruse (EÜ) nr 738/94 artikliga 3, mis käsitleb litsentsitaotlusi, nõutakse, et taotleja kohustuks litsentsi pädevale asutusele taga- stama, kui see on täielikult või osaliselt kasutamata; määrusega (EÜ) nr 138/96 nähakse ette, et pädevale asutusele tuleb tagastada kõik litsentsid, nii kasutatud kui kasutamata; see- pärast tuleks määruse (EÜ) nr 738/94 artikli 3 reguleerimisala laiendada, hõlmamaks kasutatud litsentside tagastamise kohus- tust; ajakohastada tuleks mõningate siseriiklike pädevate asutuste tele- foninumbreid; käesolevas määruses ettenähtud meetmed on kooskõlas määruse (EÜ) nr 520/94 artikliga 22 kvootide haldamiseks loodud komi- tee arvamusega, ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE: Artikkel 1 Määruse (EÜ) nr 738/94 artikli 3 lõike 2 punkt g asendatakse järgmisega: (1) EÜT L 66, 10. 3. 1994, lk 1. (2) EÜT L 21, 27. 1. 1996, lk 6. (3) EÜT L 87, 31. 3. 1994, lk 47. (4) EÜT L 116, 23. 5. 1995, lk 3. “El abajo firmante certifica que los datos incluidos en la presente solicitud son exactos y han sido declarados de buena fe, que está establecido en la Comunidad Europea y que la presente solicitud constituye la única solicitud pre- sentada por él o en su nombre y relativa al contingente aplicable a las mercancías descritas en esta solicitud. El abajo firmante se compromete a restituir la licencia a la autoridad competente de expedición a más tardar dentro de los diez días laborables siguientes a su fecha de expira- ción. ” “Undertegnede bekræfter hermed, at oplysningerne i denne ansøgning er korrekte og afgivet i god tro, at jeg er etable- ret i Det Europæiske Fællesskab, og at denne ansøgning er den eneste, der er indgivet af mig eller i mit navn vedrø- rende kontingentet for de i denne ansøgning beskrevne varer. Jeg forpligter mig til at returnere tilladelsen til den kom- petente myndighed, der har udstedt den, senest ti arbejds- dage efter udløbsdatoen. ” “Ich, der Unterzeichnete, bescheinige hiermit, daß die Angaben in diesem Antrag richtig sind und in gutem Glau- ben gemacht wurden, daß ich in der Europäischen Gemein- schaft ansässig bin, daß es sich bei diesem Antrag um den einzigen Antrag handelt, der von mir oder in meinem Namen in bezug auf das Kontingent für die in diesem Antrag beschriebenen Waren abgegeben wurde. Ich verpflichte mich, die Genehmigung der zuständigen ausstellenden Behörden spätestens binnen zehn Arbeitsta- gen nach Ablauf der Genehmigung zurückzugeben. ” πληροφορίες “Ο υπογράφων που πιστοποιώ ότι οι αναγράφονται στην παρούσα αίτηση είναι ακριβείς και καταχωρίζονται καλή τη πίστει, ότι είναι εγκατεστημένος στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα, ότι η παρούσα αίτηση αποτελεί τη μοναδική αίτηση που έχω υποβάλει ή έχει υποβληθεί επ’ ονόματί μου όσον αφορά την ποσόστωση η οποία εφαρμόζεται για τα εμπορεύματα που περιγράφονται στην παρούσα αίτηση. Αναλαμβάνω την υποχρέωση να επιστρέψω την άδεια στην αρμόδια για την έκδοση αρχή το αργότερο εντός δέκα εργάσιμων ημερών μετά την ημερομηνία λήξης της. ” 11/24. kd ET Euroopa Liidu Teataja 119 “I, the undersigned, declare that the information given in this application is correct and is given in good faith, that I am established in the European Community, and that this application is the only one made by me or on my behalf for the quota relating to the goods described in the appli- cation. I undertake to return the licence to the competent issuing authority within 10 working days of its expiry. ” “Je soussigné certifie que les renseignements portés sur la présente demande sont exacts et établis de bonne foi, que je suis établi dans la Communauté européenne, que la pré- sente demande constitue l’unique demande déposée par moi-même ou en mon nom et relative au contingent appli- cable aux marchandises décrites dans cette demande. Je m’engage à restituer la licence à l’autorité compétente de délivrance au plus tard dans les dix jours ouvrables suivant sa date d’expiration. ” “Io sottoscritto certifico che le informazioni figuranti sulla presente domanda sono esatte e fornite in buona fede, che sono stabilito nella comunità europea e che la presente domanda è l’unica presentata da me o a mio nome relati- vamente al contingente applicabile alle merci descritte nella presente domanda. Mi impegno a restituire la licenza all’autorità competente per il rilascio entro dieci giorni lavorativi successivi alla data di scadenza. ” “Ik, ondergetekende, verklaar dat de in deze aanvraag voor- komende gegevens juist zijn en te goeder trouw worden verstrekt, dat ik in de Gemeenschap gevestigd ben en dat deze aanvraag de enige door of namens mij ingediende aanvraag is met betrekking tot het contingent dat op de in de aanvraag omscheven goederen van toepassing is. “Eu, abaixo assinado, certifico que as informações trans- mitidas no presente pedido são exactas e estabelecidas de boa-fé; que estou estabelecido na Comunidade Europeia; que os presente pedido constitui o único pedido por mim apresentado ou em meu nome relativo ao contingente aplicável às mercadorias descritas nesse pedido. Comprometo-me a restituir a licença à autoridade respon- sável pela sua emissão o mais tardar dez dias úteis após a sua data de caducidade. ” “Minä allekirjoittanut todistan, että tässä hakemuksessa ilmoitetut tiedot ovat oikeita ja vilpittömässä mielessä annettuja ja että olen sijoittautunut Euroopan yhteisöön ja että tämä hakemus on ainoa minun jättämäni tai minun nimissäni jätetty hakemus, joka koskee tässä hakemuk- sessa kuvattuihin tavaroihin sovellettavaa kiintiötä. Sitoudun palauttamaan lisenssin sen myöntäneelle toimi- valtaiselle viranomaiselle 10 työpäivän kuluessa sen voi- massaolon päättymispäivästä. ” “Undertecknad intygar att upplysningarna i denna ansökan är korrekta och avgivna i god tro, att jag är etablerad i Europeiska gemenskapen och att detta är den enda ansö- kan som gjorts av mig eller i mitt namn avseende den kvot som är tillämplig på de varor som beskrivs i denna ansö- kan. Jag åtar mig att återlämna licensen till den behöriga myn- dighet som har utställt den senast tio arbetsdagar efter det att den löpt ut. ” millele järgneb taotleja allkiri ning nimi trükitähtedega. ” Artikkel 2 Määruse (EÜ) nr 738/94 artiklist 13 jäetakse välja sõnad “kasutamata või osaliselt kasutatud”. Artikkel 3 Määruse (EÜ) nr 1150/95 I lisa asendatakse käesoleva määruse lisaga. Ik verbind mij ertoe de vergunning binnen tien werkdagen na de uiterste geldigheidsdatum bij de bevoegde instantie van afgifte in te leveren. ” Artikkel 4 Käesolev määrus jõustub Euroopa Ühenduste Teatajas avaldamise päeval. Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides. Brüssel, 31. mai 1996 Komisjoni nimel asepresident Leon BRITTAN 120 ET Euroopa Liidu Teataja 11/24. kd “ANEXO I — ANNEXE I — ANNEX I — ANHANG I — ALLEGATO I — ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ I — ANEXO I — BIJLAGE I — BILAG I — LIITE I BILAGA I LISA Lista de las autoridades nacionales competentes Liste des autorités nationales compétentes List of the national competent authorities Liste der zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten Elenco delle competenti autorità nazionali Πίνακας των αρμόδιων εθνικών αρχών Lista das autoridades nacionais competentes Lijst van bevoegde nationale instanties Liste over kompetente nationale myndigheder Luettelo kansallisista toimivaltaisista viranomaisista Lista över nationella kompetenta myndigheter 1. Belgique/België Ministère des affaires économiques/Ministerie van Economische Zaken Administration des relations économiques, 4e division – Mise en œuvre des politiques commerciales/Bestuur van de Economische Betrekkingen, 4e afdeling – Toepassing van de Handelspolitiek Service “Licences”/Dienst Vergunningen rue Général Léman/Generaal Lemanstraat 60 B-1040 Bruxelles/Brussel Tél. : (32 2) 230 90 43 Fax: (32 2) 230 83 22-231 14 84 2. Danmark Erhvervsfremme Styrelsen Søndergade 25 DK-8600 Silkeborg Tlf. (45) 87 20 40 60 Fax (45) 87 20 40 77 3. Deutschland Bundesamt für Wirtschaft Frankfurterstraße 29-31 D-65760 Eschborn Tel: (49-61-96) 404-0 Fax: (49-61-96) 40 42 12 4. Ελλάδα Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας Γενική Γραμματεία Διεθνών Οικονομικών Σχέσεων Γενική Διεύθυνση Εξωτερικών Οικονομικών και Εμπορικών Σχέσεων Δ/νση Διαδικασιών Εξωτερικού Εμπορίου Κορνάρου 1 GR-10563 Αθήνα τηλ: (30-1) 328 60 31, 328 60 32 τέλεφαξ: (30-1) 328 60 29, 328 60 59 5. España 6. 7. Ministerio de Economía y Hacienda Dirección General de Comercio Exterior Paseo de la Castellana no 162 E-28071 Madrid Tel: (34-1) 349 38 94 – 349 38 78 Telefax: (34-1) 349 38 32 – 349 38 31 France Services des titres du commerce extérieur 8, rue de la Tour-des-Dames F-75436 Paris Cedex 09 Tél. : (33 1) 44 63 25 25 Télécopieur: (33 1) 44 63 26 59 – 44 63 26 67 Ireland Department of Tourism and Trade Licensing Unit Kildare Street IRL-Dublin 2 Tel: (353-1) 662 14 44 Fax: (353-1) 676 61 54 11/24. kd ET Euroopa Liidu Teataja 121 8. 9. Italia Ministero del Commercio con l’estero Direzione generale delle importazioni e delle esportazioni Viale America 341 I-00144 Roma Tel. : (39-6) 59 931 Telefax: (39-6) 59 93 26 31 – 59 93 22 35 Telex: 610083 – 610471 – 614478 Luxembourg Ministère des affaires étrangères Office des licences Boîte postale 113 L-2011 Luxembourg Tél. : (352) 22 61 62 Télécopieur: (352) 46 61 38 10. Nederland Centrale Dienst voor In- en Uitvoer Engelse Kamp 2 Postbus 30003 NL-9700 RD Groningen Tel. (31-50) 523 91 11 Fax: (31-50) 526 06 98 11. Österreich Bundesministerium für wirtschaftliche Angelegenheiten Landstraßer Hauptstraße 55-57 A-1031 Wien Tel. : (43-1) 71 10 23 61 Fax: (43-1) 715 83 47 12. Portugal Ministério da Economia Direcção-Geral do Comércio Avenida da República, 79 P-1000 Lisboa Tel. : (351-1) 793 09 93 – 793 30 02 Telefax: (351-1) 793 22 10 – 796 37 23 Telex: 13418 13. Suomi Tullihallitus PL 512 FIN-00101 Helsinki Puh. : (358-0) 6141 Telekopio: (358-0) 614 28 52 14. Sverige Kommerskollegium Box 1209 S-111 82 STOCKHOLM Tel. : 46 8 791 05 00 Fax: 46 8 20 03 24 15. United Kingdom Department of Trade and Industry Import Licencing Branch Queensway House West Precinct Billingham Stockton on Tees UK TS23 2NF Tel: (44-1642) 36 43 33 – 36 43 34 Fax: (44-1642) 53 35 57 Telex: 58608”