text: KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN Brüssel, den 25. 04. 1996 KOM(%) 106 endg. 96/0082 (COD) VORSCHLAG FÜR DIE ACHTE RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES ZUR REGELUNG DER SOMMERZEIT (von der Kommission vorgelegt) BERICHT DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN RAT ÜBER DIE SOMMERZEITREGELUNG IN DER EUROPÄISCHEN UNION VORSCHLAG FUR DIE ACHTE RICHTLINIE DES EUROPAISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES ZUR REGELUNG DER SOMMERZEIT X VORSCHLAG FUR DIE ACHTE RICHTLINIE DES EUROPAISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES ZUR REGELUNG DER SOMMERZEIT BEGRÜNDUNG Die meisten Mitgliedstaaten haben die Sommerzeit in den 70er Jahren eingeführt; in den anderen hatte sie bereits früher gegolten. Eine gemeinschaftliche Regelung (Erste Richtlinie des Rates von 19801), mit der ausschließlich die Zeitpunkte für Beginn und Ende schrittweise harmonisiert werden sollten, ist seit 1981 in Kraft. Gemeinschaftliche Rechtsvorschriften zur Harmonisierung der Sommerzeitregelungen wurden erlassen, um die Hemmnisse für einen freien Verkehr von Gütern unterschiedlichen Sommcrzeitregelungen der Milgliedslaalen ergeben könnten, zu beseitigen. und Dienstleistungen, sich den aus die 2. 3. Dieses Ziel wurde nur zum Teil erreicht, da lediglich der Zeitpunkt für den Beginn der Sommerzeit in allen Mitgliedstaaten einheitlich ist. In den einzelnen Richtlinien waren zwei Termine für das Ende der Sommerzeit festgelegt worden: der erste Sonntag im September für die Mitgliedstaaten auf dem europäischen Festland und der vierte Sonntag im Oktober für Irland und das Vereinigte Königreich. Mit der Verabschiedung der Siebten Richtlinie 94/21/EG am 30. Mai 19942 wurden die Termine für die Sommerzeit schließlich vollständig harmonisiert: Ab 1996 und bis 1997 beginnt die Sommerzeit ausnahmslos in allen Mitgliedstaaten am ersten Sonntag im März und endet am letzten Sonntag im Oktober. Ihrer bei der Verabschiedung der Siebten Richtlinie vor dem Europäischen Parlament und dem Rat eingegangenen Verpflichtung zufolge hat die Kommission mehrere Initiativen zur eingehenden Klärung des Themas eingeleitet. So wurde 1995 eine umfassende Studie erstellt über die Auswirkungen der Sommerzeitregelung und der Umstellung der Uhrzeit zweimal im Jahr auf den Energieverbrauch, die Gesundheit der Bevölkerung, die Arbeitsbedingungen und die Lebensweise, die Landwirtschaft, den Umweltschutz, die Sicherheit im Straßenverkehr und die Tourismus- und Freizeitbranche. Außerdem wurden Vertreter der von der Sommerzeitregelung betroffenen Wirtschaftszweige und die Vereinigungen, die sich für bzw. gegen die Sommerzeit aussprechen, konsultiert. Die Schlußfolgerungen dieser Studie sowie die Stellungnahmen der Wirtschaftszweige wurden in einem Bericht der Kommission an das Europäische Parlament und den Rat zusammengefaßt. Laut diesem Bericht halten die befragten Branchen einstimmig die vollständige Harmonisierung und die Weiterführung des Terminplans für die Sommerzeit nach der Siebten Richtlinie, d. h. der Jahre 1996 und 1997, für erforderlich. ! ABL. Nr. L 205 vom 07. 08. 1980, S. 17. 2 ABl. Nr. L 164 vom 30. 06. 1994, S. 1. £ 4. Kontakte mit den Sachverständigen der Mitgliedstaaten haben ergeben, daß diese die geltende Sommerzeitregelung beibehalten wollen, die im übrigen mittlerweile in fast allen europäischen Drittländern zu den gleichen Terminen wie in der Europäischen Union üblich ist. Daher schlägt die Kommission vor, die Harmonisierung fortzusetzen und Daten und Uhrzeiten für Beginn und Ende der Sommerzeit festzulegen, die nach 1997 in der gesamten Union gelten sollen. Ferner wird der Vorschlag gemacht, diese Daten für vier Jahre festzulegen, damit die betroffenen Wirtschaftszweige, insbesondere die Bereiche Verkehr und Kommunikation, ihre Zeitplanung für einen ausreichend langen Zeitraum aufstellen können. 5. Da es sich grundsätzlich um eine Maßnahme zur Erleichterung der Erbringung von im Verkehrs- und Kommunikationsbereich handelt, sind hier Dienstleistungen Gemeinschaft und Mitgliedstaaten gemeinsam zuständig. Die hier vorgeschlagen Harmonisierung war bereits in der Richtlinie 94/21/EG vom 30. Mai 1994 für die Jahre 1996 und 1997 vorgesehen. Alle Mitgliedstaaten sind betroffen. Auf einer Sitzung mit den Vertretern der Mitgliedstaaten am 16. Oktober 1995 haben sich gemeinschaftlichen für die Weiterführung Harmonisierungsmaßnahme ausgesprochen. alle Mitgliedstaaten dieser Nach Artikel 4 der geltenden Siebten Richtlinie beschließt der Rat vor dem 1. Januar 1997 die ab 1998 anzuwendende Regelung. Die vorgeschlagene Richtlinie stützt sich auf Artikel 100 a des EG-Vertrags, wie dies bereits bei der Vierten, Fünften, Sechsten und Siebten Richtlinie der Fall war. Demzufolge ist das Mitentscheidungsverfahren nach Artikel 189 b des EG-Vertrags erforderlich. 3 ACHTE RICHTLINIE DES EUROPAISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES ZUR REGELUNG DER SOMMERZEIT DAS EUROPAISCHE PARLAMENT UND DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION, gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 100a, auf Vorschlag der Kommission1, nach Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses2, gemäß dem Verfahren des Artikels 189b des Vertrages3, in Erwägung nachstehender Gründe: Mit der Siebten Richtlinie 94/21/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 1994 zur Regelung der Sommerzeit4 sind für die Jahre 1995, 1996 und 1997 Tag und Uhrzeit für den Beginn der Sommerzeit in der gesamten Gemeinschaft einheitlich festgelegt worden. Für das Ende der Sommerzeit im Jahre 1995 wurden für die Mitgliedstaaten ohne Irland und das Vereinigte Königreich einerseits und für Irland und das Vereinigte Königreich andererseits zwei verschiedene Daten festgelegt. Tag und Uhrzeit für das Ende der Sommerzeit in den Jahren 1996 und 1997 wurden jedoch einheitlich geregelt. Da die Mitgliedstaaten die Sommerzeit eingeführt haben, ist es für das Funktionieren des Binnenmarktes von Bedeutung, daß in der gesamten Gemeinschaft Tag und Uhrzeit des Beginns und des Endes der Sommerzeit weiterhin einheitlich festgelegt werden. Im Hinblick auf das Subsidiaritätsprinzip ist eine Maßnahme auf Gemeinschaftsebene erforderlich, um Verkehr und Kommunikation durch die vollständige Angleichung der Sommerzeitregelung zu erleichtern. Der geeignetste Zeitpunkt für das Ende der Sommerzeit ist nach Auffassung der Mitgliedstaaten Ende Oktober. Dieses Datum ist daher beizubehalten. Nach Artikel 4 der Siebten Richtlinie beschließen der Rat und das Europäische Parlament vor dem 1. Januar 1997 die ab 1998 anzuwendende Regelung. Aus geographischen Gründen sollte die einheitliche Regelung der Sommerzeit nicht für die überseeischen Gebiete der Mitgliedstaaten gelten. Aus Gründen der Zeitplanung, insbesondere in den Verkehrs- und Kommunikationssektoren, erscheint es zweckmäßig, die Termine für die Sommerzeit für einen ausreichend langen Zeitraum festzulegen; daher sollte die Regelung für die Jahre 1998, 1999, 2000 und 2001 getroffen werden, HABEN FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN: 3 4 ABL. Nr. L 164 vom 30. 6. 1994, S. 1. c/ Artikel I "Sommerzeit" im Sinne dieser Richtlinie ist die Zeit des Jahres, in der die Uhr gegenüber der Uhrzeit während der übrigen Zeit des Jahres um sechzig Minuten vorgestellt wird. Artikel 2 In allen Mitgliedstaaten beginnt die Sommerzeit in den Jahren 1998, 1999, 2000 und 2001 am letzten Sonntag im März um 1 Uhr morgens Weltzeit, und zwar - 1998: am 29. März - 1999: am 28. März - 2000: am 26. März - 2001: am 25. März. Artikel 3 In allen Mitgliedstaaten endet die Sommerzeit in den Jahren 1998, 1999, 2000 und 2001 am letzten Sonntag im Oktober um 1 Uhr morgens Weltzeit, und zwar - 1998: am 25. Oktober - 1999: am 31. Oktober - 2000: am 29. Oktober -2001: am 28. Oktober. Artikel 4 Auf einen Vorschlag, den die Kommission vor dem 1. Januar 2000 unterbreitet, wird vor dem 1. Januar 2001 die ab 2002 anzuwendende Regelung angenommen. Diese Richtlinie gilt nicht für die überseeischen Gebiete der Mitgliedstaaten. Artikel 5 Artikel 6 spätestens am 31. Dezember 1997 die Rechts- und Die Mitgliedstaaten Verwaltungsvorschriften in Kraft, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen. Sie setzen die Kommission unverzüglich davon in Kenntnis. setzen Wenn die Mitgliedstaaten Vorschriften nach Absatz 1 erlassen, nehmen sie in den Vorschriften selbst oder durch einen Hinweis bei der amtlichen Veröffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten dieser Bezugnahme. Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet. Artikel 7 Geschehen zu Brüssel am Im Namen des Europäischen Parlaments Im Namen des Rates J" BERICHT DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DEN RAT ÜBER DIE SOMMERZEITREGELUNG IN DER EUROPÄISCHEN UNION G Bericht der Kommission an das Europäische Parlament und den Rat über die Sommerzeitregelung in der Europäischen Union Einleitung Bei der Verabschiedung der Siebten Richtlinie 94/21/EG vom 30. Mai 1994 zur Regelung der Sommerzeit1 hat sich die Kommission vor dem Europäischen Parlament und dem Rat verpflichtet, die Frage der Sommerzeit einer eingehenden Studie zu unterziehen. Dies sollte unter Mitwirkung der Vertreter der interessierten Kreise und der nationalen Sachverständigen der Mitgliedstaaten geschehen. Über diese Studie sollte dem Europäischen Parlament und dem Rat Bericht erstattet werden. Der vorliegende Bericht stellt eine Bestandsaufnahme der Frage dar, insbesondere der wirtschaftlichen und sonstigen Auswirkungen der Umstellung von der Sommer- auf die Winterzeit und umgekehrt sowie der Sommerzeitregelung als solcher. Er dürfte ferner als Grundlage dienen fur die Erörterungen zum Vorschlag für die Achte Richtlinie, die nach Artikel 4 der Siebten Richtlinie vor dem 1. Januar 1997 angenommen werden sollte. Der Bericht stützt sich vor allem auf die Schlußfolgerungen einer umfassenden Studie2, die die Kommission im ersten Halbjahr 1995 in Auftrag gegeben hat und die folgende Aspekte behandelt: Energieverbrauch, Gesundheit der Bevölkerung, Arbeitsbedingungen und Lebensweise, Landwirtschaft, Umweltschutz, Sicherheit im Straßenverkehr sowie Tourismus- und Freizeitbranche. Daneben enthält der Bericht die Stellungnahmen der betroffenen Wirtschaftszweige und der Vereinigungen, die sich für bzw. gegen die Sommerzeit aussprechen. Sie waren schriftlich konsultiert und gebeten worden, an einer Anhörung am 25. September 1995 in Brüssel teilzunehmen. I. Hintergrund der Sommerzeitregelung Die Sommerzeitregelung gibt es in der Europäischen Union und in fast allen europäischen Drittländern mittlerweile seit zwanzig Jahren. Ursprünglich war die Sommerzeit in den meisten Mitgliedstaaten mit einem nationalen Beschluß eingeführt worden. Das Vereinigte Königreich und Irland waren die ersten Länder, die 1916 die Sommerzeit einführten, gefolgt von Italien und Frankreich in den Jahren 1966 bzw. 1976. Deutschland und Dänemark gehörten zu den letzten Ländern, die sich 1980 dieser Regelung angeschlossen haben. Ende der siebziger Jahre waren Datum und Uhrzeit für Beginn und Ende der Sommerzeit allerdings noch von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat unterschiedlich, so daß das Verkehrs- und Kommunikationswesen erheblich beeinträchtigt wurde. Da sich die Situation in der Zeit von 1976 bis 1980 merklich zuspitzte, beauftragte der Rat die Kommission damit, Maßnahmen zur Angleichung der Daten und Uhrzeiten für Beginn und Ende der Sommerzeit vorzuschlagen. Die Erste Richtlinie, die ein gemeinsames Datum für Beginn bzw. Ende der Sommerzeit für 1981 und 1982 festlegte, wurde vom Rat am 22. Juli 19803 verabschiedet. Die Zweite Richtlinie des Rates vom 10. Juni 19824 sah zwar ein gemeinsames Datum für den Beginn (erster Sonntag im März), aber zwei unterschiedliche Daten für das Ende der Sommerzeit vor: den ersten Sonntag im September für die Mitgliedstaaten auf dem europäischen Festland, Ende Oktober für das 1 Abi. Nr. L 164 vom 30. 06. 1994, S. 1 2 ADAS, Consultant, Guildford, Vereinigtes Königreich 1995 3 ABL. Nr. L 205 vom 07. 08. 1980, S. 17 4 ABL. Nr. L 173 vom 19. 06. 1982, S. 16 % Vereinigte Königreich und Irland. Diese Regelung wurde in den darauffolgenden Richtlinien bis 1995 beibehalten. Mit der Siebten Richtlinie, die erstmalig gemeinsam vom Europäischen Parlament und vom Rat nach dem Mitentscheidungsverfahren verabschiedet wurde, wurden für die Jahre 1996 und 1997 die Termine für die Sommerzeit schließlich wieder vollständig harmonisiert. Dabei wurde ausnahmslos für alle Mitgliedstaaten der Union als Datum für den Beginn der erste Sonntag im März beibehalten und als einheitliches Datum für das Ende der letzte Sonntag im Oktober festgelegt. IL Die Sommerzeitregelung in der Europäischen Union 1. Allgemeines Die Sommerzeitregelung ist vor dem Hintergrund der Zeitzonen zu sehen. In der Europäischen Union finden sich drei Zeitzonen: westeuropäische Zeit (Weltzeit, WZ), mitteleuropäische Zeit (WZ + 1 h) und osteuropäische Zeit (WZ + 2 h). Die normalerweise in den einzelnen Mitgliedstaaten geltende Uhrzeit entspricht aber nicht unbedingt der Zeitzone, zu der der Staat geographisch gehört. Für die Festlegung der normalerweise geltenden Zeit sind allein die Mitgliedstaaten zuständig. Die vollständige Vereinheitlichung der Daten für die Sommerzeit durch die Siebte Richtlinie tritt erst 1996 in Kraft. Da somit nicht auf Erfahrungen mit dieser Regelung zurückgegriffen werden kann, können die Folgen weder vollständig aufgelistet noch beurteilt werden. 2. Die Sommerzeitregelung und ihre wirtschaftlichen und sonstigen Auswirkungen Die im ersten Halbjahr 1995 angelaufene Studie sollte ein Bild über die Lage abgeben und dabei die Untersuchungen zu Hilfe nehmen, die von privaten oder staatlichen Stellen auf nationaler, europäischer oder internationaler Ebene durchgeführt wurden und deren wissenschaftlicher Wert nachgewiesen ist. Außerdem hatte das mit der Studie beauftragte Beratungsunternehmen den Auftrag, den Wert und die Zuverlässigkeit der gesammelten Daten zu überprüfen und gegebenenfalls die Daten für die einzelnen Bereiche zu aktualisieren. Um die Vor- und Nachteile der Sommerzeitregelung als solcher sowie der Umstellung der Uhrzeit zweimal im Jahr (Umstellung von Sommer- auf Winterzeit und umgekehrt) und insbesondere die wirtschaftlichen und sonstigen Auswirkungen der Regelung herauszustellen, ging die Studie von mehreren Arbeitshypothesen einzelnen Sommerzeitregelungen in den Unionsländern zugrundegelegt. Hierdurch sollten die eventuellen Nachteile der jetzigen Regelung aufgedeckt und Lösungsmöglichkeiten vorgeschlagen werden. aus. Dabei wurden die Drei Optionen stehen offen: - Option 1: - Option 2; - Option 3: der Status quo, d. h. die Beibehaltung der bislang in allen Ländern der Union angewandten Sommerzeitregelung, Status quo für die Länder des europäischen Festlands, aber Einführung der Uhrzeit WZ + 1 in Irland und im Vereinigten Königreich, Abschaffung der Sommerzeitregelung in allen Ländern der Union und Einführung der Uhrzeit WZ + 1 in Irland und im Vereinigten Königreich. 8 Der vorliegende Bericht gibt für jeden Bereich die wichtigsten Schlußfolgerungen der Studie sowie gegebenenfalls die Stellungnahme der befragten Wirtschaftszweige und Stellen wieder. 2. 1 Energieverbrauch Hauptantriebsfaktor für die Einführung der Sommerzeit Ende der 70er Jahre war die Eindämmung des Energieverbrauchs, insbesondere die Verringerung des Bedarfs an elektrischem Licht am Abend. Aus der Studie geht hervor, daß die Sommerzeitregelung den Energieverbrauch beeinflußt: Es kommt zu einer Veränderung des Licht- und Heizungsbedarfs, insbesondere in den Morgenstunden im April und Mai. Der leicht höhere Energieverbrauch am Morgen zum Zeitpunkt der Umstellung auf die Sommerzeit wird durch die deutliche Abnahme des Energieverbrauchs am Abend mehr als ausgeglichen. Außerdem wird der erhöhte Bedarf durch die Wärmespeicherung in den Gebäuden in minimalen Grenzen gehalten. Erwähnenswert ist hierbei, daß sich der Verbrauch der Privathaushalte, vor allem bei der Beleuchtung, stärker auf den Energiebedarf auswirkt als der Verbrauch von Industrie, Handel und öffentlichem Leben. Das rührt daher, daß Büroräume, Geschäfte und Lager unabhängig von der Uhrzeitregelung in der Regel ständig beleuchtet sind, manchmal bis in die späten Abendstunden, manchmal auch die ganze Nacht. Bei den Haushalten stellt sich am Wochenende eine merkliche Energieeinsparung ein, da sich der Tagesrhythmus ändert: spätes Aufstehen, Aktivitäten im Freien. Die Vereinigungen, die gegen die Sommerzeitregelung plädieren, argumentieren mit den geringfügigen finanziellen Auswirkungen der Energieeinsparungen. Der eingesparte Lichtverbrauch, der sich nach Berechnungen von ACHE5 pro Haushalt auf 27 bis 36 kwh/Jahr beläuft, wird kompensiert bzw. sogar überschritten durch einen Mehrverbrauch an Energie beim Heizen, bei der Klimatisierung sowie aufgrund verstärkter Fahrten am Abend und des erhöhten Einsatzes von stromverbrauchenden Glühlampen. Die belgischen Vereinigungen gegen die Sommerzeit greifen ähnliche Argumente auf, ohne Zahlenangaben zu liefern. Keine der hierzu befragten Industriebranchen lieferte Angaben zu diesem Thema. Unter Berücksichtigung der ausgewählten Hypothesen kommt die Studie entgegen den Schätzungen von ACHE zu dem Schluß, daß während der Sommerzeit nach Option 1 der Rückgang des täglichen Energiebedarfs der Haushalte am Abend den leichten Anstieg des Bedarfs der morgendlichen Frühaufsteher merklich übersteigt. Dagegen verändert sich der Bedarf von Industrie, Handel und öffentlichem Leben praktisch nicht, da die Einsparungen in den helleren Abendstunden aufgrund der dunkleren Morgenstunden im Frühjahr kurz nach der Umstellung auf die Sommerzeit und vor der Rückkehr zur normalen Zeit im Herbst wieder verloren gehen. Angesichts dieser Ausgleichseffekte läßt sich der Schluß ziehen, daß die Sommerzeit für die Gesamtbilanz des Energieverbrauchs einen gewissen Vorteil bringt. Dieser Vorteil ginge bei Option 3 verloren. Aus den gleichen Gründen würde die Einführung der Option 2 in Irland und im Vereinigten Königreich zu einem zusätzlichen Rückgang des Energieverbrauchs für diese beiden Länder führen. Association française contre l'heure d'été: Französische Vereinigung gegen die Sommerzeit 9 2. 2 Gesundheit der Bevölkerung Das am häufigsten vorgebrachte Argument gegen die Sommerzeitregelung, das auf die Gesundheit Bezug nimmt, betrifft die Veränderung des Tagesrhythmus insbesondere bei der Umstellung von der Winter- auf die Sommerzeit und umgekehrt. Diese führt bei einigen Menschen zu Schlafstörungen und möglicherweise zu Stimmungsschwankungen. Das Vorstellen der Uhr im Frühjahr scheint jedoch als problematischer empfunden zu werden als das Zurückstellen im Herbst. Aus den meisten Studien geht hervor, daß die negativen Auswirkungen der Zeitumstellung vorübergehender Art sind und höchstens drei Wochen lang andauern. Allerdings sieht es so aus, als ob die Störungen, die bei der Zeitumstellung empfunden werden, auf andere Schwierigkeiten zurückzuführen sind, die nicht grundsätzlich mit der Sommerzeit zu tun haben. Zum Beispiel erklären sich Einschlafschwierigkeiten mit der raschen Zunahme der Helligkeit am Abend und nicht mit den Veränderungen des Tagesrhythmus. Die Experten scheinen sich letztlich einig darüber zu sein, daß die Sommerzeitregelung keine erheblichen Folgen für die Gesundheit hat. Darüber hinaus machen die Experten darauf aufmerksam, daß die helleren Abende körperliche Bewegung und die Ausübung von sportlichen Tätigkeiten begünstigen, was der Gesundheit jeder Altersgruppe der Bevölkerung zuträglich ist. Zum Thema gesundheitliche Auswirkungen weisen sowohl die belgischen als auch die französischen Vereinigungen gegen die Sommerzeit nachdrücklich auf die Schwierigkeiten von kleinen Kindern, älteren Menschen und Kranken hin. Diese beträfen beim Wechsel zur Sommerzeit den einstündigen Unterschied beim Schlafengehen, was zu einer kürzeren Schlafzeit, ja sogar zu einer Verminderung der geistigen Fähigkeiten führe, und während der Sommerzeit Einschlafschwierigkeiten verursache, weil die Abkühlung am Abend erst später einsetzt. Nach Angaben von ACHE werden zum Zeitpunkt der Uhrumstellung sogar mehr Medikamente eingenommen, was aber keine medizinische Untersuchung allein der Zeitumstellung zuschreiben kann, da hier auch andere Parameter eine Rolle spielen könnten. Somit läßt sich schlußfolgern, daß die Sommerzeitregelung als solche sowie die damit verbundene Uhrumstellung keine ernsthaften, dauerhaften Folgen für die Gesundheit nach sich ziehen, da die negativen Auswirkungen begrenzt und von vorübergehender Natur sind und nach zwei bis drei Wochen überwunden werden können. 2. 3 Arbeitsbedingungen In dem Teil der Studie, der sich mit den Arbeitsbedingungen befaßt, geht es darum, wie sich die Sommerzeitregelung im Baugewerbe, im Handel und im Kommunikations- und Verkehrswesen auswirkt. Diese Branchen beschäftigen Arbeitnehmer, deren Arbeitstag festen oder flexiblen Arbeitszeitregelungen unterworfen ist und die entweder innerhalb von Gebäuden oder im Freien tätig sind. Will man eine repräsentative Auswertung, muß daher eine breite Palette von Bedingungen berücksichtigt werden. Um die Haltung der einzelnen Branchen auszuleuchten, wurden Fachliteratur und Fragebögen ausgewertet, die an die zuständigen Ministerien der Mitgliedstaaten und an mehrere Unternehmen und Berufsverbände geschickt worden waren. Das Baugewerbe ist besonders abhängig vom Zeitpunkt des Sonnenaufgangs und - Untergangs, da die meisten Arbeiten bei lageslicht und einer bestimmten Außentemperatur ausgeführt weiden müssen. Dennoch scheint der Großteil der Branche gegen die Fortführung de» Sommerzeitregeiung nichts einzuwenden zu haben, sofern eine flexible Handhabung der Arbeitszeiten möglich ist, damit die verlängerte Helligkeit des späten Nachmittags ausgenutzt und der Nachteil der dunkleren Morgenstunden - insbesondere während der ersten Wochen nach der Uhrumstellung im Frühjahr - sowie der starken Hitze am frühen Nachmittag im Hochsommer ausgeglichen werden kann. Hier sollte aber unterschieden werden zwischen der Einstellung auf dem europäischen Festland, wo man sich für den Status quo (Option 1) ausspricht, und der 4o Meinung im Vereinigten Königreich, wo ein Großteil der Branche die Beibehaltung der Sommerzeitregelung und die Einführung der Zeit WZ + 1 (Option 2) befürwortet. Die Vereinigungen, die gegen die Sommerzeit plädieren, weisen auf den Nachteil hin, daß die doppelte Sommerzeit in manchen Ländern auf dem Festland dazu führt, daß die Pausen verschoben sind und die Arbeit wiederaufgenommen werden muß, wenn die Sonne am höchsten steht, d. h. zu den heißesten Stunden des Tages. Der Handel und die Kommunikationsbranche haben im allgemeinen keine Schwierigkeiten mit der Sommerzeitregelung als solche und sprechen sich nicht ausdrücklich dafür oder dagegen aus. Stattdessen betonen alle Branchen, vor allem der Verkehrssektor, nachdrücklich, wie wichtig die Harmonisierung der Daten fur Beginn und Ende der Sommerzeit ist, insbesondere damit die Aufstellung der Fahrpläne für den Eisenbahnverkehr (Europäische Fahrplan-Konferenz) und der Erhalt von Start- und Landezeiten für Flugzeuge (IATA6 und ACE7) erleichtert werden. Was die Zeitverschiebung angeht, wären die Vertreter der betroffenen Branchen alles in allem für eine eventuelle Vereinheitlichung der Uhrzeit, damit die Kommunikationen und der Reiseverkehr innerhalb der Union erleichtert werden. Beispielsweise betonen die Vertreter der Fluggesellschaften (IATA und ACE) sowie der Eisenbahngesellschaften wie European Passengeis Services, die den EUROSTAR auf der Strecke London-Paris und London-Brüssel betreibt, auf die Schwierigkeiten der Passagiere aus dem Vereinigten Königreich, die für eine Konferenz, die frühmorgens auf dem Festland stattfindet, am Vorabend anreisen müssen, was für sie zusätzliche Kosten bedeutet, während sie die gleiche Reise in umgekehrter Richtung mühelos am gleichen in einem schaffen könnten. Die anderen Wirtschaftszweige, mit Ausnahme der Landwirtschaft (vgl. 2. 5 "Landwirtschaft") haben in dieser Hinsicht keine größeren Schwierigkeiten mit der Sommerzeit. Die Vertreter des Baugewerbes der Länder des europäischen Festlands stimmen demnach einhellig für den Status quo, d. h. Option 1. Die durch die Sommerzeitregelung verlängerte Helligkeit am Tag ermöglicht es, länger zu arbeiten oder aber nach der Arbeit Tätigkeiten im Freien auszuüben. Lediglich die dunkleren Morgenstunden stellen ein geringfügiges Problem in den Wochen nach der Uhrumstellung im Frühjahr dar. Die Vertreter dieser Branche im Vereinigten Königreich sehen die Option 2 verhaltener, obwohl die neuen Praktiken mehr Flexibilität bieten. Die Verbände des Handels und des Banken- und Kommunikationswesens zögen eine Lösung ohne Zeitverschiebung vor, äußerten sich aber weder für noch gegen die Soinmer/. eitregelung als solche. Diese Verbände bevorzugen demnach aufgrund der Vorzüge einer Zeitangleichung in den Unionsländern Option 2 oder 3. 2. 4 Lebensweise und Freizeitverhalten Bei der Lebensweise und im Freizeitverhalten gibt es sowohl innerhalb der einzelnen Länder als auch von einem Mitgliedstaat zum anderen erhebliche sozio-kulturelle Unterschiede. Diese Verhaltensweisen und Tätigkeiten hängen teilweise von den Klimaunterschieden und dem jeweiligen Zeitpunkt des Sonnenauf- und -Untergangs ab. Im Vergleich zu den Menschen in den südlicheren Ländern haben die Bewohner Nordeuropas während der Wochentage im Winter weniger Freizeitmöglichkeiten im Freien, im Sommer dagegen mehr. Da die Tagestemperatur in den Ländern des Südens im Sommer höher ist, verlegen die Bewohner dort dagegen ihre 6 IATA: Internationaler Luftverkehrsverband 7 Verband der Luftverkehrsgesellschaften der Europäischen Gemeinschaft 1 -1 Freizeittätigkeiten auf die Zeit nach Sonnenuntergang, wenn es kühler ist. Deshalb wirkt sich die Verlagerung einer Stunde Tageslicht vom Morgen auf den Abend während der Sommerzeit direkt auf die Freizeitmöglichkeilen aus. Meinungsumfragen haben ergeben, daß ein erheblicher Teil der Bevölkerung die Verlängerung des Tages während der Sommerzeit sehr schätzt. Dies wird vor allem in den südlicheren Ländern, in denen die Abende kürzer sind als in den nördlichen Ländern, so empfunden. Die zusätzliche Helligkeit veranlaßt die Menschen, die lieber vor Einbruch der Dunkelheit nach Hause kommen, mehr zu unternehmen und Tätigkeiten im Freien auszuüben. Das gilt vor allem für Kinder, Frauen und ältere Menschen. Die im Rahmen der Studie durchgeführten Umfragen zeigen eine Zunahme der sportlichen oder sonstigen Tätigkeiten im Freien in allen Ländern der Union. Die Vereinigungen gegen die Sommerzeit sprechen dagegen von einigen negativen Folgen für das Freizeitverhalten. ACHE gibt an, daß die Regelung Freizeittätigkeiten, die an feste Zeiten gebunden sind, am Morgen, am frühen Nachmittag, an den heißen Tagen und am Abend benachteiligt; das gilt auch für Veranstaltungen wie Feuerwerke und Ton- und Lichtspiele in der Nacht. Ferner werden die Menschen, für die die Sommerzeit einen Verlust an Scblafzeit bedeutet, dadurch gestraft, daß sie den Mangel am Wochenende ausgleichen müssen und dann morgens nichts unternehmen können. Hierbei handelt es sich aber eher um eine Meinung als um das Ergebnis einer konkreten Untersuchung. Andere Vereinigungen, so beispielsweise die belgische Vereinigung gegen die Sommerzeit (flämischer und frankophoner Teil) betonen, daß die Landwirte im Sommer die zusätzliche Helligkeit nutzen, um spät am Abend die Ernte einzuholen. Somit werden ihre Freizeitmöglichkeiten beschnitten und nicht - wie für den Rest der Bevölkerung - erhöht, insofern sie beschließen, die zusätzliche Stunde zum Arbeiten zu nutzen. Aus der Studie geht hervor, daß für die Länder auf dem europäischen Festland der Status quo (Option 1) mehr Vorteile bringt als die Option 3 (Abschaffung der Regelung), da in diesem letzten Fall ein Viertel der hellen Abendstunden von März bis Oktober verlorenginge. Dagegen böte für das Vereinigte Königreich und Irland die Option 2 das ganze Jahr über eine zusätzliche Stunde Helligkeit pro Tag. Die Option 3 bedeutete für diese beiden Länder nur für 5 Monate größere Freizeitmöglichkeiten, d. h. von November bis März. 2. 5 Landwirtschaft In der Landwirtschaft gibt es mehrere Tätigkeiten, die unter anderem durch die Jahreszeit und die Tageszeit bestimmt werden. So spielt der Sonnenstand aufgrund seiner Wirkung auf Temperatur und Feuchtigkeitsgehalt der Luft und des Bodens bei der Pflege und Ernte der Kulturen eine entscheidene Rolle. Auch bei der Viehzucht und der Milchproduktion ist die Uhrzeit von Bedeutung, während andere Tätigkeiten zu einem beliebigen Zeitpunkt am Tag ausgeübt werden können. In den letzten dreißig Jahren hat sich in der Landwirtschaft in Europa viel verändert. Der zunehmende Einsatz von Maschinen hat eine Verringerung der Zahl der Arbeitskräfte möglich gemacht, und die Intensivnutzung hat die landwirtschaftliche und Milchproduktion erhobt. Die daraus resultierende günstigere Arbeitsteilung und Produktivitätserhöhung haben die Organisation und die Zeit, die für diese Arbeiten benötigt wird, verändert. Beim eigentlichen Anbau lallt che c Hauptarbeit dennoch von Juli bis Oktober an, d. h. während der Sommerzeit. Dabei geht es um die Ernte im Sommer und die Aussat zu Beginn des Herbstes. Jede Veränderung der Uhrzeit, die eine Verlängerung oder Verkürzung des Arbeitstages zur Folge hat, führt daher zu einer Veränderung der Arbeitsgewohnheiten für die in der Landwirtschaft Beschäftigten. Bei der Anhörung hat der Vertreter des COPA (Ausschuß der berufsständischen landwirtschaftlichen Organisationen der Europäischen Gemeinschaft) auf einige Problempunkte der Sommerzeit hingewiesen: Unter anderem kann es Schäden an den Pflanzen kommen, wenn die Arbeiten nicht zum rechten Zeitpunkt am Tag ausgeführt werden, oder zu Folgen für die Tiere, bei denen Füttern und Melken zu regelmäßigen Zeiten erfolgen müssen. Die Studie kommt zu dem Schluß, daß sich die Sommerzeitregelung auf die meisten landwirtschaftlichen Tätigkeiten nicht negativ auswirkt. Die Mehrzahl der Arbeiten, die vom Sonnenstand abhängen, fallen im Sommer an, d. h. in der Jahreszeit, wo es am hellsten ist, wobei nicht vergessen werden darf, daß in den südlichen Ländern die Morgen und in den nördlichen Ländern die Abende heller sind. Dennoch ist es schwierig, die Auswirkungen der Sommerzeit als solche auf die Arbeitsbedingungen und das Freizeitverhalten der landwirtschaftlichen Bevölkerung zu beurteilen. Landwirtschaftliche Arbeiten, insbesondere die Ernte, hängen von der Reife der Frucht und den meteorologischen Bedingungen ab. Dies bedeutet, daß die Landwirte während der Erntezeit unabhängig von der geltenden Zeitregelung zu jeder Tageszeit, auch spät in der Nacht und sogar am Wochenende, arbeiten müssen. zufolge Der Studie ist der Schluß zu ziehen, daß die Abschaffung der Sommerzeitregelung nach Option 3 nur bei wenigen landwirtschaftlichen Tätigkeiten auf dem europäischen Festland spürbar wäre. In diesem Fall verringerten sich mit dem Verlust von einer Stunde Tageslicht am Abend die Freizeitmöglichkeiten der landwirtschaftlichen Bevölkerung genauso wie bei den Beschäftigten anderer Sektoren, z. B. des Baugewerbes. Deshalb ziehen die Länder auf dem Festland die Option 1 vor. Die Einführung der Option 3 könnte im Vereinigten Königreich und in Irland Nachteile am frühen Vormittag mit sich bringen. Bei Option 2 müßten für die Arbeiten, die zu einer regelmäßigen Uhrzeit durchgeführt werden müssen, einige zeitliche Anpassungen vorgenommen werden. Die negativen Folgen der einen oder anderen Option wären jedenfalls unerheblich und würden durch andere Vorteile ausgeglichen. 2. 6 Umweltschutz Auch wenn die Sommerzeit keine direkten Auswirkungen auf die Umwelt hat, sollte die Frage der indirekten Folgen in Augenschein genommen werden. Im Mittelpunkt der Studie standen die möglichen Auswirkungen der Sommerzeit auf die Ozonbildung und die Autoabgase. Die Ozonbildung wird von mehreren Faktoren bestimmt; hierzu gehören die meteorologischen Bedingungen und die Bevölkerungsdichte der jeweiligen geographischen Region, d. h. die Frage, ob es sich um eine ländliche oder städtische Region handelt. Darüber hinaus hängt die Ozonkonzentration an einem bestimmten Ort und zu einem bestimmten Zeitpunkt unter anderem von der horizontalen und vertikalen Wanderung des Ozon und den Schwankungen in der Intensität der Sonnenstrahlung sowie bei der Abbaugeschwindigkeit ab. Daher variiert die Konzentration je nach Ort und Uhrzeil erheblich. Für eine Stadt wie Paris gewonnene Ergebnisse können somit nicht auf andere Regionen Frankreichs oder Europas extrapoliert werden. Angesichts der komplexen chemischen Zusammenhänge des Phänomens kommt die Studie zu dem Schluß, Ja!? die Verringerung der Ozonbildung nicht durch die Einführung oder Abschaffung •1 3 einer bestimmten Zeitregelung, sondern durch die Reduzierung der Emission von primären Schadstoffen an der Quelle erreicht wird. In bezug auf die Umweltbelastung durch Autos in der Sommerzeit sind zwei Aspekte zu berücksichtigen: Katalysatoren und die Zunahme des Straßenverkehrs aufgrund zahlreicherer Fahrten am Abend zu Freizeitbeschäftigungen. Was den ersten Aspekt angeht, so ist die Lufttemperatur beim Anlassen des Motors von entscheidender Bedeutung, da sie bestimmt, wie lange es dauert, bis der Motor und der Katalysator optimal funktionieren. Während der Sommerzeitregelung ist die Temperatur am Morgen wegen des Vorstellens der Uhr niedriger und damit dauert die Aufheizungszeit des Katalysators länger - mit den oben beschriebenen Konsequenzen. Zählt man alle Fahrten am frühen Morgen zusammen, so ist davon auszugehen, daß das Vorstellen um eine Stunde Anfang April zu zusätzlichen Schadstoffemissionen führen kann. Dieses Problem dürfte jedoch mit der Einführung der neuen Katalysatorgeneration spürbar geringer werden. Schließlich kann die Gewinn von einer Stunde Tageslicht während der Sommerzeit das Freizeitverhalten verändern und zum Beispiel zu einer Zunahme der Autofahrten am späten Nachmittag führen, was sich in einer Erhöhung der Emissionen niederschlagen kann. Die von der Freien Universität Brüssel durchgeführte Studie über die "Folgen der Zeitverschiebung auf den Energieverbrauch und die von Fahrzeugen verursachte Verschmutzung durch Photooxydantien in Belgien" weist auf bestimmte Steigerungen hin, die von Jahr zu Jahr sehr unterschiedlich ausfallen. Diese Schwankungen lassen vermuten, daß die meteorologischen Bedingungen bei der Verkehrszunahme zu bestimmten Uhrzeiten eine wichtigere Rolle spielen als die Sommerzeit. Diese Zunahme erklärt sich mit den Fahrten, deren Zweck und Folgen unter den Punkten 2. 2, 2. 4 und 2. 8 beschrieben sind. 2. 7 Sicherheit im Straßenverkehr Für den Zweck der Studie wurde eine statistische Methode entwickelt, um die Rolle der Uhrzeit auf die Zahl der Verkehrsunfälle zu beurteilen. Dabei wurde von den oben genannten drei Optionen ausgegangen. Die Erfahrung des Vereinigten Königreichs mit der Einführung der "British Standard Time" (WZ + 1) zwischen 1968 und 1971 hatte gezeigt, daß es möglich ist, die Sicherheit im Straßenverkehr durch eine Anpassung der Uhrzeit zu erhöhen. Die Einführung der Sommerzeit das ganze Jahr über hatte eine zusätzliche Stunde Tageslicht am Abend zur Folge und eine zusätzliche dunkle Stunde am Morgen. Zwar war eine Zunahme der Unfälle am Morgen zu verzeichnen, doch insgesamt nahmen die Unfallzahlen ab. Dies erklärt sich damit, daß die Unfallrate bei Dunkelheit größer ist als bei Tageslicht. Deshalb führt die Verlagerung von einer Stunde Helligkeit vom Morgen auf den Abend, wenn die Unfälle häufiger sind, zu einem Rückgang der Unfallzahlen. Dagegen wird von manchen Seiten eingewandt, daß sekundäre Faktoren, wie die morgendliche Glatteisbildung auf den Straßen zu den Stoßzeiten und der zusätzliche Verkehr, der durch das am Abend gewonnene Tageslicht zusiandekommt, dem Nutzen der Zeitregelung entgegenwirken. Der Studie zufolge haben diese Faktoren aber keinen spürbaren Effekt, da nach der Erfahrung in Großbritannien die Unfallzahlen insgesamt abnehmen. Für die Studie wurde ein statistisches Modell entwickelt, mit dem die Folgen einer Veränderung der Zeitregelung in den einzelnen Ländern anhand der Auswertung der britischen Erfahrungen simuliert werden können. Für dieses Modell wurden die Daten zu den Unfallzahlen der Länder verwendet, die Angaben hierzu gemacht haben, sowie die Ergebnisse einer Auswertung des Verhältnisses zwischen der Unfallrate im Dunklen und im Hellen, Die Studie stellt fest, daß die Option 3 (Abschaffung der Sommerzeit) keinen bedeutsamen Einfluß auf die 1^| die einzigen Laiulei, die vollständige Unlall/ahlen in Danemark. Norwegen und Spanien Angaben zur Zahl der Unfälle je nach Uhrzeit geliefert haben hat. Dem auf das Vereinigte Königreich angewandten Modell zufolge führt die Option 2 zu einer Abnahme um 0,75 % der Zahl der Verletzten und um 1,73 % der Zahl der Toten bzw. Schwerverletzten. So ergibt die Simulation, daß die Senkung der Unfallzahlen im Vereinigten Königreich bei Option 3 um die Hälfte geringer ist als bei Option 2. 2. 8 Tourismus- und Freizeitbranche Da es keine spezielle Studie zu diesem Thema gibt, wurde eine Untersuchung in all den Ländern gestartet, die nur begrenzt Angaben geliefert hatten. Die zusätzliche Helligkeit am Abend ist Anreiz für eine häufigere sportliche Betätigung im Freien. Nach Angaben des französischen Ministeriums für Sport nimmt die Ausübung von Sport nach der Uhrumstellung im Frühjahr zu. Diese Ansicht wird von einigen britischen Sportverbänden geteilt: Ihrer Meinung nach kann eine zusätzliche Stunde Tageslicht der sportlichen Betätigung im Freien nur zuträglich sein. Ebenso werden während der Sommer/eil sonstige Tätigkeilen im freien begünstigt. Touristische und kulturelle Aktivitäten wie der Besuch von Kunstgalerien und Museen hängen nicht vom Tageslicht ab, da diese Orte in der Regel das ganze Jahr über feste Zeiten haben. Dennoch scheint die zusätzlich gewonnene Stunde Helligkeit am Abend den Besuch bestimmter Denkmäler, Freizeitparks und öffentlicher Gartenanlagen, die bei Sonnenuntergang schließen, zu begünstigen. Dagegen verzeichnen Theater, Kinos und Bibliotheken während der Sommermonate einen Rückgang der Besucherzahlen. Vom Gesichtspunkt der Bevölkerung her scheint schließlich die gewonnene hellere Zeit gegen Ende des Tages älteren Menschen mehr Anreiz zu geben, etwas außerhalb ihres Zuhauses zu unternehmen, da sie die Möglichkeit haben, noch vor Einbruch der Dunkelheit nach Hause zurückzukehren. Diese Beobachtung gilt auch für Kinder und Jugendliche. Abschließend wird in der Studie festgehalten, daß die zusätzliche Stunde Tageslicht am Abend den Tourismus und Betätigungen im Freien fördert. Die entsprechenden Branchen auf dem europäischen Festland können beim Status quo (Option 1) von Vorzügen profitieren, die sie bei Option 3 (Abschaffung der Sommerzeit in diesen Ländern) verlieren würden. In Irland und im Vereinigten Königreich bringen die Tourismus und Frci/. cilbranchcn die gleichen Gründe vor und sprechen sich weitgehend für Option 2 aus. 2. 9 Wirtschaftspolitische Analyse Neben der Analyse der Vor- und Nachteile der Sommerzeitregelung wurde in der Studie der Versuch unternommen, die wirtschaftlichen Auswirkungen der Sommerzeit auf sämtliche betrachteten Branchen zu ermitteln und die Vorzüge der einen oder anderen Option für alle Länder herauszustellen. Jede Einschätzung der wirtschaftlichen Vorteile basiert jedoch zwangsläufig auf einer ganzen Palette von Hypothesen. Deshalb sind die in der Studie angegebenen Zahlen nur Richtwerte. Bestimmten Bereichen kommt die Sommerzeitregelung generell zugute. Dabei handelt es sich um die Freizeit-, Tourismus- und damit zusammenhängenden Branchen, das öffentliche Gesundheitswesen und die Straßenverkehrssicherheit. Dagegen gleichen sich die Vor- und ii Nachteile bei der Landwirtschaft sowie für die Bereiche Energie und Umwelt aus bzw. sind unerheblich. Für den Freizeitsektor wurde in der Studie die Zahl der zusätzlichen Stunden Tageslicht für jede Option errechnet und der finanzielle Nutzen zu ermitteln versucht. Daraus ergibt sich für Irland und das Vereinigte Königreich, daß die Option 2 im Vergleich zur Option I drei zusätzliche Wochen Freizeit zur Tageszeit bietet. Legt man einen Wert von eine ECU pro Stunde und pro Haushalt zugrunde, so ergibt sich pro Jahr ein wirtschaftlicher Gewinn von 6716 Mio. ECU für das Vereinigte Königreich und von 332 Mio. ECU für Irland. Für die Länder des europäischen Festlands fiele die Option 3 gegenüber der Option 2 negativ aus. Paris etwa verlöre nach 17 Uhr 214 Tagesstunden pro Jahr, was einen wirtschaftlichen Verlust von 4817 Mio. ECU bedeutet. Die gleiche Rechnung weist für die Option 3 für die 13 Länder des Festlands insgesamt Einbußen in Höhe von 21033 Mio. ECU aus. Die Tourismus- und Freizeitbranche in Irland und im Vereinigten Königreich könnte bei Option 2 einen echten Zugewinn verzeichnen, den der Ilillman-Bericht auf 1200 Mio. ECU jährlich veranschlagt, das sind mehr oder weniger 4 % der jetzigen Einkünfte dieser Branche. Die Einführung der Option 3 dagegen würde dagegen in den dreizehn Ländern des Festlands in diesem Wirtschaftszweig pro Jahr zu Einbußen in Höhe von 6240 Mio. ECU führen. Die Harmonisierung der Uhrzeit ist für Reisende von echtem Nutzen. Derzeit ist die Uhrzeit in den Ländern Mittel- und Westeuropas angeglichen. Daher zögen diese Länder keinerlei zusätzlichen Nutzen aus Option 2 oder 3. Diese kämen hauptsächlich dem Vereinigten Königreich und Irland zugute, da die eine oder andere Option den Reiseverkehr und den Handel mit den Ländern des Festlands beleben würde. So schätzt die Studie den finanziellen Gewinn, der sich aus einer Harmonisierung der Uhrzeit ergäbe, von Null bei Personen, die keine Fahrten unternehmen, auf bis zu mehrere Hundert ECU für eine Person, die in Europa regelmäßig Reisen unternimmt, für große Unternehmen macht dies sogar Beträge in Millionenhöhe aus. Außerdem geht aus Berechnungen der Studie hervor, daß die Harmonisierung für diese beiden Länder einen finanziellen Gewinn von 626 Mio. ECU pro Jahr bedeutet und von 308 Mio. ECU jährlich für die anderen Mitgliedstaaten. Das macht für die fünfzehn Länder der Europäischen Union insgesamt eine zusätzliche Summe von 934 Mio. ECU aus. Für das öffentliche Gesundheitswesen hat die Studie beispielsweise berechnet, daß die durch Option 2 gebotenen zusätzlichen Möglichkeiten zur körperlichen und sportlichen Betätigung das Risiko von kardiovaskulären Krankheiten um 5 % verringert und Einsparungen von 335 Mio. ECU pro Jahr im Vereinigten Königreich ermöglicht, während die Option 3 Einsparungen von nur 1 % erlaubt. Für die 13 übrigen Länder der Union würde die Option 3 eine Steigerung der Kosten im Gesundheitswesen um schätzungsweise 1410 Mio. ECU nach sich ziehen. Im Bereich der Sicherheit im Straßenverkehr veranschlagt die Studie für das Vereinigte Königreich einen Rückgang bei den Unfallkosten von 180 Mio. ECU im Falle der Option 2 und von 100 Mio. ECU im Falle der Option 3. Für die übrigen Länder der Union lassen sich aufgrund der wenigen vergleichbaren statistischen Daten die finanziellen Folgen nicht präzise berechnen; der Schluß ist aber dennoch erlaubt, daß die Option 3 für sie eine Zunahme der Kosten für Unfälle nach sich zieht. Schlußfolgerung Alle im Rahmen der Studie gewonnenen Ergebnisse sowie die der Kommission übermittelten Beobachtungen lassen in den meisten Fällen eine Präferenz der Sektoren für die Beibehaltung der Sommerzeitregelung in den Ländern der Europäischen Union und bei ihren Nachbarn erkennen. % Der Studie zufolge verursacht die Uhrumstellung zweimal im Jahr keine großen sich gezeigt hat, daß einige Menschen bestimmte Schwierigkeiten, auch wenn Unannehmlichkeiten verspüren. Für das europäische Festland bietet die Option 1, der Status quo, eine zufriedenstellende Lösung, da sie die einschneidenden wirtschaftlichen Vorteile der Sommerzeit in den Bereichen Freizeit, Tourismus, öffentliches Gesundheitswesen und Sicherheit im Straßenverkehr bewahrt. Im Vergleich zu Option 1 wäre Option 3, wirtschaftlich gesehen, in all diesen Bereichen von Nachteil. Darüber hinaus geht aus der Studie hervor, daß Irland und das Vereinigte Königreich wichtige Vorteile bei der Einführung der Uhrzeit der dreizehn anderen Länder der Europäischen Union hätten. Diesen beiden Ländern kämen die gleichen Vorteile zugute wie den Ländern auf dem Festland, insbesondere in den oben genannten Bereichen. Schließlich kommt die Studie zu dem Ergebnis, daß eine solche Harmonisierung auch für die anderen Ländern der Union von Nutzen wäre. Alle Branchen, die vor allem bei einer von der Kommission organisierten Anhörung befragt wurden, sind sich einig darüber, daß eine vollständige Harmonisierung der Daten und Uhrzeiten für Beginn und Ende der Sommerzeit in allen Ländern der Union notwendig ist. Dies ist besonders für das Verkehrs-, Tourismus- und Kommunikationswesen wichtig. Daher sollte die Harmonisierung weiter vorangetrieben und die Sommerzeitregelung nach der Siebten Richtlinie beibehalten werden, d. h. gleiches Datum für den Beginn im März und gleiches Datum für das Ende im Oktober in allen Ländern der Union. Abschließend sei daran erinnert, daß die Aufgabe der Kommission bei der Zeitregelung im wesentlichen auf die Harmonisierung des Terminplans für die Sommerzeit abzielt, sofern sich die Mitgliedstaaten mit der Notwendigkeit der Fortführung der Regelung einverstanden erklären. Jede Entscheidung über eine eventuelle Änderung der in den Mitgliedstaaten normalerweise geltenden Zeitregelung bleibt letzteren überlassen. • 1} ISSN 0256-2383 KOM(96) 106 endg. DOKUMENTE DE 12 07 Katalognummer : CB-CO-96-114-DE-C ISBN 92-78-01620-9 Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften L-2985 Luxemburg 1*


title: Proposition de REGLEMENT (CE) DU CONSEIL modifiant le règlement (CE) n° 3090/95 fixant pour 1996, certaines mesures de conservation et de gestion des ressources halieutiques de la zone de règlementation définie dans la convention sur la future coopération multilatérale dans les pêches de l' Atlantique du Nord-ouest

eurovoc_concepts: North-West Atlantic Fisheries Organisation

text: * • & • *? COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES Bruxelles, le 25. 04. 1996 COM(%) 179 final Proposition de REGLEMENT (CE) DU CONSEIL modifiant le règlement (CE) n" 3090/95 fixant, pour 1996, certaines mesures de conservâTibn et de gestion des ressources halieutiques de la zone de réglementation définie dans la convention sur la future coopération multilatérale dans les pêches de l'Atlantique du Nord-ouest (présentée par la Commission) I EXPOSE DES MOTIFS Le 22 décembre 1995, le Conseil a arrêté certaines mesures de conservation et de gestion applicables dans la zone de réglementation NAFO en 1996 (1). Ces mesures comportent également la répartition entre les Etats membres de la part de flétan noir dont dispose la Communauté dans la zone NAFO 3LMNO. L'objectif de la présente proposition est de modifier, pour les États membres et les capitaines des navires communautaires, le système actuel d'un rapport toutes les 48 heures concernant la pêche du flétan noir afin de le remplacer par un système de rapport hebdomadaire. La répartition entre les Etats membres du quota communautaire de flétan noir ayant été effectuée, il paraît approprié de modifier la règle existante des 48 heures - qui s'est avérée utile dans le cas d'un quota non attribué - de manière à la mettre en conformité avec la règle NAFO actuellement en vigueur qui prévoit que les parties contractantes doivent déclarer leurs captures de flétan noir sur une base hebdomadaire, c'est-à-dire "chaque mardi pour la semaine se terminant le dimanche précédent à 24 heures". Des dispositions doivent les rapports hebdomadaires parviennent suffisamment tôt à la Commission - chaque mardi au plus tard à midi - de telle sorte qu'elle puisse les transmettre à temps au Secrétaire Exécutif de la NAFO. toutefois être prises pour que La présente proposition prévoit en outre la possibilité de corriger certaines erreurs d'ordre rédactionnel dans le règlement (CE) n° 3090/95 du Conseil concernant les dispositions en matière de prises accessoires applicables en liaison avec l'interdiction de la pêche dirigée du cabillaud, de la plie grise et du capelan dans la zone NAFO 3NO. La présente proposition vise à régler ces questions en modifiant le règlement (CE) n° 3090/95 du Conseil. (i) Règlement (CE) n° 3090/95 du Conseil du 30. 12. 1995, JO n° L 330, p. 108 J Proposition de RÈGLEMENT (CE) N° /96 DU CONSEIL du. 1996 modifiant le règlement (CE) n° 3090/95 fixant, pour 1996, certaines mesures de conservaliôn et de gestion des ressources halieutiques de la zone de réglementation définie dans la convention sur la future coopération multilatérale dans les pêches de l'Atlantique du Nord-ouest LE CONSEIL DE L'UNION EUROPEENNE, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CEE) n° 3760/92 du Conseil, du 20 décembre 1992, instituant un régime (,), et notamment son article 8 communautaire de la pêche et de l'aquaculture paragraphe 4, vu la proposition de la Commission, considérant que le règlement (CE) n° 3090/95 (2) fixe notamment des quotas de pêche pour les Etats membres dans la zone de réglementation pour 1996; considérant qu'à la suite de la répartition entre les Etats membres de la part de flétan noir dont dispose la Communauté, il paraît à présent approprié de modifier le système de déclaration toutes les 48 heures actuellement en vigueur en un système de rapport hebdomadaire, conformément aux mesures de conservation et de gestion applicables dans la zone de réglementation; considérant qu'il convient de faire référence aux règles en matière de prises accessoires applicables en liaison avec l'interdiction de la pêche dirigée de cabillaud, de plie grise et de capelan dans la zone NAFO 3NO; considérant que le règlement (CE) n* 3090/95 doit par conséquent être modifié; w m M> n' L 3W du ?Lt&I9f2, p> I mn?L33&eBt3®in. i995rp. I0S A ARRÊTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT : Article premier Le règlement (CE) n° 3090/95 est modifié comme suit : 1. L'article 5 dernier paragraphe est remplacé par le texte suivant : "Les États membres déclarent à la Commission tous les mardis avant 12 heures pour la semaine se terminant le dimanche précédent à 24 heures, les quantités de flétan noir capturées par leurs navires". 2. L'article 7 paragraphe 4 est remplacé par le texte suivant : "4. Les capitaines de navires communautaires qui pratiquent la pêche du flétan noir notifient aux autorités compétentes de l'État membre dont leur bateau bat le pavillon ou dans lequel leur bateau est immatriculé, 48 heures à l'avance, le commencement de l'activité et communiquent, si possible, une estimation de la prise prévue. En outre, ils déclarent chaque lundi pour la semaine se terminant le dimanche précédent à 24 heures, les quantités de flétan noir capturées". 3. L'annexe I est remplacée par l'annexe jointe au présent règlement. Article 2 Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication dans le Journal officiel des Communautés européennes. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre. Fait à Bruxelles, 1996 Par le Conseil Le Président Espèce Cabillaud Stock Région géographique Atlantique du nord- ouest ANNEXE I. — > Zone Etat membre Quota 1995 (tonnes) NAFO 2J3KL Cabillaud Atlantique du nord- ouest NAFO 3NO (l) Belgique Danemark Allemagne Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni Autriche Finlande Suède Disponible pour les États membres Total CE Belgique Danemark Allemagne Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni Autriche Finlande Suède Disponible pour les États membres Total CE 0 0 Il n'y aura pas de pêche dirigée sur cette espèce, dont les captures ne pourront être que des prises accessoires, sans préjudice des dispositions de l'article 6 paragraphe 3. 4 Stock Région géographique État membre Quota 1995 (tonnes) Zone Espèce Cabillaud Atlantique du nord- ouest NAFO 3M Sébaste Atlantique du nord- ouest NAFO 3M Belgique Danemark Allemagne Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni Autriche Finlande Suède Disponible pour les États membres 513 1. 574 221 2. 155 1. 022 Total CE 5. 485 Belgique Danemark Allemagne Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni Autriche Finlande Suède Disponible pour les États membres Total CE 4. 030 Stock Région géographique État membre Quota 1995 (tonnes) Zone Espèce Sébaste Atlantique du nord- ouest NAFO 3LN Plie canadienne Atlantique du nord- ouest NAFO 3M(I) Belgique Danemark Allemagne Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni Autriche Finlande Suède Disponible pour les États membres Total CE Belgique Danemark Allemagne Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni Autriche Finlande Suède Disponible pour les États membres Total CE 374 374 0 Il n'y aura pas de pêche dirigée sur cette espèce, dont les captures ne pourront être que des prises accessoires, sans préjudice des dispositions de l'article 6 paragraphe 3. é Espèce Stock Région géographique Plie canadienne Atlantique du nord- ouest Zone NAFO 3LNO(1) Limande à queue jaune Atlantique du nord- ouest NAFO 3LNO(1) État membre Quota 1995 (tonnes) Belgique Danemark Allemagne Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni Autriche Finlande Suède Disponible pour les États membres Total CE Belgique Danemark Allemagne Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni Autriche Finlande Suède Disponible pour les États membres Total CE 0 0 Il n'y aura pas de pêche dirigée sur cette espèce, dont les captures ne pourront être que des prises accessoires, sans préjudice des dispositions de l'article 6 paragraphe 3. * Stock # Espèce Plie grise Région géographique Atlantique du nord- ouest Zone NAFO 3NO (,) Capelan Atlantique du nord- ouest NAFO 3NO (1) Etat membre Quota 1995 (tonnes) Belgique Danemark Allemagne Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni Autriche Finlande Suède Disponible pour les États membres Total CE Belgique Danemark Allemagne Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni Autriche Finlande Suède Disponible pour les États membres 0 (" Il n'y aura pas de pêche dirigée sur cette espèce, dont les captures ne pourront être que des prises accessoires, sans préjudice des dispositions de l'article 6 paragraphe 3. Total CE 0 I Stock Région géographique État membre Quota 1995 (tonnes) Zone Espèce Encornets Atlantique du nord- ouest NAFO sous- zones 3 +4 Belgique Danemark Allemagne Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni Autriche Finlande Suède Disponible pour les États membres Total CE Belgique Danemark Allemagne Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni Autriche Finlande Suède Disponible pour les États membres p. m. 332 7. 616 3. 122 Total CE 11. 070 Flétan noir Atlantique du nord- ouest NAFO 3LMNO -S stock. 7" 7:^. Espèce Crevette Région géographique Atlantique du nord- ouest Zone NAFO 3LNO(l) Etat membre Quota 1995 (tonnes) Belgique Danemark Allemagne Grèce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Portugal Royaume-Uni Autriche Finlande Suède Disponible pour les États membres Total CE 0 <l) Il n'y aura pas de pêche dirigée sur cette espèce, dont les captures ne pourront être que des prises accessoires, sans préjudice des dispositions de l'article 6 paragraphe 3. S° ISSN 0254-1491 COM(96) 179 final DOCUMENTS FR 03 11 N" de catalogue : CB-C0-96-188-FR-C ISBN 92-78-03077-5 Office des publications officielles des Communautés européennes L-2985 Luxembourg /H


title: VORSCHLAG FÜR DIE ACHTE RICHTLINIE DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES ZUR REGELUNG DER SOMMERZEIT

eurovoc_concepts:
EU policy
approximation of laws
impact study
report
summertime

formats: html pdf pdfa1b print