title: PROPOSTA DI OTTAVA DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO CONCERNENTE LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALL' ORA LEGALE

text: COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ' EUROPEE Bruxelles, 25. 04. 1996 COM(%) 106 dcf. 96/0082 (COD) PROPOSTA DI OTTAVA DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO CONCERNENTE LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALL'ORA LEGALE (presentata dalla Commissione) RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL CONSIGLIO SULL'APPLICAZIONE DELL'ORA LEGALE NELL'UNIONE EUROPEA PROPOSTA DI OTTAVA DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO CONCERNENTE LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALL'ORA LEGALE 1 PROPOSTA DI OTTAVA DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO CONCERNENTE LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALL'ORA LEGALE RELAZIONE La maggioranza degli Stati membri ha introdotto Torà legale nel corso degli anni '70; altri avevano già adottato questo provvedimento in precedenza. La legislazione comunitaria (prima direttiva del Consiglio del 19801) è entrata in vigore nel 1981 e si proponeva come unico obiettivo di armonizzare progressivamente le date di inizio e di fine dell'ora legale. La legislazione comunitaria relativa all'armonizzazione del periodo dell'ora legale deriva dalla necessità di abolire gli ostacoli alla libera circolazione dei beni e dei servizi che disposizioni nazionali diverse in merito all'ora legale potrebbero creare. 2. Questo obiettivo era stato consegnilo solo in parte poiché solo la data d'inizio era armonizzata in tutti gli Stati membri. In effetti le direttive successive prevedevano due date di fine: una l'ultima domenica di settembre negli Stati membri del continente, l'altra la quarta domenica di ottobre in Irlanda e nel Regno Unito. L'armonizzazione completa del calendario del periodo dell'ora legale è stato realizzato con l'adozione della settima direttiva 94/21/CE del 30 maggio 19942 che prevede che a partire del 19% e fino al 1997 il periodo dell'ora legale inizierà l'ultima domenica di marzo e terminerà l'ultima domenica di ottobre in tutti gli Stati membri senza eccezione. Conformemente air impegno preso davanti al Parlamento europeo e al Consiglio al momento dell'adozione della settima direttiva, la Commissione ha varato varie iniziative al fine di valutare a pieno la questione. Da una parte nel 1995 è stato realizzato un vasto studio sugli effetti dell'applicazione dell'ora legale e del cambiamento orario due volte l'anno dal punto di vista del consumo energetico, della sanità pubblica, delle condizioni di lavoro e le abitudini di vita, dell'agricoltura, della tutela dell'ambiente, della sicurezza stradale e delle industrie del turismo e delle attività ricreative. D'altra parte, sono stati consultati gli organismi che rappresentano i settori interessati dall'ora legale, nonché le associazioni a favore e contro l'ora legale. Le conclusioni dello studio, nonché le osservazioni comunicate dai settori di attività sono contenute in un rapporto della Commissione destinato al Parlamento europeo e al Consiglio. Ne risulta che i settori consultati sono concordi sulla necessità di proseguire l'armonizzazione completa e di continuare l'applicazione del calendario del periodo dell'ora legale così come è stato istituito dalla settima direttiva per gli anni 1996 e 1997. 1 GU L 205 del 7. 8. 1980, pag. 17 2 GU L 164 del 30. 6. 1994, pag. 1 <, 4. I contatti con gli esperti degli Stati membri hanno consentito di constatare che nessuno di essi aveva, per il momento, l'intenzione di abbandonare l'applicazione del sistema dell'ora legale. Inoltre, nel corso degli anni, la quasi totalità dei paesi terzi europei ha introdotto il sistema dell'ora legale e lo applica secondo il calendario vigente nell'Unione europea. La Commissione propone pertanto di proseguire i lavori per l'armonizzazione e di fissare le date e le ore di inizio e di fine dell'ora legale in tutta la Comunità a partire dopo il 1997. Essa propone inoltre di fissare tale calendario per una durata di quattro anni al fine di consentire ai settori interessati, in particolare quello dei trasporti e delle comunicazioni, di stabilire la loro programmazione oraria per un periodo sufficientemente lungo. 5. Trattandosi in linea di massima di un'azione intesa ad agevolare le prestazioni di servizi nel settore dei trasporti e delle comunicazioni, gli Stati membri sono ugualmente competenti. La direttiva 94/21 /CE del 30 maggio 1994 ha già previsto per gli anni 1996 e 1997 l'armonizzazione nei termini proposti dal presente progetto. Essa riguarda tutti gli Stati membri. Nel corso di una riunione con alcuni rappresentanti degli Stati membri tenutasi il 16 ottobre 1995, gli Stati membri si sono dichiarati favorevoli a proseguire tale misura comunitaria di armonizzazione. A norma dell'articolo 4 della settima direttiva in vigore, il Consiglio deve adottare entro il 1 * gennaio 1997 il regime applicabile a decorrere dal 1998. Come già le direttive quarta, quinta, sesta e settima, la direttiva proposta si basa sull'articolo 100 A. E' richiesta pertanto la procedura di cooperazione di cui all'articolo 189 B. 5 OTTAVA DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO CONCERNENTE LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALL'ORA LEGALE IL PARLAMENTO EUROPEO E IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l'articolo 100 A, vista la proposta della Commissione1, visto il parere del Comitato economico e sociale2, deliberando secondo la procedura prevista all'articolo 189 B del trattato3, considerando che la settima direttiva 94/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 1994, concernente le disposizioni relative all'ora legale4 ha introdotto in tutta la Comunità una data e un'ora comuni per l'inizio del periodo dell'ora legale degli anni 1995, 1996 e 1997; che la settima direttiva ha mantenuto per quanto riguarda la fine del periodo dell'ora legale due date diverse, una per tutti gli Stati membri salvo l'Irlanda e il Regno Unito e l'altra per l'Irlanda e il Regno Unito, ma ha introdotto una data e un'ora comuni per la fine del periodo dell'ora legale nel 1996 e 1997, considerando che, dal momento che gli Stati membri applicano delle disposizioni relative all'ora legale, è importante per il funzionamento del mercato interno di continuare a fissare una data e un'ora comuni per l'inizio e la fine del periodo dell'ora legale nello spazio comunitario; considerando che, tenuto conto del principio di sussidiarietà, un'azione comunitaria appare necessaria per garantire la completa armonizzazione del calendario, in vista di facilitare i trasporti e le comunicazioni; considerando che la data ritenuta più appropriata per la cessazione del periodo dell'ora legale è la fine di ottobre e che, pertanto, è opportuno mantenere questa data; considerando che l'articolo4 della settima direttiva prevede che il Parlamento europeo e il Consiglio adottino entro il l " gennaio 1997, il regime applicabile a decorrere dal 1998; considerando che, per motivi di ordine geografico è opportuno che le disposizioni comuni relative all'ora legale non si applichino ai territori d'oltremare degli Stati membri; considerando che, per ragioni di programmazione oraria, in particolare nei settori dei trasporti e delle comunicazioni, è opportuno stabilire il calendario del periodo di ora legale per un periodo sufficientemente lungo e che occorre di conseguenza adottare delle disposizioni per gli anni 1998, 1999, 2000 e 2001, HANNO ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA: 4 GU L 164 del 30. 6. 1994, pag. l Ai fini della presente direttiva si intende per "periodo dell'ora legale" il periodo dell'armo durante il quale l'ora è anticipata di 60 minuti rispetto all'ora del resto dell'anno. Articolo 1 In ciascun Stato membro, il periodo dell'ora legale per gli anni 1998, 1999, 2000 e 2001 ha inizio alle ore 1. 00 del mattino, ora universale, dell'ultima domenica di marzo, ossia: Articolo 2 -nel 1998 - nel 1999 - nel 2000 - nel 2001 il 29 marzo, il 28 marzo, il 26 marzo, il 25 marzo. Articolo 3 In ciascuno Stato membro, il periodo dell'ora legale cessa alle ore 1,00 del mattino, ora universale, per gli anni 1998, 1999, 2000 e 2001, dell'ultima domenica di marzo, ossia: - nel 1998: il 25 ottobre, - nel 1999: il 31 ottobre, - nel 2000: il 29 ottobre, -nel 2001: il 28 ottobre. Articolo 4 11 regime applicabile a decorrere dal 2002, è adottato, entro il 1° gennaio 2001, su proposta della Commissione presentata entro il 1 ' gennaio 2000. La presente direttiva non si applica ai territori d'oltremare degli Stati membri. Articolo 5 Articolo 6 Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva entro e non oltre il 31 dicembre 1994. Essi ne informano immediatamente la Commissione. Le disposizioni adottate dagli Stati membri contengono un riferimento alla presente direttiva; sono corredate dello stesso riferimento all'atto della pubblicazione ufficiale. Le modalità di riferimento sono decise dagli Stati membri. Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva. Articolo 7 Fatto a Bruxelles, addì Per il Parlamento europeo Il Presidente Per il Consiglio II Presidente S RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL CONSIGLIO SULL'APPLICAZIONE DELL'ORA LEGALE NELL'UNIONE EUROPEA € RELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL CONSIGLIO SULL'APPLICAZIONE DELL'ORA LEGALE NELL'UNIONE EUROPEA Introduzione Al momento dell'adozione della settima direttiva 94/21/CE del 30 maggio 1994 concernente le disposizioni relative all'ora legale1, la Commissione si è impegnata davanti al Parlamento europeo e al Consiglio ad avviare uno studio approfondito sulla questione dell'ora legale, in collaborazione con i rappresentanti dei gruppi sociali interessati e dagli esperti nazionali degli Stati membri e di riferirne al Parlamento europeo e al Consiglio. La presente relazione intende fare il punto della situazione in materia, in particolare per quanto riguarda gli effetti economici e non economici del passaggio dell'ora legale all'ora invernale e viceversa, nonché dell'applicazione dell'ora legale in quanto tale. Essa potrà inoltre servire da base per il dibattito che nascerà dall'esame della proposta dell'ottava direttiva che dovrebbe essere adottata entro il 1 ° gennaio 1997 conformemente all'articolo 4 della settima direttiva. Il documento si basa sulle conclusioni di un ampio studio2 eseguito su richiesta della Commissione nel corso del primo semestre del 1995 concernente la valutazione degli effetti dell'ora legale in particolare nei settori seguenti: il consumo energetico, la salute, le condizioni di lavoro e le abitudini di vita, l'agricoltura, la protezione dell'ambiente, la sicurezza stradale, le industrie del turismo e il tempo libero. La relazione inoltre include anche le osservazioni dei settori interessati e delle associazioni che sostengono o che si oppongono all'ora legale consultati per iscritto e invitati a partecipare ad un'audizione organizzata il 25 settembre 1995 a Bruxelles. I. Cronistoria dell'ora legale Il sistema dell'ora legale vige da circa vent'anni nell'Unione europea e nella quasi totalità dei paesi terzi europei. A questo proposito occorre ricordare che all'origine l'ora legale in quanto tale è stata introdotta nella maggior parte degli Stati membri con decisione nazionale. 11 Regno Unito e l'Irlanda sono stati i primi paesi ad adottare questo sistema, seguiti dall'Italia nel 1966 e la Francia nel 1976. La Germania e la Danimarca sono state fra le ultime ad adottare questo regime nel 1980. Alla line degli anni 70, tuttavia, le date e le ore d'inizio e di fine dell'ora legale non erano le stesse per tutti gli Stati membri e sono sorte grosse complicazioni per quanto riguarda i trasporti e le comunicazioni. Essendosi la situazione ulteriormente aggravata nel periodo 1976-1980, il Consiglio ha affidato alla Commissione il compito di proporre delle misure destinate ad armonizzare le date e le ore di inizio e fine dell'ora legale. La prima direttiva che stabiliva delle date comuni di inizio e fine del suddetto periodo per il 1981 e il 1982 è stata adottata dal Consiglio il 22 luglio 19803. Tuttavia, la seconda direttiva del Consiglio del 10 giugno 19824 stabiliva una data comune di inizio (ultima domenica di marzo) e due date di fine: una l'ultima domenica di settembre per gli Stati membri del continente, l'altra fine ottobre per il Regno Unito e l'Irlanda. Queste disposizioni sono state mantenute dalle direttive successive fino al 1995. Infine, la settima direttiva, adottata per la prima volta congiuntamente dal Parlamento europeo e il Consiglio in virtù della procedura di 1 GU Ln. 164 del 30. 06. 1994 2 ADAS, Consultant, Guildford, Regno Unito, 1995 3 GU L 205 del 7. 8. 1980, pag. 17 4GU L 173 del 19. 6. 1982, pag. 16 codecisione ha rintrodotto l'armonizzazione completa del calendario del periodo dell'ora legale per il 1996 e il 1997. Infatti le disposizioni della settima direttiva mantengono la data d'inizio, l'ultima domenica di marzo, ma prevedono una stessa data di fine, l'ultima domenica di ottobre, in tutti gli Stati membri dell'Unione senza eccezione. II. L'applicazione dell'ora legale nell'Unione europea 1. Generalità Occorre distinguere il sistema dell'ora legale da quello dei fusi orari. Attualmente l'Unione europea si suddivide in tre fusi orari: l'ora dell'Europa occidentale (tempo universale o UT), l'ora dell'Europa centrale (UT + 1 ora) e l'ora dell'Europa orientale (UT + 2 ore). Tuttavia, l'ora normalmente in vigore nei vari Stati membri non corrisponde necessariamente al fuso orario al quale appartiene geograficamente. A questo proposito è opportuno ricordare che la fissazione dell'ora normalmente in vigore è di competenza di ciascun Stato membro. Infine, per quanto riguarda l'armonizzazione completa del calendario del periodo dell'ora legale introdotta dalle disposizioni della settima direttiva, occorre far notare che questa entrerà in vigore a partire dal 1996. Di conseguenza la mancanza di esperienza non consente di commentare o valutare gli effetti del nuovo sistema. 2. L'applicazione dell'ora legale e i suoi effetti economici e non economici Lo studio realizzato nel primo semestre 1995 era destinato a fare il punto dèlia situazione sulla base di studi di indubbio valore scientifico realizzati a livello nazionale, europeo o internazionale da parte di organismi privati o pubblici. Inoltre, il consulente incaricato di realizzarlo doveva verificare il valore e l'affidabilità dei dati raccolti e, se del caso, aggiornare i dati disponibili per ciascun settore esaminato. Al fine di mettere in evidenza i vantaggi egli inconvenienti del sistema dell'ora legale in quanto tale e del cambiamento orario che avviene due volte l'anno (passaggio dall'ora legale a all'ora solare e viceversa), e in particolare gli effetti economici e non economici del sistema, lo studio considera varie ipotesi di lavoro tenendo conto della situazione dell'ora nei paesi dell'Unione e del fatto che era stato chiesto di individuare gli eventuali inconvenienti del sistema attualmente in vigore e di proporre soluzioni atte a rimediare a questi inconvenienti. Si tratta delle tre opzioni seguenti: - Opzione 1: - Opzione 2: - Opzione 3: lo statu quo, cioè il mantenimento del sistema dell'ora legale come applicato finora in tutti i paesi dell'Unione, lo statu quo per tutti i paesi continentali ma adozione da parte dell'Irlanda e del Regno Unito dell'ora UT+1, la revoca del sistema dell'ora legale in tutti i paesi dell'Unione e adozione dell'ora UT+1 da parte dell'Irlanda e del Regno Unito. 8 La presente relazione, pertanto, riprende per ciascun settore considerato le principali conclusioni dello studio, nonché, se del caso, la posizione particolare dei vari settori e organismi consultati. 2. 1 Consumo energetico L'obiettivo fondamentale dell'istituzione dell'ora legale alla fine degli anni 70 era la riduzione del consumo energetico e in particolare del consumo dovuto all'illuminazione elettrica di sera. Lo studio dimostra che il sistema dell'ora legale condiziona il consumo energetico facendo variare la domanda di illuminazione e di riscaldamento, in particolare di mattino presto in aprile e in maggio. Sembra che il lieve aumento di consumo d'energia il mattino rilevato al momento del passaggio all'ora legale sia più che compensato dal netto calo di consumo d'energia la sera. Inoltre la capacità degli edifici ad immagazzinare il calore consente di limitare questo aumento in proporzioni minime, li' interessante rilevare che il consumo delle famiglie ha un impatto maggiore sulla domanda di energia, in particolare in materia di illuminazione, rispetto a quello dei settori industriale, commerciale e pubblico. Ciò si spiega col fatto che generalmente gli uffici, i negozi e i depositi sono sempre illuminati, a volte fino a tarda ora e persino tutta la notte, indipendentemente dall'orario di apertura. Inoltre, per quanto riguarda le famiglie si rileva un'economia sensibile il fine settimana per via del cambiamento dei comportamenti: risveglio posticipato ed attività all'aperto. Le associazioni contro l'ora legale fanno leva sullo scarso impatto finanziario delle economie di energia realizzate. Le economie di illuminazione che, in base ai calcoli dell'ACHE5 sarebbero tra i 27 e i 36 kwh/anno per famiglia, sarebbero uguali, se non inferiori ai consumi supplementari di energia per il riscaldamento, l'aumento degli spostamenti serali, l'aria condizionata e l'utilizzazione ancora diffusa delle lampade ad incandescenza che consumano molta energia. Le associazioni belghe contro l'ora legale riprendono gli stessi argomenti senza fornire dati numerici. I settori industriali consultati non hanno fornito informazioni in proposito. Tenuto conto delle ipotesi avanzate, lo studio giunge alla conclusione che, contrariamente alle stime dell'ACHE, la riduzione quotidiana della domanda di energia da parte delle famiglie la sera durante il periodo dell'ora legale nel contesto dell'opzione I, supera notevolmente il leggero aumento della domanda dovuto alle persone che si alzano la mattina presto. Al contrario, la domanda del settore industriale, commerciale e pubblico in pratica non subisce modifiche, perché i risparmi ottenuti con le serate più luminose sono vanificati dalle mattinate più buie in primavera, subito dopo il passaggio all'ora legale e prima del ritorno all'ora normale in autunno. Dati questi elementi compensatori, si può concludere che l'ora legale comporta una serie di vantaggi rispetto al bilancio totale dei consumi energetici che verrebbero persi se venisse scelta l'opzione 3. Infine, per dei motivi simili, la scelta da parte dell'Irlanda e del Regno Unito dell'opzione 2, comporterebbe un ulteriore calo del loro consumo d'energia. 5 Associazione francese contro l'ora legale 9 2. 2 Sanità pubblica Il principale argomento in campo sanitario, più frequentemente menzionato contro il sistema dell'ora legale, riguarda la modifica dei ritmi circadiani in particolare al momento del passaggio dall'ora solare all'ora legale e viceversa che provoca in alcuni soggetti disturbi delle fasi del sonno e, in certi casi, dei cambiamenti d'umore. Sembrerebbe, tuttavia, che il passaggio all'ora legale in primavera sia più difficile del cambiamento orario in autunno. La maggior parte degli studi giungono alla conclusione che gli effetti negativi associati al cambiamento orario sono transitori e durano al massimo tre settimane. D'altra parte sembra che i problemi che insorgono al momento del cambiamento orario siano dovuti ad altre difficoltà che non sono direttamente legate all'ora legale. A titolo di esempio, la difficoltà ad addormentarsi si spiegherebbe con il rapido aumento della luce di sera e non per via dei cambiamenti del ciclo circadiano. Da ultimo gli esperti sembrano condividere l'opinione che il sistema dell'ora solare non comporta conseguenze significative per la salute. D'altra parte gli esperti fanno osservare che le serate più luminose favoriscono la pratica di attività fisiche e sportive che sono salutari, indipendentemente dalla fascia d'età della popolazione. A questo proposito, le associazioni che sono contrarie all'ora legale, sia belghe che francesi, sottolineano le difficoltà sperimentate più particolarmente dai bambini piccoli, dalle persone anziane e dai malati. Queste difficoltà riguarderebbero, in particolare al momento del passaggio all'ora legale, lo sfasamento dell'ora del tramonto che comporterebbe una riduzione del tempo dedicato al sonno, se non addirittura un calo delle capacità intellettuali e, durante il periodo dell'ora legale, le difficoltà ad addormentarsi a causa della maggiore persistenza del calore durante la serata. L'ACHE indica anche un maggior consumo di medicinali al momento del cambiamento d'orario che nessun studio medico esistente è in grado di attribuire unicamente al cambio d'orario, dato che possono intervenire altri parametri. Di conseguenza, essendo tutti gli effetti negativi segnalati limitati, transitori e reversibili entro un periodo di due-tre settimane, si può affermare che il sistema dell'ora legale in quanto tale, nonché il cambiamento d'orario che lo accompagna, non provocano conseguenze serie e durature per la salute. 2. 3 Condizioni di lavoro In materia di condizioni di lavoro io studio intende approfondire l'impatto del sistema dell'ora legale soprattutto nei settori della costruzione, del commercio, delle comunicazioni e dei trasporti. Questi settori impiegano dei lavoratori la cui giornata di lavoro è scandita, a seconda dei casi, da orari fissi o variabili, e le cui attività si svolgono per gli uni all'interno e per altri all'esterno. Essi includono dunque una gamma di situazioni abbastanza ampia da garantire un'adeguata rappresentatività. La compilazione della letteratura esistente, nonché l'esame dei questionari inviati ai vari ministeri degli Stati membri e a un certo numero di società e associazioni professionali hanno permesso di approfondire la posizione dei settori studiati. Il settore dell'edilizia è particolarmente influenzato dall'ora del sorgere del sole del tramonto poiché la maggior parte delle attività deve essere effettuata in pieno giorno e a una certa temperatura ambiente. Tuttavia, la maggioranza dei rappresentanti del settore non sembra contraria al mantenimento del sistema dell'ora legale nella misura in cui sia possibile organizzare gli orari di lavoro in modo da approfittare della luce supplementare offerta a fine pomeriggio e compensare l'inconveniente delle mattinate più buie, in particolare durante le prime settimane che seguono il cambiamento dell'ora in primavera, nonché quello delle temperature notevolmente elevate delle prime ore del pomeriggio in estate. Occorre tuttavia farà una distinzione tra l'opinione espressa sul / v» continente a favore dello statu quo (opzione 1), e quella emersa nel Regno Unito in cui buona parte del settore non si sarebbe opposta al mantenimento del sistema dell'ora legale e all'adozione dell'ora UT +1 (opzione 2). Le associazioni contrarie all'ora legale ricordano l'inconveniente della doppia ora legale in alcuni paesi continentali sottolineando che le pause sono sfasate e che il lavoro deve riprendere quando il sole si trova allo zenit, cioè nelle ore più calde della giornata. Per quanto riguarda il commercio e le comunicazioni, in generale, in questi settori non sono sorte difficoltà ed essi non si pronunciano esplicitamente a favore o contro il sistema dell'ora legale in quanto tale. In compenso, tutti i settori, in particolare quello dei trasporti, insistono molto sull'importanza dell'armonizzazione del calendario delle date di inizio e fine del periodo dell'ora legale, in particolare per agevolare la programmazione degli orari ferroviari (Conferenza europea degli orari) e per l'assegnazione di bande orarie di decollo e atterraggio degli aerei (IATA6 e ACE7). Al contrario, per quanto riguarda la differenza dell'orario, i rappresentanti dei settori interessati sarebbero nel complesso favorevoli ad un'eventuale uniformazione dell'orario, al fine di agevolare le comunicazioni e gli spostamenti all'interno dell'Unione. Ad esempio, le organizzazioni che rappresentano le compagnie aeree (IATA e ACE), nonché delle compagnie ferroviarie come European Passenger Services, che operano tra Londra, Parigi e Bruxelles con la linea EUROSTAR, sottolineano le difficoltà incontrate dai viaggiatori provenienti dal Regno Unito che, per esempio, per assistere ad una riunione organizzata di mattina presto sul continente, devono partire la vigilia, sostenendo spese supplementari, mentre possono tranquillamente effettuare in giornata lo stesso spostamento in senso contrario. Gli altri settori di attività non hanno menzionato nessuna grossa difficoltà sorta in questo settore per via dell'ora legale, ad eccezione del settore agricolo (cfr. 2. 5 Agricoltura). Rispetto alle tre opzioni proposte nello studio, sembra pertanto che i rappresentanti del settore dell'edilizia dei paesi continentali siano concordi sul mantenimento dello statu quo (opzione I). Con il sistema dell'ora legale, infatti, la luce del giorno consente sia di lavorare più a lungo che di praticare delle attività all'esterno, dopo il lavoro. Sole le mattine più buie costituiscono un piccolo inconveniente nelle settimane che seguono il cambiamento orario in primavera. I rappresentanti del settore nel Regno Unito hanno pareri più contrastati rispetto all'opzione 2, anche se le nuove pratiche offrono una maggiore flessibilità. Infine le organizzazioni del settore del commercio, delle banche e delle comunicazioni preferirebbero un'opzione senza differenza d'orario, anche se non esprimono una preferenza a favore o contro il sistema di ora legale in quanto tale. Queste organizzazioni preferirebbero pertanto le opzioni 2 e 3 per via dei vantaggi che risulterebbero da un'armonizzazione dell'ora nei paesi dell'Unione. 2. 4 Abitudini di vita e attività ricreative Nel campo delle abitudini di vita e delle attività ricreative, esistono notevoli differenze sia in seno alla popolazione di uno Stato membro che da uno Stato membro all'altro. Queste abitudini e queste attività evolvono in parte per effetto delle differenze climatiche e dei cambiamenti, nel corso dell'anno, dell'ora del sorgere e del tramonto del sole. Rispetto alle popolazioni dei paesi più meridionali, gli abitanti dell'Europa del nord hanno meno opportunità di svolgere attività ricreative 6 IATA: International Air Transport Association 7 ACE: Associazione delle Compagnie aeree della Comunità europea - TI all'aperto durante i giorni infrasettimanali d'inverno, mentre ne hanno di più in estate. Al contrario, a causa delle temperature più elevate durante il giorno d'estate nei paesi meridionali, le attività del tempo libero sono concentrate dopo il tramonto, quando l'aria è più fresca. Di conseguenza lo spostamento durante il periodo dell'ora legale, di un'ora di luce dal mattino alla sera, ha un impatto diretto sulle opportunità di praticare attività del tempo libero. I sondaggi d'opinione dimostrano che una parte importante della popolazione gradisce l'allungamento del periodo di luce di giorno durante il periodo dell'ora legale. Questo effetto è particolarmente risentito nei paesi meridionali in cui le ore di luce, la sera, sono più corte che nei paesi settentrionali. La luce supplementare spinge la popolazione che preferisce tornare a casa prima che faccia buio, ad uscire di più e a praticare delle attività all'esterno. Questo vale soprattutto per i bambini, le donne e le persone anziane. Le inchieste svolte nel quadro dello studio hanno fatto emergere a questo proposito un aumento delle attività all'esterno, sportive o meno, in tutti i paesi dell'Unione. Le associazioni contrarie all'ora legale segnalano, da parte loro, alcuni effetti negativi sulle attività ricreative. L'ACHE indica, ad esempio, che il sistema scoraggia la pratica di dette attività di mattina, nel primo pomeriggio, nei periodi caldi, la sera se si tratta di attività condizionate da orari fissi di apertura e infine la notte, per gli spettacoli notturni, come i fuochi d'artificio e i suoni e luci. Inoltre le persone per cui l'ora legale comporta perdita di sonno sarebbero svantaggiate data la necessità di recuperare durante il fine settimana a scapito delle attività all'esterno praticate di mattina. Tuttavia si tratta più di un parere che del risultato di un vero e proprio studio. Altre associazioni, come l'Associazione belga contro l'ora legale (sezioni fiamminga e francofona), sottolineano che, d'estate, gli agricoltori approfittano delle ore supplementari di luce del giorno per eseguire i lavori della mietitura e della raccolta. Per loro, pertanto, la possibilità di svolgere attività ricreative si riducea e non aumenta, contrariamente a quanto avviene per il resto della popolazione, nella misura in cui decidono di lavorare durante l'ora supplementare di luce. Lo studio giunge alla conclusione che per i paesi del continente il mantenimento dello statu quo (opzione 1) sarebbe più vantaggiosa dell'opzione 3 (abbandono del sistema) poiché in questo caso si verrebbero a perdere un quarto delle ore di luce di sera da marzo ad ottobre e dunque diminuirebbero le opportunità di svolgere attività ricreative. Per il Regno Unito e l'Irlanda, invece, l'opzione 2 offrirebbe un'ora di luce supplementare la giorno tutto l'anno. L'opzione 3 per questi due paesi fornirebbe maggiori possibilità di svolgere attività ricreative solo per cinque mesi, cioè da novembre a marzo. 2. 5 Agricoltura L'agricoltura è un'attività che comporta più tipi di operazioni condizionate dalla stagione e dall'ora del giorno in cui sono svolte. L'ora solare, per l'influenza che esercita sulla temperatura e il grado dell'umidità dell'aria e del suolo, svolge un ruolo determinante nel trattamento e nella raccolta delle colture. L'incidenza dell'ora è inoltre importante nell'allevamento degli animali e nella produzione di latte, mentre altre attività possono essere praticate in qualsiasi momento della giornata. L'agricoltura in Europa, tuttavia, ha subito notevoli cambiamenti nel corso degli ultimi trent'anni. Lo sviluppo della meccanizzazione, in particolare, ha consentito di ridurre la mano d'opera e il ricorso a sistemi di sfruttamento intensivi ha determinato l'aumento dei rendimenti agricoli e della produzione di latte. Una ripartizione del lavoro più adeguata e l'aumento della produttività che ne è risultato, hanno modificato l'organizzazione e il tempo necessario per svolgere questi lavori. Tuttavia, per quanto riguarda la coltura vera e propria, si osserva che il carico di lavoro massimo si situa da ') L luglio a ottobre, cioè durante il periodo dell'ora legale. Si tratta di operazioni legate d'estate alla mietitura e all'inizio dell'autunno alla semina. Pertanto, qualsiasi modifica dell'ora che comporti un allungamento o una riduzione della giornata di lavoro implica una modifica delle abitudini di lavoro dei lavoratori agricoli. Durante l'udienza, il rappresentante del COPA (Comitato delle organizzazioni professionali agricole della Comunità europea) ha espresso alcune preoccupazioni per quanto riguarda l'impatto dell'ora legale, tra l'altro, sull'eventuale degrado dei vegetali se i lavori non vengono svolti all'ora giusta e sulle conseguenze per il bestiame per il quale l'alimentazione e la mungitura devono avvenire ad orari regolari. Lo studio giunge alla conclusione che l'applicazione dell'ora legale non esercita un impatto negativo sulla maggior parte delle attività agricole. In effetti la maggior parte dei lavori la cui buona realizzazione dipende dall'ora solare, si fanno in estate, cioè nella stagione in cui la luce è maggiore, tenendo conto che quest'ultima è più importante il mattino per i paesi meridionali e la sera per i paesi nordici. E' tuttavia molto difficile valutare l'impatto dell'ora legale in quanto tale sulle condizioni di lavoro e le attività ricreative della popolazione agricola. Ifatti i lavori agricoli, in particolare quelli della mietitura, sono soggetti agli imperativi della maturazione dei raccolti e delle condizioni meteorologiche. Ciò significa che gli agricoltori durante il periodo della mietitura devono lavorare lungo tutto l'arco della giornata e in piena notte, se non addirittura il fine settimana, indipendentemente dal sistema orario vigente. Lo studio nelle sue conclusioni indica che poche attività agricole sul continente risentirebbero dell'abbandono del sistema dell'ora legale come previsto dall'opzione 3. In questo caso le possibilità per gli agricoltori di svolgere attività ricreative, come quelle della popolazione di altri settori come l'edilizia, sarebbero ridotte in caso di perdita di un'ora di luce la sera. Per questi motivi i paesi del continente avrebbero una preferenza per l'opzione 1. Nel Regno Unito e in Irlanda, l'adozione dell'opzione 3 potrebbe provocare alcuni inconvenienti la mattina presto. Inoltre l'opzione 2 richiederebbe alcuni adeguamenti dell'orario per i lavori che devono essere svolti a orari regolari. Tuttavia, gli effetti negativi provocati dall'una o l'altra opzione non sono gravi e sono compensati da altri vantaggi. 2. 6 Tutela dell'ambiente Anche se l'ora legale non esercita un impatto diretto sull'ambiente è opportuno analizzare la questione dell'impatto indiretto. Lo studio intende valutare l'impatto eventuale dell'ora legale da una parte sulla formazione dell'ozono e d'altra parte sulle emissioni dei veicoli stradali. La formazione dell'ozono è determinata da vari fattori tra cui le condizioni meteorologiche e la densità di popolazione della zona geografica considerata, cioè il suo carattere rurale o urbano. Inoltre, la concentrazione dell'ozono in un luogo e in un momento determinati dipende, tra l'altro, dal trasporto orizzontale e verticale dell'ozono e delle variazioni nello spazio dell'intensità dell'irradiazione solare, nonché della forza dei processi di decomposizione. La concentrazione, pertanto, varia notevolmente a seconda del luogo e dell'ora. I risultati ottenuti per Parigi, dunque, non possono essere applicati ad altre regioni di Francia o d'Europa. Vista la complessità chimica del fenomeno, lo studio conclude che rimangono ancora molti aspetti da chiarire e che, in fin dei conti, 13 la riduzione della formazione d'ozono non ha nulla a che fare con il regime orario, ma piuttosto con la riduzione degli agenti inquinanti primari alla fonte. Per quanto riguarda l'impatto delle automobili sull'ambiente durante il periodo dell'ora legale, occorre tener conto di due elementi: le marmitte catalitiche e l'aumento del traffico stradale dovuto al maggior numero di spostamenti legati alle attività ricreative. Per quanto attiene al primo elemento, la temperatura dell'aria ambiente svolge un ruolo determinante al momento dell'avviamento del motore poiché condiziona il lasso di tempo necessario affinché il motore e la marmitta catalitica raggiungano le condizioni ottimali di funzionamento. Durante il periodo estivo, dunque, dato che la temperatura il mattino è più bassa per via dell'anticipo dell'orario, il periodo di riscaldamento di una marmitta catalitica dura più a lungo comportando gli effetti appena descritti. Se si addizionano tutti gli spostamenti effettuati la mattina presto, l'anticipo di un'ora all'inizio di aprile può provocare un aumento delle emissioni di agenti inquinanti. Tuttavia, questo problema dovrebbe esser in parte risolto dall'introduzione della nuova generazione di marmitte catalitiche. Infine si può ritenere che l'allungamento del periodo di luce di giorno durante il periodo dell'ora legale può modificare l'organizzazione delle attività ricreative e comportare ad esempio un aumento degli spostamenti in automobile alla fine del pomeriggio che possono determinare un aumento delle emissioni inquinanti. A questo proposito, lo studio realizzato dall'Università Libera di Bruxelles sull'"effetto dello sfasamento dell'orario sul consumo d'energia e l'inquinamento fotossidante dovuto ai veicoli in Belgio" sembra dimostrare che vi sono degli aumenti che variano notevolmente di anno in anno. Nella fattispecie queste variazioni portano a credere che le condizioni meteorologiche svolgono un ruolo più importante dell'ora legale nell'aumento del traffico in certe fasce orarie che, comunque, corrisponde a spostamenti le cui finalità ed effetti sono analizzati ai punti 2. 2, 2. 4 e 2. 8. 2. 7 Sicurezza stradale Ai fini dello studio è stato elaborato un metodo statistico destinato a valutare gli effetti dell'ora sul numero di incidenti stradali, tenendo conto delle tre opzioni scelte in partenza. L'esperimento realizzato nel Regno Unito Ira il 1968 e il 1971 con l'instaurazione del "British Standard Time" (UT I I) aveva dimostrato che esisteva la possibilità di migliorare la sicurezza stradale con un adeguamento dell'ora. In effetti l'adozione dell'ora legale tutto l'anno, aveva portato un'ora supplementare di luce la sera e un'ora supplementare di buio il mattino. Era stato registrato un aumento del numero di incidenti il mattino, ma il numero complessivo era diminuito. Questi cambiamenti si spiegano col fatto che il numero di incidenti è maggiore col buio che Con la luce. Pertanto il trasferimento di un'ora di luce dal mattino alla sera, momento in cui gli incidenti sono più numerosi, consente di ridurli. Al contrario alcuni sostengono che dei fattori secondari, come la presenza di ghiaccio sulle strade la mattina nelle ore di punta e il supplemento di traffico provocato dall'ora di luce supplementare la sera, potevano annullare gli effetti del sistema orario. Dallo studio emerge che tali effetti non hanno un impatto significativo poiché l'esperienza britannica aveva portato ad una riduzione del numero complessivo degli incidenti. Per lo studio è stato sviluppato un modello statistico per simulare gli effetti di un cambiamento del sistema dell'ora nei vari paesi dell'Unione sulla base dell'analisi dei risultati emersi dall'esperienza britannica. Questo modello ha applicato i dati relativi al numero di incidenti in ciascuno dei paesi che avevano comunicato le informazioni pertinenti, nonché il risultato di studi che avevano valutato la percentuale di incidenti verificatisi di giorno e di notte. Dallo studio emerge che l'opzione 3 (abbandono dell'ora legale) non modificherebbe in modo significativo il numero di incidenti in 1Vf Danimarca, Norvegia e Spagna, che sono i soli paesi ad aver comunicato informazioni complete sul numero di incidenti a seconda dell'ora dei giorno. Il modello applicato nel Regno Unito indica che l'opzione 2 porterebbe ad un calo dello 0,75% del numero di feriti 1,73% del numero di morti o di feriti gravi. Infine, la simulazione indica per l'opzione 3 che la riduzione del numero di incidenti nel Regno Unito sarebbe equivalente alla metà di quella ottenuta con l'opzione 2. 2. 8 Industria del turismo e del tempo libero Al fine di rimediare alla mancanza di uno studio specifico in materia, è stata realizzata un'indagine in tutti i paesi per la quale sono state ottenute un numero estremamente limitate di risposte. Per quanto riguarda le attività sportive, è chiaro che la maggior quantità di luce in serata spinge a praticare di più gli sport all'aperto. Il Ministero francese dell'Educazione fisica e degli Sport conferma l'aumento della pratica sportiva dopo il cambiamento d'ora in primavera. Questa opinione è condivisa da alcuni enti sportivi britannici che ritengono che un'ora di luce supplementare può solo giocare a favore degli sport all'aperto, così come altre attività esterne sono più praticate durante il periodo dell'ora legale. Per quanto riguarda le attività turistiche e culturali, come la visita di gallerie d'arte o di musei, esse non sono condizionate dalla luce del giorno perché in questi luoghi si applica in generale un orario fisso tutto l'anno. Al contrario, nel caso di alcuni monumenti storici, parchi di divertimento o giardini pubblici aperti al pubblico che generalmente chiudono al tramonto, un'ora di luce supplementare in serata sembra favorire la loro frequentazione. In compenso sembra che i teatri, i cinema e le biblioteche registrino effettivamente un calo delle presenze durante i medi estivi. Infine, dal punto di vista della popolazione, sembra che la maggior quantità di luce a fine giornata spinga le persone anziane a praticare attività fuori di casa poiché hanno la possibilità di tornare a casa prima che faccia buio, questa osservazione vale anche per i bambini e gli adolescenti. In conclusione lo studio indica che la luce diurna supplementare a fine giornata favorisce il turismo e le attività all'aperto. Le industrie interessate dei paesi continentali beneficiano dei vantaggi offerti dallo statu quo (opzione 1) che perderebbero con l'opzione 3 (abbandono dell'ora legale in questi paesi). In Irlanda e nel Regno Unito i settori del turismo e del tempo libero adducono le stesse ragioni per dichiararsi ampiamente a favore dell'opzione 2. 2. 9 Analisi economica Oltre all'analisi dei vantaggi e degli inconvenienti dell'ora legale, lo studio ha tentato di definire l'impatto economico dell'ora legale sull'insieme dei settori considerati e di mettere in evidenza i vantaggi presentati dall'una e l'altra opzione per l'insieme del paese. Tuttavia, qualsiasi stima dei vantaggi economici si basa necessariamente su un gran numero di ipotesi. Di conseguenza le cifre fornite dallo studio devono essere considerate puramente indicative. Un certo numero di settori traggono nel complesso dei vantaggi dal sistema dell'ora legale. Si tratta essenzialmente delle attività del tempo libero, del turismo e delle industrie ad esse legate, della sanità pubblica e della sicurezza stradale. Al contrario per l'agricoltura, l'energia e l'ambiente i vantaggi e gli svantaggi si compensano o comunque non sono molto significativi. is Nel campo del tempo libero è stato calcolato il numero di ore di luce supplementari durante il giorno offerte da ciascuna opzione e il vantaggio finanziario che ne deriverebbe. Ne risulta per l'Irlanda e il Regno Unito che l'opzione 2 offrirebbe rispetto all'opzione 1 l'equivalente di tre settimane supplementari di attività ricreative alla luce del giorno. In base al valore di un ECU all'ora e per famiglia, si arriva ad un guadagno economico annuale valutato a 6716 Mio di ECU per i! Regno Unito e 332 Mio di ECU per l'Irlanda. L'opzione 3 apporterebbe un vantaggi ridotto valutalo a 1655 Mio di ECU per il Regno Unito e 107 Mio di ECU per l'Irlanda. Per i paesi del continente scegliere l'opzione 3 al posto della 2 avrebbe un effetto negativo. A Parigi, per esempio, si perderebbero 214 ore di luce l'anno dopo le 17 con una perdita economica di 4817 Mio di ECU. Lo stesso calcolo stabilisce che l'opzione 3 significherebbe una perdita di 21033 Mio di ECU per i 13 paesi del continente. L'industria del turismo e delle attività ricreative in Irlanda e nel Regno Unito trarrebbe dall'opzione 2 un beneficio sostanziale che il rapporto Hillman aveva valutato a 1200 Mio di ECU all'anno, cioè più o meno 4% dei redditi annuali di questa industria. Al contrario, l'adozione dell'opzione 3 comporterebbe una perdita annuale di 6240 Mio di ECU per l'industria dei tredici paesi continentali. Inoltre l'armonizzazione dell'ora costituisce un fattore positivo per i viaggiatori. Attualmente i paesi d'Europa centrale e occidentale hanno un'ora armonizzata. Questi paesi pertanto non trarrebbero nessun vantaggio supplementare dall'opzione 2 e 3. I principali beneficiari sarebbero il Rgno Unito e l'Irlanda poiché entrambe le opzioni favorirebbero gli spostamenti e le attività commerciali con i paesi del continente. Dallo studio emerge che il guadagno finanziario che risulterebbe dall'armonizzazione dell'ora andrebbe da zero, per una persona che non effettua nessun spostamento, a varie centinaia di ECU per una persona che effettua spostamenti regolari in Europa, fino decine di Mio di ECU per le grandi imprese. Inoltre, lo studio ha calcolato che l'armonizzazione potrebbe rappresentare per questi due paesi un guadagno finanziario di 626 Mio di ECU all'anno e di 308 Mio di ECU per gli altri Stati membri, con un guadagno complessivo di 934 Mio di ECU per i quindici paesi dell'Unione europea. Nel campo della sanità pubblica, lo studio ha calcolato ad esempio che le maggiori possibilità di praticare delle attività fisiche e sportive offerte dall'opzione 2 ridurrebbe del 5 % i rischi di malattie cardiovascolari e permetterebbe di risparmiare 333 Mio di ECU all'anno nel Regno Unito, mentre l'opzione 3 comporterebbe un'economia dell'I %. In base agli stessi calcoli, l'opzione 3 si tradurrebbe per i 13 altri paesi dell'Unione con un aumento dei costi sanitari valutati a 1410 Mio di ECU. Infine per la sicurezza stradale lo studio ritiene che i costi derivanti dagli incidenti nel Regno Unito sarebbero ridotti di 180 Mio di ECU con l'opzione 3. per gli altri paesi dell'Unione, la minore disponibilità di dati statistici paragonabili non ha permesso di calcolarne esattamente l'impatto finanziario, ma si può ritenere che l'opzione 3 comporterebbe per essi un aumento dei costi legati agli incidenti. Conclusioni L'insieme dei risultati ottenuti nel quadro dello studio, nonché le osservazioni comunicate alla Commissione indicano, in moltissimi casi, una preferenza dei settori per il mantenimento del sistema dell'ora legale nei paesi dell'Unione europea e nei paesi vicini. ")É In effetti, lo studio stabilisce che il cambiamento orario due volte l'anno non comporta grosse difficoltà, anche se è stato verificato che in alcune persone provoca dei disagi. Pr l'Europa continentale l'opzione 1, lo statu quo, garantisce un regime adeguato poiché mantiene sostanzialmente i benefici economici dell'ora legale in materia di attività ricreative, turismo, sanità pubblica e sicurezza stradale. Rspetto all'opzione 1, l'opzione 3 non sarebbe economicamente conveniente in tutti questi settori. Inoltre dallo studio emerge che T'Irlanda e il Regno Unito ricaverebbero dei vantaggi notevoli dall'adozione dell'ora degli altri tredici paesi dell'Unione europea. Questi due paesi otterebbero gli stessi vantaggi degli altri paesi del continente soprattutto per quanto riguarda i settori già menzionati. Infine, lo studio conclude che una tale armonizzazione sarebbe vantaggiosa per tutti gli altri paesi dell'Unione. Tutti i settori di attività consultati, in particolare in occasione dell'udienza organizzata dai servizi della Commissione, ritengono necessario mantenere un'armonizzazione completa delle date di inizio e di fine del periodo dell'ora legale in tutti i paesi dell'Unione. Questo elemento è particolarmente importante per i settori dei trasporti, del turismo e delle comunicazioni. E' pertanto necessario proseguire l'armonizzazione e l'applicazione del calendario del periodo dell'ora legale stabilito dalla settima direttiva, e cioè stessa data d'inizio in marzo e stessa data di fine in ottobre in tutti i paesi dell'Unione. In conclusione è opportuno ricordare che il compito della Commissione in materia di ora legale mira essenzialmente all'armonizzazione del calendario del periodo dell'ora legale, nella misura in cui tutti gli Stati membri esprimino il loro accordo sulla necessità di proseguire l'applicazione del sistema. Infatti qualsiasi decisione relativa ad un'eventuale modifica del sistema orario in ciascun Stato membro è di loro esclusiva competenza. rt ISSN 0254-1505 COM(96) 106 def. DOCUMENTI IT 12 07 N. di catalogo : CB-CO-96-114-IT-C ISBN 92-78-01624-1 Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee L-2985 Lussemburgo •if


eurovoc_concepts:
EU policy
approximation of laws
impact study
report
summertime

formats: html pdf pdfa1b print

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ir™* ir ir ii ir ir ii Bruselas, 25. 04. 1996 C()M(%) l()() liiul %/()()82 (COD) PROPUESTA DE OCTAVA DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO RELATIVA A LAS DISPOSICIONES SOBRE LA HORA DE VERANO (presentada por la Comisión) INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO SOBRE LA APLICACIÓN DE LA HORA DE VERANO EN LA UNIÓN EUROPEA PROPUESTA DE OCTAVA DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO RELATIVA A LAS DISPOSICIONES SOBRE LA HORA DE VERANO i PROPUESTA DE OCTAVA DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO RELATIVA A LAS DISPOSICIONES SOBRE LA HORA DE VERANO EXPOSICIÓN DE MOTIVOS 1. La mayoría de los Estados miembros estableció la hora de verano durante los años 70; algunos lo habían hecho con anterioridad. La normativa comunitaria (primera Directiva del Consejo de 19801) se aplicó a partir de 1981 y su único objetivo era armonizar progresivamente la fecha y hora del comienzo y el final del período de la hora de verano. La normativa comunitaria relativa a la armonización del horario de verano se deriva de la necesidad de suprimir los obstáculos a la libre circulación de bienes y servicios que podrían crear las diferentes disposiciones nacionales relativas a la hora de verano. El objetivo se había logrado parcialmente, ya que sólo se había armonizado la fecha de comienzo en todos los Estados miembros. En efecto, las directivas sucesivas establecían 2 fechas de fin: el último domingo de septiembre en los Estados miembros continentales y el cuarto domingo de octubre en Irlanda y el Reino Unido. El calendario del período de la hora de verano se armonizó por completo al adoptarse la séptima Directiva 94/21/CE de 30 de mayo de 19942, según la cual en 1996 y 1997 el período de la hora de verano empezará el último domingo de marzo y acabará el último domingo de octubre en todos los Estados miembros sin excepción. 3. Conforme al compromiso adquirido con el Parlamento Europeo y el Consejo al adoptarse la séptima Directiva, la Comisión ha llevado a cabo varias iniciativas para estudiar más a fondo la cuestión. Por una parte, en 1995 se realizó un amplio estudio de los efectos de la aplicación de la hora de verano y del cambio horario bianual en cuanto al consumo de energía, la salud pública, las condiciones de trabajo y modos de vida, la agricultura, la protección del medio ambiente, la seguridad vial y la industria del turismo y el ocio. Por otra parle, se consultó a los organismos representantes de los sectores afectados por la hora de verano y a las asociaciones a favor y en contra de dicha práctica. La Comisión ha presentado al Parlamento Europeo y al Consejo un informe sobre las conclusiones del estudio y las observaciones de los distintos sectores, que pone de manifiesto que todos los sectores consultados reconocen unánimemente la necesidad de proseguir la armonización completa y de continuar aplicando el calendario del período de la hora de verano establecido en la séptima Directiva para 1996 y 1997. DO n° L 205 de 07. 08. 1980, p. 17 2 DO n° L 164 de 30. 06. 1994, p. l ¿ 4. Los contactos mantenidos con los expertos nacionales han puesto de manifiesto que, en la situación actual, ningún Estado miembro tiene previsto dejar de aplicar el sistema de la hora de verano. Además de ello, casi todos los terceros países europeos han ido introduciendo dicho sistema a lo largo de los años y siguen aplicándolo con arreglo al calendario vigente en la Unión Europea. En estas circunstancias, la Comisión propone que se prosiga con la armonización y se fijen las fechas y horas de comienzo y fin del período de la hora de verano en toda la Unión después de 1997. Asimismo, se propone fijar dicho calendario por un plazo de cuatro años, de manera que los sectores afectados, y en particular los del transporte y las comunicaciones, puedan establecer un programa horario para un período suficientemente largo. Puesto que en principio se trata de una decisión encaminada a facilitar la prestación de servicios en los sectores del transporte y las comunicaciones, la misma está sujeta a la competencia compartida. La Directiva 94/21/CE, de 30 de mayo 1994, ya recoge para 1996 y 1997 la armonización propuesta en el presente proyecto, que afecta a todos los Estados miembros. En la reunión celebrada con los representantes nacionales el 16 de octubre de 1995, los Estados miembros se pronunciaron a favor del mantenimiento de esa medida comunitaria de armonización. De conformidad con el artículo 4 de la séptima Directiva vigente, el Consejo debe aprobar antes del 1 de enero de 1997 el régimen aplicable a partir de 1998. La Directiva propuesta se funda en el artículo 100 A del Tratado, al igual que las Directivas cuarta, quinta, sexta y séptima. Por consiguiente, es preciso recurrir al procedimiento de codecisión recogido en el artículo 189 B del Tratado. 3 OCTAVA DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO RELATIVA A LAS DISPOSICIONES SOBRE LA HORA DE VERANO EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNION EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 100 A, Vista la propuesta de la Comisión1, Visto el dictamen del Comité Económico y Social2, De conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 189 B del Tratado3, Considerando que la séptima Directiva 94/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 1994, relativa a las disposiciones sobre la hora de verano4 establece una fecha y una hora comunes a toda la Comunidad para iniciar el período de la hora de verano en 1995, 1996 y 1997; que dicha Directiva recoge dos fechas distintas para el final del período de la hora de verano en 1995, una de ellas aplicable a Irlanda y el Reino Unido y la otra a los demás Estados miembros, si bien establece una fecha y una hora comunes para el final de dicho período en 1996 y 1997; Considerando que, dado que los Estados miembros aplican disposiciones relativas a la hora de verano, es importante para eí funcionamiento del mercado interior fijar una fecha y hora comunes para eí principio y el fin deí período de la hora de verano, válidas en toda la Comunidad; Considerando que, en relación con el principio de subsidiariedad, es necesario que la Comunidad armonice por completo eí calendario para facilitar el transporte y las comunicaciones; Considerando que los Estados miembros opinan que el momento más adecuado para que finalice el período de la hora de verano es a finales de octubre y que, por tanto, procede mantenerlo; Considerando que con arreglo al artículo 4 de la séptima Directiva el Parlamento Europeo y el Consejo deben adoptar antes del 1 de enero de 1997 el régimen aplicable a partir de 1998; Considerando que, por razones geográficas, conviene que las disposiciones comunes relativas a ía hora de verano no se apliquen a los territorios de ultramar de los Estados miembros; Considerando que para facilitar ía programación horaria en los sectores deí transporte y las comunicaciones principalmente, conviene establecer eí calendario del período de ía hora de verán» por un plazo suficientemente largo y, por tanto, adoptar disposiciones para 1998, 1999, 2O0fry200l; HANADOPTADO LA FRÉSENTE DIRECTIVA:. DOn° L 164 de 30. 06. 1994, p. l (i Artículo 1 A los efectos de la presente Directiva, se entenderá por "período de hora de verano" el período del año durante el cual se adelanta la hora en sesenta minutos respecto a la hora del resto del año. Artículo 2 En cada Estado miembro, el período de la hora de verano en 1998, 1999, 2000 y 2001 comenzará a la 1 de la madrugada, hora universal, del último domingo de marzo, es decir: - en 1998: el 29 de marzo, - en 1999: el 28 de marzo, - en 2000: el 26 de marzo, - en 2001: el 25 de marzo. Artículo 3 En cada Estado miembro, el período de la hora de verano en 1998, 1999, 2000 y 2001 terminará a la 1 de la madrugada, hora universal, del último domingo de octubre, es decir: - en 1998: el 25 de octubre, -en 1999: el 31 de octubre, - en 2000: el 29 de octubre, - en 2001: el 28 de octubre. Artículo 4 El régimen aplicable a partir de 2002 se aprobará antes del 1 de enero de 2001, previa propuesta de la Comisión presentada antes del 1 de enero de 2000. La presente Directiva no se aplicará a los territorios de ultramar de los Estados miembros. Artículo 5 Artículo 6 legales, reglamentarias y Los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la presente Directiva antes del 31 de diciembre de 1997. Informarán de ello inmediatamente a la Comisión. Cuando los Estados miembros adopten estas disposiciones, éstas incluirán una referencia a la presente Directiva o irán acompañadas de dicha referencia en el momento de su publicación oficial. Los Estados miembros establecerán el tipo de referencia. Los destinatarios de la presente Directiva son los Estados miembros. Artículo 7 Hecho en Bruselas, el Por el Parlamento Europeo Por el Consejo i INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO SOBRE LA APLICACIÓN DE LA HORA DE VERANO EN LA UNIÓN EUROPEA Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo sobre la aplicación de la hora de verano en la Unión Europea Introducción Al adoptarse la séptima Directiva 94/21/CE, de 30 de mayo de 1994, relativa a las disposiciones sobre la hora de verano1, la Comisión se comprometió con el Parlamento Europeo y el Consejo a estudiar de forma exhaustiva el asunto de la hora de verano, en colaboración con los representantes de los medios interesados y los expertos nacionales de los Estados miembros, y a presentar un informe al respecto a ambas instituciones. El presente informe tiene por objeto exponer la situación del asunto, y en particular las repercusiones económicas y no económicas del cambio de hora de verano a hora de invierno y viceversa, así como la aplicación de la hora de verano en sí. Además de ello, el informe debería Constituir una base para el debate que se entablará cuando se estudie la propuesta de octava Directiva, que debería ser adoptada antes del 1 de enero de 1997 con arreglo al artículo 4 de la séptima Directiva. El informe se funda principalmente en las conclusiones de un amplio estudio2, encomendado por la Comisión en el primer semestre de 1995, sobre la evaluación de las repercusiones de la hora de verano en los siguientes ámbitos, entre otros: consumo de energía, salud pública, condiciones de trabajo y modos de vida, agricultura, protección del medio ambiente, seguridad vial e industria del turismo y el ocio. Por otra parte, el informe recoge las observaciones de los sectores afectados y las asociaciones a favor y en contra del cambio de hora, a quienes se consultó por escrito y se invitó a una sesión celebrada el 25 de septiembre de 1995 en Bruselas. I. Antecedentes Hace ya unos veinte años que se introdujo el sistema de la hora de verano en la Unión Europea y en casi todos los terceros países europeos. Cabe recordar que, en un principio, la decisión de implantar la hora de verano tuvo carácter nacional en la mayoría de los Estados miembros. El Reino Unido e Irlanda fueron los primeros países que aplicaron el sistema en 1916. Italia y Francia lo hicieron en 1966 y 1976, respectivamente. Entre los últimos países se encuentran Alemania y Dinamarca, que se unieron al sistema en 1980. Sin embargo, a finales de los años setenta, las fechas y horas de principio y fin del período de la hora de verano variaban de un país a otro, lo cual ocasionaba importantes trastornos en el transporte y las comunicaciones. Al agravarse considerablemente la situación de 1976 a 1980, el Consejo encomendó a la Comisión que propusiera medidas para armonizar las fechas y horas de principio y fin del período de la hora de verano. El 22 de julio de 1980 el Consejo adoptó la primera Directiva3 en la que se establecían fechas comunes de principio y fin de dicho período en 1981 y 1982. No obstante, la segunda Directiva del Consejo de 10 de junio de 19824 establecía una fecha común de principio (último domingo de marzo) y dos fechas de fin: el último domingo de septiembre 1 DOCE n° L 164 de 30. 06. 1994, p. l 2 ADAS, Consultora, Guilford, Reino Unido, 1995 3 DOCE n° L 205 de 07. 08. 1980, p. 17 4 DOCE n° L 173 de 19. 06. 1982, p. 16 =r para los Estados miembros continentales y finales de octubre para el Reino Unido e Irlanda. Las directivas sucesivas mantuvieron esas disposiciones hasta 1995. La séptima Directiva, adoptada por primera vez conjuntamente por el Parlamento Europeo y el Consejo en virtud del procedimiento de codecisión, reintrodujo la armonización completa del calendario del período de la hora tie verano en 1996 y 1997. En efecto, la séptima Directiva mantiene la misma fecha de principio -último domingo de marzo-, y establece una fecha común de fin -último domingo de octubre- en todos los Estados miembros de la Unión sin excepción. II. Aplicación de la hora de verano en la Unión Europea 1. Consideraciones generales Es preciso distinguir el sistema de la hora de verano del de los husos horarios. En la actualidad, el horario de la Unión Europea corresponde a tres husos horarios: el de Europa occidental (hora universal o HU), el de Europa central (HU + 1 hora) y el de Europa oriental (HU + 2 horas). Sin embargo, la hora vigente en los Estados miembros no se ajusta necesariamente al huso horario al que corresponden geográficamente. Cabe recordar a este respecto que el establecimiento de la hora normalmente en vigor compete únicamente a cada Estado miembro. Por último, es conveniente destacar que la armonización completa del calendario del período de la hora de verano contemplada en la séptima Directiva surtirá efecto a partir de 1996. Así pues, por falta de experiencia no pueden exponerse ni evaluarse las repercusiones del nuevo sistema. 2. Aplicación de la hora efe verano y repercusiones económicas y no económicas El estudio iniciado el primer semestre de 1995 tenía por objeto analizar la situación sobre la base de estudios nacionales, europeos o internacionales procedentes de organismos públicos o privados, de valor científico debidamente demostrado. Además de ello, la consultora encargada de efectuarlo debía comprobar el valor y la fiabilidad de los datos recogidos y, en su caso, actualizar la información disponible en cada ámbito considerado. Por consiguiente y con el fin de subrayar las ventajas y los inconvenientes del sistema de la hora de verano en sí y del cambio horario semestral (paso de la hora de verano a la de invierno y viceversa) y, en particular, las repercusiones económicas y no económicas del sistema, el estudio considera varias hipótesis de trabajo, habida cuenta de la situación de la hora en los países de la Unión y de la petición de determinar los posibles inconvenientes del sistema vigente y de proponer soluciones a éstos. Se trata de las tres opciones siguientes: - Opción 1: - Opción 2: - Opción 3: statu quo, es decir, mantener el sistema de la hora de verano aplicado hasta la fecha en todos los países de la Unión; statu quo en todos los países continentales y HU + 1 en Irlanda y el Reino Unido; abandono del sistema de la hora de verano en todos los países de la unión y HU + 1 en Irlanda y el Reino Unido. 9 Así pues, el presente informe recoge las conclusiones principales del estudio en cada ámbito considerado y, en su caso, la posición concreta de los distintos sectores y organismos consultados. 2. 1. Consumo de energía El motivo fundamental para implantar el sistema de la hora de verano a finales de los años setenta era reducir el consumo de energía y, en particular, reducir el consumo de luz eléctrica por la tarde. El estudio pone de manifiesto que el sistema de la hora de verano incide en el consumo de energía, pues modifica la demanda de luz y calefacción, sobre todo por la mañana temprano en abril y mayo. Al parecer, el ligero aumento del consumo de energía que se produce por la mañana con el paso a la hora de verano se ve ampliamente compensado por la clara disminución del consumo por la tarde. Además de ello, gracias a la capacidad de almacenamiento de calor de los edificios, dicho aumento puede limitarse a proporciones mínimas. Es interesante señalar que el consumo doméstico tiene mayores repercusiones en la demanda de energía -sobre todo por lo que a la luz se refiere- que el consumo industrial, comercial y público. Se debe a que los despachos, tiendas y almacenes suelen estar permanentemente iluminados, a veces hasta muy tarde y en algunos casos toda la noche, con independencia del sistema horario vigente. Por otra parte, los fines de semana se produce una disminución considerable del consumo de energía en el sector doméstico debido a los cambios en el comportamiento de la población (despertar más tardío, actividades fuera del hogar, etc. ). Las asociaciones contrarias al establecimiento de la hora de verano aducen la escasa repercusión económica de la disminución del consumo de energía. El ahorro de consumo de luz -que, según los cálculos de la ACHE5, alcanza entre 27 y 36 kwh por año y hogar- se ve compensado e incluso superado por el aumento del consumo de energía para calefacción, el incremento de los desplazamientos por la tarde, la climatización y el empleo, aún importante, de lámparas incandescentes que consumen electricidad. Las asociaciones belgas defienden argumentos similares, si bien no aportan cifras. Ninguno de los sectores industriales consultados facilita información a este respecto. Conforme a las hipótesis manejadas y contrariamente a las estimaciones de la ACHE, el estudio concluye que la disminución diaria de la demanda doméstica de energía que se produce por la tarde durante el período de la hora de verano considerando la opción 1 supera de forma significativa el ligero aumento de la demanda que ocasionan las personas que madrugan. Sin embargo, la demanda de los sectores industrial, comercial y público apenas se ve afectada, puesto que el ahorro logrado con las tardes más claras se compensa con las mañanas más oscuras en primavera, justo después del paso a la hora de verano y antes de restablecer el horario ordinario en otoño. Dichas compensaciones permiten concluir que la hora de verano aporta cierto beneficio si se considera el balance total de consumo de energía, beneficio que se perdería si se aplicara la opción 3. Por los mismos motivos, la aplicación de la opción 2 en Irlanda y el Reino Unido ocasionaría una disminución adicional del consumo de energía en ambos países. Asociación francesa contraria a la hora de verano 2. 2. Salud pública El principal argumento en materia de salud que suele esgrimirse en contra del sistema de la hora de verano se refiere a la alteración de los ritmos circadianos cuando se pasa de la hora de verano a la de invierno y viceversa, que en algunas personas produce trastornos del sueño y, en ocasiones, afecta al estado del humor. Al parecer, el paso a la hora de verano en primavera afecta más que el cambio horario en otoño. En realidad, la mayoría de los estudios concluye que los efectos negativos del cambio horario son transitorios y que su duración máxima es de tres semanas. Por otra parte, parece ser que los trastornos que acompañan al cambio horario se deben a otros factores que no guardan una relación fundamental con la hora de verano. Cabe señalar a título de ejemplo que la dificultad para conciliar el sueño se debe probablemente al rápido aumento de la claridad por la noche y no a la alteración del ritmo circadiano. Por último, los expertos parecen coincidir en que el sistema de la hora de verano no tiene consecuencias significativas para la salud. Además de ello, los expertos señalan que las tardes más largas favorecen la práctica de actividades físicas y deportivas, que son beneficiosas para la salud de la población con independencia de la edad. A este respecto, las asociaciones belgas y francesas contrarias a la hora de verano subrayan los trastornos que sufren sobre todo los niños de corta edad, los ancianos y los enfermos. En el caso del cambio al horario de verano, el desfase en la hora de acostarse puede reducir el tiempo de sueño e incluso disminuir las capacidades intelectuales. Durante el período de la hora de verano, la dificultad para conciliar el sueño se debe a la mayor persistencia de calor en la noche. La ACHE señala incluso un aumento del consumo de medicamentos cuando se produce el cambio de hora, si bien ningún estudio médico actual atribuye este hecho exclusivamente a dicho cambio, pues pueden intervenir otros factores. Así pues, dado que todos los efectos negativos indicados son limitados, transitorios y reversibles al cabo de dos o tres semanas, puede concluirse que el sistema de la hora de verano en sí y el cambio horario que lo acompaña no tienen consecuencias serias ni duraderas para la salud. 2. 3. Condiciones de trabajo En este sentido, el estudio se centra en analizar de forma más exhaustiva las repercusiones del sistema de la hora de verano en los sectores de la construcción, el comercio, las comunicaciones y el transporte, en los cuales la jornada laboral está regulada por horarios fijos o variables, según el caso, y las actividades pueden ser exteriores o interiores. Por consiguiente, estos sectores abarcan una gama de situaciones suficientemente amplia para garantizar una representatividad satisfactoria. Gracias a la recopilación de publicaciones y al estudio de los cuestionarios dirigidos a los distintos ministerios de los Estados miembros y a diversas empresas y federaciones profesionales, ha podido examinarse la posición de dichos sectores. El sector de la construcción se ve especialmente afectado por la hora en que amanece y se pone el sol, ya que la mayoría de las actividades ha de realizarse con luz natural y con una cierta temperatura ambiente. Sin embargo, la mayor parte del sector no parece oponerse al mantenimiento del sistema de hora de verano, pues los horarios de trabajo pueden adaptarse para aprovechar la claridad adicional que se gana por la tarde y compensar las mañanas más oscuras, principalmente durante las primeras semanas posteriores al cambio de hora en primavera, así como el calor intenso a primera hora de la tarde en pleno verano. No obstante, cabe señalar la siguiente divergencia de io opiniones: los países continentales están a favor del statu quo (opción 1), mientras que una parte importante del sector en el Reino Unido no se opondría al mantenimiento del sistema ni a la implantación de la H U + 1 (opción 2). Las asociaciones contrarias a la hora de verano recuerdan el inconveniente que supone la diferencia de dos horas respecto a la hora solar en algunos países continentales y subrayan que las pausas están desfasadas y que debe reanudarse el trabajo cuando el sol se encuentra en el cénit, es decir, en las horas más calurosas del día. En líneas generales, los sectores del comercio y las comunicaciones no experimentan dificultades y no se pronuncian expresamente a favor ni en contra del sistema de la hora de verano en sí. Sin embargo, todos los sectores, y en particular el del transporte, insisten en la importancia de armonizar el calendario de fechas de principio y fin del período de la hora de verano, ante todo para facilitar el establecimiento de los horarios de transporte ferroviario (Conferencia europea de horarios) y la obtención de franjas de despegue y aterrizaje de aviones (IATA'1 y ACE7). Por lo que respecta a la diferencia horaria, los representantes de los sectores afectados parecen estar de acuerdo, en su conjunto, con la posible uniformización de la hora, pues facilitaría las comunicaciones y los desplazamientos en la Unión. A título de ejemplo, las organizaciones que representan a las compañías aéreas (IATA y ACE) y a compañías de ferrocarril como European Passengers Services, que comunica Londres, París y Bruselas a través de la línea EUROSTAR, señalan las dificultades a que se enfrentan los pasajeros procedentes del Reino Unido cuando, para asistir a una reunión a primera hora de la mañana en el continente, tienen que salir la víspera, lo que supone gastos adicionales, mientras que el desplazamiento en sentido inverso puede realizarse sin problemas en el mismo día. Los demás sectores de actividad no han comunicado ninguna dificultad importante relacionada con la hora de verano, con excepción del sector agrícola (véase el apartado 2. 5 Agricultura). Por consiguiente, se diría que los representantes del sector de la construcción de los países continentales se inclinan por mantener el statu quo, es decir, la opción 1 de las tres propuestas en el estudio. En efecto, cuando se aplica la hora de verano, gracias a la claridad diurna se puede trabajar hasta más tarde o practicar actividades en el exterior después del trabajo. Sólo las mañanas más oscuras plantean un leve problema en las semanas que siguen al cambio de hora en primavera. La opinión de los representantes del sector en el Reino Unido respecto a la opción 2 es menos unívoca, aunque las nuevas prácticas ofrezcan mayor flexibilidad. Por último, las organizaciones de los sectores del comercio, la banca y las comunicaciones preferirían una solución sin diferencia horaria, si bien no especifican ninguna preferencia a favor ni en contra de un sistema de hora de verano como tal. Estas organizaciones preferirían por lo tanto las opciones 2 ó 3 debido a las ventajas derivadas de una armonización de la hora en los países de la Unión. 2. 4. Modos de vida y ocio En este ámbito existen importantes diferencias socioculturales tanto en la población de un Estado miembro como entre un Estado miembro y otro. Los modos de vida y las actividades evolucionan en parte por el efecto de las diferencias climáticas y de las fluctuaciones anuales de la hora a la que sale y se pone el sol. En relación con los habitantes de los países más meridionales, los habitantes de Europa del norte tienen menos posibilidades de practicar actividades de recreo en el exterior durante los días de semana en invierno, pero más en verano. Sin embargo, dado que en verano la temperatura diurna es más elevada en los países del sur, la población se dedica más al ocio 6 IATA: International Air Transport Association 7 ACE: Asociación de Compañías Aéreas de la Comunidad Europea 11 cuando el sol ya se ha puesto y la temperatura es más fresca. Por lo tanto, el desplazamiento de la mañana a la noche de una hora de luz natural durante el período de la hora de verano repercute directamente en las posibilidades de recreo. Los sondeos de opinión indican que una parte importante de la población aprecia la prolongación de la claridad diurna durante el período de la hora de verano. Este electo se manifiesta especialmente en los países meridionales, donde por la tarde hay menos horas de claridad que en los países septentrionales. Esa claridad adicional incita a la población que prefiere volver a su domicilio antes de que anochezca a salir más y a practicar actividades en el exterior. Así ocurre principalmente en el caso de los niños, las mujeres y las personas de edad avanzada. Las encuestas realizadas para el estudio indican a este respecto una mayor práctica de actividades en el exterior, deportivas u otras, en todos los países de la Unión. Las asociaciones contrarias a la hora de verano señalan determinados efectos negativos sobre las actividades de recreo. La ACHE aduce que el sistema desfavorece dichas actividades por ia mañana, a mediodía en épocas calurosas, por la tarde si se trata de actividades sujetas a horarios de apertura rígidos y también por la noche en el caso de los espectáculos nocturnos como los de luz y sonido y los fuegos artificiales. Además de ello, las personas para quienes la hora de verano supone una pérdida de sueño se ven perjudicadas por la necesidad de recuperarlo el fin de semana en detrimento de las salidas matutinas. Sin embargo, se trata más de una opinión que del resultado de un estudio preciso. Otras asociaciones, como la asociación belga contraria a la hora de verano (secciones flamenca y francófona), destacan que, durante el verano, los agricultores utilizan la claridad diurna adicional para seguir segando o cosechando hasta muy larde. Por lo tanto, sus posibilidades de recreo se ven reducidas -y no aumentadas como sucede para el resto de la población-, puesto que deciden emplear esa hora suplementaria para trabajar. El estudio concluye que para los países continentales el mantenimiento del statu quo (opción 1) resultaría más ventajoso que la opción 3 (abandono del sistema), pues este último caso supondría la pérdida de una cuarta parte de las horas de claridad diurna por la tarde de marzo a octubre y, por lo tanto, disminuiría las posibilidades de recreo con luz del día. Sin embargo, en el Reino Unido e Irlanda la opción 2 proporcionaría una hora más de luz al día durante todo el año. En esos dos países la opción 3 ofrecería mayores posibilidades de recreo únicamente durante 5 meses, es decir, de noviembre a marzo. 2. 5. Agricultura La agricultura es una actividad que implica varios tipos de operaciones reguladas entre otras cosas por la estación y la hora del día en que se efectúan. Así pues, debido a la influencia que ejerce sobre la temperatura y el grado de humedad del aire y el suelo, la hora solar desempeña un papel determinante en el tratamiento y la cosecha de los cultivos. La incidencia de la hora también es importante en la cría de animales y la producción de leche, mientras que otras actividades pueden llevarse a cabo en cualquier momento del día. No obstante, en Europa la agricultura ha sufrido importantes cambios en los últimos treinta años. Gracias al desarrollo de la mecanización se ha reducido la mano de obra. Además de ello, los sistemas de explotación intensiva han incrementado los rendimientos agrícolas y lácteos. Al mejorar la distribución del trabajo, ha aumentado la productividad y se han modificado la organización y el tiempo necesario para realizar los trabajos. Sin embargo, por lo que respecta a los cultivos en sí, la carga de trabajo máxima se sitúa de julio a octubre, es decir, durante el período de la hora de verano. Se trata de las actividades relacionadas con la cosecha en verano y con la siembra a principios del *z. otoño. Por consiguiente, cualquier modificación de la hora que suponga una prolongación o una reducción de la jornada de trabajo implica una modificación de las prácticas de trabajo de los agricultores. Durante la sesión, el representante del COPA (Comité de las organizaciones profesionales agrícolas de la Comunidad Europea) expuso diversas preocupaciones relativas a los efectos de la hora de verano como, por ejemplo, el posible deterioro de las verduras si los trabajos no se efectúan en el momento adecuado del día y las consecuencias para el ganado, que hay que alimentar y ordeñar en horas regulares. El estudio concluye que el establecimiento de la hora de verano no tiene repercusiones negativas en la mayoría de las actividades agrícolas. En efecto, la mayor parte de los trabajos cuyo buen desarrollo depende de la hora solar se efectúa en verano, es decir, cuando la claridad es máxima, sin olvidar que ésta es más importante por la mañana en los países meridionales y por la tarde en los países septentrionales. Pese a todo, es muy difícil valorar la repercusión de la hora de verano en sí en las condiciones de trabajo y las actividades de recreo de la población agrícola, ya que los trabajos agrícolas, y en particular los de recolección, están sujetos a los imperativos de la maduración de las cosechas y de las condiciones meteorológicas. Eso significa que en época de cosecha los agricultores tienen que trabajar en cualquier momento el día, incluso de noche o durante el fin de semana, con independencia del sistema horario vigente. El estudio concluye que son pocas las actividades agrícolas que se verían afectadas en el continente si se abandonase el sistema de la hora de verano conforme a la opción 3. En tal caso, las posibilidades de recreo de la población agrícola, al igual que las de la población de otros sectores como el de la construcción, disminuirían al perderse una hora de luz por la tarde. Por ese motivo los países continentales prefieren la opción 1. En el Reino Unido y en Irlanda, la adopción de la opción 3 podría ocasionar algunos inconvenientes en las primeras horas de la mañana. Por otra parte, la opción 2 exigiría diversas adaptaciones de horario en los trabajos que han de realizarse siempre a la misma hora. No obstante, los efectos negativos ocasionados por una u otra opción serían poco importantes y se verían compensados por otras ventajas. 2. 6. Protección del medio ambiente Si bien es cierto que la hora de verano no repercute directamente en el medio ambiente, conviene analizar sus efectos indirectos. El estudio considera principalmente las posibles repercusiones de la hora de verano en la formación de ozono, por una parte, y en las emisiones de los vehículos de carretera, por otra parte. La formación de ozono está determinada por varios factores entre los que se encuentran las condiciones meteorológicas y la densidad de población de la zona geográfica considerada, es decir, el carácter rural o urbano de ésta. Asimismo, la concentración de ozono en un lugar y momento dados depende, entre otras cosas, del transporte horizontal y vertical del ozono, de las variaciones espaciales de intensidad de la radiación solar y de la intensidad de los procesos de descomposición. Por lo tanto, la concentración varía considerablemente según el lugar y la hora, de manera que los resultados obtenidos en una ciudad como París no pueden extrapolarse a otras regiones de Francia o de Europa. Dada la complejidad química del fenómeno, el estudio concluye que son muchas las cuestiones que permanecen abiertas y que, a fin de cuentas, la reducción de la formación de ozono no se logra implantando o suprimiendo un régimen horario particular sino más bien disminuyendo las emisiones de contaminantes primarios en su origen. 4J Son dos los elementos que deben considerarse en cuanto al impacto de los vehículos en el medio ambiente durante el período de la hora de verano: los catalizadores y el aumento del tráfico en carretera debido al incremento de los desplazamientos relacionados con el ocio. Por lo que se refiere el primer elemento, la temperatura del aire ambiente desempeña un papel importante en el momento del encendido del motor, puesto que afecta al tiempo necesario para que el motor y el catalizador alcancen las condiciones óptimas de funcionamiento. Así pues, durante el período de la hora de verano, al ser la temperatura más baja por la mañana debido al adelantamiento de la hora, el catalizador tarda más en calentarse, lo cual produce las consecuencias antes descritas. Por tanto, si se tienen en cuenta todos los desplazamientos efectuados por la mañana temprano, el adelantar la hora a principios de abril puede aumentar las emisiones de contaminantes. No obstante, ese problema debería reducirse de forma considerable cuando se introduzca la nueva generación de catalizadores. Por último, cabe pensar que la prolongación de la claridad diurna durante el período de la hora de verano puede modificar la organización de las actividades de recreo y traducirse, por ejemplo, en un aumento de los desplazamientos de automóviles por la tarde, lo cual traería consigo un incremento de las emisiones. A este respecto, el estudio realizado por la Universidad Libre de Bruselas sobre "el efecto del desfase horario en el consumo de energía y la contaminación fotooxidante ocasionada por los vehículos en Bélgica", parece indicar cierto aumento, que varía considerablemente según los años. Tales variaciones hacen pensar que las condiciones meteorológicas desempeñan un papel más importante que la hora de verano en el aumento del tráfico a determinadas horas, que, sin duda, corresponde a desplazamientos cuya finalidad y efectos se analizan en los apartados 2. 2. , 2. 4. y 2. 8. 2. 7. Seguridad vial Para llevar a cabo el estudio se elaboró un método estadístico destinado a evaluar los efectos de la hora en el número de accidentes de carretera, habida cuenta de las tres opciones elegidas al principio. La experiencia adquirida en el Reino Unido entre 1968 y 1971 con la implantación del "British Standard Time" (HU + 1) demostró que era posible aumentar la seguridad en carretera adaptando la hora. Al establecerse la hora de verano durante todo el año, se obtuvo una hora más de luz por la tarde y una menos por la mañana. Se registró un aumento del número de accidentes por la mañana, pero el número total disminuyó. Estos cambios se explican por el hecho de que los accidentes son más frecuentes cuando no hay luz que en pleno día. Por lo tanto, el traslado de una hora de luz de la mañana a la tarde, cuando los accidentes son más numerosos, da lugar a una disminución de éstos Sin embargo, hay quien alega que diversos factores secundarios, como la presencia de hielo en la carretera en las horas punta de la mañana y el aumento de tráfico debido a la hora de claridad adicional por la tarde, pueden contrarrestar los efectos del sistema horario. El estudio indica que tales efectos no tienen repercusiones significativas, puesto que la experiencia británica dio lugar a una reducción del número total de accidentes. En el marco del estudio se desarrolló un modelo estadístico para simular los efectos de un cambio del sistema de la hora en los distintos países de la Unión a partir del análisis de los resultados registrados durante la experiencia británica. En el modelo se aplicaron los datos relativos al número de accidentes en cada uno de los países que habían comunicado información al respecto, así como el resultado de estudios en los que se evaluaba la proporción de accidentes ocurridos de día y de noche. El estudio señala que la opción 3 (abandono de la hora de verano) no modificaría de manera significativa el número de accidentes en Dinamarca, Noruega y España, únicos países que habían facilitado información completa sobre el número de accidentes según la hora del día. El modelo 1^ aplicado en el Reino Unido indica que la opción 2 daría lugar a una disminución del 0,75% del número de heridos y del 1,73% del numero de víctimas v heridos graves Por último, la simulación indica que con la opi mu * la reducción del número de anídenles en el Reino Unido sería ijMial a la mitad de la obtenida con la opción 1 2. 8. Industria del turismo y el ocio Con el fin de paliar la falta de estudios específicos sobre el tema, se realizó una encuesta en todos los países. El índice de respuesta fue muy escaso. Es obvio que la prolongación de la claridad por la tarde invita a realizar más actividades deportivas al aire libre. En efecto, el Ministerio francés de Educación Física y Deportes señala un incremento de la práctica deportiva después del cambio de hora en primavera. Algunos organismos deportivos británicos comparten esta opinión y consideran que una hora de claridad adicional no podría sino fomentar el deporte al aire libre. Asimismo, la práctica de otras actividades en el exterior se ve favorecida durante el período de la hora de verano. Las actividades turísticocullurales como la visita de galerías de arle y museos no dependen de la luz del día, pucsio que dichos lugares suelen aplicar horarios fijos durante todo el año. Sin embargo, al parecer, la hora adicional de luz por la tarde favorece la visita de'algunos monumentos históricos, parques temáticos y jardines abiertos al público que, por lo general, cierran cuando se pone el sol. En cambio, parece que los teatros, cines y bibliotecas registran una disminución de la afluencia en los meses de verano. Por otra parte, por lo que a la población se refiere, parece que la mayor claridad al final del día incita más a las personas mayores a practicar actividades fuera de casa, pues pueden regresar a su domicilio antes de que sea de noche. Esta observación también es válida en el caso de los niños y los adolescentes. El estudio concluye que la claridad diurna adicional al final del día favorece el turismo y las actividades al aire libre. Las industrias afectadas de los países continentales se benefician de las ventajas que ofrece el statu quo (opción 1) y que perderían si se aplicase la opción 3 (abandono de la hora de verano en dichos países). En Irlanda y el Reino Unido los sectores del turismo y el ocio alegan esos mismos motivos para declararse ampliamente a favor de la opción 2. 2. 9. Análisis económico Además del análisis de las ventajas e inconvenientes de la hora de verano, el estudio intentó definir las repercusiones económicas de la hora de verano en los sectores considerados y poner de relieve las ventajas que ofrecen las distintas opciones para el conjunto de los países. No obstante, toda estimación de las ventajas económicas se funda necesariamente en numerosas hipótesis. Por lo tanto, las cifras que proporciona el estudio tienen carácter indicativo. El sistema de hora de verano favorece en términos globales a algunos sectores. Se trata fundamentalmente del sector del ocio, el turismo e industrias conexas, la salud pública y la seguridad vial. Sin embargo, en los sectores de la agricultura, la energía y el medio ambiente las ventajas y desventajas se compensan o bien no son muy significativas. ns- Por lo que respecta al sector del ocio, el estudio calcula el número de horas adicionales de claridad diurna que se logran con cada una de las opciones e intenta cuantificar el beneficio económico que se obtendría. En el caso tie Irlanda y el Reino Unido, la opción 2 ofrecería, respecto a la opción I, el equivalente de 3 semanas más de ocio con luz natural. Considerando un ecu por hora y familia, esto se traduciría en un beneficio anual que el estudio evalúa en 6716 millones de ecus para el Reino Unido y 332 millones de ecus para Irlanda. La opción 3 aportaría un beneficio menor evaluado en 1655 millones de ecus para el Reino Unido y 107 millones de ecus para Irlanda. En el caso de los países continentales, la opción 3 sería menos ventajosa que la opción 2. Por ejemplo, París perdería 214 horas de luz al año después de las 17 horas, lo que supondría una pérdida de 4817 millones de ecus. Según el mismo cálculo, la opción 3 significaría una pérdida de 21033 millones de ecus para los trece países continentales. Con la opción 2, la industria del turismo y el ocio en Irlanda y el Reino Unido obtendría un beneficio sustancial que, según el informe Hillman, ascendería a 1200 millones de ecus al año, es decir, el 4% aproximadamente de los ingresos actuales de dicha industria. Por el contrario, la opción 3 ocasionaría una pérdida anual de 6240 millones de ecus para la industria de los trece países continentales. Por otra parte, la armonización de la hora constituye un aspecto positivo para los viajeros. En la actualidad, los países de Europa central y occidental se rigen por la misma hora y, por lo tanto, no sacarían ningún provecho adicional con las opciones 2 o 3. Los principales beneficiarios serían el Reino Unido e Irlanda, ¡tuesto que ambas favorecerían los desplazamientos y las actividades comerciales con los países continentales. Conforme al estudio, el beneficio económico consiguiente a la armonización de la hora varía de cero, en el caso de las personas que no efectúan ningún desplazamiento, a varios cientos de ecus, en el caso de las personas que se desplazan por Europa con regularidad, e incluso decenas de millones de ecus cuando se trata de grandes empresas. Además de ello, el estudio señala que la armonización podría representar para esos dos países un beneficio anual de 626 millones de ecus, y de 308 millones de ecus al año para los demás Estados miembros, lo que supone un beneficio total de 934 millones de ecus para los quince países de la Unión Europea. Por lo que se refiere a la salud pública, el estudio indica que las posibilidades añadidas de practicar actividades físicas y deportivas que ofrecería la opción 2 reducirían en un 5% el riesgo de enfermedades cardiovasculares y permitirían ahorrar 335 millones de ecus al año en el Reino Unido, mientras que la opción 3 sólo supondría un ahorro del i %. Según los mismos cálculos, la opción 3 se traduciría en un aumento de los costes sanitarios estimado en 1410 millones de ecus en los trece países restantes de la Unión. Por último, en relación con la seguridad vial el estudio considera que el coste de los accidentes en el Reino Unido se reduciría en 180 millones de ecus con la opción 2 y en 100 millones de ecus con la opción 3. En el caso de los demás países de la Unión, la escasa disponibilidad de datos estadísticos comparables impidió cuantificar con precisión las repercusiones económicas, pero cabe pensar que la opción 3 implicaría un incremento de los costes relacionados con los accidentes. Conclusión El conjunto de los resultados obtenidos en el marco del estudio y las observaciones comunicadas a la Comisión indican cjue en numerosos casos los sectores prefieren que se mantenga el sistema de la hora de verano en la Unión Europea y en los países vecinos. 16 El estudio establece que el cambio semestral de hora no ocasiona grandes dificultades, si bien es cierto que produce ciertos trastornos a algunas personas. En Europa continental, la opción 1 (statu quo) ofrece un régimen satisfactorio, puesto que mantiene las considerables ventajas económicas de la hora de verano en relación con el ocio, el turismo, la salud pública y la seguridad vial. Desde el punto de vista económico, la opción 3 sería desventajosa respecto a la opción 1 en todos esos sectores. Además de ello, el estudio indica que Irlanda y el Reino Unido lograrían importantes beneficios si adoptasen la hora de los demás países de la Unión Europea. Ambos países obtendrían las mismas ventajas que los continentales, principalmente en los sectores citados anteriormente. Por último, el estudio concluye que dicha armonización sería también ventajosa para todos los demás países de la Unión. Todos los sectores consultados, en particular durante la sesión organizada por la Comisión, reconocen de forma unánime la necesidad de mantener una armonización completa de las fechas y horas de principio y fin del período de hora de verano en todos los países de la Unión. Este aspecto es especialmente importante para los sectores del transporte, el turismo y las comunicaciones. Por lo tanto, es importante continuar la armonización y seguir aplicando el calendario del período de la hora de verano tal como se establece en la séptima Directiva, es decir, con la misma fecha de principio en marzo y de fin en octubre en todos los países de la Unión. En conclusión, es importante recordar que el cometido de la Comisión en relación con la hora tiene por objeto fundamental la armonización del calendario del período de la hora de verano, siempre y cuando los Estados miembros manifiesten su acuerdo sobre la necesidad de seguir aplicando el sistema. En efecto, todas las decisiones relativas a una posible modificación del sistema horario vigente en cada uno de los Estados miembros competen exclusivamente a éstos. 1} ISSN 0257-9545 COM(96) 106 final DOCUMENTOS ES 12 07 N" de catálogo : CB-CO-96-114-ES-C ISBN 92-78-01618-7 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo • 1*