eurovoc_concepts:
EU aid
aid system
aid to agriculture
animal production
area of holding

text: COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS Bruselas, 29. 04. 1996 COM(96) 174 final 96/0122 (CNS) INFORME DE LA COMISIÓN relativo a la aplicación en los Estados miembros del Sistema Integrado de Gestión y Control de determinados regímenes de ayudas comunitarias Propuesta de. REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO por el que se modifica el Reglamento (CEE) n° 3508/92 por el que se establece un sistema integrado de gestión y control de determinados regímenes de ayuda comunitarios ("Sistema Integrado") (presentada por la Comisión) INFORME DE LA COMISIÓN relativo a la aplicación en los Estados miembros del Sistema Integrado de Gestión y Control de determinados regímenes de ayudas comunitarias A INDICE 1. Introducción 2. Importancia de los gastos controlados 3. Elementos básicos del Sistema Integrado 3. 1. 3. 2. 3. 3. Sistema de identificación de las superficies Sistema de identificación de los animales Solicitud de ayuda por superficies 3 4. Solicitudes de ayuda por animales 3. 5. Estructuras administrativas 3. 6. Controles cruzados informatizados 3. 7. Resumen de las estadísticas de control 4. Cofinanciación 5. Ámbito de aplicación del Sistema Integrado y perspectivas futuras 6. Situación a 31 de diciembre de 1995 7. Informe relativo a la liquidación de cuentas 8. Conclusiones Anexo Cuadro resumido de la situación en los Estados miembros 1. Introducción La reforma de la Política Agrícola Común (PAC), adoptada en junio de 1992, supuso un cambio decisivo en las medidas de apoyo a la agricultura. Dicho cambio se tradujo en una transferencia de las medidas de apoyo a los precios de los productos hacia ayudas compensatorias pagadas directamente a los productores. Dichas ayudas están vinculadas a la superficie cultivada y al número de animales por explotación. Incluyen medidas dirigidas a controlar la producción, tales como la retirada de tierras o las ayudas para favorecer la extensificación de las ganaderías. Había que adaptar los procedimientos de gestión y de control de las ayudas y orientarlos a la consecución de los dos objetivos principales siguientes: facilitar la tarea del agricultor que desea beneficiarse de las ayudas existentes gestionar con el máximo de rapidez y de fiabilidad el gran número de solicitudes recibidas. La experiencia adquirida en el pasado en lo relativo a la gestión y al control de este tipo de ayudas puso de manifiesto que, si no se adoptaba un método totalmente nuevo, las dificultades de aplicación serían considerables, tanto para los agricultores como para los servicios responsables de la gestión y el control y, por otra parte, era inconcebible gestionar y controlar cada régimen por separado. Por todo ello, se decidió considerar la totalidad de las ayudas solicitadas a nivel de cada una de las explotaciones agrarias en el marco de un sistema único de tratamiento. Dado el gran número de solicitantes, se eligieron medios específicos dirigidos a sacar el máximo provecho del esfuerzo de control. Con el fin de poder estudiar el gran número de expedientes y de realizar los pagos a los agricultores a tiempo, y dado que no era posible realizar un control exhaustivo sobre el terreno, se decidió efectuar el mayor número de comprobaciones posible en la fase de control administrativo. Por otra parte, había que tener en cuenta las consecuencias prácticas de la adopción de los nuevos regímenes de ayuda para los agricultores. Para ello, se simplificaron en la medida de lo posible los procedimientos administrativos y se instauró un marco uniforme para la aplicación de varios tipos de ayuda. Sobre estas bases, se adoptó el Sistema Integrado de Gestión y Control de ayudas compensatorias previstas por la reforma de la PAC ("Sistema Integrado"). Este sistema recurre a técnicas modernas, tales como la informática y el control por teledetección y, en un futuro, podrá incluir la identificación electrónica de los animales. El Sistema Integrado prevé una única solicitud de ayuda por superficies que deberá presentar el agricultor cada año y que constituye el elemento principal para la gestión y el control de los regímenes de ayuda relacionados con las superficies. Asimismo, el Sistema Integrado contempla la creación de bases de datos informatizadas que permitan realizar un control cruzado de las explotaciones, parcelas y animales incluidos. Para llevar a cabo este tipo de control se prevé la creación de un sistema de identificación y de registro de las parcelas agrarias y de los animales. El Reglamento (CEE) n° 3508/92, por el que se establece el Sistema Integrado, establece la cofinanciación comunitaria de los gastos derivados de su creación. El Sistema Integrado se aplicó a partir del 1 de febrero de 1993 para las solicitudes de ayuda y el control integrado de éstas, así como en lo relativo al sistema de identificación y de registro de los bovinos. Los Estados miembros han tenido de plazo hasta el 1 de enero de 1996 para aplicar los demás elementos del sistema. La fecha límite para este período de transición es el 1 de enero de 1997 para los nuevos Estados miembros que se incorporaron a la Comunidad en 1995. Una vez finalizado dicho período de transición para los antiguos Estados miembros, el presente informe tiene los siguientes objetivos: hacer el balance de la aplicación del Sistema Integrado, obtener las primeras conclusiones de su puesta en funcionamiento, presentar propuestas de solución a los problemas surgidos y analizar las posibilidades de utilización de este instrumento en el ámbito de otras medidas, presentes o futuras, de la Política Agrícola Común. 2. Importancia de los gastos controlados Como consecuencia de la reforma de la PAC, el reparto de los gastos de la Sección de Garantía del FEOGA se modificó considerablemente. Los pagos efectuados en el marco de los regímenes cubiertos por el Sistema Integrado, como consecuencia de las solicitudes de ayuda presentadas por los agricultores en el año 1993 y siguientes, se toman en cuenta a partir del ejercicio presupuestario de 1994. Estos pagos experimentaron un considerable aumento. Los importes de los gastos totales de la Sección de Garantía del FEOGA se elevaron a 33. 410 millones de ecus para el ejercicio de 1994, 34. 500 millones de ecus para 19951 y 41. 258 millones de ecus en el presupuesto de 1996. Los gastos para las ayudas directas de los regímenes del "Sistema Integrado" se elevaron a 14. 150 millones de ecus para 1994, 17. 760 millones de ecus para 1995 y 19. 170 millones de ecus en el presupuesto de 1996. Estos gastos representan, así pues, el 42% (1), el 51% (1) y el 46% (1) de los gastos totales de la Sección de Garantía del FEOGA para los ejercicios presupuestarios de 1994, 1995 y 1996, respectivamente. (1) gastos realizados en '94 y 95', previsiones presupuestarias para '96. 3. Elementos básicos 3. 1. Sistema de identificación de las superficies La utilidad de un sistema de identificación de las superficies se explica por la necesidad de establecer una forma de comunicación entre el agricultor y la administración que permita localizar las superficies declaradas y realizar su seguimiento a lo largo del tiempo, así como la organización de los controles cruzados inform atizados y la realización de visitas de inspección. Los sistemas de identificación de las superficies agrícolas elegidos por los Estados miembros se pueden clasificar en función de los dos criterios principales siguientes: • • Algunos sistemas se basan en referencias ya existentes (cartografía y numeración), como en el caso del catastro en España, Italia, Francia, Alemania, Luxemburgo y Austria y los mapas del Ordnance Survey en la mayor parte del territorio del Reino Unido. Otros sistemas se crearon ex profeso con el fin de ajustarse a las disposiciones reglamentarias. Éste es el caso de Irlanda, Grecia, Portugal, Países Bajos, Bélgica, Dinamarca y Escocia (superficies forrajeras), y, probablemente, el caso de Finlandia (1) y de Suecia (1). Algunos sistemas identifican las parcelas agrícolas como en el caso de Alemania (11 Estados federados), Bélgica, Italia, España, Francia (régimen simplificado), Irlanda, (tierras de cultivo), Luxemburgo y Reino Unido. Otros sistemas establecen islotes o bloques que incluyen las superficies declaradas, como en el caso de Alemania (5 Estados federados), Austria, Dinamarca, Francia (régimen general), Finlandia, Suecia, Portugal, Grecia, Irlanda (superficies forrajeras), Escocia (superficies forrajeras) y Países Bajos. En este último caso, coexisten dos grandes variantes, ya que el islote puede haber sido establecido por el agricultor (AT, DE, FR, IE, FI), o por la administración sobre la base de mapas o fotografías aéreas (DK, EL, NL, PT, SE). En función del sistema de identificación elegido, se observan distintas situaciones en los ámbitos siguientes: • • Costes y plazos de aplicación. Siempre que sea posible, se aconseja emplear el método catastral, con o sin creación de islotes, ya que es el más rápido y, a priori, el más barato. Facilidad de utilización por los declarantes. El método basado en el establecimiento de islotes simplifica la declaración, ya que las referencias son menos numerosas y más estables en el tiempo. (1) que no se han adherido hasta 1995. • • Necesidad de validar las unidades creadas por el agricultor, a través de la comparación con las fuentes oficiales mediante visitas de inspección y fotografías aéreas recientes. Utilidad de los controles cruzados informatizados en función del tamaño de las unidades de referencia, su estabilidad, actualidad (plazos de actualización), tara (porcentaje de superficie no subvencionable) y número de agricultores que utilizan el mismo identificador. 3. 2. Sistema de identificación de los animales El control de las solicitudes de ayuda se dirige, en primer lugar, a comprobar la existencia real de los animales declarados, identificados mediante un número único, así como a verificar que se han respetado los diferentes criterios de subvencionabilidad. Para conseguir dichos objetivos, se recurrió a un sistema único de identificación y de registro de los animales. Dicho dispositivo fue definido e instaurado mediante la Directiva (CEE) n° 92/102, de 27 de noviembre de 1992, que se aplica principalmente al control veterinario de los animales. Por consiguiente, se intentó evitar la superposición de ambos regímenes. Dicha Directiva establece la obligación de identificar a todos los animales, mediante un número único, en un breve plazo tras su nacimiento o introducción en la Comunidad. El marcado debe efectuarse mediante marcas auriculares inviolables autorizadas por el Estado miembro. El productor deberá mantener un registro en el que figuren todos los animales que posee con los números de identificación individuales, así como las entradas y salidas de animales con las fechas correspondientes. La Directiva no establece de forma expresa la necesidad de una base de datos central, pero, dada la obligación de gestionar la asignación de los números y de realizar el control sanitario de ganaderías numéricamente importantes, todos los Estados miembros han creado o están creando actualmente tal base de datos. La Comisión considera que la necesidad de esta base debe tenerse en cuenta en la revisión de dicha Directiva prevista para fecha próxima. El marcado de los animales se realiza mediante arandelas de plástico (1 ó 2) de gran tamaño y fácilmente legibles; las arandelas metálicas, difícilmente legibles, están siendo progresivamente abandonadas, salvo en el Reino Unido en donde se mantiene la posibilidad de utilizar el plástico o el metal. El marcado lo realiza un agente identificador habilitado en Bélgica, Grecia, Francia, Irlanda y Portugal. Algunos Estados miembros no disponen aún de bases de datos de identificación de los animales, pero están creando un sistema informatizado central y, a la espera de finalizar dichos trabajos, llevan a cabo los controles administrativos a partir de documentos en papel. Este es el caso de AT, EL, ES, IE, IT, SE. En función del tipo de información registrada y actualizada en la base de datos, se distinguen tres niveles de eficacia: bases de datos que incluyen los números expedidos: DE (en preparación), UK bases de datos idénticas a las anteriores pero que incluyen, además, información adicional sobre los animales identificados, como sexo, raza y fecha de nacimiento: DK, LU, PT bases de datos que incluyen todos los movimientos de animales y que, por lo permiten comprobar entre otras cosas los períodos de retención tanto, obligatorios: BE, FR, NL y FI (en preparación). El tercer tipo constituye la solución ideal pero, por otra parte, es la más cara. Luxemburgo e Irlanda están elaborando un proyecto en esta dirección. La Comisión aconseja a todos los Estados miembros que, como mínimo, adopten el segundo método, que ofrece un grado de control satisfactorio. Por supuesto, los elementos seleccionados para efectuar el control deben adaptarse a las características de la producción en el Estado miembro. Así, por ejemplo, en Dinamarca los animales suelen permanecer en la explotación desde su nacimiento al sacrificio, mientras que en Irlanda es frecuente que el animal pase por diversas explotaciones o poseedores antes del sacrificio. Los métodos de control deberán tener en cuenta, por consiguiente, estas características locales específicas. 3. 3. Solicitud de ayuda por superficies La solicitud de ayuda por superficies se compone de cuatro capítulos principales: información de tipo administrativo (nombre, cuenta bancaria, etc. ), referencias de la parcela (números y superficies oficiales), superficies cultivadas (por parcelas y por grupos) y posibles anexos (esquemas,mapas, planos, etc. ). La Comisión no ha exigido un formulario tipo, único para toda la Comunidad. La forma y el grado de dificultad de los formularios y las notas explicativas dependen de las opciones adoptadas por los Estados miembros y, en gran medida, del sistema de identificación parcelaria elegido y de la posible integración de las ayudas comunitarias en otros regímenes de ayuda nacionales (medioambientales, por ejemplo,). Asimismo, el' formulario puede variar dentro de un mismo Estado miembro, en función de las distintas regiones (DE, UK) o regímenes (FR). Con el fin de simplificar la declaración y reducir el índice de errores en las mismas, la mayor parte de los Estados miembros enviaron a los agricultores en 1995 formularios impresos que incluían información de tipo administrativo y las referencias parcelarias. En Bélgica y en Italia, la mayor parte de las declaraciones se envió en forma de ficheros numéricos a través de las asociaciones profesionales. Numerosos Estados miembros presentan todos los años una solicitud motivada de prórroga de la fecha límite de presentación de la declaración, fijada reglamentariamente el 31 de marzo (se presentaron 8 solicitudes de este tipo en 1994, 12 en 1995 y 13 en 1996). La solicitud de prórroga se basa frecuentemente en la existencia de calendarios locales de cultivo, en las modificaciones de los planes de cultivo previstas y en los programas de trabajo y procedimientos previstos para el año en cuestión. La Comisión considera que en el futuro conviene dejar a los Estados miembros la libertad de adoptar dicha decisión, en función de los resultados de los métodos de control establecidos (véase punto 7 y propuesta de Reglamento, Anexo 2). a reserva del control realizado en el marco de los ejercicios de liquidación de cuentas. 3. 4. Solicitudes de ayuda por animales Contrariamente a lo ocurrido en el sector por superficies, en el sector de los animales no fue posible instaurar una solicitud única para el conjunto de ayudas (prima especial por bovino macho, prima por vaca nodriza, primas compensatorias ovina y caprina e indemnización compensatoria por desventajas naturales). Dado que las estructuras y los ciclos varían en las distintas producciones, parece lógico y necesario tener en cuenta dicha realidad y permitir un cierto grado de flexibilidad en los plazos de presentación de las solicitudes y de retención de los animales. No obstante, la Comisión invita a los Estados miembros a realizar su agrupación en la medida de lo posible. Los formularios de solicitud de las diferentes ayudas suelen ser similares con el fin de facilitar su utilización. Independientemente del tipo de prima, la solicitud de ayuda incluye toda la información que deberá transmitirse de forma obligatoria: identificación administrativa del propietario de la explotación, datos relativos a ésta, (límite individual de derechos, cuota lechera, referencia de la solicitud de ayuda por superficies), información relativa a los animales para los que se solicita la ayuda (número, especie, lugar de retención y números de identificación de los bovinos), así como el compromiso del productor de respetar el período obligatorio de retención de los animales y su declaración de acuerdo de las condiciones de concesión. Toda esta información figura, generalmente, en un formulario de 4 páginas como máximo que no plantea mayores dificultades a los declarantes. En algunos Estados miembros existe la obligación de adjuntar determinados documentos, tales como un extracto conforme del registro de establos (DE, EL) o un documento de acompañamiento o de identificación de los animales (BE, FR, IE, UK). La presentación simultánea del documento de acompañamiento no es de uso generalizado, dado que el Reglamento del sector permite a los Estados miembros utilizar una lista general de los animales, en vez de un documento individual, de acuerdo con determinadas condiciones. No obstante, siempre que exista, el documento de acompañamiento debe presentarse en el servicio administrativo junto con la solicitud de la ayuda. Algunos Estados miembros conservan dicho documento en el servicio administrativo durante el período de retención (BE, FR, IE, UK). La Comisión aconseja esta práctica, ya que la considera una de las mejores garantías de observancia del período de retención obligatorio en aquellos casos en los que el animal no puede circular sin dicho documento de acompañamiento, por causa de la normativa veterinaria en vigor. Las solicitudes se presentan generalmente en las entidades locales (provincia, nomos, departamento), que proceden al registro y a la primera comprobación administrativa de los expedientes, y que desempeñan una función de información y asesoramiento al productor (esquema similar en todos los Estados). Los períodos de presentación varían de acuerdo con el tipo de primas: prima especial por bovinos machos: período continuo (AT, BE, DK, DE, ES, FR, SE, UK); 2 ó 3 períodos de uno o dos meses (EL, FI, IE, IT, LU, NL, PT). En el caso de DK, DE y SE, la prima especial por bovino macho se concede con posterioridad al sacrificio, una vez presentados los certificados de los mataderos. Dichos certificados son objeto de controles específicos prima por vaca nodriza: uno o dos períodos de uno o dos meses prima compensatoria por oveja e indemnización compensatoria por desventajas naturales: generalmente, un solo período. Dichas solicitudes se suelen presentar conjuntamente mediante un mismo formulario. 3. 5. Estructuras administrativas El carácter horizontal del Sistema Integrado obligó a los Estados miembros a modificar sus estructuras administrativas. Se crearon nuevas unidades ( BE, FR , PT), se llevaron a cabo importantes reestructuraciones ( NL, IE) y, en general, aumentaron las plantillas. Se eligieron tres tipos de organización principales: • • • los controles, así como de la presentación de centralización de los pagos y solicitudes (DK, IE, IT, LU ,PT), definición de las normas nacionales obligatorias, cuya aplicación regional se controla por la estructura central (AT, BE, EL, FR, FI, NL, SE), interpretación nacional de las obligaciones reglamentarias, cuya aplicación es competencia regional (DE, ES, UK). 3. 6 Controles cruzados informatizados Junto con el simple control cruzado de las solicitudes de ayuda, que garantiza que se paga una única ayuda por parcela o por animal, una de las principales funciones del control administrativo es la realización de un control cruzado sistemático con los ficheros de identificación y de registro de las parcelas agrarias y de los animales. Teniendo en cuenta el elevado número de solicitudes que hay que evaluar en un plazo relativamente breve, la comprobación automatizada es la más eficaz. Dada la obligación reglamentaria de comprobar que los pagos de las ayudas por superficie están justificados, los servicios de la Comisión exigieron a los Estados miembros la realización de controles cruzados informatizados eficaces con el fin de detectar a la mayor brevedad posible y de forma sistemática cualquier posible anomalía. Además de detectar las escisiones de la explotación a través de los registros de explotación, los trabajos se orientaron a comparar las referencias parcelarias con las fuentes oficiales (catastro). La comprobación de la existencia de las referencias, la comparación de las superficies cultivadas con la superficie oficial y la detección de las dobles declaraciones fueron objeto de atención particular. En el sector de los animales, cruzar la base de datos de identificación animal con la de solicitudes de ayuda permite comprobar, desde la fase administrativa, que se cumplen uno o varios de los requisitos para la obtención de la prima a partir de los datos registrados: número de identificación, fecha de nacimiento, sexo, raza, propietario y período de tenencia. 3. 7. Resumen de las estadísticas de control La Comisión preparó cuestionarios sobre los controles realizados y los resultados obtenidos. Aunque no todos los Estados miembros enviaron la información solicitada, de las respuestas recibidas pueden obtenerse algunas conclusiones acerca de la aplicación del Sistema Integrado y el desarrollo de los controles. La presentación fuera de plazo de una solicitud de ayuda da lugar a una reducción del 1% diario del importe de la ayuda. En caso de un retraso superior a 20 días, la solicitud se considera inadmisible y se deniega la ayuda. En 1993 y 1994, el porcentaje de presentaciones fuera de plazo fue generalmente reducido. La media comunitaria de las solicitudes de ayuda por superficies presentadas con un retraso superior a 20 días fue del 0,1%. El porcentaje fue ligeramente más elevado en el caso de las solicitudes de ayuda por animales, ya que se elevó al 0,2%. Si bien fue más elevado el número de solicitudes presentadas con retraso, pero dentro de los 20 días, la media comunitaria sigue por debajo del 1%. Puede afirmarse que, incluso aunque esperen hasta el último momento para presentar sus solicitudes, la mayor parte de los agricultores respetan la fecha límite. Se observa que en algunos Estados miembros el primer año de entrada en vigor del sistema presentó problemas. Así por ejemplo, un gran número de solicitudes de ayuda por superficies no se cumplimentó correctamente y debieron rectificarse en 1993 (errores en la identificación de las parcelas, el cálculo del índice de retirada de tierras, etc. ). En el sector animal, en el que los regímenes experimentaron menos cambios, el número de expedientes con irregularidades fue menor. En 1994, segundo año de aplicación del sistema, se observó una clara mejora. La existencia de formularios preimpresos y la posibilidad en algunos Estados miembros de presentar las solicitudes de forma informatizada a través de las organizaciones de productores contribuirán a mejorar la situación en el futuro. S\G En cuanto a las visitas de inspección, el porcentaje mínimo de expedientes objeto de control se fijó en el 5% para las superficies y el 10% para los animales. La media comunitaria de los controles realmente efectuados fue ligeramente superior al 7% en el caso de las superficies. Si bien dicha cifra puede considerarse demasiado elevada para los animales (17% en 1993), algunos Estados miembros (especialmente Francia y Portugal) se limitaron al mínimo (10 %). Hay que señalar que el número de expedientes por superficies controladas por teledetección experimentó un aumento. En 1993, el 31% de los controles de las solicitudes de ayuda por superficies se realizó por este medio y el porcentaje se elevó al 40% en 19941. El porcentaje de las solicitudes de ayuda por superficies que experimentaron en 1994 una disminución de los importes solicitados como consecuencia de las visitas de inspección se elevó al 2,2%. En el 0,7% de las solicitudes se redujo el importe sin aplicación de sanciones, el 1% fue objeto de sanciones y el 0,5% completamente denegadas. En 1993, el 0,8% de las solicitudes de ayuda por superficie fueron sancionadas o rechazadas frente al 1% en el caso de las solicitudes de ayuda por animales. Puede afirmarse que las sanciones previstas en el Sistema Integrado tuvieron un efecto disuasivo y que el índice de conformidad fue por lo general aceptable. 4. Cofinanciación En el artículo 10 del Reglamento (CEE) n° 3508/92 se establece la cofinanciación comunitaria de los gastos de aplicación del Sistema Integrado de gestión y control relativos a personal temporal y medios informáticos y técnicos. Su duración, inicialmente fijada en 3 años a partir de 1992, se prorrogó hasta finales de 1995 en consideración de los trabajos pendientes de realización y del período de transición previsto para la aplicación del sistema. Debido a la tardanza en la publicación de dicho Reglamento, los Estados miembros sólo pudieron beneficiarse de la contribución financiera comunitaria a partir de 1993, si bien contaron con la posibilidad de incluir en sus solicitudes de financiación de dicho año los gastos relativos a 1992, tal como hicieron cinco Estados miembros (DK, DE, FR, NL, UK). De los 50 millones de ecus disponibles en el presupuesto de 1993, los gastos de los Estados miembros se elevaron a 44 millones de ecus, lo que representó un índice de utilización del 88%. En 1994, los gastos de los Estados miembros representaron aproximadamente el 76% de los 50 millones de ecus de los créditos comunitarios disponibles. Durante el año 1996 se presentará un informe específico sobre los controles por teledetección de conformidad con el artículo 6 del Reglamento (CEE) n° 165/94. 11 La infrautilización de los créditos se debió al hecho de que algunos Estados miembros no utilizaron la cuota establecida en el Reglamento (CEE) n° 3508/92. En otros casos, se denegaron importes debido a que el gasto en cuestión no era subvencionable (gastos no relacionados con la aplicación del Sistema Integrado). Algunos Estados miembros tenían necesidades muy superiores a los créditos asignados; no obstante, dados los retrasos en la aplicación del Sistema Integrado, no pudieron beneficiarse de la cofinanciación en el período previsto. Si bien hasta mayo de 1996 no se conocerá el estado definitivo de los gastos, es posible las previsiones de gastos de los esbozar la tendencia del año 1995 sobre la base de Estados miembros, que muestran un índice de utilización global del 92% aproximadamente de los 43,360 millones de ecus disponibles (incluidos los tres nuevos Estados miembros). La contribución comunitaria en la creación de este nuevo sistema de control, en términos de inversión inicial, representa claramente menos del 1% de los gastos de los regímenes de ayuda en cuestión para un solo año. Si se considera el coste de la inversión inicial, proporcionalmente muy reducido, el hecho de que el sistema deberá funcionar durante un largo período de tiempo y las ventajas que se derivan del aumento de eficacia de los controles, la cofinanciación puede considerarse plenamente rentable. S)S\ 5. Ámbito de aplicación del Sistema Integrado y perspectivas futuras Los sectores inicial mente cubiertos cuando se creó el Sistema Integrado fueron los siguientes: Cultivos herbáceos (cereales, oleaginosas, proteaginosas, retirada de tierras), carne de vacuno (prima especial, prima por vaca nodriza), carne de ovino (prima por oveja), indemnización compensatoria para las zonas desfavorecidas (únicamente en lo que se refiere a los pagos para los animales). El Sistema Integrado sólo se aplicó al régimen de prima por oveja y a la indemnización compensatoria a partir del 1 de enero de 1994. Desde entonces, el ámbito de aplicación se ha ampliado, especialmente debido a la inclusión del lino no textil en el régimen de los cultivos herbáceos. Asimismo, en el marco de la reforma del sector del arroz, está prevista la introducción de dicho régimen en el Sistema Integrado. Además de los regímenes anteriormente enumerados, que prevén ayudas por hectárea pagadas directamente a los agricultores, existen otros indirectamente relacionados con las superficies cultivadas. Si bien no parece conveniente incluirlos completamente en el Sistema Integrado, sería deseable utilizar determinados elementos del sistema. Así pues, en la reforma del sector de los forrajes desecados está prevista la identificación de las parcelas agrarias mediante el dispositivo creado en el Sistema Integrado, con el fin de poder efectuar controles cruzados con otras utilizaciones de las tierras. Se ha adoptado este mismo método para el algodón. Asimismo, los Estados miembros pueden ampliar los sistemas que crean a otros regímenes. Así por ejemplo, algunos de ellos decidieron incluir medidas agroambientales. La aplicación progresiva del Sistema de Identificación Parcelaria agraria ampliará las posibilidades de instaurar regímenes de ayuda vinculados con las superficies. El sistema de identificación y de registro de las parcelas facilita el control uniforme de las medidas aplicables a la gestión de las tierras. En el futuro, podrían incluirse en el Sistema repoblación forestal Integrado, a escala comunitaria, medidas agroambientales y (CEE) nos 2078 y 2080/92 del Consejo), indemnizaciones las (Reglamentos compensatorias para las superficies, y otros sectores, como por ejemplo el cáñamo. Deberán adoptarse los mismos métodos de trabajo en el ámbito de los registros oleícolas y vitícolas. 12 6. Situación a 31. 12. 95 Sector de superficies Si bien todos los Estados miembros han adoptado las medidas necesarias para la aplicación del Sistema Integrado, no todos han alcanzado los mismos objetivos. Existen los tres grupos siguientes: • • • Estados miembros en los que los trabajos aún por realizar son de importancia limitada o se refieren a mejoras que, incluso aunque no estén disponibles de forma inmediata, no ponen en peligro la aceptación del sistema (DE, DK, ES, IT, NL). Estados miembros que ya han iniciado los programas de identificación parcelaria (BE, IE, UK) o de elaboración de las bases de datos (FR, LU, AT), pero que aún necesitan algunos meses suplementarios para llevarlos a cabo. Estados miembros que aún no han realizado los trabajos de identificación parcelaria (EL, PT, FI, SE), por lo que no están en condiciones de prever la finalización de su trabajos durante el año 1996. Sector de animales La Directiva n° 92/102 ha sido transpuesta en el derecho nacional de los Estados miembros, excepto en el caso de Irlanda y de Italia que son objeto de un procedimiento de infracción. No obstante, en Irlanda funciona de forma eficaz un sistema único de identificación. La transposición de la Directiva (texto y aplicación) está actualmente en curso en los nuevos Estados miembros. En el sector vacuno se han creado los registros de establos. No obstante, siguen observándose deficiencias en España y en Italia, países en los que el registro suele ser incompleto y se limita a reflejar los datos de la solicitud de ayuda. En Grecia y en Portugal no ha finalizado la creación del registro oficial de establos. En el sector ovino, la utilización de los registros no será efectiva de forma general hasta el primer semestre de 1996. Dos Estados miembros finalizaron la aplicación del Sistema Integrado: Bélgica y Países Bajos. Tres Estados miembros cuentan con un sistema globalmente satisfactorio, pero que puede mejorarse en algunos ámbitos: Dinamarca (controles cruzados y registros), Francia, Irlanda y Luxemburgo (sistema informático para los controles cruzados). Cuatro Estados miembros (así como los tres nuevos Estados miembros), disponen de un sistema incompleto y se encuentran aún en la fase de elaboración en puntos importantes: 13 Alemania está creando una base de datos central con el fin de realizar los controles cruzados a escala nacional. Esta base permitirá realizar un control que incluya los movimientos de animales entre los Estados federados. Portugal y Grecia crean controles cruzados informatizados con la base de datos de identificación de los animales; Grecia debe finalizar, además, el marcado y el registro de su cabana. El Reino Unido debe mejorar las garantías del sistema de expedición de los números de identificación. Dos Estados miembros disponen de sistemas que presentan insuficiencias o retrasos. España estableció un detallado plan de organización, pero su aplicación está poco avanzada, tanto en lo que se refiere a la identificación y el registro de los animales como a los controles cruzados Italia no ha transpuesto la Directiva (CEE) n° 92/102, por lo que la identificación y el registro de los animales son defectuosos y las posibilidades de control muy limitadas. En general, en muchos Estados miembros quedan trabajos por realizar y los programas correspondientes se encuentran en fase de desarrollo, especialmente en lo que se refiere al aumento de eficacia de los controles cruzados. 7. Comprobaciones con motivo de la liquidación de cuentas La aplicación del sistema integrado fue acompañada de un intenso trabajo de coordinación y asesoramiento realizado por los servicios de la Dirección General de Agricultura. Durante el período transitorio de aplicación del Sistema Integrado, que finalizaba en la fecha límite del 1 de enero de 1996, los controles efectuados dentro de la liquidación de cuentas tuvieron un carácter especialmente preventivo. Además, aunque los servicios de la Comisión juzgaran positivamente un sistema concebido por un Estado miembro, era preciso igualmente controlar que su funcionamiento no tenía deficiencias. Como los controles se efectuaban prácticamente al mismo tiempo que el Estado miembro ponía en marcha el sistema, su objetivo principal era descubrir las posibles deficiencias y los riesgos inherentes a su funcionamiento para que el Estado miembro tuviera la facultad de adoptar las medidas adecuadas para remediar los problemas observados. En relación con el primer y segundo año de aplicación, se hicieron numerosas observaciones, positivas y negativas a todos los Estados miembros afectados, aunque en distinta proporción. En los casos en que un Estado miembro no haya respetado las disposiciones reglamentarias o los elementos de control aplicables a partir de la entrada en vigor del sistema o no haya adoptado las medidas transitorias acordadas con los servicios de la Comisión, ésta extraerá las consecuencias financieras que se deriven de las deficiencias observadas. 14 8. Conclusiones La adopción de la reforma de la PAC en general y la aplicación del Sistema Integrado en particular obligaron a los Estados miembros a reorganizar las administraciones y los servicios de control. Esta necesaria adaptación supuso un gran esfuerzo por su parte. La creación de el Sistema de Identificación Parcelaria agraria y el sistema de identificación de los animales, así como la implantación de bases de datos informáticas representaron un trabajo considerable e importantes inversiones. Los servicios de la Comisión siguieron muy de cerca estos trabajos. En cada Estado miembro, se celebraron al menos una vez cada semestre conversaciones y controles sobre la aplicación del Sistema Integrado. Además, 10 reuniones del Comité del FEOGA, de una o dos jornadas, se dedicaron enteramente a debatir sobre la aplicación del Sistema Integrado. Durante esas reuniones, se organizaron en dos ocasiones visitas para conocer de cerca los sistemas aplicados en Italia y Bélgica. La situación inicial variaba sensiblemente de un Estado miembro a otro en función del inmediatamente: algunos pudieron construir sus número de datos disponibles parcelaciones a partir de datos catastrales existentes o mapas topográficos fiables y actualizados, otros tuvieron que emprender la aplicación del sistema prácticamente a partir de cero. Desde el punto de vista técnico, la creación del sistema de identificación de los animales presenta menos dificultades. No obstante algunos problemas de coordinación entre los servicios de control de las ayudas y los veterinarios, que surgieron en varios Estados miembros, retrasaron la puesta en marcha de este elemento del Sistema Integrado. En vista de la diversidad y la importancia de los problemas técnicos y administrativos que había que resolver, es obligado señalar que todos los Estados miembros tienen dificultades para cumplir la fecha límite de puesta en marcha de todos los elementos del Sistema Integrado. En la situación actual, y con el fin de evitar correciones financieras en base al reglamento (CEE) n" 729/70, se estima que con un año suplementario para finalizar los trabajos el sistema será completamente operativo. Por esta razón, se propone aplazar un año la fecha de aplicación definitiva. En el presente informe figura un proyecto de Reglamento en el que se propone una modificación a este respecto del Reglamento (CEE) n° 3508/92. Teniendo en cuenta esta propuesta por la que se aplaza la fecha final de aplicación del Sistema Integrado, la Comisión considera oportuno proponer una última prolongación de un año del régimen de cofinanciación establecido en el apartado 2 del artículo 10 del Reglamento (CEE) n° 3508/92. En dicho proyecto se propone igualmente una modificación de las disposiciones relacionadas con la fecha de presentación de la solicitud de ayuda por superficies para permitir a los Estados miembros fijar esa fecha sin pedir autorización a la Comisión. Una modificación del Reglamento de esas características simplificará los procedimientos administrativos. Además, la Comisión ha tenido siempre dificultades para tomar una decisión sobre las fechas que deben fijarse cada año sobre la base de la experiencia de años anteriores teniendo en cuenta la evolución de los sistemas de un año a otro. AI fijar ellos mismos la fecha de presentación de las solicitudes de ayuda, los Estados 15 miembros deberán asumir sus propias responsabilidades para llevar a cabo una correcta gestión administrativa y financiera de las ayudas y realizar los controles en los plazos establecidos. El proyecto de Reglamento no incluye, por otra parte, ninguna propuesta para ampliar el ámbito de aplicación del Sistema Integrado. Esas modificaciones se adoptarán en los Reglamentos sectoriales correspondientes. Actualmente, las observaciones realizadas durante las visitas sobre el terreno por los grupos de expertos demuestran que el Sistema Integrado es un excelente instrumento de conocimiento del terreno y de los controles. Gran número de sus componentes son ya operativos y los demás lo serán dentro de un año. Es probable que sus funciones, que incluyen entre otras la identificación de las parcelas y de los animales y la base de datos de las solicitudes, permitirán, desde un punto de vista técnico y administrativo, englobar en un futuro próximo otros tipos de ayuda. Será ventajoso para los Estados miembros en la medida en que sus inversiones para la aplicación del sistema se verán valorizadas y sus tareas facilitadas. La Comisión debe apoyar esta orientación cuyo objeto es ampliar la explotación del Sistema Integrado que, con el tiempo, debe lograr una disminución global de los costes de tramitación y control de las ayudas, una mejora de la gestión asociada a un mejor servicio al agricultor, que se traducirá en una mayor claridad, rapidez y seguridad en la tramitación de las solicitudes. 16 Sistema Integrado de Gestión y Control Informe destinado al Consejo Situación en los Estados miembros Anexo BelgieTBelgique Superficies El Sistema de Identificación Sistema de Identificación Parcelaría: Creación Parcelaría utilizará: La parcela agraria identificada en el plano del programa de gestión de parcelas en curso. ortofotográfico individualizado por Base de datos: Se centralizará dentro de la base Oracle; en curso. el titular de la explotación. t r a b a j o: Controles cruzados: Se llevarán a cabo en cada Finalización parcela agraria, y serán eficaces a partir de la Validación tras la declaración de 1996. en entrada en vigor del sistema. funcionamiento a gran escala en 1996. Primera entrada del operativo Animales Identificación: Directiva* transpuesta en el caso de Sistema satisfactorio globalmente y los bovinos, en curso para los ovinos. Doble marcado (en un plazo de 30 días por el ganadero, en un plazo de 6 meses por el identificador). Registro: registro de establos constituido por las fichas de identificación que se completarán mediante una recapitulación. Bases de datos: Registro central de identificación, informatizado y conectado a la base de datos de las primas. Controles cruzados: Efectivos gracias al enlace informático, entre las dos bases de datos. Finalización del trabajo: Sistema definitivo El Sistema de Superficies Identificación Sistema de Identificación Parcelaría: En curso; Parcelaria utilizará: Bloques de los islotes constarán de 5 a 10 parcelas agrarias. la Base de datos: Aunque el sistema se mejoró en incluidos en los 1995, sigue registrando un elevado número de mapas individualizados por cada anomalías. Controles cruzados: Actualmente, los controles no Finalización del trabajo: Esperado son eficaces pero pueden mejorar con la nueva parcelación. cultivos administración, titular de la explotación. a finales de 1995. establecidos por Danmark Animales Identificación: Directiva transpuesta (bovinos), Satisfactorio marcado muy claro mediante arandelas de plástico. mejorar en los registros. Registro: diferentes tipos de registro de establos, del registro oficial por definir. Bases de datos: Base de registro de las arandelas Validación en 1996. entregadas; base central de gestión de solicitudes informatizada. Controles sistemáticos entre las dos bases de datos. cruzados: Efectivos Finalización pero las no globalmente; por t r a b a j o: 17 Deutschland Ellas El Sistema de Superficies Identificación Sistema de Identificación Parcelaría: Sistema Parcelaría utilizará: En 11 Estados definitivo (excepto Sajonia Anhalt, en curso). federados, la parcela agraria con referencia directa al catastro; en 5 Base de datos: A nivel del Estado federado, ya que el intercambio de datos no se efectúa todavía. Estados federados, a través del Base de datos regionales, incluso a escala de los Feldstück (islote). Kreise, en 1995 (Hesse). Controles cruzados: Validación con catastro automatizado parcialmente (por ejemplo, en BW, NW, SH, HE, etc. ). Finalización del trabajo: Salvo excepciones, finales de 1995. registro de establos único por 1996. Animales Identificación: Directiva transpuesta (bovinos, ovinos, caprinos); sistema único de identificación a Sistema en curso. partir de octubre de 1995 (marcas de plástico colocadas por el ganadero). Registro: necesidades veterinarias y primas. Bases de datos: Registros regionales de identificación sin conexión entre ellos; creación de una base central de datos instalada en Munich. Controles cruzados: Realizados por el Estado federado de Baviera para todos los Estados federados; primeras pruebas en noviembre de 1995. Finalización del trabajo: Durante El Sistema de Superficies Identificación Sistema de Identificación Parcelaría: Primera Parcelaría utilizará: Los bloques fase: licitación anulada (creación de ortofotos de cultivos establecidos por la administración, incluidos en planos digitales) y anunciada de nuevo el 1 de septiembre ortofotográficos. de 1995; segunda fase anunciada el 1 de octubre Finalización del de 1995. trabajo: La anulación de la primera fase ha Base de datos: Centralizada, permitiendo en 1995 añadido un año de retraso; no existe documentos la declarativos pero dividida en 52 ficheros dBase (a ninguna posibilidad de finalización escala del Nomos). Controles cruzados: Actualmente no se han realizado sobre los datos parcelarios. antes de que termine 1996. preimpresión 150. 000 de servicio veterinario. Animales Sistema aún en desarrollo y en fase Identificación: Directiva transpuesta (bovinos, de progreso gracias a la ayuda del ovinos, caprinos); marcado realizado por los veterinarios (arandelas de plástico) en curso para los bovinos; a partir de 1996 para los ovinos. Registro: registros de establos detallados bajo control veterinario cuya copia se envía a la oficina local veterinaria. Bases de datos: Desarrollo de dos bases de datos (identificación y solicitudes) conexión informática. Controles cruzados: Controles en soporte papel a la espera de la realización del sistema informático; controles cruzados con copias de los registros de establo realizados por los funcionarios veterinarios. Finalización del trabajo: Durante 1996 en el caso del sistema informatizado. 18 España France El Sistema de Superficies Identificación Sistema de Identificación Parcelaría: Sistema Parcelaria utilizará: La parcela definitivo; no obstante, calidad de catastro variable, agraria con referencia directa al según las Base de datos: Centralizada, incluidos los datos de Finalización del trabajo: Sistema el Sistema de Identificación Parcelaria. definitivo operativo durante 1995. Controles cruzados: Efectuados a escala regional y central, en ocasiones con algunas diferencias regionales. regiones. catastro. Desarrollo de un sistema coherente en colaboración con las regiones. Finalización del trabajo: Durante Animales Identificación: Directiva transpuesta en el caso de los bovinos; marcado insuficiente en determinadas regiones. Registro: registro de establos limitado a los 1996. animales que son objeto de una solicitud de prima. Bases de datos: Registros locales de identificación no conectados entre ellos; base central de datos de las solicitudes. Controles cruzados: Efectivos, a partir de la base de datos de las solicitudes; insuficientes, en relación con los ficheros de identificación. El Sistema de Superficies Identificación Sistema de Identificación Parcelaría: Referencial Parcelaría utilizará: El islote o la en curso (previsto para el primer trimestre de parcela agraria, con referencia al 1996). Sistema heterogéneo (registro simplificado: parcela catastral; registro general: islote). Base de datos: Adjudicación de la licitación 1996. "Pacage" prevista para antes de finales de 1995; no se prevé su utilización para las declaraciones de 1996. actualidad, Controles mayoritariamente manuales; validación del catastro en curso; primeros controles cruzados de las referencias de las parcelas en 1996. catastro. Finalización del trabajo: Durante cruzados: En la Animales Identificación: Directiva transpuesta (bovinos, Sistema con garantías que debe ser ovinos, caprinos); doble marcado de los bovinos completado por una comprobación (por el ganadero al nacer y por el identificador en de los datos a escala nacional. un plazo de cuatro meses). Registro: registro de establos vigente para los Finalización del trabajo: Primer bovinos; todavía no generalizado para los ovinos, Bases de datos: Dos bases de datos (identificación y solicitudes) informatizadas en cada departamento. trimestre de 1996. Controles cruzados: Conexión entre las dos bases de datos departamentales que se encuentran en curso de sistematización; comprobación de los datos a escala nacional prevista a partir del primer trimestre de 1996. 19 Ireland Italia Superficies Sistema de Identificación Parcelaría: En curso; tomas aéreas todo el país. terminadas para Estructura del servicio todavía en proceso de reorganización. Base de datos: Centralizada, dentro de Supra, Oracle: acceso posible de las oficinas de los condados; todavía en curso, pero este año se ha efectuado el 100% de la preimpresión de las declaraciones. Algunas con identificación unívoca de explotación. Controles cruzados: No son realizables antes de la puesta en práctica del Sistema de Identificación Parcelaria. deficiencias El Sistema de Identificación Parcelaría utilizará: Forraje (90% de las declaraciones) - bloques agricultor, delimitados por el Cereales - límites de las parcelas agrarias; los dos se basan en planos ortofotográficos de 1995. Finalización del trabajo: Últimas validaciones tras las declaraciones de 1996. Mejora del sistema previsto para 1996 (registro automatizado de los animales) Finalización del trabajo: 1996 El Sistema de Identificación Parcelaría utilizará: La referencia directa al catastro. Finalización del trabajo: Sistema definitivo. Situación insuficiente; compromiso del Ministerio de Sanidad para su regularización antes del verano de 1995. Finalización del trabajo: 1996 Animales Identificación: No se ha transpuesto la Directiva; procedimiento de infracción; marcado por arandelas metálicas poco legibles. Registro: nuevos registros de establos conformes. Bases de datos: Proyecto de desarrollo de un nuevo registro centralizado e inforrnatizado; base central de datos de las solicitudes. Controles cruzados: Efectuados a escala regional y central. identificación y sistema de Superficies Sistema de Identificación Parcelaría: Operativa; referencial más claro cada año. Base de datos: Centralizada, Oracle; la toma descentralizada algunos datos problemas de calidad. la Controles cruzados: Detallados, aunque resolución de problemas sigue siendo poco satisfactoria. presenta de Animales Identificación: No se ha transpuesto la Directiva; procedimiento de infracción; marcado inconexo o inexistente. Registro: registros de establos con frecuencia incompletos. Bases de datos: Registro central de identificación que cubre únicamente los animales por los que se solicita una prima; base de datos central de las solicitudes. Controles cruzados: A escala central, aunque la base de datos de identificación es incompleta. 20 Luxembourg Nederland El Sistema de Superficies Identificación Sistema de Identificación Parcelaría: Sistema de Parcelaría utilizará: la referencia referencia operativo; base de datos catastral directa al catastro, Finalización del disponible. Base de datos: Estudios SIGC en 1995; el 62% de principio, prevista para mediados de las declaraciones preimpresas en 1995. Controles cruzados: Realizados con posterioridad a los pagos en 1995. trabajo: En 1996. Animales Identificación: Directiva transpuesta (bovinos, finales de 1995. ovinos, caprinos); marcado claro y generalizado antes de 6 meses o antes de su traslado. del Registro: Registros de establos bien concebidos y Validación en 1996. llevados. Bases de datos: Registro central de identificación gestionado por los veterinarios; base central de las solicitudes. Controles cruzados: Efectuados a escala central. Finalización Mejora del sistema informático para trabajo: El Sistema de Identificación Superficies Sistema de Identificación Parcelaría: En curso; el Parcelaría utilizará: Los bloques topográficos delimitados por la servicio topográfico es responsable de la aplicación y gestión del proyecto. Un proyecto piloto con administración. 2. 000 declarantes ha facilitado las orientaciones Finalización del trabajo: Prevista* para 1996. Base de datos: Centralizada desde enero de 1995; sistema en proceso de desarrollo. Controles cruzados: En la actualidad limitados; mejoras esperadas para 1996 con la entrada en vigor de el Sistema de Identificación Parcelaria. para finales de 1995. Animales Identificación: Directiva transpuesta (bovinos, Sistema globalmente satisfactorio. ovinos); los productores efectúan un doble marcado muy claro. Registro: registros de establos mediante fichas de definitivo. identificación. Bases de datos: Sistema central de identificación y registro con seguros automatizados; base de datos central de las solicitudes. Controles cruzados: Efectuados a partir de las bases centrales de ciatos. Finalización del trabajo: Sistema 21 Portugal de Identificación Identificación El Sistema de Superficies Parcelaria: Parcelaría utilizará: Los bloques Sistema los contratos (creación de de cultivos y parcelas agrarias Adjudicación de parcelas) prevista para noviembre de 1995; establecidos por la administración, incluidosenplanosortofotográficos. calendario de trabajo ampliado hasta finales de Finalización del trabajo: 1 de 1996. enero de 1997, propuesta por el Base de datos: Centralizada, aunque se espera un INGA. nuevo desarrollo para 1997 (SINGA). Controles cruzados: Detallados pero ineficaces a causa de la debilidad actual del Sistema de Identificación Parcelaria. Sistema en proceso de mejora. registros de establos en vigor, Animales Identificación: Directiva transpuesta (bovinos, ovinos, caprinos), marcas metálicas sustituidas este Finalización del trabajo: Durante año por marcas de plástico, tatuaje para los ovinos. 1996. Registro: establecimiento en curso de un registro oficial. Bases de datos: Ficheros de identificación locales o regionales, proyecto de creación de un fichero central, base de datos central de las solicitudes. Controles cruzados: Deben mejorar mediante la utilización de un fichero de identificación de los animales. United Kingdom Superficies El Sistema de realizó una prueba de Identificación Sistema de Identificación Parcelaría: Inglaterra y Parcelaría utilizará: Inglaterra y el País de Gales adoptaron finalmente una País de Gales: mapas topográficos controlados por la administración; estrategia; Escocia producción en 1995; Irlanda del Norte ofreció una Escocia: bloques validados con evolución globalmente datos digitales del OS; Irlanda del estrategia y una la satisfactorios. la Base de datos: Inglaterra y Escocia: centralizadas, en curso, finalización del trabajo en 1995; País de Gales: todavía 3 bases de datos separadas, con Finalización del trabajo: Inglaterra Irlanda del Norte: y País de Gales en 1996; Escocia e intercambios manuales; Irlanda del Norte el 1 de enero de globalmente operativa a finales de 1995. Controles cruzados: Necesidad de validación de 1996. los datos declarativos (especialmente en el caso de Inglaterra), excepto en Irlanda del Norte, donde la validación debe completarse a finales de 1995. Norte: plano individual de explotación actualizado por administración. Animales Identificación: Directiva transpuesta en el caso de Control de la utilización de las los bovinos; marcado en los 30 días por parte del marcas expedidas y conexión de las identificación, bases de datos susceptibles de ganadero, número único de diferentes tipos de marcado autorizados. Registro: Vigente, aunque no existe un modelo único. Bases de datos: Base de datos de las marcas 1996. expedidas; bases de datos regionales de las solicitudes. Controles cruzados: Controles cruzados con fichero de identificación por mejorar. Finalización del trabajo: Durante mejora. 2 2 - 23 Ósterreich Suomi/Finland Nuevos Estados miembros - Fecha límite: 1997 de Identificación Parcelaria: Parcelaria El Sistema de Identificación utilizará: El Superficies Sistema Preimpresión de 100. 000 declaraciones (un 50%); Feldstück (islote), basado en el recopilación de las parcelas declaradas (más o catastro. menos 2 millones) en los mapas de las oficinas Finalización locales antes de la declaración de 1995. Base de datos: En julio de 1995, calendario de 1997. trabajo globalmente satisfactorio para el primer año. Controles cruzados: Se presentó una lista de controles para 1995 aunque limitada por el desarrollo informático. No habrá conexión directa con el catastro automatizado antes de 1996 aunque las referencias estén disponibles en el servicio catastral. trabajo: Prevista para el 1 de enero de insuficientemente detallado aunque del Animales Identificación: Directiva en curso de transposición, Sistema todavía por desarrollar, diversos sistemas de marcado gestionados por las base de datos de la identificación asociaciones, proyecto de numeración única y doble por crear. marcado. Registro: Registro de establos vigente, aunque Finalización todavía no generalizado. Bases de datos: Ficheros locales de identificación gestionados por veterinarios y asociaciones; se encuentra en curso una base central de datos de las solicitudes. Controles cruzados: Todavía no son operativos. trabajo: Prevista para el 1 de enero de 1997. del El Sistema de Identificación Superficies Sistema de Identificación Parcelaría: Referencia Parcelaría utilizará: Bloques de cultivos, en su caso validados en basada en fotocopias de los planos o planos fotográficos, con numeración secuencial en 1995. las ortofotos. Proyecto en 1996 para la validación de los datos Finalización facilitados por los declarantes en formato digital. Base de datos: Centralizada, en curso. Recogida de datos a escala local. Controles cruzados: En 1995 se presentó a la Comisión una lista de los controles. trabajo: Prevista para el 1 de enero de 1997 aunque actualmente falta un calendario de trabajo. del Animales Identificación: Directiva transpuesta; marcas de Sistema todavía por desarrollar: debe reforzarse el control de la plástico colocadas por el ganadero. Registro: Vigente. expedición de las arandelas y Bases de datos: Gestión informatizada de la deben establecerse controles identificación; se encuentra en curso una base de datos de las solicitudes. Controles cruzados: Todavía en fase de proyecto. Finalización cruzados, del trabajo: Prevista para el 1 de enero de J 1997. | I | 24 Sverige Superficies Sistema de Identificación Parcelaría: Parcela agraria identificada con un plano topográfico (de calidad variable), con numeración relacionada con el "fastighet" (islote catastral de la explotación). No obstante, debe discutirse lo más pronto posible sobre las actividades para la mejora del sistema. Base de datos: Inicio de aplicación correcto, pero todavía en curso. Controles cruzados: Detección de los problemas de parcelas, pero su resolución necesita todavía de demasiadas comprobaciones manuales. Animales Identificación: Directiva en curso de transposición, sistemas múltiples de identificación y marcado, puesta en marcha de un sistema único en 1995. Registro: Existe un registro oficial de establos cuya concepción debe revisarse. Bases de datos: En fase de elaboración. Controles cruzados: Proyecto detallado en curso. El Sistema de Identificación Parcelaria utilizará: Todavía sin determinar. trabajo: Finalización Prevista para principios de 1997; a la espera de precisiones sobre el calendario. del Sistema todavía por desarrollar. del Finalización trabajo: Prevista para el 1 de enero de 1997. 25 PROPUESTA DE REGLAMENTO (CE) N°. /96 DEL CONSEJO de por el que se modifica el Reglamento (CEE) n° 3508/92 por el que se establece un sistema integrado de gestión y control de determinados regímenes de ayuda comunitarios ("Sistema Integrado") EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y, en particular, su artículo 43, Vista la propuesta de la Comisión1, Visto el dictamen del Parlamento Europeo , Considerando que en el apartado 2 del artículo 6 del Reglamento (CEE) n° 3508/92 del Consejo, de 27 de noviembre de 1992 , se establece que la solicitud de ayuda por superficies debe presentarse en el transcurso del primer trimestre del año; que, no obstante, la Comisión puede autorizar a un Estado miembro a que fije una fecha para la presentación de las solicitudes de ayuda por superficies comprendida entre el 1 de abril y las fechas contempladas en los artículos 10, 11 y 12 del Reglamento (CEE) n° 1765/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, por el que se establece un régimen de apoyo a los productores de determinados cultivos herbáceos ; que, en vista de la experiencia, conviene permitir a los Estados miembros que fijen las fechas límites bajo su propia responsabilidad, sin solicitar la autorización de la Comisión, teniendo en cuenta el plazo necesario para que todos los datos se encuentren disponibles para una correcta gestión administrativa y financiera de las ayudas, así como para la realización de los controles; de DO n° C Dictamen de DO n° L 355 de 5. 12. 1992, p. 1. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 3235/94 (DO n° L 338 de 28 de diciembre de 1994, p. 16). DO n° L 181 de 1. 7. 1992, p. 12. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n° 1664/95 (DO n° L 158 de 8 de julio de 1995, p. 13). 26 Considerando que en el apartado 1 del artículo 13 del Reglamento (CEE) n° 3508/92 se establece que todos los elementos del Sistema Integrado deben ser aplicables a partir del 1 de enero de 1996, a más tardar; que, de acuerdo con la experiencia adquirida, sobre todo en lo que respecta a la creación de sistemas alfanuméricos de identificación de las parcelas agrarias y de las bases de datos, conviene aplazar un año dicha fecha; Considerando que, debido a las elevadas inversiones que son necesarias para garantizar la aplicación definitiva del Sistema Integrado, procede prolongar un año el período durante el cual puede concederse la participación financiera de la Comunidad, HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: Artículo 1 El Reglamento (CEE) n° 3508/92 queda modificado del siguiente modo: 1. El texto del apartado 2 del artículo 6 se sustituye por el siguiente: "2. La solicitud de ayuda por superficies deberá presentarse en la fecha que fijen los Estados miembros, que no podrá ser posterior a las fechas contempladas en los artículos 10, 11 y 12 del Reglamento (CEE) n° 1765/92. En cualquier caso, la fecha deberá fijarse teniendo en cuenta, entre otras cosas, el tiempo necesario para poder disponer de todos los datos imprescindibles para llevar a cabo una correcta gestión administrativa y financiera de las ayudas y para efectuar los controles establecidos en el artículo 8. " 2. El apartado 2 del artículo 10 queda modificado del siguiente modo: a) El texto del párrafo primero se sustituye por el siguiente: 27 ES/06/96/Ô&240000. P00 (FR) "La participación financiera de la Comunidad se concederá por un período de cinco años a partir de 1992 y dentro del límite de los créditos asignados a tal efecto. " b) El texto del párrafo tercero se sustituye por el siguiente: "El importe global se distribuirá entre los Estados miembros con arreglo a los siguientes porcentajes: para el año 1995: Bélgica Dinamarca Alemania Grecia España Francia Irlanda Italia Luxemburgo Países Bajos Austria Portugal Finlandia Suecia Reino Unido para el año 1996: Bélgica Dinamarca Alemania Grecia 2,2 2,3 9,2 8,0 16,5 13,3 4,2 18,1 0,6 2,8 3,3 5,3 2,7 2,4 9,1 1,8 1,9 7,7 6,7 28 España Francia Irlanda Italia Luxemburgo Países Bajos Austria Portugal Finlandia Suecia Reino Unido para el año 1997: Austria Finlandia Suecia * 13,7 1M 3,5 1 5^ 0,5 2,3 9,3 4>4 7,6 6>8 7,6 39,3 32,1 28>6 " El texto de la letra b). del apartado 1 del artículo 13 se sustituye por el siguiente: "b) en lo que se refiere a los demás elementos que cita el artículo 2, a más tardar a partir de las siguientes fechas: 1 de enero de 1998, en el caso de Austria, Finlandia y Suecia, 1 de enero de 1997, en el caso de los demás Estados miembros. Artículo 2 El presente Reglamento entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas. El apartado 2 del artículo 1 será aplicable a partir del 1 de enero de 1996. 29 El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Hecho en Bruselas, el Por el Consejo El Presidente 30 FICHA DE FINANCIACIÓN LEGISLATIVA Partida Bl-360: Medidas de control y prevención en la Sección de Garantía del FEOGA 1. DENOMINACIÓN DE LA MEDIDA Reglamento (CE) del Consejo que modifica el Reglamento (CEE) n° 3508/92 por el que se establece un sistema integrado de gestión y control de determinados regímenes de ayuda comunitarios (sistema integrado). 2. LÍNEA PRESUPUESTARIA Bl-360 3. FUNDAMENTO JURÍDICO Artículo 43 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea. 4. DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA 4. 1. Prolongar un año el periodo de cofinanciación de los gastos efectuados por los Estados miembros para aplicar el sistema integrado de gestión y control. El sistema integrado se estableció para incrementar la eficacia y la rentabilidad de los mecanismos de control de las ayudas relacionadas con las superficies (principalmente los sectores de los cultivos herbáceos y de la carne de vacuno, ovino y caprino) y se adoptó con motivo de la reforma de la política agrícola común. El Reglamento (CEE) n° 3508/92, que establece el sistema integrado, prevé, entre otras cosas, la creación de sistemas de identificación de las parcelas agrarias y los animales así como una base de datos informatizada que haga posibles los controles cruzados de las solicitudes de ayuda. La instauración definitiva del sistema está prevista para el 1 de enero de 1996 (en el caso de Austria, Finlandia y Suecia, para el 1 de enero de 1997). Este Reglamento prevé la cofinanciación comunitaria de los gastos efectuados por los Estados miembros en la aplicación del sistema. En vista de los problemas encontrados por los Estados miembros, se propone aplazar un año la fecha de aplicación definitiva del sistema (es decir, el 1 de enero de 1997, el 1 de enero de 1998 en el caso de Austria, Finlandia y Suecia). Por esta razón se propone también prolongar un año el régimen de cofinanciación. Esta medida sólo representa una parte de las medidas de control correspondientes a la sección de Garantía del FEOGA cubiertas por la partida Bl-360. 4. 2. Periodo abarcado por la medida: un año. 31 5 CLASIFICACIÓN DEL GASTO O DEL INGRESO 5. 1. GO 5. 2. CND 6 NATURALEZA DEL GASTO Subvención para cofinanciación con otras fuentes de los sectores público o privado (véase en el punto 9. 1 una descripción detallada del tipo de gastos). 7 INCIDENCIA FINANCIERA 7. 1. Método de cálculo: máximo autorizado como participación de la Sección de Garantía del FEOGA. 7. 2. Desglose del coste de la medida por elementos en millones de ecus: (precios comentes) CE en Millones de ecus Presupuesto n (1996) 24* Desglose Cofinanciación de los gastos efectuados por los Estados miembros n + 1 n + 2 n + 3 n + 4 n + 5 y ejercicios siguientes Total 24 Total 24 24 * La distribución en 1992 y 1993 por tipo de gastos (véase el punto 9. 1) era la siguiente: Estructuras informáticas: 36%; estructuras de control: 24%; personal: 40%. 32 7. 3. Calendario de vencimientos de los créditos de compromiso y los créditos de pago CE en Millones de ecus n + 5 y ejercicios siguientes Total 24 Presupuesto n (1996) n+ 1 n + 2 n + 3 n + 4 24 18 6 Créditos de compromiso Créditos de pago año n n + 1 n + 2 n + 3 n + 4 n + 5 y ejercicios siguientes Total 24 24 8. DISPOSICIONES ANTIFRAUDE PREVISTAS - Medidas específicas de control: Comprobación de la subvencionabilidad de los gastos efectuados por las administraciones nacionales y la concordancia entre los importes declarados y los documentos contables; visitas sobre el terreno para comprobar los justificantes y conocer la situación en que se encuentren los trabajos o la realización de las medidas. 9. ELEMENTOS DE ANÁLISIS COSTE-EFICACIA 9. 1. Objetivos específicos y cuantificables, población destinataria: Objetivos específicos: relación con el objetivo general: Los tipos de gastos cubiertos por esta medida son los siguientes: Estructuras informáticas: ordenadores centrales, incluidos los gastos de instalación; puestos de trabajo, ordenadores, infraestructura de la red (cables, conectores, etc. ); programas informáticos; gastos relacionados con la digitalización de los mapas topográficos. 33 Estructuras de control: impresión de registros e impresos y preparación de éstos; arandelas de identificación de animales, aparatos necesarios para su colocación; vehículos especializados (por ejemplo, 4 x 4) y su equipamiento; equipo para la medición de parcelas; gastos de información a los agricultores Gastos de personal: gastos de personal temporal contratado para los trabajos directamente relacionados con la puesta en marcha del sistema o funcionarios destinados específicamente a dichos trabajos; analistas de sistema, ingenieros, program adores, codificadores, etc. La mayoría de los problemas técnicos y administrativos con los que se han enfrentado los Estados miembros tienen que ver con la puesta en marcha de los sistemas de identificación de las parcelas y de los animales. La situación inicial varía sensiblemente de un Estado miembro a otro en función de la amplitud de los datos disponibles inmediatamente: algunos han podido construir sus parcelaciones sobre bases de datos catastrales existentes o mapas topográficos fiables y actualizados, otros han tenido que emprender la aplicación prácticamente a partir de cero. Desde el punto de vista técnico, la creación del sistema de identificación de los animales presenta menos dificultades. No obstante, algunos problemas de coordinación entre los servicios de control de las ayudas y los veterinarios, que surgieron en varios Estados miembros, retrasaron la aplicación de este elemento del sistema integrado. Población destinataria: Los beneficiarios de la participación financiera de la Comunidad son las administraciones nacionales encargadas del control de las ayudas en el sector agrario. 9. 2. Justificación de la medida Necesidad de la intervención presupuestaria comunitaria, en relación con el principio de la sub si di ari edad: La intervención está justificada por la necesidad de proteger los intereses financieros comunitarios y responder a las necesidades de los Estados miembros, para los cuales los trabajos de aplicación del sistema integrado constituyen una carga presupuestaria elevada de carácter suplementario. Elección de las modalidades de intervención: * Ventajas con comparativas): respecto a otras medidas alternativas (ventajas La ayuda financiera comunitaria constituye un apoyo a su medida así como un impulso a fomentar nuevas iniciativas. 34 * Análisis de otras medidas similares emprendidas, en su caso, a escala comunitaria o nacional: Esta medida consiste en la aplicación de un sistema de gestión y control completamente nuevo. No puede establecerse ninguna comparación con otras medidas desarrolladas a escala comunitaria o nacional. * Consecuencias derivadas y multiplicadoras esperadas: La intervención financiera comunitaria (durante un tiempo limitado) contribuirá a la realización de sistemas modernos de gestión y control previstos por el sistema integrado. Los gastos de los regímenes de ayuda (cultivos herbáceos, primas por animales) cubiertos por el sistema integrado representan aproximadamente el 50% de los gastos de la Sección de Garantía del FEOGA. En total, para la creación de sistema de control completamente nuevo, la cofinanciación comunitaria como inversión inicial representa claramente menos del 1% de los gastos de los regímenes de ayudas interesados durante un único año. Si se considera el coste proporcional mente escaso de la inversión inicial y el hecho de que el sistema debería funcional durante un largo periodo, la cofinanciación resulta totalmente rentable habida cuenta de las ganancias obtenidas en términos de eficacia de los controles. Principales factores de incertidumbre que pueden afectar a los resultados específicos de la medida: Los factores de incertidumbre están relacionados con las dificultades técnicas encontradas por los Estados miembros y con su voluntad política así como con problemas de orden presupuestario a los que se enfrentan para ajustarse a las disposiciones reglamentarias. 9. 3. Seguimiento y evaluación de la medida: Indicadores de rendimiento: Sobre la base de los datos facilitados por los Estados miembros sobre los controles efectuados y los resultados obtenidos, así como de las misiones efectuadas por los servicios de la Comisión, es posible extraer algunas conclusiones sobre la aplicación práctica del sistema integrado y el desarrollo de los controles. Está claro que en algunos Estados miembros, el primer año de entrada en vigor del sistema ha presentado algunos problemas. Por ejemplo, gran número de las solicitudes de ayuda por superficie no se habían cumplimentado correctamente y tuvieron que ser rectificadas en 1993 (por 35 ejemplo, a causa de los errores en la identificación de las parcelas, errores en el cálculo del porcentaje de tierras retiradas, etc. ). En el sector animal, donde las disposiciones de los regímenes han sufrido un cambio menor, el número de expedientes con anomalías fue más reducido. En 1994, segundo año de aplicación, se observó una clara mejoría. Al poner a disposición de los agricultores declaraciones preimpresas y al ofrecer la posibilidad, en algunos Estados miembros, de presentar solicitudes por vía informática a través de las organizaciones de productores debería aún mejorar la situación en el futuro. En lo que respecta a las visitas sobre el terreno, se ha fijado en un 5% el porcentaje mínimo de expedientes que deben controlarse, en el caso de las superficies, y en un 10%, en el caso de los animales. La media comunitaria de los controles que se efectúan realmente es de un poco más del 7% en cuanto a las superficies. Aunque la cifra correspondiente a los animales parece demasiado elevada (17% en 1993), algunos Estados miembros (sobre todo Francia y Portugal) sólo han hecho los controles mínimos. Hay que señalar que ha aumentado el número de expedientes de superficies controlados por teledetección. En 1993 , el 31% de los controles de las solicitudes de ayuda de superficies se realizaron de esta forma. Este porcentaje aumentó hasta un 40% en 1994. El porcentaje de expedientes de ayuda por superficies que vieron disminuir los importes solicitados en 1994 a raíz de controles sobre el terreno se elevó al 2,2,%; el 0,7% de las solicitudes se redujeron sin aplicación de sanciones; un 1% fue sancionado y el 0,5% fue rechazado completamente. En 1993, se sancionaron o denegaron el 0,8% de las solicitudes de ayuda por superficies frente al 1% de las solicitudes de ayuda por animales. Se puede concluir que las sanciones previstas en el sistema integrado tuvieron un efecto disuasorio y que, en general, el porcentaje de conformidad fue aceptable. Modalidades y periodicidad de evaluación previstas: Los servicios de la Comisión han seguido de muy cerca los trabajos de puesta en práctica del sistema integrado. En cada Estado miembro se llevaron a cabo conversaciones y visitas de control al menos cada tres meses. Además, en el comité del FEOGA se dedicaron 10 reuniones de una o dos jornadas a conversaciones relacionadas con la aplicación del sistema integrado. Se ha preparado un informe al Consejo que especifica los detalles sobre la creación del sistema y extrae conclusiones sobre su funcionamiento. Apreciación de los resultados obtenidos (en caso de continuación o renovación de una medida existente) 36 En vista de la diversidad de los problemas técnicos y administrativos por resolver y de su importancia, es preciso señalar que todos los Estados miembros tuvieron dificultades a la hora de respetar la fecha límite para poner en marcha el conjunto de los elementos del sistema integrado. En la situación actual, se puede considerar que, tras un año complementario para finalizar los trabajos, el sistema será completamente operativo. 37 ISSN 0257-9545 COM(96) 174 final DOCUMENTOS ES 03 N° de catálogo : CB-CO-96-184-ES-C ISBN 92-78-03028-7 Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas L-2985 Luxemburgo


title: Padomes Direktīva 96/22/EK (1996. gada 29. aprīlis) par noteiktu hormonālas vai tireostatiskas iedarbības vielu un beta-agonistu lietošanas aizliegumu lopkopībā un par Direktīvu 81/602/EEK, 88/146/EEK un 88/299/EEK atcelšanu

eurovoc_concepts:
animal breeding
health control
hormone
market approval
veterinary drug
veterinary inspection

formats: html pdf print

text: 64 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 03/19. sēj. 31996L0022 23. 5. 1996. EIROPAS KOPIENU OFICIĀLAIS VĒSTNESIS L 125/3 PADOMES DIREKTĪVA 96/22/EK (1996. gada 29. aprīlis) par noteiktu hormonālas vai tireostatiskas iedarbības vielu un beta-agonistu lietošanas aizliegumu lopkopībā un par Direktīvu 81/602/EEK, 88/146/EEK un 88/299/EEK atcelšanu EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME, ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas Līgumu un jo īpaši tā 43. pantu, dīšana visu sugu dzīvniekiem; tā kā turklāt jāaizliedz stilbēna un tireostatisku vielu uzglabāšana, tirdzniecība un ievadīšana visu sugu dzīvniekiem un jāreglamentē citu vielu lietošana; tā kā: (1) (2) (3) (4) (5) (6) ņemot vērā Komisijas priekšlikumu (1), ņemot vērā Eiropas Parlamenta atzinumu (2), ņemot vērā Ekonomikas un sociālo lietu komitejas viedokli (3), Direktīva 81/602/EEK (4) aizliedz dažu hormonālas iedar- bības un visu tireostatiskas iedarbības vielu lietošanu un Direktīva 88/146/EEK (5) aizliedz dažu hormonālas iedar- bības vielu izmantošanu lopkopībā, tomēr pieļaujot dažus izņēmumus; Padomes Direktīva 88/299/EEK nosaka Direktīvas 88/146/EEK (6) 7. pantā minēto izņēmumu piemērošanu dažu kategoriju dzīvnieku un dzīvnieku izcelsmes produktu tirdzniecībā; estrogēnas, tireostatiskas, dažu vai gestagēnas iedarbības vielu atliekvielas nonāk gaļā un citos dzīvnieku izcelsmes produktos, tās var apdraudēt patērētāju veselību un ietekmēt dzīvnieku izcelsmes produktu kvalitāti; androgēnas (7) (8) (9) tomēr beta-agonistus saturošus medikamentus precīzi noteiktos medicīniskos nolūkos var atļaut ievadīt dažu kategoriju liellopiem, zirgiem un lolojumdzīvniekiem; turklāt visiem patērētājiem jānodrošina vienādi viņu prasībām un vēlmēm atbilstošas gaļas un gaļas produktu piegādes nosacījumi; tā kā patērētāju ietekmējamība var palielināt minēto produktu noietu; būtu jāpatur spēkā aizliegums izmantot hormonus satu- rošas vielas dzīvnieku nobarošanai; tā kā pieļaujama dažu vielu ievadīšana terapeitiskos vai zootehniskos nolūkos, ja to stingri kontrolē, lai novērstu ļaunprātīgu izmantošanu; jaunas vielas ar anabolisku iedarbību, piemēram, beta- agonistus, nelikumīgi lieto lopu audzēšanā dzīvnieku masas un produktivitātes pieauguma stimulēšanai; (10) Komisijas 1990. – 1992. gadā veiktā aptauja liecina, ka beta-agonisti ir plaši pieejami lopu audzēšanas sektorā, un tas veicina to nelikumīgu lietošanu; nepareiza beta-agonistu lietošana var radīt nopietnu risku cilvēku veselībai; tā kā patērētāju interesēs jāaiz- tirdzniecība un ieva- liedz beta-agonistu uzglabāšana, (1) OV C 302, 9. 11. 1993. , 8. (2) OV C 128, 9. 5. 1994. , 107. (3) OV C 52, 19. 2. 1994. , 30. (4) OV L 222, 7. 8. 1981. , 32. lpp. un OV C 222, 10. 8. 1994. , 16. lpp. lpp. lpp. Jaunākie grozījumi izdarīti ar Direk- lpp. ). tīvu 85/358/EEK (OV L 191, 23. 7. 1985. , 46. (5) OV L 70, 16. 3. 1988. , 16. lpp. Jaunākie grozījumi izdarīti ar 1994. gada Pievienošanās aktu. lpp. (6) OV L 128, 21. 5. 1988. , 36. (11) lpp. vielu izdalīšanās laiks no organisma nav saskaņots Kopienas līmenī un pastāv ievērojamas atšķirības dalīb- valstu starpā, īpaši attiecībā uz licenzētiem hormonus vai beta-agonistus saturošiem veterinārajiem medikamen- tiem; tā kā jāsaskaņo veterināro zāļu maksimālais izda- līšanās laiks no organisma; dzīvus dzīvniekus, kuri saņēmuši šādas vielas terapeiti- skos vai zootehniskos nolūkos, kā arī šo dzīvnieku gaļu parasti nedrīkst pārdot, tiek mazināta kontroles efektivitāte attiecībā sistēmu kopumā; tā kā tomēr ar īpašiem nosacījumiem atkāpe no šā aizlieguma pieļaujama gadījumos, kad Kopienas iekšējā tirgū vai no trešās valsts ieved šķirnes dzīvniekus un reproduktīvi mazvērtīgus šķirnes dzīvniekus; jo tādējādi 03/19. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 65 (12) šādus izņēmumus var atļaut, ja ir pienācīgas garantijas tirdzniecības aizsardzībai; tā kā šādām garantijām ir jāat- tiecas uz atļautajiem produktiem, to lietošanas noteiku- jo sevišķi miem un šo noteikumu izpildes pārbaudi, attiecībā uz laiku, kas vajadzīgs, lai viela izdalītos no organisma; (13) būtu jānodrošina efektīva un pareiza šīs direktīvas notei- kumu piemērošana; b) “terapeitiska lietošana” ir saskaņā ar šīs direktīvas 4. pantu atļautas vielas lietošana konkrēta mājdzīvnieka auglības problēmu ārstēšanai pēc tam, kad to ir izmeklējis veterinā- rārsts, to skaitā nevēlamas grūsnības pārtraukšanai; beta- agonistu gadījumā - tokolīzes stimulēšanai govīm atnešanās laikā un respiratoru problēmu ārstēšanai, kā arī tokolīzes stimulēšanai zirgu dzimtas mājdzīvniekiem, kuri nav paredzēti gaļas ieguvei; (14) jāatceļ Direktīvas 88/299/EEK; 81/602/EEK, 88/146/EEK un c) “zootehniska lietošana” ir: (15) (16) lai visās dalībvalstīs cīņa pret nelikumīgu augšanas un produktivitātes stimulatoru lietošanu būtu sekmīga, pasā- kumi jāizvērš Kopienas līmenī; 1996. gada 18. janvārī Eiropas Parlaments ir uzdevis Komisijai un Padomei turpināt iestāties pret hormonu preparātus saturošas gaļas ievešanu Kopienā, pieprasījis saglabāt augšanas stimulatoru lietošanas pilnīgu aizlie- gumu lopkopībā un lūdzis Padomei nekavējoties pieņemt Parlamenta Kopienas 1994. gada 19. aprīlī izteikto atzinumu, priekšlikumu Eiropas par IR PIEŅĒMUSI ŠO DIREKTĪVU. 1. pants Šajā izmanto direktīvā 64/433/EEK (1), 1. 71/118/EEK (2), 77/99/EEK (3) un 91/495/EEK (4) dotās gaļas un gaļas produktu definīcijas, Direktīvā 91/493/EEK (5) dotās akva- kultūras produktu definīcijas un direktīvās 81/851/EEK (6) un 81/852/EEK (7) dotās veterināro medikamentu definīcijas. direktīvās i) jebkuras vielas, ko atļauj šīs direktīvas 5. pants, lietošana konkrēta dzīvnieka meklēšanās sinhronizācijai un donoru un recipientu sagatavošanai embriju implantēšanai pēc tam, kad veterinārārsts izmeklējis dzīvnieku, vai, ir saskaņā ar šīs direktīvas 5. panta otro daļu, tā uzrau- dzībā; ii) akvakultūras dzīvnieku gadījumā - atļautu vielu lietošana pēc veterinārārsta receptes vai tā uzraudzībā audzēšanai paredzētu dzīvnieku dzimuma inversijai; d) “nelikumīga lietošana” ir neatļautu vielu un produktu lietošana vai atļautu vielu un produktu lietošana citiem mērķiem vai citos apstākļos, nekā tas paredzēts Kopienas tiesību aktos. 2. pants 2. Turklāt izmanto arī šādas definīcijas: a) “mājdzīvnieki” ir govju, cūku, aitu un kazu dzimtas dzīv- nieki, mājas nepārnadži, mājputni un truši, kā arī fermā audzēti minēto sugu savvaļas dzīvnieki un savvaļas atgremo- tāji; Dalībvalstis aizliedz: (1) OV 121, 29. 7. 1964. , 2012. /64. Direktīvu 95/23/EK (OV L 243, 11. 10. 1995. , 7. lpp. Jaunākie grozījumi izdarīti ar lpp. ). Jaunākie grozījumi izdarīti ar (2) OV L 55, 8. 3. 1971. , 23. lpp. 1994. gada Pievienošanās aktu. (3) OV L 26, 31. 1. 1977. , 85. tīvu 85/68/EK (OV L 332, 30. 12. 1995. , 10. lpp. Jaunākie grozījumi izdarīti ar Direk- lpp. ). (4) OV L 268, 24. 9. 1991. , 41. lpp. Jaunākie grozījumi izdarīti ar 1994. gada Pievienošanās aktu. (5) OV L 268, 24. 9. 1991. , 15. lpp. Direktīvu 95/71/EK (OV L 332, 30. 12. 1995. , 40. Jaunākie grozījumi lpp. ). izdarīti ar (6) OV L 317, 6. 11. 1981. , 1. tīvu 93/40EEK (OV L 214, 24. 8. 1993. , 31. (7) OV L 317, 6. 11. 1981. , 16. Direktīvu 93/40/EEK (OV L 214, 24. 8. 1993. , 31. lpp. Jaunākie grozījumi izdarīti ar Direk- lpp. ). Jaunākie grozījumi lpp. ). izdarīti ar lpp. a) piedāvāt tirgū stilbēnu, stilbēna atvasinājumus, to sāļus un esterus un tireostatiskas vielu ievadīšanai jebkādu sugu dzīv- niekiem; b) piedāvāt tirgū beta-agonistus ievadīšanai dzīvniekiem, kuru gaļa un tās produkti ir paredzēti lietošanai pārtikā citiem mērķiem un citos apstākļos, nekā tas paredzēts 4. panta 2. punktā. 66 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 03/19. sēj. 3. pants 2. Ievadīt terapeitiskiem nolūkiem atļautus veterināros medika- mentus, kuri satur: Dalībvalstis aizliedz: a) jebkādā veidā mājdzīvniekiem un akvakultūras dzīvniekiem ievadīt tireostatiskas, estrogēnas, androgēnas un gestagēnas iedarbības vielas un beta-agonistus; b) turēt novietnēs a) punktā minētos dzīvniekus, izņemot gadī- jumus, kad novietne pakļauta oficiālai kontrolei, piedāvāt tirgū vai nokaut mājdzīvniekus vai akvakultūras dzīvniekus, kas paredzēti uzturam, ja tiem ievadītas a) punktā minētās vielas vai tās atrastas šo dzīvnieku organismā, izņemot gadī- ievadītas jumus, kad minētajiem dzīvniekiem šīs vielas saskaņā ar 4. un 5. pantu; c) piedāvāt tirgū uzturam akvakultūras dzīvniekus, kuriem ievadītas a) punktā minētās vielas, kā arī no šādiem dzīvnie- kiem iegūtus pārstrādātus produktus; d) piedāvāt tirgū b) punktā minēto dzīvnieku gaļu; e) pārstrādāt d) punktā minēto gaļu. 4. pants Atkāpjoties no 2. un 3. panta, dalībvalstis var atļaut: 1. Terapeitiskos nolūkos ievadīt mājdzīvniekiem estradiolu 17β, testosteronu un progesteronu un to atvasinājumus, kuru pamatsavienojumi pēc hidrolīzes viegli uzsūcas apli- cēšanas vietā. i) aliltrenbolonu (iekšķīgi) vai beta-agonistus zirgu dzimtas dzīvniekiem un lolojumdzīvniekiem saskaņā ar ražotāju instrukcijām; ii) beta-agonistus (injicējot) tokolīzes ierosināšanai govīm atnešanās laikā. Šos medikamentus drīkst tikai veterinārārsts vai, ievadīt 2. punkta i) apakšpunktā minēto medikamentu gadījumā, veterinārārsta uzraudzībā; lietojums atbildīgajam veterinārār- stam jāreģistrē, ierakstot vismaz 1. punktā minētos datus. Zemniekiem aizliedz turēt beta-agonistus saturošus veteri- nāros medikamentus, kurus var lietot tokolīzes ierosināšanas nolūkos. Tomēr neierobežojot 2. panta ii) punkta pirmo apakšpunktu, terapeitisko lietošanu aizliedz produktīvajiem dzīvniekiem, to skaitā reproduktīvi mazvērtīgiem šķirnes dzīvniekiem. 5. pants Atkāpjoties no 3. panta a) apakšpunkta un neierobežojot 2. pantu, dalībvalstis var atļaut zootehniskos nolūkos ievadīt mājdzīvniekiem estrogēnas, androgēnas vai gestagēnas iedar- bības veterināros medikamentus, kuru lietošana ir atļauta saskaņā ar direktīvām 81/851/EEK un 81/852/EEK. Šādus vete- rināros medikamentus ievada veterinārārsts precīzi identificē- lietošanu atbildīgais veterinārārsts reģistrē tiem dzīvniekiem; saskaņā ar 4. panta 1. punktu. Tomēr, dalībvalstis var atļaut meklēšanās sinhronizāciju un donoru un recipientu sagatavošanu embriju implantēšanai veikt nevis veterinārārstam pašam, bet gan tā uzraudzībā. Terapeitiskos nolūkos izmantotajiem veterinārajiem medika- mentiem jāatbilst Direktīvas 81/851/EEK prasībām un tos var ievadīt tikai veterinārārsts konkrētiem mājdzīvniekiem injekcijas vai maksts spirāles veidā olnīcu disfunkcijas gadī- jumā; šī atļauja neattiecas uz implantiem. Minēto dzīvnieku ārstēšana atbildīgajam veterinārārstam jāreģistrē. Reģistrā (atbilstoši Direktīvai jāmin 81/851/EEK): sekojoši vismaz punkti Attiecībā uz akvakultūras dzīvniekiem, lai veiktu dzimuma inversiju jaunām zivīm, pirmo trīs mēnešu laikā tām var ievadīt androgēnas kuru lietošana ir atļauta saskaņā ar direktīvām 81/851/EEK un 81/852/EEK. veterināros medikamentus, iedarbības — ārstēšanas veids, — atļauto produktu veids, — ārstēšanas datums, — konkrēta dzīvnieka identifikācija. Šajā pantā paredzētajos gadījumos veterinārārsts izraksta recepti vienreizējai zāļu saņemšanai, kurā precizē vajadzīgo lietojumu un medikamenta daudzumu, parakstītos medika- mentus reģistrējot. Reģistru jāuzrāda kompetentām iestādēm pēc to pieprasī- juma. Tomēr zootehnisko lietošanu aizliedz produktīviem dzīvnie- kiem, to skaitā, uzsākot reproduktīvi mazvērtīgu šķirnes dzīv- nieku nobarošanu. 03/19. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 67 6. pants 1. Hormonus saturošu medikamentu un beta-agonistu ieva- dīšanai, kuru lietošana mājdzīvniekiem atļauta saskaņā ar 4. un 5. pantu, 81/851/EEK un 81/852/EEK prasībām. direktīvu atbilstoši jānotiek 2. Tomēr saskaņā 1. punktu, nav atļauti: a) šādi hormonus saturoši medikamenti: i) ar ilgstošu iedarbību organismā; ii) ar izdalīšanās laiku no organisma, kas pārsniedz 15 dienas pēc pēdējās ievadīšanas; iii) medikamenti: — kas bija atļauti saskaņā ar noteikumiem, kas izdoti pirms Regulas (EEK) Nr. 2309/93 (1) pieņemšanas, — kuru lietošanas nosacījumi nav zināmi, — kuru atliekvielu noteikšanai nav nepieciešamo reaģentu vai aparatūras; b) veterinārie medikamenti, kas satur beta-agonistus, kuru izda- līšanās laiks no organisma pārsniedz 28 dienas pēc pēdējās ievadīšanas. 7. pants laist Tirdzniecības nolūkos dalībvalstis var atļaut 1. tirgū šķirnes dzīvniekus un reproduktīvi mazvērtīgus šķirnes dzīv- niekus, kuriem pēdējā laikā lietoti 4. un 5. pantā minētie medi- kamenti; dalībvalstis var atļaut apzīmogot ar Kopienas zīmogu šādu dzīvnieku gaļu, ja ievēroti 4. un 5. pantā minētie nosacī- jumi un attiecīgi 6. panta 2. punkta a) ii) un b) apakšpunktos izklāstītais minimālais vielu izdalīšanās laiks no organisma un nosacījumi, ko saistībā ar vielu izdalīšanās laiku no organisma paredz atļauja laišanai tirgū. Tomēr augstvērtīgus zirgus, jo sevišķi sporta zirgus, sacīkšu zirgus, cirka zirgus, vaislai vai izstādēm paredzētus zirgus, to skaitā, reģistrētus zirgu dzimtas dzīvniekus, kuriem 4. pantā minētajos nolūkos ievadīti aliltrebolonu vai beta-agonistus satu- roši veterinārie medikamenti un nav beidzies vielu izdalīšanās laiks, var pārdot, ja ievēroti nosacījumi, kas reglamentē šādu ievadīšanu, un ārstēšanas veids un datums ierakstīts dzīvnieka sertifikātā vai pasē. (1) OV L 214, 24. 8. 1993. , 1. lpp. Nedrīkst piedāvāt tirgū uzturam paredzētu gaļu vai 2. produktus, kas iegūti no dzīvniekiem, kuriem tikuši ievadīti medikamenti ar estrogēnu, androgēnu vai gestagēnu iedarbību vai beta-agonisti, izņemot gadījumus, kad minētajiem dzīvnie- kiem lietoti 6. panta prasībām atbilstoši veterinārie medika- menti, un, ja to izdalīšanās laiks no organisma beidzies pirms kaušanas. 8. pants Dalībvalstis nodrošina, ka: 1. 2. pantā un 3. panta a) punktā minētās vielas importēšanas, tirdzniecības un ražošanas, uzglabāšanas, lietošanas laikā var atrasties tikai to personu rīcībā, kurām to saskaņā ar Direktīvas 90/676/EEK (2) 1. pantu atļauj valstu tiesību akti; izplatīšanas, 2. Papildus pārbaudēm, ko paredz direktīvas, kas reglamentē dažādu augšminēto produktu laišanu tirgū, kompetentas valsts iestādes bez iepriekšēja brīdinājuma veic arī Direktīvas 96/23/EK (3) 11. pantā paredzētās pārbaudes, lai pārlieci- nātos par: a) saskaņā ar 2. pantu aizliegto dzīvnieku nobarošanai paredzēto vielu vai produktu klātbūtni; b) neatļautu dzīvnieku ārstēšanu; c) vielas izdalīšanās laika, ko paredz 6. pants, neievērošanu; d) ierobežojumu neievērošanu attiecībā uz atsevišķām vielām vai produktiem, kas uzskaitīti 4. un 5. pantā; 3. Pārbaudēs vielu klātbūtnes konstatācijai: a) 1. punktā minētās vielas nosaka dzīvniekos, dzīvnieku dzirdināšanai paredzētajā ūdenī un visās vietās, kur dzīv- niekus audzē un tur; b) iepriekšminēto vielu atliekvielas dzīvos dzīvniekos, to ekskrementos, ķermeņa šķidrumos un audos, kā arī dzīv- nieku izcelsmes produktos nosaka saskaņā ar Direktīvas 96/23/EK III un IV pielikumu; 4. Ja, veicot 2. un 3. punktā minētās pārbaudes, atklājas: a) vielu vai produktu klātbūtne, kuru lietošana vai uzgla- bāšana ir aizliegta, vai aizliegtu vielu atliekvielas, kas ietilpst nelikumīga lietojuma kategorijā, tad šādas vielas vai produktus konfiscē un dzīvniekus, kuriem tās ieva- dītas, kā arī no tiem iegūto gaļu pakļauj oficiālai kontrolei, līdz tiek veikti vajadzīgie soda pasākumi; (2) OV L 373, 31. 12. 1990. , 15. (3) OV L 125, 23. 5. 1996. , 10. lpp. lpp. 68 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 03/19. sēj. b) ka nav izpildītas 2. panta b) un c) punktu prasības, pārkāpuma veic attiecīgus kompetentā smagumam atbilstošus pasākumus. iestāde 9. pants ražo vielas ar Neierobežojot Direktīvu 81/851/EEK, uzņēmumiem, kuri pērk vai tireostatisku, estrogēnu, androgēnu vai gestagēnu iedarbību un beta-agonistus, uzņēmumiem, kuriem atļauts šādas vielas tirgot neierobežotā daudzumā, un uzņēmu- miem, kuri pērk vai no šādām vielām ražo farmaceitiskos vai veterināros medikamentus, pieprasa veikt reģistrāciju, hrono- loģiskā kārtībā norādot ieraksta iegūto vai saražoto vielu dau- dzumu, pārdoto vai farmaceitisko vai veterināro medikamentu ražošanai izmantoto izejvielu daudzumu un personu vārdus, kurām šie daudzumi pārdoti vai no kurām tie pirkti. Iepriekšminētajai jābūt pieejamai kompetentajai iestādei pēc tās lūguma, ja tā ir elektroniski apstrādāta, izdruku veidā. informācijai No trešām valstīm ievestos produktus pārbauda saskaņā 4. ar Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīvas 91/496/EEK, ar ko nosaka principus no trešām valstīm Kopienā ievesto dzīvnieku veterinārās kontroles organizēšanai (2), 4. panta 2. gada 10. decembra Direktīvas 90/675/EEK (3)8. panta 2. punktu (MediaLex piezīme: no 1999. gada 1. - Padomes 1997. gada 18. decembra Direktīvas 97/78/EK 4. panta 4. punkta c) apakšpunkts). Padomes 1990. apakšpunktu punkta jūlija un c) 12. pants 10. pants Padome pēc Komisijas ierosinājuma ar kvalificētu balsu vairā- kumu var noteikt pārejas šajā direktīvā paredzēto noteikumu ieviešanai. laika pasākumus Ja dalībvalstī izdarīto pārbaužu rezultāti liecina, ka kādā dzīv- nieku vai produktu izcelsmes valstī nav ievērotas šīs direktīvas prasības, izmantot šīs dalībvalsts kompetentā iestāde var 1989. gada 21. novembra Direktīvu 89/608/EEK par dalīb- valstu administratīvo iestāžu savstarpējo palīdzību un šo iestāžu un Komisijas sadarbību, lai nodrošinātu tiesību un normatīvo aktu attiecībā uz veterināriju un zootehniku pareizu piemē- rošanu (1). 11. pants 1. Trešās valstis, kuru tiesību un normatīvie akti atļauj stilbēnu, stilbēna atvasinājumu un to sāļu un esteru vai tireosta- tisku vielu laišanu tirgū un lietošanu visu sugu dzīvniekiem, nedrīkst iekļaut valstu sarakstā, no kurām saskaņā ar Kopienas tiesību un normatīvajiem aktiem atļauts eksportēt uz dalīb- valstīm mājdzīvniekus un akvakultūras dzīvniekus un no šādiem dzīvniekiem iegūtu gaļu vai produktus. Dalībvalstis aizliedz ievest no trešajām valstīm, kuras ir 2. kādā no 1. punktā minētajiem sarakstiem: a) mājdzīvniekus vai akvakultūras dzīvniekus; i) kuriem jebkādā veidā tikuši ievadīti 2. panta a) punktā minētie produkti vai vielas; ii) kuriem tikuši ievadīti 3. panta a) punktā minētie produkti un vielas, izņemot gadījumus, kad tie lietoti, ievērojot 4. , 5. un 7. panta noteikumus un prasības, un atbilstoši starptautiskiem ieteikumiem ir ievēroti vielu izvadīšanas periodi; b) gaļu un produktus, kuri iegūti no dzīvniekiem, kuru ievešana aizliegta saskaņā ar a) punktu. Tomēr no trešajām valstīm drīkst ievest nobarošanai 3. paredzētus dzīvniekus vai reproduktīvi mazvērtīgus šķirnes dzīvniekus un šo dzīvnieku gaļu, ja tās sniedz garantijas, kas atbilst vismaz šajā direktīvā paredzētajām garantijām, kas noteiktas saskaņā ar Direktīvas 96/23/EK 33. pantā minēto procedūru minētās direktīvas V nodaļas izpildei. 13. pants Ar 1. šo no 1997. gada 1. 81/602/EEK, 88/146/EEK un 88/299/EEK. jūlija ir atceltas direktīvas 2. Atsauces uz atceltajām direktīvām uzskata par atsaucēm uz šo direktīvu, un tās jālasa saskaņā ar pielikumā doto korelā- cijas tabulu. 14. pants Dalībvalstīs 1997. gada 1. 1. un administratīvie akti, to skaitā, sodi, kas vajadzīgi, 1997. gada 1. cībā uz beta-agonistiem, tās vēlākais līdz 1997. gada 1. par veikto tūlīt informē Komisiju. jūlijā stājas spēkā normatīvie līdz jūlijam izpildītu šīs direktīvas prasības, un, attie- jūlijam lai (2) OV L 268, 24. 9. 1991. , 56. lpp. , Jaunākie grozījumi izdarīti ar Komisijas Lēmumu 95/157/EK (OV L 103, 6. 5. 1995. , 40. lpp. ). (1) OV L 351, 2. 12. 1989, 34. lpp. (3) OV L 373, 31. 12. 1990. , 1. lpp. Jaunākie grozījumi izdarīti ar Direktīvu 95/52/EK (OV L 265, 8. 11. 1995. , 16. lpp. ). 03/19. sēj. LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 69 Kad dalībvalstis paredz šos pasākumus, tajos ietver atsauci uz šo direktīvu vai arī šādu atsauci pievieno to oficiālajai publikā- cijai. Dalībvalstis nosaka metodes, kā izdarīt šādas atsauces. Dalībvalstis dara zināmus Komisijai galvenos savu tiesību 2. aktus, ko tās pieņēmušas jomā, uz ko attiecas šī direktīva. Kamēr vēl nav piemēroti šīs direktīvas noteikumi attiecībā joprojām ir piemērojamas valstu normas, 3. uz beta-agonistiem, kuras izveidotas atbilstoši Līguma vispārīgiem noteikumiem. 15. pants Šī direktīva stājas spēkā tās publicēšanas dienā Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī. 16. pants Šī direktīva ir adresēta dalībvalstīm. Luksemburgā, 1996. gada 29. aprīlī Padomes vārdā — priekšsēdētājs W. LUCHETTI 70 LV Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis 03/19. sēj. PIELIKUMS Korelācijas tabula Direktīva direktīva 81/602/EEK, 88/146/EEK vai 88/299/EEK 81/602/EEK 88/146/EEK 81/602/EEK 88/146/EEK 88/299/EEK 81/602/EEK 81/602/EEK 81/602/EEK 88/146/EEK 88/299/EEK 81/602/EEK 88/299/EEK 88/299/EEK 88/146/EEK 88/299/EEK 88/299/EEK 81/602/EEK 88/146/EEK 88/146/EEK 88/299/EEK 88/146/EEK 1. panta 1. punkts 2. panta 1) punkts 1. panta 1) punkts 1. panta 2. punkta a) un b) apakšpunkts 1. panta 2) punkts 1. panta 2) punkts 2. panta 1. punkta b) apakšpunkts 2. panta a) punkts 2. panta b) punkts 3. pants 4. panta 1. punkts 4. pants 2. punkts 5. pants 6. pants 7. panta 1. punkts 7. panta 2. punkts 8. pants 9. pants 10. pants 11. panta 1. punkts 3. pants - 2. pants 4. pants 2. pants un 3. panta b) apakšpunkts 2. panta 1. punkta a) apakšpunkts un 2. panta 4. punkts - 4. pants 2. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 2. panta 4. punkts 2. panta 3. punkts 7. panta 2. un 3. punkts 4. pants 7. pants 4. pants - - 11. panta 2. punkts 6. panta 1. un 2. punkts 11. panta 3. punkts 5. pants 11. panta 4. punkts 6. panta 7. punkts 12. pants 13. pants 14. pants 15. pants 16. pants Pielikums - - - - - -