피해자의 승낙 또는 추정적 승낙에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
회사의 임원이 임무위배 행위로 재산상 이익을 취득하여 회사에 손해를 가한 경우, 그 임무위 배 행위에 대하여 사실상 대주주의 양해를 얻었다고 하더라도 업무상 배임죄가 성립한다.
명의자 이외의 자의 의뢰로 사문서를 작성하는 경우에 명의자의 명시적인 승낙이 없다는 것을 알았지만 명의자가 사문서 작성 사실을 알았다면 승낙하였을 것이라고 작성자가 기대하거나 예측한 것만으로도 승낙은 추정된다.
피해자의 승낙은 개인적 법익을 훼손하는 경우에 법률상 이를 처분할 수 있는 사람의 승낙을 말할 뿐만 아니라 그 승낙이 윤리적, 도덕적으로 사회상규에 반하는 것이 아니어야 한다.
피해자의 승낙이 객관적으로 존재하지 않음에도 불구하고 행위자는 그것이 존재한다고 오신 한 때에는 위법성 조각 사유의 전제 사실에 대한 착오의 문제가 된다.
피해자의 승낙 또는 추정적 승낙에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
A. 회사의 임원이 임무위배 행위로 재산상 이익을 취득하여 회사에 손해를 가한 경우, 그 임무위 배 행위에 대하여 사실상 대주주의 양해를 얻었다고 하더라도 업무상 배임죄가 성립한다.
B. 명의자 이외의 자의 의뢰로 사문서를 작성하는 경우에 명의자의 명시적인 승낙이 없다는 것을 알았지만 명의자가 사문서 작성 사실을 알았다면 승낙하였을 것이라고 작성자가 기대하거나 예측한 것만으로도 승낙은 추정된다.
C. 피해자의 승낙은 개인적 법익을 훼손하는 경우에 법률상 이를 처분할 수 있는 사람의 승낙을 말할 뿐만 아니라 그 승낙이 윤리적, 도덕적으로 사회상규에 반하는 것이 아니어야 한다.
D. 피해자의 승낙이 객관적으로 존재하지 않음에도 불구하고 행위자는 그것이 존재한다고 오신 한 때에는 위법성 조각 사유의 전제 사실에 대한 착오의 문제가 된다.