헌법 전문(前文)에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
‘헌법 전문에 기재된 3․1 정신’은 우리나라 헌법의 연혁적 ․ 이념적 기초로서 헌법이나 법률 해석에서의 해석 기준으로 작용한다고 할 수 있지만, 그에 기하여 곧바로 국민의 개별적 기 본권성을 도출해낼 수는 없다.
헌법 전문에서 ‘3․1운동으로 건립된 대한민국 임시정부의 법통을 계승’한다고 선언하고 있는 바, 국가는 일제로부터 조국의 자주독립을 위하여 공헌한 독립유공자와 그 유족에 대하여는 응분의 예우를 하여야 할 헌법적 의무를 지니며, 이러한 헌법적 의무는 당사자가 주장하는 특정인을 독립유공자로 인정해야 한다는 것을 뜻한다.
헌법 전문에서 ‘대한민국은 3․1운동으로 건립된 대한민국 임시정부의 법통을 계승하(였다)’라고 규정되어 있지만, 특정 토지에 대한 보상이라는 작위의무가 헌법에서 유래하는 작위의무로 특별히 구체적으로 규정되어 있다거나 해석상 도출된다고 볼 수 없다.
1972년 제7차 개정헌법의 전문에서는 3․1운동의 숭고한 독립정신과 4․19의 거 및 5․16혁명의 이념을 계승한다고 규정하였다.
헌법 전문(前文)에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
A. ‘헌법 전문에 기재된 3․1 정신’은 우리나라 헌법의 연혁적 ․ 이념적 기초로서 헌법이나 법률 해석에서의 해석 기준으로 작용한다고 할 수 있지만, 그에 기하여 곧바로 국민의 개별적 기 본권성을 도출해낼 수는 없다.
B. 헌법 전문에서 ‘3․1운동으로 건립된 대한민국 임시정부의 법통을 계승’한다고 선언하고 있는 바, 국가는 일제로부터 조국의 자주독립을 위하여 공헌한 독립유공자와 그 유족에 대하여는 응분의 예우를 하여야 할 헌법적 의무를 지니며, 이러한 헌법적 의무는 당사자가 주장하는 특정인을 독립유공자로 인정해야 한다는 것을 뜻한다.
C. 헌법 전문에서 ‘대한민국은 3․1운동으로 건립된 대한민국 임시정부의 법통을 계승하(였다)’라고 규정되어 있지만, 특정 토지에 대한 보상이라는 작위의무가 헌법에서 유래하는 작위의무로 특별히 구체적으로 규정되어 있다거나 해석상 도출된다고 볼 수 없다.
D. 1972년 제7차 개정헌법의 전문에서는 3․1운동의 숭고한 독립정신과 4․19의 거 및 5․16혁명의 이념을 계승한다고 규정하였다.